Asylrecht abschaffen!

[Gurkenglas]

Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg

[Wolfger von Leginfeld]

Die meisten Länder dieser Welt geben sowoeso kein Asyl.


Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg

[-jmw-]

Treffend der letzte Halbsatz: "sollte es jedem Deutschen erlaubt sein, Privatasyl zu gewähren, der für die Kosten der voraussichtlichen Aufenthaltsdauer und für mögliche Schäden genügende Sicherheit stellt."

[Jodlerkönig]

das asylrecht ist nicht das problem! bei anerkennungsquoten in den 90ern von max. 2%! das problem sind die 98% abgelehnten, wo dieser staat nicht den arsch in der hose hat, die ohne wenn und aber zurückzuschicken!
ein asylrecht gehört für mich zu diesem staat!

[frundsberg]

das asylrecht ist nicht das problem! bei anerkennungsquoten in den 90ern von max. 2%! das problem sind die 98% abgelehnten, wo dieser staat nicht den arsch in der hose hat, die ohne wenn und aber zurückzuschicken!
ein asylrecht gehört für mich zu diesem staat!

Nicht ganz richtig. Die Menschen sollen bleiben, daher die nie erfolgenden Abschiebungen. Das ist zwar gegen geltendes Recht, aber das schert in einem Willkürstaat die Regierung nicht.

[Ynnoc VI.]

das asylrecht ist nicht das problem! bei anerkennungsquoten in den 90ern von max. 2%! das problem sind die 98% abgelehnten, wo dieser staat nicht den arsch in der hose hat, die ohne wenn und aber zurückzuschicken!
ein asylrecht gehört für mich zu diesem staat!

Es geht nicht um einen "Arsch in der Hose", um diese Leute auch wirklich abzuschieben, sondern um den Willen!
So wie es erst "Gastarbeiter" waren und ein paar Jahrzehnte später plötzlich "Menschen mit Migrationshintergrund", so werden diese "Flüchtlinge" auch bald umetikettiert.
Schlupflöcher im Asylrecht sind gewollt, sonst würde man sie schließen.

[Buchenholz]

das asylrecht ist nicht das problem! bei anerkennungsquoten in den 90ern von max. 2%! das problem sind die 98% abgelehnten, wo dieser staat nicht den arsch in der hose hat, die ohne wenn und aber zurückzuschicken!
ein asylrecht gehört für mich zu diesem staat!
Hallo, aufwachen! Das Asylrecht IST das Problem und NICHT seine schlechte Umsetzung. Es muß ersatzlos gestrichen werden. Die Art der Umsetzung und die 98% sinddie logische Konsequenzeines Asylrechts in einem Rechtsstaat. Es gibt Millionen materieller und moralischer (einer pathologischen asozialen Moral) Profiteure, die IMMER dafür sorgen, daß es mißbraucht wird. Es funktioniert in keinem Rechtsstaat dieser Erde. Es gibt kein Asylrecht, das so funktionieren wird, wie es uns die AfD uns sonstige Sandmännchen suggerieren.

Asylrecht und Asylmißbrauch sind IMMER untrennbar miteinander verbunden.

Außer dort, wo ein uneingeschränkter Konsens herrscht, daß eine Ablehnungs- UND Abschiebungsquote von 100% verpflichtendes ungeschriebenes Gesetz ist und das Asylrecht nur als reine Makulatur existiert, damit die sendungsbewussten westlichen Eliten ihre nervenden Volksverräterschnauzen halten, z.Bsp. in Japan.

Ein japanischer Behördling, der Asylanteninvasoren einschließlich tatsächlich in irgendeiner Weise Verfolgter oder Bürgerkriegsflüchtlingen plötzlich ernsthaft Anerkennungen und Aufenthaltsgenehmigungen oder Duldungen ausstellen würde, würde von seinen Mitmenschen als gefährlicher Krimineller oder Wahnsinniger betrachtet und in seiner Behörde sofort gestoppt. Gleiches gälte für potentielle Unterstützer von Asylanten in der einfachen Bevölkerung. Man würde sie als Fall für die Psychiatrie betrachten. Das japanische Volk verfügt über ein intaktes, gesundes Immunsystem im Gegensatz zu den schwerkranken weißen Völkern.

Zur Hölle mit dem Asylrecht und mit ALLEN Flüchtlingen, ob nun die 2% anerkannten Asylanten (also militante Islamisten, verurteilte Verbrecher, etc...), materiell motivierte Bürgerkriegsauswanderer und sonstige Wirtschaftsasylanten, Glücksritter und Desperados.
Und selbst wenn es mal diskriminierte christliche Araber sind. Wenn sie die Chance sehen ins Land wo Milch und Honig fließen zu gelangen, dann betrachten sie den aus unserer Sicht so schrecklichen Bürgerkrieg nur noch als Segen Gottes, als Sechser im Lotto, die Fahrkarte ins gelobte Land. Die wollen ihren selbstproduzierten zivilisatorischen Rattenlöchern entkommen und unseren schwindenden europäischen Wohlstand genießen, nur deshalb kommen sie nach Europa.

Was haben wir Deutsche, oder Franzosen, oder Engländer oder Niederländer oder Schweden mit abstoßenden Dritte-Welt-Rattenlöchern wie Syrien, Eritrea, Nigeria, usw... und deren zivilisationsunfähigen Völker zu tun? Und was ist mit den armen Flüchtlingen des galaktischen Krieges zwischen Alpha Centauri und Beteigeuze? Haben wir als Deutsche gegenüber denen nicht auch eine Verantwortung?

Jedes durch Fremde einklagbare Asylrecht ist eine Kriegserklärung an das eigene Volk. Und JEDER Mensch, der ein Asylrecht befürwortet macht sich mitschuldig an der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen und unserer Völker.

[Jodlerkönig]

Hallo, aufwachen! Das Asylrecht IST das Problem und NICHT seine schlechte Umsetzung. Es muß ersatzlos gestrichen werden. Die Art der Umsetzung und die 98% sinddie logische Konsequenzeines Asylrechts in einem Rechtsstaat. Es gibt Millionen materieller und moralischer (einer pathologischen asozialen Moral) Profiteure, die IMMER dafür sorgen, daß es mißbraucht wird. Es funktioniert in keinem Rechtsstaat dieser Erde. Es gibt kein Asylrecht, das so funktionieren wird, wie es uns die AfD uns sonstige Sandmännchen suggerieren.

Asylrecht und Asylmißbrauch sind IMMER untrennbar miteinander verbunden.

Außer dort, wo ein uneingeschränkter Konsens herrscht, daß eine Ablehnungs- UND Abschiebungsquote von 100% verpflichtendes ungeschriebenes Gesetz ist und das Asylrecht nur als reine Makulatur existiert, damit die sendungsbewussten westlichen Eliten ihre nervenden Volksverräterschnauzen halten, z.Bsp. in Japan.

Ein japanischer Behördling, der Asylanteninvasoren einschließlich tatsächlich in irgendeiner Weise Verfolgter oder Bürgerkriegsflüchtlingen plötzlich ernsthaft Anerkennungen und Aufenthaltsgenehmigungen oder Duldungen ausstellen würde, würde von seinen Mitmenschen als gefährlicher Krimineller oder Wahnsinniger betrachtet und in seiner Behörde sofort gestoppt. Gleiches gälte für potentielle Unterstützer von Asylanten in der einfachen Bevölkerung. Man würde sie als Fall für die Psychiatrie betrachten. Das japanische Volk verfügt über ein intaktes, gesundes Immunsystem im Gegensatz zu den schwerkranken weißen Völkern.

Zur Hölle mit dem Asylrecht und mit ALLEN Flüchtlingen, ob nun die 2% anerkannten Asylanten (also militante Islamisten, verurteilte Verbrecher, etc...), materiell motivierte Bürgerkriegsauswanderer und sonstige Wirtschaftsasylanten, Glücksritter und Desperados.
Und selbst wenn es mal diskriminierte christliche Araber sind. Wenn sie die Chance sehen ins Land wo Milch und Honig fließen zu gelangen, dann betrachten sie den aus unserer Sicht so schrecklichen Bürgerkrieg nur noch als Segen Gottes, als Sechser im Lotto, die Fahrkarte ins gelobte Land. Die wollen ihren selbstproduzierten zivilisatorischen Rattenlöchern entkommen und unseren schwindenden europäischen Wohlstand genießen, nur deshalb kommen sie nach Europa.

Was haben wir Deutsche, oder Franzosen, oder Engländer oder Niederländer oder Schweden mit abstoßenden Dritte-Welt-Rattenlöchern wie Syrien, Eritrea, Nigeria, usw... und deren zivilisationsunfähigen Völker zu tun? Und was ist mit den armen Flüchtlingen des galaktischen Krieges zwischen Alpha Centauri und Beteigeuze? Haben wir als Deutsche gegenüber denen nicht auch eine Verantwortung?

Jedes durch Fremde einklagbare Asylrecht ist eine Kriegserklärung an das eigene Volk. Und JEDER Mensch, der ein Asylrecht befürwortet macht sich mitschuldig an der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen und unserer Völker.

wie du schon schön schreibst...asylrecht und deren mißbrauch sind miteinander verbunden. somit ist es ein problem der ausführung. das asylrecht gehört zu einem staat, der nicht nur aus halbaffen besteht! das ein mißbrauch unterbunden werden muß, ist völlig klar. leider wird das nicht gemacht und 98% nichtanerkannte können bleiben. das ist die kriegserklärung an das eigene volk, nicht die rettung von wirklich verfolgten auf die sich das asylrecht bezieht.

[Krabat]

Die Leute kommen solange es sich lohnt zu kommen. Da muß man ansetzen. Die Dresdner machen es richtig. Die sind zwar jetzt von der Presse als Nazistadt verschrieen wo laut Tagesspiegel et al. Muslimas unter Beleidigungen durch die Straßen huschen, aber am Ende ist das wirksam und die Musels wollen da gar nicht hin.

[grybbl]

Es geht nicht um einen "Arsch in der Hose", um diese Leute auch wirklich abzuschieben, sondern um den Willen!
So wie es erst "Gastarbeiter" waren und ein paar Jahrzehnte später plötzlich "Menschen mit Migrationshintergrund", so werden diese "Flüchtlinge" auch bald umetikettiert.
Schlupflöcher im Asylrecht sind gewollt, sonst würde man sie schließen.

Wer sollte denn diese "Schlupflöcher"schließen?
Die Ansammlung von gescheiterten Juristen und lehrunfähigen Lehrern die im sogenannten Bundestag ab und zu gesehen werden?

[Ali Ria Ashley]

Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg

Bin ich für, dieses Asylrecht ist doch eh nur noch eine farse! Deutschland wird von Wirtschaftsflüchtlingen überflutet mit und durch dieses Asyl-gesetz. Und dann rauben sie Tankstellen aus und werden verhaftet und dann versuchen sie zu flüchten und sterben bei dem Versuch und die "Großfamilie" greift den Staat massiv an! ( hameln )

[Ynnoc VI.]

Wer sollte denn diese "Schlupflöcher"schließen?
Der selbstbewusste Wähler, der ein feines Gespür hat und sich nicht mehr so leicht was vormachen lässt! Und zwar mit dem Wahlzettel oder der Möglichkeit der Klage beim Bundesverfassungsgericht. Schwierig wirds dann nur für Nichtwähler oder Diejenigen, die nicht rechtsschutzversichert sind.

[grybbl]

Der selbstbewusste Wähler, der ein feines Gespür hat und sich nicht mehr so leicht was vormachen lässt! Und zwar mit dem Wahlzettel oder der Möglichkeit der Klage beim Bundesverfassungsgericht. Schwierig wirds dann nur für Nichtwähler oder Diejenigen, die nicht rechtsschutzversichert sind.

Du machst mich heiter.
Geh mal in eine beliebige U-Bahnstation.
Setz dich auf eine Bank und beobachte das Klientel, das vorbeikommt.
Das ist der mündige Bürger?
(meinetwegen der selbstbewußte Wähler)
Frau Merkel hatte damals nur einen Slogan: "Äntschie, Äntschie"
Die Masse war entzückt.

[Helenos von Troja]

Man müsste das Asylrecht gar nicht abschaffen, aber die Aufnahme strikt limitieren nach dem Modell USA. Der amerikanische Präsident muss jährlich mit dem Kongress eine Höchstzahl aushandeln, die natürlich die Lage im eigenen Land berücksichtigt. Die Obergrenze lag in letzter Zeit immer so bei 85 000. Heißt: Obwohl die Staaten um ein Vielfaches größer sind als Deutschland, müssen wir deutlich mehr aufnehmen. Das kann auf die Dauer nicht funktionieren. Außerdem muss die Abschiebung abgelehnter Asylbewerber endlich konsequent durchgesetzt werden. Die Länder ignorieren hier einfach geltendes Recht. Während die Zahl der Asylanten geradezu explodiert, nimmt die Zahl der Abschiebungen sukzessive weiter ab. Wurden 2004 noch 25 000 abgelehnt und nach Hause geschickt, waren es im letzten Jahr nur noch ca. 10 000. Im gleichen Zeitraum stieg aber die Zahl der Erstanträge von 35 000 aber auf über 200 000. Das ist schon denen gegenüber ungerecht, die wirklich vor Verfolgung flüchten.

[Buchenholz]

wie du schon schön schreibst...asylrecht und deren mißbrauch sind miteinander verbunden. somit ist es ein problem der ausführung. das asylrecht gehört zu einem staat, der nicht nur aus halbaffen besteht! das ein mißbrauch unterbunden werden muß, ist völlig klar. leider wird das nicht gemacht und 98% nichtanerkannte können bleiben. das ist die kriegserklärung an das eigene volk, nicht die rettung von wirklich verfolgten auf die sich das asylrecht bezieht.
Gut, dann können wir auch wieder den Kommunismus einführen, denn auch wird ja behauptet, die Theorie an sich sei gut gewesen und es haperte nur an der Ausführung. Und natürlich gehört nach Ansicht einiger angesichts der unleugbaren Grausamkeiten des Kapitalismus auch der Kommunismus zu einem Staat, "der nicht nur aus Halbaffen" besteht.
Das ist genauso realistisch, wie deine Utopie einer vernünftigen Umsetzung eines Asylrechts für wirklich Verfolgte" (wann ist man das eigentlich exakt?). Nenne mir eine westliche Demokratie, die ein im internationalen Vergleich für Zuwanderer hochattraktives Sozialsystem besitzt, wo das gesetzlich verankterte einklagbare Asylrecht nicht in großem Maßstab zu einer dauerhaften Ansiedlung fremder Völker führt. Es hat niemals funktioniert und wird niemals funktionieren. Der dieser Idee zugrundeliegende Humanismus ist in Wirklichkeit kaschierter Narzißmus auf Kosten anderer. Das meine ich nicht beleidigend, betrachte es aber als Tatsache.

Übrigens gehört das Asylrecht nicht "zu einem Staat, der nicht nur aus Halbaffen besteht", sondern Staaten, die ein Asylrecht besitzen sinken zu Staaten von Halbaffen ab, wie wir ja weltweit sehen.

Das gesetzlich verankerte und einklagbare Asylrecht muß weg, ersatzlos. Und ich persönlich betrachte jeden, der sich für dieses Recht einsetzt als Gefahr für unserer Zivilisation und unser Volk. Die Tatsache, daß viele nur indoktriniert und sich nicht bewusst sind, was sie damit anrichten ändert nichts an ihrer Gefährlichkeit.

Eine Abschaffung des Asylrechts ist für deine Motive auch absolut folgenlos. Es steht Dir jederzeit frei, Asylanten als Gäste bei Dir zuhause aufzunehmen, oder für sie Hotelzimmer anzumieten und Kost und Logis übernehmen. Als Voraussetzung für die Visavergabe selbstverständlich nur unter voller Haftung für alle durch sie angerichtete Schäden und Nachweis, daß Du auch finanziell in der Lage bist im Haftungsfall einzustehen. Du könntest Dich zu diesem Zwecke auch mit Gleichgesinnten zusammenschließen, zur Finanzierung einen Verein gründen, etc. etc... Ggf. auch Kost und Logis für nach eurer Ansicht "wirklich Verfolgte" in Drittstaaten mit niedrigeren Lebenshaltungskosten übernehmen, etc. etc...
Aber deinen Landsleuten gegen ihren Willen fremde und mit unserer Gesellschaft inkompatible Menschen als Konkurrenten und unwillkommene Gemeinschaftsmitglieder, eben der (einseitigen) Solidargemeinschaft aufzwingen, daß ist nicht legitim sondern ein totalitärer Eingriff in die elementarsten Lebensverhältnisse freier Menschen.

[Wolf Fenrir]

Ja !!!

[Rolf1973]

Ein guter Beitrag von den PIssern, sehr vernünftig. Nicht alltäglich bei denen.

[Gurkenglas]

Ein guter Beitrag von den PIssern, sehr vernünftig. Nicht alltäglich bei denen.

Pi-News ist halt ein Sammelbecken für diverse Autoren. Freilich finden sich dort viele Naivitäten, aber hin und wieder gibt es dort echte Informations-Schätze. Ich bin dankbar für diese Seite, und lese dort seit Jahren mit.

mfg

[alberich1]

Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg

Man sollte es einschränken. Und zwar sollten nur noch jene Asyl erhalten, von welchen man auf längere Sicht hin erwarten kann, dass sie sich auch bei uns eingliedern. Moslems würden nicht unter dieses Schema fallen, wie die Erfahrung zeigt.

[Parker]

Mal wieder eine hübsche Idee, wie man als Rechter klarstellen kann, daß man hier gefälligst der einzige erwähnenswerte Pariah ist. Wie kommt man darauf, derart konsequent daran zu arbeiten, daß man garantiert niemals irgendwas erreichen wird?

[Sprecher]

Die meisten Länder dieser Welt geben sowoeso kein Asyl.

Das Asylrecht haben uns ja auch die "Befreier" damals ins Grunzgeschwätz geschrieben.

[Bruddler]

das asylrecht ist nicht das problem! bei anerkennungsquoten in den 90ern von max. 2%! das problem sind die 98% abgelehnten, wo dieser staat nicht den arsch in der hose hat, die ohne wenn und aber zurückzuschicken!
ein asylrecht gehört für mich zu diesem staat!

Warum gibt es bei uns überhaupt noch Asylverfahren, wenn letztendlich doch kein Scheinasylant abgeschoben wird ?! :hmm:

[Jodlerkönig]

Warum gibt es bei uns überhaupt noch Asylverfahren, wenn letztendlich doch kein Scheinasylant abgeschoben wird ?! :hmm:Das ist ja das problem!!! ebenso sollte man anerkannte asylanten nach der befriedung ihrer heimat ebenso zurückführen! beckstein wollte das mit 350.000 bosniern nachm balkankrieg machen. wer hats verhindert?! die deutschen gutmenschen ! die zerlegen das gutgemeinte asylrecht in einen verwaltungsakt der in einer zuwanderung in die sozialsyteme endet und dafür missbraucht wird!
die größten saubären sind deutsche!

[Bruddler]

Das ist ja das problem!!! ebenso sollte man anerkannte asylanten nach der befriedung ihrer heimat ebenso zurückführen! beckstein wollte das mit 350.000 bosniern nachm balkankrieg machen. wer hats verhindert?! die deutschen gutmenschen ! die zerlegen das gutgemeinte asylrecht in einen verwaltungsakt der in einer zuwanderung in die sozialsyteme endet und dafür missbraucht wird!
die größten saubären sind deutsche!

Noch einmal zur Erinnerung:



Das Weltbild der Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt, offenbart am 9.10.2013 im ARD-Morgenmagazin:
... weil wir auch Menschen hier brauchen, die in unseren Sozialsystemen zuhause sind und sich auch zuhause fühlen können.

[Jodlerkönig]

Noch einmal zur Erinnerung:da sind wir beide uns ja einig, das das weib mit dem rohrstock gezüchtigt werden sollte!

[hubb]

Es ist wie fast immer nicht dass Recht ist die Ursache sondern wie wir damit umgehen ..Asyl bekommen nur 2-3 % aber der Rest..wenn er erstmal hier ist bleibt er auch Abschiebungen finden kaum statt ...Unser Staat hält sich nicht an die eigenen Regeln --etwas anderes sagt auch die AFD nicht

[-jmw-]

Die Leute kommen solange es sich lohnt zu kommen. Da muß man ansetzen. Die Dresdner machen es richtig. Die sind zwar jetzt von der Presse als Nazistadt verschrieen wo laut Tagesspiegel et al. Muslimas unter Beleidigungen durch die Straßen huschen, aber am Ende ist das wirksam und die Musels wollen da gar nicht hin.
Entschieden angewandte Fremdenfeindlichkeit WIRKT abschreckend, wie wer mal in einem anderen Forum schrieb.

[opppa]

Das Asylrecht haben uns ja auch die "Befreier" damals ins Grunzgeschwätz geschrieben.

Das Asylrecht wurde ins Grundgesetz geschrieben, weil man sich die Länder zum Vorbild nehmen wollte, die in den 30er Jahren die Menschen aufgenommen haben, die meinten, aus Deutschland fliehen zu müssen.

Daß inzwischen die Gilde der deutschen Rechts(verdreh....äh)anwälte (unter tätiger Beihilfe der Rechtsprechung und der jeweiligen ReGIERungen) sich daraus eine immer weiter munter sprudelnde Quelle für ihren Lebensunterhalt geschaffen haben, konnten die Väter des Grundgesetzes damals micht ahnen.

:hmm:

[opppa]

Warum gibt es bei uns überhaupt noch Asylverfahren, wenn letztendlich doch kein Scheinasylant abgeschoben wird ?! :hmm:

Weil es die Prozesskostenhilfe-Rechtsanwälte schaffen, die Verfahren so lange hinauszuschieben, daß es dem (abgelehnten) Asylbewerber nicht mehr zugemutet werden kann, in die Heimat abgeschoben zu werden.

:fizeig:

[Ynnoc VI.]

Entschieden angewandte Fremdenfeindlichkeit WIRKT abschreckend, wie wer mal in einem anderen Forum schrieb.
Eine meiner Ansicht nach sehr feige Form des Stillen Protests, die die Mentalität des Nach-oben-Buckelns und gleichzeitigen Nach-unten-Tretens offenbart, zumal noch wenn man dies wirklich konsequent anwendet.
Wenn du in einem Büro sitzt und dein Chef dir Jemanden ins Zimmer packt, von dem er genau weiß, dass er in keinster Weise zu dir passt und es ihm herzlich egal ist wie du darüber denkst. Wer ist dann dein Feind? Dein neuer Mitarbeiter oder dein Chef?

[opppa]

Entschieden angewandte Fremdenfeindlichkeit WIRKT abschreckend, wie wer mal in einem anderen Forum schrieb.

Das Wort "Fremdenfeindlichkeit" scheuen deutsche Regierungen so, wie der Teufel das Weihwasser!

Da sorgt man lieber dafür, daß Asylbewerber so alimentiert werden, daß sie es besser haben, als in der Heimat, und daß immer genug Geld übrig bleibt, daß man in der Heimat anruft, um für Nachschuß zu sorgen.

:hmm:

[-jmw-]

Eine meiner Ansicht nach sehr feige Form des Stillen Protests, die die Mentalität des Nach-oben-Buckelns und gleichzeitigen Nach-unten-Tretens offenbart, zumal noch wenn man dies wirklich konsequent anwendet.
Wenn du in einem Büro sitzt und dein Chef dir Jemanden ins Zimmer packt, von dem er genau weiß, dass er in keinster Weise zu dir passt und es ihm herzlich egal ist wie du darüber denkst. Wer ist dann dein Feind? Dein neuer Mitarbeiter oder dein Chef?
Wirft mich jemand in einen Löwenkäfig, dann sind die Löwen freilich "unschuldig".

[Parker]

Eine meiner Ansicht nach sehr feige Form des Stillen Protests, die die Mentalität des Nach-oben-Buckelns und gleichzeitigen Nach-unten-Tretens offenbart, zumal noch wenn man dies wirklich konsequent anwendet.
Wenn du in einem Büro sitzt und dein Chef dir Jemanden ins Zimmer packt, von dem er genau weiß, dass er in keinster Weise zu dir passt und es ihm herzlich egal ist wie du darüber denkst. Wer ist dann dein Feind? Dein neuer Mitarbeiter oder dein Chef?

Wenn Du nun aber danach schreist, andere verrecken zu lassen, damit es Dir bloß gut geht und Du Deine Ruhe hast, wer sollte einen feuchten Furz um Dein Wohlergehen geben?

[Frankenberger_Funker]

Eine meiner Ansicht nach sehr feige Form des Stillen Protests, die die Mentalität des Nach-oben-Buckelns und gleichzeitigen Nach-unten-Tretens offenbart, zumal noch wenn man dies wirklich konsequent anwendet.
Wenn du in einem Büro sitzt und dein Chef dir Jemanden ins Zimmer packt, von dem er genau weiß, dass er in keinster Weise zu dir passt und es ihm herzlich egal ist wie du darüber denkst. Wer ist dann dein Feind? Dein neuer Mitarbeiter oder dein Chef?

Ich würde das so beantworten, wenn es gestattet ist:

In diesem Szenario ist auf jeden Fall Chef der Feind, der neue Mitarbeiter aber zwangsläufig ein Gegner.

[Ynnoc VI.]

Ich würde das so beantworten, wenn es gestattet ist:

In diesem Szenario ist auf jeden Fall Chef der Feind, der neue Mitarbeiter aber zwangsläufig ein Gegner.
Ich sehe überhaupt keinen Sinn in dieser Differenzierung zwischen "Feind" und "Gegner". Denn im Grunde ist der Chef ebenso ein Feind des neuen Mitarbeiters. Der neue Mitarbeiter sieht das aber alleine aus dem Grunde nicht, weil ihn der Chef mit der Anstellung aus der Arbeitslosigkeit geholt hat. Der Chef (der im Grunde ja nichts weiter ist als ein Geschäftsführer) möchte im Auftrag der Gesellschafter - welche den Laden mittels einer feindlichen Übernahme einkassiert haben - die "Firmenphilosophie" verändern, und zwar ohne auch nur den Hauch einer Rücksicht auf die Belange seiner langjährigen Angestellten, die das Unternehmen aufgebaut haben. Man könnte auch die Theorie in den Raum stellen, dass der Chef dadurch, indem er 2 inkompatible Individuen künstlich miteinander vereinen will, eine Reibung erzeugen will, die seine Angestellten untereinander beschäftigt und er in Ruhe seine weitere Firmenpolitik durchziehen kann. Mit Zuckerbrot und Peitsche (mal Verständnis für die eine Seite, dann wieder für die andere) kann man sich da hervorragend aus der Schusslinie ziehen.

[Ynnoc VI.]

Wenn Du nun aber danach schreist, andere verrecken zu lassen, damit es Dir bloß gut geht und Du Deine Ruhe hast, wer sollte einen feuchten Furz um Dein Wohlergehen geben?

Leidest du an Halluzinationen oder wolltest du mit dem Beitrag lediglich deutlich machen, dass du existierst?

[Parker]

Leidest du an Halluzinationen oder wolltest du mit dem Beitrag lediglich deutlich machen, dass du existierst?

Ach so. Du kannst solche Zusammenhänge gar nicht erkennen. Muß man ja wissen.

[Hrafnaguð]

Wenn Du nun aber danach schreist, andere verrecken zu lassen, damit es Dir bloß gut geht und Du Deine Ruhe hast, wer sollte einen feuchten Furz um Dein Wohlergehen geben?

Man sollte, so das möglich ist, da umgehe ich mal das Beispiel das er gebraacht hat, in Sache Asyl vor Ort helfen, auch großzügig. Im Falle von Syrien wäre das in den sicheren Umgebungsländern
entsprechende Unterstützung in Sachen Versorgung (Nahrung, Medizin, Unterkunft) großzügig zu leisten und somit die Leute in der Region halten, so das sie im Friedensfalle schnell zurückkehren
können und ihnen dann auch dort Aufbauhilfe und logistische Unterstützung geben. Das ist menschenwürdiger als sie HIER, in einem Land mit völlig anderen kulturellen Vorraussetzungen unterzubringen.

Was die Menschen angeht die aus Nichtkriegsgebieten wie Nordafrika und vorallem Schwarzafrika kommen - dort sind die Fluchtwege abzuwürgen, die Schiffe aufzubringen und wieder an die Küste
zu schleppen von der sie ablegte, ebenso sind dort Nacht und Nebenaktionen zu starten in denen man mit Hubschraubereinsätzen und Kampftauchern die Schiffe zerstört bevor sie mit Flüchtlingen
beladen werden können. Da muß deutlich gemacht werden - wir brauchen und wollen euch nicht. Nützt das nichts....die See ist weit und tief und schweigt.
Auch dort sollte man versuchen die Zustände in den Heimatländern zu verbessern und vorallem die Umtriebigkeit multinationaler Konzerne zu beschneiden und somit Fluchtgründe zu besetigen bzw
im Vorfeld zu verhindern. Wozu im Idealfall eine an die jeweiligen Bedürfnisse und Zustände vor Ort angepasste Entwicklungshilfe gehört, die großzügig gewährt werden sollte, das Versickern dieser
Hilfe in Korruptionskanälen wirksam verhindert und für die Empfängerländer an eine strikte Umsetzung von harten Geburtenkontrollmaßnahmen gekoppelt ist. Klartext: Entweder ihr sorgt dafür das ihr
euch nicht über Gebühr und die Möglichkeiten eurer Länder hin vermehrt oder ihr werdet es NIE zu etwas bringen und WIR werden dann auch jede Hilfe einstellen und euch in eurer eigenen Scheiße
verrecken lassen, wenn ihr Hilfe wollt, die wir gerne gewähren, dann ändert etwas an diesem Problem.

[Parker]

Man sollte, so das möglich ist, da umgehe ich mal das Beispiel das er gebraacht hat, in Sache Asyl vor Ort helfen, auch großzügig.[...]

Das würde uns, wenn man es richtig machte, die Asylantenfluten vom Hals halten. Krieg führen bedeutet das.

[Wolfger von Leginfeld]

Das Asylrecht haben uns ja auch die "Befreier" damals ins Grunzgeschwätz geschrieben.

Die ganzen großen multikulturellen Auswandererländer oder die vielen Muslim-Länder sind groß genug, um die Asylanten aufzunehmen (wenn sie wollen). Hier ist genauso viel Platz für sie, wie in Japan, Taiwan oder Korea.

[Hrafnaguð]

Das würde uns, wenn man es richtig machte, die Asylantenfluten vom Hals halten. Krieg führen bedeutet das.

Krieg führen.....den tun nicht wir, den tun die USA und sie zwingen unsere Vasallenregime in Europa mit da hinein. Meine Lösung wäre mir lieber, aber
so gesehen wäre es nur gerecht wenn wir alle Kriegsflüchtlinge auf luxiriöse Kreuzfahrschiffe bringen, ihnen eine wunderschöne Überfahrt gewähren und
sie dann mit Schlauchbooten an der US-Küste an den Stränden absetzen und nicht ins Land lassen wo sie, plangemäß, für die innere Destabilisierung
Europas sorgen sollen.

[Hrafnaguð]

Das Asylrecht haben uns ja auch die "Befreier" damals ins Grunzgeschwätz geschrieben.

Tja, und heute heulen die Gutmenschen rum dass man das Asylrecht unreformiert beibehalten muß, wegen unserer Vergangenheit und das auch
Deutsche zwischen 33-45 in der ganzen Welt Asyl bekommen hätten. Das stimmt zwar, aber so gesehen hätten dann, nur um mal einen Vergleich zu
den Dimensionen heute, etwa allein in Schweden mindestens 600.000 Deutsche Aufnahme finden müssen. Aber selbst in diesen Dimensionen ist der
Vergleich an den Haaren herbeigezogen, da man zumindest aus dem gleichen, germanischen, Kulturraum kommt. Da hätten schon in Saudi Arabien mindestens
800.000 Urbayern als Flüchtlingen einwandern müssen, die dann dort auch urbayerische Lebensart umsetzen, also Erzkatholizismus, Bier, Schweinezucht, für die Haxn
mit Rotkraut, Watschntanz und alles was dazugehört und dann auch gleich sehr rustikal werden wenn Staat und Bevölkerung dagegen Bedenken anmelden und diese dann
auch noch als Schwarzköpfe und Muselmanen verunglimpfen......erst dann hätte man einen Vergleich der annähernd das beschriebe was heute in Europa geschieht,
halt, eins hab ich noch vergessen - sie müssten a) nach dem Frieden '45 nicht mehr aus dem Land rauszukriegen sein b)und sich natürlich noch wie die Karnickel vermehren
und ihren Bevölkerungsanteil seitdem mindestens verdoppelt haben.

[Zirrus]

Es wäre sinnvoll das Asylrecht Ersatzlos aus dem Grundgesetz zu streichen. Im Laufe der Zeit wurde dieses „Asylrecht“ durch immer neue Rechtsentscheidungen des Bundesverfassungsgericht dermaßen aufgebläht, dass dieses Gesetz einfach nicht mehr tragbar für unsere Gesellschaft ist. Es ist die Selbstverliebtheit der Verfassungsrichter, dass diese Typen glauben, dass die „Paragraphen“ und das „Recht“ der Maßstab eines Volkes wären. Der Maßstab unseres Volkes ist das Volk selber und erst dann kommt die „Rechtsordnung“, denn ohne ein Volk gebe es auch keine „Rechtsordnung“.
Die Schwierigkeit und auch das Problem mit unserem Grundgesetz besteht darin, dass Juristen aus dem Grundgesetz jede Menge „individueller Rechte“ für den Einzelnen ableiten, die die Gemeinschaft dann zu leisten und zu bezahlen hat, dem Einzelnen aber keine adäquaten Gegenleistungen abverlangt. Ein Recht das auf einer derartigen „Einbahnstraße“ aufgebaut ist, wird zwangsläufig den „Rechtsstaat“ an die Wand fahren. Es ist die deutsche „Gründlichkeit“ und der „stumpfsinnige Fleiß“ der Beamten, die glauben, dass sie die ganze Welt mit ihrem „Rechtsstaat“ beglücken müssten. Dabei aber vergessen, dass das Recht nur ein Mittel zum Zweck ist, um die innere Ordnung zu organisieren und das dieses „Recht“ sich niemals als „Maßstab aller Dinge“ und somit über das Volk puschen darf, weil es dann Gefahr läuft, ab einen gewissen Punkt („totale Verrechtlichung“) vom Volk selber beseitigt zu werden (Notwehr gegen eine Paragrafen Diktatur).


Und somit ist mein Plädoyer ganz klar und deutlich für eine komplette Abschaffung des Asylrechts und darüber hinaus wünsche ich mir, dass „individuelle Rechte“ des Einzelnen auch „individuelle Pflichten“ des Einzelnen nach sich ziehen. Das Rechte und Pflichten sich die Waage halten. Und was natürlich besonders wichtig ist, dass wir das selbstherrliche Handeln dieser Verfassungsrichter einen Riegel vorschieben, indem wir diesen Leuten verbieten, durch eine „kreative“ und „schöpferische“ Rechtsprechung unsere Gesetze aufzublasen oder auszuweiten, was nur den gewählten Vertretern des Bundestag zusteht und nicht den „Juristen“ des Bundesverfassungsgerichts.

[MANFREDM]

Es wäre sinnvoll das Asylrecht Ersatzlos aus dem Grundgesetz zu streichen. Im Laufe der Zeit wurde dieses „Asylrecht“ durch immer neue Rechtsentscheidungen des Bundesverfassungsgericht dermaßen aufgebläht, dass dieses Gesetz einfach nicht mehr tragbar für unsere Gesellschaft ist. Es ist die Selbstverliebtheit der Verfassungsrichter, dass diese Typen glauben, dass die „Paragraphen“ und das „Recht“ der Maßstab eines Volkes wären. Der Maßstab unseres Volkes ist das Volk selber und erst dann kommt die „Rechtsordnung“, denn ohne ein Volk gebe es auch keine „Rechtsordnung“.

Noch nicht einmal an diese Rechtsentscheidungen hält sich die Politik:

http://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article136632128/Abschiebung-von-Roma-Familie-empoert-Abgeordnete.html

[Bergischer Löwe]

Das Asylrecht zu opfern weil nationale wie supranationale Gerichte eine Gleichstellung mit regulär in Deutschland Lebenden, gar mit ethnischen Deutschen, in der Alimentierung beschlossen, kann nicht Sinn der Sache sein. Die Frage sollte vielmehr lauten: Wie mache ich Deutschland für auf soziale Alimentierung schielende Migranten (Kriegsflüchtlinge, Asylbewerber, EU Bürger ohne das Ansinnen, eine Arbeit aufzunehmen) ökonomisch so unattraktiv wie möglich?

[D-Moll]

Wech mit dem Asylrecht in jetztiger Form fodert die NPD schon immer.

[Gärtner]

Es wäre sinnvoll das Asylrecht Ersatzlos aus dem Grundgesetz zu streichen. Im Laufe der Zeit wurde dieses „Asylrecht“ durch immer neue Rechtsentscheidungen des Bundesverfassungsgericht dermaßen aufgebläht, dass dieses Gesetz einfach nicht mehr tragbar für unsere Gesellschaft ist. Es ist die Selbstverliebtheit der Verfassungsrichter, dass diese Typen glauben, dass die „Paragraphen“ und das „Recht“ der Maßstab eines Volkes wären. Der Maßstab unseres Volkes ist das Volk selber und erst dann kommt die „Rechtsordnung“, denn ohne ein Volk gebe es auch keine „Rechtsordnung“. (...)

Das Recht wurzelt nicht im Volkstum. Die "völkische" Rechtssetzung, wie sie in dieser Form auch von der NS-Regierung versucht wurde, hat nichts mit der Tradition abendländischer Justiz zu tun, wie sie sich seit den Zeiten des römischen Imperiums entwickelt hat und den Kerngedanken ihrer Universalität umfaßt.

[Frontferkel]

Es geht nicht um einen "Arsch in der Hose", um diese Leute auch wirklich abzuschieben, sondern um den Willen!
So wie es erst "Gastarbeiter" waren und ein paar Jahrzehnte später plötzlich "Menschen mit Migrationshintergrund", so werden diese "Flüchtlinge" auch bald umetikettiert.
Schlupflöcher im Asylrecht sind gewollt, sonst würde man sie schließen.

Genauso wenig ist das scheinheilige Geschwafel um ein Einwanderungsgesetz erst zu nehmen . Das ist Opium fürs Wahlvolk .

[Efna]

In gewisserweise muss man sagen das man das Asylgesetz gar nicht ändern muss, sondern es einfach das bestehende Asylgesetz konsequend umsetzen muss....

[Rüganer]

In gewisserweise muss man sagen das man das Asylgesetz gar nicht ändern muss, sondern es einfach das bestehende Asylgesetz konsequend umsetzen muss....

Im Prinzip schon. Aber wenn es kein Asylrecht mehr gibt, dann kann dieses Recht nicht mehr falsch umgesetzt und erst recht nicht mehr mißbraucht werden.

[borisbaran]

Im Prinzip schon. Aber wenn es kein Asylrecht mehr gibt, dann kann dieses Recht nicht mehr falsch umgesetzt und erst recht nicht mehr mißbraucht werden.
Ja, genauso wie die Guillotine ein Mittel gegen Kopfschmerzen ist.

[Frontferkel]

Das ist ja das problem!!! ebenso sollte man anerkannte asylanten nach der befriedung ihrer heimat ebenso zurückführen! beckstein wollte das mit 350.000 bosniern nachm balkankrieg machen. wer hats verhindert?! die deutschen gutmenschen ! die zerlegen das gutgemeinte asylrecht in einen verwaltungsakt der in einer zuwanderung in die sozialsyteme endet und dafür missbraucht wird!
die größten saubären sind deutsche!

Du meinst sicher , RotGrünCDUCSU-Deutsche .

[Rüganer]

Ja, genauso wie die Guillotine ein Mittel gegen Kopfschmerzen ist.

Was für ein dämlicher Vergleich. Du wirst von Tag zu Tag dämlicher. Bekommst du mit deiner krummen Nase zu wenig Luft, oder was ist mit dir los?

[Frontferkel]

In gewisserweise muss man sagen das man das Asylgesetz gar nicht ändern muss, sondern es einfach das bestehende Asylgesetz konsequend umsetzen muss....

Na das erzähle mal Deinem Parteisekretär .

[Efna]

Na das erzähle mal Deinem Parteisekretär .

Ich bin in keiner Partei....

[Frontferkel]

Ich bin in keiner Partei....

Dann erübrigt sich das . Ich nahm es nur an , da Du Dich ja immer für die LINKE so stark machst .

[Efna]

Dann erübrigt sich das . Ich nahm es nur an , da Du Dich ja immer für die LINKE so stark machst .

Ich wähle sie, aber das bedeutet nicht das ich auch Mitglied bin....

[Frontferkel]

Ich wähle sie, aber das bedeutet nicht das ich auch Mitglied bin....

Ja ich weiß . Du hast Dich immer so gelesen , als wärst Du Mitglied in dem Verein . Sorry .

[borisbaran]

Was für ein dämlicher Vergleich. Du wirst von Tag zu Tag dämlicher. Bekommst du mit deiner krummen Nase zu wenig Luft, oder was ist mit dir los?
Wasch mal dein braungefärbtes Schandmaul mit Kernseife aus.

[Sprecher]

Wenn Du nun aber danach schreist, andere verrecken zu lassen, damit es Dir bloß gut geht und Du Deine Ruhe hast, wer sollte einen feuchten Furz um Dein Wohlergehen geben?

Die Neger scheren sich so oder so einen Dreck um unser Wohlergehen. Nehme ich denen aber gar nicht übel.Völlig normal dass einem die Jacke näher ist als die Hose.

[Bergischer Löwe]

Das Asylrecht kann bleiben, wenn:

1. keine liquide Alimentierung - bis vielleicht auf ein winziges Taschengeld - mehr erfolgt.

2. Einreisende, die über ein sicheres Drittland eingereist sind, sofort von den zuständigen Behörden, spätestens bei dem Versuch der Asylantragstellung in Gewahrsam genommen, registriert werden (Fotos, Fingerabdruck, DNA Probe), einen Wiedereinreise-Verbots-Vermerk in ihre Dokumente (falls vorhanden) bekommen und auf dem schnellsten Wege in das sichere Drittland zurück abgeschoben werden, um dort Asyl beantragen zu können. Gemäß dem - ob man`s glaubt oder nicht - immer noch gültigen Dublin II Abkommen der Europäischen Union.

3. Bei Berechtigung zur Antragstellung (Einreise per See oder Flugzeug) kann der Asylantrag bearbeitet werden. Wird er abschlägig beschieden, sofortige und konsequente Abschiebung in sein Heimatland. Keine Duldung.

4. Kriegsflüchtlinge. Können entsprechend dem Asylkompromiss von 1992 vorübergehend Aufnahme finden. Neue, saubere (die Flüchtlinge sorgen selbst dafür!) und menschenwürdige Sammelunterkünfte, die allerdings bewacht sind und nicht verlassen werden können, zentrale Versorgung entsprechend religiöser und ethnischer Bedürfnisse. Sofortiger Rücktransport, wenn der Fluchtgrund nicht mehr gegeben ist. Entscheidung: Bundesaußenministerium.

Der Strom würde augenblicklich abebben.

[tritra]

Das Asylrecht kann bleiben, wenn:

1. keine liquide Alimentierung - bis vielleicht auf ein winziges Taschengeld - mehr erfolgt.

2. Einreisende, die über ein sicheres Drittland eingereist sind, sofort von den zuständigen Behörden, spätestens bei dem Versuch der Asylantragstellung in Gewahrsam genommen, registriert werden (Fotos, Fingerabdruck, DNA Probe), einen Wiedereinreise-Verbots-Vermerk in ihre Dokumente (falls vorhanden) bekommen und auf dem schnellsten Wege in das sichere Drittland zurück abgeschoben werden, um dort Asyl beantragen zu können. Gemäß dem - ob man`s glaubt oder nicht - immer noch gültigen Dublin II Abkommen der Europäischen Union.

3. Bei Berechtigung zur Antragstellung (Einreise per See oder Flugzeug) kann der Asylantrag bearbeitet werden. Wird er abschlägig beschieden, sofortige und konsequente Abschiebung in sein Heimatland. Keine Duldung.

4. Kriegsflüchtlinge. Können entsprechend dem Asylkompromiss von 1992 vorübergehend Aufnahme finden. Neue, saubere (die Flüchtlinge sorgen selbst dafür!) und menschenwürdige Sammelunterkünfte, die allerdings bewacht sind und nicht verlassen werden können, zentrale Versorgung entsprechend religiöser und ethnischer Bedürfnisse. Sofortiger Rücktransport, wenn der Fluchtgrund nicht mehr gegeben ist. Entscheidung: Bundesaußenministerium.

Der Strom würde augenblicklich abebben.

Vollkommen richtig.
Wie sollte mit kriminelle Asylanten / -Bewerbern verfahren werden?

[Bergischer Löwe]

Vollkommen richtig.
Wie sollte mit kriminelle Asylanten / -Bewerbern verfahren werden?

Oh ja. Hab ich vergessen.

5. Sollte ein Asylbewerber einer Straftat überführt werden und ein entsprechendes Urteil gefällt worden sein, muss nach geltendem Recht sein BEWERBUNGSVERFAHREN weiter geführt werden, da sein grundgesetzliches Anrecht nicht erlischt. Aber: Wird der Antrag abschlägig beschieden - sofortige Abschiebung. Bei erfolgreichem Antrag sollte eine Aufenthaltsgenehmigung außerhalb der Besonderheit des Asylrechtes schnellstmöglich und als Automatismus in Angriff genommen werden. Erteilung der Aufenthaltserlaubnis und dann Aberkennung. Und raus mit ihm/ihr.

Aber eher akademisch, denn auch Asylbewerber sollten in zentralen Verwahranstalten ohne die Möglichkeit des Freiganges - quasi exterritorial - untergebracht werden.

[Dr Mittendrin]

In gewisserweise muss man sagen das man das Asylgesetz gar nicht ändern muss, sondern es einfach das bestehende Asylgesetz konsequend umsetzen muss....

Wenn genau dies Pegida fordert kriegt ihr linken Dreckschweine Schnappatmung.

[Dr Mittendrin]

Wenn Du nun aber danach schreist, andere verrecken zu lassen, damit es Dir bloß gut geht und Du Deine Ruhe hast, wer sollte einen feuchten Furz um Dein Wohlergehen geben?

Hast du dreckige Ratte schon jemand einquartiert ?

[D-Moll]

Das Asylrecht haben uns ja auch die "Befreier" damals ins Grunzgeschwätz geschrieben.
Da haben wir wieder die Quelle allen Unheils für Deutschland.

[glaubensfreie Welt]

Asyl kann uns alle betreffen. Gerade wir Deutschen, als wehrloses Volk können jederzeit in diese Lage kommen. Darum, Asyl ja, aber immer temporär festgelegt. Zuwanderung nein! Ein so kleines Land mit über 80 Millionen Einwohnern ist mehr als gut besiedelt. Temporäre Engpässe durch geburtenschwache Jahrgänge lassen sich mehr als einfach überbrücken. Wir haben ausreichend Fachkräfte in den eigenen Reihen. Solange es noch einen einzigen Arbeitslosen deutschen gibt ist das Arbeitskräfteproblem nur eines der falschen Organisation.

[Heifüsch]

Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg
Nicht abschaffen, sondern den Erfordernissen der Gegenwart anpassen! So ist es beispielsweise nicht nachvollziehbar. daß Afrikaner nicht in ihren afrikanischen Nachbarländern um Asyl nachsuchen, sondern ein Vermögen dafür ausgeben, nach Europa zu gelangen. Auch Moslems sollten zu allererst in muslimischen Ländern unterkommen und eben nicht in Gesellschaften, zu denen sie so gar keinen Bezug haben außer natürlich der begehrten Rundumversorgung, die ihnen geradezu paradiesisch vorkommen muß...

[purple]

Und wenn man schon sowas wie Asyl haben muss, dann zumindest kein Recht, sondern als Kulanz.
Sprich: nicht rumklagbar, wenn die Entscheidung nicht passt.
Dann noch den Standard wie im Herkunftsland, mehr nicht.

Ich hab letztens einen Bericht im TV gesehen, wie die Türkei (?) mit Flüchtlingen umgeht.

Auf einem Arenal in der Nirgendwopampa werden Zelte aufgestellt, dann wird eingezäunt.
Dort gibt es einen Supermarkt, in dem die Flüchtlinge mit einer Chipkarte Zeugs holen können.
Das sollte zB hier nur das Nötigste sein, keine Kippen, kein Alk, keine Elektronik.

Wer rein oder raus will, muß an Wachen am Tor vorbei, die die Chipkarte einlesen.

Man könnte doch sicher irgendwo im kalten Russland ein Stück Land pachten und dort verfrachtet man
die Asylbewerber hin. Putin vermietet uns sicher ein Stückerl, wenn wir lieb fragen^^
Dann wird gecheckt und bei Ablehnung gehts von Russland direkt in die Heimat.

[Bolle]

Es ist doch längst abgeschafft bzw. außer Kraft gesetzt! Kein Verantwortlicher in Behörden und Politik hält sich mehr an geltendes Recht bzw. setzt dieses durch! Drittstaatenregelung ....da war doch mal was! abgelehnte Asylanträge...da war doch mal was......! Illegale Einreise.....da war doch mal was!

[MANFREDM]

Sog. unbegleitete Flüchtlinge in Hamburg:


Vor einer Woche berichtete BILD über die Liste der Straftaten minderjähriger unbegleiteter Flüchtlinge (MuFl) in Hamburg. Jetzt werden noch mehr dramatische Zahlen bekannt.

Die Wahrheit über die kriminellen Flüchtlings-Kids!

CDU-Jugendexperte Christoph de Vries (40) hat mit einer Anfrage an den Senat aufgedeckt:

► In den problematischsten Einrichtungen an der Feuerberg- und der Haldesdorfer Straße hat es im vergangenen Jahr 480 Polizeieinsätze gegeben.

► Elf Mal ist es allein in der Einrichtung in Bramfeld (seit Mai 2014) zu Angriffen auf die Betreuer gekommen.

► Obwohl 18 Jugendliche als Intensivtäter gelten, sind 2014 nur zwei abgeschoben worden. Bei neun läuft das Verfahren noch.

► 24 MuFl sitzen aktuell in Haft, weitere Jugendliche sollten in ein geschlossenes Heim. Doch Hamburg hat keins gefunden, das sie aufnimmt. Für die angekündigte eigene Einrichtung gibt‘s immer noch keinen Standort.

http://www.bild.de/regional/hamburg/fluechtling/die-wahrheit-ueber-kriminelle-fluechtlings-kids-39442858.bild.html

[Brathering]

Bin für Asyl für Alle - die es sich leisten können 2 Jahre in Deutschland auf eigene Kosten zu leben und eine Verzichtserklärung zu den Sozialleistungen für diesen Zeitraum abgeben.
Danach Aufenthaltserlaubnis gekoppelt an Job oder weiteres sich selbst ernähren können für 3 Jahre.
Nach insgesamt 5 Jahren Sprachtest der alles entscheidet und Einbürgerung.

Wer das fertig bringt, der ist ein Gewinn. Der Rest ist schädlich.

[umananda]

Ich habe soeben einen äußerst interessanten Artikel auf Pi-News gefunden:

http://www.pi-news.net/2015/01/asyl-einfach-abschaffen/

mfg

Ein überflüssiger Artikel. Das Asylrecht ist unantastbar und hat mit Einwanderung nichts zu tun,

Servus umananda

[Don]

Das Asylrecht ist unantastbar

Das ist natürlich absoluter Unfug, Kunststudentin.

[umananda]

Das ist natürlich absoluter Unfug, Kunststudentin.

Wer redet denn mit dir?

Servus umananda

[Don]

Wer redet denn mit dir?

Servus umananda

du grade, Kleinkind.

[Schrottkiste]

Sog. unbegleitete Flüchtlinge in Hamburg:



http://www.bild.de/regional/hamburg/fluechtling/die-wahrheit-ueber-kriminelle-fluechtlings-kids-39442858.bild.html


Zitat:

"24 MuFl sitzen aktuell in Haft, weitere Jugendliche sollten in ein geschlossenes Heim. Doch Hamburg hat keins gefunden, das sie aufnimmt. Für die angekündigte eigene Einrichtung gibt‘s immer noch keinen Standort."

Das soll jetzt aber nicht heißen, daß extra ein Heim gebaut wird, oder? Vorstellen könnte ich mir das aber...

[Michael76]

Bin für Asyl für Alle - die es sich leisten können 2 Jahre in Deutschland auf eigene Kosten zu leben und eine Verzichtserklärung zu den Sozialleistungen für diesen Zeitraum abgeben.
Danach Aufenthaltserlaubnis gekoppelt an Job oder weiteres sich selbst ernähren können für 3 Jahre.
Nach insgesamt 5 Jahren Sprachtest der alles entscheidet und Einbürgerung.

Wer das fertig bringt, der ist ein Gewinn. Der Rest ist schädlich.

Meinst du, ein Sachse schafft es innerhalb von 5 Jahren deutsch zu lernen?

[Schrottkiste]

Meinst du, ein Sachse schafft es innerhalb von 5 Jahren deutsch zu lernen?

Vom Dialekt her würde das aber auch für "den" Oberbayern gelten.

[Michael76]

Vom Dialekt her würde das aber auch für "den" Oberbayern gelten.

Wie viel Prozent der Deutschen würden den Test für Migranten bestehen?

[MANFREDM]

Vom Dialekt her würde das aber auch für "den" Oberbayern gelten.

Mich hat mal in BW ein Einheimischer vom Land nach dem Weg gefragt. Ich habe keinen der drei Sätze richtig mitbekommen.

[Würfelqualle]

In gewisserweise muss man sagen das man das Asylgesetz gar nicht ändern muss, sondern es einfach das bestehende Asylgesetz konsequend umsetzen muss....


Also z.B. konsequent abgelehnte Asylbewerber sofort abschieben ?

[Parker]

Hast du dreckige Ratte schon jemand einquartiert ?

Ein Typ, der um mal zu vögeln eine russische Nutte per Katalog einkaufen mußte, will also kein Asylrecht mehr. Interessant. Noch interessanter aber, kannst Du Die überhaupt vögeln, oder mußt Du gar nicht, weil es ihr sowieso nur um Kohle geht?

[grybbl]

Ein überflüssiger Artikel. Das Asylrecht ist unantastbar und hat mit Einwanderung nichts zu tun,

Servus umananda

Eventuell die Wortwahl mal überprüfen?
Wie willst Du ein Recht antasten?
So wie die Würde des Menschen?
Hat irgendwie was mit Haptik zu tun.
Problem erkannt?
Das ist Nachplapperei ohne Nachdenken.

[grybbl]

Das Asylrecht kann bleiben, wenn:

1. keine liquide Alimentierung - bis vielleicht auf ein winziges Taschengeld - mehr erfolgt.

2. Einreisende, die über ein sicheres Drittland eingereist sind, sofort von den zuständigen Behörden, spätestens bei dem Versuch der Asylantragstellung in Gewahrsam genommen, registriert werden (Fotos, Fingerabdruck, DNA Probe), einen Wiedereinreise-Verbots-Vermerk in ihre Dokumente (falls vorhanden) bekommen und auf dem schnellsten Wege in das sichere Drittland zurück abgeschoben werden, um dort Asyl beantragen zu können. Gemäß dem - ob man`s glaubt oder nicht - immer noch gültigen Dublin II Abkommen der Europäischen Union.

3. Bei Berechtigung zur Antragstellung (Einreise per See oder Flugzeug) kann der Asylantrag bearbeitet werden. Wird er abschlägig beschieden, sofortige und konsequente Abschiebung in sein Heimatland. Keine Duldung.

4. Kriegsflüchtlinge. Können entsprechend dem Asylkompromiss von 1992 vorübergehend Aufnahme finden. Neue, saubere (die Flüchtlinge sorgen selbst dafür!) und menschenwürdige Sammelunterkünfte, die allerdings bewacht sind und nicht verlassen werden können, zentrale Versorgung entsprechend religiöser und ethnischer Bedürfnisse. Sofortiger Rücktransport, wenn der Fluchtgrund nicht mehr gegeben ist. Entscheidung: Bundesaußenministerium.

Der Strom würde augenblicklich abebben.

Du hast den letzten Satz vergessen:
"man wird doch wohl noch träumen dürfen"

[Bergischer Löwe]

Du hast den letzten Satz vergessen:
"man wird doch wohl noch träumen dürfen"

Hart arbeiten. Konzentriert bleiben. Mit so vielen Menschen wie möglich sprechen. Wenn nur 10 HPFler je 10 Bunzelbürger überzeugen können, wären wir schon 100. wenn die wiederum je 10 überzeugen könnten, sind es schon 1000. Dann 10.000. 100.000. Dann ein Million. Aufgeben ist undeutsch.

[grybbl]

Hart arbeiten. Konzentriert bleiben. Mit so vielen Menschen wie möglich sprechen. Wenn nur 10 HPFler je 10 Bunzelbürger überzeugen können, wären wir schon 100. wenn die wiederum je 10 überzeugen könnten, sind es schon 1000. Dann 10.000. 100.000. Dann ein Million. Aufgeben ist undeutsch.

Also in meinem Umfeld klappt das nicht.
Ich habe jährlich ca.1000 Kontakte zu unbekannten Menschen.
Die Gegenüber machen einfach zu.
Mein Sohn berichtet das Gleiche.
Wieviele Don Guijottes sind denn unterwegs?
Oder ähneln sie Sysiphus?
Das System hat einfach die Deutungshohheit.
(spürt man meine Verzweifelung?)

[Bergischer Löwe]

Also in meinem Umfeld klappt das nicht.
Ich habe jährlich ca.1000 Kontakte zu unbekannten Menschen.
Die Gegenüber machen einfach zu.
Mein Sohn berichtet das Gleiche.
Wieviele Don Guijottes sind denn unterwegs?
Oder ähneln sie Sysiphus?
Das System hat einfach die Deutungshohheit.
(spürt man meine Verzweifelung?)

Ja tut man. :D

Argumentativ und rhetorisch besser werden. Harmlos hinterlistig-lustig beginnen, dann auf den Punkt kommen. Bei Widerstand erstmal zurückfahren, um dann zum nuklearen Gegenschlag auszuholen. Beispiele aus dem Umfeld nehmen ( Einbrüche - haben die meisten Bunzelbürger Angst vor, Drogenhandel, Situation in Krankenhäusern, Finazsituation der Kommunen). Immer da beginnen, wo der diskussions-ungeübte Michel zunächst keinen "Rassismus" wittert. Eng an der Sache orientiert bleiben, um dann den Fangschuss anzusetzen. Ganz wichtig: Dominanz in der Diskussion. Das braucht der deutsche Untertan. Dann ordnet er sich unter.

[grybbl]

Ja tut man. :D

Argumentativ und rhetorisch besser werden. Harmlos hinterlistig-lustig beginnen, dann auf den Punkt kommen. Bei Widerstand erstmal zurückfahren, um dann zum nuklearen Gegenschlag auszuholen. Beispiele aus dem Umfeld nehmen ( Einbrüche - haben die meisten Bunzelbürger Angst vor, Drogenhandel, Situation in Krankenhäusern, Finazsituation der Kommunen). Immer da beginnen, wo der diskussions-ungeübte Michel zunächst keinen "Rassismus" wittert. Eng an der Sache orientiert bleiben, um dann den Fangschuss anzusetzen.


Rhetorisch bin ich schon nicht so schlecht.
Ich kann den Dativ vom Genitiv scheiden.

Naja, ich habe nicht soviel Zeit für den einzelnen "Fall".
Nebenbei müssen wir ja auch noch zusammen etwas arbeiten.
Wenn mir aber meine Gattin berichtet, daß unsere Nachbarin volles Verständnis für hier untergebrachte Asylanten aufbringt:
"Die armen Menschen können ja nicht mal richtig deutsch sprechen"
Der Kampf geht weiter gegen Windmühlenflügel.

[Panther]

Also z.B. konsequent abgelehnte Asylbewerber sofort abschieben ?

Wie wäre es mit überhaupt nicht erst reinlassen. Australien hat (jetzt wirds nazimäßig) Außenlager auf malerischen Südseeinseln voller Inder , Pakis ect. eingerichtet.

Irland hatte 2013 insgesamt 450 Asylanten.

[Würfelqualle]

Wie wäre es mit überhaupt nicht erst reinlassen. Australien hat (jetzt wirds nazimäßig) Außenlager auf malerischen Südseeinseln voller Inder , Pakis ect. eingerichtet.

Irland hatte 2013 insgesamt 450 Asylanten.

Bekommste mit den jetzigen Systemparteien nicht hin.