Vollständige Version anzeigen : Eingemeindung verhindert NPD-Bürgermeister
Frisch aus dem PF:
Eilige Hochzeit verhindert NPD- Bürgermeister
Bad Schandau.
Um zu verhindern, dass in Reinhardtsdorf-Schöna der erste NPD-Bürgermeister in der Bundesrepublik gewählt wird, will die Gemeinde zum 1. Januar 2007 mit Bad Schandau verschmelzen. Beide Stadträte beschlossen am Mittwochabend, die Fusion schnellstens voranzutreiben. Bis spätestens Mitte Dezember wollen sie ein erstes Hochzeitskonzept präsentieren.
und
Wie die "Sächsische Zeitung" heute berichtet, plant man in Reinhardtsdorf-Schöna, wo die NPD bei der Kommunalwahl im letzten Jahr 25,2 Prozent erreichte, die Eingemeindung in die Stadt Bad Schandau. Der jetzige Bürgermeister Arno Suddars (CDU) vollendet im März 2006 sein 68. Lebensjahr und muß deshalb aus Altersgründen aus seinem Amt ausscheiden. Aufgrund des großen Zuspruchs für die NPD befürchtet man nun, daß die Nationaldemokraten den nächsten Bürgermeister des Ortes stellen könnten. Um dies zu verhindern, will man die Gemeinde nach Bad Schandau eingemeinden. Die beiden Kommunalparlamente beschlossen am Mittwoch mehrheitlich, den Zusammenschluß rasch voranzubringen.
Wo wird das eines Tages enden? In der Verschmelzung aller Kommunen und Länder mit den Bund. :2faces:
Die Etablierten sind wirklich armselig.
Stahlschmied
19.11.2005, 16:59
Selbstständigkeit von Reinhardtsdorf-Schöna erhalten
In einer gemeinsamen Sitzung von NPD-Kreistagsfraktion und den
NPD-Gemeinderäten von Reinhardtsdorf - Schöna sprachen sich die
Kommunalpolitiker für einen Erhalt der Selbstständigkeit der Gemeinde Reinhardtsdorf - Schöna aus. Hintergrund ist ein Gemeinderatsbeschluß von Reinhardtsdorf - Schöna, in welchem Bürgermeister Suddars ermächtigt wird, mit der Stadt Bad Schandau Fusionsverhandlungen zu führen.
Grund für diesen überstürzten Fusionswillen ist die bevorstehende altersbedingte Pensionierung des amtierenden Bürgermeisters.
Angesichts der kommunalpolitischen Verankerung der NPD im Ort und mangels geeigneter Kandidaten der etablierten Parteien befürchtet man einen Sieg eines NPD-Kandidaten.
Der Fraktionsvorsitzende des NPD-Kreisverbandes Sächsische Schweiz und Fraktionsvorsitzende im Kreistag zu dieser Problematik: "Es ist ein Skandal, daß die Etablierten, nur um einen NPD-Bürgermeister zu verhindern, lieber eine ganze Gemeinde von der Landkarte tilgen wollen. Die NPD wird sich mit ganzer Kraft für den Erhalt der Selbstständigkeit der Gemeinde Reinhardtsdorf - Schöna einsetzen."
Michael Jacobi, Gemeinderat in Reinhardtsdorf - Schöna, äußerte: "Wir
werden mittels eines Bürgerbegehrens eine Rücknahme des Gemeinderatsbeschlusses erzwingen. Es darf nicht sein, daß der Gemeinderat aus niederen Beweggründen heraus die eigene Gemeinde aufgibt."
Landespressesprecher Matthias Paul, MdL
NPD-Landesgeschäftsstelle Sachsen,
Lockwitzgrund 62,
01257 Dresden,
Tel.: 0172-34 03 012
www.npd-sachsen.de
Wir müssen den Nazis mit allen Miteln entgegentreten.
Schlagt die Nazis, wo Ihr sie trefft.
Irmingsul
19.11.2005, 17:03
Wir müssen den Nazis mit allen Miteln entgegentreten.
Schlagt die Nazis, wo Ihr sie trefft.
Warum wollen Sie noch vermeintliche Nazis schlagen? Das sind doch bloß 90 jährige alte Männer, die Deutschland vor dem bewahren wollten, was es heute ist.
Stahlschmied
19.11.2005, 17:04
Wir müssen vernichten! Zerstören! Kaputt machen! Ausrotten! Plattwalzen! Daraus besteht im Grunde die antideutsche Ideologie.
Kenshin-Himura
19.11.2005, 23:27
Zitat von Kaiser:
Eilige Hochzeit verhindert NPD- Bürgermeister
Bad Schandau.
Um zu verhindern, dass in Reinhardtsdorf-Schöna der erste NPD-Bürgermeister in der Bundesrepublik gewählt wird, will die Gemeinde zum 1. Januar 2007 mit Bad Schandau verschmelzen. Beide Stadträte beschlossen am Mittwochabend, die Fusion schnellstens voranzutreiben. Bis spätestens Mitte Dezember wollen sie ein erstes Hochzeitskonzept präsentieren. (...)
Wirklich interessant. Ich gebe dir Recht, die etablierten Parteien sind in höchstem Maße armselig. Das soll ja nicht heißen, dass ich die NPD oder SED wähle, aber sie tun ja nun wirklich alles dafür, sich vom ganzen System angewidert zu fühlen. Es sind nicht nur die Parteien, sondern auch die Medien, mit dem Paradebeispiel ,,ARD" und ,,ZDF", wenn man sich erinnert, wie sie bei der Landtagswahl NPD/DVU-Politiker ,,interviewten". Aber auch der ,,Spiegel", der ,,Focus" oder ,,Der Stern" sowie ,,Frontal21" von ,,ZDF" fielen auf mit einer debilen Totschlag-Strategie gegen die SED.
Die politische Lage wird sich in den nächsten Jahren aufgrund der großen Koalition noch dramatisch verstärken, das heißt, früher oder später wird man einen NPD-Bürgermeister einfach nicht verhindern können. Man wird es halt akzeptieren müssen, damit umgehen müssen. Oder jämmerlich untergehen.
Belehrer
19.11.2005, 23:32
Wir müssen den Nazis mit allen Miteln entgegentreten.
Schlagt die Nazis, wo Ihr sie trefft.
Dann müsstest du dich ja selbst schlagen...!
Equilibrium
19.11.2005, 23:39
Ich bezweifle, dass die Fusion nur wegen der NPD geschieht.
So etwas geschieht längerfristig.
Kenshin-Himura
19.11.2005, 23:45
Zitat von Equilibrium:
Ich bezweifle, dass die Fusion nur wegen der NPD geschieht.
So etwas geschieht längerfristig.
Das stimmt allerdings. Amtseinführungsverfahren für Bürgermeister aber auch. Vielleicht ist es ein relativ kleiner Ort, bei dem die bürokratischen Prozeduren noch nicht ganz so krank sind. Außerdem haben die etablierten Parteien doch bereits mehrmals astrein bewiesen, dass sie enorm schnell und handwerklich top arbeiten können, wenn es darum, ihren Arsch zu retten vor der NPD oder ihrer eigenen Abwahl. In solchen Dingen klappt die Organisation. Ich erinnere an das rasche Handeln von Politikern, Diplomaten und Gerichten bei der Neuwahl-Prozedur.
oh mein gott, was soll denn das, irgendeiner gemeinde in sachsen soll zusammengelegt werden...
von mir aus sollen sie ihren npd bürgermeister haben. scheiß ich drauf!!!
Ich bezweifle, dass die Fusion nur wegen der NPD geschieht.
So etwas geschieht längerfristig.
Ja, ein längerfristiges Kasperltheater.
Equilibrium
20.11.2005, 09:41
oh mein gott, was soll denn das, irgendeiner gemeinde in sachsen soll zusammengelegt werden...
von mir aus sollen sie ihren npd bürgermeister haben. scheiß ich drauf!!!
Dadurch kann sich die NPD mal wieder in der Opfer rolle suhlen.
Kenshin-Himura
20.11.2005, 14:38
Zitat von moxx:
oh mein gott, was soll denn das, irgendeiner gemeinde in sachsen soll zusammengelegt werden...
von mir aus sollen sie ihren npd bürgermeister haben. scheiß ich drauf!!!
Es hat durchaus historische Relevanz und Symbolwirkung, wenn die NPD den ersten Bürgermeister aller Zeiten stellt. Wenn durch solche Schikanen die etablierten Parteien dies verhindern wollen, kann das Auswirkungen auf das Wahlverhalten bundesweit haben, deswegen kann man über dieses Thema durchaus diskutieren.
Nichtraucher
20.11.2005, 16:32
Warum wollen Sie noch vermeintliche Nazis schlagen? Das sind doch bloß 90 jährige alte Männer, die Deutschland vor dem bewahren wollten, was es heute ist.
Es gab auch noch nach 1945 Leute, die sich dem NS Gedankengut angenommen haben, nur zur Info... :rolleyes:
discipulus
20.11.2005, 19:43
:klatsch: :klatsch: :klatsch:
Vietminh
20.11.2005, 20:00
Und sollte die NPD in den Bundestag kommen, dann am besten gleich den Bundestag abschaffen, oder vielleicht könnten wir uns ja auch mit Polen vereinigen, damit das nicht zustande kommt! :rolleyes:
Und sollte die NPD in den Bundestag kommen, dann am besten gleich den Bundestag abschaffen,JA BITTE
oder vielleicht könnten wir uns ja auch mit Polen vereinigen,
JA BITTE, aber bitte mit polnischer Vormachtstellung. Obwohl, eigentlich wäre mir Frankreich als Herr/Herrin lieber.
discipulus
20.11.2005, 20:08
Und sollte die NPD in den Bundestag kommen, dann am besten gleich den Bundestag abschaffen, oder vielleicht könnten wir uns ja auch mit Polen vereinigen, damit das nicht zustande kommt! :rolleyes:Das wird schon nicht geschehen.
Bei der letzten Wahl hatten sie 1,6 % :)) :)) :))
Und sollte die NPD in den Bundestag kommen, dann am besten gleich den Bundestag abschaffen, oder vielleicht könnten wir uns ja auch mit Polen vereinigen, damit das nicht zustande kommt! :rolleyes:Um den Bundestag abzuschaffen müsste die NPD mehr als 50% der Stimmen erreichen. Es wäre aber trotzdem nicht schlecht wenn die NPD im Bundestag vertreten wäre. Niemand will mit ihnen koalieren. Alle sehen die NPD als Feind. Daher kann die NPD die Funktion der Disziplinierung der Politik einnehmen. Da sie nichts zu verlieren hätte, weil keine Partnerschaft, könnte sie alle Korruptionsfälle ans Tageslicht bringen.
Vietminh
20.11.2005, 20:46
Um den Bundestag abzuschaffen müsste die NPD mehr als 50% der Stimmen erreichen. Es wäre aber trotzdem nicht schlecht wenn die NPD im Bundestag vertreten wäre. Niemand will mit ihnen koalieren. Alle sehen die NPD als Feind. Daher kann die NPD die Funktion der Disziplinierung der Politik einnehmen. Da sie nichts zu verlieren hätte, weil keine Partnerschaft, könnte sie alle Korruptionsfälle ans Tageslicht bringen.
Das bezog sich eher auf die Etablierten, lieber den Parlamentarismus abschaffen, bevor ein rechtsextremfaschstischneonazistische Partei einziehen kann!
Keine Toleranz der Intoleranz!
Das bezog sich eher auf die Etablierten, lieber den Parlamentarismus abschaffen, bevor ein rechtsextremfaschstischneonazistische Partei einziehen kann!
Keine Toleranz der Intoleranz! ?(
"Keine Toleranz der Intoleranz" ist ein Widerspruch in sich. Du bist dann selbst nicht tolerant, darfst dies nicht sein wegen dem Spruch und hebst deine eigene Intoleranz wieder auf, wobei du dann die Intoleranz wieder tolerierst, was du gemäss dem Spruch aber nicht willst.
discipulus
20.11.2005, 20:54
?(
"Keine Toleranz der Intoleranz" ist ein Widerspruch in sich. Du bist dann selbst nicht tolerant, darfst dies nicht sein wegen dem Spruch und hebst deine eigene Intoleranz wieder auf, wobei du dann die Intoleranz wieder tolerierst, was du gemäss dem Spruch aber nicht willst.Dies ist zur Verteidigung der Toleranz nötig.
Vietminh
20.11.2005, 20:58
?(
"Keine Toleranz der Intoleranz" ist ein Widerspruch in sich. Du bist dann selbst nicht tolerant, darfst dies nicht sein wegen dem Spruch und hebst deine eigene Intoleranz wieder auf, wobei du dann die Intoleranz wieder tolerierst, was du gemäss dem Spruch aber nicht willst.
Das gilt nur, wenn es sich nicht rotbraunbolschewistischnationalfaschstisches Gedankengut handelt!
Wir sind eine Demokratie mit Klauen und Zähnen, bereit jedes mal mit der Faust einzuschreiten, wenn die Freiheit der Bonzen und Politiker bedroht wird!
Und in einer bezahnten Demokratie muss es klar sein, dass die Redefreiheit nur solange gewährleistet ist, bis sie laut geäußert wird!
Sollte diese Eingemeindung nicht schnell genug voranschreiten, könnten wir uns alternativ nochmal aus der Luft befreien lassen!
Dies ist zur Verteidigung der Toleranz nötig.Wenn man Intoleranz einsetzt, verteidigt man nicht Toleranz sondern Intoleranz. Toleranz kann nicht durch Intoleranz verteidigt werden, da in dem Moment wenn man dies tut, die Toleranz schon verschwunden ist. Daher ist der Spruch "Keine Toleranz der Intoleranz" ein Schwachsinn hoch 10. Es ist ein nicht logischer Kreisschluss, ein Kurzschluss.:D Jedes logische System (z.B. Compi) bleibt bei so etwas in einer Schleife stecken und das System hängt sich selbst auf. :D
discipulus
20.11.2005, 20:59
...Wir sind eine Demokratie mit Klauen und Zähnen...Und das ist auch gut so...
Kenshin-Himura
20.11.2005, 21:00
Zitat von discipulus:
Das wird schon nicht geschehen.
Bei der letzten Wahl hatten sie 1,6 %
Hitler schrie mal bei einer Rede: ,,Und ich glaube nicht, dass die Gegner, die damals noch gelacht haben, heute auch noch lachen."
So läuft das in der Geschichte.
Vietminh
20.11.2005, 21:03
Und das ist auch gut so...
Ja! Das beste Beispiel ist das 3. Reich! Hätte Hitler die ganzen Kommunisten, Sozialdemokraten, Nationalrevolutionäre, Gewerkschaftler, freien Christen etc. nicht eingesperrt, wäre die Demokratie von den Feinden der Freiheit zerstört worden!
Irgendwo endet die Toleranz eben doch!
discipulus
20.11.2005, 21:06
Wenn man Intoleranz einsetzt, verteidigt man nicht Toleranz sondern Intoleranz. Toleranz kann nicht durch Intoleranz verteidigt werden, da in dem Moment wenn man dies tut, die Toleranz schon verschwunden ist. Daher ist der Spruch "Keine Toleranz der Intoleranz" ein Schwachsinn hoch 10. Es ist ein nicht logischer Kreisschluss, ein Kurzschluss.:D Jedes logische System (z.B. Compi) bleibt bei so etwas in einer Schleife stecken und das System hängt sich selbst auf. :DZu deiner Denkweise gebe ich Dir mal ein anderes Beispiel welches ihre Falschheit beweist.
Jemand sperrt einen anderen Menschen ein und hält ihn gegen seinen Willen fest. Nach deiner logischen Denkweise dürfte ich ihn nicht in Haft nehmen, denn ich würde ja sonst das selbe wie er tun.
Du siehst also es ist nicht so einfach wie Du denkst.
Das mit der Intolleranz gegenüber Intolleranz kann man als Notwehr bezeichnen.
Aber es ist in gewisser Weise eine Gradwanderung denn einerseits zeigt Tolleranz eine Art von Selbstverständnis unseres Systems andererseits ermöglicht zu viel Tolleranz den Giftspritzen ihr Gift zu verspritzen.
discipulus
20.11.2005, 21:08
Zitat von discipulus:
Hitler schrie mal bei einer Rede: ,,Und ich glaube nicht, dass die Gegner, die damals noch gelacht haben, heute auch noch lachen."
So läuft das in der Geschichte.Schau mal wie lange bzw. nicht lange sich die NSDAP um Stimmen bemühen musste.
Dann schau mal wie lange sich die NPD schon vergebens um Stimmen bemüht.
Ich stelle mir gerade Voight vor:
"Ich glaube das die die damls noch gelacht haben heute auch noch lachen werden!"
Equilibrium
20.11.2005, 21:09
Antidemokraten müssen notfalls auch mit Antidemokratischen Methoden besiegt werden.
Ein Bsp. dafür ist der Zweite Weltkrieg.
Die Sowjetunion war auch alles andere als eine Demokratie.
Trotzdem haben sich die demokratischen Länder mit ihr verbündet, um das größere Übel zu beseitigen.
discipulus
20.11.2005, 21:10
Ja! Das beste Beispiel ist das 3. Reich! Hätte Hitler die ganzen Kommunisten, Sozialdemokraten, Nationalrevolutionäre, Gewerkschaftler, freien Christen etc. nicht eingesperrt, wäre die Demokratie von den Feinden der Freiheit zerstört worden!
Irgendwo endet die Toleranz eben doch!Für mich hört sich das gerade so an als hättest Du das 3. Reich als Demokratie bezeichnet...
Oder habe ich da ein kleines Verständnisproblem?
Vietminh
20.11.2005, 21:11
Für mich hört sich das gerade so an als hättest Du das 3. Reich als Demokratie bezeichnet...
Oder habe ich da ein kleines Verständnisproblem?
Wie buchstabiert man nochmal Ironie? Egal, ich schreibe immer Sarksmus.
Laut deiner Logik ist ejdes gottverdammte System eine "wehrhafte Demokratie".
discipulus
20.11.2005, 21:14
Wie buchstabiert man nochmal Ironie? Egal, ich schreibe immer Sarksmus.
Laut deiner Logik ist ejdes gottverdammte System eine "wehrhafte Demokratie".Jedes System verteidigt sich. (naja außer Weimar)
Kenshin-Himura
20.11.2005, 21:17
Zitat von discipulus:
Schau mal wie lange bzw. nicht lange sich die NSDAP um Stimmen bemühen musste.
15 Jahre. Die deutsche Einheit besteht jetzt seit 15 Jahren, das heißt, seit 15 Jahren ist nicht mehr der Papa (USA) da und sorgt um Deutschland, sondern Deutschland muss alleine überleben.
Zu deiner Denkweise gebe ich Dir mal ein anderes Beispiel welches ihre Falschheit beweist. Meine Denkweise ist absolut richtig.
Jemand sperrt einen anderen Menschen ein und hält ihn gegen seinen Willen fest. Nach deiner logischen Denkweise dürfte ich ihn nicht in Haft nehmen, denn ich würde ja sonst das selbe wie er tun. Nach meiner Denkweise darfst du ihn schon in Haft nehmen, aber nicht gleichzeitig behaupten du würdest niemanden verhaften. Genau das macht aber "Keine Toleranz gegenüber Intoleranz". Behauptet von sich tolerant zu sein, ist aber in Realität intolerant. Ein Widerspruch.
discipulus
20.11.2005, 21:18
Zitat von discipulus:
15 Jahre. Die deutsche Einheit besteht jetzt seit 15 Jahren, das heißt, seit 15 Jahren ist nicht mehr der Papa (USA) da und sorgt um Deutschland, sondern Deutschland muss alleine überleben.Die NPD gibt es mind. seit den 60ern.
Antidemokraten müssen notfalls auch mit Antidemokratischen Methoden besiegt werden.
Ein Bsp. dafür ist der Zweite Weltkrieg.
Die Sowjetunion war auch alles andere als eine Demokratie.
Trotzdem haben sich die demokratischen Länder mit ihr verbündet, um das größere Übel zu beseitigen.
Größere Übel für wen?
Kenshin-Himura
20.11.2005, 21:22
Zitat von discipulus:
Die NPD gibt es mind. seit den 60ern.
Ja seit 1964. Da war die wirtschaftliche Situation auch noch in Ordnung, und nicht so wie ab 1929 die Weltwirtschaftskrise. Dazu kam die Abscheu gegen die politische Rechte durch die 68-er-Bewegung, und die unmittelbare Erinnerung an diese Zeit. Heute sterben diese Menschen aus, und der Zustand der Schulen wird von Tag zu Tag jämmerlicher, die Desinformation in Schulen immer schlimmer.
discipulus
20.11.2005, 21:24
Zitat von discipulus:
Ja seit 1964. Da war die wirtschaftliche Situation auch noch in Ordnung, und nicht so wie ab 1929 die Weltwirtschaftskrise. Dazu kam die Abscheu gegen die politische Rechte durch die 68-er-Bewegung, und die unmittelbare Erinnerung an diese Zeit. Heute sterben diese Menschen aus, und der Zustand der Schulen wird von Tag zu Tag jämmerlicher, die Desinformation in Schulen immer schlimmer.Gut bei Desinformation und schwindendem Erinnerungsvermögen empfehle ich einen Besuch in Buchenwald im Besonderen im Krematorium.
Da sieht man das ungeschminkte Gesicht des Nationalsozialismus.
Zitat von discipulus:
Ja seit 1964. Da war die wirtschaftliche Situation auch noch in Ordnung, und nicht so wie ab 1929 die Weltwirtschaftskrise. Dazu kam die Abscheu gegen die politische Rechte durch die 68-er-Bewegung, und die unmittelbare Erinnerung an diese Zeit. Heute sterben diese Menschen aus, und der Zustand der Schulen wird von Tag zu Tag jämmerlicher, die Desinformation in Schulen immer schlimmer.
Nicht zu vergessen, dass es wirtschaftlich für den Großteil der Deutschen immer weiter bergab geht.
Kenshin-Himura
20.11.2005, 21:31
Zitat von discipulus:
Gut bei Desinformation und schwindendem Erinnerungsvermögen empfehle ich einen Besuch in Buchenwald im Besonderen im Krematorium.
Da sieht man das ungeschminkte Gesicht des Nationalsozialismus.
Das lehne ich komplett ab. Man kann auch anders informieren. Das Leid so krankhaft ununterbrochen unter die Nase zu reiben, führt erst recht zu frustrierten Protestwählern für die NPD.
discipulus
20.11.2005, 21:34
Zitat von discipulus:
Das lehne ich komplett ab. Man kann auch anders informieren. Das Leid so krankhaft ununterbrochen unter die Nase zu reiben, führt erst recht zu frustrierten Protestwählern für die NPD.Bei manchen funktionierts aber nicht anders... Bei so manchen wünschte ich er hätte die Leichenberge nicht nur auf Film sondern auch in echt gesehen, gerochen, erlebt.
Equilibrium
21.11.2005, 13:50
Größere Übel für wen?
Für die Menschheit.
Für die Menschheit.
Was hat die Menschheit damit zu tun?
Frisch aus dem PF:
und
Wo wird das eines Tages enden? In der Verschmelzung aller Kommunen und Länder mit den Bund. :2faces:
Die Etablierten sind wirklich armselig.
Was für eine Quelle! Wieder mal ein schönes Beispiel für den paranoiden Größenwahn der Braunhemden.
Belehrer
21.11.2005, 16:17
Antidemokraten müssen notfalls auch mit Antidemokratischen Methoden besiegt werden.
Ein Bsp. dafür ist der Zweite Weltkrieg.
Die Sowjetunion war auch alles andere als eine Demokratie.
Trotzdem haben sich die demokratischen Länder mit ihr verbündet, um das größere Übel zu beseitigen.
Du willst doch nicht behaupten, dass die Sowjetunion etwas besseres war als Hitlers Nazireich?!
Beides waren grausame Diktaturen die man beide auf einen Schlag, in einem Krieg hätte auslöschen müssen!
Equilibrium
21.11.2005, 18:03
Du willst doch nicht behaupten, dass die Sowjetunion etwas besseres war als Hitlers Nazireich?!
Durchaus.
In der Sowjetunion wurde nicht industrieell gemordet.
Außerdem hat die Sowjetunion niemlas einen Völkermord begangen.
Errechnetz man eine Vernichtungsquote kommt man zu folgendem Ergebniss:
75 Mil. : 12=6,25
55Mil. : 73= 0,7535.
Also sind jährlich 6,25 Mil. Menschen infolge des 3 Reiches gestorben.
Ohne die indirekten Opfer.
In der Sowjetunion waren es dagegen nur 0, 7535 Milio. Opfer pro Jahr.
Beides waren grausame Diktaturen die man beide auf einen Schlag, in einem Krieg hätte auslöschen müssen!
Unrealistisch.
JosephBlücher
21.11.2005, 18:06
In der Sowjetunion waren es dagegen nur 0, 7535 Milio. Opfer pro Jahr
Etwas sarkastisch, das nur.
WALDSCHRAT
21.11.2005, 20:12
Frisch aus dem PF:
und
Wo wird das eines Tages enden? In der Verschmelzung aller Kommunen und Länder mit den Bund. :2faces:
Die Etablierten sind wirklich armselig.
Obwohl ich kein Anhänger der NPD bin, stelle ich dazu fest:
Des Volkes Wille muß von den "Etablierten" ums Verrecken gebrochen werden!
Da greift man dann gerne auch zu undemokratischen Mitteln!!!
Zottel Thierse wird es Euch (PDSSPDGRÜNEFDPUNION) posthum (qua Amt) danken!!!
---
Wer sägt schon gerne an dem Ast auf dem man sitzt!
Henning
Durchaus.
In der Sowjetunion wurde nicht industrieell gemordet.
Außerdem hat die Sowjetunion niemlas einen Völkermord begangen.
Errechnetz man eine Vernichtungsquote kommt man zu folgendem Ergebniss:
75 Mil. : 12=6,25
55Mil. : 73= 0,7535.
Also sind jährlich 6,25 Mil. Menschen infolge des 3 Reiches gestorben.
Ohne die indirekten Opfer.
In der Sowjetunion waren es dagegen nur 0, 7535 Milio. Opfer pro Jahr.
Kannst du uns diese Rechnung erklären? Wo kommen z.B. die 75 Mio her für die das 3. Reich verantwortlich sein soll?
Liegnitz
22.11.2005, 12:30
Gut geimpfte deutsche hirnlose Bürger treten permant gegen die NPD an.
Vielleicht haben sie den Untergang durch Überfremdung deshalb nicht anders verdient.
Wie kann man nur immer NPD und NS-Regime in einen Topf werfen?
Es wird nie mehr eine zweiten A.H. geben, wann begreifen das endlich die ängstlichen Deutschen?
Zeitzeuge des 20. Juli 1944 bestätigt exklusiv im Interview mit der JUNGEN FREIHEIT die umstrittenen letzten Worte des Hitler-Attentäters: "Stauffenbergs letzter Ruf 'Heiliges Deutschland!' war laut und deutlich zu hören"
Die bislang in der Geschichtswissenschaft umstrittenen letzten Worte Oberst Graf Stauffenbergs sind offenbar geklärt. Ein ehemaliger Kurierfahrer Stauffenbergs, der Wehrmachtssoldat Hans Splinter, bestätigt nun in einem Interview mit der am Freitag in Berlin erscheinenden Wochenzeitung JUNGE FREIHEIT den letzten Ausruf des führenden Kopfes des 20. Juli 1944 im Angesicht des Erschießungskommandos.
"Wir waren auf den Flur gegangen, weil wir dort besser hören konnten, was geschah ... Die Worte 'heiliges Deutschland' waren laut und deutlich zu vernehmen", so Splinter. "Für die Worte 'Es lebe das' kann ich mich nicht verbürgen ... aber das habe ich gehört! ... Davon bin ich überzeugt!" Und Stauffenberg sei nicht der einzige gewesen, Mitverschwörer Werner von Haeften "rief ebenso deutlich: 'Es lebe Deutschland!'"
Bislang war umstritten, ob Stauffenberg den Ausruf im Angesicht des Todes tatsächlich getan hat. Hans Splinter, Jahrgang 1919, war seit September 1943 der Dienststelle Stauffenbergs als Krad-Fahrer zugeteilt und zeitweilig dessen persönlicher Kraftfahrer gewesen. Den 20. Juli 1944 erlebte er im Büro der Dienststelle im Berliner Bendlerblock bis zur Erschießung Stauffenbergs in den Morgenstunden des 21. Juli mit.
Ich frage mich, wie hätte ein NS-Regime unter Stauffenbergs Führung aussehen können?
Ich sehe da durchaus positive Tendenzen. Ihr nicht?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.