Rente wird an Kinderzahl gekoppelt - Alimentierung Kinderloser unbezahlbar

[Wurstsemmel]

Wie schon gefühlt 151 Mal geschrieben, bin ich der Meinung, dass Kinderlose über Jahrzehnte ordentlich in die Rentenkassen einzahlen und mit ihren Steuern die Familien und die Betreuung und Bildung derer Kinder finanziell mittragen. Heißt: ca. 4 Jahrzehnte buttern sie rein für andere, dann kommen mal mehr und mal weniger Jahre in denen sie was zurückbekommen. Das große Ungleichgewicht sehe ich daher nun wahrhaftig nicht.

So sehe ich das auch.

Wenn ich mir angucke,was meine Kollegen mit Kindern am Ende des Monats rausbekommen,und was mir übrig bleibt,dann wird die Differenz wohl nicht ausreichen ein Kind zu füttern,einzukleiden und zu bespassen.....aber in Verbindung mit Kindergeld und eventuellen andere Vergünstigungen,sollte es den Spass den Kinder doch angeblich machen,einigermassen aufwiegen.:D

[Alter Preuße]

Ich sehe hier keine Gegner. Man sollte so ein Forum nicht überbewerten.

Ist doch nur eine ironische Gegnerschaft.

[Alter Preuße]

So sehe ich das auch.

Wenn ich mir angucke,was meine Kollegen mit Kindern am Ende des Monats rausbekommen,und was mir übrig bleibt,dann wird die Differenz wohl nicht ausreichen ein Kind zu füttern,einzukleiden und zu bespassen.....aber in Verbindung mit Kindergeld und eventuellen andere Vergünstigungen,sollte es den Spass den Kinder doch angeblich machen,einigermassen aufwiegen.:D

Wohl eher nicht, aber nun kommt noch die Rentenungerechtigkeit.

[Alter Preuße]

Bis morgen 18:30 am Roten Rathaus! Du wirst mich sofort erkennen, hehe...! Bring Füschfutter mit! >$.)=

Klar, an den spitzen Zähnen. Das Fischfutter, sprich Linke, kommt sogar von alleine.

[Alfred Tetzlaff]

Die Überschrift ist irreführend. Die Rente wird nicht nach Kinderanzahl gestaffelt.
Könnt ihr nicht mal vernünftig schreiben?

---

Doch, sie wird. Rentner/innen die Kinder groß gezogen haben bekommen neuerdings mehr Geld für die Erzihungszeiten. Das scheint der IFO-Chef Sinn vergessen zu haben.

[Leberecht]

Jeder hat seine Macken, wir sind ja noch ein (fast) freies Land !
Richtig! Pensionäre haben unsere Verhältnisse zu rechtfertigen, Rentner dürfen sie kritisieren.

[Großadmiral]

Nein, lies doch einfach, was ich geschrieben habe. Ich habe gesagt, das Geld, das für den Lebensunterhalt nicht benötigt wird, wird (das ist eine Erfahrung der Steuerbehörden) bspw. gespart oder im Ausland ausgegeben, bspw. bei Reisen. Deshalb ist eine finanzielle Entlastung von Geringverdienern für den Staat deutlich günstiger, als von Großverdienern. Geringverdiener geben das Geld im Inland für den Lebensunterhalt aus und es fließt ein erheblicher Teil über Steuereinnahmen an den Staat zurück. Großverdiener geben die Entlastung zum Großteil im Ausland aus oder sparen sie und es fließen keine Steureinnahmen zurück.

So ist das Leben eben, auch wenn es manchem nicht paßt.

Auf welche Studie stützt sich der Teil mit dem Sparen und im Ausland ausgeben?
Wenn es gespart wird werden in der Regel Steuern auf die Zinsen fällig oder meinst du die Leute legen sich das Geld unter die Matratze?

[Alter Preuße]

Auf welche Studie stützt sich der Teil mit dem Sparen und im Ausland ausgeben?
Wenn es gespart wird werden in der Regel Steuern auf die Zinsen fällig oder meinst du die Leute legen sich das Geld unter die Matratze?

Auf die Zinsen, aber nicht auf das Kapital. Nicht alles durcheinanderbringen. Das ist die Erfahrung aus vielen Jahren, nachzulesen bspw. in Tageszeitungen.

[Chelsea]

Und von wem bekommen sie das zurück ?

Von denen, für die sie einst gezahlt haben. Und von den Urenkeln derer, deren Rente man mal gezahlt hat.

[Alter Preuße]

Von denen, für die sie einst gezahlt haben. Und von den Urenkeln derer, deren Rente man mal gezahlt hat.

Da schleicht sich jetzt eine Unlogik ein. Die, für die Du einst gezahlt hast, sind ja schon seit Jahrzehnten selbst Rentner. Und die Urenkelin bist Du evtl. selbst. Also hoffst Du nur auf die anderen Urenkel. Also Du hoffst, daß die anderen das Umlageverfahren einhalten, während Du selbst den Generationenvertrag nicht eingehalten hast ?

Hoffen und Harren, hält manchen zum Narren.

Gute NAcht, ich muß ja morgen wieder Rentenbeiträge verdienen.

[Großadmiral]

Auf die Zinsen, aber nicht auf das Kapital. Nicht alles durcheinanderbringen. Das ist die Erfahrung aus vielen Jahren, nachzulesen bspw. in Tageszeitungen.

Ich schrieb auch auf die Zinsen.
Du bist doch derjenige der Kinder zu haben zu einem Sonderopfer deklarieren möchte. Bring doch mal konkrete zahlen. Natürlich legt jemand der viel Geld hat eher mal etwas zurück oder macht Anschaffungen die teurer sind.
Spätestens wenn das gesparte ausgegeben wird fällt eine Steuer an das dies vorwiegenden im Ausland geschieht bezweifle ich.

[Buchenholz]

Der hier genannte Betrag von 20.000,-€, die der Staat pro Familie an Familienförderung ausgiebt bezieht sich auf die Durchschnittsfamilie:

In 53 Prozent der Familien lebt nur ein minderjähriges Kind, in 36 Prozent wachsen zwei minderjährige Kinder auf und in lediglich 11 Prozent drei Kinder oder mehr. Im Durchschnitt leben nur noch 1,61 minderjährige Kinder in einer Familie, zehn Jahre zuvor waren es noch 1,65.
Quelle:Statistisches Bundesamt: Die traditionelle Familie stirbt aus (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/statistisches-bundesamt-die-traditionelle-familie-stirbt-aus-a-520186.html)

Dies sind also aktuell 12121,-€ jährlich pro Kind. Bei einer Drei-Kind-Familie wie bei User "alter Preuße" sind das also schon üppige 36360,-€. Anders ginge die Rechnung auch gar nicht auf, denn 20.000,-€ für drei Kinder, den Betrag erreichen schon fast allein die Schulkosten. Beim 3-fachen Gymnasialbesuch wäre man sogar knapp darüber.

In 2-3 Jahrzehnten wird sich die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der durch dysgenische Zuwanderung und dysgenischer Reproduktion degenerierten multiethnischen Unterschichtengesellschaft auf einem sehr niedrigen Niveau einpendeln, bei gleichzeitig hohen Kosten durch die vielen Alten. Infolgedessen wird die Lebenserwartung so weit fallen, daß angesichts des stetig steigenden Renteneintrittsalters nur noch eine sehr kleine Minderheit an Rentnern lange genug leben wird, um jemals so viel an Rentenzahlungen zu verbrauchen, wie ein einzelnes Kind die Gesellschaft zuvor gekostet hat. Die Behauptung Familien alimentierten die Renten Kinderloser trotz deren lebenslanger Einzahlung in die Rentenkasse ist also allein dadurch schon unsinnig.
Von der Tatsache, daß die Mehrheit der heute geborenen Kinder in der fiskalischen Gesamtbilanz ihres Lebens gar keinen Nettobeitrag zur Finanzierung des Gemeinwesens beitragen wird mal ganz abgesehen.

Was mir hier am meisten sauer aufstößt ist, daß der alte Preuße es offensichtlich billigend in Kauf nimmt, daß mit der Kopplung der Rentenbezüge an die Kinderzahl das sowieso schon dysgenische Reproduktionsverhalten, insbesondere der ausländischen Importsiedler in diesem Land noch weiter angeheizt würde. Ist ihm die Zerstörung seines Volkes, seiner Kultur und Zivilisation, in der seine Enkel leben müssen völlig egal? Hauptsache es gibt mehr Kohle?
Wenn er wie er schreibt heute 49 ist, dann wird sein Renteneintritt bei einem Renteneintrittsalter von absehbar mindestens 70 kurz nach dem Jahr stattfinden, ab dem die Bevölkerungsmehrheit von Kartoffelland mehrheitlich ausländische Wurzeln hat. In den beruflich aktiven oder eben auch im Sozialbezug stehenden jüngeren Jahrgängen werden es schon weit mehr als 50% sein. Bleibt abzuwarten, ob die dann gewählten Regierungen angesichts chronisch knapper Kasse und schwerer sozialer Unruhen auf die Forderung von alten schwachen Restkartoffeln nach mehr Rente wegen Kinderaufzucht eingehen werden?

[hamburger]

Der Preuße wird seine Strafe für den hier verkündeten Blödsinn mit Renteneintritt bekommen.
Für die Arbeitslosen von morgen sorgen und dafür noch Honorar verlangen, das ist schon ziemlich dreist.
Wie viele Arbeitslose haben wir heute schon? Wenn man die offiziellen Zahlen nimmt, dann die Aufstocker und die Mindestlohn und Grundsicherungsempfänger dazu zählt... Diese Zahlen sind schon erschreckend, leider kann ein Preuße wohl nicht rechnen...:D
Das wird sich fortsetzen, denn es werden fast keine neuen Arbeitsplätze im normalen Einkommensbereich mehr erzeugt.
Amerika lässt grüßen, mit Plastikgeld und alles auf Kredit....
Ein Blick dorthin zeigt, wohin die Reise geht.

[Marlen]

Du hast das System, das Prinzip des Generationenvertrages, nicht verstanden. Man erarbeitet schon lange nicht mehr seine eigene Rente. Man zahlt für die heutigen Rentner und setzt Kinder in die Welt, die später für uns bezahlen. Und nun rate mal, welchen Teil des Generationenvertrages Kinderlose nicht einhalten und sich dadurch finanziell deutlich besser stellen.
Aha ..... Du meinst dann hätte ich schon immer mein erarbeitetes Geld behalten
können und nicht ganz Deutschland den Arsch verheben sollen?

Ich weiss nur, dass Kinderreiche erheblich aus den Sozialkassen finanziert werden ....
nun rate mal von wessen Geld?

Nicht unverschämt werden und etwas Dankbarkeit zeigen wäre angebracht!

[Marlen]

Was nebenbei gesagt eine höchst dysgenische Sache wär!Ok, ich geh mal googlen ... und wehe Dir es ist eine Sauerei :? :D

[Hay]

Wie schon gefühlt 151 Mal geschrieben, bin ich der Meinung, dass Kinderlose über Jahrzehnte ordentlich in die Rentenkassen einzahlen und mit ihren Steuern die Familien und die Betreuung und Bildung derer Kinder finanziell mittragen. Heißt: ca. 4 Jahrzehnte buttern sie rein für andere, dann kommen mal mehr und mal weniger Jahre in denen sie was zurückbekommen. Das große Ungleichgewicht sehe ich daher nun wahrhaftig nicht.

Die Rentenzahlungen basieren alleine auf dem Umlageverfahren und nicht auf einem Ansparmodell. Daher kannst du deine Rente nur aus den Einzahlungen einer nachfolgenden Generation beziehen, nicht aus irgendeiner Rendite.

[Hay]

Sehr gut! Und wenn´s dann darum geht, daß Homosexuelle Kinder aus Heimen adoptieren wollen, ist das Geschrei wieder groß. Dieser alte Preuße scheint jedenfalls auf das Niedermachen von Menschen, die nicht in sein enges Schema passen, spezialisiert zu sein...

Aus deutschen Heimen? In denen sind zu wenig Kinder, die adoptiert werden können.

[Hay]

Eben. Ich respektiere die Entscheidungen anderer Menschen ob für oder gegen eigene Kinder gleichermaßen. Ist alleine deren Privatangelegenheit.

Wobei auch private Entscheidungen aus der Perspektive der Nützlichkeit und Nichtnützlichkeit bewertet werden können. Das macht der Staat schließlich auch in anderer Hinsicht.

[Lighthouse]

Der allseites bekannte Ökonom und Ifo-Chef Sinn fordert die Kopplung der Rente an die Kinderzahl zu koppeln (Junge Freiheit v. 2.1.). Wenn die Babyboomer in Rente sind, ist die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien nicht mehr zu stemmen. Die gleiche Forderung stellt der Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung Clemens Fuest auf (Berliner Morgenpost v. 3.1.). Die Finanzierung der Mütterrente hätte durch eine Kürzung der Renten für Kinderlose erfolgen müssen. "Kinderlose können nicht erwarten, im Alter von der nächsten Generation eine Rente zu erhalten".

Immer öfter wird diese, für einige natürlich harte, Wahrheit ausgesprochen. Wer keine Kinder hat, sollte selbst für sein Auskommen im Alter sorgen und sich nicht darauf verlassen, daß die Familien ihn im Alter alimentieren. Dies passiert nicht aus Hartherzigkeit, sondern schlicht, weil die Alimentierung Kinderloser in Zukunft durch die wenigen heutigen Kinder und künftigen Rentenzahler nicht mehr finanzierbar ist.

Guten Morgen Alter Preuße,

die Logik wäre dann, dass Leute die keine Kinder haben nicht verpflichtet werden können in die Rentenkassen einzuzahlen. Das wäre logisch.
Nehmen wir mal an, dass diese Menschen dann keine Altersvorsorge betreiben, was würde dann bei Rentenantritt mit Ihnen passieren?

A) Liquidation#
B) Zahlung der Grundsicherung aus Steuern.

Wie stellst Du dir diese Sache vor?

LG Rolf

[Flow]

Wird das so nur von der jungen Freiheit beschrieben oder auch von anderen Zeitschriften?

[Heifüsch]

Aus deutschen Heimen? In denen sind zu wenig Kinder, die adoptiert werden können.

Immerhin sind es gefühlte Millionen, wenn es nach der Intensität vergangener Diskussionen ginge. Tatsächlich handelt es sich aber um seltene Einzelfälle, die merkwürdigerweise nicht mehr diskussionswürdig sind, sobald es um die doppelte Bestrafung zwangsweise Kinderloser geht...

[Wurstsemmel]

Ok, ich geh mal googlen ... und wehe Dir es ist eine Sauerei :? :D
:haha:

[Wurstsemmel]

Die Rentenzahlungen basieren alleine auf dem Umlageverfahren und nicht auf einem Ansparmodell. Daher kannst du deine Rente nur aus den Einzahlungen einer nachfolgenden Generation beziehen, nicht aus irgendeiner Rendite.
Ich sehe da schwarz.....nicht aufgrund der Quantität, sondern der Qualität. :D

[Wolfger von Leginfeld]

Und was mach ma mit den Hartzern? Jeder Hartzer mit mind. 5 Kindern bekommt volle Rente? :D


Der allseites bekannte Ökonom und Ifo-Chef Sinn fordert die Kopplung der Rente an die Kinderzahl zu koppeln (Junge Freiheit v. 2.1.). Wenn die Babyboomer in Rente sind, ist die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien nicht mehr zu stemmen. Die gleiche Forderung stellt der Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung Clemens Fuest auf (Berliner Morgenpost v. 3.1.). Die Finanzierung der Mütterrente hätte durch eine Kürzung der Renten für Kinderlose erfolgen müssen. "Kinderlose können nicht erwarten, im Alter von der nächsten Generation eine Rente zu erhalten".

Immer öfter wird diese, für einige natürlich harte, Wahrheit ausgesprochen. Wer keine Kinder hat, sollte selbst für sein Auskommen im Alter sorgen und sich nicht darauf verlassen, daß die Familien ihn im Alter alimentieren. Dies passiert nicht aus Hartherzigkeit, sondern schlicht, weil die Alimentierung Kinderloser in Zukunft durch die wenigen heutigen Kinder und künftigen Rentenzahler nicht mehr finanzierbar ist.

[Murmillo]

Natürlich könnt man privat vorsorgen. In Zeiten wo ein Brötchen 0,30 Cent kostet wird das allerdings ein Kraftakt der nicht zu bewerkstelligen ist. Jedenfalls nicht vom Normalverdiener.
Nun sollte man aber nicht gleich eine Debatte über preisgünstige Ernährung oder billigere Wohnung, kleineres Auto etc. anfangen. Wir debattieren ja auch nicht darüber das man sich gleich nach der Geburt hätte erschießen sollen um über die Runden zu kommen.

Hier sind wir schon bei über 50Cent, wenn mans beim Bäcker holt !

[Murmillo]

Wer rechnen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von 1989, aber gut. 1995 hatte ich zwei Kinder, das dritte Kind kam 1996. Ich habe also DM 2.400,-- bekommen. Zzgl. der Freibetrag von DM 4.104,--, bei 40% Steuersatz rd. DM 1.600,--. Zusammen also rd. DM 4.000,--. Und das findest Du viel ? Alleine der Kindergartenbeitrag (der also an den Staat zurückfließt) war rd. DM 500,-- mtl., also DM 6.000,-- p.a. Nun verstehst Du vllt, warum Familien nur zuzahlen !

Nein, dies ist natürlich nichts, wenn man die realen Kosten dagegen aufrechnet, in einem Staat, wo es wichtiger ist, Hundefutter mit 7% Mwst zu bersteuern und Babynahrung mit dem vollen Satz. Ich habe selbst 2 Kinder.

[Murmillo]

Und was mach ma mit den Hartzern? Jeder Hartzer mit mind. 5 Kindern bekommt volle Rente? :D

Und was, wenn seine eigenen Kinder auch nur in Hartz IV sind, also nichts zur Rentenkasse beitragen ?
Die ganzen Rechnungen und Schuldzuweisungen machen nämlich nur Sinn, wenn wirklich alle Kinder auch einen lebenslangen Arbeitsplatz haben und in die Rentenkasse einzahlen würden. Und da habe ich bei dem Fachkräftezudrang hier meine Zweifel.
Vielleicht kann man mir mal erläutern, warum jemand mit 2 Kindern, die nie was auf die Reihe bekommen haben und ständig von Hatz IV leben, rententechnisch besser gestellt sein soll als jemand, der keine Kinder hat ?
Ich sehe sowieso nur einen Weg aus der Rentenmisere - die Rückkehr zum kapitalgedeckten System, wie es Bismarck einführte und wie es bestand, bis Adenauer in die Rentenkasse griff, weil er Geld für den Staat brauchte. Dann kann sich keiner mehr beschweren-jeder spart für seine eigene Rente an ! Aber natürlich muss auch dann eine steuerfinanzierter Ausgleich geschaffen werden, um Frauen durch Fehlzeiten wegen Schwangerschaft und Kindererziehung nicht zu benachteiligen.

[Chelsea]

Da schleicht sich jetzt eine Unlogik ein. Die, für die Du einst gezahlt hast, sind ja schon seit Jahrzehnten selbst Rentner. Und die Urenkelin bist Du evtl. selbst. Also zahlt man immer nur für die eigene Familie?? Dann könnte man es ja gleich den Eltern, Großeltern, Urgroßeltern abgeben. Und ich habe für meine Urgroßeltern sicher nicht gezahlt, die sind kurz nach meiner Geburt gestorben. Und selbst mein Großvater war bereits Rentner als ich anfing Geld zu verdienen. Von daher finde ich es nicht wirklich unlogisch, was ich schrieb.


Also hoffst Du nur auf die anderen Urenkel. Also Du hoffst, daß die anderen das Umlageverfahren einhalten, während Du selbst den Generationenvertrag nicht eingehalten hast ? Ich hoffe gar nicht. Solange das Rentensystem nicht eingestampft wird bevor ich in Rente gehe, steht mir dieses Geld nun mal zu.
Der Generationenvertrag hat seinen Namen verwirkt. Der funktioniert halt nicht mehr. Es werden zu wenig neue Steuerzahler geboren und parallel dazu steigt die Lebenserwartung der Menschen (und damit die Dauer des Rentenbezugs) immer weiter. Dies wird vermutlich zur Folge haben, dass ich mal weit weniger Rente beziehe als man mir aktuell verklickern will. Eventuell wird auch vorher dieses ganze Rentensystem eingestampft. Dann ist es so.


Hoffen und Harren, hält manchen zum Narren. Weder hoffe noch harre ich. Ich werde einfach abwarten, was in ca. 25 Jahren mal der Fall sein wird. Da muss ich nicht mehr hoffen und harren als jeder andere Mensch im Land.

[Chelsea]

Die Rentenzahlungen basieren alleine auf dem Umlageverfahren und nicht auf einem Ansparmodell. Daher kannst du deine Rente nur aus den Einzahlungen einer nachfolgenden Generation beziehen, nicht aus irgendeiner Rendite.

Ach warten wir doch einfach ganz entspannt ab, was sein wird. Ich mache mich da sicher nicht verrückt.

[Chelsea]

Wobei auch private Entscheidungen aus der Perspektive der Nützlichkeit und Nichtnützlichkeit bewertet werden können. Das macht der Staat schließlich auch in anderer Hinsicht.

Wer nichts Besseres zu tun hat, als die Lebensmodelle anderer Menschen zu bewerten, soll das halt tun. Das muss diese anderen Menschen nicht weiter stören.

[Chelsea]

Vielleicht kann man mir mal erläutern, warum jemand mit 2 Kindern, die nie was auf die Reihe bekommen haben und ständig von Hatz IV leben, rententechnisch besser gestellt sein soll als jemand, der keine Kinder hat ? Das frage ich mich auch. Egal was da teils für Loser herangezogen werden, alle sind scheinbar ein Gewinn für Volk und Vaterland.


Ich sehe sowieso nur einen Weg aus der Rentenmisere - die Rückkehr zum kapitalgedeckten System, wie es Bismarck einführte und wie es bestand, bis Adenauer in die Rentenkasse griff, weil er Geld für den Staat brauchte. Dann kann sich keiner mehr beschweren-jeder spart für seine eigene Rente an ! Aber natürlich muss auch dann eine steuerfinanzierter Ausgleich geschaffen werden, um Frauen durch Fehlzeiten wegen Schwangerschaft und Kindererziehung nicht zu benachteiligen. Das wäre eine gerechte Sache, ja.

[-jmw-]

Ok, ich geh mal googlen ... und wehe Dir es ist eine Sauerei :? :D
Es IST eine Sauerei! Nur nicht so, wie Du jetzt denkst. :)

[Valdyn]

Der allseites bekannte Ökonom und Ifo-Chef Sinn fordert die Kopplung der Rente an die Kinderzahl zu koppeln (Junge Freiheit v. 2.1.). Wenn die Babyboomer in Rente sind, ist die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien nicht mehr zu stemmen. Die gleiche Forderung stellt der Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung Clemens Fuest auf (Berliner Morgenpost v. 3.1.). Die Finanzierung der Mütterrente hätte durch eine Kürzung der Renten für Kinderlose erfolgen müssen. "Kinderlose können nicht erwarten, im Alter von der nächsten Generation eine Rente zu erhalten".

Immer öfter wird diese, für einige natürlich harte, Wahrheit ausgesprochen. Wer keine Kinder hat, sollte selbst für sein Auskommen im Alter sorgen und sich nicht darauf verlassen, daß die Familien ihn im Alter alimentieren. Dies passiert nicht aus Hartherzigkeit, sondern schlicht, weil die Alimentierung Kinderloser in Zukunft durch die wenigen heutigen Kinder und künftigen Rentenzahler nicht mehr finanzierbar ist.

Dann möchte ich aber auch keine Rentenbeiträge mehr bezahlen, sondern die Möglichkeit haben, dieses Geld privat nach eigenem Ermessen für mich anzulegen.

[Uri Gellersan]

Dann möchte ich aber auch keine Rentenbeiträge mehr bezahlen, sondern die Möglichkeit haben, dieses Geld privat nach eigenem Ermessen für mich anzulegen.

Vollkommen richtig!
Diese Forderung stammt einmal mehr nicht von Prof. Sinn, sondern vom Herrn Unsinn.
Der Mann hat manchmal recht absonderliche Vorstellungen von Gemeinwohl und Finanzwirtschaft.

Obwohl er gestern im 'Dialog' auf Phoenix durchaus gute Argumente gegen die finanzpolitische Verwurstung der EU dargelegt hatte. Zum Thema ESM, Schuldenunion und der Irrfahrt Merkel/Schäuble mit den Vorgaben des BVerfG hierzu.
Er hat zu diesem rechtsstaatlich zweifelhaften Verhalten der Regierung sogar direkt GG §20.4, das Widerstandsrecht des Bürgers angesprochen und dass man es angesichts der unrechtmäßigen Finanzpolitik für sich geltend machen sollte. Das hat mich schon erstaunt.

[arbool]

Das ist doch alles Schwachsinn! Jetzt soll der brutausscheißende Pöbel noch belohnt werden. Deutschland ist überbevölkert! Und Kinder von Menschen in Industriestaaten fressen Ressourcen weg! Außerdem kommt eh bald der Finanzcrash, diese Fragen stellen sich nach dem Peak Oil gar nicht mehr, dann erleiden wir alle Schiffbruch!

[Captain_Spaulding]

Der allseites bekannte Ökonom und Ifo-Chef Sinn fordert die Kopplung der Rente an die Kinderzahl zu koppeln (Junge Freiheit v. 2.1.). Wenn die Babyboomer in Rente sind, ist die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien nicht mehr zu stemmen. Die gleiche Forderung stellt der Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung Clemens Fuest auf (Berliner Morgenpost v. 3.1.). Die Finanzierung der Mütterrente hätte durch eine Kürzung der Renten für Kinderlose erfolgen müssen. "Kinderlose können nicht erwarten, im Alter von der nächsten Generation eine Rente zu erhalten".

Immer öfter wird diese, für einige natürlich harte, Wahrheit ausgesprochen. Wer keine Kinder hat, sollte selbst für sein Auskommen im Alter sorgen und sich nicht darauf verlassen, daß die Familien ihn im Alter alimentieren. Dies passiert nicht aus Hartherzigkeit, sondern schlicht, weil die Alimentierung Kinderloser in Zukunft durch die wenigen heutigen Kinder und künftigen Rentenzahler nicht mehr finanzierbar ist.

Dieser Herr Sinn scheint ja wirklich noch bei Sinnen zu sein, alle Achtung.
Dieser Forderung kann ich mich nur anschließen, kinderlose Emanzen sollen zu sehen wie sie zurechtkommen....

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Das ist doch alles Schwachsinn! Jetzt soll der brutausscheißende Pöbel noch belohnt werden. Deutschland ist überbevölkert! Und Kinder von Menschen in Industriestaaten fressen Ressourcen weg! Außerdem kommt eh bald der Finanzcrash, diese Fragen stellen sich nach dem Peak Oil gar nicht mehr, dann erleiden wir alle Schiffbruch!

Abzüglich der Nichtdeutschen ist die BRD keineswegs überbevölkert und wer keine zukünftigen Rentenzahler in die Welt gesetzt hat, soll mit den Konsequenzen leben müssen, ganz einfach.

mfg
Captain Spaulding

[schlaufix]

Dann schau mal auf die Themenüberschrift ! :appl:
Mit Lesen und Verstehen scheinst du es auch nicht zu haben. Damit sollte jetzt auch Schluß sein.

[schlaufix]

Hier sind wir schon bei über 50Cent, wenn mans beim Bäcker holt !

Deshalb ist das ewige Gerede von der eigenen Vorsorge nur für die Interessant, die wirklich zu den besserverdienenden gehören. Und auch da muß man erst mal eine Grenze zwischen besser- und schlechtverdienenden suchen.
Leider bemerken viele Menschen nicht wie der Staat den Bürgern das Geld aus der Tasche zieht. Dazu gehört auch die Aufforderung zur eigenen Altersvorsorge. Freuen tun sich wie immer die Versicherungen, die das Geld gewinnbringend ( aber nur für sich ) anlegen.

[Wurstsemmel]

Das ist doch alles Schwachsinn! Jetzt soll der brutausscheißende Pöbel noch belohnt werden. Deutschland ist überbevölkert! Und Kinder von Menschen in Industriestaaten fressen Ressourcen weg! Außerdem kommt eh bald der Finanzcrash, diese Fragen stellen sich nach dem Peak Oil gar nicht mehr, dann erleiden wir alle Schiffbruch!
Ich bin geneigt dir recht zu geben.

[Wurstsemmel]

Abzüglich der Nichtdeutschen ist die BRD keineswegs überbevölkert und wer keine zukünftigen Rentenzahler in die Welt gesetzt hat, soll mit den Konsequenzen leben müssen, ganz einfach.

mfg
Captain Spaulding

Wieviele hast du bisher vorzuweisen?

[Truitte]

ich seh das so: es ist wieder mal ein Schachzug der Politik, die Jungen gegen die Alten aufzuhetzen. Bekanntlich geht es den Rentnern zum überwiegenden Teil jetzt schon garnicht so gut, wie immer dargestellt wird!
Leider fallen immer viele darauf rein und beharken sich. Das lenkt bom eigentlichen Blödsinn ab, den die Politik verzapft.

[arbool]

Die Überbevölkerung Deutschlands bezieht sich auf eine Wirtschaft ohne Öl, Gas und Kohle. In erster Linie ohne petrochemischen Dünger. 1820 waren die Deutschen Länder auf 20 Millionen EW angeschwollen. Zu der Zeit kam Guano aus Übersee als Dünger auf den Markt. Also kann man sagen vor dem Einsatz von Guano war es eine reine nachhaltige Kreislaufwirtschaft. man geht davon aus, daß bis nach dem Erdölzeitalter die Tragfähigkeit der Erde ohne künstliche Dünger und andere fossil betriebene Hilfsmittel (Maschinenpark) von 2 Milliarden auf 1 Milliarde schrumpft. Da Deutschland recht groß ist, wird sich hier die Tragfähigkeit durch Umweltverschmutzung und Bodenerosion uä auch in etwa halbieren. Das wäre gemessen an 1820 in etwa
20 Millionen durch 2. Also grob 10 Millionen können sich nach 2080 noch ernähren ohne Dünger von außen und aus der Chemie. Da das deutsche Gebiet durch die beiden Weltkriege geschrumpft ist, kann man trotzdem bei 10 Millionen bleiben, es wird dann noch einen gewissen technologischen Vorsprung zu 1820 geben. Sollte der Überbevölkerungskollaps http://www.peak-oil.com/wp-content/u...völkerung.jpg mit Atomkriegen einhergehen, könnten dann nur noch etwa ein Drittel von den 10 Millionen in Deutschland leben, weil selbst die zurückgefahrenen Atomanlagen nukleare Ziele sind http://nuclearsecrecy.com/nukemap/10million/ und somit zwei Drittel des Bodens für Jahrhunderte verseucht wären. So einfach ist das. Und Energieeffizienz nützt auch nichts, dagegen spricht das Jevons' Paradox. http://de.wikipedia.org/wiki/Jevons’_Paradoxon
Egal wie es kommt, für Deutschland wird es die Oberhärte! Und deine Beispiele wie Monaco haben ja auch einen riesigen ökologischen Fußabdruck außerhalb ihrer Grenzen. Es ist alles vom Dünger anhängig. Zwischen 1991 und 1998 fiel der petrochemische Dünger wegen des Zusammenbruchs der Sowjetunion für Nordkorea aus. 15% der Bevölkerung verhungerten. Der Überbevölkerungskoeffizient Nordkoreas fiel von 1,4 auf 1,1. Ein bisschen sind die noch überbevölkert. Deutschland hat einen ÜK von etwa 8,2 gemessen an den 10 Millionen meines Überschlags. Vielleicht schaffen es ja 20 Millionen aber ich glaube das nicht ...

[Hay]

Immerhin sind es gefühlte Millionen, wenn es nach der Intensität vergangener Diskussionen ginge. Tatsächlich handelt es sich aber um seltene Einzelfälle, die merkwürdigerweise nicht mehr diskussionswürdig sind, sobald es um die doppelte Bestrafung zwangsweise Kinderloser geht...

Zwangsweise kinderlos sind wohl die wenigsten. Das sind die Unfruchtbaren oder die Homosexuellen oder die, die nicht den/ die Richtige finden. Der Rest entscheidet sich sehr bewußt gegen Kinder. Wenn dies nicht so wäre, hätten wir nach wie vor die gleiche Relation Kinderloser zu Eltern wie um 1900,, was für die Rentenkasse kein Problem darstellen würde.

[Eloy]

Wer hat Dir erzählt, dass es Studenten schlechter geht als Asylanten?? Viele Studenten haben sicher weniger Geld als Hartz IV Empfänger (von denen, sollte das an Dir vorbei gegangen sein, die meisten Landsleute von Dir sind) zur Verfügung.
Aber heulen Studenten i.d.R. rum, weil sie während der Studienzeit sehr knapp bei Kasse sind?

Ich weis was ich jeden Monat drauflegen muss für unsere Zwei! Und ich weis, was den Schmarotzern in den Arsch geblasen wird, die ich ja auch noch "mitfinanzieren" muß!

[Captain_Spaulding]

Wieviele hast du bisher vorzuweisen?

Noch habe ich 40 Jahre Zeit bis zum Rentenalter.....

Und was ist mit dir, Herr Toyboy?

mfg
Captain Spaulding

[Leberecht]

...hätten wir nach wie vor die gleiche Relation Kinderloser zu Eltern wie um 1900, was für die Rentenkasse kein Problem darstellen würde.
Irrtum! In der Rentenkasse verbleibt nur soviel, daß Rentner bedient werden können. Wären die Einzahlungen 10 x so hoch, würde der Staat 9/10 davon konfiszieren und anderweitig verwenden. Meinst Du wirklich, das Mehr-Geld bekämen die Rentner?

[Tantalit]

Ich dachte das Problem habe Merkel per Einwanderung gelöst. :D

Was hat Margot Ferkel je gelöst?

[Chelsea]

Ich weis was ich jeden Monat drauflegen muss für unsere Zwei! Und ich weis, was den Schmarotzern in den Arsch geblasen wird, die ich ja auch noch "mitfinanzieren" muß!

Asylanten sind also für Dich Schmarotzer?
Vielleicht wollen Deine Kinder ja gerne tauschen und lieber Asylant sein statt Student wenn das doch so ein pralles Dasein ist.
Vielleicht lernen sie auf der Uni aber auch, etwas differenzierter zu denken und wissen es zu schätzen, dass sie hier friedlich studieren und sich ein Leben aufbauen können. Und dass sie sehr wahrscheinlich nie in die Verlegenheit kommen werden in einem Land um Asyl bitten zu müssen, in dem es teils Betonköpfe gibt, die ihnen sofort voller Hass begegnen und die der Meinung sind, es ginge ihnen in ihrem Asylantenheimen weit weg von der Heimat und Teilen der Familie so blendend.

Vielleicht sind Deine Kinder ganz froh, dass sie mit guten Zukunftsaussichten ein Studentenleben führen können. Hast Du sie mal gefragt?

[Wurstsemmel]

Noch habe ich 40 Jahre Zeit bis zum Rentenalter.....

Und was ist mit dir, Herr Toyboy?

mfg
Captain Spaulding
Also mir sind keine bekannt......ich würde das weiterreichen meiner Gene auch als Perlen vor die Säue werfen bezeichnen wollen.:D
Ich hoffe dann mal für dich das du erstens fruchtbar bist,und zweitens auch die passende Zuchtstute findest.

[Wurstsemmel]

Zwangsweise kinderlos sind wohl die wenigsten. Das sind die Unfruchtbaren oder die Homosexuellen oder die, die nicht den/ die Richtige finden. Der Rest entscheidet sich sehr bewußt gegen Kinder.
Das sind aber wohl ne ganze Menge.

[Captain_Spaulding]

Also mir sind keine bekannt.....
War ja klar. Keine Frau möchte mit einem Mann Kinder zeugen, der sich und seine Familie nicht mal alleine ernähren kann.


.ich würde das weiterreichen meiner Gene auch als Perlen vor die Säue werfen bezeichnen wollen.:D
Welcher Scherzkeks hat so einer Durchschnittsintelligenz wie dir eigentlich eingeredet, dass du etwas ganz besonderes bist? ... Von deiner Mama mal abgesehen?


Ich hoffe dann mal für dich das du erstens fruchtbar bist,und zweitens auch die passende Zuchtstute findest.

Vielen dank.

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

War ja klar. Keine Frau möchte mit einem Mann Kinder zeugen, der sich und seine Familie nicht mal alleine ernähren kann.

Was nützt zu behaupten,das es durchaus den Wunsch gab??....allerdings nicht für mich.:))
Aus welchen Gründen auch immer..es gehörte nicht eine Sekunde zu meinem Lebensplan für den Erhalt meines Volkes mitzusorgen.
Das überlass ich dann doch den richtigen Deutschen wie dir.:D


Welcher Scherzkeks hat so einer Durchschnittsintelligenz wie dir eigentlich eingeredet, dass du etwas ganz besonderes bist? ... Von deiner Mama mal abgesehen?

Selber Scherzkeks..als ob du jemanden dafür bräuchtest,dich für ein Prachtexemplar zu halten.:))

[Captain_Spaulding]

Was nützt zu behaupten,das es durchaus den Wunsch gab??....allerdings nicht für mich.:))
Aus welchen Gründen auch immer..es gehörte nicht eine Sekunde zu meinem Lebensplan für den Erhalt meines Volkes mitzusorgen.
Ich kann mir denken aus welchen Gründen, weil du ein Umerziehungsopfer bist und unterbewusst nationalmasochistische Hasskomplexe hast.
Das macht es dir unmöglich etwas Positives über dein Volk zu empfinden oder auch etwas Positives für es zu tun.

Man hat dir jegliches Verantwortungsbewusstsein aberzogen und das ist auch schon alles. Kein Grund dich anderen überlegen zu fühlen, du bist nur ein ganz durchschnittliches Würstchen.

Das überlass ich dann doch den richtigen Deutschen wie dir.:D
Ja, habe ich auch gerade gedacht, vielleicht ist das ja sogar gut für unser Volk, wenn Menschen wie du sich nicht fortpflanzen.

Selber Scherzkeks..als ob du jemanden dafür bräuchtest,dich für ein Prachtexemplar zu halten.:))
Ich brauche dafür niemanden, weil ich das Ergebnis eines Intelligenztests da habe, das mir meine hohe Meinung über mich selbst bestätigt.
Aber danke der Nachfrage.

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Ich kann mir denken aus welchen Gründen, weil du ein Umerziehungsopfer bist und unterbewusst nationalmasochistische Hasskomplexe hast.
Das macht es dir unmöglich etwas Positives über dein Volk zu empfinden oder auch etwas Positives für es zu tun.

Man hat dir jegliches Verantwortungsbewusstsein aberzogen und das ist auch schon alles. Kein Grund dich anderen überlegen zu fühlen, du bist nur ein ganz durchschnittliches Würstchen.
Immerhin nicht unterdurchschnittlich..das ist mehr,als ich von dir erwartet habe..erwarten durfte und konnte. Danke!


Ja, habe ich auch gerade gedacht, vielleicht ist das ja sogar gut für unser Volk, wenn Menschen wie du sich nicht fortpflanzen.
Für unser Volk (fühlt sich schon gut an,demselben Volk wie du anzugehören) viellleicht..für die Menschheit ein herber,nicht wieder gut zu machender Verlust.


Ich brauche dafür niemanden, weil ich das Ergebnis eines Intelligenztests da habe, das mir meine hohe Meinung über mich selbst bestätigt.


Ah..verstehe.
Intelligenz ist für dich alles. Ein Test wichtiger,als das Urteil eines Menschen
Das lässt auf einen besonders hohen EQ schliessen.

[Captain_Spaulding]

Immerhin nicht unterdurchschnittlich..das ist mehr,als ich von dir erwartet habe..erwarten durfte und konnte. Danke!
Keineswegs, ich würde dir gerne mehr zugestehen, aber mehr kann ich beim besten Willen nicht sehen...


Für unser Volk (fühlt sich schon gut an,demselben Volk wie du anzugehören) viellleicht..für die Menschheit ein herber,nicht wieder gut zu machender Verlust.
Tss auf "die Menschheit" ist geschissen, was hat "die Menscnheit" jemals für uns gemacht?


Ah..verstehe.
Intelligenz ist für dich alles. Ein Test wichtiger,als das Urteil deiner,oder eines Menschen
Das lässt auf einen besonders hohen EQ schliessen.
Tut mir ja leid für dich, dass von deiner Mutter mal abgesehen dir einfach niemand deine angeblich überdurchschnittliche Intelligenz bestätigen wollte, aber bei mir war das eben anders.

Deswegen kann ich eben auf etwas wissenschaftliches verweisen, wogegen du nur die subjektive Meinung deiner Mama hast....:bäh:

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Keineswegs, ich würde dir gerne mehr zugestehen, aber mehr kann ich beim besten Willen nicht sehen...

Nein,nein...das was du mir zugestehst reicht vollkommen.Ich hatte mit viel weniger gerechnet.



Tss auf "die Menschheit" ist geschissen, was hat "die Menscnheit" jemals für uns gemacht?
Du meinst jetzt für Genies wie wir beide...oder für unser Volk?



Tut mir ja leid für dich, dass von deiner Mutter mal abgesehen dir einfach niemand deine angeblich überdurchschnittliche Intelligenz bestätigen wollte, aber bei mir war das eben anders.
Nene...meine Mama hat immer versucht mich auf dem Boden zu halten. Zurechtgestutzt sozusagen.
Ich bin mit meiner Durchschnittlichkeit übrigens recht zufrieden. Da oben wo du bist,muss es doch verdammt kalt und einsam sein...oder?


Deswegen kann ich eben auf etwas wissenschaftliches verweisen, wogegen du nur die subjektive Meinung deiner Mama hast....:bäh:



Ja,so ein Testergebnis ist bestimmt was tolles. Ich habs ja nur zu ner Siegerurkunde bei den Bundesjugendspielen gebracht..ah,ja..und Seepferdchen hab ich.
Sowas ersetzt einem nicht nur die Mutter,sondern auch Freunde und Partner.


Ah..ich habe die Gespräche mit dir vermissst.:gib5:

[Captain_Spaulding]

Du meinst jetzt für Genies wie wir beide...oder für unser Volk?
Für unser Volk. Ich lehne deinen materialistischen Egoismus kategorisch ab. Für mich zählt nur mein Volk und wie genial ich auch bin, ich bin es nur wegen meines genialen Volkes.


Nene...meine Mama hat immer versucht mich auf dem Boden zu halten. Zurechtgestutzt sozusagen.
So wirkst du garnicht.


Ich bin mit meiner Durchschnittlichkeit übrigens recht zufrieden. Da oben wo du bist,muss es doch verdammt kalt und einsam sein...oder?
Schon, aber man gewöhnt sich daran. Es ist wie ein Mantel.


Ja,so ein Testergebnis ist bestimmt was tolles. Ich habs ja nur zu ner Siegerurkunde bei den Bundesjugendspielen gebracht..ah,ja..und Seepferdchen hab ich.
Sowas ersetzt einem nicht nur die Mutter,sondern auch Freunde und Partner.
:haha: Eben .


Ah..ich habe die Gespräche mit dir vermissst.:gib5:
Tja, dann wirst du es in Zukunft nicht viel besser haben:

http://www.politikforen.net/showthread.php?159429-Captain-Spauldings-Abschiedsthread

Tut mir ja leid...

mfg
Captain Spaulding

[Alter Preuße]

In 2-3 Jahrzehnten wird sich die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der durch dysgenische Zuwanderung und dysgenischer Reproduktion degenerierten multiethnischen Unterschichtengesellschaft auf einem sehr niedrigen Niveau einpendeln, bei gleichzeitig hohen Kosten durch die vielen Alten. Infolgedessen wird die Lebenserwartung so weit fallen, daß angesichts des stetig steigenden Renteneintrittsalters nur noch eine sehr kleine Minderheit an Rentnern lange genug leben wird, um jemals so viel an Rentenzahlungen zu verbrauchen, wie ein einzelnes Kind die Gesellschaft zuvor gekostet hat. Die Behauptung Familien alimentierten die Renten Kinderloser trotz deren lebenslanger Einzahlung in die Rentenkasse ist also allein dadurch schon unsinnig.
Von der Tatsache, daß die Mehrheit der heute geborenen Kinder in der fiskalischen Gesamtbilanz ihres Lebens gar keinen Nettobeitrag zur Finanzierung des Gemeinwesens beitragen wird mal ganz abgesehen.

Was mir hier am meisten sauer aufstößt ist, daß der alte Preuße es offensichtlich billigend in Kauf nimmt, daß mit der Kopplung der Rentenbezüge an die Kinderzahl das sowieso schon dysgenische Reproduktionsverhalten, insbesondere der ausländischen Importsiedler in diesem Land noch weiter angeheizt würde. Ist ihm die Zerstörung seines Volkes, seiner Kultur und Zivilisation, in der seine Enkel leben müssen völlig egal? Hauptsache es gibt mehr Kohle?
Wenn er wie er schreibt heute 49 ist, dann wird sein Renteneintritt bei einem Renteneintrittsalter von absehbar mindestens 70 kurz nach dem Jahr stattfinden, ab dem die Bevölkerungsmehrheit von Kartoffelland mehrheitlich ausländische Wurzeln hat. In den beruflich aktiven oder eben auch im Sozialbezug stehenden jüngeren Jahrgängen werden es schon weit mehr als 50% sein. Bleibt abzuwarten, ob die dann gewählten Regierungen angesichts chronisch knapper Kasse und schwerer sozialer Unruhen auf die Forderung von alten schwachen Restkartoffeln nach mehr Rente wegen Kinderaufzucht eingehen werden?

Deine Verneinung der unbestrittenen Tatsache, daß die Familien die Alleinerziehenden alimentieren, beruht auf Prognosen, daß

1. die meisten Rentner nicht lange genug leben werden, "um jemals so viel an Rentenzahlungen zu verbrauchen, wie ein einzelnes Kind die Gesellschaft zuvor gekostet hat". Ob diese unwahrscheinliche Prognose eintritt, wird die Zukunft zeigen. Deshalb kann sie nicht als Argument verwendet werden. Und selbst wenn die Renter aufgrund fallender Lebenserwartung nicht mehr lange zu leben haben, ändert das nichts an der Tatsache, daß auch diese unterstellte kurze Rentenzeit von unseren Kindern bezahlt werden und Kinderlose sich hieran nicht beteiligt haben.

2."Von der Tatsache, daß die Mehrheit der heute geborenen Kinder in der fiskalischen Gesamtbilanz ihres Lebens gar keinen Nettobeitrag zur Finanzierung des Gemeinwesens beitragen wird mal ganz abgesehen. " Kannst Du das auch belegen und Deine Quellen nennen ? Oder ist das so eine Art Bauchwissen ?

3. Ich war vor zwei Jahren 49 und ds Fortbestehen unseres Volkes ist mir ganz gewiß nicht egal. Ich habe die hierfür notwendige Reproduktuonszahl zumindest erreicht. Du sicherlich auch ? Durch die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien wird man dieses Problem sicherlich nicht lösen.

Du hast einen pseudowisssenschaftlichen Ton angeschlagen und Probleme genannt und lustigerweise dazu Lösungen, die das Problem nur verschärfen werden.

[Alter Preuße]

Ich weiss nur, dass Kinderreiche erheblich aus den Sozialkassen finanziert werden ....
nun rate mal von wessen Geld?

Nicht unverschämt werden und etwas Dankbarkeit zeigen wäre angebracht!

Ich weiß nicht was Du unter Kinderreich verstehst. Aber umso mehr Kinder, umso schlechter sind die Familien finanziell gestellt. Und dazu dürfen sie noch die Rente der Kinderlosen finanzieren. Ich kann Dir versichern, daß ich jedes Jahr mehr Steuern gezahlt habe, als Wohltaten von diesem Staat bekommen zu haben, Und dies habe ich weiter oben, anders als Du, auch schon belegt.

[Alter Preuße]

Die Rentenzahlungen basieren alleine auf dem Umlageverfahren und nicht auf einem Ansparmodell. Daher kannst du deine Rente nur aus den Einzahlungen einer nachfolgenden Generation beziehen, nicht aus irgendeiner Rendite.

Sehr richtig !

[Alter Preuße]

Guten Morgen Alter Preuße,

die Logik wäre dann, dass Leute die keine Kinder haben nicht verpflichtet werden können in die Rentenkassen einzuzahlen. Das wäre logisch.
Nehmen wir mal an, dass diese Menschen dann keine Altersvorsorge betreiben, was würde dann bei Rentenantritt mit Ihnen passieren?

A) Liquidation#
B) Zahlung der Grundsicherung aus Steuern.

Wie stellst Du dir diese Sache vor?

LG Rolf

Es gibt natürlich mehrere Lösungen. Die Rente abzuschaffen, ist einer davon. Ich würde diesen Weg nicht präferieren. Dann müßte jeder privat vorsorgen und das wird tatsächlich nicht immer klappen.

Logisch wäre es, daß Kinderlosen eben etwas mehr in die Rentenkasse einzahlen und diese Beträge dann nicht für das Umlageverfahren genutzt werden, sondern als Kapitaldeckung für die eigenen Renten. Oder aber bei gleichen Renteneinzahlungen wird der Rentenanspruch Kinderloser gekürzt. Diese können dann aus den Beträgen, die sie ja nicht für das Aufziehen von Kindern aufwenden müssen, eine eigene weitere Vorsorge bezahlen.

[Alter Preuße]

Ich sehe sowieso nur einen Weg aus der Rentenmisere - die Rückkehr zum kapitalgedeckten System, wie es Bismarck einführte und wie es bestand, bis Adenauer in die Rentenkasse griff, weil er Geld für den Staat brauchte. Dann kann sich keiner mehr beschweren-jeder spart für seine eigene Rente an ! Aber natürlich muss auch dann eine steuerfinanzierter Ausgleich geschaffen werden, um Frauen durch Fehlzeiten wegen Schwangerschaft und Kindererziehung nicht zu benachteiligen.

Ja, aber das wird auch nicht leicht.

[Alter Preuße]

Ich hoffe gar nicht. Solange das Rentensystem nicht eingestampft wird bevor ich in Rente gehe, steht mir dieses Geld nun mal zu.
Der Generationenvertrag hat seinen Namen verwirkt. Der funktioniert halt nicht mehr. Es werden zu wenig neue Steuerzahler geboren und parallel dazu steigt die Lebenserwartung der Menschen (und damit die Dauer des Rentenbezugs) immer weiter. Dies wird vermutlich zur Folge haben, dass ich mal weit weniger Rente beziehe als man mir aktuell verklickern will. Eventuell wird auch vorher dieses ganze Rentensystem eingestampft. Dann ist es so.

Weder hoffe noch harre ich. Ich werde einfach abwarten, was in ca. 25 Jahren mal der Fall sein wird. Da muss ich nicht mehr hoffen und harren als jeder andere Mensch im Land.

Genau das ist das Problem. Und dieses Problem wird in einem überschaubaren Zeitraum so groß werden, daß man nicht mehr weitermachen kann wie bisher, sondern eine Lösung wird finden müssen. Und dann werden Personen, die den Generationenvertrag nicht erfüllt haben, nicht mehr die volle Leistung bekommen können. Selbst wenn man möchte.

[Chelsea]

Genau das ist das Problem. Und dieses Problem wird in einem überschaubaren Zeitraum so groß werden, daß man nicht mehr weitermachen kann wie bisher, sondern eine Lösung wird finden müssen. Und dann werden Personen, die den Generationenvertrag nicht erfüllt haben, nicht mehr die volle Leistung bekommen können. Selbst wenn man möchte.

Niemand wird vermutlich mehr die Leistungen bekommen, die ihm heute suggeriert werden. Darauf sollte sich jeder einstellen - und privat vorsorgen, so gut es geht.

[Alter Preuße]

Deutschland ist überbevölkert!

Realsatire ist immer am besten ! :appl:

[Alter Preuße]

Dieser Herr Sinn scheint ja wirklich noch bei Sinnen zu sein, alle Achtung.
Dieser Forderung kann ich mich nur anschließen, kinderlose Emanzen sollen zu sehen wie sie zurechtkommen....

mfg
Captain Spaulding

Jawoll, Captain !

[Wurstsemmel]

Für unser Volk. Ich lehne deinen materialistischen Egoismus kategorisch ab. Für mich zählt nur mein Volk und wie genial ich auch bin, ich bin es nur wegen meines genialen Volkes.

Du meinst dieses geniale Volk,dessen Vertreter ich auf den Privatsendern beobachten kann,wenn sie Mitten im Leben die Frauen tauschen?:D


So wirkst du garnicht.
Wie man ja auch an dir sieht,geht Erziehung manchmal in die Hose und sind die elterlichen Einflüsse nicht immer von Erfolg gekrönt.



Schon, aber man gewöhnt sich daran. Es ist wie ein Mantel.

Ein warmer,weicher,bequemer nehm ich an?!


Tja, dann wirst du es in Zukunft nicht viel besser haben:

http://www.politikforen.net/showthread.php?159429-Captain-Spauldings-Abschiedsthread

Tut mir ja leid...

Das macht mich tatsächlich ein bisschen traurig.
Allerdings hast du mit deinem Abschiedsthread nochmal für nen echten Brüller gesorgt...sich selbst so wichtig zu nehmen,das man sich mit Pauken und Trompeten verabschiedet. Und Tschüss sagen,und sich dann einfach nicht mehr zu melden reicht nicht...nein,der Herr will eingefroren werden um Punkt Mitternacht..köstlich.:haha:

[Buchenholz]

Irrtum! In der Rentenkasse verbleibt nur soviel, daß Rentner bedient werden können. Wären die Einzahlungen 10 x so hoch, würde der Staat 9/10 davon konfiszieren und anderweitig verwenden. Meinst Du wirklich, das Mehr-Geld bekämen die Rentner?
Richtig, das geht alles in die Finanzierung der Umvolkung. Deswegen bin ich mittlerweile dankbar über jeden deutschen Arbeitsfaulen, jeden Schwarzarbeiter und jeden Steuerhinterzieher. Auch hohe Folgekosten von Vandalismus sehe ich aus dieser Perspektive mittlerweile positiv.
Besser der Staatsbankrott kommt solange wir noch bei Kräften und noch nicht in der Minderheit sind, als erst dann, wenn wir alt und schwach sind und der von einer multiethnisch dominierten Gesellschaft gewählte Staat uns als altersbedingt unproduktive autochthone Minderheit dann im Rentenalter elend verecken läßt. So wird es nämlich kommen!

Oder glaubt hier jemand im Falle zukünftiger ökonomisch bedingter sozialer Unruhen werden zuerst brav erzogene schwache Greise durch finanzielle Zuwendungen ruhiggestellt?

Die ganze Diskussion hier ist so was von lächerlich. Rente im bunten Kartoffelland in 20-30 Jahren? Bis dahin sind wir unter das heutige Niveau von Bulgarien und Rumänien abgesunken und die Nachfolger der Deutschen werden uns den Vogel zeigen. Die werden uns nach Wiener Art "nicht mal ignorieren". Wie kann man nur so naiv sein etwas anderes zu erwarten!?

Klopperhorst hat es schon mehrfach erklärt, wenn der mittlere dicke Fladen aus der unteren Grafik aus dem Erwerbsleben verschwindet, die letzte wirtschaftliche wirklich leistungsfähige und mehrheitlich klar ethnisch deutsche Arbeitnehmergeneration dann ist in Kartoffelland Schicht im Schacht, ihr Narren! Denn was nachfolgt ist nicht nur zahlenmäßig zu schwach, um die Alten zu finanzieren. Viel schlimmer ist die Tatsache, daß die nachrückenden Jahrgänge qualitativ nicht mehr in der Lage sein werden eine Hochtechnologiegesellschaft aufrechtzuerhalten und irgendwann nicht einmal mehr eine einfache Industriegesellschaft.
47547


Und wie diese leistungsschwache multiethnische, multirassische Gesellschaft angesichts fehlender ethnisch-kultureller Verbundenheit mit den Alten umgehen wird, das darf sich jeder selbst ausmalen. Aber Narren wollen die Realität nicht wahrhaben. Streiten wir uns also lieber über Details des Rentensystems und wer ein paar Euro mehr bekommt:
47548

[Captain_Spaulding]

Du meinst dieses geniale Volk,dessen Vertreter ich auf den Privatsendern beobachten kann,wenn sie Mitten im Leben die Frauen tauschen?:D
Kennst du den Unterschied zwischen Realität und "scripted reality"? Anscheinend nicht .:achtung:


Wie man ja auch an dir sieht,geht Erziehung manchmal in die Hose und sind die elterlichen Einflüsse nicht immer von Erfolg gekrönt.
Hehe, ich war eben auch schlauer als meine Eltern ...:happy:


Ein warmer,weicher,bequemer nehm ich an?!
Allerdingens!


Das macht mich tatsächlich ein bisschen traurig.
Allerdings hast du mit deinem Abschiedsthread nochmal für nen echten Brüller gesorgt...sich selbst so wichtig zu nehmen,das man sich mit Pauken und Trompeten verabschiedet. Und Tschüss sagen,und sich dann einfach nicht mehr zu melden reicht nicht...nein,der Herr will eingefroren werden um Punkt Mitternacht..köstlich.:haha:

Ich bin eben ein Exzentriker durch und durch, wie man an den Reaktionen sieht, regt sich da niemand drüber auf....

mfg
Captain Spaulding

[Heifüsch]

Zwangsweise kinderlos sind wohl die wenigsten. Das sind die Unfruchtbaren oder die Homosexuellen oder die, die nicht den/ die Richtige finden. Der Rest entscheidet sich sehr bewußt gegen Kinder. Wenn dies nicht so wäre, hätten wir nach wie vor die gleiche Relation Kinderloser zu Eltern wie um 1900,, was für die Rentenkasse kein Problem darstellen würde.
Is mir klar. Nur wird HS von gewissen Leuten vorgeworfen, aus freier Entscheidung "so" zu sein und damit eine Mitverantwortung am Rückgang der Geburtenrate zu tragen...

[Wurstsemmel]

Kennst du den Unterschied zwischen Realität und "scripted reality"? Anscheinend nicht .:achtung:

Kenn ich..und ich erkenne auch,wenn jemand spielt primitiv und dumm zu sein,oder ob er/sie es ist.



Hehe, ich war eben auch schlauer als meine Eltern ...:happy:

Selbstverständlich..und deine Kinder werden klüger sein als du.


Ich bin eben ein Exzentriker durch und durch, wie man an den Reaktionen sieht, regt sich da niemand drüber auf....



Also wer sich über dich aufregt hat wirklich keinen Humor.

[schlaufix]

Du meinst dieses geniale Volk,dessen Vertreter ich auf den Privatsendern beobachten kann,wenn sie Mitten im Leben die Frauen tauschen?:D


Wie man ja auch an dir sieht,geht Erziehung manchmal in die Hose und sind die elterlichen Einflüsse nicht immer von Erfolg gekrönt.




Ein warmer,weicher,bequemer nehm ich an?!



Das macht mich tatsächlich ein bisschen traurig.
Allerdings hast du mit deinem Abschiedsthread nochmal für nen echten Brüller gesorgt...sich selbst so wichtig zu nehmen,das man sich mit Pauken und Trompeten verabschiedet. Und Tschüss sagen,und sich dann einfach nicht mehr zu melden reicht nicht...nein,der Herr will eingefroren werden um Punkt Mitternacht..köstlich.:haha:
Erst mal ein Spinner weniger. Nur das ist wichtig.

[Captain_Spaulding]

Kenn ich..und ich erkenne auch,wenn jemand spielt primitiv und dumm zu sein,oder ob er/sie es ist.
Wenn das wahr wäre, wäre dir vielleicht mal aufgefallen, dass Frauentausch, Mitten im Leben , Berlin Tag und Nacht und wie dieser ganze Dreck noch heisst komplett gespielt ist.
Aber ok, ich kenne das Phänomen, der moderne Deutsche weiß nicht mal wie ein einziger seiner Nachbarn mit Vornamen heisst aber ist sich ganz sicher , dass alle seine Mitmenschen total verblödet sind , weil er das auf RTL gesehen hat .
Du bist schon eine Witzfigur...


Selbstverständlich..und deine Kinder werden klüger sein als du.
Wenn ich alles richtig mache , dann ja.


Also wer sich über dich aufregt hat wirklich keinen Humor.
Sag das mal Eridani, ich glaub ,der hält mich bis heute für einen V-Mann.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Erst mal ein Spinner weniger. Nur das ist wichtig.

Was ist mit dir denn los? Ich dachte wir wären cool....:compr:

mfg

[schlaufix]

Was ist mit dir denn los? Ich dachte wir wären cool....:compr:

mfg

Wer sich selbst als Intelligenzbestie darstellt macht sich überflüssig. Das hat doch nix mehr mit cool zu tun. Nicht böse sein! Nach dem Schlaf im Permafrost sieht es vielleicht wieder anders aus und ich freue mich dann mit jemandem wie dir zu debattieren.

[Wurstsemmel]

Wenn das wahr wäre, wäre dir vielleicht mal aufgefallen, dass Frauentausch, Mitten im Leben , Berlin Tag und Nacht und wie dieser ganze Dreck noch heisst komplett gespielt ist.
Aber ok, ich kenne das Phänomen, der moderne Deutsche weiß nicht mal wie ein einziger seiner Nachbarn mit Vornamen heisst aber ist sich ganz sicher , dass alle seine Mitmenschen total verblödet sind , weil er das auf RTL gesehen hat .
Du bist schon eine Witzfigur...
Zu meiner Entschuldigung kann ich lediglich anbringen,das ich weder die Bekanntschaft gesucht habe,noch mit diesen Leuten befreundet oder gar verwandt bin...aber ich kenne 2 Familien die da mitgemacht haben.
Da ist leider nur ein Gerüst vorgegeben,und RTL schneidet am Ende das Ganze willkürlich zusammen...aber diese Leute sind echt.



Wenn ich alles richtig mache , dann ja.
Hast du je etwas falsch gemacht?



Sag das mal Eridani, ich glaub ,der hält mich bis heute für einen V-Mann.



Du bist höchstens Bat,oder Super-Mann

[Hay]

Is mir klar. Nur wird HS von gewissen Leuten vorgeworfen, aus freier Entscheidung "so" zu sein und damit eine Mitverantwortung am Rückgang der Geburtenrate zu tragen...

So viele HS´s gibt es doch gar nicht! Die Verantwortung tragen doch vor allem die Menschen, die sich bewußt und gewollt gegen Kinder entscheiden - und dies sind eine ganze Menge.

[Wurstsemmel]

So viele HS´s gibt es doch gar nicht! Die Verantwortung tragen doch vor allem die Menschen, die sich bewußt und gewollt gegen Kinder entscheiden - und dies sind eine ganze Menge.

Genau.
Ich hätte mich einfach überwinden ,und trotz geringen Einkommens und keinerlei Ambitionen Vater zu sein,einen kleinen Wurstsemmel zeugen sollen.
Naja....ich hab ja noch Zeit...vielleicht überleg ichs mir noch.

[alberich1]

Wäre es nicht einfacher, die Rente ganz abzuschaffen und einfach allen Erwerbslosen, Erwerbsunfähigen und Alten eine pauschale Mindestsicherung zu zahlen?

Das wäre Vernunft! Aber das würde die Selbstständigen und Freiberufler sowie die Spitzenverdiener zur Finanzierung mit heran ziehen. Und die machen in Deutschland die Politik!

[Captain_Spaulding]

Wer sich selbst als Intelligenzbestie darstellt macht sich überflüssig. Das hat doch nix mehr mit cool zu tun. Nicht böse sein! Nach dem Schlaf im Permafrost sieht es vielleicht wieder anders aus und ich freue mich dann mit jemandem wie dir zu debattieren.

Oh Gott, als ob ich das ernstmeinen würde, das ist so ein Ding zwischen mir und Wurstsemmel....

mfg

[Alter Preuße]

Genau.
Ich hätte mich einfach überwinden ,und trotz geringen Einkommens und keinerlei Ambitionen Vater zu sein,einen kleinen Wurstsemmel zeugen sollen.
Naja....ich hab ja noch Zeit...vielleicht überleg ichs mir noch.

Klar, immer ran ! Ist gar nicht schwer, tut nicht weh und macht sogar Spaß !

[Captain_Spaulding]

Genau.
Ich hätte mich einfach überwinden ,und trotz geringen Einkommens und keinerlei Ambitionen Vater zu sein,einen kleinen Wurstsemmel zeugen sollen.
Naja....ich hab ja noch Zeit...vielleicht überleg ichs mir noch.

Ganz ehrlich, ich glaube nicht ,dass du so schlechte Ambitionen hast ein Vater zu sein, also von deiner gestörten nationalen Identität mal abgesehen....
Und du hast zwei Frauen , die arbeiten gehen, also worauf wartest du?:haha:

mfg

[schlaufix]

Oh Gott, als ob ich das ernstmeinen würde, das ist so ein Ding zwischen mir und Wurstsemmel....

mfg
Ach so. Na dann ist ja gut und ich nehme es zurück.

[Heifüsch]

So viele HS´s gibt es doch gar nicht! Die Verantwortung tragen doch vor allem die Menschen, die sich bewußt und gewollt gegen Kinder entscheiden - und dies sind eine ganze Menge.

Exakt. Aber im Zuge der ganzen Genderdiskussion wird da viel aufgebauscht. Hierzuforum ging´s ja zeitweise auch ganz schön rund bei dem Thema >x´(

[Pythia]

Tss auf "die Menschheit" ist geschissen, was hat "die Menschheit" jemals für uns gemacht?Die Liste dessen, was die Menscheit für Dich tat, ist zu lang. Sie füllt ganze Bibliotheken. Schau Dich um, und zähl auf, was Du Krokodilen, Motten, Quallen, Disteln und anderen Lebewesen zu verdanken hast. Das wird eine sehr kurze Liste.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/ALTVOR.GIF

[Buchenholz]

Deine Verneinung der unbestrittenen Tatsache, daß die Familien die Alleinerziehenden alimentieren, beruht auf Prognosen, daß

1. die meisten Rentner nicht lange genug leben werden, "um jemals so viel an Rentenzahlungen zu verbrauchen, wie ein einzelnes Kind die Gesellschaft zuvor gekostet hat". Ob diese unwahrscheinliche Prognose eintritt, wird die Zukunft zeigen. Deshalb kann sie nicht als Argument verwendet werden. Und selbst wenn die Renter aufgrund fallender Lebenserwartung nicht mehr lange zu leben haben, ändert das nichts an der Tatsache, daß auch diese unterstellte kurze Rentenzeit von unseren Kindern bezahlt werden und Kinderlose sich hieran nicht beteiligt haben.

Du wirst sicher nicht leugnen, daß das Renteneintrittsalter in Kartoffeland im Jahr 2035 und darüber hinaus für die Kartoffelminderheit nicht unter einem Alter von 70 Jahren liegen wird. Es wird darüber liegen. Aber nehmen wir mal 70. Durchschnittliche zu erwartende Lebenserwartung einer männlichen 2010 geborenen Kartoffel liegt laut statistischem Bundesamt derzeit bei 77, bei weiblichen Kartoffeln desselben Geburtsjahrs. Vorausgesetzt der Lebensstandard in Kartoffelland bleibt gleich und auch die Gesundheitsversorgung verschlechtert sich nicht. Beides erwarten nur beschränkte Idioten, also die Bevölkerungsmehrheit. Ich unterstelle Dir, daß Du nicht davon ausgehst.
Welche Lebenserwartung frühere Geburtsjahrgänge haben konnte ich auf die schnelle nicht herausfinden, sie wird aber niedriger sein.

Aber bleiben wir trotzdem bei den in wenigen Jahrzehnten völlig utopischen 77. Dann hätten wir eine hypothetische (die reale wird natürlich darunter liegen) durchschnittliche Rentenbezugsdauer von maximal 7 Jahren. Und nun rechne mal, wieviel das bei einer heutigen Durchschnittsrente sein wird. Ach ja, durch Rentenkürzungen und mehr noch durch lückenhafte Erwerbsbiographien in unserem von oben ruinierten Arbeitsmarkt wird die Durchschnittsrentenhöhe ja auch noch weiter sinken. Rechne trotzdem mal. Ist dann aber nur eine hypothetische Rechnung, die nie eintreten wird, denn die Lebenserwartung der Kartoffeln wird dramatisch sinken, das Renteneintrittsalter wohl über 70 steigen und die Renten weiter gekürzt. Aber wie man es auch rechnet, es kommt stets weniger raus, als ein Kind die Allgemeinheit kostet und weniger, als man zuvor an Rentenbeiträgen gezahlt hat.



2."Von der Tatsache, daß die Mehrheit der heute geborenen Kinder in der fiskalischen Gesamtbilanz ihres Lebens gar keinen Nettobeitrag zur Finanzierung des Gemeinwesens beitragen wird mal ganz abgesehen. " Kannst Du das auch belegen und Deine Quellen nennen ? Oder ist das so eine Art Bauchwissen ?

Nein, das ist schon heute der Fall. Ein Gang durch die Fußgängerzone einer Großstadt reicht aus, um dies einzusehen. War auch schon vor Jahrzehnten der Fall. Die Gesellschaft wird stets durch die überdurchschnittliche Leistungskraft einer Minderheit finanziert. Das war immer so. Die Mehrheit der Bevölkerung sind Nettostaatssprofiteure. Gilt auch für die arbeitenden, Steuern/Sozialabgaben zahlenden unteren Einkommensbezieher. Ist nun mal leider so. Dieses Verhältnis wird sich angesichts stetig steigender Arbeitslosigkeit und sinkender Produktivität weiter dramatisch verschlechtern. Vor allem wegen der dysgenischen Reproduktion unseres Volkes. Von der dysgenischen Zuwanderung zivilisationsunfähiger Menschen ganz zu schweigen.

Eigentlich fehlt mir aber immer noch eine Stellungnahme zu meiner folgenden Aussage:


Was mir hier am meisten sauer aufstößt ist, daß der alte Preuße es offensichtlich billigend in Kauf nimmt, daß mit der Kopplung der Rentenbezüge an die Kinderzahl das sowieso schon dysgenische Reproduktionsverhalten, insbesondere der ausländischen Importsiedler in diesem Land noch weiter angeheizt würde.
Bislang deuten alle deine Beiträge darauf hin, daß meine Vermutung stimmt und Du den dysgenischen Effekt mit all seinen vernichtenden Konsequenzen für ein paar lumpige Euro mehr hinnehmen würdest?

Komm zurück auf den Boden der Realität. Wir alle, auch Du, werden in 20 Jahren bestenfalls soviel Rente kriegen wie die lebenslang HartzIV beziehenden Negerdealer aus dem Görlitzer Park. Die Hoffnung auf einen höheren Geldsegen macht Dich blind und schaltet deinen Verstand aus. Der Zug für zukünftige Rentner in Kartoffelland ist abgefahren. Wenn Du Dir gegenüber ehrlich bist weißt Du es selber. Eine menschenwürdige Versorgung im Alter wird in 20-30 Jahren im ehemaligen Land der Deutschen nicht mehr im Bereich des Menschenmöglichen liegen. Ich verweise nochmal auf meinen vorigen Beitrag mit der Bevölkerungsgrafik und den nicht widerlegbaren Gründen:
http://www.politikforen.net/showthread.php?159388-Rente-wird-an-Kinderzahl-gekoppelt-Alimentierung-Kinderloser-unbezahlbar&p=7633083#post7633083

[Wolf Fenrir]

Da wird sich der Zigeuner u.s.w in der BRD aber freuen:D:haha:Da diese Rassen unzählige Brut nach Deutschland einschleppen.

BRD Politiker machen Politik für andere Völker, Rassen...

[ErhardWittek]

Soweit ich weiß alimentieren Personen ohne Kinder über 40 Jahre lang Personen mit Kindern.
Genau! Über deutlich höhere Steuern und KV-Leistungen. Aber das spielt im heutigen bankrotten BRD-System keine Rolle mehr.

[ErhardWittek]

bla bla bla wegen Kinderloser wie dir haben wir z T die teure Migration.

Hast du nachgerechnet was Ältere kosten ? wenn die Zipperlein beginnen.

Ich kann meine Kosten umlegen auf Kinder, du nicht.
Siehst Du, so geht "Divide et Impera"! Die Deutschen, denen man allesamt wegen Negern und Zigeunern kurzerhand die Rente streichen will, fahren sich erfreulicherweise ganz alleine gegenseitig an die Kehle von wegen der Kinder, die man hatte oder auch nicht.

Dabei ist es ja nun mal eine Tatsache, daß die Kinderlosen die Kinder der Kinderhaber mitfinanziert haben. Sonst wären letzteren die Kinder sehr viel teurer gekommen.

[ErhardWittek]

Typen wie dir gefällt der Generationen vertrag nicht :haha:
Der idiotische Generationenvertrag "funktioniert" nur, wenn auf uneingeschränktes Wachstum von Menschen unter sträflicher Ignoranz physikalischer Gesetze gesetzt wird. Auf endlichem Raum mit endlichen Ressourcen kann es nun mal kein uneingeschränktes Wachstum geben. Diese Illusion endet in absehbarer Zeit in einer Katastrophe infernalischen Ausmaßes. Jeder, der nur einen halbwegs entwickelten Dunst von Mathematik hat, kapiert das spielend.

[Marlen]

Ich weiß nicht was Du unter Kinderreich verstehst. Aber umso mehr Kinder, umso schlechter sind die Familien finanziell gestellt. Und dazu dürfen sie noch die Rente der Kinderlosen finanzieren. Ich kann Dir versichern, daß ich jedes Jahr mehr Steuern gezahlt habe, als Wohltaten von diesem Staat bekommen zu haben, Und dies habe ich weiter oben, anders als Du, auch schon belegt.Was meinst Du? Soll ich Dir jetzt aufzählen was Familien und Kinder für Leistungen vom Staat bekommen?

Früher, wo noch nicht dem Kinderverteilendem Schöpfer ins (Hand)werk gegriffen werden konnte ....
gab es gar keine Leistung von der Gesellschaft!

Kinder sollten kein Nebenerwerbsfaktor sein - sondern gewollt und erwünscht!
..... und nur soviel wie mann/frau sich leisten kann ....

[Lighthouse]

Es gibt natürlich mehrere Lösungen. Die Rente abzuschaffen, ist einer davon. Ich würde diesen Weg nicht präferieren. Dann müßte jeder privat vorsorgen und das wird tatsächlich nicht immer klappen.

Logisch wäre es, daß Kinderlosen eben etwas mehr in die Rentenkasse einzahlen und diese Beträge dann nicht für das Umlageverfahren genutzt werden, sondern als Kapitaldeckung für die eigenen Renten. Oder aber bei gleichen Renteneinzahlungen wird der Rentenanspruch Kinderloser gekürzt. Diese können dann aus den Beträgen, die sie ja nicht für das Aufziehen von Kindern aufwenden müssen, eine eigene weitere Vorsorge bezahlen.


Moin Alter Preuße,

die Rente abzuschaffen wäre keine der Möglichkeiten, da der Single immer mehr Geld in der Tasche hat als Menschen, die Kindern gegenüber verpflichtet sind, außerdem ist der Single mit den höchsten Abgaben belastet und subenventioniert dazu noch die Beiträge in der Krankenversicherung. Beispiel Arbeitnehmer X hat eine Frau, die nicht arbeitet und 5 Kinder, dann kostet sein Krankenkassenbeitrag zwar auch beispielsweise 500 € monatlich aber auch 7 Personen gerechnet nur 500€ : 7Personen = 71,43 €.

Der Single wurde von der Gesellschaft schon zur Melkkuh der Nation gewählt.

LG Rolf

[schastar]

Seit 1960 stiegen die Sozialabgaben um 61,7% dafür sank das Rentenniveau um 15,4%. Bis 2020 soll das Rentenniveau auf 46% sinken, bis 2030 auf 43%. Augenblicklich liegt die Grundsicherung für Rentner bei 758 Euro. Bei einem Rentenniveau von 46% muß ich ein Arbeitsleben lang das statistische Durchschnittseinkommen erzielt haben was augenblicklich 1647 netto wäre um auf Grundsicherungsniveau zu kommen.


Wer selber nicht vorgesorgt hat und erst in Jahren in Rente geht wird sich noch anschauen, egal ob Kinder oder nicht.
Mehr als die Hälfte aller Einzahler wird nicht mehr haben als Faulpelze, Arbeitsunwillige und ins Sozialsystem Einwandernde an Grundsicherung bekommt.

[Wurstsemmel]

Oh Gott, als ob ich das ernstmeinen würde, das ist so ein Ding zwischen mir und Wurstsemmel....

mfg
Wie?
Was?
Du ist eigentlich gar keine Intelligenzbestie? !:hmm:

[-jmw-]

Das wäre Vernunft! Aber das würde die Selbstständigen und Freiberufler sowie die Spitzenverdiener zur Finanzierung mit heran ziehen. Und die machen in Deutschland die Politik!
Das sehe ich anders.
U.a. aus einer Erfahrung auch hierzuforum heraus, nämlich dem "Man kann jemanden, der sein Leben lang gearbeitet hat...".
Eine ausreichend grosse Minderheit, womöglich eine Mehrheit betrachtet es als unfair, Arbeitslosen, Rentnern und anderen untätigen Gruppen die selbe Summe auszuzahlen.
Mit einer Einheit von Rente, Arbeitslosengeld, Sozialhilfe, Behindertenhilfe usw. verlöre man Wahlen.

[Wurstsemmel]

Klar, immer ran ! Ist gar nicht schwer, tut nicht weh und macht sogar Spaß !
Meine Frau(en) haben schon abgewunken. .....werde ich mich wohl nach was jüngeren umsehen müssen. :D

[Buchenholz]

Seit 1960 stiegen die Sozialabgaben um 61,7% dafür sank das Rentenniveau um 15,4%. Bis 2020 soll das Rentenniveau auf 46% sinken, bis 2030 auf 43%. Augenblicklich liegt die Grundsicherung für Rentner bei 758 Euro. Bei einem Rentenniveau von 46% muß ich ein Arbeitsleben lang das statistische Durchschnittseinkommen erzielt haben was augenblicklich 1647 netto wäre um auf Grundsicherungsniveau zu kommen.


Wer selber nicht vorgesorgt hat und erst in Jahren in Rente geht wird sich noch anschauen, egal ob Kinder oder nicht.
Mehr als die Hälfte aller Einzahler wird nicht mehr haben als Faulpelze, Arbeitsunwillige und ins Sozialsystem Einwandernde an Grundsicherung bekommt.
Vor privater Vorsorge von der das Finanzamt erfährt kann man nur ausdrücklich warnen. Die private Vorsorge wird in absehbarer Zeit auf die Rente angerechnet werden. Anfangen wird man mit einer teilweisen Anrechnung später kommt dann die annähernd volle Anrechnung auf die Rentenansprüche.
"Annähernd" bedeutet, daß evtl. eine symbolischer Mehrbetrag durch die private Vorsorge erhalten bleibt. Vielleicht in der Form, daß die Rentenansprüche sich nur um 90% der privaten Erträge verringern. Dann wird den privaten Vorsorgern gesagt werden "was habt ihr denn, ihr habt doch trotz der Anrechnung eurer privaten Vorsorge noch mehr?"

Wer für den Staat sichtbar privat vorsorgt, spart für den Staat und nicht für sich. Wer dem Staat und diesen Eliten heute noch traut hat kein Recht sich später zu beschweren.

Wenn der Staat Geld braucht wird er sich an allem vergreifen. Angefangen bei denen, von denen die geringste gegenwehr zu erwarten ist. So war es immer und so wird es auch in Zukunft sein. Wir werden uns noch alle wundern, wozu dieses System in Zukunft fähig sein wird!

[Sondierer]

Der idiotische Generationenvertrag "funktioniert" nur, wenn auf uneingeschränktes Wachstum von Menschen unter sträflicher Ignoranz physikalischer Gesetze gesetzt wird.

Hast du was gegen Wachstum ?



Auf endlichem Raum mit endlichen Ressourcen kann es nun mal kein uneingeschränktes Wachstum geben. Diese Illusion endet in absehbarer Zeit in einer Katastrophe infernalischen Ausmaßes. Jeder, der nur einen halbwegs entwickelten Dunst von Mathematik hat, kapiert das spielend.

blabla, ich meine damit natürlich nicht die Vermehrung der Afrikaner von 1 auf 2 Milliarden.

[Sondierer]

Vor privater Vorsorge von der das Finanzamt erfährt kann man nur ausdrücklich warnen. Die private Vorsorge wird in absehbarer Zeit auf die Rente angerechnet werden. Anfangen wird man mit einer teilweisen Anrechnung später kommt dann die annähernd volle Anrechnung auf die Rentenansprüche.
"Annähernd" bedeutet, daß evtl. eine symbolischer Mehrbetrag durch die private Vorsorge erhalten bleibt. Vielleicht in der Form, daß die Rentenansprüche sich nur um 90% der privaten Erträge verringern. Dann wird den privaten Vorsorgern gesagt werden "was habt ihr denn, ihr habt doch trotz der Anrechnung eurer privaten Vorsorge noch mehr?"

Wer für den Staat sichtbar privat vorsorgt, spart für den Staat und nicht für sich. Wer dem Staat und diesen Eliten heute noch traut hat kein Recht sich später zu beschweren.

Wenn der Staat Geld braucht wird er sich an allem vergreifen. Angefangen bei denen, von denen die geringste gegenwehr zu erwarten ist. So war es immer und so wird es auch in Zukunft sein. Wir werden uns noch alle wundern, wozu dieses System in Zukunft fähig sein wird!

Völlig richtig.

[Chelsea]

Siehst Du, so geht "Divide et Impera"! Die Deutschen, denen man allesamt wegen Negern und Zigeunern kurzerhand die Rente streichen will, fahren sich erfreulicherweise ganz alleine gegenseitig an die Kehle von wegen der Kinder, die man hatte oder auch nicht.

Dabei ist es ja nun mal eine Tatsache, daß die Kinderlosen die Kinder der Kinderhaber mitfinanziert haben. Sonst wären letzteren die Kinder sehr viel teurer gekommen.

Ja - aber dieses Hetzen von Seiten derer, die Kinder haben (die Kinderlosen hier haben umgekehrt ja nicht diesen Groll und Frust), ist auch wohl eher nicht der Normalfall, oder? Kann ich aus eigenen Erfahrungen abseits vom Forum zumindest so gar nicht bestätigen. Da leben alle ihr Leben so wie sie sich es gewählt haben und nehmen dies mit all seinen jeweiligen Konsequenzen an ohne missgünstig zu denen zu schielen, die sich ein finanziell flotteres Leben leisten können oder aber die im Alter wahrscheinlich Besuch von Kinder- und Enkelschar bekommen werden.

[Chelsea]

Wie?
Was?
Du ist eigentlich gar keine Intelligenzbestie? !:hmm:

Ich glaube nicht. Und nun wird seine Intelligenz auch noch auf unbestimmte Zeit eingefroren.

[Murmillo]

Du meinst dieses geniale Volk,dessen Vertreter ich auf den Privatsendern beobachten kann,wenn sie Mitten im Leben die Frauen tauschen?:D
...


Und wer hatte damals damit angefangen, noch bevor 2003 die Privatsender begann, dies ihren Zuschauern schmackhaft zu machen ?
Die Fussballer Strunz und Effenberg waren es !:D

[schlaufix]

Seit 1960 stiegen die Sozialabgaben um 61,7% dafür sank das Rentenniveau um 15,4%. Bis 2020 soll das Rentenniveau auf 46% sinken, bis 2030 auf 43%. Augenblicklich liegt die Grundsicherung für Rentner bei 758 Euro. Bei einem Rentenniveau von 46% muß ich ein Arbeitsleben lang das statistische Durchschnittseinkommen erzielt haben was augenblicklich 1647 netto wäre um auf Grundsicherungsniveau zu kommen.


Wer selber nicht vorgesorgt hat und erst in Jahren in Rente geht wird sich noch anschauen, egal ob Kinder oder nicht.
Mehr als die Hälfte aller Einzahler wird nicht mehr haben als Faulpelze, Arbeitsunwillige und ins Sozialsystem Einwandernde an Grundsicherung bekommt.
So könnte und wird es aus heutiger Sicht auch kommen. Allerdings würde dann die Kaufkraft nicht mehr gegeben sein die zum erhalt der Wirtschaft notwendig ist. Vermutlich wird es eine andere Lösung geben.

[Sondierer]

Siehst Du, so geht "Divide et Impera"! Die Deutschen, denen man allesamt wegen Negern und Zigeunern kurzerhand die Rente streichen will, fahren sich erfreulicherweise ganz alleine gegenseitig an die Kehle von wegen der Kinder, die man hatte oder auch nicht.

Dabei ist es ja nun mal eine Tatsache, daß die Kinderlosen die Kinder der Kinderhaber mitfinanziert haben. Sonst wären letzteren die Kinder sehr viel teurer gekommen.




, daß die Kinderlosen die Kinder der Kinderhaber mitfinanziert haben.

hau den Müll in die Tonne. Meinst du jetzt den Freibetrag, Kindergärten, und Kindergeld ?
Wenn du alt bist kostest du der Krankenkasse das Vielfache.
Bei mir steuern Kinder bei, bei dir nicht die in KK zahlen.
ich hätte noch viele Beispiele.

[Leberecht]

Typen wie dir gefällt der Generationen vertrag nicht :haha:
Allein das Wort ´Generationenvertrag´ läßt meinen Blutdruck steigen. Wer hat es eigentlich kreiiert?

[Wurstsemmel]

Ja - aber dieses Hetzen von Seiten derer, die Kinder haben (die Kinderlosen hier haben umgekehrt ja nicht diesen Groll und Frust), ist auch wohl eher nicht der Normalfall, oder? Kann ich aus eigenen Erfahrungen abseits vom Forum zumindest so gar nicht bestätigen. Da leben alle ihr Leben so wie sie sich es gewählt haben und nehmen dies mit all seinen jeweiligen Konsequenzen an ohne missgünstig zu denen zu schielen, die sich ein finanziell flotteres Leben leisten können oder aber die im Alter wahrscheinlich Besuch von Kinder- und Enkelschar bekommen werden.
Ich habe ausserhalb dieses Forums auch nie dergleichen gehört.
Aber dieses Forum hat mich schon haeufig ueberascht.:D

[Wurstsemmel]

Allein das Wort ´Generationenvertrag´ läßt meinen Blutdruck steigen. Wer hat es eigentlich kreiiert?
Geht das nicht auf den ollen Bismarck zurueck?
Tja....damals war die Welt noch in Ordnung.

[Chelsea]

Ich habe ausserhalb dieses Forums auch nie dergleichen gehört.
Aber dieses Forum hat mich schon haeufig ueberascht.:D

Ich auch nicht.
Und ja, das Forum ist schon speziell. Hier erfährt man auch wie Frauen sein sollten (devot und dienend) und wie tatsächlich ihr Beuteschema ist (Kriminelle Drogensüchtige über 1,90m). Man weiß, was aus Jungs wird, die im Pausenhof alleine stehen. Man bekommt die neuesten und wildesten Verschwörungsgeschichtlein mit, man bekommt tagtäglich neue Biographien verpasst und man lernt, dass jeder, der nicht sehr weit rechts tickt, ein Gutmensch, eine linke Zecke und ein Mitglied der Antifa ist. Oder alternativ eine Moslem-/Schwarzen-/Besatzermatratze. Hat schon was von B-Movie hier.

[hamburger]

Geht das nichts auf den oller Bismarck zurueck?
Tja....damals war die Welt noch in Ordnung.

Leider falsch, es gibt keinen Generationenvertrag. Es ist ein Vertrag mit dem Staat, der zwangsweise Beiträge einzieht und dafür später eine Leistung bringen muss.
Das haben die Karnickel Züchter hier aber auch noch nicht begriffen.....
Deswegen wurde auch der Begriff Versicherung gewählt.....und eine Versicherung ist von keiner Generation abhängig, schon gar nicht von Kindern:fizeig:
Als erstes hat der Verbrecher Adenauer in die Rentenkasse gegriffen, um die Bundeswehr zu finanzieren...danach gings munter weiter.
Hier sollten sich einige die Frage stellen, warum bei den Pensionen die Demographie keine Rolle spielt.
Aber ich werde die kommende Katastrophe noch erleben....und irgendwie freut mich das....wenn die Schafe dann geschlachtet werden.:D

[hamburger]

Ich auch nicht.
Und ja, das Forum ist schon speziell. Hier erfährt man auch wie Frauen sein sollten (devot und dienend) und wie tatsächlich ihr Beuteschema ist (Kriminelle Drogensüchtige über 1,90m). Man weiß, was aus Jungs wird, die im Pausenhof alleine stehen. Man bekommt die neuesten und wildesten Verschwörungsgeschichtlein mit, man bekommt tagtäglich neue Biographien verpasst und man lernt, dass jeder, der nicht sehr weit rechts tickt, ein Gutmensch, eine linke Zecke und ein Mitglied der Antifa ist. Oder alternativ eine Moslem-/Schwarzen-/Besatzermatratze. Hat schon was von B-Movie hier.

Nun, es gibt im Leben immer eine Tendenz.
Wenn du etwas älter wärst, dann hättest du die nötige Erfahrung aus den Anfangszeiten der BRD und könntest daraus die richtigen Schlüsse ziehen.
Damals war dieses Land mehr ein totalitärer Polizeistaat, geschuldet den Umständen der Besatzung, inklusive Zensur.
Die Nazis waren überall wieder präsent....ohne verfolgt zu werden.
In den Schulen allerdings herrschte Disziplin und Leistungsdruck, wodurch dieses Land wieder auf die Beine kam.
Heute sind 80 % der Schulabgänger verblödet und nicht einmal fähig, eine Ausbildung zu absolvieren.
Dadurch gibt es eben Lichterketten, Demonstrationen, bei denen die Teilnehmer nicht einmal wissen, wofür und wogegen sie demonstrieren.
Denn sie werden mobilisiert von Gewerkschaften, Kirchen Politik.....ohne aber die Hintergründe zu kennen.
PEGIDA ist etwas anders, denn dort versammeln sich mit der Politik Unzufriedene, also nicht etwa nur Islamophobisten.
Ja, die breite Masse des Volkes ist dumm gemacht worden, eine Verfügungsmasse der Politik.
Und das wird sich im Zeitalter der Globalisierung rächen....der Abstieg hat bereits begonnen.

[Hay]

Seit 1960 stiegen die Sozialabgaben um 61,7% dafür sank das Rentenniveau um 15,4%. Bis 2020 soll das Rentenniveau auf 46% sinken, bis 2030 auf 43%. Augenblicklich liegt die Grundsicherung für Rentner bei 758 Euro. Bei einem Rentenniveau von 46% muß ich ein Arbeitsleben lang das statistische Durchschnittseinkommen erzielt haben was augenblicklich 1647 netto wäre um auf Grundsicherungsniveau zu kommen.


Wer selber nicht vorgesorgt hat und erst in Jahren in Rente geht wird sich noch anschauen, egal ob Kinder oder nicht.
Mehr als die Hälfte aller Einzahler wird nicht mehr haben als Faulpelze, Arbeitsunwillige und ins Sozialsystem Einwandernde an Grundsicherung bekommt.

Nur eine kleine Anmerkung: Kann jemand, der weniger als diesen Betrag verdient bzw. in dem Rahmen, der finanziell prekär ist, überhaupt vorsorgen bzw. ausreichend vorsorgen? Braucht aber nicht gerade dieser aber eine verläßliche Rente in ausreichender Höhe? Ich meine, daß der Grundgedanke der Altersversorgung schon längst ad absurdum geführt wurde.

[Leberecht]

Hier sollten sich einige die Frage stellen, warum bei den Pensionen die Demographie keine Rolle spielt.
Sehr guter Hinweis! Systembeführworter, Ihr seid gefragt!

[schlaufix]

Nun, es gibt im Leben immer eine Tendenz.
Wenn du etwas älter wärst, dann hättest du die nötige Erfahrung aus den Anfangszeiten der BRD und könntest daraus die richtigen Schlüsse ziehen.
Damals war dieses Land mehr ein totalitärer Polizeistaat, geschuldet den Umständen der Besatzung, inklusive Zensur.
Die Nazis waren überall wieder präsent....ohne verfolgt zu werden.
In den Schulen allerdings herrschte Disziplin und Leistungsdruck, wodurch dieses Land wieder auf die Beine kam.
Heute sind 80 % der Schulabgänger verblödet und nicht einmal fähig, eine Ausbildung zu absolvieren.
Dadurch gibt es eben Lichterketten, Demonstrationen, bei denen die Teilnehmer nicht einmal wissen, wofür und wogegen sie demonstrieren.
Denn sie werden mobilisiert von Gewerkschaften, Kirchen Politik.....ohne aber die Hintergründe zu kennen.
PEGIDA ist etwas anders, denn dort versammeln sich mit der Politik Unzufriedene, also nicht etwa nur Islamophobisten.
Ja, die breite Masse des Volkes ist dumm gemacht worden, eine Verfügungsmasse der Politik.
Und das wird sich im Zeitalter der Globalisierung rächen....der Abstieg hat bereits begonnen.

Sehr gut und treffend formuliert. Das der Abstieg bereits begonnen hat dürfte auch niemand verleugnen. Allerdings ist das ziemlich Normal, denn gerade in der Politik hat es schon immer veränderungen gegeben. Und nach einem solchen Aufschwung wie wir ihn in den 60 ger Jahren erlebt haben, konnte eigentlich nur ein tiefer Fall kommen.

[Wurstsemmel]

Leider falsch, es gibt keinen Generationenvertrag. Es ist ein Vertrag mit dem Staat, der zwangsweise Beiträge einzieht und dafür später eine Leistung bringen muss.
Das haben die Karnickel Züchter hier aber auch noch nicht begriffen.....
Deswegen wurde auch der Begriff Versicherung gewählt.....und eine Versicherung ist von keiner Generation abhängig, schon gar nicht von Kindern:fizeig:
Als erstes hat der Verbrecher Adenauer in die Rentenkasse gegriffen, um die Bundeswehr zu finanzieren...danach gings munter weiter.
Hier sollten sich einige die Frage stellen, warum bei den Pensionen die Demographie keine Rolle spielt.
Aber ich werde die kommende Katastrophe noch erleben....und irgendwie freut mich das....wenn die Schafe dann geschlachtet werden.:D
Apropos.....warum hetzt eigentlich niemand gegen die Beamten?

Darueber das Lehrer,Bundeswehrsoldaten und z.T. sogar Postbeamte,oder andere Sesselpupser mit 50 55 (oder noch frueher) in den Ruhestand gehen,oder geschickt werden,koennte ich kotzen.
Oder sind einige der hier anwesenden Familienvaeter etwa betroffen?!:D

[Chelsea]

Wenn du etwas älter wärst, dann hättest du die nötige Erfahrung aus den Anfangszeiten der BRD und könntest daraus die richtigen Schlüsse ziehen. Noch älter ??? :schreck:


Heute sind 80 % der Schulabgänger verblödet und nicht einmal fähig, eine Ausbildung zu absolvieren. Wie kommst Du auf diese wahnwitzige Idee? Zutreffend ist sicher, dass ein viel zu hoher Anteil an Hauptschülern nicht entsprechend geschult und vorbereitet ist, um auf Betriebe losgelassen zu werden. Zutreffend ist sicher auch, dass unser Bildungssystem dringend "revolutioniert" werden sollte.
Falsch ist, dass die meisten Schulabgänger verblödet sind und unfähig eine Ausbildung oder ein Studium zu absolvieren.


Dadurch gibt es eben Lichterketten, Demonstrationen, bei denen die Teilnehmer nicht einmal wissen, wofür und wogegen sie demonstrieren. Dass sie nicht wissen wofür oder wogegen sie demonstrieren, dürfte bei so einigen Pegida Demonstranten zutreffen, ja. Da laufen sicher nicht die hellsten Kerzen des Leuchters mit, aber dumm und verblödet sind die sicher nicht alle. Vielmehr sind sie uninformiert, interkulturell unerfahren und in unserer schnelllebigen und sicher auch schwierigen Zeit verunsichert und damit empfänglich für hetzerische Propaganda.
Auch werden auf beiden Seiten der Demonstranten sicher einige mitlaufen, die einfach schön finden, dass mal was los ist aber sich mit dem Thema nicht näher befasst haben. Getreu dem Motto "Dabei sein ist Alles"


Denn sie werden mobilisiert von Gewerkschaften, Kirchen Politik.....ohne aber die Hintergründe zu kennen. Die meisten werden die Hintergründe schon kennen. Da, wo Menschen am meisten mit Ausländern auf engem Raum zusammenleben, findest Du die meisten Gegendemonstranten zu Pegida. Und das sind nicht die Ausländer selbst. Und auch die Krakeeler von der Antifa werden denn allerkleinsten Teil ausmachen (so wie die Neonazis auf der anderen Seite den kleinsten Teil ausmachen werden). Daher kannst Du schon davon ausgehen, dass die meisten durchaus wissen um was es geht und hier auch über eigene Erfahrungen im Alltag mit Migranten und Zuwanderern verfügen. Mal mehr, mal weniger.


PEGIDA ist etwas anders, denn dort versammeln sich mit der Politik Unzufriedene, also nicht etwa nur Islamophobisten. Dann sollen sie sich nicht zu Pegida Demonstrationen begegeben sondern eine neue Demonstrantengruppe aufmachen UMDP (Unzufriedene mit der Politik).

Ja, die breite Masse des Volkes ist dumm gemacht worden, eine Verfügungsmasse der Politik. Unsinn !

[Alter Preuße]

Durchschnittliche zu erwartende Lebenserwartung einer männlichen 2010 geborenen Kartoffel liegt laut statistischem Bundesamt derzeit bei 77, bei weiblichen Kartoffeln desselben Geburtsjahrs.
Welche Lebenserwartung frühere Geburtsjahrgänge haben konnte ich auf die schnelle nicht herausfinden, sie wird aber niedriger sein.


Schon am Eingang Deines Beitrages steht eine Annahme, die nicht stimmt. Bei Deinem Beispiel gehst Du von einem 1965 und nicht 2010 geborenen aus. Heutige Babys haben eine geringere Lebenserwartung, weil ihnen mehr passieren kann, Kinderkrankheiten, Unfälle usw. Die weitere Lebenserwartung steigt für die früheren Jahrgänge, anders als von Dir angenommen.



Sterbetafel
2009/11


Alter 0
Männer
77,72


Frauen
82,73


Alter 20
Männer
58,25


Frauen
63,16


Alter 40
Männer
38,93


Frauen
43,5


Alter 60
Männer
21,31


Frauen
24,96


Alter 65
Männer
17,48


Frauen
20,68


Alter 80
Männer
7,77


Frauen
9,13




Ein heute 60jähriger wird 81 und ein heute 80jähriger wird 88. Deshalb habe ich auch den Rest nicht mehr gelesen. Wenn das Fundament schon schief ist, wie schief ist dann das Dach ?

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Sterbefaelle/Tabellen/LebenserwartungDeutschland.html

[Alter Preuße]

Meine Frau(en) haben schon abgewunken. .....werde ich mich wohl nach was jüngeren umsehen müssen. :D

Das ist das Privileg der Männer, genau wie noch im hohen Alter Kinder zeugen zu können. :appl:

[alberich1]

Das sehe ich anders.
U.a. aus einer Erfahrung auch hierzuforum heraus, nämlich dem "Man kann jemanden, der sein Leben lang gearbeitet hat...".
Eine ausreichend grosse Minderheit, womöglich eine Mehrheit betrachtet es als unfair, Arbeitslosen, Rentnern und anderen untätigen Gruppen die selbe Summe auszuzahlen.
Mit einer Einheit von Rente, Arbeitslosengeld, Sozialhilfe, Behindertenhilfe usw. verlöre man Wahlen.

Wir haben das Recht auf Leben. Um dies zu ermöglichen, kann man es nicht durch Einkommen relativieren. Ansonsten gehörte das GG. geändert in: " Die Besserverdiener haben das Recht auf Leben, der Rest höchstens aufs Überleben."

[Wurstsemmel]

Wie kommst Du auf diese wahnwitzige Idee? Zutreffend ist sicher, dass ein viel zu hoher Anteil an Hauptschülern nicht entsprechend geschult und vorbereitet ist, um auf Betriebe losgelassen zu werden. Zutreffend ist sicher auch, dass unser Bildungssystem dringend "revolutioniert" werden sollte.
Falsch ist, dass die meisten Schulabgänger verblödet sind und unfähig eine Ausbildung oder ein Studium zu absolvieren.

Ich finde das Bildungsniveau selbst der Abiturienten auch eher erschreckend..auch schon zu meiner Zeit.

[Wurstsemmel]

Das ist das Privileg der Männer, genau wie noch im hohen Alter Kinder zeugen zu können. :appl:

Das Problem ist,das mich junge Frauen ja optisch häufig durchaus ansprechen..aber ansonsten furchtbar langweilen.

[Alter Preuße]

Das Problem ist,das mich junge Frauen ja optisch häufig durchaus ansprechen..aber ansonsten furchtbar langweilen.

Ey, das ist schon meine Ausrede, wenn ich bei diesen jungen hübschen Dingern nicht landen kann !

[Wurstsemmel]

Ey, das ist schon meine Ausrede, wenn ich bei diesen jungen hübschen Dingern nicht landen kann !

Hehehe...:))

Kommt drauf an bis wann man in deinen Augen "ein junges Ding" ist.
Die ein oder andere 30 + jährige könnte ich mit ein wenig Einsatz wohl noch überreden können...aber worüber soll ich mich anschliessend mit ihr unterhalten?:D

[Alter Preuße]

Hehehe...:))

Kommt drauf an bis wann man in deinen Augen "ein junges Ding" ist.
Die ein oder andere 30 + jährige könnte ich mit ein wenig Einsatz wohl noch überreden können...aber worüber soll ich mich anschliessend mit ihr unterhalten?:D

Möchte hier nicht zuviel sagen, liest meine Frau mit, bin ich tot, aber ich denke, daß es klappen könnte. Bin aber verheiratet und komme deshalb gar nicht erst auf die Idee. Wie gesagt, meine Frau !

[Wurstsemmel]

Möchte hier nicht zuviel sagen, liest meine Frau mit, bin ich tot, aber ich denke, daß es klappen könnte. Bin aber verheiratet und komme deshalb gar nicht erst auf die Idee. Wie gesagt, meine Frau !


http://politikforen.net/showthread.php?154694-Wie-reagiert-eine-Frau-wenn-sie-von-Puffbesuchen-ihres-Mannes-erf%C3%A4hrt
:D

[Alter Preuße]

http://politikforen.net/showthread.php?154694-Wie-reagiert-eine-Frau-wenn-sie-von-Puffbesuchen-ihres-Mannes-erf%C3%A4hrt
:D

Bei meiner Frau weiß ich zweifellos, wie sie reagieren würde. :germane:

[-jmw-]

Wir haben das Recht auf Leben. Um dies zu ermöglichen, kann man es nicht durch Einkommen relativieren. Ansonsten gehörte das GG. geändert in: " Die Besserverdiener haben das Recht auf Leben, der Rest höchstens aufs Überleben."
Abgesehen davon, dass "Recht auf Leben" das wohl nicht meint, und abgesehen davon, dass der dritte Satz die historische und anthropologische Normalität bezeichnet, wollte ich darauf gar nicht hinaus, sondern darauf, dass es m.E. nicht deshalb nicht gemacht würde, weil bestimmte von Dir genannte Gruppen ihre Sonderinteressen geltend machten, sondern aus anderen, u.a. eben dem, dass die blosse allgemeine Grundsicherung eben als wenig gerecht empfunden wird.

Sinnvoll wär's allemal, bloss zwischen "arbeitet" und "arbeitet nicht" zu unterscheiden, an diese Gruppe eine pauschale Existenzsicherung zu zahlen, modfiziert mit Wohngeld odgl. - und gut is'!
Will man aber eben nicht.

[Buchenholz]

...
Ein heute 60jähriger wird 81 und ein heute 80jähriger wird 88. Deshalb habe ich auch den Rest nicht mehr gelesen. Wenn das Fundament schon schief ist, wie schief ist dann das Dach ?
...
Meine Zahlen sind korrekt. Deine zitierte Liste bestätigt dies in den oberen zwei Zeilen. Und Du betreibst im obigen von mir gefetteten Zitat dreisteste Statistikfälscherei, die an eine vorsätzliche Lüge grenzt mit der Du die Leser auch noch für dumm verkaufst. Extrem bedenklich wird es, wenn Du dies in deiner Verblendung hingegen selbst gar nicht erkennst.
Denn die selektive herausgepickte Lebenserwartung eines heute 60-Jährigen oder gar eines heute 80-Jährigen anstelle der durchschnittlichen Lebenserwartung ihres gesamten Geburtsjahrgangs zu präsentieren ist eine Frechheit. Man muß selbstverständlich immer komplette Geburtsjahrgänge bzw. Generationen betrachten, wenn man die Rentenkosten anhand der Lebenserwartung beziffert. Die Lebenserwartung der Geburtsjahrgänge der heute 60- oder 80-Jährigen, also der Jahrgänge 1950 bzw. 1930 liegt nicht bei 80 und 88 Jahren sondern deutlich unter den prognostizierten 77 Jahren des Geburtsjahrgangs 2010 (die aber auch niemals die prognostizierten 77 für Männer bzw 82 für Frauen erreichen wird)!
Die Kosten der Verrentnung anhand der Rentenkosten derjenigen selektiv herausgepickten Untergruppe, die das 88igste Lebensjahr erreichen wird zu berrechnen ist dummdreiste Statistikfälscherei. Warum dann nicht gleich die 100-Jährigen wählen und deren Kosten als repräsentative Rentenkosten darstellen?

Du ignorierst auch noch etliche weitere sachliche Argumente und Rechnungen, die andere User hier gegen deine Argumentation vorgebracht haben. Du gibts in diesem Faden ein verdammt schlechtes Bild deiner Persönlichkeit ab. Die Art und Weise, wie Du hier forderst, daß man Dir deine Kinderzeugung trotz jahrzehntelanger umfangreichster Familienförderung im Alter versilbert, ist für einen Vater eine Schande. Denk darüber mal bitte nach!
Mir wird die ganze Diskussion und das Gezanke hier auch langsam zu geschmacklos.

Und auch wenn Du trotz wiederholten Hinweis auf meine unten zitierte Aussage nicht antwortest wiederhole ich sie nochmal:


Was mir hier am meisten sauer aufstößt ist, daß der alte Preuße es offensichtlich billigend in Kauf nimmt, daß mit der Kopplung der Rentenbezüge an die Kinderzahl das sowieso schon dysgenische Reproduktionsverhalten, insbesondere der ausländischen Importsiedler in diesem Land noch weiter angeheizt würde.

[Chelsea]

Ich finde das Bildungsniveau selbst der Abiturienten auch eher erschreckend..auch schon zu meiner Zeit.

Die sind heute nicht blöder und nicht cleverer als wir damals. In der Schule lernt man zu viel Zeug, was man vermutlich nie wieder braucht. Etwas mehr "lernen fürs Leben" fände ich sinnvoller. Aber erschreckendes Bildungsniveau sehe ich nicht.

[hamburger]

Die sind heute nicht blöder und nicht cleverer als wir damals. In der Schule lernt man zu viel Zeug, was man vermutlich nie wieder braucht. Etwas mehr "lernen fürs Leben" fände ich sinnvoller. Aber erschreckendes Bildungsniveau sehe ich nicht.

Um das beurteilen zu können, muss man selbst erst mal eine entsprechende Bildung haben, was ich in diesem Fall mal in Frage stellen würde.:cool:

Der Rektor einer Hauptschule in Wilhelmsburg hat mir schon bestätigt, dass er nur den Stoff in der neunten Klasse unterrichten kann, der früher in der siebten aktuell war.
Deine Beiträge lassen auf eine tiefe Ahnungslosigkeit schließen....

[Buchenholz]

Um das beurteilen zu können, muss man selbst erst mal eine entsprechende Bildung haben, was ich in diesem Fall mal in Frage stellen würde.:cool:

Der Rektor einer Hauptschule in Wilhelmsburg hat mir schon bestätigt, dass er nur den Stoff in der neunten Klasse unterrichten kann, der früher in der siebten aktuell war.
Deine Beiträge lassen auf eine tiefe Ahnungslosigkeit schließen....
Daß Chelsea kein sinkendes Bildungsniveau sieht ist logisch. Verbringt sie doch praktisch ihre gesamte Freizeit vor dem Rechner, um auf ihre monatliche SPAM-Quote von allein in diesem Forum satten 1000 Beiträge/Monat, alle im Chatroom-Stil, zu kommen.

Auch ich habe ältere Lehrer in meinem Bekanntenkreis. Alle bestätigen sie den seit Jahrzehnten stattfindenen stetigen Verfall der kognitiven Leistungsfähigkeit ihrer Schüler. Gleiches gilt für die charakterliche Reifeentwicklung.
Am aufschlußreichsten sind immer die Urteile alter Hauptschullehrer. Der Leistungsverfall an Gymnasien hängt ja teilweise auch damit zusammen, daß sie immer mehr Zugänge von Schülern haben, die für das Gymnasium gar nicht geeignet sind. Wobei die Lehrern diesen Effekt in ihrer Beurteilung aber durchaus berücksichtigen. Und auch die Leistungselite der Gymnasiasten hat sich erheblich verschlechtert.
Die Hauptschulen bieten dann ein gnadenlos unverfälschtes Bild auf die katastrophale Entwicklung. Denn diese werden nicht bzw. nur in minimalem Ausmaß mit Schülern aus unteren Schulformen geflutet. Gibt ja außer den wenigen Sonderschulen nichts mehr darunter. Dort kann man nichts mehr schönreden und der Lehreralltag ist der eines Sozialpädagogen für schwer verhaltensauffällige und schwer erziehbare Kinder geworden.

[Chelsea]

Um das beurteilen zu können, muss man selbst erst mal eine entsprechende Bildung haben, was ich in diesem Fall mal in Frage stellen würde.:cool: Na mit Deiner Bildung werde ich noch gerade so mithalten können.


Der Rektor einer Hauptschule in Wilhelmsburg hat mir schon bestätigt, dass er nur den Stoff in der neunten Klasse unterrichten kann, der früher in der siebten aktuell war.
Deine Beiträge lassen auf eine tiefe Ahnungslosigkeit schließen.... Deine Beiträge lassen auf Unfähigkeit zum Lesen schließen. Ich schrieb, dass das Niveau an Hauptschulen eher schlecht ist, vor allem verglichen mit dem von früher und dass unser Bildungssystem dringend reformiert werden muss. Da Wurstsemmel sich auf Abiturienten und deren Bildungsstand bezog, habe ich das dann dementsprechend auch getan.
Merke: Hauptschüler machen kein Abitur (zumindest nicht auf der Hauptschule). :D

[Wurstsemmel]

Die sind heute nicht blöder und nicht cleverer als wir damals. In der Schule lernt man zu viel Zeug, was man vermutlich nie wieder braucht. Etwas mehr "lernen fürs Leben" fände ich sinnvoller. Aber erschreckendes Bildungsniveau sehe ich nicht.

Wenn ein Abiturient glaubt es würde sich bei "Im Westen nichts Neues" um einen Film handeln, der im Ersten Weltkrieg spielt,um nur mal ein Beispiel zu nennen,wird mir bange.
Die mögen heutzutage zu Themen ,die sie in ihren sogenannten Leistungkursen durchgeackert haben,bescheid wissen..aber Allgemeinbildung tendiert gegen Null.

[schlaufix]

Wenn ein Abiturient glaubt es würde sich bei "Im Westen nichts Neues" um einen Film handeln, der im Ersten Weltkrieg spielt,um nur mal ein Beispiel zu nennen,wird mir bange.
Die mögen heutzutage zu Themen ,die sie in ihren sogenannten Leistungkursen durchgeackert haben,bescheid wissen..aber Allgemeinbildung tendiert gegen Null.

Ist das kein Spielfilm?

[Chelsea]

Wenn ein Abiturient glaubt es würde sich bei "Im Westen nichts Neues" um einen Film handeln, der im Ersten Weltkrieg spielt,um nur mal ein Beispiel zu nennen,wird mir bange.
Die mögen heutzutage zu Themen ,die sie in ihren sogenannten Leistungkursen durchgeackert haben,bescheid wissen..aber Allgemeinbildung tendiert gegen Null.

Schrieb ich ja. Man sollte mehr in die Allgemeinbildung investieren, sagte ich ja. Allerdings habe auch ich nie "Im Westen nichts Neues" gelesen. Denke nicht, dass das unbedingt zur Allgemeinbildung gehört. Jede Generation hat so ihre eigene Literatur, die vorrangig durchgenommen wird im Unterricht. Und da es da wohl keine strikten Vorgaben gibt (???), liegt auch viel an den jeweiligen Lehrern, was gelesen wird und welche Bücher disktuiert werden. Bei uns waren das (im Deutschunterricht) Thomas und Heinrich Mann, jede Menge Dürrenmatt, Schiller, Fontane, Frisch ....
Keine Ahnung was sie heute lesen, sicher sind da aber auch Klassiker dabei. Muss man aber jedes halbwegs gute und wichtige Buch kennen? Das halte ich auch für übertrieben

[Alter Preuße]

Meine Zahlen sind korrekt. Deine zitierte Liste bestätigt dies in den oberen zwei Zeilen. Und Du betreibst im obigen von mir gefetteten Zitat dreisteste Statistikfälscherei, die an eine vorsätzliche Lüge grenzt mit der Du die Leser auch noch für dumm verkaufst. Extrem bedenklich wird es, wenn Du dies in deiner Verblendung hingegen selbst gar nicht erkennst.
Denn die selektive herausgepickte Lebenserwartung eines heute 60-Jährigen oder gar eines heute 80-Jährigen anstelle der durchschnittlichen Lebenserwartung ihres gesamten Geburtsjahrgangs zu präsentieren ist eine Frechheit. Man muß selbstverständlich immer komplette Geburtsjahrgänge bzw. Generationen betrachten, wenn man die Rentenkosten anhand der Lebenserwartung beziffert. Die Lebenserwartung der Geburtsjahrgänge der heute 60- oder 80-Jährigen, also der Jahrgänge 1950 bzw. 1930 liegt nicht bei 80 und 88 Jahren sondern deutlich unter den prognostizierten 77 Jahren des Geburtsjahrgangs 2010 (die aber auch niemals die prognostizierten 77 für Männer bzw 82 für Frauen erreichen wird)!


Du bist in Deinem Beispiel von einem 70jährigen ausgegangen, der 2035 in Rente gehen wird, Also Geburtsjahrgang 1965, heute 50. Für ihn dann die Sterbetafel eines 2010 geborenen zu nehmen, ist nun einfach falsch. Genau wie Deine Aussage, daß die jüngeren Jahrgänge eine deutlich geringere Lebenserwartung haben werden. In der Sterbetafel haben die Jüngeren immer eine geringere Erwartung, einfach weil ihnen mehr zustoßen kann. Einige erleben nicht einmal die Zeit, in der sie Rentenbeitragszahler werden. Die spielen hier aber auch keine Rolle. In Deinem Beispiel mußt Du Dir die Lebenserwartung enes 50jährigen anschauen. Und die liegt nun einmal bei rd. 80 Jahren.

[Alter Preuße]

Ist das kein Spielfilm?

Später auch, aber ich denke auch zuerst an das Buch, welches übrigens empfehelnswert ist.

[Alter Preuße]

Der Rektor einer Hauptschule in Wilhelmsburg hat mir schon bestätigt, dass er nur den Stoff in der neunten Klasse unterrichten kann, der früher in der siebten aktuell war.
Deine Beiträge lassen auf eine tiefe Ahnungslosigkeit schließen....

Da habe ich auch ein schönes objektives Beispiel. Bei einer mir gut bekannten Bank Berlins ist der Einstellungstest seit den Siebzigern unverändert, weil die Ansprüche an Berufsanfänger die gleichen geblieben sind. Mitte der Siebziger haben diesen Test auch noch ein paar Hauptschüler bestanden. Ende der Siebziger nur noch je zur Hälfte Realschüler und Abiturenten. Seit den Neunzigern nur noch Abiturenten und seit rd. 5-10 Jahren finden sie nicht genügend Abiturenten, die den Test bestehen. Dieses Jahr waren im Mai noch die Hälfte der Plätze offen und es gab Bettelaufrufe, Kinder aus dem Bekanntenkreis zu interessieren, damit sie die Plätze noch voll bekommen. Übrigens sind die Anforderungen seit einiger Zeit für Ausländer geringer als für Deutsche ! Sonst würden sie gar keine Ausländer einstellen können.

[Wurstsemmel]

Ist das kein Spielfilm?

Nach einem Roman von Erich Maria Remarque,ja.

[Wurstsemmel]

Schrieb ich ja. Man sollte mehr in die Allgemeinbildung investieren, sagte ich ja. Allerdings habe auch ich nie "Im Westen nichts Neues" gelesen. Denke nicht, dass das unbedingt zur Allgemeinbildung gehört. Jede Generation hat so ihre eigene Literatur, die vorrangig durchgenommen wird im Unterricht. Und da es da wohl keine strikten Vorgaben gibt (???), liegt auch viel an den jeweiligen Lehrern, was gelesen wird und welche Bücher disktuiert werden. Bei uns waren das (im Deutschunterricht) Thomas und Heinrich Mann, jede Menge Dürrenmatt, Schiller, Fontane, Frisch ....
Keine Ahnung was sie heute lesen, sicher sind da aber auch Klassiker dabei. Muss man aber jedes halbwegs gute und wichtige Buch kennen? Das halte ich auch für übertrieben
Geht um den Film,nicht um das Buch.
Und ist es wirklich zuviel verlangt ,das man anhand der Uniformen,und Ausrüstung darauf schliessen können sollte,das es sich um WK I. und nicht um WK II. handelt?
Spätestens nachdem am unteren Bildrand zu lesen war "Westfront 1917" sollte man eine Ahnung haben...oder?

[ErhardWittek]

Wenn du alt bist kostest du der Krankenkasse das Vielfache.

Das gilt nicht für alle, die alt sind. Ich bin Zeit meines Lebens reiner Nettozahler gewesen.

Folglich habe ich die Arztkosten Deiner Kinder mitgetragen.

[Buchenholz]

Geht um den Film,nicht um das Buch.
Und ist es wirklich zuviel verlangt ,das man anhand der Uniformen,und Ausrüstung darauf schliessen können sollte,das es sich um WK I. und nicht um WK II. handelt?
Spätestens nachdem am unteren Bildrand zu lesen war "Westfront 1917" sollte man eine Ahnung haben...oder?
So ergibt dein Satz aus dem vorigen Beitrag schon eher Sinn, Du schriebst nämlich:

Wenn ein Abiturient glaubt es würde sich bei "Im Westen nichts Neues" um einen Film handeln, der im Ersten Weltkrieg spielt,
...
Wahrscheinlich ging Dir erst eine andere Formulierung durch den Kopf, so wie "wenn ein Abiturient nicht merkt, daß...".

[deutschland]

Wäre es nicht einfacher, die Rente ganz abzuschaffen und einfach allen Erwerbslosen, Erwerbsunfähigen und Alten eine pauschale Mindestsicherung zu zahlen?

... von der soganannten "Einheitsrente" kann niemand leben und wer darauf spekuliert, der kann nur ein Sozi sein, denn diese Typen sind durchweg zu faul einer geregelten Arbeit nachzugehen !

[deutschland]

...wenn die Rente tatsächlich an die Zahl der im Haushalt lebenden Kinder gekoppelt wird, dann wird für jeden klar sein WER davon profitiert !

[schlaufix]

Nach einem Roman von Erich Maria Remarque,ja.

Und warum wird dir dann bange wenn das ein Abiturient behauptet?

[-jmw-]

... von der soganannten "Einheitsrente" kann niemand leben und wer darauf spekuliert, der kann nur ein Sozi sein, denn diese Typen sind durchweg zu faul einer geregelten Arbeit nachzugehen !
1. Ob man von einer Rente leben kann, hängt von ihrer Höhe in Relation zun den zu erwartenden Kosten ab, nicht von ihrer Bezeichung, ihrer Quelle, ihrem Auszahlungsmodus odgl.
2. Die pauschale Grundsicherung für Nichtarbeitende ist, soweit ich das beurteilen kann, auch bei vielen Neoliberaler und marktwirtschaftlich orientierten Bürgerlich-Konservativen beliebt. (Wobei ich nicht weiss, ob auch die bei Dir unter "Sozi" fallen.)
3. Die meisten Sozialdemokraten gehen einer normalen Vollzeitarbeit nach.

[Zinsendorf]

...wenn die Rente tatsächlich an die Zahl der im Haushalt lebenden Kinder gekoppelt wird, dann wird für jeden klar sein WER davon profitiert !
Wenn wir nur "Rente wird an Kinderzahl gekoppelt" betrachten, lohnt sich für die Herren sicher eine Tätigkeit in der Samenspenderindustrie. Kinder erziehen zu honorieren genügt eben nicht, man muss zuerst zeugen und gebären. Ob da nun eine (evt.!) spätere Rente der ideale Anreiz ist, wage ich zu bezweifeln. Möglicherweise wird dann eben auch noch dieser Teil der staatsbürgerlichen Reproduktion noch weiter vergesellschaftet werden müssen, wie schon heute durch "gezielte" Erziehung, unabhängig davon, ob das Individuum "Bock hat"...:))

[Chelsea]

Geht um den Film,nicht um das Buch.
Und ist es wirklich zuviel verlangt ,das man anhand der Uniformen,und Ausrüstung darauf schliessen können sollte,das es sich um WK I. und nicht um WK II. handelt?
Spätestens nachdem am unteren Bildrand zu lesen war "Westfront 1917" sollte man eine Ahnung haben...oder?

Stimmt. Mit der Zusatzinfo sollten es aber auch die meisten der Abiturienten locker hinbekommen. Das traue ich ihnen schon zu. Den meisten traue ich sogar zu, das ohne Bildunterschrift zu schaffen

[Wurstsemmel]

So ergibt dein Satz aus dem vorigen Beitrag schon eher Sinn, Du schriebst nämlich:

Wahrscheinlich ging Dir erst eine andere Formulierung durch den Kopf, so wie "wenn ein Abiturient nicht merkt, daß...".
OK......könnte missverständlich gewesen sein.

[Wurstsemmel]

Und warum wird dir dann bange wenn das ein Abiturient behauptet?

Von einer Behauptung habe ich nicht gesprochen,sondern davon, das besagter Abiturient glaubte (also im Sinne von vermuten,meinen) es handelte sich um einen im WK II. spielenden Film.

Sollte man als Abiturient nicht wissen,wann WK I und wann WKII stattfanden?

[deutschland]

1. Ob man von einer Rente leben kann, hängt von ihrer Höhe in Relation zun den zu erwartenden Kosten ab, nicht von ihrer Bezeichung, ihrer Quelle, ihrem Auszahlungsmodus odgl.
2. Die pauschale Grundsicherung für Nichtarbeitende ist, soweit ich das beurteilen kann, auch bei vielen Neoliberaler und marktwirtschaftlich orientierten Bürgerlich-Konservativen beliebt. (Wobei ich nicht weiss, ob auch die bei Dir unter "Sozi" fallen.)
3. Die meisten Sozialdemokraten gehen einer normalen Vollzeitarbeit nach.

."die meisten Sozialdemokraten gehen also einer normalen Vollzeitarbeit nach" ?

... ich kenne ein paar Figuren mit SPD Parteiausweis aus meiner aktiven Zeit, denen durchweg die Faulheit im Gesicht geschrieben stand und die lieber rumlaberten als zu arbeiten... drei von denen mußte ich seinerzeit versetzen lassen !

hast Du Urlaub, oder hast Du einen anderen Grund, zu dieser Tageszeit wo andere sich abmühen und schwitzen, hier zu schreiben ?

[schlaufix]

Von einer Behauptung habe ich nicht gesprochen,sondern davon, das besagter Abiturient glaubte (also im Sinne von vermuten,meinen) es handelte sich um einen im WK II. spielenden Film.

Sollte man als Abiturient nicht wissen,wann WK I und wann WKII stattfanden?
Sorry, aber du redest etwas Wirr und scheinst nicht mehr zu wissen was du geschrieben hast. Tut mir leid, ich werde dich nicht weiter damit belästigen. Gute Besserung.

[-jmw-]

... ich kenne ein paar Figuren mit SPD Parteiausweis aus meiner aktiven Zeit, denen durchweg die Faulheit im Gesicht geschrieben stand und die lieber rumlaberten als zu arbeiten... drei von denen mußte ich seinerzeit versetzen lassen !
Die SPD hat 460.000 Mitglieder.
Der grössere Teil ist in einem privaten oder öffentlichen Angestelltenverhältnis, gefolgt von Arbeitern und Selbständigen.
So jedenfalls die auf die Schnelle auffindbaren Infos.

Von den paar Piepeln, die Du kennst, auf die Gesamtpartei zu schliessen, ist statistisch sauber nicht möglich.
Vielleicht lag es eher daran, was der Betrieb für Leute anzog?


hast Du Urlaub, oder hast Du einen anderen Grund, zu dieser Tageszeit wo andere sich abmühen und schwitzen, hier zu schreiben ?
Ich arbeite nach Auftragslage.

[deutschland]

Die SPD hat 460.000 Mitglieder.
Der grössere Teil ist in einem privaten oder öffentlichen Angestelltenverhältnis, gefolgt von Arbeitern und Selbständigen.
So jedenfalls die auf die Schnelle auffindbaren Infos.

Von den paar Piepeln, die Du kennst, auf die Gesamtpartei zu schliessen, ist statistisch sauber nicht möglich.
Vielleicht lag es eher daran, was der Betrieb für Leute anzog?


Ich arbeite nach Auftragslage.

...mich interessieren die Mitgliederzahlen dieser Partei nicht, die in meinen Augen genauso verboten gehört wie diese "Stasipartei NPD", weil deine Genossen gerade dabei sind sich mit Verbrechern (wie damals in der DDR) zu verbrüdern... pfui Teufel !

"nach Auftragslage"...heißt: im Moment gammle ich hier rum und hab nicht mal Kohle für n paar Zigaretten... :hmm:

[morgana]

Der allseites bekannte Ökonom und Ifo-Chef Sinn fordert die Kopplung der Rente an die Kinderzahl zu koppeln (Junge Freiheit v. 2.1.). Wenn die Babyboomer in Rente sind, ist die Alimentierung der Kinderlosen durch die Familien nicht mehr zu stemmen. Die gleiche Forderung stellt der Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung Clemens Fuest auf (Berliner Morgenpost v. 3.1.). Die Finanzierung der Mütterrente hätte durch eine Kürzung der Renten für Kinderlose erfolgen müssen. "Kinderlose können nicht erwarten, im Alter von der nächsten Generation eine Rente zu erhalten".

Immer öfter wird diese, für einige natürlich harte, Wahrheit ausgesprochen. Wer keine Kinder hat, sollte selbst für sein Auskommen im Alter sorgen und sich nicht darauf verlassen, daß die Familien ihn im Alter alimentieren. Dies passiert nicht aus Hartherzigkeit, sondern schlicht, weil die Alimentierung Kinderloser in Zukunft durch die wenigen heutigen Kinder und künftigen Rentenzahler nicht mehr finanzierbar ist.

nun da kann der gute alte Hr. Dr. Sinn....nicht rechnen, leider.
Denn die mit Kindern....welche solche haben und Mami nie oder kaum schaffen ging: die armotisieren sich nicht und die Anzahl ihrer Kinder noch weit weniger. Da muß dann gerechterweise eine Relation her: was diese einzahlten und was diese über all die Jahre, von und durch andere erhielten....ALLES. Da dürfte dies dann "mau" aussehen. Ziemlich !
Denn man hört immer, deren Kinder-die anderer Leute Renten erarbeiten müssen. Ahhhja....kurze Frage: WER...zahlt dann deren Renten - die der Eltern dieser ?....nochdazu wenn Mami nie Steuer/ Beitragspflichtig etwas selbst dort hat entrichten müssen.....aber über Jahrzehnte gesponsert und saniert wurde. Unnnddd...mal weiter gedacht-man geht auch hier stetig davon aus, das deren Kinder wieder arbeiten würden.....Alle !....oder mal noch weiter gedacht: sich zwar sponsern und subventionieren ließen - aber nie in unsere Sozialsystme selbst entrichten-später. Also auch Studierte oder Freiberufler, Selbstständige, Erwerbslose....Beamte, Nur wieder Mütter !
Nun ohne irgendwenn zu Nahe treten zu wollen: diese SINNlose Berechnung, hinkt doch sehr...um nicht zu sagen-ein Pferdefuss.
Stellt sich doch wieder die Frage: wiso hat man dann nicht Familien...in das eine Töpfchen zahlen lassen...für und untereinander und Singles/ Kinderlose-in das andere ?....??! :cool: nun ?
Diese Doofberechnung hinkt ohne Ende. Jede Frau die Vollzeit auf Lohn/ Einkommensteuerklasse 1....über 2 Jahrzehnte voll einzahlte - hat weit mehr an Rente verdient, als der Rest dieser.......denn diese Person arbeitete und zahlte eigens, dafür.
Erstens mit ihrem Geld, was sie auch anders hätte ausgeben können. Zweitens mit ihrer eigenen Lebenszeit. Lebensqualität ! Entweder wird dies auch von ALLEN gleich verlangt oder von keinen anderen-hier mehr. Kann nicht sein, das sich hier welche durchdrücken und sanieren-dies über´s Leben....und im Alter dann noch besser dastehen. Als die welche all die Zeit dafür eigens....entrichtet haben "müssen". Samt derer die hier noch nie etwas beigetragen haben, sich hier nur suhlen !

[Alter Preuße]

[QUOTE=morgana;7641456]
-Denn die mit Kindern....welche solche haben und Mami nie oder kaum schaffen ging:
-....nochdazu wenn Mami nie Steuer/ Beitragspflichtig etwas selbst dort hat entrichten müssen



Ganz schön wirr, Dein Geschreibel. Spricht nicht gerade für Dich. Genauso wirr wie Deine Argumentation. Du unterstellst, um irgendwie Recht zu bekommen, daß Mütter nicht arbeiten. Da bist Du weit weg von der bundesdeutschen Realität. Und Deine ach so tollen zwei Jahrzehnte Beitragszahlung schaffen 99% der Mütter.

Denk noch einmal nach !

[morgana]

Wäre es nicht einfacher, die Rente ganz abzuschaffen und einfach allen Erwerbslosen, Erwerbsunfähigen und Alten eine pauschale Mindestsicherung zu zahlen?

Klar allen Kinderlosen, ihre Beiträge zurückerstatten....ich brauch in kein System/ Bestände entrichten...per Zwangsbesteuerungen - aus welchen Dritte Vorteile alleinige ziehen. Dort selbst nie erbracht haben müssen oder aus solchen bereits über´s Leben sich verdingt haben....denn wer erhält denn hier massig zurück....am Jahresende ?
Und bereits über´s Jahr.....an Subventionen, Billigkrediten und Förderprogrammen !....das ist keinesfalls der Kinderlose.
Ich zahl doch nicht deren Kinder....nur weil die es spaßig finden-solche zu haben. Entsprechend dessen-müßte man verlangen: das diese gesammelt-das gleiche/ auf ebensolche gleiche Zeit erbringen. Selbst dann wären diese noch im Vorteil....da sie saniert und gesponsert leben, bis Dato "Rente" ! Eine etwas sehr einseitige Rechnung-des Hr. SINNlos.
Der kann "Stan & Oli" der SPD die Händchen drücken...die haben auch so dumme Sichtung, der Lage.
Diese beiden Damen meinten auch, das die Kinderlosen die Sklaven....derer wären, die selbst nie etwas erbrachten oder einbrachten...hier. Nööö Demokratie/ Gleichbehandlungsgrundsatz sieht - ein klein bischen anders aus. WAS-WER, hier in seinem Leben tut....ist dessen Sache allein. Dies betrifft dessen Schulden, Kinderanzahl....einiges mehr. Auch hier darf niemand mitreden und Einfluß nehmen, derer-die dafür aber zahlen sollen...so nicht.
Alle Kinder haben Eltern, zwei an der Zahl....diese haben als erstes für ihre Nachkommenschaft anzutreten - allein. Sind diese nicht hier im Land: Tschüssikowski ! ...noch weit weniger die Sache unserer Gesellschaft, hier.
WIR....haben per Gesetz: KEINE KINDERPFLICHT ! somit muß ich weder für deren Ansprüche/ Wunschdenken jetzt noch später voll aufkommen. Zumal wie erwähnt, man eigens und selbst Jahrzehnte dafür arbeiten ging - auch entsprechend zahlen...dies hier, in Deutschland.
Sollte dies so kommen....fliegen die Kinderwägelchen, samt derer die solche schieben >>> und dies bei allen Wetterlagen.
Dann gibts mehr Drohnen...bemannt oder unbemannte solche.

[morgana]

Das ist eigentlich überfällig. Ich gestehe dass ich, währnd meine Söhne noch klein waren bzw. zur Schule gingen, mit einem gewissen Neid auf kinderlose doppelverdienende Akademikerehepaare (z.B. er Richter, die Ehefrau Zahnärztin), die es in Freizeit und Urlaub so richtig krachen ließen während ich als Kindergroßziehender Alleinverdiener allabendlich mit spitzem Bleistift da saß und rauf- und runter rechnete wie das Geld bis zum Monatsende reichen kann ...
Ich habe mal Interesse halber grob überschlägig ausgerechnet was mich die "Aufzucht" und Ausbildung bis hin zu akademnischen Abschlüssen meiner beiden Söhne gekostet hat, und bin auf einen Betrag von gut 800.000,- Eur gekommen - überwiegend aus versteuertem Geld. Wahrscheinlich war es mehr, denn ich habe nur die offensichtlichen regelmäßig wiederkehrenden Posten berücksichtigt, einzelne Anschaffungen sind da gar nicht mit drin. Und das als Alleinverdiener, die Mutter hat nie, zu keinem Zeitpunkt, dazuverdient.

Und nun dürfen auch meine Söhne irrsinnige Abgaben und Steuern bezahlen, damit besagte kinderlose doppelverdienende Akademiker es auch in der Rente weiterhin ordentlich krachen lassen können. Ist das gerecht? Eigentlich nicht.

Und....wer hielt bitte ihre Frau ab, mitzuverdienen....ich denke....Rente hätte diese doch auch gerne. Immerhin ihre Entscheidung-wieviel Kinder sie nun haben.
Und Akademiker....zahlen keine Sozialsysteme...diese können Privat wie Beamtenversichert sein oder Selbstständige.
Somit ist dies nun auch bei ihren Kindern wieder die Frage, was da zurückfließt. Gemessen andem was sie über alldie Zeit erhielten: an Subventionen, Steuerrückerstattung, Fördergelder, Versicherungen, etc.
Ich denke ihre Kostenrechnung ist etwas sehr hoch angesetzt, gemessen andem was....Steuerpflichtige Kinderlose dafür bereits haben abdrücken müssen....von allein ihrem Einkommen-auf all diese Zeit. DAS hinkt gewaltig !

[Alter Preuße]

Klar allen Kinderlosen, ihre Beiträge zurückerstatten....ich brauch in kein System/ Bestände entrichten...per Zwangsbesteuerungen - aus welchen Dritte Vorteile alleinige ziehen. Dort selbst nie erbracht haben müssen oder aus solchen bereits über´s Leben sich verdingt haben....denn wer erhält denn hier massig zurück....am Jahresende ?
Und bereits über´s Jahr.....an Subventionen, Billigkrediten und Förderprogrammen !....das ist keinesfalls der Kinderlose.
Ich zahl doch nicht deren Kinder....nur weil die es spaßig finden-solche zu haben. Entsprechend dessen-müßte man verlangen: das diese gesammelt-das gleiche/ auf ebensolche gleiche Zeit erbringen. Selbst dann wären diese noch im Vorteil....da sie saniert und gesponsert leben, bis Dato "Rente" ! Eine etwas sehr einseitige Rechnung-des Hr. SINNlos.
Der kann "Stan & Oli" der SPD die Händchen drücken...die haben auch so dumme Sichtung, der Lage.
Diese beiden Damen meinten auch, das die Kinderlosen die Sklaven....derer wären, die selbst nie etwas erbrachten oder einbrachten...hier. Nööö Demokratie/ Gleichbehandlungsgrundsatz sieht - ein klein bischen anders aus. WAS-WER, hier in seinem Leben tut....ist dessen Sache allein. Dies betrifft dessen Schulden, Kinderanzahl....einiges mehr. Auch hier darf niemand mitreden und Einfluß nehmen, derer-die dafür aber zahlen sollen...so nicht.
Alle Kinder haben Eltern, zwei an der Zahl....diese haben als erstes für ihre Nachkommenschaft anzutreten - allein. Sind diese nicht hier im Land: Tschüssikowski ! ...noch weit weniger die Sache unserer Gesellschaft, hier.
WIR....haben per Gesetz: KEINE KINDERPFLICHT ! somit muß ich weder für deren Ansprüche/ Wunschdenken jetzt noch später voll aufkommen. Zumal wie erwähnt, man eigens und selbst Jahrzehnte dafür arbeiten ging - auch entsprechend zahlen...dies hier, in Deutschland.
Sollte dies so kommen....fliegen die Kinderwägelchen, samt derer die solche schieben >>> und dies bei allen Wetterlagen.
Dann gibts mehr Drohnen...bemannt oder unbemannte solche.

Du benutzt so wenig Punkte, sind sie Dir ausgegangen ?

Ich schenk Dir noch ein paar, damit Du wieder bei Punkten bist !

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...

[morgana]

[QUOTE=Alter Preuße;7641487][QUOTE=morgana;7641456]

Dann die mit Kindern....welche solche haben und Mami nie oder kaum schaffen ging:
...nochdazu wenn Mami nie Steuer/ Beitragspflichtig etwas selbst dort hat entrichten müssen, aber kassierte.

DAS.....zweifle ich mehr als stark an. Das diese Mütter, wenn sie Steuer/ Abgabepflichtig arbeiten gehen würden - dies entrichten müßten. Träum weiter....!
Vielleicht nach Ossi-Denke.....nur auch kurz bemerkt: diese...weder hier-noch diese Summen.
Und...nach deiner These, hat dieses Kinderlose Paar/ oder der Single natürlich das volle Programm - abkassiert ?
Sicher doch....sicher. Vögele gefrühstückt und immernoch am kauen...da schweigt das Hirn-klar.
Lerne bitte rechnen....auch was ein Single oder Kinderloser entrichten muß - im Gegensatz zu: Papi allein...mit Familie, Alleinerziehende solche....oder solche die selbst nie beigetragen haben.....auch verheiratete solche, bzw. Geschiedene.
Und dann bitte gerne !
Ohne Kinderlose und Singles würde....wohl kaum einer entrichten-das was dort landen würde....wäre lächerlich. Gemessen am Verteilungsschlüssel...wieder ein völlig Ahnungsloser.
Dann zahlt doch Singles und Kinderlose einfach - verzinst aus....denn bis dahin hatten diese nix von...alledem. Diese zahlten bereits rundum alles selbst...samt ihre eigenen Ansprüche !
Und....sehr viele Mütter...die heute Mütterpünktchen beanspruchen: arbeiteten niemals oder nicht Beitragspflichtig-ergo, auch keine solchen Zahlungen. Wenn überhaupt !...das tue ich nicht um unbedingt Recht zu bekommen...da hab ich recht: rechnerisch.
Diese Mami arbeitet "Welle" kommt von den Ossis. Dieses gesamte Gendergeschwaffel, jeder und jede kann und soll....!
Nur komisch: dann sollten gerade diese: hier null erhalten oder doppelt einzahlen müssen...denn wie erwähnt >> wer zahlte die Eltern...der Eltern und deren Eltern...diese wohl kaum.
Und du hast nie die Garantie...das deren Wurf - auch wieder voll...arbeiten und entrichten wird, eher nicht. Gemessen an unserem Arbeitsmarkt !
Also ob dir mein Geschreibsel gefällt oder nicht....es trifft nun mal voll zu.
UND...bedenke die Kinderpflicht - die hier niemand hat. Als oeine rechnerische Nullnummer.....ohne jeden SINN.

Weder wirr...noch falsch.
Auch per Gesetz-nichts da-keine Verpflichtung...diese voll bezahlen zu müssen: keinesfalls.
Man darf diesen auch nie dreinreden, also bitte...dann auch selbst dafür aufkommen. Der Single/ KInderlose zahlt bereits alles ohne Ende mit....sich selbst, erhält dafür bisher null zurück oder ermäßigt. DAS Geschwaffel...mit - diese sollen nichts erhalten.....ist mehr als "wirr". Wir leben weder anderer Leute Leben-noch sind wir für deren Ansprüche zuständig. Wenn dem so wäre...dann hätten auch Mami & Papi, voll auf Steuerklasse eins abzudrücken.....über 45 Jahre-Vollzeit, beide.
DANN....hättest du....halbwegs Recht. Selbst hier erhalten diese noch weit mehr - als sie je dort entrichten. DAS ist Fakt !

[morgana]

mancher Menschen Hirn...braucht so ein Punktesystem. Das trennt und die Person...kaannn daannn gut lesen und wieder und wieder.
Punkte helfen so manchem weiter. Was man von dem einen Bürger dieses Landes verlangt, hat der andere ebenso abzuleisten....gleiche Zeit/ gleiche Leistung: entsprechend....dem, was dieser auch selbst erwartet. Ist mir sowas von egal-ob dir dies so paßt oder nicht. Die einen zahlen übers Leben weit weniger und erhalten dann noch großartig. Die anderen haben diese vorab eben gesponsert: erhalten dann später...mehr. ICH fände dies sehr gerecht, selbstverständlich.
Du kannst nicht dein Leben, deinen Lebensentwurf ständig - anderen verrechnen...das geht nicht. Da dürften in wenigen Jahren: Klagewellen ohne Ende rollen, diese werden Recht bekommen. Kann man errechnen.
Was bitte interressiert mich...was andere wie ausgeben. Ich kann mein Leben auch keinen in Rechnung stellen !
Wird immer besser hier. :D

[Alter Preuße]

Lesbarer wäre es, wenn Du Dich an die bewährte Orthographie halten würde. Aber vielleicht steckt auch ein höherer Sinn dahinter, daß man Deine Beiträge intuitiv lieber nicht liest.

[Wurstsemmel]

Verursacht wirklich Augenkrebs.

[morgana]

Lesbarer wäre es, wenn Du Dich an die bewährte Orthographie halten würde. Aber vielleicht steckt auch ein höherer Sinn dahinter, daß man Deine Beiträge intuitiv lieber nicht liest.

Also scheinbar liest du diese doch, zumindest regst du, dich darüber auf....was solches auch vermuten läßt.
Und ich empfinde dies Forum nicht als rechtslastig...eher das Gegenteil.
Und über mich aufregen...tun sich nur die gleichen. Vermutlich die welche nur: "klare deutsche Sätze-lesen können".
Was wiederum nahelegt, das einige hier...kein Umgangssprachliches Deutsch mehr lesen können...oder nie konnten.
Das hier ist nichts anderes als "whats up". Und wer den Geist und die Muse hat.....unsere Medientexte zu entziffern: da bin ich doch harmlos. Also sehr viele hochkarätige Möchtegerndenker.....welche von einigen Dingen absolut null an Ahnung haben & Ausländer ? Heutzutage wird soviel an Quatsch gefaselt, da kommen hier natürlich "Probleme" auf. Naja dann lese es halt nicht....es antwortet nicht jeder-doch lesen tun dies einige: sicher.

[Wurstsemmel]

Und ich empfinde dies Forum nicht als rechtslastig...eher das Gegenteil.


:hmm:

[morgana]

:hmm:
mmmh.... Dann halt nicht ! :trost:...doch schon.

[Chelsea]

Und ich empfinde dies Forum nicht als rechtslastig...eher das Gegenteil. :fizeig:

Und über mich aufregen...tun sich nur die gleichen. Vermutlich die welche nur: "klare deutsche Sätze-lesen können".
Was wiederum nahelegt, das einige hier...kein Umgangssprachliches Deutsch mehr lesen können...oder nie konnten. Schlechte Orthographie hat wenig mit Umgangssprache zu tun. Ist es zu viel verlangt, dass man sich in Foren und generell beim Schreiben darum bemüht, sich an geltende Rechtschreibung, Orthographie, Grammatik zu halten? Einfach aus Respekt derer gegenüber, die das lesen sollen?


Das hier ist nichts anderes als "whats up". Whats up ???? Was soll das sein?

[-jmw-]

...mich interessieren die Mitgliederzahlen dieser Partei nicht
Dich interessiert nicht, dass 1 und 1 immer 2 ergibt?
Letztlich ist es das, was Du da schreibst.
Glaube ich Dir sogar!
Der Rest von uns kann darauf aber keine Rücksicht nehmen.


die in meinen Augen genauso verboten gehört wie diese "Stasipartei NPD", weil deine Genossen gerade dabei sind sich mit Verbrechern (wie damals in der DDR) zu verbrüdern... pfui Teufel !
Es gibt keine rechtlichen Gründe für ein Verbot der SPD oder der NPD.
Und an den "Genossen" bist Du sehr viel näher dran, als ich es bin.


"nach Auftragslage"...heißt: im Moment gammle ich hier rum und hab nicht mal Kohle für n paar Zigaretten... :hmm:
Es gibt ein Wort für eine Gesellschaft, in der die Arbeit unabhängig von der Auftragslage ist: Sozialismus.
Scheinbar biste roter, als Du Dir eingestehen magst!

[-jmw-]

Mit "ich brauch nicht" und "ich will nicht" und "Privatsache" löst Du das Problem aber nicht.


Klar allen Kinderlosen, ihre Beiträge zurückerstatten....ich brauch in kein System/ Bestände entrichten...per Zwangsbesteuerungen - aus welchen Dritte Vorteile alleinige ziehen. Dort selbst nie erbracht haben müssen oder aus solchen bereits über´s Leben sich verdingt haben....denn wer erhält denn hier massig zurück....am Jahresende ?
Und bereits über´s Jahr.....an Subventionen, Billigkrediten und Förderprogrammen !....das ist keinesfalls der Kinderlose.
Ich zahl doch nicht deren Kinder....nur weil die es spaßig finden-solche zu haben. Entsprechend dessen-müßte man verlangen: das diese gesammelt-das gleiche/ auf ebensolche gleiche Zeit erbringen. Selbst dann wären diese noch im Vorteil....da sie saniert und gesponsert leben, bis Dato "Rente" ! Eine etwas sehr einseitige Rechnung-des Hr. SINNlos.
Der kann "Stan & Oli" der SPD die Händchen drücken...die haben auch so dumme Sichtung, der Lage.
Diese beiden Damen meinten auch, das die Kinderlosen die Sklaven....derer wären, die selbst nie etwas erbrachten oder einbrachten...hier. Nööö Demokratie/ Gleichbehandlungsgrundsatz sieht - ein klein bischen anders aus. WAS-WER, hier in seinem Leben tut....ist dessen Sache allein. Dies betrifft dessen Schulden, Kinderanzahl....einiges mehr. Auch hier darf niemand mitreden und Einfluß nehmen, derer-die dafür aber zahlen sollen...so nicht.
Alle Kinder haben Eltern, zwei an der Zahl....diese haben als erstes für ihre Nachkommenschaft anzutreten - allein. Sind diese nicht hier im Land: Tschüssikowski ! ...noch weit weniger die Sache unserer Gesellschaft, hier.
WIR....haben per Gesetz: KEINE KINDERPFLICHT ! somit muß ich weder für deren Ansprüche/ Wunschdenken jetzt noch später voll aufkommen. Zumal wie erwähnt, man eigens und selbst Jahrzehnte dafür arbeiten ging - auch entsprechend zahlen...dies hier, in Deutschland.
Sollte dies so kommen....fliegen die Kinderwägelchen, samt derer die solche schieben >>> und dies bei allen Wetterlagen.
Dann gibts mehr Drohnen...bemannt oder unbemannte solche.

[Bettmaen]

Ohne alle 42 Seiten gelesen zu haben, möchte ich zu bedenken geben, dass sich der siebenfache türkische Müllmann und andere die Hände reiben werden. Die kinderlosen deutschen Akademiker oder Handwerker, die sich ganz ihrer Arbeit widmeten, werden dafür dann auch noch bestraft.

Weniger Kinder täten diesem überbevölkerten Land gut. Wichtig wäre es, die Zuwanderung auf Null zu fahren, damit es nicht zu einer Entdeutschung kommt. Und die Rente lässt sich durch eine Steigerung der Produktivität locker sichern.

[Alter Preuße]

Die kinderlosen deutschen Akademiker oder Handwerker, die sich ganz ihrer Arbeit widmeten, werden dafür dann auch noch bestraft.

Weniger Kinder täten diesem überbevölkerten Land gut. Wichtig wäre es, die Zuwanderung auf Null zu fahren, damit es nicht zu einer Entdeutschung kommt. Und die Rente lässt sich durch eine Steigerung der Produktivität locker sichern.

Die kinderlosen deutschen Akademiker sollen nicht bestraft werden (es sein denn, sie sind 68iger :germane:), sondern sie sollen sich nur an ihrer Rente beteiligen und nicht alimentieren lassen. Das sind doch gerade die starken Schultern und leben hier auf Kosten der schwachen Familien. Dann sollen sie sich eben nicht nur der Arbeit widmen, sondern auch der Fortpflanzung, das macht 1. mehr Spaß und ist 2. auf Dauer sowieso das Sinnvollere.

Dieses Land ist nicht überbevölkert, schon gar nicht von Deutschen und wir brauchen unbedingt mehr Kinder. Die Reproduktionsrate von Ausländern paßt sich ganz schnell dem deutschen Niveau an, weil sie ja unter den gleichen familienfeindlichen Verhältnissen leben wir wir Deutsche. Deshalb ist Zuwanderung auch nicht die Lösung.

Gerade heute stand in der Zeitung, Beamte bekommen keinen Verheiratetenzuschlag mehr, weil die Alleinverdienerehe ein Auslaufmodell ist, das Geld wir jetzt auf alle, auch die Kinderlosen, verteilt.

[morgana]

Mit "ich brauch nicht" und "ich will nicht" und "Privatsache" löst Du das Problem aber nicht.

Dann sind nicht die noch zu bestrafen, die solches erbrachten und erbringen. Dann ist dies ein Problem, welches ursächlich ist. Somit an die echten Ursachen: die welche haben wollen und selbst nie geleistet haben...da ist Pozential ohne Ende, bzgl. Arbeitskraft. Die dort endlich entfernen - welche dort auch nie entrichtet haben: Beamte, Selbstständige auch Mütterpünktchen. Letztere haben bereits durch Steuervergünstigungen/ Rückersttungen dieser und anderen Subventionen...auf die Jahre übermäßige Vorteile erlangt. Auch diese haben gemessen am Aufkommen dort eigens zu entrichten.
Die Beitragszeiten runter, auch für die Leute die bereits dort entrichtet haben ! ...und "alle" diesbzgl. gleich verpflichten: auf Pflichtjahre dort, solche auf Vollzeit an Arbeitsleistung und Beitragsentrichtungen und Steuerklasse eins.
Denn nur von einer Demokratie zu reden, ist hier etwas lax. Entweder betrifft auch das Erbringen "ALLE gleich oder keinen.
Dann sind diese Gruppen dort gesammelt zu entfernen, auch das was heute bereits Renten/ Pensionen erhält. Und hier noch nie dazu beigetragen hat, selbst. DAS Problem liegt doch daran, das hier alles in unsere Bestände und Systme reingefercht wird >>> und unsere echten Leistungserbringer werden hier beschissen ohne Ende, immermehr.
Dann war dies ein Fehler. Ist auch errechenbar, man kann nicht immer die Augen schließen und eine auf doof machen: dieses System dann noch vertiefen...auch weiter auf Kosten derer, die bereits dafür ohne Ende aufzukommen haben.
Das GANZE ist ein erkennbarer Systemfehler. Hier ist anzusetzen. An den Beiträgen, die hier nie erbracht wurden und weiter nicht werden. Da viele meinen ihre pure Exsistenz/ Anwesenheit trägt genügend bei-samt ihres Balzverhaltens.
Was auch noch all den anderen voll in Rechnung gestellt wurde und weiter wird. Frauen 15-20 Jahre Vollzeit - völlig egal was diese als Tätigkeit ableisten (Beruf). Mönner 30-35 Jahre auch Vollzeit und beide Lohnsteuerklasse eins. Dies entweder in der Jugend oder später ! JEDER/ JEDE....auch dies ist allen zumutbar, auch all die anderen mußten sich jederzeit einschränken - zum Vorteil solcher - die noch nie oder nicht beigetragen hatten/ haben, bisher. Da ist jede Sparte reinzunehmen...von oben bis unten. Danach können diese zusätzlich oder frei oder auch im System verbleiben. Soll dann auch jede/ jeder frei entscheiden können. Und eine Steuer auf ein Gesamteinkommen ! ...wer viel einnimmt - kann auch ebenso entrichten. Die meisten können oder haben dies sowieso nur subventioniert vom Steuerzahler. WER als spätere Generation etwas vom Kuchen haben möchte, entsprechende Beteiligungen. Kann nicht sein, das hier welche sich hinhocken und nichts ableisten, da sie von Mami & Papi erben. Ehepartner leisten dies immer zusammen, sind eine Ära !
Alles was dann kommt, entsprechende Steuer drauf....für ALLE. Diese haben bis DATO null selbst beigetragen. Das alles muß auch gleichmäßig verteilt werden: auch beim erbringen und zuteilen, gerecht. Und nicht auf Kosten weniger, da diese keine Lobby haben...aber für alles und jeden herhalten müssen. Diese haben ebenso die gleichen Rechte, hier. Entweder jetzt oder dann später, auch dies muß gerecht sein und sich für diese Menschen rechnen. Sonst will vermutlich niemand dort mehr entrichten müssen, wofür auch: für Dritte und Vorteilnehmer. Nööö sicher nicht !

[morgana]

Was ist hier rechtslastig ? Das Menschen ihre Meinung sagen und nicht ständig, für andere aufkommen wollen ?
Hier gibt es Menschen die werden ausgenommen ohne Ende. Diesen wird ein Tätigsein, zu einem Hungerlohn/ Einkommen zugemutet. Dafür das andere nichts dazu beigetragen haben, hier. Und dann noch großartig meinen , hier Ansprüche zu haben. Hallo !....in einem demokratischen Staat ist der eigene Bürger vorab zu bestellen, zu schützen-dessen Interessen !
Und die Kosten hierfür auf alle gleichsam und gerecht anteilig umzulegen. Nicht ständig Gruppen, Lobby´s zu priviligieren, besser zu stellen...oder gar bei den Unkosten rauszurechnen. WER...hier nicht beigetragen hat: ist hier nicht zu entlohnen.
Fürwas sollen dafür die gleichen bis 80 schuften gehen oder vorher verrecken und dann deren Ehepartner unter die Brücke ziehen ? diese haben eigens ihr Leben finanziert, voll...das andere ständig noch mit. Diese wurden gezwungen die Wünsche und Ansprüche anderer-Dritter voll zu sanieren, subventionieren, zu fianzieren-teilweise auch zu ertragen.
Sorry, ich finde all dies gehört gerecht umgesetzt....so wie dies auch demokratsich angedacht war: ALLE gleich oder keiner. Und das ist dann rechts ? nicht für andere ständig die Zeche zahlen zu wollen....keinesfalls.
Es ist eher linksdrallig....sich die Frechheit und Unverschämtheit herauszunehmen, sowas als Gesellschaftsfähig oder demokratisch darstellen zu wollen. Blöde sozialistische Grundstellung, ergo-linkslastig.
Im übrigen stimme ich dem zu, die Produktivität....weit bessere Lohn/ Einkommensniveaus würden dies auch regeln. Nur da happerts mächtig. Dann gehört auch solchen alles an Fördergeldern, Subventionen restlos gestrichen. WER diese kassiert und damit Handel/ Gewerke-Geschäfte betreibt...tut dies nicht mit eigenen Kapital-wenn nur anteilig. Somit gehört auch dies gemessen am Einsatz (eigenen) honoriert. Der Rest dem Steuerzahler !....Kapitalrückführung nennt sich dies. Und dann natürlich auch hier, nicht in Drittstaaten oder solche Kontinente derer, diese haben ebenso selbst ihren Teil zu erbringen und zwar dort. Dieses Land hat seine eigenen Leute anständig zu versorgen, nicht Dritte. Und egal welche Religion, da hat jede dieser den Rand zu halten-das: bitt ich mir aus. Dann sollen die dorthin gehen oder dies aus Spenden finanzieren und zwar nicht: absatzfähigen solchen. Denn Spenden sind Spenden ! Steuergelder sind Eigentun der Bürger, eines Staats. In diesem Fall....unsere. Auch klar. Dieser Staat ist ein einziges linkes Nest, a la Honecker....und diese Ära ist beendet.