100 Greatest Britons

[Tacticus]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

[Shahirrim]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Viel schlimmer als US-Primaten. Die haben wenigstens ein schönes Land. Und unschuldige Ureinwohner.

[Makkabäus]

Bono auf Platz 86 ? Der ist doch Ire :hmm:

[Ruepel]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Die spinnen die Engländer!
Ausgerecht Der,der das englische Weltreich in den Untergang geführt hat,soll der größte Brite sein ?

[Herr B.]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?
Jedenfalls besser als hinterlistige hypernationalistische Franzosen denen ihr seit eh und je in den Arsch kriecht.

[Ruepel]

Bono auf Platz 86 ? Der ist doch Ire :hmm:

Wer ist Bono,ich kenne nur Bonobos und die leben in Afrika,meist auf den Bäumen.

[moishe c]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Da stellt sich sofort und als erstes die Frage, wer diese Liste aufgestellt hat!

[Feldmann]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons

Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Wenn die Ergebnisse so zustande gekommen sind wie beim deutschen Ableger sollte man darauf keinen Pfifferling geben.

[Gärtner]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Aus britischer Sicht völlig nachvollziehbar.

[Gärtner]

Die spinnen die Engländer!
Ausgerecht Der,der das englische Weltreich in den Untergang geführt hat,soll der größte Brite sein ?

Das Empire war überdehnt und pleite. Dafür konnte Churchill nun wirklch nichts. Im übrigen ging es anderen Kolonialreichen ja nicht anders.

[Ajax]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons



Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Der Mann, der für England den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat. Verständlich. Wäre ich Brite, würde auch ich ihn zumindest unter die Top 5 wählen.

[Chelsea]

Bono auf Platz 86 ? Der ist doch Ire :hmm:

In der Tat. Und ich glaube, der will seine Nationalität auch nicht ändern.

[Chelsea]

David, Freddie, Robbie .... :dg:

[Ajax]

Die Liste der Briten ist zumindest nachvollziehbar im Gegensatz zur deutschen, auf der Adenauer, Brandt, Marx und die Geschwister Scholl sich unter den Top 5 tummeln. Allein dass Karl Marx auf dem dritten Platz ist, wirft kein gutes Licht auf uns Deutsche.

[Feldmann]

Die Liste der Briten ist zumindest nachvollziehbar im Gegensatz zur deutschen, auf der Adenauer, Brandt, Marx und die Geschwister Scholl sich unter den Top 5 tummeln. Allein dass Karl Marx auf dem dritten Platz ist, wirft kein gutes Licht auf uns Deutsche.

Diese Sendung kann man sowieso nicht ernst nehmen.

http://www.sueddeutsche.de/medien/nach-skandal-um-deutschlands-beste-zdf-unterhaltungschef-oliver-fuchs-tritt-zurueck-1.2050683

[Apart]

Das Empire war überdehnt und pleite. Dafür konnte Churchill nun wirklch nichts. Im übrigen ging es anderen Kolonialreichen ja nicht anders.



Kein Engländer hat seinem Volk soviel immerwährende Sünde aufgebürdet, wie Churchill.

[Rolf1973]

Winston Churchill auf Platz 1.-so wird das nix mit einer Versöhnung, unwerte Engländer. Okay, es sind auch Leute mit echten Verdiensten dabei, trotzdem liest sich diese Liste
stellenweise wie eine Aufzählung von Lumpen-Mörder, Intriganten, Piraten-auch die sind vertreten.

[Rolf1973]

Die Liste der Briten ist zumindest nachvollziehbar im Gegensatz zur deutschen, auf der Adenauer, Brandt, Marx und die Geschwister Scholl sich unter den Top 5 tummeln. Allein dass Karl Marx auf dem dritten Platz ist, wirft kein gutes Licht auf uns Deutsche.


Stimmt. Statt Marx hätte zum Beispiel Alexander von Humboldt dort stehen sollen. Und Bismarck statt Adenauer auf Platz 1.

[Nanu]

Die spinnen die Engländer!
Ausgerecht Der,der das englische Weltreich in den Untergang geführt hat,soll der größte Brite sein ?Weil er einer der größten Deutschenhasser war, der sich gemeinsam mit Harris an den in DRESDEN bei lebendigem Leib gerösteten deutschen Frauen und Kindern ergötzte. In der BRD wurde er dafür ebenfalls hoch geehrt (Karls-Preis)

[Ruepel]

Weil er einer der größten Deutschenhasser war, der sich gemeinsam mit Harris an den in DRESDEN bei lebendigem Leib gerösteten deutschen Frauen und Kindern ergötzte. In der BRD wurde er dafür ebenfalls hoch geehrt (Karls-Preis)

Karls Preis geht schon in Ordnung,der war ja auch Massenmörder und Skavenhändler.

[iglaubnix+2fel]

Der Mann, der für England den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat. Verständlich. Wäre ich Brite, würde auch ich ihn zumindest unter die Top 5 wählen.

Da hätten sie doch gleich den Robin Hood wählen können!:D

[Carl von Cumersdorff]

Platz 1: Sir Winston Churchill (http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill)

http://de.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons
Die Engländer - Ein widerliches, unbelehrbares, oder aber uninformiertes,fehlgeleitetes, sowie ungebildetes Volk, nicht viel besser, als die US-amerikanischen Primaten ?

Kriegsverbrecher Winston Churchill kann höchstens an erster Stelle der "The biggest criminals of Great Britain" sein. Denn er war der Drahtzieher des zweiten Weltkrieges und Krieges gegen Deutschland und hat damit das "British Empire" zerstört. Der größte Brite kann nur Sir Francis Drake (http://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Drake) sein, der mit dem Sieg gegen die Spanische Armada (http://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Armada) den Grundstein zum britischen Weltreich geschaffen hat.

[iglaubnix+2fel]

Kriegsverbrecher Winston Churchill kann höchstens an erster Stelle der "The biggest criminals of Great Britain" sein. Denn er war der Drahtzieher des zweiten Weltkrieges und Krieges gegen Deutschland und hat damit das "British Empire" zerstört. Der größte Brite kann nur Sir Francis Drake (http://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Drake) sein, der mit dem Sieg gegen die Spanische Armada (http://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Armada) den Grundstein zum britischen Weltreich geschaffen hat.

Ja, traditionell müßte ein Räuber gewählt worden sein! Egal ob zur See oder an Land! Es haben die Inslaffen doch auch für die vorderasiatischen Landräuberischen so viel Sympathien.

[Captain_Spaulding]

Der Mann, der für England den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat. Verständlich. Wäre ich Brite, würde auch ich ihn zumindest unter die Top 5 wählen.

Wäre ich Brite, dann würde ich den fetten Säufer verfluchen bis in alle Zeiten . Der hat für England den 2.WK gewonnen? England hat also gewonnen ? Nun, guck dir mal England nach dem Krieg gegen Deutschland und davor an und vergleiche. Die Behauptung "England" habe durch den 2.WK etwas gewonnen ist unglaublich lächerlich.:fizeig:

Die haben alles verloren, ihr Imperium, ihre Unabhängigkeit und sogar ihre natürliche Rasse, heute steht England vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch und ethnischen Bürgerkrieg ,nur weil der fette Whiskeysäufer unbedingt dafür kämpfen musste, dass England bunt und schwul wird. ... Großartig.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Das Empire war überdehnt und pleite. Dafür konnte Churchill nun wirklch nichts. Im übrigen ging es anderen Kolonialreichen ja nicht anders.

Du unterschlägst warum England pleite war, nämlich wegen den total unnötigen Weltkriegen , die der Whiskeysäufer gegen Deutschland geführt hat.
So sieht nämlich die Kausalität aus....

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Die Liste der Briten ist zumindest nachvollziehbar im Gegensatz zur deutschen, auf der Adenauer, Brandt, Marx und die Geschwister Scholl sich unter den Top 5 tummeln. Allein dass Karl Marx auf dem dritten Platz ist, wirft kein gutes Licht auf uns Deutsche.

Winston Churchill war ein größerer Landesverräter als es die Geschwister Scholl, Adenauer, Brandt und co jemals sein könnten....

mfg
Captain Spaulding

[Carl von Cumersdorff]

Ja, traditionell müßte ein Räuber gewählt worden sein! Egal ob zur See oder an Land! Es haben die Inslaffen doch auch für die vorderasiatischen Landräuberischen so viel Sympathien.

Es kann immer nur ein Räuber sein. Aber der muss wenigstens das eigene Land vorwärts gebracht haben. Das ist bei dem dicken Wichser aber nicht der Fall.

[Carl von Cumersdorff]

nur weil der fette Whiskeysäufer unbedingt dafür kämpfen musste, dass England bunt und schwul wird. ... Großartig.

Schwul war der auch noch? Glaube ich sofort.

[Captain_Spaulding]

Schwul war der auch noch? Glaube ich sofort.

Ob er's selbst war weiß ich nicht, England ist jedenfalls seit seinem Wirken wesentlich schwuler geworden. Alles ein Zufall?

mfg
Captain Spaulding

[Carl von Cumersdorff]

Ob er's selbst war weiß ich nicht, England ist jedenfalls seit seinem Wirken wesentlich schwuler geworden. Alles ein Zufall?
mfg
Captain Spaulding

Der war doch bestimmt impotent. So ein Fettsack hat doch nur noch im Arsch Gefühle bekommen.

[Captain_Spaulding]

Der war doch bestimmt impotent. So ein Fettsack hat doch nur noch im Arsch Gefühle bekommen.

Wäre gut möglich.

mfg

[Sprecher]

Viel schlimmer als US-Primaten. Die haben wenigstens ein schönes Land. Und unschuldige Ureinwohner.

Stimmt. Die Amis sind einfach nur blöd und lassen sich leicht aufhetzen. Engländer dagegen sind bösartig.

[Ajax]

Wäre ich Brite, dann würde ich den fetten Säufer verfluchen bis in alle Zeiten . Der hat für England den 2.WK gewonnen? England hat also gewonnen ? Nun, guck dir mal England nach dem Krieg gegen Deutschland und davor an und vergleiche. Die Behauptung "England" habe durch den 2.WK etwas gewonnen ist unglaublich lächerlich.:fizeig:

Die haben alles verloren, ihr Imperium, ihre Unabhängigkeit und sogar ihre natürliche Rasse, heute steht England vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch und ethnischen Bürgerkrieg ,nur weil der fette Whiskeysäufer unbedingt dafür kämpfen musste, dass England bunt und schwul wird. ... Großartig.

mfg
Captain Spaulding

Ändert alles nichts daran, dass er als Sieger ins kollektive Gedächtnis der Briten eingegangen ist und deswegen verständlicherweise auf Rang 1 gewählt wurde. Nichts anderes habe ich gesagt.

[Captain_Spaulding]

Ändert alles nichts daran, dass er als Sieger ins kollektive Gedächtnis der Briten eingegangen ist und deswegen verständlicherweise auf Rang 1 gewählt wurde. Nichts anderes habe ich gesagt.

Ein Sieg ist aber nur von Wert , sofern auch etwas gewonnen wurde. Und das ist eben in dem Fall nicht gegeben, sondern im Gegenteil, England hat duch seinen Sieg alles verloren. Selbst wenn England den Krieg angefangen und dann verloren hätte, wäre es heute nicht in einem so schlechtem Zustand.

Und genau deswegen hat auch kein Engländer einen Grund stolz auf Churchill zu sein.

Wir sind ja nicht im Kindergarten wo einzig und alleine das Prinzip zählt....

Ich als Engländer würde Churchill jedenfalls erhobenen Hauptes als Hochverräter ansehen und hätte auch keine Probleme das zu begründen....

mfg
Captain Spaulding

ps: es gab in der englischen Geschichte übrigens einen Haufen Sieger und viele davon haben mit ihrem Sieg ihrem Land sogar einen wertwollen Dienst erwiesen. Von daher ist die Besetzung Churchills absolut unverständlich.

[Sprecher]

Ändert alles nichts daran, dass er als Sieger ins kollektive Gedächtnis der Briten eingegangen ist und deswegen verständlicherweise auf Rang 1 gewählt wurde. Nichts anderes habe ich gesagt.

Deine Inselaffenversteherei wird langsam albern. Hättest du auch soviel Verständnis wenn die BRDler Joschka Fischer zum grössten Deutschen aller Zeiten küren würden, weil der den Krieg gegen Serbien angefangen und gewonnen hat?