Gazprom-Chef warnt Europa vor den Folgen

[FranzKonz]

Abhängigkeit von der Türkei, ausbleibende Investitionen und Einnahmen: Nach dem Aus der South-Stream-Pipeline malt Gazprom-Chef Miller ein düsteres Bild der EU-Zukunft. Zu den Verlierern zähle Bulgarien. Profitieren könnte ein anderes EU-Land.

Das Aus für die transeuropäische Erdgasleitung South Stream hat den russischen Energieriesen Gazprom zu einem Strategiewechsel für Europa bewogen. Die Einstellung Russlands zum europäischen Markt ändere sich grundlegend, sagte Gazprom-Chef Alexej Miller dem Moskauer Staatsfernsehen in einem Interview. "Das ist der Anfang vom Ende unseres Modells, bei dem wir uns auf Lieferungen bis zum Endverbraucher auf dem europäischen Markt orientierten", so Miller.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

[feuermax2]

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Wahrscheinlich die Fracking-Fraktion.

[Tantalit]

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Die Wallstreet und die City of London. ;)

[FranzKonz]

Wahrscheinlich die Fracking-Fraktion.

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

[Bettmaen]

Cui bono? Ostküste!

[Bolle]

Hoffentlich kommt die prophezeite Klimaerwärmung.....

[feuermax2]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Na D., der Zahlmeister!

[Uri Gellersan]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Na wer wohl
Du
Ich
und Millionen andere Europäer.

Irgendwie müssen die Angloamerikaner den Kontinent doch klein kriegen.
Ein Schelm, wer Geostrategie dahinter vermutet.

[Kurti]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?
Zunaechst mal zahlte ich vorgestern weniger fuer unser Gas.

[Tantalit]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Die Inder?

[Graf Zahl]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Das ist alles von den USA so gewollt und unsere scheiss Politiker machen da mit - dann sollen wir Fracking machen damit unser Grundwasser verseucht wird und mit dem TIPP Abkommen sollen wir ungekennzeichnet sogar genverseuchtes Essen verabreicht bekommen und vieles mehr !!!!!

Schon jetzt wird die Bahn zerstört und ein Busnetz vorbild USA aufgebaut - die Frechheit ist noch dass man das uns noch als ökologische Nachhaltigkeit verkaufen möchte....aber es kommt noch besser wenn viele wegen der Sanktionen gegen Russland ihre Arbeit verlieren soll es ja in Spanien eine "Freihandelszone" geben so kann man sich dann von den USA richtig schön vergiften und ausbeuten lassen - eigentlich ein Grund mehr auf die Straße zu gehen - als Lafontoine von der Linkspartei ganz ruhig und sachlich zum Thema DDR Unrechtsstaat mal einige Unrechtsverhältnisse der USA heutzutage aufzeigte kam von den Grünen der Vorwurf des Antiamerikanismus !!!!

Es wird Zeit auf die Straße zu gehen - ich hätte noch mehr vorschläge zu bieten - aber dann müsste ich mich hier entgültig vom Forum hier verabschieden - wie dem auch sei - ein frohes Fest euch allen und wie heisst es so schön "Die Gedanken sind frei !!!"

[meckerle]

Na D., der Zahlmeister!

Wieviele Mrd. hat der deutsche Steuerzahler bisher schon in die Pipeline investiert?

[borisbaran]

Hat er jetzt Angst, dass Russland niemanden mehr in Europa mit dem Zudrehen das Gashahns drohen kann?

[Graf Zahl]

Hat er jetzt Angst, dass Russland niemanden mehr in Europa mit dem Zudrehen das Gashahns drohen kann?

Rede nicht so einen Müll , viele in Europa werden einen harten Winter bekommen, uns wird das Fracking verkauft und noch mehr Bindung an die USA gegeben, in Wirklichkeit brauchen wir die USA überhaupt gar nicht und das wissen die USA auch !!!

Unser Handelspartner ist China und Russland nicht USA aber es gibt feindliche Elemente auch hier in Deutschland und teilweise in den eigenen Reihen die alles für diesen USA Dreckmüll tun würden.

[Esreicht!]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Ich rechne immer noch damit, daß Putin einlenkt, wenn die EU ihre unverschämten Forderungen zurückgenommen hat.Juncker rudert ja schon zurück.

Nach Sachlage will die USA ihr Fracking-Gas verschiffen und Europa verkaufen, was natürlich ein Witz ist.

Ahso, der Aufruf der 60 kam übrigens zeitnah mit dem South-Stream Abbruch...

kd

[FranzKonz]

Rede nicht so einen Müll ...

Etwas anderes kann unser aller Bobbele nicht.

[Graf Zahl]

Ich rechne immer noch damit, daß Putin einlenkt, wenn die EU ihre unverschämten Forderungen zurückgenommen hat.Juncker rudert ja schon zurück.

Nach Sachlage will die USA ihr Fracking-Gas verschiffen und Europa verkaufen, was natürlich ein Witz ist.

Ahso, der Aufruf der 60 kam übrigens zeitnah mit dem South-Stream Abbruch

kd

Genauso ist es - dabei geht es ja darum dass die USA uns ihren Müll verkaufen wollen, die sehen Russland als Konkurenten - in den 90er Jahren konnten die USA uns ihre Macht beweisen und uns abhängig machen wegen technischer Innovation und wegen Computer, Mobiltelefonie , Hollywood Müll usw usw...

Nur jetzt gehen die technischen Errungenschaften mehr an China rüber auch die Rohstoffe sind in Russland und China besser vorhanden so dass die USA keine Bedeutung mehr haben, und das passt den USA nicht weil die dann mit Europa als Absatzpartner totalitär Bankrott wären und nichtmal mehr die Macht hätten ihre Schulden zu verschleiern und deswegen bestechen die unsere Politiker um eine Abartige Handlung gegen Russland duchzusetzen - damit wir weiter an der Leine der USA hängen !!!

[FranzKonz]

Ich rechne immer noch damit, daß Putin einlenkt, wenn die EU ihre unverschämten Forderungen zurückgenommen hat.Juncker rudert ja schon zurück.

Vernünftigen Lösungen war Putin bisher immer zugänglich. Einlenken würde ich eher nicht erwarten.

Man soll eigentlich nicht von sich selbst auf andere schließen, aber wenn mir einer derart an's Schienbein getreten hat, verhandle ich erst wieder mit ihm, wenn er mir ein Bonbon überreicht hat.

[Esreicht!]

Hat er jetzt Angst, dass Russland niemanden mehr in Europa mit dem Zudrehen das Gashahns drohen kann?

Nimm zur Kenntnis, daß Rußland uns noch nie drohte, das GAs abzusperren. Es ging um die Ukraine, dessen Gasschulden nur so eingetrieben werden konnten. Wenn Du Dein Strom nicht bezahlst wird er Dir auch abgeknipst!


Also verbreite hier keine Lügenmärchen, dafür ist die durch das Scheiß USrael herbeigeführte Lage viel zu ernst!


kd

[HansMaier.]

Ich rechne immer noch damit, daß Putin einlenkt, wenn die EU ihre unverschämten Forderungen zurückgenommen hat.Juncker rudert ja schon zurück.

Nach Sachlage will die USA ihr Fracking-Gas verschiffen und Europa verkaufen, was natürlich ein Witz ist.

Ahso, der Aufruf der 60 kam übrigens zeitnah mit dem South-Stream Abbruch...

kd

Putin hat das Imperium super abgekocht.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/07/das-pentagon-staunt-amerikaner-wollen-putins-ukraine-taktik-kopieren/

MfG
H.Maier

[borisbaran]

[...]USrael[...]
Bring deinen Judenfimmel unter Kontrolle.

[Kurti]

Etwas anderes kann unser aller Bobbele nicht.
Und deine Schreib- und Ueberzeugungskuenste beschraenken sich auf: :spam:

[Esreicht!]

Putin hat das Imperium super abgekocht.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/07/das-pentagon-staunt-amerikaner-wollen-putins-ukraine-taktik-kopieren/

MfG
H.Maier

Lesenswerter Artikel, da staunt sogar das Pentagon:D

Was mich übrigens gewaltig ärgert, ist die Tatsache, daß die EU, also wir Steuerdeppen, Ukraines Gasrechnung bezahlen, während die ukrainischen Oligarchen ihr Milliardenvermögen im Ausland bunkern!


kd

[FranzKonz]

Und deine Schreib- und Ueberzeugungskuenste beschraenken sich auf: :spam:

Aber nein. Ich sage lediglich gerne mal ein passendes Wörtchen zu unseren Profispammern. Dazu gehört das Bobbele genau wie Du, denn Ihr bringt kaum jemals ernsthafte Diskussionsbeiträge, sondern lediglich störende Zwischenrufe.

[FranzKonz]

Lesenswerter Artikel, da staunt sogar das Pentagon:D

Was mich übrigens gewaltig ärgert, ist die Tatsache, daß die EU, also wir Steuerdeppen, Ukraines Gasrechnung bezahlen, während die ukrainischen Oligarchen ihr Milliardenvermögen im Ausland bunkern!


kd

Das geht gerade noch. Ich habe an sich nichts gegen Ukrainer, und wenn ich ein paar Euronen dafür abdrücke, dass die Leute dort nicht gar zu sehr frieren, bringt mich das nicht um.

Was mich viel mehr ärgert, ist dass wir Steuerdeppen auch noch die Aufrüstung der NATO bezahlen. Damit päppeln wir unter anderem die amerikanische Rüstungsindustrie.

[romeo1]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Ich denke, die USA.

[Panther]

Künftig müssten die Versorger in Europa selbst die Leitungen zu den Verbrauchern verlegen, betonte Miller. Gazprom kümmert sich demnach nicht mehr um den Bau von Leitungen in der EU. Der Konzernchef begründete den Kurswechsel von Gazprom mit der EU-Bürokratie, die auch South Stream zum Scheitern gebracht habe. Die EU-Kommission hatte bemängelt, dass Gazprom sowohl das Gas liefern als auch die Leitung betreiben sollte. Das sei mit EU-Recht nicht vereinbar.
Zuletzt hatte EU-Präsident Jean-Claude Juncker versucht, die Russen zu einem Überdenken bezüglich der Entscheidung gegen South Stream zu veranlassen. (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/04/eu-praesident-juncker-kleinlaut-south-stream-kann-weiter-gebaut-werden/)Millers unmissverständliche Aussagen erwecken allerdings den Anschein, dass Moskau wenig Interesse an den Aussagen des Luxemburgers hat.

«Das ist der Anfang vom Ende unseres Modells, bei dem wir uns auf Lieferungen bis zum Endverbraucher auf dem europäischen Markt orientierten», sagte Miller in der Sendung «Nachrichten am Samstag».


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/07/harter-kurs-gazprom-stellt-gas-lieferungen-an-end-kunden-in-der-eu-ein/

[Wolfger von Leginfeld]

Beim Nabucco-Projekt (das jetzt wiederaufgenommen werden soll) macht man sich von Erdogans-Türkei vollständig abhängig. Weiters wohl auch von aserbaidschanischen oder turkmenischen Despoten. Ist der EU aber vielleicht lieber.


http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

[FranzKonz]

Beim Nabucco-Projekt (das jetzt wiederaufgenommen werden soll) macht man sich von Erdogans-Türkei vollständig abhängig. Weiters wohl auch von aserbaidschanischen oder turkmenischen Despoten. Ist der EU aber vielleicht lieber.

Ganz abgesehen davon, dass ich den Europäern allmählich nicht mehr zutraue, Großprojekte in vernünftiger Zeit zu vernünftigen Kosten abzuschließen.

Dazu fällt mir wieder Ecclestone ein:


Bernie Ecclestone kennt sich ganz gut aus mit Diktatoren, Potentaten und Autokraten aller Art. So gut jedenfalls, dass er seit Jahren immer wieder mal seine Wertschätzung für Menschen mitteilt, die „Dinge erledigt“ bekommen. Adolf Hitler lobte er vor ein paar Jahren mit diesen Worten ...

Kompromisse hindern starke Männer, die Dinge zu erledigen. Es konnte sich deshalb also keiner wundern, dass Ecclestone seit dem ersten Tag ihrer gemeinsamen Unternehmungen Lob für den russischen Präsidenten Wladimir Putin verteilt. 2010 unterschrieb Ecclestone vor dessen Augen den Vertrag für ein Formel-1-Rennen in Sotschi, vier Jahre später drehten die Fahrer der bekanntesten Rennserie der Welt ihre Runden vor den Augen der beiden
http://www.faz.net/aktuell/sport/formel-1/formel-1-das-rennen-in-sotschi-ist-ein-skandal-13204545.html

Die Formulierungen zeigen nebenbei wieder schön, wie gut die gleichgeschaltete Propaganda hierzulande funktioniert.

[Leberecht]

und mit dem TIPP Abkommen sollen wir ungekennzeichnet sogar genverseuchtes Essen verabreicht bekommen und vieles mehr !!!!!
Wahrscheinlich will die USA mit TIPP-Abkommen sicherstellen, daß auch dann, wenn es Rußland wirklich gelingen sollte, seine Rohstoffte in Fertigwaren zu verwandeln, sein europäischer Absatzmarkt erhalten bleibt.

Schon jetzt wird die Bahn zerstört und ein Busnetz vorbild USA aufgebaut -
Die Älteren werden unter uns werden sich noch erinnern, daß der Slogan "Von der Straße auf die Schiene" in den Sechzigern des vorigen Jahrhunderts kreiiert wurde.

[Graf Zahl]

Wahrscheinlich will die USA mit TIPP-Abkommen sicherstellen, daß auch dann, wenn es Rußland wirklich gelingen sollte, seine Rohstoffte in Fertigwaren zu verwandeln, sein europäischer Absatzmarkt erhalten bleibt.

Die Älteren werden unter uns werden sich noch erinnern, daß der Slogan "Von der Straße auf die Schiene" in den Sechzigern des vorigen Jahrhunderts kreiiert wurde.

Genau darum geht es !!!

[Gärtner]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Fracking.

[OneDownOne2Go]

Fracking.

Aber auch nur, wenn der Ölpreis nicht weiter ins Bodenlose fällt. Fracking ist schon jetzt nicht mehr rentabel, und mit jedem Tag wachsen die Verluste. Das nehmen die USA entweder "einfach in Kauf", um Russland zu schädigen, oder sie haben es schlicht übersehen...

[FranzKonz]

Aber auch nur, wenn der Ölpreis nicht weiter ins Bodenlose fällt. Fracking ist schon jetzt nicht mehr rentabel, und mit jedem Tag wachsen die Verluste. Das nehmen die USA entweder "einfach in Kauf", um Russland zu schädigen, oder sie haben es schlicht übersehen...

Oder es gefällt sowohl Saudis als auch Russen, dass die Fracking-Unternehmen schnellstmöglich in die Pleite gehen.

Wenn nicht jeder Würfel sechs Seiten hätte, wäre die Chance, auf die richtige Seite zu wetten, viel größer.

[alberich1]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Die Russkis zappeln noch! Wir haben ein Überangebot an Öl, weil die Scheichs einen Ausbau alternativer Energien preispolitisch unterwandern wollen, um nicht demnächst wieder Kamele hüten zu müssen.
Klar, dass die sich recht unbeliebt gemachten Russen jetzt Zeter und Mordio rufen, weil sie demnächst auf ihrem Gas sitzen bleiben könnten.
Es bleibt den Deutschen jetzt nur, vernünftig zu handeln und das eingesparte Geld für den Ausbau erneuerbarer Energieformen einzusetzen, damit wir zukünftig energieautark sein können!

[FranzKonz]

Die Russkis zappeln noch! Wir haben ein Überangebot an Öl, weil die Scheichs einen Ausbau alternativer Energien preispolitisch unterwandern wollen, um nicht demnächst wieder Kamele hüten zu müssen.
Klar, dass die sich recht unbeliebt gemachten Russen jetzt Zeter und Mordio rufen, weil sie demnächst auf ihrem Gas sitzen bleiben könnten.
Es bleibt den Deutschen jetzt nur, vernünftig zu handeln und das eingesparte Geld für den Ausbau erneuerbarer Energieformen einzusetzen, damit wir zukünftig energieautark sein können!

Welches eingesparte Geld bitte?

Mit Erneuerbaren wirtschaftlich Energie zu erzeugen steht ähnlich weit in der Ferne, wie die Kernfusion.

Um mit Erneuerbaren die Stromversorgung auch nur einigermaßen sicherzustellen, müsste erst mal eine deutsche Regierung ein Gesamtkonzept inklusive Pufferspeicher vorlegen. Daran mangelt es bis heute.

Im Bereich erneuerbare Energien wäre Geld einzusparen, wenn man den Mist sofort abschalten und statt dessen Gas- und Atomstrom produzieren würde. Käme auch der CO2-Bilanz zu Gute.

Aber wie unsere Kanzlette in ihrer unerschöpflichen Alternativlosigkeit nun mal üblicherweise handelt: Sie kündigt ein Ziel an, und tut alles um das Gegenteil zu erreichen.

[jochen53]

Mich würde nicht wundern wenn in Europa die Umstellung auf LPG und Fracking (z.B. in Polen) im großen Stil vorbereitet wird. Es gibt u.a. neuerdings eine schwimmende LPG-Entladestation im Baltikum und in Kroatien ist eine im Bau. Mal sehen wann wir ein Terminal in Wilhelmshaven bekommen.

Spätestens seit dem ganzen Ukraine-Theater ist es vorbei mit der Zuverlässigkeit russischer Gaslieferungen. Diese Umstellung ist zwar teuer, aber billiger als ein Winter ohne Gas. Für Russland ist diese Entwicklung viel gefährlicher denn fast alle Pipelines führen nach Europa. Bis die China-Pipelines fertig sind können noch 10 oder mehr Jahre vergehen, wenn sich das überhaupt finanzieren lässt. Durch alternative Bezugsquellen wird der Preis für russisches Gas tendenziell sinken und die Mengen werden geringer. Dazu dann noch die Probleme mit der Kapitalflucht und Steuerhinterziehung in Russland. Wie Herr Kaiser so schön sagte: Ein Teufelskreis.

[alberich1]

Welches eingesparte Geld bitte?

Mit Erneuerbaren wirtschaftlich Energie zu erzeugen steht ähnlich weit in der Ferne, wie die Kernfusion.

Um mit Erneuerbaren die Stromversorgung auch nur einigermaßen sicherzustellen, müsste erst mal eine deutsche Regierung ein Gesamtkonzept inklusive Pufferspeicher vorlegen. Daran mangelt es bis heute.

Im Bereich erneuerbare Energien wäre Geld einzusparen, wenn man den Mist sofort abschalten und statt dessen Gas- und Atomstrom produzieren würde. Käme auch der CO2-Bilanz zu Gute.

Aber wie unsere Kanzlette in ihrer unerschöpflichen Alternativlosigkeit nun mal üblicherweise handelt: Sie kündigt ein Ziel an, und tut alles um das Gegenteil zu erreichen.

Speicher? Technisch kein Problem! Elektrolytische katalytische Wasserstoffproduktion bei Überangebot an alternativem Strom und dessen Rückgewinnung bei Windstille oder bedecktem Himmel, etc. durch Brennstoffzellen.
Gas, sofern es sich um Erdgas, also Methan handelt, erzeugt bei Verbrennung auch CO² und Atomstrom erzeugt radioaktive Abfälle, die 10.000de Jahre strahlen.
Auch selbst, wenn man Wunderspulen aus supraleitendem Material schaffen könnte, die keinen Blindwiderstand erzeugen würden( die Erfindung derselben wäre Nobelpreisträchtig!), um das Plasma bei einer Kernfusion in einem Mangetfeld in der Schwebe zu halten, ohne sich zu überhitzen, bräuchte man doch außer Deuterium auch noch Tritium, also radioaktiven superschweren Wasserstoff, der wiederum in Atomkraftwerken aus Lithium hergestellt werden müsste, was ebenfalls radioaktiven Müll erzeugt. Die Kernfusion wäre also eine schlechte Alternative. Man wird um den ganz normalen Wasserstoff als Energieträger auf die Dauer nicht herum kommen. Und je eher wir mit dessen Nutzung beginnen, desto eher wird sich die Technik auf einen besseren Eta-Wert entwickeln und wir können sowohl den Russkis als auch den Ölscheichs den Stinkefinger zeigen.

[FranzKonz]

Speicher? Technisch kein Problem! Elektrolytische katalytische Wasserstoffproduktion bei Überangebot an alternativem Strom und dessen Rückgewinnung bei Windstille oder bedecktem Himmel, etc. durch Brennstoffzellen.
Gas, sofern es sich um Erdgas, also Methan handelt, erzeugt bei Verbrennung auch CO² und Atomstrom erzeugt radioaktive Abfälle, die 10.000de Jahre strahlen.
Auch selbst, wenn man Wunderspulen aus supraleitendem Material schaffen könnte, die keinen Blindwiderstand erzeugen würden( die Erfindung derselben wäre Nobelpreisträchtig!), um das Plasma bei einer Kernfusion in einem Mangetfeld in der Schwebe zu halten, ohne sich zu überhitzen, bräuchte man doch außer Deuterium auch noch Tritium, also radioaktiven superschweren Wasserstoff, der wiederum in Atomkraftwerken aus Lithium hergestellt werden müsste, was ebenfalls radioaktiven Müll erzeugt. Die Kernfusion wäre also eine schlechte Alternative. Man wird um den ganz normalen Wasserstoff als Energieträger auf die Dauer nicht herum kommen. Und je eher wir mit dessen Nutzung beginnen, desto eher wird sich die Technik auf einen besseren Eta-Wert entwickeln und wir können sowohl den Russkis als auch den Ölscheichs den Stinkefinger zeigen.

In aller Regel sagen diejenigen Leute "es ist technisch kein Problem", die von Technik nicht die geringste Ahnung haben. Aber sei's drum: Ich sprach nicht von technischen Problemen. Unsere Regierung hat kein Gesamtkonzept, und da liegt das Kernproblem.

Also lies meinen obigen Beitrag noch einmal, dann verstehst Du das Problem. Vielleicht.

[alberich1]

In aller Regel sagen diejenigen Leute "es ist technisch kein Problem", die von Technik nicht die geringste Ahnung haben. Aber sei's drum: Ich sprach nicht von technischen Problemen. Unsere Regierung hat kein Gesamtkonzept, und da liegt das Kernproblem.

Also lies meinen obigen Beitrag noch einmal, dann verstehst Du das Problem. Vielleicht.

Lieven Jung, diejenigen, die mich Technik gelehrt haben, werden sich wohl nicht geirrt haben, zumal ich in dieser Richtung bereits tätig war. Dass aber unsere Regierung, die nichts anderes darstellt, als einen Haufen von Erfüllungsgehilfen von Lobbyisten, kein Konzept zur Durchsetzung einer Energieautarkizität hat, weil es die Großkonzerne nicht wollen, ist logisch.
Weshalb Du dich aber für eine nukleare und fossile Energiegewinnung einsetzt, ist mir allerdings wenig verständlich.

[FranzKonz]

Lieven Jung, diejenigen, die mich Technik gelehrt haben, werden sich wohl nicht geirrt haben, zumal ich in dieser Richtung bereits tätig war. Dass aber unsere Regierung, die nichts anderes darstellt, als einen Haufen von Erfüllungsgehilfen von Lobbyisten, kein Konzept zur Durchsetzung einer Energieautarkizität hat, weil es die Großkonzerne nicht wollen, ist logisch.
Weshalb Du dich aber für eine nukleare und fossile Energiegewinnung einsetzt, ist mir allerdings wenig verständlich.

Ich setze mich vor allem für eine stabile und bezahlbare Stromversorgung ein, wie wir sie einmal hatten.

Der Ersatz der Nennleistung der bisherigen Stromerzeugung reicht nicht, weil die Erneuerbaren diese Nennleistung eben nicht konstant liefern können. Wenn dieser Ersatz politisch gewollt ist, muß mindestens für die dazu nötigen Puffer gesorgt sein.

Nebenbei gesagt: Ich glaube auch nicht daran, dass es eine Mehrheit in Deutschland für Erneuerbare Energien gäbe, wenn die Menschen über die Konsequenzen informiert wären.

[Muninn]

Hat er jetzt Angst, dass Russland niemanden mehr in Europa mit dem Zudrehen das Gashahns drohen kann?

Wem und wann hat Russland damit gedroht??

[alberich1]

Ich setze mich vor allem für eine stabile und bezahlbare Stromversorgung ein, wie wir sie einmal hatten.

Der Ersatz der Nennleistung der bisherigen Stromerzeugung reicht nicht, weil die Erneuerbaren diese Nennleistung eben nicht konstant liefern können. Wenn dieser Ersatz politisch gewollt ist, muß mindestens für die dazu nötigen Puffer gesorgt sein.

Nebenbei gesagt: Ich glaube auch nicht daran, dass es eine Mehrheit in Deutschland für Erneuerbare Energien gäbe, wenn die Menschen über die Konsequenzen informiert wären.

Na, bei Zeiten, da zuviel Energie produziert wird, kann man ja H herstellen. Diesen verwandelt man später, wenn wenig Strom produziert wird, wieder. Für die Effizienz sorgen neuartige Katalysatoren.
Dazu:
„Wasserstoff ist die einfachste Form eines Energieträgers und kann aus Sonnenlicht über elektrochemische Spaltung von Wasser oder über solar betriebene Elektrolyse gewonnen werden“, erklärt die Arbeitsgruppe um Michael Grätzel von der Technischen Hochschule in Lausanne. Die Forscher wählten den zweiten Weg, nutzten dafür aber nur günstige Materialien. Als Stromerzeuger verwendeten sie Perowskit-Solarzellen, die in einem einfachen Verfahren auf der Basis eines lichtaktiven, bleihaltigen Salzes (Methylammoniumbleihalid) hergestellt werden können. Nur zwei dieser Solarzellen mit einem Wirkungsgrad von etwa 15 Prozent mussten in Reihe geschaltet werden, um mit gut zwei Volt genug Spannung für die elektrolytische Spaltung von Wasser zu liefern.

Dieser photovoltaisch erzeugte Strom floss zu zwei Elektroden, die wesentlich aus Nickel und Eisen bestanden. Der Vorteil dieses Katalysators: Er unterstützte zugleich die Bildung von Wasserstoff und Sauerstoff. Eingetaucht in eine wässrige Lösung aus Natriumhydroxid blubberten sofort kleine Gasblasen an beiden Elektroden: auf der einen Seite Wasserstoff, auf der anderen Seite Sauerstoff."

Den Gastanks ist es jedenfalls völlig wurscht, ob sie nun H oder CH4 speichern.

[FranzKonz]

Na, bei Zeiten, da zuviel Energie produziert wird, kann man ja H herstellen. Diesen verwandelt man später, wenn wenig Strom produziert wird, wieder. Für die Effizienz sorgen neuartige Katalysatoren.
Dazu:
„Wasserstoff ist die einfachste Form eines Energieträgers und kann aus Sonnenlicht über elektrochemische Spaltung von Wasser oder über solar betriebene Elektrolyse gewonnen werden“, erklärt die Arbeitsgruppe um Michael Grätzel von der Technischen Hochschule in Lausanne. Die Forscher wählten den zweiten Weg, nutzten dafür aber nur günstige Materialien. Als Stromerzeuger verwendeten sie Perowskit-Solarzellen, die in einem einfachen Verfahren auf der Basis eines lichtaktiven, bleihaltigen Salzes (Methylammoniumbleihalid) hergestellt werden können. Nur zwei dieser Solarzellen mit einem Wirkungsgrad von etwa 15 Prozent mussten in Reihe geschaltet werden, um mit gut zwei Volt genug Spannung für die elektrolytische Spaltung von Wasser zu liefern.

Dieser photovoltaisch erzeugte Strom floss zu zwei Elektroden, die wesentlich aus Nickel und Eisen bestanden. Der Vorteil dieses Katalysators: Er unterstützte zugleich die Bildung von Wasserstoff und Sauerstoff. Eingetaucht in eine wässrige Lösung aus Natriumhydroxid blubberten sofort kleine Gasblasen an beiden Elektroden: auf der einen Seite Wasserstoff, auf der anderen Seite Sauerstoff."

Den Gastanks ist es jedenfalls völlig wurscht, ob sie nun H oder CH4 speichern.

Brav. Kannst Du mir jetzt noch sagen, warum Du das weißt, und die Regierung nicht?

Und vielleicht auch noch, was das kostet, und wer es bezahlt und wie hoch der Wirkungsgrad ist?

Nebenbei bemerkt: Dem Gastank mag es wurscht sein, was drin ist. Wissen sollte man allerdings, dass Wasserstoff selbst durch Stahltanks diffundiert. So ganz nebenbei macht er auch gerne mal BUMM.

[Sathington Willoughby]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Der Michel (aus Lönneberga)?:bäh:
macht er doch gerne!

[Löwe]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Natürlich unsere Befreier. Es ist ja nun inzwischen unbestritten, daß sie ihr Fracking-Gas in Europa verkaufen wollen. Die verbrecherische EU-"Regierung" in Brüssel mischt ja da kräftig mit. Die Bestimmung, daß der Gaslieferant nicht mit dem Erbauer der Pipeline indentisch sein darf, ist ja wohl noch durch unserem hochintelligenten, ehemaligen Oberkasper von Baden-Württemberg entstanden. Man muß sich doch an den Kopf fassen wenn man sich diese Idioten in Brüssel ansieht, 1. das Gas der Amis wird allein durch die Prozedur der Verflüssigeung und 2. durch den Transport min. doppelt so teuer wie das Russengas. Außerdem reichen die Vorräte in den USA auch nur ein paar Jahre und dann? Inzwischen hat sich Russland mit seiner Energiepolitik nach Asien orientiert, dann können wir ja wieder Kernkraftwerke bauen und wenigstens SIEMENS freut sich. Auch NABUCCO ist wohl voll in die Hose gegangen. Mrd in den Sand gesetzt, die politische Destabilisierung Georgiens und der Krieg des "Krawattenlutschers" gegen Russland, der Balkankrieg, Alles für die Katz. Nach genauer Überlegung, wäre es wohl an der Zeit mal die schwarzen Konten EU-Politiker auf den Caimans unter die Lupe zu nehmen, anders ist ja das Verhalten dieser Ganovenbande nicht zu erklären.

[hamburger]

Alberich....Wasserstoff ist ein interessanter Energieträger...siehe Hindenburg.....
Die Erzeugung ist in deinem Wohnzimmer sicher kein Problem, im industriellen Umfang aber eben doch.
Du solltest dich mal über die technischen Voraussetzungen der Industrieproduktion bei Gasen informieren, bevor du etwas hier postest.

[CrispyBit]

Atomstrom erzeugt radioaktive Abfälle, die 10.000de Jahre strahlen.

Da man den sogenannten Abfall für das betreiben andere AKW nutzen kann, wie das der Brüter, ist das kein Abfall, sondern ein wichtiger Rohstoff zur Stromerzeugung und muss auch nicht mehr teuer verbuddelt werden.

In Deutschland wusste man das schon vor über 40 Jahren.

http://www.zeit.de/1968/29/heisser-deutscher-brueter

22 Dieser Kraftwerke gibt oder gab es schon Weltweit. Deutschland hat seinen 1991 abgeschaltet und Russland soll bei dieser Technik am weitesten sein und einige am laufen haben, China und Indien bauen, mit Hilfe Russlands, gerade welche. Selbst Japan macht weiter.

http://www.japanmarkt.de/2014/05/09/fe/technik/japan-gibt-den-traum-vom-schnellen-brueter-nicht-auf-2/


Schneller Brüter bedeutet, dass das Kraftwerk als Folge der Kettenreaktionen mehr Brennstoff produziert als verbraucht. So soll Astrid 100 Mal mehr Strom aus der gleichen Uran-Menge wie herkömmliche Spaltreaktoren produzieren und könnte auch radioaktive Abfälle als Brennstoff nutzen. Astrid ist die Abkürzung von Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration.

An der Entwicklung und Umsetzung sind der französische Stromversorger EDF und der Atomkonzern Areva beteiligt. Die ersten kommerziellen Reaktoren von diesem Typ würden ab 2040 gebaut. Frankreich hatte seinen bisher einzigen Schnellen Brüter Superphönix 1997 nach radioaktiven Lecks stillgelegt. Auch China, Russland und Indien haben Programme zur Entwicklung von Schnellen Brütern.

Wenn die Politik so weiter geht, bekommen wird bald nicht nur Gas aus Russland, sondern auch Strom. Vor allem bei den derzeitigen Strompreisen, wäre der Kauf noch billiger als der Unterhalt der Windräder hier.

[Löwe]

Speicher? Technisch kein Problem! Elektrolytische katalytische Wasserstoffproduktion bei Überangebot an alternativem Strom und dessen Rückgewinnung bei Windstille oder bedecktem Himmel, etc. durch Brennstoffzellen.
Gas, sofern es sich um Erdgas, also Methan handelt, erzeugt bei Verbrennung auch CO² und Atomstrom erzeugt radioaktive Abfälle, die 10.000de Jahre strahlen.
Auch selbst, wenn man Wunderspulen aus supraleitendem Material schaffen könnte, die keinen Blindwiderstand erzeugen würden( die Erfindung derselben wäre Nobelpreisträchtig!), um das Plasma bei einer Kernfusion in einem Mangetfeld in der Schwebe zu halten, ohne sich zu überhitzen, bräuchte man doch außer Deuterium auch noch Tritium, also radioaktiven superschweren Wasserstoff, der wiederum in Atomkraftwerken aus Lithium hergestellt werden müsste, was ebenfalls radioaktiven Müll erzeugt. Die Kernfusion wäre also eine schlechte Alternative. Man wird um den ganz normalen Wasserstoff als Energieträger auf die Dauer nicht herum kommen. Und je eher wir mit dessen Nutzung beginnen, desto eher wird sich die Technik auf einen besseren Eta-Wert entwickeln und wir können sowohl den Russkis als auch den Ölscheichs den Stinkefinger zeigen.

Mach mal 2 Nullen mehr dran.

[OneDownOne2Go]

Mach mal 2 Nullen mehr dran.

Meinst du diese beiden Nullen?

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/politik/2010/KW25/merkel_gabriel_sms_280_fitwidth_489.jpg

[Löwe]

Meinst du diese beiden Nullen?

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/politik/2010/KW25/merkel_gabriel_sms_280_fitwidth_489.jpg

:haha::haha::haha: Die erhöhen den Wert aber nicht, im Gegenteil.

[Murmillo]

Speicher? Technisch kein Problem! Elektrolytische katalytische Wasserstoffproduktion bei Überangebot an alternativem Strom und dessen Rückgewinnung bei Windstille oder bedecktem Himmel, etc. durch Brennstoffzellen.
...



Du weisst aber schon, dass da der Wirkungsgrad momentan bei nur 43% liegt, mal die Verluste durch eventuellen Transport des Wasserstoffs und Weiterleitung des Stroms noch nicht eingerechnet.

[Murmillo]

Meinst du diese beiden Nullen?

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/politik/2010/KW25/merkel_gabriel_sms_280_fitwidth_489.jpg

Ha ! Die schwarze und die rote Null !

[Löwe]

Ha ! Die schwarze und die rote Null !

Glaubst du wirklich er sei rot? Wie kommst du darauf, nur weil er links im Bild steht?:?

[Panther]

Du weisst aber schon, dass da der Wirkungsgrad momentan bei nur 43% liegt, mal die Verluste durch eventuellen Transport des Wasserstoffs und Weiterleitung des Stroms noch nicht eingerechnet.


Das Hauptproblem besteht aber darin, das dieses Verfahren nur mit seltenen Erden und Edelmetallen funzt. Soviel Gold und Platin gibts nicht auf Welt.

Reperaturanfällig ist das ganze auch noch.

[alberich1]

Brav. Kannst Du mir jetzt noch sagen, warum Du das weißt, und die Regierung nicht?

Und vielleicht auch noch, was das kostet, und wer es bezahlt und wie hoch der Wirkungsgrad ist?

Nebenbei bemerkt: Dem Gastank mag es wurscht sein, was drin ist. Wissen sollte man allerdings, dass Wasserstoff selbst durch Stahltanks diffundiert. So ganz nebenbei macht er auch gerne mal BUMM.
Solange er nicht mit mindestens 18% Sauerstoff versetzt ist, macht er nicht Bumm, sondern Zisch.
Und gerade Du solltest wissen, dass die Regierung von Lobbyisten gekauft ist und so manches deshalb "nicht weis".
Auch ist eine effektive Speicherung in Magnesiumborhydrid möglich, welches reinen H schon bei relativ niedrigen Temperaturen wieder frei setzt.
Kohlenwasserstoffverbrennung und Nuklearenergie sind Steinzeit! Die Zukunft gehört dem Wasserstoff!

[alberich1]

Du weisst aber schon, dass da der Wirkungsgrad momentan bei nur 43% liegt, mal die Verluste durch eventuellen Transport des Wasserstoffs und Weiterleitung des Stroms noch nicht eingerechnet.

2 Elektroden in ein Wasserfass zu stecken wird wohl kaum so technisch aufwendig sein, dass man es nur in Großbetrieben bewerkstelligen könnte.

[Don]

Lieven Jung, diejenigen, die mich Technik gelehrt haben, werden sich wohl nicht geirrt haben, zumal ich in dieser Richtung bereits tätig war. .

Dixieklowartung auf einer Windmühlenbaustelle?

[alberich1]

Alberich....Wasserstoff ist ein interessanter Energieträger...siehe Hindenburg.....
Die Erzeugung ist in deinem Wohnzimmer sicher kein Problem, im industriellen Umfang aber eben doch.
Du solltest dich mal über die technischen Voraussetzungen der Industrieproduktion bei Gasen informieren, bevor du etwas hier postest.

Natürlich ist die industrielle Produktion von H möglich. Sie wird nur von der Kohlenwasserstofflobby verleugnet.

[Don]

2 Elektroden in ein Wasserfass zu stecken wird wohl kaum so technisch aufwendig sein, dass man es nur in Großbetrieben bewerkstelligen könnte.

Das Fernsehen sollte diese Idiotensendungen abstellen, de bei jedem dahergelaufenen Deppen den Eindruck hinterlassen sich mit den 45 Minuten 5 Jahre Studium und 20 Jahre Berufserfahrung erspart zu haben.

[Don]

Natürlich ist die industrielle Produktion von H möglich. .

Nein, wirklich?

[Don]

Solange er nicht mit mindestens 18% Sauerstoff versetzt ist, macht er nicht Bumm, sondern Zisch.


und schon wieder haben wir einen Kandidaten für den Darwin Award.

[alberich1]

Dixieklowartung auf einer Windmühlenbaustelle?

Dieser Blödsinn entbehrt einer Erwiderung!

[ABAS]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Die masochistischen Paypigs (Zahlschweine)
in Deutschland den EU und NATO Laendern. :D

[Murmillo]

2 Elektroden in ein Wasserfass zu stecken wird wohl kaum so technisch aufwendig sein, dass man es nur in Großbetrieben bewerkstelligen könnte.

Damit ist es ja nicht abgetan. Dann hast du zunächst mal ein hochexplosives Gemisch von Wasserstoff und Sauerstoff, welches du erst mal in seine beiden Bestandteile trennen musst. Danach musst du das Gas irgendwie transportieren , es sei denn, du hast die Brennstoffzellen gleich daneben stehen. Das wird aber kaum so sein, weil man diese Art der Energiespeicherung vor allem für die Offshore-Anlagen andenkt, weil da gleich Wasser in Hülle und Fülle vorhanden ist. Und da brauchst du z.B. eben einen Tanker, welcher die Gase periodisch abholt.
Rentabel wäre der Transport aber wohl nur bei Flüssiggas, was wiederum eine Anlage zum Herunterkühlen des Wasserstoffgases erfordern würde.
Wasserstoffanlagen sind aber , gerade wegen der hohen Explosionsgefahr, eben nicht ohne...

[Löwe]

Solange er nicht mit mindestens 18% Sauerstoff versetzt ist, macht er nicht Bumm, sondern Zisch.
Und gerade Du solltest wissen, dass die Regierung von Lobbyisten gekauft ist und so manches deshalb "nicht weis".
Auch ist eine effektive Speicherung in Magnesiumborhydrid möglich, welches reinen H schon bei relativ niedrigen Temperaturen wieder frei setzt.
Kohlenwasserstoffverbrennung und Nuklearenergie sind Steinzeit! Die Zukunft gehört dem Wasserstoff!

Erzeugt durch was? Kernkraftwerke und Kohlebuden? Man darf sich doch nicht immer diesen Müll erzählen lassen, die Zukunft heißt "Geothermie". Das ist es was die Stromversorger fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Geothermie steht immer zur Verfügung und ist unabhängig von Wind und Sonne, führt aber zur Dezentralisierung und damit ist dann Ende der Gelddruckmaschinen "zentrale Kraftwerke". Das was da in Staufen geschehen ist, sollte man mal überdenken. Bohren inmitten der Stadt wollten die auf dem Marktplatz ein Geothermie-Kraftwerk bauen, oder war der Untergrund bekannt und man wußte über die Folgen genau bescheit? War das vielleicht eine Aktion um Geothermie den totelen Garaus zu machen? Ich behaupte mal : "ja", hat ja auch mit aller Kraft der Lobbyisten und der Korrupten Politiker in Berlin gut geklappt. Man stelle sich mal vor, die wollten unsere Energieerzeugung in die Wüste Nordafrikas verlegen, alles nur um die Zentralisierung nicht aufgeben zu müssen.

[romeo1]

Erzeugt durch was? Kernkraftwerke und Kohlebuden? Man darf sich doch nicht immer diesen Müll erzählen lassen, die Zukunft heißt "Geothermie". Das ist es was die Stromversorger fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Geothermie steht immer zur Verfügung und ist unabhängig von Wind und Sonne, führt aber zur Dezentralisierung und damit ist dann Ende der Gelddruckmaschinen "zentrale Kraftwerke". Das was da in Staufen geschehen ist, sollte man mal überdenken. Bohren inmitten der Stadt wollten die auf dem Marktplatz ein Geothermie-Kraftwerk bauen, oder war der Untergrund bekannt und man wußte über die Folgen genau bescheit? War das vielleicht eine Aktion um Geothermie den totelen Garaus zu machen? Ich behaupte mal : "ja", hat ja auch mit aller Kraft der Lobbyisten und der Korrupten Politiker in Berlin gut geklappt. Man stelle sich mal vor, die wollten unsere Energieerzeugung in die Wüste Nordafrikas verlegen, alles nur um die Zentralisierung nicht aufgeben zu müssen.

Ganz so einfach ist es aber mit der Geothermie nicht. Nicht alle Gegenden Dtl.s eignen sich dafür. Es müssen schon in einer vertretbaren Tiefe heiße Wässer zirkulieren, die für Dampfgeneratoren genügend Wärmeenergie bereitstellen, aus der sich dann elektr. Strom erzeugen läßt. Allerdings setzen die geförderten heißen und stark mineralhaltigen Wässer aufgrund stark korrosiver Eigenschaften die Lebensdauer vieler relevanter Anlagenteile von geotherm. Kraftwerken stark herab.


Erdwärmeheizungen verringern zwar die Energiekosten bis zu 75%, eletr. Energie wird aber dennoch benötigt.

[Löwe]

Ganz so einfach ist es aber mit der Geothermie nicht. Nicht alle Gegenden Dtl.s eignen sich dafür. Es müssen schon in einer vertretbaren Tiefe heiße Wässer zirkulieren, die für Dampfgeneratoren genügend Wärmeenergie bereitstellen, aus der sich dann elektr. Strom erzeugen läßt. Allerdings setzen die geförderten heißen und stark mineralhaltigen Wässer aufgrund stark korrosiver Eigenschaften die Lebensdauer vieler relevanter Anlagenteile von geotherm. Kraftwerken stark herab.


Erdwärmeheizungen verringern zwar die Energiekosten bis zu 75%, eletr. Energie wird aber dennoch benötigt.

Die Gegebenheiten sind ja nun bekannt und zumindest funktioniert es auf der Alp, war nur eine Frage der Bohrtiefe. Es ist ja nun nicht neu, daß Dampf aus der Tiefe auch Turbinen treibt, so wie eben auf der Alp. Der Ort Versorgt jetzt alle Orte im Umkreis mit Wärme und Strom, man hat sogar dem Stromversorger das Netz abgekauft.

[romeo1]

Die Gegebenheiten sind ja nun bekannt und zumindest funktioniert es auf der Alp, war nur eine Frage der Bohrtiefe. Es ist ja nun nicht neu, daß Dampf aus der Tiefe auch Turbinen treibt, so wie eben auf der Alp. Der Ort Versorgt jetzt alle Orte im Umkreis mit Wärme und Strom, man hat sogar dem Stromversorger das Netz abgekauft.

Noch einmal: die geolog. Bedingungen erlauben es in Dtl. nur in wenigen Gebieten, geotherm. KW effizient zu betreiben. Es gab Versuche, mittels des sog. Hot-Dry-Rock-Verfahrens die Durchlässigkeit des Gesteins zu erhöhen, doch gelegentlich wurden dadurch auch kleinere Eedbeben ausgelöst, so daß man davon abkommen mußte.

[Löwe]

Noch einmal: die geolog. Bedingungen erlauben es in Dtl. nur in wenigen Gebieten, geotherm. KW effizient zu betreiben. Es gab Versuche, mittels des sog. Hot-Dry-Rock-Verfahrens die Durchlässigkeit des Gesteins zu erhöhen, doch gelegentlich wurden dadurch auch kleinere Eedbeben ausgelöst, so daß man davon abkommen mußte.

Das Ding mit den Erdbeben hättest du nicht bringen sollen. Es wird immer so dargestellt, als würde die Geothermie die Erdbeben in den Boden bringen, genau das stimmt ja nun nicht. Durch das Verfahren werden Spannungen gelöst, die schon im Boden sind. Das ist in jedem Fall vorteilhaft, weil sich die Spannungen irgendwann sowieso lösen wenn der Druck zu groß wird und dann gibts größere Schäden, weil die Beben dann ungleich stärker sind. Das mit den "wenigen Stellen" stimmt so auch nicht. Es sind nur wenige Stellen, an denen Gethermie nicht machbar ist.

[romeo1]

Das Ding mit den Erdbeben hättest du nicht bringen sollen. Es wird immer so dargestellt, als würde die Geothermie die Erdbeben in den Boden bringen, genau das stimmt ja nun nicht. Durch das Verfahren werden Spannungen gelöst, die schon im Boden sind. Das ist in jedem Fall vorteilhaft, weil sich die Spannungen irgendwann sowieso lösen wenn der Druck zu groß wird und dann gibts größere Schäden, weil die Beben dann ungleich stärker sind. Das mit den "wenigen Stellen" stimmt so auch nicht. Es sind nur wenige Stellen, an denen Gethermie nicht machbar ist.

Es nervt mich schon, wenn laien wir du mit halbgaren wissen darüber dozieren.

[hamburger]

Das Fernsehen sollte diese Idiotensendungen abstellen, de bei jedem dahergelaufenen Deppen den Eindruck hinterlassen sich mit den 45 Minuten 5 Jahre Studium und 20 Jahre Berufserfahrung erspart zu haben.

:gp:

[alberich1]

Damit ist es ja nicht abgetan. Dann hast du zunächst mal ein hochexplosives Gemisch von Wasserstoff und Sauerstoff, welches du erst mal in seine beiden Bestandteile trennen musst. Danach musst du das Gas irgendwie transportieren , es sei denn, du hast die Brennstoffzellen gleich daneben stehen. Das wird aber kaum so sein, weil man diese Art der Energiespeicherung vor allem für die Offshore-Anlagen andenkt, weil da gleich Wasser in Hülle und Fülle vorhanden ist. Und da brauchst du z.B. eben einen Tanker, welcher die Gase periodisch abholt.
Rentabel wäre der Transport aber wohl nur bei Flüssiggas, was wiederum eine Anlage zum Herunterkühlen des Wasserstoffgases erfordern würde.
Wasserstoffanlagen sind aber , gerade wegen der hohen Explosionsgefahr, eben nicht ohne...

Beide Gase lassen sich relativ einfach trennen. Durch Destillation z.B.
Wasserstoff kann, wie alle Gase bei hohem Druck unter Wärmeableitung verflüssigt werden. Dabei verflüssigt sich der Sauerstoff vor dem Wasserstoff und kann einfach entfernt werden.
Und was spricht gegen eine dezentrale Versorgung? Natürlich würde dies den Stromkonzernen nicht passen, dem Verbraucher aber sehr wohl.

[alberich1]

Erzeugt durch was? Kernkraftwerke und Kohlebuden? Man darf sich doch nicht immer diesen Müll erzählen lassen, die Zukunft heißt "Geothermie". Das ist es was die Stromversorger fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Geothermie steht immer zur Verfügung und ist unabhängig von Wind und Sonne, führt aber zur Dezentralisierung und damit ist dann Ende der Gelddruckmaschinen "zentrale Kraftwerke". Das was da in Staufen geschehen ist, sollte man mal überdenken. Bohren inmitten der Stadt wollten die auf dem Marktplatz ein Geothermie-Kraftwerk bauen, oder war der Untergrund bekannt und man wußte über die Folgen genau bescheit? War das vielleicht eine Aktion um Geothermie den totelen Garaus zu machen? Ich behaupte mal : "ja", hat ja auch mit aller Kraft der Lobbyisten und der Korrupten Politiker in Berlin gut geklappt. Man stelle sich mal vor, die wollten unsere Energieerzeugung in die Wüste Nordafrikas verlegen, alles nur um die Zentralisierung nicht aufgeben zu müssen.

Ja, in Island funktioniert die Geothermie ganz gut.
In den USA und in der Nähe von Basel rief sie aber Erdbeben hervor. Dort, wo Geothermie aber möglich ist, sollte man sie einsetzen. Allerdings durch externe Wasserzufuhr. Es hindert auch niemand jemanden daran, sein Dach mit Solarzellen zu pflastern. Im Sommer sehr effektiv. Bei Überangebot könnte im Keller durch eine Anlage H produziert werden, welcher in die Garage an eine Gaszapfanlage geleitet würde, womit man dann sein Auto betanken könnte, oder im Hause durch Brennstoffzellen gejagt wird. Die Stromkonzerne würden jedenfalls Zeter und Mordio rufen.

[Panther]

Beide Gase lassen sich relativ einfach trennen. Durch Destillation z.B.
Wasserstoff kann, wie alle Gase bei hohem Druck unter Wärmeableitung verflüssigt werden. Dabei verflüssigt sich der Sauerstoff vor dem Wasserstoff und kann einfach entfernt werden.
Und was spricht gegen eine dezentrale Versorgung? Natürlich würde dies den Stromkonzernen nicht passen, dem Verbraucher aber sehr wohl.


Weißte überhaupt wie Wasserstoff hergestellt wird.

Nennt sich Elektrolyse.

[MANFREDM]

:haha: :haha: :haha:
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert? :haha: :haha: :haha:

Wie doof muß man eigentlich sein, um dem Deppen Putin die Füße zu lecken?

[MANFREDM]

Ja, in Island funktioniert die Geothermie ganz gut. In den USA und in der Nähe von Basel rief sie aber Erdbeben hervor. Dort, wo Geothermie aber möglich ist, sollte man sie einsetzen. Allerdings durch externe Wasserzufuhr. Es hindert auch niemand jemanden daran, sein Dach mit Solarzellen zu pflastern. Im Sommer sehr effektiv. Bei Überangebot könnte im Keller durch eine Anlage H produziert werden, welcher in die Garage an eine Gaszapfanlage geleitet würde, womit man dann sein Auto betanken könnte, oder im Hause durch Brennstoffzellen gejagt wird. Die Stromkonzerne würden jedenfalls Zeter und Mordio rufen.

Die leben auch auf einem Vulkan. Bevölkerungsdichte 3,1 Einwohner pro km² In der BRD 226 Einwohner pro km². Laber weiter Jüngchen ...:haha:

[Arcona]

Ich freue mich auf den Tag, an dem es den Russen zu bunt wird und sie den Gashahn zudrehen. Wenn dann grün, links und merkelisch gesinnte Wähler in ihren großraumigen Stadtwohnungen frieren, werde ich den Ofen anschmeißen und es mir gut gehen lassen.

[alberich1]

Weißte überhaupt wie Wasserstoff hergestellt wird.

Nennt sich Elektrolyse.
Eine Methode! Die effektivste Form ist heute eine Art Kombination aus Elektrolyse und Katalyse, wenn man auf die Aufspaltung von Kohlenwasserstoffen verzichten will.

[alberich1]

Die leben auch auf einem Vulkan. Bevölkerungsdichte 3,1 Einwohner pro km² In der BRD 226 Einwohner pro km². Laber weiter Jüngchen ...:haha:

Jüngchen? Ich habe mich bereits mit solchen Themen befasst, als Du wohl noch in die Windeln geschissen hast.

[Leberecht]

Hat er jetzt Angst, dass Russland niemanden mehr in Europa mit dem Zudrehen das Gashahns drohen kann?
Anscheinend hat der Gedanke, daß ein Land ohne andere Länder nicht existieren kann mittlerweile von vielen Hirnen Besitz ergriffen. Ein Verdienst irrsinniger Globalisten.

[Löwe]

Es nervt mich schon, wenn laien wir du mit halbgaren wissen darüber dozieren.

Wer hat da konzentriertes Halbwissen, du Laberratte?

[MANFREDM]

Jüngchen? Ich habe mich bereits mit solchen Themen befasst, als Du wohl noch in die Windeln geschissen hast.

Du hast doch von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Ihr Linkstrottel meint doch immer noch, daß Physik sich nach Eurem Parteiprogramm richtet. Wie dieser Müll:


Beide Gase lassen sich relativ einfach trennen. Durch Destillation z.B. Wasserstoff kann, wie alle Gase bei hohem Druck unter Wärmeableitung verflüssigt werden. Dabei verflüssigt sich der Sauerstoff vor dem Wasserstoff und kann einfach entfernt werden. Und was spricht gegen eine dezentrale Versorgung? Natürlich würde dies den Stromkonzernen nicht passen, dem Verbraucher aber sehr wohl.

Lern mal den 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Wurde in der Rütlischule wohl nicht geleert?

[FranzKonz]

Ich freue mich auf den Tag, an dem es den Russen zu bunt wird und sie den Gashahn zudrehen. Wenn dann grün, links und merkelisch gesinnte Wähler in ihren großraumigen Stadtwohnungen frieren, werde ich den Ofen anschmeißen und es mir gut gehen lassen.

Na, ich hoffe Du hast auch ein Stromaggregat und genügend Sprit dafür. Es könnte nämlich gut sein, dass in diesem Falle auch die Gaskraftwerke nicht anspringen, die Flauten bei bedecktem Himmel absichern sollen. ;)

[FranzKonz]

Das Fernsehen sollte diese Idiotensendungen abstellen, de bei jedem dahergelaufenen Deppen den Eindruck hinterlassen sich mit den 45 Minuten 5 Jahre Studium und 20 Jahre Berufserfahrung erspart zu haben.

Erinnerst Du Dich noch an das wasserstoffbetriebene Hollandfahrrad? ;)

[FranzKonz]

Jüngchen? Ich habe mich bereits mit solchen Themen befasst, als Du wohl noch in die Windeln geschissen hast.

Mag sein, aber begriffen hast Du bist heute nichts.

Mach Dich schlau, das Thema gab es schon: http://politikforen.net/showthread.php?37334-Solar-Wasserstoff-kontra-Sprit/

[borisbaran]

Anscheinend hat der Gedanke, daß ein Land ohne andere Länder nicht existieren kann mittlerweile von vielen Hirnen Besitz ergriffen. Ein Verdienst irrsinniger Globalisten.
Nein, tägliche Realität. Autarkie war und ist eine Illusion.

[von Richthofen]

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?



Ok, ich gebe es zu: ICH bin es, der davon profitiert.

Als Großobermeister meiner amerikanischen, jüdischen Ostküsten-Freimaurertemplerloge und Hauptaktionär der 30 größten Rüstungsunternehmen der Welt spiele mal wieder eines meiner Machtspielchen, weil mich das Fressen kleiner Kinder langweilt und ich die Welt gerne mal wieder ein wenig brennen sehen möchte.

[Löwe]

Ok, ich gebe es zu: ICH bin es, der davon profitiert.

Als Großobermeister meiner amerikanischen, jüdischen Ostküsten-Freimaurertemplerloge und Hauptaktionär der 30 größten Rüstungsunternehmen der Welt spiele mal wieder eines meiner Machtspielchen, weil mich das Fressen kleiner Kinder langweilt und ich die Welt gerne mal wieder ein wenig brennen sehen möchte.

Na, das ist ja mal ein Geständnis, jetzt wird mir so Einiges klar. Entschuldige bitte meine Unwissenheit und meine Kritik die daraus resultiert. Ich muß mal die Mods fragen, wie man nen Roten rückgängig macht.:trost:

[Rikimer]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-den-Folgen-article14107571.html

Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Das Projekt der Neuen Weltordnung der angelsaechsischen Elite, das der Baenkster der Walkstreet und der City of London. Die Torpedierung der neuen Seidenstrasse und die Foerderung des im geheimen gerade fertig zu stellende Projekt der Konzerne einer Freihandelszone zwischen Nordamerika und der EU. Welche die Aufgabe der Souveraenitaet der Staaten bedeutet, Entrechtung der Voelker und der Anfang eines neuen Geldadels im Pyramidensystem, thronend ueber Voelker und Staaten. Zu unserem Schaden mit keinem Nutzen.

[von Richthofen]

Na, ich hoffe Du hast auch ein Stromaggregat und genügend Sprit dafür. Es könnte nämlich gut sein, dass in diesem Falle auch die Gaskraftwerke nicht anspringen, die Flauten bei bedecktem Himmel absichern sollen. ;)


Na, nochmal kräftig unters Angst-Feuerchen geblasen, Konz?!

Nützt aber leider nix mehr, denn die Angstflamme ist längst zu einer kümmerlichen Glut verkommen, die durch dein Gepuste eher ausgeblasen denn angefacht wird. Selbst wenn Putin den Gashahn zur Gänze zudreht, wird hier in Deutschland niemand bibbern müssen.

[FranzKonz]

Na, nochmal kräftig unters Angst-Feuerchen geblasen, Konz?!

Nützt aber leider nix mehr, denn die Angstflamme ist längst zu einer kümmerlichen Glut verkommen, die durch dein Gepuste eher ausgeblasen denn angefacht wird. Selbst wenn Putin den Gashahn zur Gänze zudreht, wird hier in Deutschland niemand bibbern müssen.

Ich hatte nie Angst vor Putin und dem Gashahn. Die Russen haben schon immer zuverlässig geliefert, und Putin war noch immer ein verlässlicher Partner.

[von Richthofen]

Ich hatte nie Angst vor Putin und dem Gashahn. Die Russen haben schon immer zuverlässig geliefert, und Putin war noch immer ein verlässlicher Partner.

Bis jetzt musste er ja auch noch keine Panik schieben, dass seine Klingonenarmee in den Fleischwolf gerät. Eins steht fest Konz: Die Russen schulden mir oder besser meiner Familie immer noch einige hundert Hektar Land in "Kaliningrad". Das bißchen Land, das wir jetzt im äußersten Westen der Republik haben, bleibt in unserem Besitz. Eher wird russland zu nem selbstleuchtenden Parkplatz, als das ein dreckiges Russenschwein sich nochmal Land meiner Familie aneignet!

[FranzKonz]

Bis jetzt musste er ja auch noch keine Panik schieben, dass seine Klingonenarmee in den Fleischwolf gerät. Eins steht fest Konz: Die Russen schulden mir oder besser meiner Familie immer noch einige hundert Hektar Land in "Kaliningrad". Das bißchen Land, das wir jetzt im äußersten Westen der Republik haben, bleibt in unserem Besitz. Eher wird russland zu nem selbstleuchtenden Parkplatz, als das ein dreckiges Russenschwein sich nochmal Land meiner Familie aneignet!

Darauf würde ich nicht wetten. Von der Seite knabbert der Erzfeind am Deutschen Reich.

[von Richthofen]

Darauf würde ich nicht wetten. Von der Seite knabbert der Erzfeind am Deutschen Reich.

Ach ja? Hier zettelt aber niemand einen Bürgerkrieg an, wie die Russen es in der Ukraine taten.

[FranzKonz]

Ach ja? Hier zettelt aber niemand einen Bürgerkrieg an, wie die Russen es in der Ukraine taten.

Das taten die Russen nicht. Die Franzosen hingegen konnten das in der Vergangenheit schon mehrfach ganz alleine recht gut.

[von Richthofen]

Das taten die Russen nicht.

Nimm BITTE, BITTE deine Pillen Konz!

Und hör auf, mit Nebelkerzen zu werfen.

[FranzKonz]

Nimm BITTE, BITTE deine Pillen Konz!

Und hör auf, mit Nebelkerzen zu werfen.

Blickst Du wieder nicht durch? ;)

Ist aber auch schlimm mit den Folgen der Inzucht beim alten Adel. :smoke:

[alberich1]

Du hast doch von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Ihr Linkstrottel meint doch immer noch, daß Physik sich nach Eurem Parteiprogramm richtet. Wie dieser Müll:



Lern mal den 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Wurde in der Rütlischule wohl nicht geleert?

Du kannst nicht diskutieren, sondern nur polemisieren. Werde Deine Beiträge demnächst entsprechend würdigen.

[Towarish]

Europa soll wieder auf westliche Linie gebracht werden.

[alberich1]

Mag sein, aber begriffen hast Du bist heute nichts.

Mach Dich schlau, das Thema gab es schon: http://politikforen.net/showthread.php?37334-Solar-Wasserstoff-kontra-Sprit/

Techniken entwickeln sich weiter.

[Wolf Fenrir]

Der Inder nimmt das böse Putingas gerne, was der vollkommen verblödete EU BRDlind nicht haben " will " Sein Freund der Besatzer dem der BRDling seit Jahrzehnten den Schwanz lutscht und die Stiefel putzt sieht es nicht gerne, diese Abhängigkeit seines Vasallen vom Russischen Öl und Gas .

[Panther]

China und Rußland werden sich Zentralasien teilen.
Die werden die USA und dessen Stützpunkte aus diesen Staaten wie Eiterpickel ausdrücken.

[FranzKonz]

Techniken entwickeln sich weiter.

Na dann: Lass uns auf den Fusionsreaktor warten.

[alberich1]

Na dann: Lass uns auf den Fusionsreaktor warten.

Ja, aber auf den, der kein in Kernreaktoren aus Lithium gewonnenes Tritium benötigt. Sonst haben wir den gleichen radioaktiven Müll, wie bei der Kernspaltung.

[Don]

Erinnerst Du Dich noch an das wasserstoffbetriebene Hollandfahrrad? ;)

Die Wasserräder entlang des Rheins nicht zu vergessen.....

[FranzKonz]

Techniken entwickeln sich weiter.

Du tust das leider nicht.

[Jodlerkönig]

China und Rußland werden sich Zentralasien teilen.
Die werden die USA und dessen Stützpunkte aus diesen Staaten wie Eiterpickel ausdrücken.die chinesen werden russland nicht teilen, die übernehmen das ganz! :D im vodkarausch sind die russen ein leichtes opfer.....in der arbeitsmoral gegenüber den chinesen sowieso.

nicht näher genannten quellen zufolge, planen die chinesen in moskau schon den größten neuen ortsteil "chinatown" und der kreml steht im weg.......

[BlackForrester]

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?



Stelle die Frage einmal anders herum...willst Du Dich bei der Energie von einem Anbieter abhängig machen?

[BlackForrester]

Ja, aber auf den, der kein in Kernreaktoren aus Lithium gewonnenes Tritium benötigt. Sonst haben wir den gleichen radioaktiven Müll, wie bei der Kernspaltung.


So nicht richtig.
Auch bei einem Fusionsreakter wird "radioaktiver" Müll anfallen,, richtig...aber a) bedeutend weniger als bei der heute genutzten Kernenergie und b) mit einer Halbwertzeit, welche nicht in Jahrtausenden, sondern in ein, zwei Generationen gerechnet wird und c) da die Kernfusion sozusagen auf "Brennstoff" angewiesen ist und nicht von sich aus reagiert verringert sich die Gefahr eines atomaren Gaus exorbitant

[Don]

Bis jetzt musste er ja auch noch keine Panik schieben, dass seine Klingonenarmee in den Fleischwolf gerät. Eins steht fest Konz: Die Russen schulden mir oder besser meiner Familie immer noch einige hundert Hektar Land in "Kaliningrad". Das bißchen Land, das wir jetzt im äußersten Westen der Republik haben, bleibt in unserem Besitz. Eher wird russland zu nem selbstleuchtenden Parkplatz, als das ein dreckiges Russenschwein sich nochmal Land meiner Familie aneignet!

Hui, noch so einer der mehreren Millionen pommerscher Großgrundbesitze die nach dem Krieg plötzlich in Ostpreußen eine Gesamtfläche in der Ausdehnung Australiens besessen hatten.
We are impressed.

[Hoamat]

Nächste Frage: Wer zahlt drauf?

Österreich und die OMV sind die größten Verlierer.

Weiters Faymann und Seine SPÖ. Kein Mensch versteht hier, was ein neutraler Staat mit Sanktionen zu tun hat ! :(

[FranzKonz]

Stelle die Frage einmal anders herum...willst Du Dich bei der Energie von einem Anbieter abhängig machen?

Nicht unbedingt. Da die EU aber zu träge ist, ihr Nabucco-Projekt durchzuziehen, ist mir eine Monostruktur allemal lieber als Engpässe.

[FranzKonz]

Österreich und die OMV sind die größten Verlierer.

Weiters Faymann und Seine SPÖ. Kein Mensch versteht hier, was ein neutraler Staat mit Sanktionen zu tun hat ! :(

Böse Zungen behaupten, die deutsche Regierung steckt tief im Arsch der Amis und die der Österreicher im Arsch der Deutschen.

[BlackForrester]

Nicht unbedingt. Da die EU aber zu träge ist, ihr Nabucco-Projekt durchzuziehen, ist mir eine Monostruktur allemal lieber als Engpässe.


Eine Monostruktur, wo Du Dich erpressbar machen lässt? Da nehme ich persönlich doch lieber Nachteile in Kauf oder mache mir im Vorfeld schon Gedanken, was wäre wenn....bevor ich Einem zugestehe, dass er mich erpressen könnte.

[Hoamat]

Böse Zungen behaupten, die deutsche Regierung steckt tief im Arsch der Amis und die der Österreicher im Arsch der Deutschen.

Natürlich ist das auch in Wirklichkeit so.

Trotzdem ist der Schaden für die OMV und den Staat horrend. In der Nähe Wiens liegt schließlich das Drehkreuz der Gasversorgung - voll ausgebaut.

Der Ausfall der ukrainischen Pipeline kann schon nicht mehr kompensiert werden, und ob Nabucco jemals funktionieren wird, steht voll in den Sternen. :(

[FranzKonz]

Eine Monostruktur, wo Du Dich erpressbar machen lässt? Da nehme ich persönlich doch lieber Nachteile in Kauf oder mache mir im Vorfeld schon Gedanken, was wäre wenn....bevor ich Einem zugestehe, dass er mich erpressen könnte.

Ich sagte nicht, dass Deine Argumentation falsch sei, sondern dass die EU aus eigener Unfähigkeit heraus gar nicht in der Lage ist, die Energieversorgung sicherzustellen. Wie ich schon in der Eröffnung sagte:


Eigentlich ist es zum Heulen. Europa kriegt das Nabucco-Projekt nicht geregelt und verstellt gleichzeitig der russischen Alternative mit blödsinnigen Regelwerken den Weg.

Nimm nun noch die Griechenland-Pleite in die Überlegung: Dort soll vor der Küste eine Menge Gas liegen, das nicht erschlossen ist.

Wäre die EU zu konstruktiven Lösungen fähig, würde sie eine Pipeline bis Griechenland bauen, parallel dort die Gasvorräte erschließen, und falls die nicht reichen, könnte die Pipeline in Richtung Russland und/oder über Georgien nach Aserbeidschan verlängert werden. Vielleicht auch wie ursprünglich geplant durch die Türkei in Richtung Iran.

Das wäre dann auch gleich eine kleine Jobmaschine für den Balkan bis nach Griechenland.

Aber die EU kriegt nichts gebacken, unter anderem weil sie zu tief im Arsch der Amis steckt. Sowohl die Sanktionen gegen Iran, als auch die gegen Russland sind nicht in unserem Interesse, sondern ein Hobby der Amis und Israels.

[FranzKonz]

Natürlich ist das auch in Wirklichkeit so.

Trotzdem ist der Schaden für die OMV und den Staat horrend. In der Nähe Wiens liegt schließlich das Drehkreuz der Gasversorgung - voll ausgebaut.

Der Ausfall der ukrainischen Pipeline kann schon nicht mehr kompensiert werden, und ob Nabucco jemals funktionieren wird, steht voll in den Sternen. :(

Die Schäden sind auch für Deutschland horrend, das kommt aber in der Presse kaum vor.

[BlackForrester]

Ich sagte nicht, dass Deine Argumentation falsch sei, sondern dass die EU aus eigener Unfähigkeit heraus gar nicht in der Lage ist, die Energieversorgung sicherzustellen. Wie ich schon in der Eröffnung sagte:


Braucht es dazu eine Pipeline?
Wie Erdöl kann man auch Gas per Schiff heranschaffen...hat den Vorteil, dass man sich Gas überall beschaffen kann und nicht auf das "Wohlwollen" der Länder angewiesen ist, welche ihr Gas in die Pipeline einspeisen.

[tritra]

Hui, noch so einer der mehreren Millionen pommerscher Großgrundbesitze die nach dem Krieg plötzlich in Ostpreußen eine Gesamtfläche in der Ausdehnung Australiens besessen hatten.
We are impressed.

Was viele Familien damals verloren hat war tragisch und blutig.

Aber heute geht's um den Rest von Deutschland,
der von unseren Besatzern nun in wenigen Jahren
zerstört werden soll.
Heute lohnt sich für Deutschland zu kämpfen.

[Xarrion]

Braucht es dazu eine Pipeline?
Wie Erdöl kann man auch Gas per Schiff heranschaffen...hat den Vorteil, dass man sich Gas überall beschaffen kann und nicht auf das "Wohlwollen" der Länder angewiesen ist, welche ihr Gas in die Pipeline einspeisen.

Die zur Verfügung stehende Tankerkapazität reicht angesichts der benötigten Gasmenge nicht mal ansatzweise aus.

[BlackForrester]

Die zur Verfügung stehende Tankerkapazität reicht angesichts der benötigten Gasmenge nicht mal ansatzweise aus.


Das mag sein...also muss man solche Dinger halt bauen. Wo siehst Du da das Problem?

[Xarrion]

Das mag sein...also muss man solche Dinger halt bauen. Wo siehst Du da das Problem?

Das Problem liegt hauptsächlich in der benötigten Anzahl an Gastankern.
Außerdem gibt es zu wenige LNG-Terminals.
Nebenbei gibt es auch noch das Problem der langen Bauzeit bei beiden Komponenten.

[BlackForrester]

Das Problem liegt hauptsächlich in der benötigten Anzahl an Gastankern.
Außerdem gibt es zu wenige LNG-Terminals.
Nebenbei gibt es auch noch das Problem der langen Bauzeit bei beiden Komponenten.


Das mag ja alles richtig sein - aber wo siehst Du nun wirklich das Problem?

[Xarrion]

Das mag ja alles richtig sein - aber wo siehst Du nun wirklich das Problem?

Habe ich doch ausführlich erläutert.
Vortanzen kann ich es Dir leider nicht.

[FranzKonz]

Braucht es dazu eine Pipeline?
Wie Erdöl kann man auch Gas per Schiff heranschaffen...hat den Vorteil, dass man sich Gas überall beschaffen kann und nicht auf das "Wohlwollen" der Länder angewiesen ist, welche ihr Gas in die Pipeline einspeisen.

Im Prinzip ja, aber das ist auch ein teures Späßchen. Und weder die EU noch unsere eigene Regierung genießt das Vertrauen von Investoren bezüglich der Planungssicherheit. Denke nur an Merkels Atom-Moratorium oder die South-Stream-Geschichte, die ich oben chronologisch gelistet habe.

Bei den Investitionssummen, um die es hier geht, muss ein Unternehmen eben auch die Sicherheit haben, dass der Staat nicht unqualifiziert in das Geschäftsmodell hineinpfuscht.

Genau genommen verhält es sich hier wie mit der "Energiewende": Für ein paar Schlagworte auf Wahlplakaten reichts gerade, ein einigermaßen vernünftiges Gesamtkonzept fehlt. Die Erzeugung alternativer Energie wird hochsubventioniert, Speicher gibt es nicht und sie werden auch nicht gefördert, der Netzausbau geht nicht vorran, und die traditionellen Energieversorger sollen auf eigene Kosten die notwendigen Reserve-Kapazitäten bereitstellen.

[FranzKonz]

Das mag sein...also muss man solche Dinger halt bauen. Wo siehst Du da das Problem?

Bei der Investitionssicherheit. Weder unsere Regierung, noch die EU haben langfristige Konzepte. Statt dessen basteln sie fast täglich neue Regulierungen, wie zum Beispiel das 3. Energiepaket der EU, das South-Stream blockiert, oder wie Merkels Atom-Moratorium.

[FranzKonz]

Habe ich doch ausführlich erläutert.
Vortanzen kann ich es Dir leider nicht.

Vielelicht sollten wir einen Tanzkurs belegen. ;)

[BlackForrester]

Im Prinzip ja, aber das ist auch ein teures Späßchen. Und weder die EU noch unsere eigene Regierung genießt das Vertrauen von Investoren bezüglich der Planungssicherheit. Denke nur an Merkels Atom-Moratorium oder die South-Stream-Geschichte, die ich oben chronologisch gelistet habe.

Bei den Investitionssummen, um die es hier geht, muss ein Unternehmen eben auch die Sicherheit haben, dass der Staat nicht unqualifiziert in das Geschäftsmodell hineinpfuscht.


So ganz verstehe ich Deinen Einwand nicht.

Berechtigt wäre dieser ja nur dann, wenn man auf Gas als Energieträger verzichten möchte bzw. Gas als Energieträger verbietet...und dies ist nun wirklich nicht einmal im Ansatz abzusehen.

[FranzKonz]

So ganz verstehe ich Deinen Einwand nicht.

Berechtigt wäre dieser ja nur dann, wenn man auf Gas als Energieträger verzichten möchte bzw. Gas als Energieträger verbietet...und dies ist nun wirklich nicht einmal im Ansatz abzusehen.

Nein. Das Ganze steht und fällt mit der Gesetzgebung. Wenn der EU nächste Woche einfällt, die Bestimmungen zu Gunsten billigerer Varianten wie Russland zu ändern, sind Milliardeninvestitionen in den Sand gesetzt.

Wenn Dir das nicht reicht: Siehe oben.

[BlackForrester]

Bei der Investitionssicherheit. Weder unsere Regierung, noch die EU haben langfristige Konzepte. Statt dessen basteln sie fast täglich neue Regulierungen, wie zum Beispiel das 3. Energiepaket der EU, das South-Stream blockiert, oder wie Merkels Atom-Moratorium.


Dein Einwand wäre nur dann berechtigt, wenn die EU oder Deutschland einen "Ausstieg" aus Gas als Energieträger beschließen würde und da wiederhole ich mich, das ist nicht einmal im Ansatz in Sicht. Also stellt sich doch nur die Frage, wie kommt das Gas nach Deutschland und nicht wie wird das Gas in Deutschland verteilt.

Fakt ist doch - unabhängig vom Bau einer Pipeline - wenn das Unternehmen A das Gas per Tanker nach Deutschland schaffen lässt und günstiger anbieten kann als das Unternehmen B, welches das Gas über eine Pipeline bezieht, dann wird sich das Unternehmen A durchsetzen.

Es ist als eine rein unternehmerische Entscheidung wie man das Gas nach Deutschland bringen will und hat erst einmal mit der EU oder Deutschland und dessen "Regulierungen" nichts zu tun.

Dazu kommt...die Gasversorger tragen ja de facto wenig bis kein Risiko...das Risiko tragen die Reeder (welche die entsprechende Tankerkapazität bereitstellen) und die Häfen (welche die entsprechenden Lade- bzw. Entladekapazitäten bereitstellen).

Warum soll bei Gasmarkt nicht das Prinzip funktionieren, was auf dem Rohölmarkt schon immer funktioniert hat?

[FranzKonz]

Dein Einwand wäre nur dann berechtigt, wenn die EU oder Deutschland einen "Ausstieg" aus Gas als Energieträger beschließen würde ...

Nein. Es reicht eine Änderung der Rahmenbedingungen. Die Pipeline ist billiger als Schiffe + LNG-Terminal. Ein Federstrich aus Brüssel und ein Bonbon für Putin (oder seinen Nachfolger), und South-Stream wird doch gebaut. Und schon hat der Investor eine Milliarde vergraben und muss (falls er bis dahin nicht pleite ist) das Ding auch noch entsorgen.

[borisbaran]

Europa soll wieder auf westliche Linie gebracht werden.
Westliche Linie? Hatt in Europa jemand Bock auf Russland selbst vor der Ukrainekrise?

[moishe c]

Westliche Linie? Hatt in Europa jemand Bock auf Russland selbst vor der Ukrainekrise?

Komm, du kleiner Langley-Agent (Number Ohne :D ),

frag doch mal, ob jemand, der noch alle fünf Sinne beieinander hat, "Lust" auf Zustände wie in den Slums von NewYork, Chicago oder Detroit hat!

[borisbaran]

Komm, du kleiner Langley-Agent (Number Ohne :D ),
frag doch mal, ob jemand, der noch alle fünf Sinne beieinander hat, "Lust" auf Zustände wie in den Slums von NewYork, Chicago oder Detroit hat!
Bezug?

[moishe c]

Bezug?

Bezug?

Der Wortlaut deiner Frage, nämlich der hier


Hatt in Europa jemand Bock auf Russland

Savvy?

[borisbaran]

Bezug?
Der Wortlaut deiner Frage, nämlich der hier
Savvy?
Nein. DU hast angefangen, von Gr6aßstadtslums zu reden, nicht ich.

[Dayan]

Wenn die Russen kein Gas und Öl liefern so gehen die pleite!Ich weiss.jetzt werden einigen Vollpfosten russischen Gütern aufzählen aber die sind nicht am Weltmarkt verkaufbar!Die Chinesen und Inder kaufen den Rohstoff ab aber die zahlen weniger als die hälften was die Europäern zahlten!ZZt gibt es kein stärkernen Macht als Die Eu!Gut finde ich das nicht aber ich muss es anerkennen als Wirklichkeit!

[FranzKonz]

Wenn die Russen kein Gas und Öl liefern so gehen die pleite!Ich weiss.jetzt werden einigen Vollpfosten russischen Gütern aufzählen aber die sind nicht am Weltmarkt verkaufbar!Die Chinesen und Inder kaufen den Rohstoff ab aber die zahlen weniger als die hälften was die Europäern zahlten!ZZt gibt es kein stärkernen Macht als Die Eu!Gut finde ich das nicht aber ich muss es anerkennen als Wirklichkeit!

Das ist ja gerade das Ideale! Weil es so ist, sind die Russen zuverlässige Lieferanten. Außerdem brauchen sie, was wir haben. Deshalb sind sie auch gute Kunden. Was will der Mensch noch mehr?

[Don]

Was viele Familien damals verloren hat war tragisch und blutig.



Das bestreitet keiner, und ich finde es auch tragisch wenn sie aus ihrer Bauernkate fliehen mußten. Was Ungezählte nicht überlebten. Keine Frage.
Ich komme trotzdem nicht umhin aus noch eigener Erfahrung anzumerken wie, nicht alle aber auffällig viele, Knechte, Kutscher und sonstige Kleingrattler die kaum Messer und Gabel grade halten konnten hier von einem Moment zum andern zu Gestütseignern und Großgrundbesitzern mutierten, als das Lastenausgleichsgesetz Entschädigung erhoffen ließ.
Da wurde aus Ostpreußen plötzlich eine Riesenfläche.

[Kurti]

Das ist ja gerade das Ideale! Weil es so ist, sind die Russen zuverlässige Lieferanten. Außerdem brauchen sie, was wir haben. Deshalb sind sie auch gute Kunden. Was will der Mensch noch mehr?
Nur ein paar Desperados (Verzweifelte) wollen mehr als Gas und Oel von den Russen!

[FranzKonz]

Nur ein paar Desperados (Verzweifelte) wollen mehr als Gas und Oel von den Russen!

:spam:

[Sprecher]

Das bestreitet keiner, und ich finde es auch tragisch wenn sie aus ihrer Bauernkate fliehen mußten. Was Ungezählte nicht überlebten. Keine Frage.
Ich komme trotzdem nicht umhin aus noch eigener Erfahrung anzumerken wie, nicht alle aber auffällig viele, Knechte, Kutscher und sonstige Kleingrattler die kaum Messer und Gabel grade halten konnten hier von einem Moment zum andern zu Gestütseignern und Großgrundbesitzern mutierten, als das Lastenausgleichsgesetz Entschädigung erhoffen ließ.
Da wurde aus Ostpreußen plötzlich eine Riesenfläche.

Nur etwa die Hälfte der ostpreussischen bevölkerung hat den Krieg überhaupt überlebt. Am schlimmsten erwischte es allerdings Ostbrandenburg, ca 90% der ansässigen bevölkerung wurde ermordet, überwiegend übrigens von Polen.

[Don]

Nur etwa die Hälfte der ostpreussischen bevölkerung hat den Krieg überhaupt überlebt. Am schlimmsten erwischte es allerdings Ostbrandenburg, ca 90% der ansässigen bevölkerung wurde ermordet, überwiegend übrigens von Polen.

Es ging nicht darum wieviele das überlebten, sondern wieviele der Überlebenden sich als Eigentümer von einigen tausend Hektar Grund nebst Gutsanwesen ausgaben.
Um das zu beurteilen sind die meisten vom euch wesentlich zu jung.

[tritra]

Schon klar.
Aber, wenn die Schweine im Reichstag so weiter machen,
dann ist der letzte Rest deutschen Bodens auch bald weg.
Dann sind die letzten Deutschen die Knechte der Neger und Moslems,
die die Zionisten mit der NWO für uns, wie geplant, bringen werden.

[Kurti]

:spam:
Danke fuer die uebliche Belohnung, aber welche Verbesserungen erwartest du denn von den Russen?
Wirklich Konkretes kam da noch nie von dir - du schriebst bisher immer nur von einer "Alternative"
zur derzeitigen Politik!

[alberich1]

Du tust das leider nicht.

Schade! Von Dir hätte ich am wenigsten erwartet, polemisch zu werden!

[FranzKonz]

Danke fuer die uebliche Belohnung, aber welche Verbesserungen erwartest du denn von den Russen?
Wirklich Konkretes kam da noch nie von dir - du schriebst bisher immer nur von einer "Alternative"
zur derzeitigen Politik!

Das steht in dem Beitrag (http://politikforen.net/showthread.php?p=7586992#post7586992), den Du mit einem von Dir üblichen völlig unqualifizierten Dumpfbackenbeitrag beantwortet hast.

[FranzKonz]

Schade! Von Dir hätte ich am wenigsten erwartet, polemisch zu werden!

Warum? Du hast doch geradezu darum gebettelt!

[alberich1]

Warum? Du hast doch geradezu darum gebettelt!

Ich habe logisch argumentiert. Ich werde Dir und anderen allerdings niemals die Gelegenheit geben, mich dabei zu erwischen, zu polemisieren. Mir geht es um das Thema, nicht um die Person.

[Neu]

Und wieder einmal stellt sich die Frage: Qui bono, oder wer profitiert?

Russland und China. Die EU ist ein schlechter Kunde geworden, die wollen Krieg. Die wollen die Ost-Erweiterung der NATO, die wollen die Ukraine, die Türkei, ... Zunächst ist die Ukraine mal raus aus dem politischen Gerangel, sie wird unbedeutend. Dann interessierts niemanden mehr, wenn sie gespalten wird und teilweise zu Russland gehört. Und die Türkei profitiert durch Durchleitungsrechte, das Geld bleibt in der Türkei hängen, die EU bezahlt. Und nichts kann die EU mehr treffen, als höhere Energiepreise, und die Türkei sitzt am Drücker... Da gibts dann den "kleinen Dienstweg" zur Türkei, und den grossen, und mal sehen, wohin die Türkei driftet. Bestimmt zum Geld. Und dann tritt sie vielleicht noch aus der Nato aus.

Ein cleverer Schachzug, da kommen noch mehr. Ich würde mich mit Putin verbünden, was sonst.

[FranzKonz]

Ich habe logisch argumentiert. Ich werde Dir und anderen allerdings niemals die Gelegenheit geben, mich dabei zu erwischen, zu polemisieren. Mir geht es um das Thema, nicht um die Person.

Du hast mit rudimentären Fachkenntnissen den Dicken gemacht. Unter logischer Argumentation verstehe ich etwas anderes.

Aber bitte: Folge dem Frei-denker, konstruiere ein vietnamesisches Hollandfahrrad mit Wasserstoffantrieb, oder von mir aus auch ein Windkraftwerk, das nicht nur ein paar Flügel in den Wind hält, sondern die ganze Fläche ausnutzt, und sobald eine dieser tollen Erfindungen Marktreife hat, hast Du gelernt, was als Grundlage für eine Diskussion über alternative Energien notwendig ist. Dann reden wir weiter.

[Kurti]

Das steht in dem Beitrag (http://politikforen.net/showthread.php?p=7586992#post7586992), den Du mit einem von Dir üblichen völlig unqualifizierten Dumpfbackenbeitrag beantwortet hast.
Gute Lieferanten, Kunden und sogar gute Zahler waren schon die Sowjets!
(- weiss ich aus eigenem Erleben.)
Bitteschoen, was, ausser Binsenweisheiten, hast du sonst noch zu bieten?
Wo laege der Vorteil einer russischen Dominanz in West-Europa fuer
den Otto und die Ottilie Normalverbraucher?

[alberich1]

So nicht richtig.
Auch bei einem Fusionsreakter wird "radioaktiver" Müll anfallen,, richtig...aber a) bedeutend weniger als bei der heute genutzten Kernenergie und b) mit einer Halbwertzeit, welche nicht in Jahrtausenden, sondern in ein, zwei Generationen gerechnet wird und c) da die Kernfusion sozusagen auf "Brennstoff" angewiesen ist und nicht von sich aus reagiert verringert sich die Gefahr eines atomaren Gaus exorbitant

Ok, und was ist mit dem Blindwiderstand der zur Erzeugung des Magnetfeldes, welches das Plasma in der Schwebe halten muss, notwendigen bestenfalls supraleitenden Spulen, welche nach ein paar Sekunden dadurch überhitzen? Die technischen Probleme, die der Wasserstoff mit sich brächte, sind dazu noch relativ simpel zu lösen.

Übrigens: Nicht das Lithum selbst ist radioaktiv. Aber die Neutronenquelle ist es wohl. und da kommt auch der Müll her!
(6 Li+n ergibt 4 He+T+ 4,78 MeV)

[FranzKonz]

Gute Lieferanten, Kunden und sogar gute Zahler waren schon die Sowjets!
(- weiss ich aus eigenem Erleben.)
Bitteschoen, was, ausser Binsenweisheiten, hast du sonst noch zu bieten?
Wo laege der Vorteil einer russischen Dominanz in West-Europa fuer
den Otto und die Ottilie Normalverbraucher?

Bist Du wirklich nicht in der Lage, diese zwei Zeilen (http://politikforen.net/showthread.php?p=7586992#post7586992) vollständig zu lesen und zu verstehen?

[Hoamat]

Die Schäden sind auch für Deutschland horrend, das kommt aber in der Presse kaum vor.

Deutschland hat durch die NATO ein sehr enges Hemd, und besetzt ist man auch noch. :)

Aber was hat das "Ewigwährend neutrale Österreich" - dessen Staatsvertrag auch von SU - Russen unterzeichnet, wurde mit Sanktionen am Hut.

Das verstehen ausgerechnet Faymanns Sozialisten in der Mehrheit überhaupt nicht :(

[borisbaran]

Deutschland hat durch die NATO ein sehr enges Hemd,
Was für ein "enges Hemd"?

und besetzt ist man auch noch. :)[...]
Auch nicht.

[FranzKonz]

Deutschland hat durch die NATO ein sehr enges Hemd, und besetzt ist man auch noch. :)

Aber was hat das "Ewigwährend neutrale Österreich" - dessen Staatsvertrag auch von SU - Russen unterzeichnet, wurde mit Sanktionen am Hut.

Das verstehen ausgerechnet Faymanns Sozialisten in der Mehrheit überhaupt nicht :(

Vermutlich sind sie auf Kurtis geistigem Niveau.

Wobei, ich sehe gerade einen Beitrag vom Bobbele. Vielleicht sind sie auch auf dessen Niveau.

[Kurti]

Bist Du wirklich nicht in der Lage, diese zwei Zeilen (http://politikforen.net/showthread.php?p=7586992#post7586992) vollständig zu lesen und zu verstehen?Du polemisierst mal wieder!
Mit Tausenden von Beitraegen versuchst du hier den Putin, wie Sauerbier, zu verkaufen.
Und fragt man dich nach den konkreten Vorteilen, die diese Person Westeuropa bieten
koennte, so kommt da nichts, ausser dem ohnehin bereits seit vielen Jahrzehnten
praktizierten win-win-Handel zwischen West-Europa und Russland bzw. der Sowjetunion.

[FranzKonz]

Du polemisierst mal wieder!
Mit Tausenden von Beitraegen versuchst du hier den Putin, wie Sauerbier, zu verkaufen.
Und fragt man dich nach den konkreten Vorteilen, die diese Person Westeuropa bieten
koennte, so kommt da nichts, ausser dem bereits seit vielen Jahrzehnten praktizierten
win-win-Handel zwischen West-Europa und Russland bzw. der Sowjetunion.

Aha. Endlich hast Du es begriffen. Mehr verlange ich nicht von Russland. Einen zuverlässigen und ehrlichen Handelspartner zu haben, ist ein hohes Gut.

Von der EU verlange ich auch nicht mehr. Leider erfüllt sie die einfachsten Grundlagen nicht, sie ist nämlich kein zuverlässiger und ehrlicher Handelspartner. Statt dessen hat sie sich in die bestehende Beziehung zwischen Russland und der Ukraine mit unsauberen Geschäftsmethoden eingemischt, verhängt Sanktionen gegen den zuverlässigen Partner, versucht, ihn mit allen möglichen legalen und illegalen Mitteln zu schädigen, mischt sich in dessen inneren Angelegenheiten und ist dann beleidigt, wenn dieser Partner sauer reagiert.

Das ist einfach kein Benehmen, das ist Kindergartenniveau.

[borisbaran]

Aha. Endlich hast Du es begriffen. Mehr verlange ich nicht von Russland. Einen zuverlässigen und ehrlichen Handelspartner zu haben, ist ein hohes Gut.

Von der EU verlange ich auch nicht mehr. Leider erfüllt sie die einfachsten Grundlagen nicht, sie ist nämlich kein zuverlässiger und ehrlicher Handelspartner. Statt dessen hat sie sich in die bestehende Beziehung zwischen Russland und der Ukraine mit unsauberen Geschäftsmethoden eingemischt, verhängt Sanktionen gegen den zuverlässigen Partner, versucht, ihn mit allen möglichen legalen und illegalen Mitteln zu schädigen, mischt sich in dessen inneren Angelegenheiten und ist dann beleidigt, wenn dieser Partner sauer reagiert.

Das ist einfach kein Benehmen, das ist Kindergartenniveau.
Innere Angelegenheit? Seit wann ist die Eroberung der Krim und die Unterstützung von ostukrainischen Separatisten eine "russische innere Angelegenheit"?

[FranzKonz]

Innere Angelegenheit? Seit wann ist die Eroberung der Krim und die Unterstützung von ostukrainischen Separatisten eine "russische innere Angelegenheit"?

Die Krim wurde nicht erobert, und die Unterstützung der Separatisten ist, von humanitärer Hilfe abgesehen, bis heute nicht nachgewiesen.

[Kurti]

...
Von der EU verlange ich auch nicht mehr. Leider erfüllt sie die einfachsten Grundlagen nicht, sie ist nämlich kein zuverlässiger und ehrlicher Handelspartner. Statt dessen hat sie sich in die bestehende Beziehung zwischen Russland und der Ukraine mit unsauberen Geschäftsmethoden eingemischt, verhängt Sanktionen gegen den zuverlässigen Partner, versucht, ihn mit allen möglichen legalen und illegalen Mitteln zu schädigen, mischt sich in dessen inneren Angelegenheiten und ist dann beleidigt, wenn dieser Partner sauer reagiert.
...Mir fehlen mittlerweile saemtliche Boecke ueber den Ukraine-Konflikt zu diskutieren bzw. auf
"the-same-old-song-Beitraege" einzugehen. Der Putin hat sich international isoliert und eine Loesung der von ihm heraufbeschworenen Probleme scheint nur mit seiner Demission o.ae. in Sicht.

[Löwe]

Mir fehlen mittlerweile saemtliche Boecke ueber den Ukraine-Konflikt zu diskutieren bzw. auf
"the-same-old-song-Beitraege" einzugehen. Der Putin hat sich international isoliert und eine Loesung der von ihm heraufbeschworenen Probleme scheint nur mit seiner Demission o.ae. in Sicht.

Dann mach dich doch dünne!:wayne:

[Kurti]

Die Krim wurde nicht erobert, und die Unterstützung der Separatisten ist, von humanitärer Hilfe abgesehen, bis heute nicht nachgewiesen.Wichtig ist nicht, was du oder deinesgleichen Putin-Anhaenger hier vorbringen. Wichtig ist die Reaktion der sog. freien Welt und die ist unmissverstaendlich!

[borisbaran]

Die Krim wurde nicht erobert,
Echt? Du hast wohl vergessen, wie die russischen Truppen aus den Stützpunkten und übe die Grenze kamen, Schlüsselpositionen besetzen, das Regionalparlament neu besetztet und sich den Anschluss mit

und die Unterstützung der Separatisten ist, von humanitärer Hilfe abgesehen, bis heute nicht nachgewiesen.
Netter Versuch. (https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Russian_military_intervention_in_Ukraine)

[Hoamat]

Nein. Es reicht eine Änderung der Rahmenbedingungen. Die Pipeline ist billiger als Schiffe + LNG-Terminal. Ein Federstrich aus Brüssel und ein Bonbon für Putin (oder seinen Nachfolger), und South-Stream wird doch gebaut. Und schon hat der Investor eine Milliarde vergraben und muss (falls er bis dahin nicht pleite ist) das Ding auch noch entsorgen.

Es würde auch genügen, wenn man Putin ab der Grenze Ukraine Russland das Gas abkauft.

Die EU-Mitglieder sollten doch mit den Kiew-Nazis eine Lösung für den Gastransfer aushandeln können.
(Natürlich müsste man Gazprom auch die in Ukraine vorhandenen Pipelines ablösen.)

:cool:

[konfutse]

Mir fehlen mittlerweile saemtliche Boecke ueber den Ukraine-Konflikt zu diskutieren bzw. auf
"the-same-old-song-Beitraege" einzugehen. Der Putin hat sich international isoliert und eine Loesung der von ihm heraufbeschworenen Probleme scheint nur mit seiner Demission o.ae. in Sicht.
Endlich hast du realisiert, dass du zum Thema außer Blödsinn und Spam nichts beizutragen hast.

[Kurti]

Endlich hast du realisiert, dass du zum Thema außer Blödsinn und Spam nichts beizutragen hast.Hast du irgendeine realistische Vorstellung, wie die Ukraine-Krise geloest werden koennte?

[konfutse]

Hast du irgendeine realistische Vorstellung, wie die Ukraine-Krise geloest werden koennte?
Gibt es einen realistischen Ansatz solange die Marionettenregierung an der Macht ist und ihren Herrschaftsanspruch auf die nicht mitgeputschenden Gebiete nicht aufgibt? Nein, solange gibt es nur den Status quo, den die Putschisten und ihre Gönner aber auch nicht wollen. Die Lösung wäre, dass sich in der Ukraine demokratische Verhältnisse etablieren, den nicht mitgeputschten Gebieten Autonomie eingeräumt wird und die Ukraine zum bündnisfreien und neutralen Staat erklärt wird.

[Neu]

Innere Angelegenheit? Seit wann ist die Eroberung der Krim und die Unterstützung von ostukrainischen Separatisten eine "russische innere Angelegenheit"?

Stimmt. Liegt vermutlich irgendwo mitten in Deutschland. Waren da nicht mal die Grenzen? Die Mauer?

[Neu]

Mir fehlen mittlerweile saemtliche Boecke ueber den Ukraine-Konflikt zu diskutieren bzw. auf
"the-same-old-song-Beitraege" einzugehen. Der Putin hat sich international isoliert und eine Loesung der von ihm heraufbeschworenen Probleme scheint nur mit seiner Demission o.ae. in Sicht.

Nöö. Er hält es jetzt mehr mit den Chinesen. Die sind sehr international ausgerichtet.

[Rumpelstilz]

Hast du irgendeine realistische Vorstellung, wie die Ukraine-Krise geloest werden koennte?
Die NATO zerschlagen.

[borisbaran]

Die NATO zerschlagen.
Und gleich danach ganz Europa bis zur Biskaya an Russland übergeben. Mit Schleife oben drauf.

[Muninn]

Innere Angelegenheit? Seit wann ist die Eroberung der Krim und die Unterstützung von ostukrainischen Separatisten eine "russische innere Angelegenheit"?


Die Krim ist ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation. Schon vergessen??

Sie hinken der Geschichte etwas nach.

[borisbaran]

Die Krim ist ein integraler Bestandteil der Russischen Föderation. Schon vergessen??[...]
Seit dem es von Putin erobert wurde?

[Muninn]

Seit dem es von Putin erobert wurde?

Nein. Seit dem die Bevölkerung der Krim das so entschieden hat. Das nennt man Demokratie :ätsch:

[Rumpelstilz]

Und gleich danach ganz Europa bis zur Biskaya an Russland übergeben. Mit Schleife oben drauf.
Das ist deine Fantasie.

[borisbaran]

Nein. Seit dem die Bevölkerung der Krim das so entschieden hat. Das nennt man Demokratie :ätsch:
Ja, sicher. Weil Wahlen, die eine Eroberung eines Stückes Nachbarland legitimieren mit Wahlergebnissen wie in der DDR auch soooo glaubwürdig sind.
Hinweis: Poroschenko's Regierung wurde gewählt.

[konfutse]

Ja, sicher. Weil Wahlen, die eine Eroberung eines Stückes Nachbarland legitimieren mit Wahlergebnissen wie in der DDR auch soooo glaubwürdig sind.
Hinweis: Poroschenko's Regierung wurde gewählt.
Was du glaubst ist irrelevant. Auf der Krim wurde gewählt und das ist gut so.

[Muninn]

Ja, sicher. Weil Wahlen, die eine Eroberung eines Stückes Nachbarland legitimieren mit Wahlergebnissen wie in der DDR auch soooo glaubwürdig sind.
Hinweis: Poroschenko's Regierung wurde gewählt.

Janukowisch war doch auch vom ukrainischen Volk gewählt. Das hat die EU Junta aber nicht die Bohne interessiert. Demokratie ist eben für den Westen nur dann bindent wenn es unseren Interessen dient.

[borisbaran]

Janukowisch war doch auch vom ukrainischen Volk gewählt.[...]
Poroschenko auch. Was jetzt?

[Muninn]

Poroschenko auch. Was jetzt?

Poroschenko wurde doch nicht vom Volke gewäht. Denn der Ostteil des Landes lag unter dem unerbittlichen Dauerfeuer und einer Hungeblockade der Pro EU Junta in Kiew.

[borisbaran]

Poroschenko wurde doch nicht vom Volke gewäht.
Echt nicht? (https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2014)

Denn der Ostteil des Landes lag unter dem unerbittlichen Dauerfeuer und einer Hungeblockade der Pro EU Junta in Kiew.
Denn die Ostukraine wird von Separatisten geplagt. Die es ohne der (nicht) stillschweigenden Unterstützung Russlands niemals geben würde bzw sie sich niemals so lange gehalten hätten. Bürgerkrieg ist für den geregelten Ablauf von Wahlen nur selten förderlich.

[Muninn]

Echt nicht? (https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2014)

Denn die Ostukraine wird von Separatisten geplagt. Die es ohne der (nicht) stillschweigenden Unterstützung Russlands niemals geben würde bzw sie sich niemals so lange gehalten hätten. Bürgerkrieg ist für den geregelten Ablauf von Wahlen nur selten förderlich.

Im Osten haben die Menschen nur gegen die EUfaschistische Junta in Kiew demonstriert. Panzer hat die EU/faschistische Junta aus Kiew geschickt. Am Anfang haben die Menschen die Panzer noch friedlich mit bloßen Händen aufhalten können. Leider ist die EU/faschistische Junta bald zum scharfen Schuss übergegangen.

[borisbaran]

Im Osten haben die Menschen nur gegen die EUfaschistische Junta in Kiew demonstriert. Panzer hat die EU/faschistische Junta aus Kiew geschickt. Am Anfang haben die Menschen die Panzer noch friedlich mit bloßen Händen aufhalten können. Leider ist die EU/faschistische Junta bald zum scharfen Schuss übergegangen.
Wenn's nur bei "friedlichen Demonstrationen" geblieben wäre...
Edit: Frage über Poroschenko's Legitimität zurückgezogen? Hähä.

[Muninn]

Wenn's nur bei "friedlichen Demonstrationen" geblieben wäre...
Edit: Frage über Poroschenko's Legitimität zurückgezogen? Hähä.

Die Demonstrationen waren auch nicht weniger friedlich als die in Kiew. Das hat aber die EU Junta nicht weiter gestört.

[Kurti]

Gibt es einen realistischen Ansatz solange die Marionettenregierung an der Macht ist und ihren Herrschaftsanspruch auf die nicht mitgeputschenden Gebiete nicht aufgibt? Nein, solange gibt es nur den Status quo, den die Putschisten und ihre Gönner aber auch nicht wollen. Die Lösung wäre, dass sich in der Ukraine demokratische Verhältnisse etablieren, den nicht mitgeputschten Gebieten Autonomie eingeräumt wird und die Ukraine zum bündnisfreien und neutralen Staat erklärt wird.
Ueber die Zukunft der Ukraine und den Status seiner Regionen entscheiden deren Bewohner in freier, demokratischer Selbstbestimmung alleine - der Putin, dessen Gewaltanhaenger und die Linken Unrechtsstaat-Gutheisser werden sich damit abfinden muessen.

[Leila]

Die Amerikaner und Russen sollten sich um ihre eigenen Familienangelegenheiten kümmern und niemanden mit ihnen belästigen.

[FranzKonz]

Mir fehlen mittlerweile saemtliche Boecke ueber den Ukraine-Konflikt zu diskutieren bzw. auf
"the-same-old-song-Beitraege" einzugehen. Der Putin hat sich international isoliert und eine Loesung der von ihm heraufbeschworenen Probleme scheint nur mit seiner Demission o.ae. in Sicht.

Du hast noch nie diskutiert, sondern lediglich Diskussionen gestört.

[Kurti]

Du hast noch nie diskutiert, sondern lediglich Diskussionen gestört.
"Mock-debates" sind nicht stoerbar!
(mock-debate = ernsthaft gefuehrte Diskussion ueber Unsinn)

[FranzKonz]

Wichtig ist nicht, was du oder deinesgleichen Putin-Anhaenger hier vorbringen. Wichtig ist die Reaktion der sog. freien Welt und die ist unmissverstaendlich!

Ach, Du glaubst also, die paar Hanseln der sogenannten freien Welt hätten Vorrechte gegenüber der Mehrheit?

[brain freeze]

Ach, Du glaubst also, die paar Hanseln der sogenannten freien Welt hätten Vorrechte gegenüber der Mehrheit?

Es geht ihnen ja nicht um die Mehrheit, sondern darum, jederzeit die Spielregeln zu bestimmen und nach Bedarf anzupassen. "Freie Welt" ist eine Eigenbezeichnung für westlichen Herrschaftsanspruch.

[FranzKonz]

Hast du irgendeine realistische Vorstellung, wie die Ukraine-Krise geloest werden koennte?

Die Regierung der Ukraine wird sich irgendwann mit den Rebellen an einen Tisch setzen müssen. Und wenn sie es nur tut, weil die Bevölkerung friert, der Strom mangels Kohle ausfällt, kurz: Weil ihr nichts anderes übrig bleiben wird, als das zu tun, was sie von Anfang an hätte tun sollen: Kompromissbereitschaft zeigen.

[FranzKonz]

Es geht ihnen ja nicht um die Mehrheit, sondern darum, jederzeit die Spielregeln zu bestimmen und nach Bedarf anzupassen. "Freie Welt" ist eine Eigenbezeichnung für westlichen Herrschaftsanspruch.

Jep. Die Parole ist "Wir sind die Guten, und deshalb sagen wir allen anderen, wo's lang geht!"

[FranzKonz]

"Mock-debates" sind nicht stoerbar!
(mock-debate = ernsthaft gefuehrte Diskussion ueber Unsinn)

Wenn Du die Debatte sowieso für Unsinn hältst, weiß ich nicht, warum Du trotz dieser Erkenntnis versuchst, sie zu stören.

[FranzKonz]

Echt? Du hast wohl vergessen, wie die russischen Truppen aus den Stützpunkten und übe die Grenze kamen, Schlüsselpositionen besetzen, das Regionalparlament neu besetztet und sich den Anschluss mit

Netter Versuch. (https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Russian_military_intervention_in_Ukraine)

Vor allem habe ich nicht vergessen, dass die Kiewer Regierung eine ethnische Säuberung im Osten versucht hat, und das selbe Spiel auch auf der Krim versucht hätte, wenn sie denn gekonnt hätte.

Was im Nachhinein bestätigt, was Albrecht Schachtschneider und Reinhard Merkel schon vorher feststellten: Die russische Unterstützung für die Krim war angemessen und verhältnismäßig.

Der Krieg, den die Kiewer Regierung im Donbass anfing, war es nicht.

[konfutse]

Ueber die Zukunft der Ukraine und den Status seiner Regionen entscheiden deren Bewohner in freier, demokratischer Selbstbestimmung alleine - der Putin, dessen Gewaltanhaenger und die Linken Unrechtsstaat-Gutheisser werden sich damit abfinden muessen.
Mehr hast du zur Diskussion über realistische Vorstellungen nicht beizutragen? "Demokraten" wie du müssen sich damit abfinden, dass sich die Bewohner der Krim und Neurusslands in freier, demokratischer Selbstbestimmung entschieden haben die Putschisten nicht anzuerkennen.

[FranzKonz]

Ueber die Zukunft der Ukraine und den Status seiner Regionen entscheiden deren Bewohner in freier, demokratischer Selbstbestimmung alleine - der Putin, dessen Gewaltanhaenger und die Linken Unrechtsstaat-Gutheisser werden sich damit abfinden muessen.

Die Bewohner der Krim haben in freier, demokratischer Selbstbestimmung über ihren Status entschieden, und auch Du wirst Dich damit abfinden müssen.

[borisbaran]

Die Regierung der Ukraine wird sich irgendwann mit den Rebellen an einen Tisch setzen müssen. Und wenn sie es nur tut, weil die Bevölkerung friert, der Strom mangels Kohle ausfällt, kurz: Weil ihr nichts anderes übrig bleiben wird, als das zu tun, was sie von Anfang an hätte tun sollen: Kompromissbereitschaft zeigen.
Also wirtschaftliche Erpressung, damit die Ukrainer so tun, wie es Russland will?


Vor allem habe ich nicht vergessen, dass die Kiewer Regierung eine ethnische Säuberung im Osten versucht hat, und das selbe Spiel auch auf der Krim versucht hätte, wenn sie denn gekonnt hätte.
Was im Nachhinein bestätigt, was Albrecht Schachtschneider und Reinhard Merkel schon vorher feststellten: Die russische Unterstützung für die Krim war angemessen und verhältnismäßig.
Der Krieg, den die Kiewer Regierung im Donbass anfing, war es nicht.
Ethnische Säuberung? Gabs diese Lüge nicht schon mehre Male hier im Strang und der einzige "Beweis" dafür war, dass dem Russischen der Status der regionalen Minderheitensprache aberkannt wurde?

[FranzKonz]

Also wirtschaftliche Erpressung, damit die Ukrainer so tun, wie es Russland will?

Wer sollte denn der Erpresser sein?


Ethnische Säuberung? Gabs diese Lüge nicht schon mehre Male hier im Strang und der einzige "Beweis" dafür war, dass dem Russischen der Status der regionalen Minderheitensprache aberkannt wurde?

Inzwischen ist eine runde Million Menschen aus der Region von der aus Kiew gesteuerten Soldateska nach Russland vertrieben worden.

[borisbaran]

Wer sollte denn der Erpresser sein?
Russland, via Gashahn (oder Blockade der Kohle, haste ja in #194 geschrieben).

Inzwischen ist eine runde Million Menschen aus der Region von der aus Kiew gesteuerten Soldateska nach Russland vertrieben worden.
Das war keine Vertreibung, das waren Leute, die vor den Kämpfen geflohen waren, also was in einem Krieg fast IMMER passiert.

[FranzKonz]

Russland, via Gashahn (oder Blockade der Kohle, haste ja in #194 geschrieben).

Dann bin ich auch ein Erpresser, denn ich beliefere säumige Zahler auch nicht weiter.


Das war keine Vertreibung, das waren Leute, die vor den Kämpfen geflohen waren, also was in einem Krieg fast IMMER passiert.

Zur ethnischen Säuberung Palästinas vertrittst Du ähnlich seltsame Ansichten.

[borisbaran]

Dann bin ich auch ein Erpresser, denn ich beliefere säumige Zahler auch nicht weiter.
Und änderst und brichst die Verträge, wie du gerade Bock zu hast? Wie sitzt du noch nicht im Knast, bist ja kein Staat?

Zur ethnischen Säuberung Palästinas vertrittst Du ähnlich seltsame Ansichten.
Bleib beim Thema.

[Kurti]

Die Bewohner der Krim haben in freier, demokratischer Selbstbestimmung über ihren Status entschieden, und auch Du wirst Dich damit abfinden müssen.
Fazit: Demnaechst soll ich mich auch noch mit dem "Sicherheitsbeduerfnis"
eines Geisel-nehmenden Bankraeubers abfinden!

[FranzKonz]

Und änderst und brichst die Verträge, wie du gerade Bock zu hast? Wie sitzt du noch nicht im Knast, bist ja kein Staat?

Der säumige Kunde hat den Vertrag gebrochen.


Bleib beim Thema.

Bin ich, mein Lieber, bin ich.

[FranzKonz]

Fazit: Demnaechst soll ich mich auch noch mit dem dem "Sicherheitsbeduerfnis"
eines Geisel-nehmenden Bankraeubers abfinden!

:spam:

[Kurti]

Ach, Du glaubst also, die paar Hanseln der sogenannten freien Welt hätten Vorrechte gegenüber der Mehrheit?Wer hat die Mehrheit , die "Hansels oder die Franzls"?
Das ist die Frage?

[FranzKonz]

Wer hat die Mehrheit , die "Hansels oder die Franzls"?
Das ist die Frage?

:spam:

[Kurti]

Mehr hast du zur Diskussion über realistische Vorstellungen nicht beizutragen? "Demokraten" wie du müssen sich damit abfinden, dass sich die Bewohner der Krim und Neurusslands in freier, demokratischer Selbstbestimmung entschieden haben die Putschisten nicht anzuerkennen.
Alle Diktaturen loben ihre "Wahlen"!
Diese Tatsache muesste dir doch, als ehemaliger DDR-Unrechtsstaat-Buerger, bestens bekannt sein.

[borisbaran]

Der säumige Kunde hat den Vertrag gebrochen.
Russland hat mir nicht dir nichts die Preise raufgesetzt hat o.ä. Tricks.

Bin ich, mein Lieber, bin ich.
Thema ist "Gazprom-Chef warnt Europa vor den Folgen".

[FranzKonz]

Russland hat mir nicht dir nichts die Preise raufgesetzt hat o.ä. Tricks.

Preisanpassungen gehören zum Alltag.

[borisbaran]

Preisanpassungen gehören zum Alltag.
In vernünftigen Grenzen.

[Kurti]

:spam:
Die gegen Russland verhaengten Sanktionen werden trotzdem weiterhin durchgezogen!
Vermutlich bis der Putin, auf welche Weise auch immer, verschwindet -
ein Nachgeben ist von dem kleinen Gernegross wohl kaum zu erwarten;
er hat sich unnoetigerweise viel zu sehr in "seine Ukraine-Sache" verrannt.

[Dr Mittendrin]

Die Russkis zappeln noch! Wir haben ein Überangebot an Öl, weil die Scheichs einen Ausbau alternativer Energien preispolitisch unterwandern wollen, um nicht demnächst wieder Kamele hüten zu müssen.
Klar, dass die sich recht unbeliebt gemachten Russen jetzt Zeter und Mordio rufen, weil sie demnächst auf ihrem Gas sitzen bleiben könnten.
Es bleibt den Deutschen jetzt nur, vernünftig zu handeln und das eingesparte Geld für den Ausbau erneuerbarer Energieformen einzusetzen, damit wir zukünftig energieautark sein können!

Den erneuerbaren Müll kann keiner mehr bezahlen.

[Dr Mittendrin]

Und änderst und brichst die Verträge, wie du gerade Bock zu hast? Wie sitzt du noch nicht im Knast, bist ja kein Staat?

Was du souveränen Staaten gerne vorschreiben würdest. Bei USA und Israel siehst du das anders.


Bleib beim Thema. Ihr braucht das.

[Dr Mittendrin]

Alle Diktaturen loben ihre "Wahlen"!
Diese Tatsache muesste dir doch, als ehemaliger DDR-Unrechtsstaat-Buerger, bestens bekannt sein.

Gerade du hast nicht fest zu legen was demokratisch ist.

[borisbaran]

Was du souveränen Staaten gerne vorschreiben würdest. Bei USA und Israel siehst du das anders.
Echt? Wo habe ich den das gefordert?

Ihr braucht das.
Wer ist "ihr" und wieso brauchen "wir" das zerschreddern von Strängen mit themenfremden Beiträgen.

[borisbaran]

Gerade du hast nicht fest zu legen was demokratisch ist.
Wenn die Regierung durch Wahlen bestimmt wird.

[FranzKonz]

Die gegen Russland verhaengten Sanktionen werden trotzdem weiterhin durchgezogen!
Vermutlich bis der Putin, auf welche Weise auch immer, verschwindet -
ein Nachgeben ist von dem kleinen Gernegross wohl kaum zu erwarten;
er hat sich unnoetigerweise viel zu sehr in "seine Ukraine-Sache" verrannt.

Trotzköpfchen! :rofl:

[Dr Mittendrin]

Wenn die Regierung durch Wahlen bestimmt wird.


Bist du so dumm oder hältst du uns so dumm ?

Schon was von Scheinwahlen gehört.

Janukowitsch wurde illegal abgesetzt übrigens.

Ich lach mich tot mit dieser US hörigen Oligarchendemokratie.
Denkst du der US Putsch war gedacht eine Janukowitsch-Kopie zu installieren ?

[borisbaran]

[...]Schon was von Scheinwahlen gehört.
Ja. Und?

Janukowitsch wurde illegal abgesetzt übrigens.
Und Pooroschenko vom Volk gewählt. Was jetzt?

[...]Denkst du der US Putsch war gedacht eine Janukowitsch-Kopie zu installieren ?
Es gab keinen "US-Putsch" und er war dazu "gedacht", Janukowitsch rauszuschmeißen oder wenigstens zu ner Kursänderung zu bewegen.

[Kurti]

Gerade du hast nicht fest zu legen was demokratisch ist.
Wie die allermeisten meiner Mitbuerger,
habe ich mich lediglich fuer die Demokratie entschieden -
erfunden jedoch haben sie die alten Athener.

[FranzKonz]

Wie die allermeisten meiner Mitbuerger,
habe ich mich lediglich fuer die Demokratie entschieden -

Kann nicht sein, denn wenn Demokratie praktiziert wird, und das Ergebnis nicht in den Kram passt, so wie auf der Krim, dann lamentierst Du wie der Krüppel am Weg.

[Löwe]

Wie die allermeisten meiner Mitbuerger,
habe ich mich lediglich fuer die Demokratie entschieden -
erfunden jedoch haben sie die alten Athener.

Ich geh mal davon aus, daß du mit "allermeisten meiner Mitbuerger", ein paar Eingeborene in dem Reservat meinst, in dem du lebst.:fizeig:

[Uri Gellersan]

Die gegen Russland verhaengten Sanktionen werden trotzdem weiterhin durchgezogen!
Vermutlich bis der Putin, auf welche Weise auch immer, verschwindet -
ein Nachgeben ist von dem kleinen Gernegross wohl kaum zu erwarten;
er hat sich unnoetigerweise viel zu sehr in "seine Ukraine-Sache" verrannt.

Du bist ein Träumer. Obama ist die Lame Duck, nicht Putin. Der sitzt relativ fest im Sattel und erfreut sich großer Zustimmung der Russen. Das sind - im Gegensatz zu den Deutschen - nämlich Patrioten.
Die stehen wie ein Mann zu ihrem Land. Die Chinesen und Inder übrigens auch.

Und verrannt haben sich in der Ukraine die Amis und ihre 5 Mrd. 'Fuck-the-EU'-Nuland.
Oder was meinst Du, warum dem Westen der Arsch zappelt i.S. Ukraine-Pleite?

Du als EU-Steuerzahler darfst die Zeche für die Machtspiele der westlichen Oligarchen zahlen. Wie dumm ist das denn?
Ihr merkt scheinbar echt nix mehr. Völlig hirngewaschen.

[Dr Mittendrin]

Wie die allermeisten meiner Mitbuerger,
habe ich mich lediglich fuer die Demokratie entschieden -
erfunden jedoch haben sie die alten Athener.

Ich lebe schon länger in der Demokratie wie du.
Ich merke diese BRD Demokratie schmilzt weg, nur du DDR Trottel glaubst weil einiges demokratischer ist wie die DDR ist es Demokratie.
Zudem sind Poltikerlügen ( zumal man kaum Alternativen hat ) der Diktatur ähnlich.
Unentwegt mit dem Finger auf Russland zeigen ist nur Ablenkung.

[Dr Mittendrin]

Ja. Und? Entlarvend.


Und Pooroschenko vom Volk gewählt. Was jetzt? z B. ist es Demokratie ? wenn neue Parteien 270000 Dollar vorweisen müssen.
Ist es Demokratie wenn Poroschenko über sein TV Wahlkampf macht ?
Ist es Demokratie die kommunistische Partei zu verbieten ?


Es gab keinen "US-Putsch" und er war dazu "gedacht", Janukowitsch rauszuschmeißen oder wenigstens zu ner Kursänderung zu bewegen.


Haben wir hier oft genug bewiesen.
Zuletzt wurde in Youtube vom ukrainischen Geheimdienst gelöscht, na so was

[borisbaran]

Entlarvend.
Wieso?

z B. ist es Demokratie ? wenn neue Parteien 270000 Dollar vorweisen müssen.
Laut Interfax-Ukraine ist es ein "deposit" und solche Auflagen sind nicht so unüblich.

Ist es Demokratie wenn Poroschenko über sein TV Wahlkampf macht ?
Ja, wieso nicht?

Ist es Demokratie die kommunistische Partei zu verbieten ?
Worüber redest du eigentlich?! Petro Symonenko war dabei, hat aber dann die Kandidatur zurückgezogen! Die Verhandlungen zum Verbotsverfahren haben noch nicht mal angefangen! Die Partei ist legal (noch)!

Haben wir hier oft genug bewiesen.
Diese "Beweise" bestanden ausschließlich aus RT, Spinnerbogs und solch skurrilen Webseiten wie den Deutschen Wirtschaftsnachrichten und den Epoch Times.

Zuletzt wurde in Youtube vom ukrainischen Geheimdienst gelöscht, na so was
Wie zur Hölle soll der ukrainische Geheimdienst den das geschafft haben??

[konfutse]

Alle Diktaturen loben ihre "Wahlen"!
Diese Tatsache muesste dir doch, als ehemaliger DDR-Unrechtsstaat-Buerger, bestens bekannt sein.
Ich hatte für kurze Zeit einen Anflug von Hoffnung, dass du doch zum Thema diskutieren kannst. Der ist verflogen.

[Kurti]

Ich hatte für kurze Zeit einen Anflug von Hoffnung, dass du doch zum Thema diskutieren kannst. Der ist verflogen.Mit dir und deinesgleichen Spiessgenossen ueber Wahlergebnisse zu diskutieren, halte ich fuer ein komplett hoffnungsloses Unterfangen - demokratisch erzielte haltet ihr fuer gefaelscht und erzwungene fuer demokratisch.

[konfutse]

Troll dich hinfort und störe nicht unsere Diskussion!

[alberich1]

Den erneuerbaren Müll kann keiner mehr bezahlen.

Die Folgen, die aus der massenweisen Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entstehen werden viel teurer werden!

[Kurti]

Troll dich hinfort und störe nicht unsere Diskussion!
Du meinst sicher, ich entkraefte deine einseitigen Argumente!

[romeo1]

Die Folgen, die aus der massenweisen Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entstehen werden viel teurer werden!

Und was sind das für Folgen?

[alberich1]

Und was sind das für Folgen?

Energiemangel, wenn alle Kohlenwasserstoffe verbrannt sind, Versiegen des Golfstroms durch Erderwärmung, Zunehmende Tendenz zu Naturkatastrophen, Dürren, Massenniederschläge(je nach Gegend), Erhöhung des Meeresspiegels, etc..

Es ist wirklich billiger, jetzt rechtzeitig auf alternative Energiemodelle zu setzen und die Forschung in diesem Bereich voranzutreiben, als später auf dem Schaden sitzen zu bleiben.

[konfutse]

Die Folgen, die aus der massenweisen Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entstehen werden viel teurer werden!
Erst wenn alternative Energien billiger als fossile werden wendet sich das Blatt.

[alberich1]

Erst wenn alternative Energien billiger als fossile werden wendet sich das Blatt.

Ja, das ist aber gemessen an den Kosten der Folgen, eine Milchmädchenrechnung!

[FranzKonz]

Ja, das ist aber gemessen an den Kosten der Folgen, eine Milchmädchenrechnung!

Du kannst nicht rechnen, redest aber über Milchmädchenrechnungen.

Ist Dir eigentlich klar, dass auch bei Herstellung von Windrädchen und Solarzellen eine Menge Energie verbraucht wird, ebenso wie bei der Herstellung der Ersatzkraftwerke, die Flauten und Dunkelheit abdecken, dass CO auch produziert wird, weil Du Reservekapazitäten unter Dampf halten musst, dass der Landschaftsverbrauch für Pumpspeicherkraftwerke enorm ist, und wegen der deutschen Topographie immer noch nicht hinreicht, und dass Deine Wasserstoffphantasien einfach realitätsfremd sind?

[romeo1]

Energiemangel, wenn alle Kohlenwasserstoffe verbrannt sind, Versiegen des Golfstroms durch Erderwärmung, Zunehmende Tendenz zu Naturkatastrophen, Dürren, Massenniederschläge(je nach Gegend), Erhöhung des Meeresspiegels, etc..

Es ist wirklich billiger, jetzt rechtzeitig auf alternative Energiemodelle zu setzen und die Forschung in diesem Bereich voranzutreiben, als später auf dem Schaden sitzen zu bleiben.

Ziemlicher Unfug: der Golfstrom versiegt nicht, wenn theoretisch alle KW verbraucht sind, der Meeresspiegel steigt deswegen auch nicht, sondern er verändert sich entsprechend der geolog. Aktivitäten; Dürren und Massenniederschläge folgen auch nicht daraus.

Also noch einmal: welche Folgen hat der Verbrauch von KW?

[tritra]

Energiemangel, wenn alle Kohlenwasserstoffe verbrannt sind, Versiegen des Golfstroms durch Erderwärmung, Zunehmende Tendenz zu Naturkatastrophen, Dürren, Massenniederschläge(je nach Gegend), Erhöhung des Meeresspiegels, etc..

Es ist wirklich billiger, jetzt rechtzeitig auf alternative Energiemodelle zu setzen und die Forschung in diesem Bereich voranzutreiben, als später auf dem Schaden sitzen zu bleiben.

Erschieß dich.
alle Überlebenden werden sich freuen über den zeitlichen Aufschub.

[alberich1]

Du kannst nicht rechnen, redest aber über Milchmädchenrechnungen.

Ist Dir eigentlich klar, dass auch bei Herstellung von Windrädchen und Solarzellen eine Menge Energie verbraucht wird, ebenso wie bei der Herstellung der Ersatzkraftwerke, die Flauten und Dunkelheit abdecken, dass CO auch produziert wird, weil Du Reservekapazitäten unter Dampf halten musst, dass der Landschaftsverbrauch für Pumpspeicherkraftwerke enorm ist, und wegen der deutschen Topographie immer noch nicht hinreicht, und dass Deine Wasserstoffphantasien einfach realitätsfremd sind?

Ob ich jetzt ein Gaskraftwerk oder einen Windpark baue, das kommt sich von den Kosten her gleich.
Übrigens meine ich auch mit Kosten eher die, die beim Wiederaufbau nach den Naturkatastrophen entstehen, die mit der Klimaerwärmung einher gehen. Übrigens kann ich mit Sicherheit besser rechnen, als Du. Das muss ich schon von Berufes wegen.

[alberich1]

Ziemlicher Unfug: der Golfstrom versiegt nicht, wenn theoretisch alle KW verbraucht sind, der Meeresspiegel steigt deswegen auch nicht, sondern er verändert sich entsprechend der geolog. Aktivitäten; Dürren und Massenniederschläge folgen auch nicht daraus.

Also noch einmal: welche Folgen hat der Verbrauch von KW?

Sofern die KW nicht aus fossilen Energien gewonnen wurden, mag das stimmen.
Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung

[FranzKonz]

Ob ich jetzt ein Gaskraftwerk oder einen Windpark baue, das kommt sich von den Kosten her gleich.

Eben nicht, denn wo Du einen Windpark baust, musst Du ein Gaskraftwerk für die Flaute daneben bauen.


Übrigens meine ich auch mit Kosten eher die, die beim Wiederaufbau nach den Naturkatastrophen entstehen, die mit der Klimaerwärmung einher gehen. Übrigens kann ich mit Sicherheit besser rechnen, als Du. Das muss ich schon von Berufes wegen.

Jau, die berühmte Klimakatastrophe. Ich hab's gern ein wenig wärmer.

[Skorpion968]

Jau, die berühmte Klimakatastrophe. Ich hab's gern ein wenig wärmer.

Und vor allem ein wenig nasser.

[Skorpion968]

Also noch einmal: welche Folgen hat der Verbrauch von KW?

Du musst diese dumme Frage nicht mehrfach stellen, wenn du die Antwort nicht hören willst.

[romeo1]

Sofern die KW nicht aus fossilen Energien gewonnen wurden, mag das stimmen.
Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung

Noch etwas: Deine menschengemachte Klimaerwärmung ist genauso ein Unfug wie der Rest Deiner Ausführungen.

[alberich1]

Noch etwas: Deine menschengemachte Klimaerwärmung ist genauso ein Unfug wie der Rest Deiner Ausführungen.

Jaja, man kann sich auch ein Problem schön reden. Die Wissenschaftler sind natürlich alle auf dem Holzweg, denn Du weist es ja besser!

[romeo1]

Du musst diese dumme Frage nicht mehrfach stellen, wenn du die Antwort nicht hören willst.

Ach Schwachkopf, es nervt, daß Du Dich in jedes Thema, von dem Du keine Ahnung hast einmischen willst.

[romeo1]

Jaja, man kann sich auch ein Problem schön reden. Die Wissenschaftler sind natürlich alle auf dem Holzweg, denn Du weist es ja besser!

Ich rede kein Problem schön; nur wird mit diesem schlimmsten Betrug in der Wissenschaftsgeschichte von zahlreichen real existierenden Umweltproblemen abgelenkt und dafür notwendigen Mittel entzogen.