Vollständige Version anzeigen : Wann sind Einwanderer deutsch?
Shahirrim
08.12.2014, 15:00
Du fällst auch auf die dümmste gutmenschen Propaganda rein oder?
Beschäftige dich mal mit der deutschen Geschichte, dann wirst du merken, dass die Deutschen seit mindestens 2000 Jahren diegleichen sind.
Dein unsinniges Gewäsch ist wirklich kaum zu ertragen.
mfg
Captain Spaulding
http://www.cicero.de/salon/3000-jahren-nicht-umgezogen/47627
Kein anderes Volk kann genetisch nachweisen, seit 3000 Jahren im selben Land zu leben. Selbst die Juden müssen auf "heilige Bücher" zurückgreifen.
Shahirrim
08.12.2014, 15:02
Ich habe vor geraumer Zeit eine Doku auf NatGeo geschaut gehabt, welche sehr interessant war. Ich empfehle jedem dieses Video. Es könnte einigen die Augen öffnen.
Und zu der Frage, ich bin mir ziemlich sicher, dass der Urdeutsche, wenn es denn so etwas überhaupt gab, mit den heutigen Deutschen nicht mehr viel gemein hat. Es muss immer in Betracht gezogen werden, dass Menschen sich durch Völkerwanderungen irgendwo niedergelassen haben. Ist ja nicht so, dass irgendein Mensch aus dem Boden gekrochen kam und sagte, so, dass hier ist jetzt Deutschland. Jeder MEnsch fühlt sich dort zuhause, wo er Wurzeln schlägt. Spielt keine Rolle wo. Von den Immigranten aus Polen, die im 19 Jahrhundert eingewandert sind, spricht auhc keiner mehr, es sind Deutsche.
https://www.youtube.com/watch?v=lkexKLCak5M
Auch für dich noch mal das Ganze hier:
Älteste Familie der Welt lebt im Harz.
In 3.000 Jahren nicht umgezogen
http://www.cicero.de/salon/3000-jahren-nicht-umgezogen/47627
Das kann kein anderes Volk nachweisen, ihr Törken auch nicht! :ätsch:
Niemand ist so verwurzelt, wie wir hier!
Bergischer Löwe
08.12.2014, 15:03
Ich kann ebenso wenig ein Chinese werden, wie ein Zuwanderer Deutscher. Deutscher ist man durch sein Blut, sein Aussehen, seine Sprache. Seine Geschichte und die seines Volkes. Seine Verwurzlung mit seiner heimatlichen Scholle.
Somit ist der Fall für mich erledigt. Ein Pass macht noch keinen Deutschen. Ich bin auch ohne Pass Deutscher. Ein Zuwanderer ohne seinen Pass nur Zuwanderer.
Captain_Spaulding
08.12.2014, 16:52
Es gibt bis heute keine germanische Nation, sondfern nur verschiedene germanidsche Nationen, wobei die deutsche nur eine unter vielen ist. Deutschland ist nicht gleichzusetzen mit den Germanen...
Das stimmt, für mich sind "die Germanen" auch eine Volksgruppe und kein Volk. Die historischen Germanen (also die, die in Deuschland siedelten) waren allerdings Deutsche gewesen und darum geht's.
Die Römer haben sich diesen Ausdruck ausgedacht und er ist dann später wieder aufgegriffen worden um eben den deutsch-skandinavischen Sprachraum sowie die Völker die dort leben zu beschreiben.
mfg
Captain Spaulding
Captain_Spaulding
08.12.2014, 16:55
Auch für dich noch mal das Ganze hier:
http://www.cicero.de/salon/3000-jahren-nicht-umgezogen/47627
Das kann kein anderes Volk nachweisen, ihr Törken auch nicht! :ätsch:
Niemand ist so verwurzelt, wie wir hier!
LOL, das wäre was für Wurstsemmel, der glaubt ja nicht an Genetik:
Die Analyse des Erbguts übernahmen Wissenschaftler vom Institut für Zoologie und Anthropologie der Universität Göttingen. Sie verglichen das Erbgut der Toten zudem mit den Ergebnissen der DNA-Proben von Familien aus der Region.
mfg
Captain Spaulding
Feldmann
08.12.2014, 19:04
Z.B. die Jugoslawen oder die Amerikaner.
Sind das richtige Ethnien?
Dass die Deutschen sich ausgebreitet haben, das ist mir auch klar...
Dann ist dir wohl auch klar, dass sie nicht nur vollkommen leere Gebiete besiedelt haben.
Captain_Spaulding
08.12.2014, 19:25
Dann ist dir wohl auch klar, dass sie nicht nur vollkommen leere Gebiete besiedelt haben.
Ja schon, aber die Menschen, die sie dabei assimiliert haben waren eben nicht sehr viele angesichts der Menschenmassen, die die Deutschen damals gestellt haben, die sind ja auch nicht aus langeweile expandiert....
mfg
moishe c
08.12.2014, 19:34
Wenn die Türkeitürken 10x moderner eingestellt sind, als die Deutschtürken, was sagt dir das? Die Kurden sind Universalversager. Die Türken wandern nach und nach aus Deutschland aus. Die Kurden werden euch ewig erhalten bleiben und euch Hartz 4 konform weiter bereichern. Herzlichen Glückwunsch. :D
Wenn sich fremde Einwanderer oder Eindringlinge auf deutschem Boden aufhalten, sind sie zwar immer noch nicht Deutsche,
aber sie unterstehen sehr wohl deutschem Recht, was allemal auch Schutz vor Gewalt bedeutet. Sind sie selbst gewalttätig, so hat sie der Deutsche Staat notfalls auch vor sich selbst zu schützen!
Da mögen die Kurden nun doof sein wie Bohnenstroh etc. etc., so sind sie, so lange sie sich in Deutschland aufhalten, aber auch kein Freiwild!
Wenn ich was zu sagen hätte - was ich nicht habe und mir somit eine Menge Zeit erspart wird - würde ich beispielsweise die türkischen Behörden und Dienststellen in aller Form und gebotener Schärfe dahingehend vergattern, daß sie es tunlichst unterlassen sollen, hier in Deutschland (wie in anderen europäischen Ländern auch) Kurden abzuknallen!
Das macht Deutschland selbst, wenn es nötig sein sollte! Da brauchen wir garantiert keine "Hilfe" von den Türken!
Also für den Fall, daß Deutschland seine Unabhängigkeit wieder erlangen sollte, werden sich der türkische Staat - und einige andere Staaten auch - ganz schnell gewisse Macken abgewöhnen müssen.
Ich sag nur "Döner-Morde"! Oder Kurden-Morde in Paris!
Kommt darauf an. Ich könnte zufällig ausgewählte Asiaten auch nicht zuorden. Das heißt aber nicht, dass sie es nicht untereinander können.
Der würde helfen, wenn man geographische Gendatenbanken erstellen würde. Aber eigentlich reicht die Genauigkeit, die durch den Phänotyp erreicht wird, aus.
Verstehe ich nicht.
Wenn ich aus dem Aussehen nicht erkenne, ob ich einen Deutschen oder einen Dänen, einen Deutschen oder einen Wallonen, einen Deutschen oder einen Slowenen vor mir habe, wo ist da die Genauigkeit?
Verstehe ich nicht.
Wenn ich aus dem Aussehen nicht erkenne, ob ich einen Deutschen oder einen Dänen, einen Deutschen oder einen Wallonen, einen Deutschen oder einen Slowenen vor mir habe, wo ist da die Genauigkeit?
Die von dir genannten Völker sind ja auch nordisch-germanische Völker, außer den Slowenen. Bei den Tschechen wird die Unterscheidung aufgrund der 1000jährigen Vermichung mit Deutschen schon sehr schwierig.
Wenn du einen Russen oder Polen und andere slawische Ostvölker nicht von Normaldeutschen unterscheiden kannst, dann empfehle ich dir einen Besuch beim Optiker oder Augenarzt.
http://www.cicero.de/salon/3000-jahren-nicht-umgezogen/47627
Kein anderes Volk kann genetisch nachweisen, seit 3000 Jahren im selben Land zu leben. Selbst die Juden müssen auf "heilige Bücher" zurückgreifen.
Ganz im Gegenteil gehe ich davon aus, dass das für viele Völkerschaften grundsätzlich gar kein Problem wäre.
Insbesondere überall da, wo wir seit 3000 Jahren entweder keine grossen Veränderungen hatten oder aber sie nachvollziehen (und Ethnien oder Rassen selektieren) können (o.s.ä.).
Das Problem ist halt, dass man den Glückstreffer nicht landen wird - es sei denn, man massentestet.
In Europa würd ich einen Versuch u.a. bei den Walisern und den Litauern machen wollen.
Shahirrim
08.12.2014, 20:38
Ganz im Gegenteil gehe ich davon aus, dass das für viele Völkerschaften grundsätzlich gar kein Problem wäre.
Insbesondere überall da, wo wir seit 3000 Jahren entweder keine grossen Veränderungen hatten oder aber sie nachvollziehen (und Ethnien oder Rassen selektieren) können (o.s.ä.).
Das Problem ist halt, dass man den Glückstreffer nicht landen wird - es sei denn, man massentestet.
In Europa würd ich einen Versuch u.a. bei den Walisern und den Litauern machen wollen.
Also sage ich alles richtig. Ich schrieb kann, nicht könnte!
Denn es könnte vieles sein. Auch, dass du nicht Recht behalten wirst!
Wenn du einen Russen oder Polen nicht von Normaldeutschen unterscheiden kannst, dann empfehle ich dir einen Besuch beim Optiker oder Augenarzt.
Bleib doch bitte bei den von mir genannten Beispielen!
Cruithne
08.12.2014, 20:50
Hallo zusammen!
Nach langem Mitlesen in einem der wohl letzten richtig aktiven Deutschen Politikforen meld ich mich auch mal zu Wort!
Viel und heiß diskutiert wird momentan ja über die großen Zuwandererströme nach Deutschland (zweitbeliebtestes Zuwanderland nach USA). Laut dieser Umfrage hier mit dem Thema "Wann ist man Deutscher?" http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wann-sind-einwanderer-deutsche-laut-umfrage-soll-sprache-entscheiden-a-1005767.html
ist die Haupterkenntnis, daß der Großteild der Befragten jemanden als Deutschen ansieht, wenn er Deutsch sprechen kann. Aber genügt ein Deutscher Pass und die Sprache schon, Deutsch zu sein??? Was gehört noch dazu, als Deutsch zu gelten? Kann man so einfach und schnell Deutscher Bürger sein???
Ich habe schon mal so einen ähnlichen Beitrag gepostet, aber für dich gerne noch mal... manchmal gibt es nicht nur ein klares Ja oder Nein. Manchmal gibt es auch ein dazwischen und ich bin so ein Fall:
Ich bin in dern 80ern in Polen geboren und mit einem Jahr mit meinen Eltern nach Deutschland ausgewandert. Obwohl das noch lange vor der Wende war, konnte meine Familie ausreisen, weil meine Oma väterlicherseits ursprünglich eine Deutsche war, deren Familie nach dem Krieg aber nicht vertrieben wurde. Nach dem Krieg lernte sie dann zwangsläufig Polnisch und heiratete später einen Polen. Meine Mutter hatte dagegen überhaupt keine deutschen Vorfahren und auch mein Vater konnte kein Wort Deutsch, als er in Deutschland einreiste.
Mittlerweile leben meine Eltern seit ca. 30 Jahre in Deutschland und waren die meiste Zeit berufstätig, haben jahrzehntelang Steuern gezahlt, beide sprechen inzwischen fließend Deutsch und kriminell ist auch niemand in meiner Verwandtschaft. Was mich betrifft, bin ich in Deutschland aufgewachsen, zur Schule gegangen, habe Abitur gemacht und studiert. Zwischendurch habe ich auch mal ne Weile in Lateinamerika verbracht, abr ansonsten habe ich weit über 90% meines Lebens in Deutschland verbracht.
Wenn mir jemand sagt, dass ich aufgrund meines polnischen Nachnamens kein Deutscher bin oder dieser Gesellschaft nicht angehöre, dann sehe ich das als Beleidigung an, weil ich in diesem Land sozialisiert worden bin, hier alle meine Freunde habe, mich hier am besten mit der Kutur auskenne und keine Sprache so gut spreche wie Deutsch.
Jedoch fühle ich mich auch immer noch sehr mit Polen verbunden, ich beherrsche immer noch einigermaßen die Sprache, reise sehr gerne hin, liebe polnisches Essen und drücke beim Fußball auch eher der polnischen als der deutschen Mannschaft die Daumen, was aber eher daran liegt, dass ich schon immer eher für den Underdog als für den Favoriten war. Dennoch würde mich kaum ein Pole noch als echten Polen ansehen, weil ich schon so eingedeutscht bin, dass es nicht mehr zu übersehen und an meinem Akzent schon gar nicht zu überhoren ist.
Wenn zu mir jemand sagt, ich wäre Pole, dann sage ich "Halt's Maul", nicht weil es für mich eine Beleidigung wäre, Pole zu sein, sondern weil ich als Mensch einfach zu ambivalent bin, um mich in eine so enggefasste Schublade stecken zu lassen - und schon gar nicht lasse ich mich von irgendwem aus einer Gesellschaft ausgrenzen, in der ich mein ganzes Leben gelebt habe.
Ob ihr mich jetzt als Polen oder Deutschen seht, ist mir eigentlich ziemlich egal, weil ich ganz genau weiß, dass beide Nationalitäten in mir irgendwie drinstecken.
Also sage ich alles richtig. Ich schrieb kann, nicht könnte!
Denn es könnte vieles sein. Auch, dass du nicht Recht behalten wirst!
Etwas, was jeder schaffte, investierte er nur ein bisschen Mühe und hätte ein bisschen Glück, taugt aber nicht für die Propaganda.
(I.Ü. geben Sagen der australischen Ureinwohner die Geographie ihres Landes von vor 10.000 Jahren wieder. Da haben wir noch einen Kandidaten.)
Feldmann
08.12.2014, 21:39
Ja schon, aber die Menschen, die sie dabei assimiliert haben waren eben nicht sehr viele angesichts der Menschenmassen, die die Deutschen damals gestellt haben, die sind ja auch nicht aus langeweile expandiert....
Sie werden sicherlich nicht die Mehrheit gestellt haben, aber trotzdem zählen auch sie zu den Vorfahren der heutigen Deutschen.
In Europa würd ich einen Versuch u.a. bei den Walisern und den Litauern machen wollen.
Warum nicht bei den Basken? Immerhin gelten sie als direkte Nachfahren der "Ur-Europäer".
Helgoland
08.12.2014, 21:55
Sind das richtige Ethnien?
Nein, Mischvölker.
Feldmann
08.12.2014, 21:57
Nein, Mischvölker.
Ich würde deine Beispiele eher als Staatsvölker bezeichnen.
...
Warum nicht bei den Basken? Immerhin gelten sie als direkte Nachfahren der "Ur-Europäer".
Die DNA der Toskana-Bewohner weist den hoechsten Neandertaler-Anteil der Welt aus = 4% .
Feldmann
08.12.2014, 22:05
Die DNA der Toskana-Bewohner weist den hoechsten Neandertaler-Anteil der Welt aus = 4% .
Hat ihnen anscheinend nicht geschadet.
Buchenholz
08.12.2014, 22:06
Ihr führt hier alle eine sinnlose Diskussion. Ich zitiere mich mal selbst:
Einwanderer, selbst ethnisch-kulturell eng verwandte können mittlerweile selbst wenn sie es wollen nicht mehr Deutsche im Sinne von Mitglied des deutschen Volkes werden. Das deutsche Volk besitzt keinerlei Assimiliationskraft mehr. Es ist nur noch eine zusammenhangs- und führerlose Masse vereinzelter und behördlich verwalteter Administrationsobjekte. Kultur und Volksgeist sind zerstört, ersetzt durch Konsum und Fernsehen und vorgefertigte medial verbreitete Identitätsschablonen, die man sich überzieht wie ein T-Shirt.
Ferner ist eine Assimilation von Zuwanderern in das eigene Volk (enge ethnisch-kulturelle verwandschaft sowieso stets vorausgesetzt) nur solange möglich, wie diese eine zahlenmäßig verschwindend kleine Randerscheinung darstellen.
...
Die Mehrheit der heutigen Ausländer sind uns und teilweise auch für ganz West- und Nordeuropa zu fremd und unser Volk ist systematisch ruiniert worden, krank und schwach. In Schulen mit hohem Ausländeranteil findet das Gegenteil statt, d.h. die deutschen kinder assimilieren sich aus Angst oder aus pubertärem Mitläufertum, Opportunismus und mangels eigener starker deutscher Leitbilder zur Identitätsentwicklung an die selbstbewusster auftretenden Ausländer, übernehmen in Großstädten sogar das primitive Pidgin-Deutsch und deren asoziales Benehmen.
Die ganze Diskussion ist aus den im Zitat genannten Gründen überflüssig. Selbst diejenigen Nationalitäten, die uns ethnisch-kulturell so eng verwandt sind, daß sie durch Assimilation zu echten Mitgliedern des deutschen Volkes werden könnten, können keine Deutschen mehr werden. Wir sind ein identitätsloses zersplittertes Volk im Auflösungsprozeß, ohne jeden nennenswerten solidarischen Zusammenhalt und auch durch die bereits erfolgte Massenansiedlung inkompatibler Völker auf kleinräumlicher Ebene fragmentiert.
Und wie sollten wir denn noch jemanden assimilieren, wenn wir selbst gar kein Volksbewusstsein mehr besitzen und die Masse ein eigenes deutsches Volksbewusstsein sogar für etwas verachtenswertes Reaktionäres hält? Allein der Begriff "deutsches Volk" löst bei den meisten doch bereits tiefes Unbehagen aus.
Das Volk als Organismus betrachtet befindet sich mitten im Verwesungsprozeß. Und da seit Jahrzehnten ein stark dysgenischer Reproduktionstrend vorherrscht habe ich auch wenig Hoffnung auf ein Wiedererwachen einer Art deutschen Volksseele. Das deutsche Volk ist wie ein Körper, dessen Stoffwechsel und vegetatives Nervensysten zwar noch mehr schlecht als Recht funktioniert, bei dem aber bereits der Hirntot eingesetzt hat.
Ein Großteil der hier lebenden Ausländer ist uns gegenüber außerdem kulturell und teilweise sogar genetisch inkompatibel. Mit "genetisch inkompatibel" meine ich, daß zum Beispiel Afrikaner genetisch verankerte Persönlichkeitsmerkmale aufweist, die mit unserer Kultur, unserem Gesellschaftssystem, unserer Mentalität und unseren Sitten und Werten nicht kompatibel sind. Von den kulturellen Wertedifferenzen ganz zu schweigen. Aber diese haben im Kern ja teilweise auch eine genetische Grundlage. Also selbst wenn wir noch über nennenswerte Assimilationskraft verfügten sind die meisten hier lebenden Ausländer aufgrund ihrer Fremdheit gar nicht assimilierbar und sie würden es eh ablehen ihre eigene ethnische Identität oder die ihrer Kinder gegen die deutsche zu tauschen. Auch deshalb erübrigt sich diese Diskussion eigentlich.
Helgoland
08.12.2014, 22:25
---Vollzitat---
Dann erkläre mir doch einmal, warum die Polen die Deutschen eigentlich gar nicht mögen (wie mir von vielen Polen schon ganz unverblümt erklärt wurde) sich aber von Deutschland geradezu magisch angezogen fühlen, wie man anhand der vielen polnischen Kennzeichen auf deutschen Strassen unschwer erkennen kann. ;-)
Cruithne
08.12.2014, 22:32
Dann erkläre mir doch einmal, warum die Polen die Deutschen eigentlich gar nicht mögen (wie mir von vielen Polen schon ganz unverblümt erklärt wurde) sich aber von Deutschland geradezu magisch angezogen fühlen, wie man anhand der vielen polnischen Kennzeichen auf deutschen Strassen unschwer erkennen kann. ;-)
Eine gute Frage:
Erstmal sollten wir aus "den Polen" "einige Polen" machen. Ich glaube, die ältere Generation hat weit mehr Ressentiments als die jüngere.
Dass die Deutschen nicht gerade die beliebteste Nation sind, liegt einmal an der Vergangenheit und auch daran, dass Deutschland der wirtschaftliche und machtpolitische Motor Europeas ist und viele Polen gerne dasselbe Prestige hätten. Letztendlich führt übersteigerter Nationalismus immer dazu, dass sich Menschen voneinander entfernen und statt immer weniger Konflikten gibt es immer mehr davon.
Aber in einer Sache kann ich dich beruhigen: Da die Deutschen schon seit 70 Jahren nicht mehr in Polen herumwüten, sind sie im Durchschnitt schon wesentlich beliebter als die Russen. Ich selber habe auch kein Problem mit Russen, alle Russen, die ich in meinem Leben persönlich kennengelernt habe, waren anständige Menschen wie du und ich.
Helgoland
08.12.2014, 22:46
Dass die Deutschen nicht gerade die beliebteste Nation sind, liegt einmal an der Vergangenheit und auch daran, dass Deutschland der wirtschaftliche und machtpolitische Motor Europeas ist und viele Polen gerne dasselbe Prestige hätten.
Ja, das möchten Viele, nicht nur die Polen, nur fehlen da ganz wesentliche Voraussetzungen. Daher wird das auf Dauer auch nix mit der EU. Die Mentalitäten sind eben doch sehr verschieden. Immerhin verzichten die Griechen mittlerweile auf Rentenzahlungen an längst verstorbene Verwandte.
Das stimmt, für mich sind "die Germanen" auch eine Volksgruppe und kein Volk. Die historischen Germanen (also die, die in Deuschland siedelten) waren allerdings Deutsche gewesen und darum geht's.
Die Römer haben sich diesen Ausdruck ausgedacht und er ist dann später wieder aufgegriffen worden um eben den deutsch-skandinavischen Sprachraum sowie die Völker die dort leben zu beschreiben.
mfg
Captain Spaulding
Sie konnten keine deutschen sein, weil es damals noch keine Deutschen gab und das Siedlungsgebietgebiet der Germanen war zur Zeit nicht ganz Deutschland und nicht ausschliesslich Deutschland.
Alt-Bier
09.12.2014, 00:03
Bei langem Nachdenken darueber ist die Frage falsch gestellt. Frage ist es nun "Werden Einwanderer je deutsch werden koennen?" Was heisst es also schliesslich u. endlich, einheimische(r) Landsmann- bzw. maennin, zu sein? Z.B die USA sind schon lange Schmelztiegel nahezu jeglicher Rasse, Volksgruppe, Nationalitaet unter der Sonne. Wann sind Einwanderer deutsch? Bei uns hatte auf einmal beinahe dieselbe Frage gelautet: Wann sind Zuwanderer amerikanisch?
Wer vom Ausland in Amerika angekommen ist, galt noch jahrhunderlang fuer "amerikanisch", denn eigenes Volk seien immerhin die sogenannten "Indianerstaemme" (zu Neuamerikanisch: "Native Americans"), sagen auch Stammforscher die Vikinger kamen schon frueher in die Neue Welt, z.B nach Neufundland und dort schlugen Wurzeln fest!
Wer in den USA geboren ist, trotz der Abstammung beider Elternteile, gilt als Amerikaner. So etwas unterscheidet sich krass von Europa, z.B Deutschland, wobei auch wenn einer in Deutschland geboren wurde, falls die Eltern aus anderswo kaemen und noch nie deutsche Staatsbuerger geworden sind, gilt der/diejenige nicht als Deutsche(r), gemaess dem alten "deutschen Blutgesetz", sogar VOR der Aufsetzung der Nuernberger Rassengesetze!!
Der Bauernweisheit nach waere ein Huhn im Schweinestall geboren, immer noch ein Huhn geblieben, und kein Schwein. So diese Denkweise bleibe ein Tuerke, ein Chinese in Deutschland zur Welt gekommen, immer noch ein Tuerke, ein Chinese und nie ein Deutscher.
Ich gebe mal freilich zu, ein Mensch ist doch in diesem Sinne kein Tier. Generationenlang in Deutschland gewesen, sind die heranwachsenden Generationen von Tuerken, schon deutsch, und nicht tuerkisch, auch nicht mal deutsch-tuerkisch:-))
Rockatansky
09.12.2014, 00:39
was soll das für eine Rolle spielen, wenn ein Weißer aus bspw. England oder Italien hierhin immigriert und eine Tochter hat mit einer Deutschen die weiß ist, und die deutsch aufwächst und die Tochter heiratet wieder einen Deutschen und die Kinder sind dann Deutsche. So war das schon immer. Deutsche wenn sie in andere Länder einwandern und sich vermischen machen das selbe durch und irgendwann gehören sie zu dem Land.
Die Nationalität ist etwas anderes als die rassische Zugehörigkeit. Und deswegen und aus kulturellen Gründen, lehne ich es ab Afros und Muselmanen ... hier in Massen da behalten zu wollen!
Brauche keine nicht-abendländische, nicht-westliche Invasion!
Alt-Bier
09.12.2014, 00:47
was soll das für eine Rolle spielen, wenn ein Weißer aus bspw. England oder Italien hierhin immigriert und eine Tochter hat mit einer Deutschen die weiß ist, und die deutsch aufwächst und die Tochter heiratet wieder einen Deutschen und die Kinder sind dann Deutsche. So war das schon immer. Deutsche wenn sie in andere Länder einwandern und sich vermischen machen das selbe durch und irgendwann gehören sie zu dem Land.
Klaro, dir hat's doch schon keinen Sinn, weil du sehr jung bist! Aeltere Deutsche aber koennen sich wohl der Vorkriegszeit gut entsinnen, als das deutsche Blutgesetz immer noch in Kraft war. Heute aendert's sich ja, bloss ist das Auslaendergesetz, z.B Zuwanderern das Wahlrecht zu geben, relativ neu. Ewig lange hat's gedauert, bis Auslaender in die BRD vollkommen integriert wurden!
Rockatansky
09.12.2014, 00:48
Klaro, dir hat's doch schon keinen Sinn, weil du sehr jung bist! Aeltere Deutsche aber koennen sich wohl der Vorkriegszeit gut entsinnen, als das deutsche Blutgesetz immer noch in Kraft war. Heute aendert's sich ja, bloss ist das Auslaendergesetz, z.B Zuwanderern das Wahlrecht zu geben, relativ neu. Ewig lange hat's gedauert, bis sich Auslaender in die BRD vollkommen integriert wurden!
Du bist ganz einfach bescheuert.
zu rot: du gut Deutsch... :umkipp:
dumm, dumm, dumm,...
Idiot=Ignoliste
Alt-Bier
09.12.2014, 00:55
Na, bescheuert ist das nicht.
Lies nur ein bisschen von der juengsten Geschichte der BRD, um endlich einzusehen, wo's langging nach dem Zweiten Weltkrieg:-) Ebenfalls z.B bei den Sudentendeutschen, "Einwanderer" ins Schwabenland aus dem ehemaligen Stettin, Breslau usw. ab 1945 wurden sie fast wie Fremde im eigenen Land behandelt. "Auslaender" dem deutschen Bluterbgesetz nach waren sie nicht, denn Polen gehoerte damals dem Deutschen Reich, Deutsch war ihre einzige Muttersprache im Vergleich zu diesen "Heim ins Reich-Kindern" der '30'er Jahre, die vielleicht kein Wort Deutsch konnten, kamen doch aus ehemals deutschsprachigen Gebieten, wie die Wolga-Deutschen.
Der Gerechte
09.12.2014, 01:00
Hallo zusammen!
Nach langem Mitlesen in einem der wohl letzten richtig aktiven Deutschen Politikforen meld ich mich auch mal zu Wort!
Viel und heiß diskutiert wird momentan ja über die großen Zuwandererströme nach Deutschland (zweitbeliebtestes Zuwanderland nach USA). Laut dieser Umfrage hier mit dem Thema "Wann ist man Deutscher?" http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wann-sind-einwanderer-deutsche-laut-umfrage-soll-sprache-entscheiden-a-1005767.html
ist die Haupterkenntnis, daß der Großteild der Befragten jemanden als Deutschen ansieht, wenn er Deutsch sprechen kann. Aber genügt ein Deutscher Pass und die Sprache schon, Deutsch zu sein??? Was gehört noch dazu, als Deutsch zu gelten? Kann man so einfach und schnell Deutscher Bürger sein???
Wenn der Kandidat in 30 Minuten eine Maß Bier säuft und eine Schweinshaxen mit Knödel und Kraut essen kann,
dann darf er Deutscher sein.
Alt-Bier
09.12.2014, 01:01
Du bist ganz einfach bescheuert.
zu rot: du gut Deutsch... :umkipp:
dumm, dumm, dumm,...
Idiot=Ignoliste
Schreiben wollte ich eben "bis sich Auslaender in die BRD vollkommen integriert hatten.", 'habe mich nur vertippt, sonst nichts:-) Hast du dich nie vertippt?
Rockatansky
09.12.2014, 01:02
Wanderungen innerhalb Europas hat es in gewissem Maß immer gegeben, alles andere ist Dummgeschwätz.
Die Einschleußung von Nicht-Weißen gibt es in der jetzigen Form erst seit ~1990 seit dem letzten Jahrhundert.
Propaganda in den Medien sogar, dass die Weißen weniger Kinder haben sollen um noch mehr von außerhalb einschleusen zu können!
http://www.politikforen.net/images/misc/iconforums.png weil Deutsche eigene (weiße) Babys wollen per Befruchtung sei dies "rassistisch"
http://www.politikforen.net/showthread.php?147180-weil-Deutsche-eigene-(wei%C3%9Fe)-Babys-wollen-per-Befruchtung-sei-dies-quot-rassistisch-quot-(LOL)
Na, bescheuert ist das nicht.
Lies nur ein bisschen von der juengsten Geschichte der BRD, um endlich einzusehen, wo's langging nach dem Zweiten Weltkrieg:-) Ebenfalls z.B bei den Sudentendeutschen, "Einwanderer" ins Schwabenland aus dem ehemaligen Stettin, Breslau usw. ab 1945 wurden sie fast wie Fremde im eigenen Land behandelt. "Auslaender" dem deutschen Bluterbgesetz nach waren sie nicht, denn Polen gehoerte damals dem Deutschen Reich, Deutsch war ihre einzige Muttersprache im Vergleich zu diesen "Heim ins Reich-Kindern" der '30'er Jahre, die vielleicht kein Wort Deutsch konnten, kamen doch aus ehemals deutschsprachigen Gebieten, wie die Wolga-Deutschen.
Das waren Deutsche und die fühlten sich als Deutsche.
Mit gleicher Religion, gleicher Kultur, gleicher Sprache und gleichen Regeln.
Was von diesen Voraussetzungen erfüllen die ins Land strömenden Polen oder Spanier?
Keine.
Die Sudetendeutschen verwandelten Bayern vom unterentwickelten Agrarland zum Hochtechnologie- und Unternehmer- Handwerkerland.
Die Erzgebirgsregion und die Menschen dort, waren schon immer für handwerklichen Fähigkeiten berühmt.
Was von diesen Fähigkeiten erfüllen die ins Land strömenden Polen, außer das für wenig Geld auf den Feldern das Gemüse abernten oder für 3 Euro die Stunde auf dem Bau pfuschen.
Alt-Bier
09.12.2014, 01:04
Wenn der Kandidat in 30 Minuten eine Maß Bier säuft und eine Schweinshaxen mit Knödel und Kraut essen kann,
dann darf er Deutscher sein.
Wenn derselbe Kandidat in knapp weniger als 30 Minuten die Schweinshaxen mit Knoedel und Kraut KOCHEN kann, dann darf er Deutscher seinLOL
Alt-Bier
09.12.2014, 01:06
Das waren Deutsche und die fühlten sich als Deutsche.
Mit gleicher Religion, gleicher Kultur, gleicher Sprache und gleichen Regeln. Was von diesen Voraussetzungen erfüllen die ins Land strömenden Polen oder Spanier?
Keine.
Die Sudetendeutschen verwandelten Bayern vom unterentwickelten Agrarland zum Hochtechnologie- und Unternehmer- Handwerkerland.
Die Erzgebirgsregion und die Menschen dort, waren schon immer für handwerklichen Fähigkeiten berühmt.
Welc
Ja, die Mehrheit nach Augenzeugenberichten aber wurden z.B. von den hiesigen Schwaben besonders doch wie Auslaender behandelt, egal wie deutsch diese Zuwanderer aus dem Osten sich fuehlten!
Ja, die Mehrheit nach Augenzeugenberichten aber wurden z.B. von den hiesigen Schwaben besonders doch wie Auslaender behandelt, egal wie deutsch diese Zuwanderer aus dem Osten sich fuehlten!
Nach dem Krieg hungerten und froren die Leute, und der unzerstörte Wohnraum war knapp.
Da werden selbst Deutsche , vor allem wenn sie von weit weg her kommen, nicht gerne mit offenen Armen begrüßt.
Wenn wir die gleiche Lage heute hätten, wären 99,9% aller Ausländer innerhalb von 7 Tagen aus dem Land verschwunden. Die damaligen Flüchtlinge hatten keine andere Wahl, weil kein anderer
Staat sie aufnehmen wollte.
Alt-Bier
09.12.2014, 01:18
Nach dem Krieg hungerten und froren die Leute, und der unzerstörte Wohnraum war knapp.
Da werden selbst Deutsche , vor allem wenn sie von weg her kommen, mit offenen Armen begrüßt.
Wenn wir die gleiche Lage heute hätten, wären 99% aller Ausländer innerhalb von 7 Tagen aus dem Land verschwunden. Die damaligen Flüchtlinge hatten keine andere Wahl, weil kein Staat sie aufnehmen wollte.
Stimmt hundertprozentig! Das waren die Hungerjahre gleich nach der Stunde Null. Deutschland war damals eine ganze Migrantenzone, US-Soldaten, Fluechtlinge aus dem Sudentenland usw. durchquerten Europa, durchzogen alle Deutschland, Menschen verhungerten und verdursteten, waehrend ihr miserabler Zustand bei den Allierten schon wenig Sympathie einbrachte; die Deutschen seien der Erzfeind, liahba dod wie deitsch:-)
Rockatansky
09.12.2014, 01:33
in 30 Minuten eine Maß Bier säuft und eine Schweinshaxen mit Knödel und Kraut essen kann,
Dann sind die Musel ja also eh keine Deutschen. Wollen Linke aber so.
Alt-Bier
09.12.2014, 01:37
Nicht jeder Muselmann, wie jeder Jude oder Inder, vermeidet das Schweinefleischessen. Das sind lediglich die Frommen, die das tun:-)
Der Fuehrer war Vegetarier sowie Abstinenzler, ass weder Fleisch noch trank Alkohol, war deiner Definition nach auch kein DeutscherLOL
Nicht jeder Muselmann, wie jeder Jude oder Inder, vermeidet das Schweinefleischessen. Das sind lediglich die Frommen, die das tun:-)
Der Fuehrer war Vegetarier sowie Abstinenzler, ass weder Fleisch noch trank Alkohol, war deiner Definition nach auch kein DeutscherLOL
Genau genommen,war er's ja auch nicht. Er war Bio-Österreicher. :D
Nicht jeder Muselmann, wie jeder Jude oder Inder, vermeidet das Schweinefleischessen. Das sind lediglich die Frommen, die das tun:-)
Der Fuehrer war Vegetarier sowie Abstinenzler, ass weder Fleisch noch trank Alkohol, war deiner Definition nach auch kein DeutscherLOL
Dummes Zeug!
Es ist doch wohl ein fundamentaler Unterschied, ob jemand aus ernährungsphysiologischen bzw. ethischen Gründen oder aufgrund religiösen Wahns und Zwangs ein Vegetarier ist.
iglaubnix+2fel
09.12.2014, 08:27
Dummes Zeug!
Es ist doch wohl ein fundamentaler Unterschied, ob jemand aus ernährungsphysiologischen bzw. ethischen Gründen oder aufgrund religiösen Wahns und Zwangs ein Vegetarier ist.
Das wird der Starkbiersäufer nie begreifen!
iglaubnix+2fel
09.12.2014, 08:33
Wenn derselbe Kandidat in knapp weniger als 30 Minuten die Schweinshaxen mit Knoedel und Kraut KOCHEN kann, dann darf er Deutscher seinLOL
Richtig! Wer Schweinshaxen (eisbeinig) fade KOCHT, anstatt sie zu einer knusprigen "Stelze" zu braten, wird zweifellos kein Ostmärkischer sein!:D
Captain_Spaulding
09.12.2014, 13:35
Sie konnten keine deutschen sein, weil es damals noch keine Deutschen gab und das Siedlungsgebietgebiet der Germanen war zur Zeit nicht ganz Deutschland und nicht ausschliesslich Deutschland.
Die deutschen Grenzen waren schon immer leicht beweglich gewesen, mehr beweist das nicht.
mfg
Captain Spaulding
Alt-Bier
09.12.2014, 13:59
Dummes Zeug!
Es ist doch wohl ein fundamentaler Unterschied, ob jemand aus ernährungsphysiologischen bzw. ethischen Gründen oder aufgrund religiösen Wahns und Zwangs ein Vegetarier ist.
Der Unterschied ist uns aber doch sonnenklar, Chronos! Der boehmische Gefreite war wahrscheinlich sowohl aus ernaehrungsphysiologischen als auch ethischen Gruenden Vegetarier- nur Muselmann war er nicht:-)
Du brauchst andere Leute hier im Forum nicht mal anzupoebeln!!
Der Unterschied ist uns aber doch sonnenklar, Chronos! Der boehmische Gefreite war wahrscheinlich sowohl aus ernaehrungsphysiologischen als auch ethischen Gruenden Vegetarier- nur Muselmann war er nicht:-)
Es scheint nicht mehr möglich zu sein, in diesem Forum ein aktuelles Thema abhandeln zu können, ohne dass ihr Juden wie neurotische Affen jede Gelegenheit sucht, um auf den alten Mist mit dem Adolf abzugleiten.
Es geht hier um die Probleme mit dem wahnsinnigen Zuwanderungs-Tsunami und den Folgen des millionenfachen Eindringens irgendwelchen marodierenden Gesocks aus Überbevölkerungsländern.
Damit hat der Adolf nicht das Geringste zu tun, auch wenn Figuren wie du unablässig daraus Assoziationen basteln möchten.
Du brauchst andere Leute hier im Forum nicht mal anzupoebeln!!
Ich pöble nicht, sondern es geht mir allmählich ganz gewaltig auf die Nüsse, dass ihr Auserwählten beinahe jeden Strang mit eurem alten Mist vollkotzen müsst. Da kann es schon mal passieren, dass ein paar deutliche Worte fallen.
Alt-Bier
09.12.2014, 15:51
Und eben bei diesem "ihr Auserwaehlten" laesst z.B du nicht mehr los:-)
Die Sache war's nur, dass Muselmaenner ja viele Vegetarier sind, was sie laut deinen saemtlichen Aussagen angeblich Muselmaenner von Christen unterscheiden solle, woraufhin ich halt Hitler mal erwaehnt habe, da er typisch abendlaendisch gewesen sei, war aber trotzdem Vegetarier!
"Wir Auserwaehlten" leiten euch schon Vieles zurueck auf den kleinen Adolf ab, weil "ihr" uns das Schuldgefuehl wegen der Schoah nicht vergessen lasst. Bei diesen juengsten Anti-Islam Ausschreitungen in Dresden, wie lange noch bevor "Muslimen 'raus!" zu "ALLE AUSLAENDER 'RAUS!" wird? Hoerst du auch eben keinen Unterschied zwischen "Musel 'raus!" und "Jude 'raus!"???
Den historischen Kontext verstehen muss man.
Der Unterschied ist uns aber doch sonnenklar, Chronos! Der boehmische Gefreite war wahrscheinlich sowohl aus ernaehrungsphysiologischen als auch ethischen Gruenden Vegetarier- nur Muselmann war er nicht:-)
Du brauchst andere Leute hier im Forum nicht mal anzupoebeln!!
Natürlich nicht. Nur idolisiert hatte er die Islamratten.
Alt-Bier
09.12.2014, 16:01
Natürlich nicht. Nur idolisiert hatte er die Islamratten.
Den Mufti meinst du? Ja, leider.
Warum nicht bei den Basken? Immerhin gelten sie als direkte Nachfahren der "Ur-Europäer".
Gute Idee!
Nach Lappland könnte man auch gehen, und zu den Korsen, und zu den Sarden.
Den Mufti meinst du? Ja, leider.
Leider... Beispielhaftes germanisches Verhalten von Addie? :vogel::täuscher:
AH's schwarzes Haar kommt wohl daher daß anno dazumal, als die Türken vor Wien standen, einer davon
seine Ur-ur-ur-Großmutter durchgevögelt hatte.
Brathering
09.12.2014, 16:23
Ich hatte das große Glück in ein Staat und Volk hineingeboren zu sein, welches nicht mehr existiert.
Drum steht es mir gerade frei nach belieben mich für neue zu entscheiden :)
Und da die Integration eh nie vollständig ist und nicht singulär, kann ich mehrere Identitäten haben bzw ihnen nacheifern. Identität und Volkszugehörigkeit ist für meine Person ein Prozess und kein Zustand.
Gerade bin ich erfolgreicher Serbe und Deutscher im Prozess und werde es durch Russe erweitern.
Alt-Bier
09.12.2014, 16:49
Ich hatte das große Glück in ein Staat und Volk hineingeboren zu sein, welches nicht mehr existiert.
Drum steht es mir gerade frei nach belieben mich für neue zu entscheiden :)
Und da die Integration eh nie vollständig ist und nicht singulär, kann ich mehrere Identitäten haben bzw ihnen nacheifern. Identität und Volkszugehörigkeit ist für meine Person ein Prozess und kein Zustand.
Gerade bin ich erfolgreicher Serbe und Deutscher im Prozess und werde es durch Russe erweitern.
Unter den Balkanvoelkern lediglich die Bulgaren waren vor aller Oeffentlichkeit "anti-Nazi", halfen sogar juedischen Fluechtlingen Paesse zu erhalten, damit sie nach Lissabon, anschliessend weiter nach Amerika, fliehen konnten. Die Serben? Tja, umgeschrieben wird die Geschichte schon immer noch:-)
Brathering
09.12.2014, 16:51
Unter den Balkanvoelkern lediglich die Bulgaren waren vor aller Oeffentlichkeit "anti-Nazi", halfen sogar juedischen Fluechtlingen Paesse zu erhalten, damit sie nach Lissabon, anschliessend weiter nach Amerika, fliehen konnten. Die Serben? Tja, umgeschrieben wird die Geschichte schon immer noch:-)
Die Geschichte ist nicht so bedeutend für das jetzt, wenn man nicht auf ihr pocht.
Serbien-Bulgarien waren tausend Jahre lang Todfeinde und heute gute Freunde ;)
(Seit der Konfliktpunkt Mazedonien weder zu einem noch zum anderen gehört)
Deutsch kann im Prinzip nur der sein, der auch von irgendeinem germanischen Stamm abstammt,
Du bist mir ja ein schöner "Volksvernichter"! Was ist mit allen jenen Deutschen, die eben nicht "von irgendeinem germanischen Stamm", sondern von irgendeinem keltischen oder slawischen Stamm abstammen?
die in ihrer Gemeinsamkeit auch die deutsche Sprache sprechen bzw. gesprochen haben.
Seit wann wird doch gleich Deutsch gesprochen?
Wenn ein Nachkomme auch nur einen deutschen Elternteil hat, dann kann er sich auch noch als Deutscher ausgeben.
Auch wenn es dir vielleicht entgangen ist, aber die verachtenswerten Nürnberger Rassegesetze sind kein gültiges Recht mehr! :auro:
Wenn es zu einer begrenzten Einwanderung von Personen kommt, die grundsätzlich zur Assimilation fähigen sind, dann ist das kein Problem, weil die in der Regel nach zwei, drei Generation weg assimiliert sind.
Woher willst du das wissen?
Und von diesen Grundsätzen und diesen Selbstverständlichkeiten sind die Väter und Mütter des Grundgesetzes ausgegangen, als sie die Verfassung erschufen.
Belege bitte!
Für eine massenweise Einwanderung, die die Substanz der deutschen Ethnie vernichtet oder marginalisiert, hat weder die Bundesregierung noch die Landesregieren eine Legitimation.
Ob sich Menschen in Deutschland aufhalten dürfen oder nicht, entscheidet sich nach Gesetz und Recht, aber nicht nach irgendeiner obsoleten Ideologie.
Davon mal abgesehen, wäre das auch der Tatbestand des Völkermordes, jedenfalls kann es als Völkermord von einer zünftigen Administration so gesehen werden und das umso leichter, wenn man sich den ganzen anderen „Rechtskomplexe“ ansieht, der faktisch auf die Beseitigung unseres Staats hinauslaufen.
Du weißt nicht viel, aber schwafelst umso mehr, nicht wahr? Ich glaube nicht, dass in absehbarer Zeit in Deutschland noch einmal eine verbrecherische "Administration" die Macht an sich reißen kann, um wieder einmal Recht und Gesetz zu beugen bzw. nach Gutdünken außer Kraft zu setzen.
Ein Beispiel: Um die Grenzen eines Bundeslandes zu verändern ist immer eine Volksabstimmung notwendig. Um das Volk in seiner Substanz zu verändern aber nicht?
Das Volk entscheidet immer selbst, wen es in seine "Substanz"aufnimmt oder aus ihr wieder ausstößt. Das wird von keiner Regierung entschieden!
Das Grundgesetz in seinem Kern hat einen „Ewigkeitsanspruch“ und darf nicht beseitigt werden.
Das ist falsch. Das Grundgesetz, unsere aktuell gültige Verfassung, kann durch eine andere Verfassung ersetzt werden, wenn das Volk es will. Aber wozu sollte das Volk etwas aufgeben, das sich bewährt hat? Das verlangen nur dumme bis totalverblödete "biodeutsche" Außenseiter.
Das Volk aber darf beseitigt werden?
Nein, das wäre ja Völkermord. Habt ihr denn immer noch nichts gelernt? Das Volk bzw. jeder einzelne Bürger entscheidet i. d. R. selbst – und eine Regierung kann in diese Entscheidung nicht weisungsgebend eingreifen! – über seine Reproduktionsrate.
Einem Deutschen darf die Staatsbürgerschaft nicht entzogen werden, so verlangt es das Grundgesetz.
Es gibt Ausnahmeregelungen.
Wenn aber Millionen von fremden Menschen die deutsche Staatsbürgerschaft von den jetzigen Parteifunktionären gegeben wird, sind dann in 25 Jahren andere Parteifunktionäre berechtigt, diese Staatsbürgerschaften wieder einzuziehen und somit diese Menschen staatenlos zu machen, obwohl das Grundgesetz die Aberkennung der Staatsbürgerschaft verbietet?
Einbürgerungen sind Verwaltungsakte. Ein- oder auch Ausbürgerungen finden auf der Grundlage unserer Verfassung, des Grundgesetzes, und der demokratisch beschlossenen Gesetze statt. Nachteilige Verwaltungsakte sind rechtsstaatlich, also über den Rechtsweg anfechtbar.
Würden die jetzigen Politfunktionäre sich dadurch nicht ein Recht anmaßen, das über die Rechte aller zukünftigen Regierungen steht? Und wenn das so ist, von wem haben sie das Recht erhalten?
Wie meinen? Weißt du nicht, was ein demokratischer Rechtsstaat und rechtsstaatliche Grundsätze sind? Und sowas will die Welt regieren. :vogel:
Würden die Bundestagsabgeordneten und die Landtagsabgeordneten und somit die Administration das Recht haben, dass Volk nach belieben austauschen zu dürfen, jedoch aber nicht berechtigt sind, die Verfassung zu beseitigen, dann würde die „Verwaltungsfunktion“ dieses Landes und diese Verfassung selber einen höheren Stellenwert haben, als das Volk selber, für die diese Verfassung da sein soll – nämlich für das deutsche Volk. Da aber die Menschenwürde der Maßstab für das Grundgesetz ist, wäre eine solchen Handlung unvereinbar mit dem Grundgesetz und würde somit gegen die Menschenwürde verstoßen und Gesetze, die gegen die Menschenwürde verstoßen, erlangen in diesem Land keine Gültigkeit. Eine Sache oder eine Verwaltung kann keinen höheren Stellenwert haben als das Volk selber, so was ist Sittenwidrig!
Du hast das Recht, jeden möglichen Stuss von dir zu geben, dein Leben und dein Unwissen bis hin zu völliger Verblödung nach Belieben zu gestalten, sofern du der Allgemeinheit damit keinen Schaden zufügst. Übrigens verstößt dein Beitrag eindeutig gegen die Menschenwürde, nämlich derjenigen Menschen, die mit guten Absichten nach Deutschland kommen. Denn das Grundgesetz, unsere Verfassung, garantiert allen Menschen, die sich in Deutschland aufhalten, also nicht nur deutschen Staatsbürgern ganz selbstverständlich und unterschiedslos mindestens die Grund- bzw. Menschenrechte.
Auch wenn diese Massenhafte „Einwanderung“ von vielen Politfunktionären als „Bereicherung“ propagandistisch dargestellt wird, so ist sie doch ein Verbrechen an unserem Volk und das weiß ich und das wissen auch viele Juristen in diesem Staat. Und deshalb heißt es: „Keine Anerkennung von diesen Plastikstaatsbürgerschaften!“
Inwiefern Menschen, die mit Menschen friedlich zusammenleben, "ein Verbrechen an unserem Volk" sein sollen, erschließt sich wohl nur dir und denen, die denken wie du und die genau wie du zur unbegründeten, pauschalen Diskriminierung von Menschen aufrufen, kurz: die die Würde bestimmter Gruppen von Menschen in Deutschland mit Füßen treten. Ekelhaft!
Ein Volk gibt sich eine Verfassung, aber eine Verfassung kann sich kein Volk geben!
Und genau diese unsere Verfassung, das Grundgesetz, solltest du einmal sehr sorgfältig studieren, wenn du dazu in der Lage bist.
Noch eine Anmerkung: Im NPD-Verbotsverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht wird es im Kern um die Frage gehen, ob die Funktionäre das Recht haben, eine zügellose Einwanderung zu betreiben. Und mir scheint, das einige Funktionäre in einer Art „Torschlusspanik" handeln und alles hereinholen was sie bekommen können, weil die Möglichkeit besteht, dass das BVG diese Handlung als illegal ansehen könnte. Aber warten wir ab, wie das BVG entscheiden wird.
Im Kern geht es darum, ob die NPD eine Partei ist, die verfassungswidrig ist. Viele NPD-Anhänger, zu denen du dich offensichtlich rechnest, sind es offenbar nicht, wenn sie so verfassungswidrig denken wie du! Hier noch ein weiteres Beispiel für eure Gesinnung, die, wenn man euch wieder einmal machen ließe, offenbar erneut auch vor Mord und Totschlag nach Gutdünken nicht zurückschrecken würde:
Bei den Friesen galt folgendes Gesetz: Der Gefangene, freigelassener Sklave, etc. hatte ein Jahr Zeit um die Sprache zu erlernen, schaffte er das, durfte er bleiben, schaffte er das nicht, wurde er umgebracht.
Hinter diesem Gesetz steckt eine Logik. Konnte er innerhalb eines Jahres die Sprache erlernen, dann war er nicht dumm und somit ein Gewinn für den Stamm andernfalls war er ein Idiot und Ballast für den Stamm und Ballast konnte man sich damals nicht leisten.
Der Fremdling, Spaulding, der bist du.Dein Deutschland existiert nicht - du lebst in meinem Land, nicht in deinem.
Ganz hervorragend auf den Punkt gebracht! :happy:
Einwanderer, selbst ethnisch-kulturell eng verwandte können mittlerweile selbst wenn sie es wollen nicht mehr Deutsche im Sinne von Mitglied des deutschen Volkes werden. Das deutsche Volk besitzt keinerlei Assimiliationskraft mehr. Es ist nur noch eine zusammenhangs- und führerlose Masse vereinzelter und behördlich verwalteter Administrationsobjekte. Kultur und Volksgeist sind zerstört, ersetzt durch Konsum und Fernsehen und vorgefertigte medial verbreitete Identitätsschablonen, die man sich überzieht wie ein T-Shirt.
Das ist Quatsch! Das deutsche Volk derart zu verunglimpfen, deutet daraufhin, dass du ein Vaterlandsfeind und Volksverräter bist! Was das deutsche Volk für sich will und wie es lebt: wie kannst du dir anmaßen, über den Wert oder Unwert des Willens des Volkes zu urteilen? Und in Bezug auf Konsum und Freizeitgestaltung hat das deutsche Volk eine sehr große "Assimilationskraft".
Ferner ist eine Assimilation von Zuwanderern in das eigene Volk (enge ethnisch-kulturelle verwandschaft sowieso stets vorausgesetzt) nur solange möglich, wie diese eine zahlenmäßig verschwindend kleine Randerscheinung darstellen.
Wesentlich ist, ob sich Menschen in einem Volk zusammenfinden, das grundlegende Werte als gemeinsame Orientierung für ihr Zusammenleben akzeptiert. In Deutschland ist das der Fall. Sprache und geographische Nähe bzw. Staatsgrenzen sorgen zusätzlich dafür, dass sich eine noch engere Verbundenheit und ein Gefühl entsprechender Gemeinsamkeit herausbilden. Nicht die Anzahl von Menschen unterschiedlicher Herkunft, sondern die Attraktivität der Werte ist entscheidend.
Die Ruhrpott-Polen waren zahlenmäßig zwar sehr stark, aber sie waren uns einerseits eng verwandt, mehrheitlich auch schon über teils viele Jahrhunderte Bürger des deutschen Reiches aus den deutschen Ostgebieten und im Ruhrgebiet verbot die preussische Polizei ihnen zudem bei Strafe den Gebrauch der polnischen Sprache in der Öffentlichkeit. Der Assimilationsdruck war gewaltig. Trotzdem hat es selbst bei so eng verwandten Gruppen aufgrund ihrer hohen Zahl mehrere Generationen gedauert, bis sie keine "Polacken" mehr waren. So eine herausragende Assimilationsleistung wird es im ethnisch extrem zersplitterten und kulturell-identitär völlig entkernten Deutschland nie wieder geben.
Vergangenen Zwangsstaaten nachzuträumen, belegt nicht gerade ein Verständnis für gegenwärtige Realitäten. Die Menschen, auch das deutsche Volk in seiner Mehrheit, haben sich längst weiterentwickelt. Integration und Zusammenleben von Menschen unterschiedlicher Herkunft funktioniert heute nur noch über gemeinsame Werte, die dem einzelnen Menschen eine freie Entfaltung seiner Persönlichkeit im Rahmen der geltenden Rechtsordnung gewährt.
Die Mehrheit der heutigen Ausländer sind uns und teilweise auch für ganz West- und Nordeuropa zu fremd und unser Volk ist systematisch ruiniert worden, krank und schwach. In Schulen mit hohem Ausländeranteil findet das Gegenteil statt, d.h. die deutschen kinder assimilieren sich aus Angst oder aus pubertärem Mitläufertum, Opportunismus und mangels eigener starker deutscher Leitbilder zur Identitätsentwicklung an die selbstbewusster auftretenden Ausländer, übernehmen in Großstädten sogar das primitive Pidgin-Deutsch und deren asoziales Benehmen.
Das sind genau die Gründe, weshalb Integration schwierig wird und eine ganze Reihe von Deutsche wieder nach dem Zwangsstaat rufen lässt: sie pflegen ihre Vorurteile und sind eher bereit, Zuwanderer pauschal zu diskriminieren als ihnen von Mensch zu Mensch, also menschlich zu begegnen. Wer ständig beleidigt, angepöbelt, diskriminiert und für alles Negative im Lande verantwortlich gemacht wird wie die Zuwanderer, der ist natürlich wenig bereit, sich in eine so abweisende Gesellschaft zu integrieren, sondern sucht Zuflucht in Parallelgesellschaften. Diesen Mechanismus werden dumme Menschen nie verstehen! Und würde man diesen dummen Menschen Gelegenheit geben, die Integrationspolitik maßgeblich zu bestimmen, dann würden sie Deutschland und ganz Europa ins Chaos stürzen. Es ist ein Segen, dass diese Kräfte in unserer repräsentativen Demokratie zumindest politisch keine Gelegenheit erhalten, Deutschland zugrunde zu richten.
Wenn ich das richtig verstanden habe, was einige hier schrieben, gibt es gar keine Deutschen.
Denn wenn nur Deutscher ist, wer deutscher Abstammung ist, heisst das, seine Eltern und Grosseltern müssen Deutsche sein, deren Eltern und Grosseltern aber auch usw. usw. bis wir an einen Punkt in der Geschichte kommen, an dem das Volk der Deutschen noch gar nicht existierte.
Wir stammen also alle letztlich von Nichtdeutschen ab und also gibt es keine Deutschen.
Daher ist diese Definition wohl zu verwerfen.
Gut! :happy:
Du hast recht. Es gibt so gut wie keine Deutschen mehr.
Ach? Hast du nachgezählt?
[QUOTE]Kartoffeln sind nur tumbe Nutzpflanzen, die zum Fressen da sind.
"Zum Fressen"? Habt ihr Prekariatsangehörigen noch nicht einmal mehr Tischmanieren? :beten:
Es wird aber keine Vereinigten Staaten von Europa geben
Niemand weiß, was die Zukunft bringt!
und dafür gibt es viele Gründe. Einer der der Gründe ist das Grundgesetz, es erlaubt nicht das Deutschland eine noch tiefere Verbindung mit der Europäischen Union eingeht. Der Kern der deutschen Verfassung muss erhalten bleiben, das wurde vom Bundesverfassungsgicht unzweideutig festgestellt.
Und was hältst du für den "Kern der deutschen Verfassung"?
Darüber hinaus werden auch die vielen kleinen Mitgliedsstaaten der EU diesen Weg einer tieferen Vereinigung nicht mitgehen, weil diese Ministaaten dann in die Bedeutungslosigkeit verschwinden würden.
Diese "kleinen Mitgliedsstaaten" werden ganz sicher politisch und wirtschaftlich marginalisiert werden, wenn sie nicht der EU als großer und starker Gemeinschaft beitreten.
Das ist auch leicht zu verstehen, wenn man über das Folgende nachdenkt: Deutschland hat zirka 80 Millionen Einwohner und Luxemburg zirka 549,000 tausend Einwohner. Das Europäische Parlament hat 754 Abgeordnete. Deutschland stellt 99 Abgeordnete und Luxemburg 6 Abgeordnete. Achtzig Millionen Einwohner geteilt durch 99 Abgeordnet sind zirka 808,080. Somit kommen auf einen deutschen Abgeordneten rund 808,080 Bürger in unserem Land.
Die 549,000 luxemburgischen Bürger geteilt durch 6 Abgeordnete ergeben ein Verhältnis von 90,160 Bürger pro Abgeordneten. Und somit wiegt eine Stimme bei den Wahlen in Luxemburg zirka 9,97 mal mehr als eine deutsche Wählerstimme! Sind die Luxemburger also zirka 10 mal wertvoller als die Deutschen?
Natürlich könnten wir für Gerechtigkeit sorgen und einfach unseren Abgeordnetenanteil erhöhen im Europäischen Parlament, dann hätten wir rund 987 (9,97 x 99 = 987,03) Abgeordnete. Und das wären mehr Abgeordnete als das EU-Parlament zur Zeit insgesamt (754) hat.
Und wenn die anderen großen Länder dann unserm Beispiel folgen, dann wird zur Parlamentsversammlung immer eine ganze Völkerwanderung einsetzen – denn mal gute Nacht Europa! Jedoch ist das nur eine von sehr, sehr vielen Sollbruchstellen in der EU-Konstruktion, die unüberwindlich sind! Eine Zusammenarbeit mit den europäischen Staaten ja, weil es gut und vernünftig ist. Einen Bundesstaat mit den europäischen Staaten nein, weil er unvernünftig und zu einer zerstörerischen Diktatur in Europa führen würde.
Die EU wird den beschrittenen Weg der Demokratisierung weitergehen und dem Parlament als Vertreter der europäischen Völker wesentliche Befugnisse einräumen, ohne das Gewicht der Einzelstaaten rigoros zu verringern. Entscheidungsfindungen werden weiterhin auf weitgehendem Konsens beruhen. In Form eines Staatenbundes besonderer Art wird sich die EU in der Zukunft konstituieren.
Die Frage...was ist das Kind des Chinesen und der Deutschen ist damit aber nicht beantwortet. Ist das Kind nun? Deutsch kann das Kind nicht sein, da man zum Teil von einem Chinesen abstammt.
Selbst wenn dieses Kind nun wieder "deutsch" heiratet...was sind dann diese Kinder? Deutsch geht nicht, da man ja wiederum zum Teil chinesischer Abstammung ist und so weiter.
Im Grunde ist es ganz einfach: das Kind ist, wenn es in China geboren wird und aufwächst, ein Chinese, und wenn es in Deutschland geboren wird und aufwächst, ein Deutscher. Wenn es Verstand bekommt, ist es das, was es sein will. In jedem Falle ist es – ein Mensch. Das genügt.
Helgoland
09.12.2014, 19:44
Im Grunde ist es ganz einfach: das Kind ist, wenn es in China geboren wird und aufwächst, ein Chinese, und wenn es in Deutschland geboren wird und aufwächst, ein Deutscher.
Und wenn eine Kuh im Pferdestall geboren wird und aufwächst, ist sie ein Pferd. Völlig logisch. Was ist eigentlich ein Kind, welches von Affen oder Wölfen großgezogen wird?
Man kann frühestens ab der zweiten Generation der Einwanderer von Deutschen sprechen, sofern sie sich völlig assimiliert haben.
Wieso?
Wenn ich als großer, blonder Europäer nach Thailand ziehe, die thailändische Sprache sehr gut beherrsche und allgemein relativ gut integriert bin, bin ich trotzdem kein Thai.
Warum nicht - wenn du dann auch noch die thailändische Staatsbürgerschaft besitzt?
Die Einwohner würden mich nicht als einen von ihnen akzeptieren, allein schon wegen des Aussehens.
Ich verstehe: wenn andere Dummheiten machen, dann glaubt du also, das auch zu dürfen! Wie dumm ist das denn?
Erst die Kinder, die ich mit einer thailändischen Frau zeuge, könnte man als Thai bezeichnen, vorausgesetzt sie würden in Thailand aufwachsen, Sprache, Sitte und Kultur annehmen.
Und wenn diese Kinder nun Deutsche sein wollen?
Helgoland
09.12.2014, 20:13
ein Chinese kann sich auch fanatisch für das deutsche Volkstum einsetzen und das ist ehrenhaft und besser als das was vielleicht 1ooo Deutsche leisten , aber er bleibt Chinese !
Stimmt:
47163
Erik der Rote
09.12.2014, 21:10
Und wenn eine Kuh im Pferdestall geboren wird und aufwächst, ist sie ein Pferd. Völlig logisch. Was ist eigentlich ein Kind, welches von Affen oder Wölfen großgezogen wird?
laut der Gendertheorie das was es sich aussucht !!! :D
Helgoland
09.12.2014, 21:15
laut der Gendertheorie das was es sich aussucht !!! :D
Dann wird es wohl Wolf bleiben, wenn es die Menschen kennengelernt hat.
Buchenholz
09.12.2014, 22:11
Trollt Auftragsschreiber Arnold wieder den Faden zu, um seine paar Cent pro Zeile zu verdienen? Er ist ja auf meiner Ignorliste und ich sehe seine Textbausteine erfreulicherweise nicht mehr. Obwohl ich ja mit ihm eine ganz wesentliche Sache gemein habe: wir glauben beide nicht an den verkrampften Mist, den er aus den BPB-Hochglanzbroschüren hier reinkopiert (BPB=Bundeszentrale für politische Bildung).
Nur, wenn er hier reihenweise Beiträge in Fließbandmanier schreibt ist mein ganzer Bildschirm trotz bzw. wegen der Ignor-Funktion voller "Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Arnold auf deiner Ignorier-Liste (http://www.politikforen.net/) befindet."-Zeilen. Ich würde mir wünschen, daß man auch dies noch ausblenden kann.
Königstiger87
09.12.2014, 22:42
Im Grunde ist es ganz einfach: das Kind ist, wenn es in China geboren wird und aufwächst, ein Chinese, und wenn es in Deutschland geboren wird und aufwächst, ein Deutscher. Wenn es Verstand bekommt, ist es das, was es sein will. In jedem Falle ist es – ein Mensch. Das genügt.
Und wenn das Kind auf der Ländergrenze geboren wird, ist es dann Halbchinese? Was ist mit Kindern, die in internationalen Gewässern geboren werden? Pass und Geburtsort sind keine Kriterien für die ethnische Zugehörigkeit.
prinzregent
09.12.2014, 22:42
Hallo zusammen!
Nach langem Mitlesen in einem der wohl letzten richtig aktiven Deutschen Politikforen meld ich mich auch mal zu Wort!
Viel und heiß diskutiert wird momentan ja über die großen Zuwandererströme nach Deutschland (zweitbeliebtestes Zuwanderland nach USA). Laut dieser Umfrage hier mit dem Thema "Wann ist man Deutscher?" http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wann-sind-einwanderer-deutsche-laut-umfrage-soll-sprache-entscheiden-a-1005767.html
ist die Haupterkenntnis, daß der Großteild der Befragten jemanden als Deutschen ansieht, wenn er Deutsch sprechen kann. Aber genügt ein Deutscher Pass und die Sprache schon, Deutsch zu sein??? Was gehört noch dazu, als Deutsch zu gelten? Kann man so einfach und schnell Deutscher Bürger sein???
Ich denke, dass man nur einem Volk zugehörig sein kann, wenn man bestimmte rassische Kriterien erfüllt.
Welche das im Detail sind kann ich nicht nennen, da ich mich in dieser Hinsicht nicht auskenne, aber es gibt mit Sicherheit genügend Leute,
die sich mit der Thematik Abstammung, Herkunft und deren Merkmale befasst haben und auskennen.
Damit will ich sagen, dass streng genommen ein Einwanderer vielleicht über viele Generationen eingedeutscht werden kann, wenn ohnehin
rassische Verwandschaft besteht.
Aber ein Einwanderer, welcher die Sprache gut beherrscht, sich der vorgelebten Kultur anpasst (oder was man eben darunter versteht),
und überspitzt gesagt, die Deutsche Fahne schwenkt und dabei den BRD-Lappen in der Tasche hat, wird dadurch noch lange nicht zum Deutschen.
Man kann seine Herkunft nicht tauschen wie ein paar Socken.
Ist natürlich blöd für die zweite und dritte Generation der Einwanderern in der BRD, welche mehr Deutsch reden als die Eltern und Großeltern und nur
vom Jahresurlaub (z. B.) die Türkei kennen. Die stehen eben zwischen den Stühlen.
Aber das ist eben die Perversion den Menschen einreden zu wollen, dass diese sich ihre Identität aussuchen könnten.
Alt-Bier
09.12.2014, 22:58
Die Kriterien dafuer, was Deutschsein bilden solle, sind wesentlich anders, als z.B was Amerikaner - auch Franzosensein bedeutet! Trotz der Voelkerwanderungen in der Urzeit war der deutschsprachige Raum nocheinmal nie ein amerikanischartiger Schmelztiegel, sondern eine Gruppe von ganz verschiedenen Staemmen, die doch DIESELBE Muttersprache sowie die gleiche Kultur teilte, gegenueber einer Zusammenmischung von wildfremden Menschen aus allen Herrenslaendern, sozusagen, in einen grossen Topf geschmissen und "eine Nation" erklaert!
Deutschsein ist den Deutschen ihre lange Geschichte hindurch von allertiefster Bedeutung, denn es hat ihre Identitaet, ja, ihr Wesen, eingepraegt! Einen nachgruebelnden Ernst, ortseingesessene Bodenstaendigkeit, die innige Weltfroemmigkeit eines Duerers, Gruenewalds, Schongauers, Goethes, Keplers, Beethovens, Wagners usw. koennen nicht auf Anhieb einem aus Suedostasien Zugewanderten hineingepflanzt; sie muessen generationen-, jahrhundertlang langsam und liebevoll gepflegt werden.
Die deutschen Juden bilden aber eine gaenzlich andere Kategorie von "Neuankoemmling", da die Juden seit sogar vor der Roemerzeit in deutschen Landen umgesiedelt waren, lernten also das Deutschsein schon ewig lange kennen, gehoerten dennoch einem anderen Glaubensbekenntnis, fuehlten sich ansonsten von der Zeit Karl des Grossen ab voellig "Deutsch":-)
iglaubnix+2fel
10.12.2014, 05:19
Die Kriterien dafuer, was Deutschsein bilden solle, sind wesentlich anders, als z.B was Amerikaner - auch Franzosensein bedeutet! Trotz der Voelkerwanderungen in der Urzeit war der deutschsprachige Raum nocheinmal nie ein amerikanischartiger Schmelztiegel, sondern eine Gruppe von ganz verschiedenen Staemmen, die doch DIESELBE Muttersprache sowie die gleiche Kultur teilte, gegenueber einer Zusammenmischung von wildfremden Menschen aus allen Herrenslaendern, sozusagen, in einen grossen Topf geschmissen und "eine Nation" erklaert!
Deutschsein ist den Deutschen ihre lange Geschichte hindurch von allertiefster Bedeutung, denn es hat ihre Identitaet, ja, ihr Wesen, eingepraegt! Einen nachgruebelnden Ernst, ortseingesessene Bodenstaendigkeit, die innige Weltfroemmigkeit eines Duerers, Gruenewalds, Schongauers, Goethes, Keplers, Beethovens, Wagners usw. koennen nicht auf Anhieb einem aus Suedostasien Zugewanderten hineingepflanzt; sie muessen generationen-, jahrhundertlang langsam und liebevoll gepflegt werden.
Die deutschen Juden bilden aber eine gaenzlich andere Kategorie von "Neuankoemmling", da die Juden seit sogar vor der Roemerzeit in deutschen Landen umgesiedelt waren, lernten also das Deutschsein schon ewig lange kennen, gehoerten dennoch einem anderen Glaubensbekenntnis, fuehlten sich ansonsten von der Zeit Karl des Grossen ab voellig "Deutsch":-)
Tu´nicht gar so umanandaquatschen! Sie fühlen sich überall und immer zuerst jüdisch!(*) Kein Biodeutscher wird sein Deutschtum und Zugehörigkeit hinten nach Bekenntnis reihen! Was übrigens den Einsatz des ® NASOMETERS dafür sinnlos machen würde.:haha:
(*)Beispiel: unsere Geistesblitzerin
Die von dir genannten Völker sind ja auch nordisch-germanische Völker, außer den Slowenen. Bei den Tschechen wird die Unterscheidung aufgrund der 1000jährigen Vermichung mit Deutschen schon sehr schwierig.
Wenn du einen Russen oder Polen und andere slawische Ostvölker nicht von Normaldeutschen unterscheiden kannst, dann empfehle ich dir einen Besuch beim Optiker oder Augenarzt.
Dir ist schon klar, dass Dein erster Satz bestätigt, was ich schrieb, nämlich, dass man das Volkstum nicht am Phänotyp erkennt, nüch?
Dir ist schon klar, dass Dein erster Satz bestätigt, was ich schrieb, nämlich, dass man das Volkstum nicht am Phänotyp erkennt, nüch?
Staaten haben sich aus Völkern entwickelt, und jedes Volk hat einen eigene Abstammungslinie, wo bestimmte Typen überwiegen. Wenn du es nicht glauben oder bgreifen willst, dann mach es dir leicht und geh auf Bildersuche.
Sudetendeutsche und Slawen lebten in Böhmen jahrhunderlang stark abgrenzt in ihren eigenen Gebieten. Die Städte in Böhmen waren bis zum 17 Jahrhundert überwiegend deutsch, auf dem Land lebten überwiegend Slawen als leibeigene Bauern. Selbst in Prag lebten überwiegend Deutsche. Die Slawen lebten eingequetscht in einem 100 breiten und 200km langen Zunge mitten im deutschen Siedlungsgebiet, zwischen Bayern und Ostmärkern im Westen und im Osten mit Schlesien bis runter nach Siebenbürgen.
Staaten haben sich aus Völkern entwickelt, und jedes Volk hat einen eigene Abstammungslinie, wo bestimmte Typen überwiegen. Wenn du es nicht glauben oder bgreifen willst, dann mach es dir leicht und geh auf Bildersuche.
Bilder? Ja, die Idee hatte ich auch gerade.
Finde den Deutschen!
1. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/c8htv8le4y2.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25516141/1.jpg.html)
2. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/hv8ygkj46o3y.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25516151/10.jpg.html)
3. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/prha39vmh487.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25516150/9.jpg.html)
4. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/r7voo7k7d6ec.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25516148/7.jpg.html)
5. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/tomfwinb7qv.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25516145/4.jpg.html)
Bilder? Ja, die Idee hatte ich auch gerade.
Maßgeblich ist , welcher Rassentyp in einem Volk vorherrscht, das in einem abgegrenzten Gebiet lebt.
Menschen mit gleichen Aussehen leben harmonischer und friedlicher miteinander. Innerhalb von Stämmen und Sippen werden Konflikte besser/gewaltloser gelöst.
Auch wenn Leute deine Schlages diese völkischen Eigenschaften nicht wahrnehmen und sogar negieren wollen.
So manifestieren sich diese völkischen Eigenschaften bei der Kultur, Sprache und wie die Menschen miteinander zusammenleben.
Heute ist die Oder die Grenze zwischen den überwiegend nordischen und slawischen Menschenschlag.
Maßgeblich ist , welcher Rassentyp in einem Volk vorherrscht, das in einem abgegrenzten Gebiet lebt.
Mnö.
Für die Möglichkeit einigermassen sicherer zielgerichteter Zuweisung einer ethnischen Zugehörigkeit zu einem Phänotyp ist nicht wichtig, welcher Typus in einem Volk vorherrscht, sondern, ob und in welchem Umfange dieser Typus auch in anderen Völkern vorkommt.
Tut er dies in grösserem Umfange, ist der Schluss vom Phänotyp auf das Volkstum nicht mehr möglich.
Das gilt selbst dann, wenn der Umkehrschluss vom Volkstum auf den Phänotyp durchaus möglich ist.
Menschen mit gleichen Aussehen leben harmonischer und friedlicher miteinander. Innerhalb von Stämmen und Sippen werden Konflikte besser/gewaltloser gelöst.
Das ist für die diskutierte Frage nicht relevant.
Auch wenn Leute deine Schlages diese völkischen Eigenschaften nicht wahrnehmen und sogar negieren wollen.
"Meines Schlages"? Hmm... Leute mit grossen Füssen? Mokka-Eis-Esser? Rechtsradikale? Cisgenderheten?
So manifestieren sich diese völkischen Eigenschaften bei der Kultur, Sprache und wie die Menschen miteinander zusammenleben.
Irrelevant, s.o.
Heute ist die Oder die Grenze zwischen den überwiegend nordischen und slawischen Menschenschlag.
Abgesehen davon, dass es einen "slawischen Menschenschlag" nicht gibt (der ja den ost-, ostmittel- und südosteuropäischen Raum abdecken müsste), ist das insofern richtig, als dass nach 1945 sich die Typusgrenzen im heute westpolnischen Raum verschoben.
Was allerdings nichts daran ändert, dass nach wie vor bei Deutschen und Polen vorkommende Typen gibt (alpinid und norid z.B.).
Die Aufgabe aus #325 zu lösen steht übrigens auch anderen offen.
Brathering
10.12.2014, 18:25
Die Aufgabe aus #325 zu lösen steht übrigens auch anderen offen.
Numero zwo und fünf!
edit: 1 und 3 verorte ich westlicher,
4 südlicher (sogar sehr sicher dabei)
Ich sammle mal.
Numero zwo und fünf!
edit: 1 und 3 verorte ich westlicher,
4 südlicher (sogar sehr sicher dabei)
Bieleboh
10.12.2014, 18:40
Die Aufgabe aus #325 zu lösen steht übrigens auch anderen offen.
Das ist nicht einfach. So manchcher hier Schreibende hat ja schon Probleme éine deutsche Straße von einer osteuropäischen zu unterscheiden. @panther ;-)
Ich denke es ist Nr. 2.
Mnö.
Für die Möglichkeit einigermassen sicherer zielgerichteter Zuweisung einer ethnischen Zugehörigkeit zu einem Phänotyp ist nicht wichtig, welcher Typus in einem Volk vorherrscht, sondern, ob und in welchem Umfange dieser Typus auch in anderen Völkern vorkommt.
Tut er dies in grösserem Umfange, ist der Schluss vom Phänotyp auf das Volkstum nicht mehr möglich.
Das gilt selbst dann, wenn der Umkehrschluss vom Volkstum auf den Phänotyp durchaus möglich ist.
Was ist daran so schwer zu verstehen, das im deutschen Volk der germanische/nordische Menschenschlag vorherrscht, oder das was wir als nordisch ansehen.
Die letzte große Wanderungsbewegung in Nord- und Mitteleuropa gab es vor 2500 Jahren, als germanische Stämme aus Skandinavien/Dänemark/Nordeutschland bis nach Rom und Spanien vorstießen. Die Römer bezeichneten diese Wanderung als Keltensturm.
Die Germanen siedelten vom Rhein im weiteren Verlauf der Jahrhunderte bis zum Schwarzen Meer, im Süden bis in die Alpen hinein.
Seither gab es keine größeren völkischen Veränderungen zwischen Rhein und Oder, Nordsee und Alpenregion. Außer der Vertreibung der Deutschen aus Osteuropa im und nach dem 2 WK.
Es geht nicht darum, dass das schwer oder leicht zu verstehen sei, sondern darum, dass es für die Beantwortung der Frage nach der Möglichkeit des Zuweisens von Volkstum aufgrund von Phänotyp (und vice versa) nur bedingt bedeutsam ist.
Was ist daran so schwer zu verstehen, das im deutschen Volk der germanische/nordische Menschenschlag vorherrscht, oder das was wir als nordisch ansehen.
Die letzte große Wanderungsbewegung in Nord- und Mitteleuropa gab es vor 2500 Jahren, als germanische Stämme aus Skandinavien/Dänemark/Nordeutschland bis nach Rom und Spanien vorstießen. Die Römer bezeichneten diese Wanderung als Keltensturm.
Die Germanen siedelten vom Rhein im weiteren Verlauf der Jahrhunderte bis zum Schwarzen Meer, im Süden bis in die Alpen hinein.
Seither gab es keine größeren völkischen Veränderungen zwischen Rhein und Oder, Nordsee und Alpenregion. Außer der Vertreibung der Deutschen aus Osteuropa im und nach dem 2 WK.
Es geht nicht darum, dass das schwer oder leicht zu verstehen sei, sondern darum, dass es für die Beantwortung der Frage nach der Möglichkeit des Zuweisens von Volkstum aufgrund von Phänotyp (und vice versa) nur bedingt bedeutsam ist.
Soll ich dir hier die Geschichte Mitteleuropas der letzten 2000 jahre vorbeten?
Die Niederlande, Schweiz, Flandern, Belgien=(Spanische-Niederlande der Habsburger), Österreich usw. waren vor 500 Jahren Bestandteil des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation. Dazu kommen noch Wanderungsbewegungen deutscher Siedler und ganzer germanischer Völker und Stämme in den letzten 2500 Jahren in jedwede Himmelsrichtung.
Ich käme aber nicht auf die dämliche Idee, Schweden und Deutsche , bzw. Engländer und Deutsche als einheitliche Rassentyp zu bezeichnen, das beweisen schon die Ergebnisse bei den Haplotypen, und da gibt es sehr deutliche Konzentrierungen zweiter Haplo-Untertypen die es nur im deutschen/holländischen/dänischen/österreichischen Raum und zum Teil angelsächsischen Teil Englands gibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
Die Haplogruppe R1a kommt besonders häufig in Europa, Nord-Zentralasien und Indien vor. Besonders hohe Konzentrationen lassen sich in Europa in Polen, Russland und Nordeuropa nachweisen. In Indien fand man die höchste Konzentration in der Kaste der Brahmanen.
Mir würd's reichen, wenn Du mir sagst, wer in #325 der Deutsche ist und warum.
Soll ich dir hier die Geschichte Mitteleuropas der letzten 2000 jahre vorbeten?
Die Niederlande, Schweiz, Flandern, Belgien=(Spanische-Niederlande der Habsburger), Österreich usw. waren vor 500 Jahren Bestandteil des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation. Dazu kommen noch Wanderungsbewegungen deutscher Siedler und ganzer germanischer Völker und Stämme in den letzten 2500 Jahren in jedwede Himmelsrichtung.
Ich käme aber nicht auf die dämliche Idee, Schweden und Deutsche , bzw. Engländer und Deutsche als einheitliche Rassentyp zu bezeichnen, das beweisen schon die Ergebnisse bei den Haplotypen, und da gibt es sehr deutliche Konzentrierungen zweiter Haplo-Untertypen die es nur im deutschen/holländischen/dänischen/österreichischen Raum und zum Teil angelsächsischen Teil Englands gibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
Die Haplogruppe R1a kommt besonders häufig in Europa, Nord-Zentralasien und Indien vor. Besonders hohe Konzentrationen lassen sich in Europa in Polen, Russland und Nordeuropa nachweisen. In Indien fand man die höchste Konzentration in der Kaste der Brahmanen.
Ali Ria Ashley
10.12.2014, 20:41
Soll ich dir hier die Geschichte Mitteleuropas der letzten 2000 jahre vorbeten?
Die Niederlande, Schweiz, Flandern, Belgien=(Spanische-Niederlande der Habsburger), Österreich usw. waren vor 500 Jahren Bestandteil des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation. Dazu kommen noch Wanderungsbewegungen deutscher Siedler und ganzer germanischer Völker und Stämme in den letzten 2500 Jahren in jedwede Himmelsrichtung.
Ich käme aber nicht auf die dämliche Idee, Schweden und Deutsche , bzw. Engländer und Deutsche als einheitliche Rassentyp zu bezeichnen, das beweisen schon die Ergebnisse bei den Haplotypen, und da gibt es sehr deutliche Konzentrierungen zweiter Haplo-Untertypen die es nur im deutschen/holländischen/dänischen/österreichischen Raum und zum Teil angelsächsischen Teil Englands gibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
Die Haplogruppe R1a kommt besonders häufig in Europa, Nord-Zentralasien und Indien vor. Besonders hohe Konzentrationen lassen sich in Europa in Polen, Russland und Nordeuropa nachweisen. In Indien fand man die höchste Konzentration in der Kaste der Brahmanen.
vielen dank für diesen erhellenden beitrag...
Mir würd's reichen, wenn Du mir sagst, wer in #325 der Deutsche ist und warum.
Wir sind hier in keinen Quizforum. Und dein "witziges" Gesichtsmorphing kannste für dich behalten.
Ich hab jedenfalls kein Problem damit Russen und Polen an ihren Gescichter sofort zu erkennen, selbst wenn sie vorher kein Wort gesprochen haben.
Königstiger87
10.12.2014, 21:15
Bilder? Ja, die Idee hatte ich auch gerade.
Finde den Deutschen!
Nun ich gebe mich geschlagen. Ich hätte auf 1-3 getippt. Die 5 ist wohl offensichtlich nicht Deutsch. Nun rück das Ergebnis raus.
Wir sind hier in keinen Quizforum. Und dein "witziges" Gesichtsmorphing kannste für dich behalten.
Ich hab jedenfalls kein Problem damit Russen und Polen an ihren Gescichter sofort zu erkennen, selbst wenn sie vorher kein Wort gesprochen haben.
Dann mach mal!
1. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/qabp4hzvph1c.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518589/1.jpg.html)
2. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/d2wc312ub5w6.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518591/2.jpg.html)
3. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/1shossjyivfo.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518588/3.jpg.html)
4. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/lgq7t2eoxikh.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518597/4.jpg.html)
5. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/f1bvqyxlodg.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518598/5.jpg.html)
6. http://www11.pic-upload.de/10.12.14/lbmqq76e16q.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25518601/6.jpg.html)
Nun ich gebe mich geschlagen. Ich hätte auf 1-3 getippt. Die 5 ist wohl offensichtlich nicht Deutsch. Nun rück das Ergebnis raus.
Morgen.
Königstiger87
10.12.2014, 21:28
In die Bilder in 325 http://politikforen.net/showthread.php?158505-Wann-sind-Einwanderer-deutsch&p=7580552&viewfull=1#post7580552
hätte ich so zugeordnet:
1: Bajuwaren
2: Der hat etwas östliches in sich
3: Irgendwo in Westdeutschland.
Alt-Bier
10.12.2014, 21:40
Tu´nicht gar so umanandaquatschen! Sie fühlen sich überall und immer zuerst jüdisch!(*) Kein Biodeutscher wird sein Deutschtum und Zugehörigkeit hinten nach Bekenntnis reihen! Was übrigens den Einsatz des ® NASOMETERS dafür sinnlos machen würde.:haha:
(*)Beispiel: unsere Geistesblitzerin
Was dir anscheinend noch nicht ersichtlich ist, ist, dass das Juedischsein und das Judentum miteinander historisch verbunden sind! Das Judentum ist schon ein Glaubensbekenntnis, ist doch ebenfalls eine Ethnizitaet, in dem Sinne anders als z.B. Katholiker -oder Protestantsein:-) Dem Buddhistensein gehoeren vorwiegend Asiaten, Weisse nur noch KAUM, Neger sogut wie nie.
Bei den Juden ist Rasse und Religion ja immer noch eine sperrige Frage.
Deutsche Juden demgegenueber fuehlten sich tatsaechlich zuerst Deutsch, daran liegt das ewig Tragische, eben der Wahn, das Trugbild des Deutschen-Gleichseins!!!
Dann mach mal!
Du hast echt nen gewaltigen Sockenschuß in deiner Birne. Aber das ist das verbindene Element bei euch Antifa/Bolschewiken/Kommunisten/besserwisserische Studiernixe im Bereich Philosphie/Kunst/Geschichte.
Rat mal wie ich immer bestätigt bekomme, das vor mir ein Osteuropäer steht, und ich daraufhin 2 oder 10 Euro durch eine spaßige Wette gewinne.
Rate mal.
Rumpelstilz
10.12.2014, 23:41
Morgen.
Ich habe mal folgendes geraten:
zu Beitrag #325
Unter der Voraussetzung, dass nur ein Bild einen Deutschen zeigt.
3. Deutscher
zu Beitrag #339
1. Pole
2. Russe
3. Pole
4. Russe
5. Russe
6. Pole
Und wehe, ich habe nicht recht. Dann erklaere ich Dich zum Wolynien-Deutschen ... :D
Schon mal nicht schlecht!
Nr. 2 wirste tatsächlich eher im Bereich Sachsen, Bayern, v.a. Österreich finden, Nr. 3 eher im Südwesten Richtung Frankreich.
In die Bilder in 325 http://politikforen.net/showthread.php?158505-Wann-sind-Einwanderer-deutsch&p=7580552&viewfull=1#post7580552
hätte ich so zugeordnet:
1: Bajuwaren
2: Der hat etwas östliches in sich
3: Irgendwo in Westdeutschland.
Ich fass dann mal zusammen: Du kannst das Volkstum am Gesicht ablesen, nur eben grad in diesem Faden mal nicht. Und wer Dir widerspricht, ist automatisch ein dummfetter Kinderficker von der Rotfront.
So richtig?
Famos!
Aber keine Sorge, Du bist nicht der erste, dessen (naja...) "Denke" in diese Richtung geht und der darob hier nicht glücklich werden wird.
:)
Du hast echt nen gewaltigen Sockenschuß in deiner Birne. Aber das ist das verbindene Element bei euch Antifa/Bolschewiken/Kommunisten/besserwisserische Studiernixe im Bereich Philosphie/Kunst/Geschichte.
Rat mal wie ich immer bestätigt bekomme, das vor mir ein Osteuropäer steht, und ich daraufhin 2 oder 10 Euro durch eine spaßige Wette gewinne.
Rate mal.
Aufklärung der Bilderreihen
Erste Reihung: All diese Bilder zeigen Typen, die man sowohl in Deutschland als auch bei einigen unserer Nachbarn findet. Keines ist eindeutig zuordenbar.
Zwote Reihung: All diese Bilder zeigen Typen, die man sowohl in Russland als auch bei einigen seiner Nachbarn findet. Keines ist eindeutig zuordenbar.
Beispiel: Erste Reihe, zwotes Bild: norider Typ, könnte ein Deutscher, ein Slowene, ein Tscheche, ein Pole sein.
Beispiel: Zwote Reihe, viertes Bild: ostalpinider Typ, könnte ein Russe, ein Kleinrusse, ein Rumäne, ein Ungar, ein Slowake sein.
Und eben darum kann man am Phänotyp kein Volkstum festmachen: Weil die (Sub-)Typen die Volkstumsgrenzen überschneiden und überlappen.
Seligman
11.12.2014, 10:14
Tut mir leid, wir sind hier nicht in den USA, oder Kanada, die von Anfang an multikulturell waren.
Das ist eben der Grund, warum die NWO jetzt mit Gewalt ihr Ansinnen durchzieht, alle noch homogen, rein, europäische Kulturen, mit Negern und Muslimen zu fluten. Das ist Sinn und Ziel ihrer "One-world", um den globalen Einheitssklaven zu schaffen.
#
Nein, ich bin noch nicht so weit für diese Scheiß-Welt. Ein Beispiel; wenn ich in eine Hafenkneipe in Aberdeen reinspaziere und sehe an der Theke eine Neger, einen Chinesen, oder einen Türken, dann sind das für mich nun mal keine Schotten, auch wenn sie mir ihren Ausweiß zeigen und damit beweisen, dass sie die Staatsbürgerschaft ihrer Majestät besitzen.
Auf dieses Papier gebe ich garnichts. Ein Türke bleibt immer eine Türke - bis an sein Lebensende! Das ist meine Meinung - und dabei bleibe ich auch...
Usa ist nicht multikulturell! Wie kommt man darauf? Weils andere vorkauen? vieleicht.
In Amerika (Usa) existieren Paralellgesellschaften, bekanntestes Beispiel Chinatown. Und genauso wird es sich ueberall entwickeln. In Berlin gibts ja auch schon Museltown.
Also, verschiedene Kulturen in einem Staat ergibt nicht Multikulti sondern Paralellgesellschaften.
Mit den Merkmalen körperlicher und mentaler Unterschiedlichkeit beschäftigen sich die Wissenschaftler schon lange.
http://www.profil.at/articles/0851/560/229114/merkmal-menschen-unterschiede-rassen-ethnien-menschengruppen
Es sei unbestrittene Tatsache, „dass genetische Unterschiede dafür mitverantwortlich sind, dass ein Medikament dem einen Patienten besser hilft als dem anderen“, erklärt der Humangenetiker Markus Hengstschläger von der Medizinischen Universität Wien. „Dieses Wissen führt in Zukunft immer mehr zu persönlich maßgeschneiderten Therapiekonzepten – zu einer so genannten individualisierten *Medizin.“ Ziel müsse es aber sein, „nicht etwa Menschen in Gruppen einzuteilen, sondern vielmehr die genetische Individualität in Therapiekonzepte einfließen zu lassen“, sagt Hengstschläger. „Ich persönlich denke, dass eine Diskussion über genetische Determinanten für eine rassische Unterteilung des Menschen nicht zielführend ist.“ Denn unterschiedliche Genvarianten treten auch innerhalb von Rassen, Ethnien oder Populationen auf, und die Entstehung von Krankheiten wird auch aus anderen, nicht genetischen Gründen begünstigt, aus sozioökonomischen oder soziokulturellen ebenso wie aus Gründen des Lebensstils und der Verhaltensweisen.
Ich denke, aufgrund der Völkerwanderungen und die damit entstandene Vermischung kann man vielleicht den Europäer als solchen erkennen, aber direkt unterschieden wird es weniger. Daß ein Neger und ein Japaner gleich erkennbar ist, auch Lateinamerikaner, sieht man auf den ersten Blick. Da täuscht auch kein Paß.
https://books.google.de/books?isbn=3515077693
Ursula Heimann (https://www.google.de/search?espv=2&biw=1366&bih=667&tbm=bks&q=inauthor:%22Ursula+Heimann%22&sa=X&ei=gm6JVJnKDI_laLPigdgH&ved=0CEAQ9AgwBg) - 2002 - History
... jedoch - in Anlehnung an die im 17. Jahrhundert als wissenschaftlich empfundene Verfahrensweise körperliche Merkmale zur Klassifizierung verschiedener ...
Dieses Thema hat die Wissenschaft schon seit langem beschäftigt, wahrscheinlich deshalb, weil die Pharmaindustrie die Spannbreite ihrer Medikamente erweitern möchte.
Die aufgezeigten Bilder der verschiedenen Menschen braucht man nur in google einzugeben, dann erhält man auch die Namen der jungen Männer.
Bergischer Löwe
11.12.2014, 10:42
Usa ist nicht multikulturell! Wie kommt man darauf? Weils andere vorkauen? vieleicht.
In Amerika (Usa) existieren Paralellgesellschaften, bekanntestes Beispiel Chinatown. Und genauso wird es sich ueberall entwickeln. In Berlin gibts ja auch schon Museltown.
Also, verschiedene Kulturen in einem Staat ergibt nicht Multikulti sondern Paralellgesellschaften.
Es gibt Weiß-Multikulti (Italiener, Polen, Deutsche, Skandinavier, Engländer, Iren), Latino Multikulti (Mexikaner, Puerto Ricaner, sonstige Mittelamerikaner, Kubaner, Brasilianer) Asiatisch-Multikulti (Chinesen, Koreaner, Inder) und Schwarz-Multikulti (Sklavennachfahren, Schwarzafrikaner, Bewohner der Karibik). Alles aber fein voneinander getrennt. Asiaten wollen nicht neben Latinos wohnen, Weiße nicht neben Asiaten oder Latinos. Neben Schwarzen will niemand wohnen. Die Trennung erfolgt überwiegend durch Einkommensklassen. >100.000 $ Suburbia ist fast durchgängig weiß mit asiatischen Sprenkeln. Urban heißt in den USA fast automatisch arm, schwarz oder Latino.
Alt-Bier
11.12.2014, 13:55
Die USA sind doch multi-kulturell! Zusammen vs. Nebeneinanderleben sind aber schon zwei voellig verschiedene Sachen:-)
Deutschland ist auf der anderen Seite an fuer sich UNI-kulturell; besteht in erster Linie aus einer gemeinsamen weissen Bevoelkerung, deren Vorfahren ueberwiegend Germanen gemischt mit Kelten und einigem Slawischen gewesen waren.
Wie kannst du denn diese Laender ueberhaupt vergleichen???
Ich fass dann mal zusammen: Du kannst das Volkstum am Gesicht ablesen, nur eben grad in diesem Faden mal nicht. Und wer Dir widerspricht, ist automatisch ein dummfetter Kinderficker von der Rotfront.
So richtig?
Famos!
Aber keine Sorge, Du bist nicht der erste, dessen (naja...) "Denke" in diese Richtung geht und der darob hier nicht glücklich werden wird.
:)
Ich hab doch schon gesagt das du nen gewaltigen Sockenschuß in der Birne hast.
Wir streiten uns hier über eine offensichtliche Tatsache.
So wie Franzosen und Spanier im Vergleich zu Finnen und Schweden in Körperform, durchschnittlicher Anteil bei Haar und Augenfarbe und im Gesicht anders aussehen, so verschieden sehen auch Polen/Russen im Vergleich zu Deutschen aus.
Das ist eine Tatsache, die jeder mit funktionierenden Augen am Kopp und funktionierender Hirnmasse sehen und unterscheiden kann.
Ich hab doch schon gesagt das du nen gewaltigen Sockenschuß in der Birne hast.
Wir streiten uns hier über eine offensichtliche Tatsache.
So wie Franzosen und Spanier im Vergleich zu Finnen und Schweden in Körperform, durchschnittlicher Anteil bei Haar und Augenfarbe und im Gesicht anders aussehen, so verschieden sehen auch Polen/Russen im Vergleich zu Deutschen aus.
Das ist eine Tatsache, die jeder mit funktionierenden Augen am Kopp und funktionierender Hirnmasse sehen und unterscheiden kann.
Und die ich nicht bestritt.
Was ich bestritt, ist, dass man aus dem Phänotyp das Volkstum ableiten könne.
Seligman
11.12.2014, 16:01
Und die ich nicht bestritt.
Was ich bestritt, ist, dass man aus dem Phänotyp das Volkstum ableiten könne.
Das ist aber doch haeufig der Fall. Selbstverstaendlich kann man es noch haeufiger nicht ausmachen, speziell innerhalb Europas. Trotzdem besteht die Chance einen Menschen dessen Herkunft noch anzusehen. Gerade du muesstest doch auch dieser Meinung sein,... was heisst Meinung...Sag nicht du dachtest noch nie :" Das is sicher eine Polin" :D
Es ist keine absolute oder beinahe absolute, sondern eine sehr, sehr relative Sache.
Wie Du schon schreibst: "häufiger nicht"
Was man kann, ist, am Aussehen (und am Habitus) eine ungefähre regionale Verortung vorzunehmen.
Darum ging es aber nicht, sondern ums Volkstum.
Das ist aber doch haeufig der Fall. Selbstverstaendlich kann man es noch haeufiger nicht ausmachen, speziell innerhalb Europas. Trotzdem besteht die Chance einen Menschen dessen Herkunft noch anzusehen. Gerade du muesstest doch auch dieser Meinung sein,... was heisst Meinung...Sag nicht du dachtest noch nie :" Das is sicher eine Polin" :D
Seligman
11.12.2014, 16:14
Es ist keine absolute oder beinahe absolute, sondern eine sehr, sehr relative Sache.
Wie Du schon schreibst: "häufiger nicht"
Was man kann, ist, am Aussehen (und am Habitus) eine ungefähre regionale Verortung vorzunehmen.
Darum ging es aber nicht, sondern ums Volkstum.
Einen Angehoerigen des Aborigini Volkes wuerdest du aber schon erkennen, speziell wenn er unter lauter Han-Chinesen steht, oder?
Und die ich nicht bestritt.
Was ich bestritt, ist, dass man aus dem Phänotyp das Volkstum ableiten könne.
http://cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup-I2b.gif
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml
Haplogroup R1b (Y-DNA)
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml
Haplogroup I1 (Y-DNA)
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml
Mehr als die Hälfte des deutschen Volkes hat die Y Haplountergruppe R1 *M173.
http://64.40.115.138/file/lu/6/52235/NTIyMzV9K3szNTcxODY=.jpg?download=1
http://www.genebase.com/learning/article/11
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_European_populations
Seligman
11.12.2014, 16:22
Wenn ein Deutscher irgendwo einwandert, dann ist der Einwanderer Deutsch.
Ich hoffe ich konnte bei dieser Frage helfen.
Murmillo
11.12.2014, 16:25
Wenn ein Deutscher irgendwo einwandert, dann ist der Einwanderer Deutsch.
Ich hoffe ich konnte bei dieser Frage helfen.
:dg:
http://www.eupedia.com/images/content/haplogroups-timeline.gif
http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml
Älteste Haplogruppe des Homo Sapiens in Europa ist Typ K mit 45000 Jahren die sich mit den Neanderthaler vermischte,
damit hat sich wohl jede Out of Afrika Theorie des Homo Sapiens nach Europa erledigt.
Einen Angehoerigen des Aborigini Volkes wuerdest du aber schon erkennen, speziell wenn er unter lauter Han-Chinesen steht, oder?
Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute Schwierigkeiten haben, einen Westaustralier, einen Nordaustralier, einen Ostaustralier, einen Tasmanier und einen Torres-Strait-Inselbewohner auseinanderzuhalten.
Und sie konkreten Eingeborenenethnien zuzuordnen, wird unmöglich sein.
Und wenn eine Kuh im Pferdestall geboren wird und aufwächst, ist sie ein Pferd. Völlig logisch. Was ist eigentlich ein Kind, welches von Affen oder Wölfen großgezogen wird?
Lustig, deine und deiner Gesinnungsgenossen ebenso beliebten wie putzigen Tiervergleiche. Gewiss, wenn ein Affe in einem Haus wohnt, wird er dadurch kein Mensch. Es ist aber auch wahr, dass ein Schwachkopf ein Schwachkopf bleibt, ganz gleich, ob er in München, Berlin, Hamburg oder auf einer Insel wie z. B. Helgoland aufgezogen wurde. Immerhin wäre es für einen solchen armen Tropf schon ein geistiger Fortschritt, wenn er eines Tages begriffe, dass eine Kuh immer eine Kuh, ein Pferd immer ein Pferd und ein Mensch immer ein Mensch ist und bleibt, selbst wenn sich einige radikal gehirnreduzierte Menschen mehr und mehr in Richtung Affen entwickeln und/oder sich wie die thumben Rindviecher aufführen.
vielen dank für diesen erhellenden beitrag...
Und was "erhellt" der Beitrag? :?
Helgoland
11.12.2014, 18:39
Es ist aber auch wahr, dass ein Schwachkopf ein Schwachkopf bleibt, ganz gleich, ob er in München, Berlin, Hamburg oder auf einer Insel wie z. B. Helgoland aufgezogen wurde.
Muss aber nicht! Wenn Du ein wenig an Dir arbeitest und zumindest ansatzweise etwas Realitätssinn entwickelst, könnte selbst Dir so etwas wie Erleuchtung wiederfahren.
Rockatansky
11.12.2014, 19:03
gar nicht. Kein Deutscher hat je ausläääääääääääääääääääändisch e Vorfahren (aus Europa) gehabt!
:ironie:
100% Inzest Türk, Türk!
Hundertausend Jahre nur ächtä Deutschä!
Mist, so sahen das ja selbst die echten NS nicht!
Wenn ein Deutscher irgendwo einwandert, dann ist der Einwanderer Deutsch.
Ich hoffe ich konnte bei dieser Frage helfen.
Dann macht er die amerikanischen Einbürgerungs-Zeremonien und wird zum Amerikaner. Dazu muss er Englisch können und die wichtigsten US-Basics kennen bzw. aufsagen können.
Seligman
11.12.2014, 19:17
Dann macht er die amerikanischen Einbürgerungs-Zeremonien und wird zum Amerikaner. Dazu muss er Englisch können und die wichtigsten US-Basics kennen bzw. aufsagen können.
Hm. Siehste, so weit hab ich noch gar nicht gedacht. Danke fuer diese Ergaenzung.
Hm. Siehste, so weit hab ich noch gar nicht gedacht. Danke fuer diese Ergaenzung.
Deshalb sollten Einwanderer sich auch bemühen, die deutsche Sprache zu lernen. Nur so können ihre Kinder erfolgreich zu nützlichen Staatsbürgern ausgebildet werden und nicht unausgebildet den zukünftigen Rest-Deutschen auf der Tasche liegen.
Seligman
11.12.2014, 19:42
Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute Schwierigkeiten haben, einen Westaustralier, einen Nordaustralier, einen Ostaustralier, einen Tasmanier und einen Torres-Strait-Inselbewohner auseinanderzuhalten.
Und sie konkreten Eingeborenenethnien zuzuordnen, wird unmöglich sein.
Die meisten Leute haben Schwierigkeiten, davon kannst du ruhig ausgehen. Aber ein Nordaustralier wird sicher wissen ob es sich um einen Tasmanier oder einen Westaustralier handelt.
Nimm dein Bild. Ich schaetze mal du bist nicht aus Vietnam? und angehoeriger des mongolischen Volkes biste auch nicht. Also das Auschlussverfahren koennte man immer anwenden. Ich wuerde sogar behaupten du bist nichtmal aus Italien.
Du koenntest vieleicht noch ein Hollaender, Daene, oder sowas in der Richtung sein. Auf jeden Fall angehoeriger des Germanischen Volkes (nordisch).
Selbst hier gibt es bestimmte Erkennungsmerkmale die z.B. einen Menschen als Hollaender entlarven. Naemlich die "Hasenzaehne".
Also ehrlich, worum gehts hier eigentlich? Willst du darauf hinaus dass wir alle wie Menschen aussehen? Ohne bestimmte Erkennungsmerkmale woher wir abstammen?
Feldmann
11.12.2014, 19:48
Die Slawen lebten eingequetscht in einem 100 breiten und 200km langen Zunge mitten im deutschen Siedlungsgebiet, zwischen Bayern und Ostmärkern im Westen und im Osten mit Schlesien bis runter nach Siebenbürgen.
"Die Slawen" lebten schon vor "den Deutschen" in diesem Gebiet.
Seither gab es keine größeren völkischen Veränderungen zwischen Rhein und Oder, Nordsee und Alpenregion. Außer der Vertreibung der Deutschen aus Osteuropa im und nach dem 2 WK.
Schon mal was von der deutschen Ostsiedlung gehört?
Keine der Darstellungen widerspricht meiner Aussage.
http://cache.eupedia.com/images/content/Haplogroup-I2b.gif
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml
Haplogroup R1b (Y-DNA)
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml
Haplogroup I1 (Y-DNA)
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml
Mehr als die Hälfte des deutschen Volkes hat die Y Haplountergruppe R1 *M173.
http://64.40.115.138/file/lu/6/52235/NTIyMzV9K3szNTcxODY=.jpg?download=1
http://www.genebase.com/learning/article/11
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_European_populations
Inwiefern folgt das eine aus dem anderen?
Älteste Haplogruppe des Homo Sapiens in Europa ist Typ K mit 45000 Jahren die sich mit den Neanderthaler vermischte,
damit hat sich wohl jede Out of Afrika Theorie des Homo Sapiens nach Europa erledigt.
Die meisten Leute haben Schwierigkeiten, davon kannst du ruhig ausgehen. Aber ein Nordaustralier wird sicher wissen ob es sich um einen Tasmanier oder einen Westaustralier handelt.
Nimm dein Bild. Ich schaetze mal du bist nicht aus Vietnam? und angehoeriger des mongolischen Volkes biste auch nicht. Also das Auschlussverfahren koennte man immer anwenden. Ich wuerde sogar behaupten du bist nichtmal aus Italien.
Du koenntest vieleicht noch ein Hollaender, Daene, oder sowas in der Richtung sein. Auf jeden Fall angehoeriger des Germanischen Volkes (nordisch).
Selbst hier gibt es bestimmte Erkennungsmerkmale die z.B. einen Menschen als Hollaender entlarven. Naemlich die "Hasenzaehne".
Also ehrlich, worum gehts hier eigentlich? Willst du darauf hinaus dass wir alle wie Menschen aussehen? Ohne bestimmte Erkennungsmerkmale woher wir abstammen?
Ich will darauf hinaus, dass Phänotypenareale und die Siedlungsgebiete der Völker nicht identisch sind.
Wie Du schon schreibst: Ich könnte auch Holländer oder Däne sein. Oder Friese. Oder Franzose. Oder Neuseeländer. Usw.
Man sieht es nicht.
Man kann vom Aussehen her nur eine ungefähre Herkunftsregion angeben.
Brathering
11.12.2014, 20:30
(edit: falsches Zitat, hier das richtige)
Dann macht er die amerikanischen Einbürgerungs-Zeremonien und wird zum Amerikaner. Dazu muss er Englisch können und die wichtigsten US-Basics kennen bzw. aufsagen können.
BÄM!
Nur so kann man diese Frage beantworten.
Wann ist ein Einwanderer deutsch? Fast alle Versuche es zu klären hier sind grob falsch.
Dein Ansatz ist genau der richtige:
Wann ist der Einwanderer nicht mehr Deutsch?
Wer die Antwort darauf hat, kann sie leicht auf das andere emotional belastete Problem anwenden.
Brathering
11.12.2014, 20:34
Ich will darauf hinaus, dass Phänotypenareale und die Siedlungsgebiete der Völker nicht identisch sind.
Wie Du schon schreibst: Ich könnte auch Holländer oder Däne sein. Oder Friese. Oder Franzose. Oder Neuseeländer. Usw.
Man sieht es nicht.
Man kann vom Aussehen her nur eine ungefähre Herkunftsregion angeben.
Du hast heute behauptet größer als ein zehnjähriges Mädchen zu sein, damit fällt Franzos schon mal weg ;)
Ich will darauf hinaus, dass Phänotypenareale und die Siedlungsgebiete der Völker nicht identisch sind.
Wie Du schon schreibst: Ich könnte auch Holländer oder Däne sein. Oder Friese. Oder Franzose. Oder Neuseeländer. Usw.
Man sieht es nicht.
Man kann vom Aussehen her nur eine ungefähre Herkunftsregion angeben.
Dänen und Friesen gehören ja fast zum gleichen Stamm. Mein kleiner Bolschewik.
Aber es kann wohl nicht dein Ernst sein, das Spanier und Finnen irgendwie im Aussehen und Körperbau sich im Durchschnitt gleichen.
Das Engländer und Russen sich irgendwie im Aussehen ähneln, vielleicht noch eher im Verhalten.
Verschiedenen Haplogruppen, erzeugen verschiedene Kulturen.
http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml
Haplogruppe G lebte als Band und Schnurkeramiker vor 7000 Jahren in Mitteleuropa, wurde aber während der Broncezeit nach und nach zurückgedrängt.
Die Gletschermumie Ötzi gehhörte zu einer jüngeren Version von der Gruppe G.
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_G2a_Y-DNA.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=KhaBYW-zx1o
Du hast heute behauptet größer als ein zehnjähriges Mädchen zu sein, damit fällt Franzos schon mal weg ;)
Dänen und Friesen gehören ja fast zum gleichen Stamm.
Ich hab k.A., was Du mit "Stamm" meinst.
Sie um wenige Ecken verwandt, ja.
Mein kleiner Bolschewik.
Ich habe übrigens beschlossen, das in Zukunft vorauszusetzen.
Könnte spassig werden!
Aber es kann wohl nicht dein Ernst sein, das Spanier und Finnen irgendwie im Aussehen und Körperbau sich im Durchschnitt gleichen.
Das Engländer und Russen sich irgendwie im Aussehen ähneln, vielleicht noch eher im Verhalten.
Oben führtest Du Russen und Polen ein, ohne dass sie in meinem Beitrage vorkamen.
Jetzt Spanier und Engländer.
Wie wär's, sich mit dem zu begnügen, was ich tatsächlich schreibe?
Oben führtest Du Russen und Polen ein, ohne dass sie in meinem Beitrage vorkamen.
Jetzt Spanier und Engländer.
Wie wär's, sich mit dem zu begnügen, was ich tatsächlich schreibe?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
Zwischen Nordsee und Österreich leben Menschen, von
denen 2/3die gleiche Haplogruppe besitzen.
Affenpriester
11.12.2014, 22:11
Der Migrant ist deutsch wenn er sich von Deutschen in den Arsch bumsen lässt. Wir machen es ja so, wir lassen uns von den anderen auf der Nase rumtanzen.
Nimmste den Humor und Witz raus bleibt der Sinn bestehen. Der Migrant hat sich zu integrieren und zu fügen. Der Schwanz wedelt nicht mit dem Hund, nur mit dem Arschgebumsten während es bumst.
Willste baden gehen, nimm ne Badehose mit, isses kein FKK-Strand. Mit Winterjacke kommts ungut. Anpassung oder zu Hause bleiben. Ich kann Neger aber verstehen, dass die nicht deutsch werden wollen.
Ich will auch nicht schwul sein. Und bis die genauso stinken wie wir vergehen sowieso noch ein paar Völkermorde, wir haben noch Zeit bis wir keine mehr haben. Ist doch am Ende egal alles.
Unterschiede unterscheiden uns und durch sie entfernen wir uns voneinander. Deswegen sollen wir ja auch alle zusammen kacken gehen, damit wir alle gleich sind. Naja, die menschliche Logik ist halt keine.
Meinetwegen können Ausländer auch Algerier werden, solange sie das in Frankreich tun, beispielsweise.
Argutiae
12.12.2014, 10:14
Wann sind wir Deutschen eigentliche Deutsch? Was macht einen Menschen zum Deutschen? Wann ist man Deutscher Abstammung? Kann man auch Ausländer werden? Und wie?
Alt-Bier
12.12.2014, 13:38
Das ist ja die Gretchenfrage, nicht wahr? "Deutsch" ist, wer sich deutsch fuehlt, empfindet und lebt, oder? "Kerndeutsch" sei, wessen Ahnentafel unvermischt bis auf die Urgermanen zurueckgreifen kann, was doch ein Witz waere, denn solche Menschen sind zwar eine Illusion Herrn Hitlers, hat's wohl nie gegeben, ausser in seinen hirnrissigen Phantasien:-)
iglaubnix+2fel
12.12.2014, 14:09
Ich will darauf hinaus, dass Phänotypenareale und die Siedlungsgebiete der Völker nicht identisch sind.
Wie Du schon schreibst: Ich könnte auch Holländer oder Däne sein. Oder Friese. Oder Franzose. Oder Neuseeländer. Usw.
Man sieht es nicht.
Man kann vom Aussehen her nur eine ungefähre Herkunftsregion angeben.
Deshalb gibt es für Sehschwache doch das/den ®NASOMETER !:D
Alt-Bier
12.12.2014, 16:23
Bis Ende des 19. Jahrhunderts gab es kein Standard-Hochdeutsch, erst 1898 (??) als Herr Siebs die Aussprache endlich einmal vereinheitlicht/kodifiziert hatte. Vorher sprach man Bayerisch, Schwaebisch, Thueringisch usw., "Deutsch" im heutigen Sinne aber nicht, allein gab's in der Schriftsprache, und zwar auch heute noch in Oesterreich redet man von "Oesterreischisch" (Alltagssprache) vs. "Schriftdeutsch" (Schulsprache, doch NIE gesprochen).
Wann sind wir Deutschen eigentliche Deutsch? Was macht einen Menschen zum Deutschen? Wann ist man Deutscher Abstammung? Kann man auch Ausländer werden? Und wie?
Wenn ich es wüsste wäre ich es seit vorgestern.
Wobei ich Deutschland gern mit BRD übersetze.
Und dennoch vielerlei Phänotypen.
Spannend, nüch? :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
Zwischen Nordsee und Österreich leben Menschen, von
denen 2/3die gleiche Haplogruppe besitzen.
Affenpriester
12.12.2014, 18:31
Lustig, deine und deiner Gesinnungsgenossen ebenso beliebten wie putzigen Tiervergleiche. Gewiss, wenn ein Affe in einem Haus wohnt, wird er dadurch kein Mensch. Es ist aber auch wahr, dass ein Schwachkopf ein Schwachkopf bleibt, ganz gleich, ob er in München, Berlin, Hamburg oder auf einer Insel wie z. B. Helgoland aufgezogen wurde. Immerhin wäre es für einen solchen armen Tropf schon ein geistiger Fortschritt, wenn er eines Tages begriffe, dass eine Kuh immer eine Kuh, ein Pferd immer ein Pferd und ein Mensch immer ein Mensch ist und bleibt, selbst wenn sich einige radikal gehirnreduzierte Menschen mehr und mehr in Richtung Affen entwickeln und/oder sich wie die thumben Rindviecher aufführen.
Und was ist mit der Milka-Kuh? Und ein Hund bleibt ein Hund, ich will aber nicht mit einem Pudel rumrennen, da kannste noch so schimpfen. Nimm du den doch zu dir, das hässliche schwarze Schaf.
Ich denke, wir sollen immer ordentlich differenzieren? Was wollt ihr eigentlich? Ich differenziere nicht zwischen Mensch und Unmensch, so wie du. Oder zwischen Mensch und Schwachkopf.
Du bemisst den Wert eines Menschen anhand seiner Gefühlswelt und Weltanschauung. Auch nicht edler, muss ich sagen. Das ist m.M.n. sogar noch übler, im Grunde aber nur dasselbe wie Rassismus.
BlackForrester
12.12.2014, 19:08
Eine ethnische Herkunft kann man nicht ablegen. Es folgert daß ein sog. Bio-Deutscher also zeit seines Lebens deutsch
bleibt, egal welche staatsbürgerschaftliche Bevorzugungen er unternimmt.
"Deutsch" ist keine Ethnie, sondern einen Nationalität.
BlackForrester
12.12.2014, 19:16
Tut mir leid, für mich gehört da aber mehr dazu. Religion definiert eine Gesellschaft von Grund auf.
Das heißt also definitiv das ein quasi integrierter Zuwanderer erst dann gleichwertig integriert ist wenn er
entweder einer christlichen Denomination angehört, oder Agnostiker oder Atheist ist. Ein Moslem wird
dies kaum tun, und verbleibt deshalb ein adaptierter Fremdkörper, also folglich kein Deutscher.
Bei Hindus oder Buddhisten würde ich das gleiche sagen, obwohl diese schon sehr, sehr viel näher dem Ideal sind
welches man an Loyalitätsfähigkeit verlangen würde, besonders ab der 2. Generation.
Wer an was glaubt ist mir sowas von egal und wenn ein Muslim die im Grundgesetz garantieren Rechte, Pflichten und Werte achtet, respektiert UND lebt...dann ist mir so ein Muslim lieber, als die deutschen "christlichen" Religionsgemeinschaften der katholischen wie evangelischen Kirchen, welche den Menschen nicht vorschreiben wollen - sondern es tun, an was man zu Glauben hat und wie man sein Leben gestalten MUSS.
Ein Märchen?
Dann rede einmal mit Arbeitnehmern, deren z.B. einstmals kommunale Einrichtungen (Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser etc.) von einer der beiden Kirchen übernommen bzw. gekauft wurden.
Alt-Bier
12.12.2014, 22:36
Goethe: "Deutschland? Wo ist es zu finden?"
Auch der groesste Guru der Deutschen wurde dabei ueberfragt:-)
iglaubnix+2fel
13.12.2014, 04:16
Goethe: "Deutschland? Wo ist es zu finden?"
Auch der groesste Guru der Deutschen wurde dabei ueberfragt:-)
Vielleicht hätte er länger leben und eine Hatsch nach Braunau machen müssen?:D
Alt-Bier
13.12.2014, 13:21
Vielleicht hätte er länger leben und eine Hatsch nach Braunau machen müssen?:D
Du, die Sache ist naemlich so bewandt, dass sogar ein fuehrender Kopf wie der Johann Wolfgang nicht wisse, wo seine eigene Nation befinden solle:-)
Damals gab's natuerlich kein "Deutschland" im heutigen Sinne, sondern ein Deutsches Reich, das aus zahlreichen Herzog-Graf- u.Koenigtuemern bestand, nur was noch nie in seiner gesamten historischen Entwicklung eine einzige politische Einheit gebildet hatte, bis 1871 Bismarck das Deutsch Reich schliesslich vereinigte:-)
"Deutschland" sei also im Vergleich z.B zu England oder Frankreich immer noch ein abstraktes Wesen, das ewige "Land ohne Grenzen", allein durch seine gemeinsame deutsche Muttersprache einig, doch ansonsten total zersplittert, ebenfalls gab's keine richtige Hauptstadt auf der gleichen Ebene wie Paris, Rom oder London. Apropos Rom war Italien bis ungefaehr Mitte des vorletzten Jahrhunderts auch mal keine politische Einheit, bevor die Risorgiemento von Gabribaldi, Cavour & Co das Land unter ein gemeinsames Dach gebracht hatte, bloss weil sich die Geschichte Italiens anders entwickelt hatte, als Deutschland, war der Drang zur perferviden voelkischen Hetzerei a la die Nazis nie dermassen auf die Oberflaeche der Gesellschaft aufgetaucht. Immerhin hatte Italien sein fast tausendjaehriges Roemisches Reich gehabt, auf wessen Lorbeerkranz es ruhen darf, Deutschland aber nicht:-)
Aus diesem Grund hatte der extreme Nationalismus im Deutschland des 19. Jahrhunderts, der im 20. Jahrhundert auf die Figur Adolf Hitlers zuspitzte, so leicht Fuss gefasst!
Alt-Bier
13.12.2014, 14:41
Du, die Sache ist naemlich so bewandt, dass sogar ein fuehrender Kopf wie der Johann Wolfgang nicht wisse, wo sich seine eigene Nation befinden solle:-)
Damals gab's natuerlich kein "Deutschland" im heutigen Sinne, sondern ein Deutsches Reich, das aus zahlreichen Herzog-Graf- u.Koenigtuemern bestand, nur was noch nie in seiner gesamten historischen Entwicklung eine einzige politische Einheit gebildet hatte, bis 1871 Bismarck das Deutsche Reich schliesslich vereinigte:-)
"Deutschland" sei also im Vergleich z.B zu England oder Frankreich immer noch ein abstraktes Wesen, das ewige "Land ohne Grenzen", allein durch seine gemeinsame deutsche Muttersprache einig, doch ansonsten total zersplittert, ebenfalls gab's keine richtige Hauptstadt auf der gleichen Ebene wie Paris, Rom oder London. Apropos Rom war Italien bis ungefaehr Mitte des vorletzten Jahrhunderts auch mal keine politische Einheit, bevor die Risorgiemento von Gabribaldi, Cavour & Co das Land unter ein gemeinsames Dach gebracht hatte, bloss weil sich die Geschichte Italiens anders entwickelt hatte, als Deutschland, war der Drang zur perferviden voelkischen Hetzerei a la die Nazis nie dermassen auf die Oberflaeche der Gesellschaft aufgetaucht. Immerhin hatte Italien sein fast tausendjaehriges Roemisches Reich gehabt, auf wessen Lorbeerkranz es ruhen darf, Deutschland aber nicht:-)
Aus diesem Grund hatte der extreme Nationalismus im Deutschland des 19. Jahrhunderts, der im 20. Jahrhundert auf die Figur Adolf Hitlers zuspitzte, so leicht Fuss gefasst!
Was haette z.B Bismarck ueber PEGIDA zu sagen?
feuermax2
13.12.2014, 16:12
Ja, ist bei anderen eingewanderten Volksgruppen genauso.
Ich wurde durch meine Eltern in Deutschland eingebürgert (konnte als Sohn einer Spätaussiedlerin aber die russische Staatsbürgerschaft behalten, ist eine Art "Sonderrecht" für Abkömmlinge von Deutschen aus Russland, das bis 1999 bestanden hatte).
Aber aus freiem Willen hätte ich mich in Deutschland nicht einbürgern lassen. Ich will da einfach ehrlich sein. Ich bin Russe und ich bleibe Russe und für mich ist die Rückkehr nach Russland eine realistische Option, die meine Frau und ich auch konkret planen. Ich will niemandem was vormachen. Ich spreche akzentfrei Deutsch, bin aber kein Teil der deutschen Gesellschaft.
Zumindest nicht dieser US-unterwürfigen, homofreundlichen, deutschen Gesellschaft. Denn ich habe nichts gegen Deutsche an sich, das ist ein tolles Volk mit hervorragenden Werten, aber diese Werte werden von den westlichen Kolonialisierern fürchterlich untergraben.
Will nur sagen, dass ich Dich da gut verstehen kann! Wer mit dem halben Kopf im Anus des Ami steckt, kann nicht mehr re(a)gieren.
Guenes.Coel
15.12.2014, 10:45
Du fällst auch auf die dümmste gutmenschen Propaganda rein oder?
Beschäftige dich mal mit der deutschen Geschichte, dann wirst du merken, dass die Deutschen seit mindestens 2000 Jahren diegleichen sind.
Dein unsinniges Gewäsch ist wirklich kaum zu ertragen.
mfg
Captain Spaulding
Beweise?? Ich weise nochmal auf diese Doku hin. Das wird auch dir die Augen öffnen.
Guenes.Coel
15.12.2014, 10:48
Auch für dich noch mal das Ganze hier:
http://www.cicero.de/salon/3000-jahren-nicht-umgezogen/47627
Das kann kein anderes Volk nachweisen, ihr Törken auch nicht! :ätsch:
Niemand ist so verwurzelt, wie wir hier!
Ja, was anderes habe ich auch nicht gesagt. Aber auch diese sind hierher gezogen. Ich möchte keinem sein Land, seine NAtionalität streitig machen, aber dennoch möchte ich um eine objektive Sichtweise bitten. Völkerwanderungen gab es immer wieder. Auch bei Türken, und wenn du noch weiter zurück gehst in der Geschichte, dann erkennst du, dass ein teil des gleichen Gruppe nach Links abgebogen ist, und der andere nach rechts. Der Ursprung war so ziemlich der gleiche. Und das hat nix mit Gutmenschen denken zu tun, es ist eine Wissenschaftliche tatsache.
Captain_Spaulding
15.12.2014, 15:50
Beweise??
Die Sprache der Deutschen ist zum Beispiel ein Beweis, diese unterscheidet sich nur marginal von der Sprache, die die sog. Germanen vor 2000 Jahren schon sprachen.
Ich weise nochmal auf diese Doku hin. Das wird auch dir die Augen öffnen.
Verzeihung, welche Doku? Es war so unwichtig und uninteressant , dass ich schon wieder vergessen habe , worum es ging...
mfg
Captain Spaulding
Shahirrim
15.12.2014, 17:58
Ja, was anderes habe ich auch nicht gesagt. Aber auch diese sind hierher gezogen. Ich möchte keinem sein Land, seine NAtionalität streitig machen, aber dennoch möchte ich um eine objektive Sichtweise bitten. Völkerwanderungen gab es immer wieder. Auch bei Türken, und wenn du noch weiter zurück gehst in der Geschichte, dann erkennst du, dass ein teil des gleichen Gruppe nach Links abgebogen ist, und der andere nach rechts. Der Ursprung war so ziemlich der gleiche. Und das hat nix mit Gutmenschen denken zu tun, es ist eine Wissenschaftliche tatsache.
Klar, irgendwann ist hier immer jemand eingewandert, auch die Deutschen, aber als hier noch niemand lebte ist das was anderes, als wenn Fremde zu Ureinwohnern kamen.
Seligman
15.12.2014, 18:17
Ja, was anderes habe ich auch nicht gesagt. Aber auch diese sind hierher gezogen. Ich möchte keinem sein Land, seine NAtionalität streitig machen, aber dennoch möchte ich um eine objektive Sichtweise bitten. Völkerwanderungen gab es immer wieder. Auch bei Türken, und wenn du noch weiter zurück gehst in der Geschichte, dann erkennst du, dass ein teil des gleichen Gruppe nach Links abgebogen ist, und der andere nach rechts. Der Ursprung war so ziemlich der gleiche. Und das hat nix mit Gutmenschen denken zu tun, es ist eine Wissenschaftliche tatsache.
Und worauf willst du eigentlich hinaus? Darauf das es jetzt wohl an der Zeit ist das andere Voelker und Kulturen Europa erobern?
Königstiger87
15.12.2014, 19:09
Ja, was anderes habe ich auch nicht gesagt. Aber auch diese sind hierher gezogen. Ich möchte keinem sein Land, seine NAtionalität streitig machen, aber dennoch möchte ich um eine objektive Sichtweise bitten. Völkerwanderungen gab es immer wieder. Auch bei Türken, und wenn du noch weiter zurück gehst in der Geschichte, dann erkennst du, dass ein teil des gleichen Gruppe nach Links abgebogen ist, und der andere nach rechts. Der Ursprung war so ziemlich der gleiche. Und das hat nix mit Gutmenschen denken zu tun, es ist eine Wissenschaftliche tatsache.
Nochmal extra für dich:
Natürlich muss man irgendwo einen Grenze setzen. Um 600 v.c hat sich die germanische Kultur herausgebildet. Den Menschenschlag, aus dem die Germanen hervorgingen gab es natürlich vorher schon. Dieser ist irgendwann nach 10000 v.c. zugewandert. Dieses Spiel kann man natürlich weitertreiben bis zu den ersten Homo sapiens in Afrika. Aber jetzt kommt der Schwachpunkt in deiner Argumentation. Die frühsten Homo sapiens sind ja nicht aus der Luft entstanden, sondern haben selber Vorfahren, die den früheren Homo-Vertretern angehörten. Letztendlich ist jedes Lebewesen ein Nachfahr der ersten sich selber reproduzierenden Zelle auf der Erde. Aber nur weil es diese klare Abstammungslinie gibt unterscheiden wir ja trotzdem in z.b. Fisch und Vogel. Und zwar aus dem Grund weil sich Organismen immer verändern (weiterentwickeln impliziert ein evolutionäres Ziel, welches nicht exisitiert). Und genauso ist es auch beim Menschen. Die Germanen haben als Population einen einzigartige Genpool entwickelt, der sie z.b von allen romanischen oder slawischen Völkern unterscheidet. Daher ist das Abstammungskriterium nicht nur sinnvoll, sondern auch das einzige Kriterium mit dem es möglich ist ethnische Fragestellungen zu lösen.
Feldmann
15.12.2014, 20:14
Die Sprache der Deutschen ist zum Beispiel ein Beweis, diese unterscheidet sich nur marginal von der Sprache, die die sog. Germanen vor 2000 Jahren schon sprachen.
Jetzt bin ich mal gespannt, wie du das beweisen willst.
Captain_Spaulding
15.12.2014, 20:53
Jetzt bin ich mal gespannt, wie du das beweisen willst.
Es gibt glaubhafte überlieferungen aus der Zeit. Das lässt sich sprachhistorisch belegen. Aber meinetwegen kannst du ruhig weiterhin diese Gutmenschen-Propaganda glauben und dumm sterben....
mfg
Captain Spaulding
Rolf1973
15.12.2014, 21:01
Die Sprache der Deutschen ist zum Beispiel ein Beweis, diese unterscheidet sich nur marginal von der Sprache, die die sog. Germanen vor 2000 Jahren schon sprachen.
Das bezweifle ich. Das Nibelungenlied bzw. das Hildebrandslied sind bei weitem keine 2000 Jahre alt und doch versteht sie außer (Sprach)Historikern fast niemand mehr,
jedenfalls nicht vollständig.
Sind Dir irgendwelche schriftlichen Zeugnisse germanischer Sprachen(n) von vor 2000 Jahren bekannt, die von uns verstanden werden könnten? Wenn ja, dann raus damit.
Ich bin allerdings hundertprozentig sicher, dass es da nichts gibt.
Wieso?
Es ist völlig klar, dass ein Einwanderer nicht sofort seine Nationalität ändern kann, nachdem er seinen Pass gewechselt hat. Seine Volkszugehörigkeit ist ihm in die Wiege gelegt worden. Zeit seines Leben wurde er durch sie geprägt, sei es durch die Sprache, die Kultur oder generell den Umgang mit seinen Volksgenossen. Soetwas kann man nicht einfach ablegen. Frühestens die Kinder der zweiten Generation, die in der neuen Heimat mit Sprache und Kultur aufgewachsen sind, können demnach Deutsche sein. Das Denken und Fühlen eines Volkes kann man nur Begreifen, wenn man wirklich von Geburt an mit diesem Volk verbunden ist. Deswegen mögen Migranten, die in dritter Generation immer noch in Parallelgesellschaften leben zwar den deutschen Pass besitzen, sie können aber niemals Deutsche sein.
Warum nicht - wenn du dann auch noch die thailändische Staatsbürgerschaft besitzt?
Zum einen würde ich mich selbst nicht als Thailänder empfinden (können), die Thais zum andern mich vermutlich auch nicht als einen von den ihrigen ansehen. Das liegt in der Natur der Sache. Wenn ein Mann mit der Physiognomie und Statur eines Schweden behauptet, er sei Thai, würde jeder Mensch ihn erstmal unglaubwürdig anschauen. Er besitzt vielleicht die thailändische Staatsbürgerschaft, aber damit hat sich's.
Ich verstehe: wenn andere Dummheiten machen, dann glaubt du also, das auch zu dürfen! Wie dumm ist das denn?
Wieder einmal bezeichnend, dass Ansichten, die nicht in deine widernatürliche Gutmenschendenkweise passen, für dich automatisch dumm sind. Vielleicht bist du ja der Dumme. Milliarden Menschen auf der Welt definieren Volkszugehörigkeit aus einem natürlichen Empfinden heraus eben nicht über ein staatliches Rechtsdokument, sondern über Abstammung und Blut. Frag Asiaten, Afrikaner, Orientalen oder normal denkende Europäer (von denen es ja leider Gottes immer weniger gibt).
Und wenn diese Kinder nun Deutsche sein wollen?
Mischlinge können durchaus Deutsche sein. Die Nachfahren der Franzosen, Polen und Italiener sind heute auch oft nur an ihren Nachnamen zu erkennen.
Feldmann
15.12.2014, 21:55
Es gibt glaubhafte überlieferungen aus der Zeit. Das lässt sich sprachhistorisch belegen. Aber meinetwegen kannst du ruhig weiterhin diese Gutmenschen-Propaganda glauben und dumm sterben....
Ich weiß zwar nicht warum das "Gutmenschen-Propaganda" sein soll, aber warum schauen wir uns die Sache nicht genauer an.
Hildebrandslied (9. Jahrhundert):
"Ik gihorta dat seggen,
dat sih urhettun ænon muotin,
Hiltibrant enti Hadubrant untar heriun tuem.
sunufatarungo iro saro rihtun.
garutun se iro gudhamun, gurtun sih iro suert ana,
helidos, ubar hringa, do sie to dero hiltiu ritun,
Hiltibrant gimahalta [Heribrantes sunu]: her uuas heroro man,
ferahes frotoro; her fragen gistuont
fohem uuortum, hwer sin fater wari
..."
Sieht so unsere heutige Sprache aus?
Rolf1973
15.12.2014, 22:20
Ich weiß zwar nicht warum das "Gutmenschen-Propaganda" sein soll, aber warum schauen wir uns die Sache nicht genauer an.
Hildebrandslied (9. Jahrhundert):
"Ik gihorta dat seggen,
dat sih urhettun ænon muotin,
Hiltibrant enti Hadubrant untar heriun tuem.
sunufatarungo iro saro rihtun.
garutun se iro gudhamun, gurtun sih iro suert ana,
helidos, ubar hringa, do sie to dero hiltiu ritun,
Hiltibrant gimahalta [Heribrantes sunu]: her uuas heroro man,
ferahes frotoro; her fragen gistuont
fohem uuortum, hwer sin fater wari
..."
Sieht so unsere heutige Sprache aus?
Das meine ich ja. Ich würde niemals die germanische/deutsche Kultur verunglimpfen, ich habe höchste Achtung vor unseren
Altvorderen, aber diese Kultur war niemals starr und unveränderlich. Und genauso ist es auch mit der Sprache. Die Behaup-
tung, dass die Aussage, dass die Deutsche Sprache sich im Lauf der Zeit verändert habe, Gutmenschenpropaganda sei, ist
schlicht dumm.
Den Text des Hildebrandsliedes versteht keiner ohne entsprechende Bildung einfach so. Man kann einiges erahnen, jedoch
muss man tief in die Materie eingetaucht sein, um es gänzlich zu verstehen.
https://www.youtube.com/watch?v=jCOCiXk6ZMM
Das ist eine Version der Thüringer Pagan-Metalband Menhir. Vielleicht nicht jedermanns Geschmack, aber ich mag es.
Guenes.Coel
16.12.2014, 10:07
Und worauf willst du eigentlich hinaus? Darauf das es jetzt wohl an der Zeit ist das andere Voelker und Kulturen Europa erobern?
Nope. Ich möchte darauf hinaus, dass da eine grosse Welle gemacht wird, obwohl es nicht sein muss.
Guenes.Coel
16.12.2014, 10:09
Nochmal extra für dich:
Da steht Fisch und Vogel. Wir sind aber Menschen, und zwar alle. Nur weil sich der Genpool bei einer Gruppe anders entwickelt hat, und in kälteren Regionen nun mal hellere Augen und helleres Haar von Vorteil ist, bedeutet es nicht, dass sie viel anders sind. Setz einen Schwarz Afrikaner nach Schweden, und du wirst sehen, seine Nachkommen werden sich über Generationen auch daran anpassen. Und nun??
Seligman
16.12.2014, 10:12
Nope. Ich möchte darauf hinaus, dass da eine grosse Welle gemacht wird, obwohl es nicht sein muss.
Warum? Weil scheissegal ist ob europa islamisiert wird oder nicht ? Jetzt sag schon...
Ben Richards
16.12.2014, 11:08
Da steht Fisch und Vogel. Wir sind aber Menschen, und zwar alle. Nur weil sich der Genpool bei einer Gruppe anders entwickelt hat, und in kälteren Regionen nun mal hellere Augen und helleres Haar von Vorteil ist, bedeutet es nicht, dass sie viel anders sind. Setz einen Schwarz Afrikaner nach Schweden, und du wirst sehen, seine Nachkommen werden sich über Generationen auch daran anpassen. Und nun??
Ja, da hat mal wieder jemand die Genetik und die Evolutionstheorie verstanden. Herzlichen Glückwünsch. :haha:
Guenes.Coel
16.12.2014, 11:51
Warum? Weil scheissegal ist ob europa islamisiert wird oder nicht ? Jetzt sag schon...
Wieder Nein. Wo wird Islamisiert?? Bist du konvertiert?? Zumal mir Religion nichts bedeutet. Aber, wenn ihr euch genauso verhaltet, wie man es erwartet, mit PEGIDA etc., damit erreicht ihr garnichts, im Gegenteil, da wird Rechtes Gedankengut gefördert. Daas nutzt allen nix.
Guenes.Coel
16.12.2014, 11:54
Ja, da hat mal wieder jemand die Genetik und die Evolutionstheorie verstanden. Herzlichen Glückwünsch. :haha:
Mensch nochmal, jeder Organismus passt sich seiner Umegbung an. Das ist Wissenschaftlich bereits bewiesen. Die Haut von Menschen die im Norden Leben, ist deutlich Heller, da es im Norden weniger Sonneneinstrahlung übers Jahr gerechnet gibt, als im Süden. Deshalb sind die Augen ebenfalls Heller (Licht Relfektion). Eine Helle Haut nützt dir in der Savanne aber mal garnichts, deshalb ist sie dunkler. Diese Erkenntnis ist nicht wirklich neu.
Seligman
16.12.2014, 13:06
Wieder Nein. Wo wird Islamisiert?? Bist du konvertiert?? Zumal mir Religion nichts bedeutet. Aber, wenn ihr euch genauso verhaltet, wie man es erwartet, mit PEGIDA etc., damit erreicht ihr garnichts, im Gegenteil, da wird Rechtes Gedankengut gefördert. Daas nutzt allen nix.
Das ist ein Aufruf des Volkes, dass das Boot voll ist. Und ich bin nicht der Meinung dass der Islam zu Deutschland / Europa gehoert.
Wo wird islamisiert???? nimm die Tomaten von den Augen.
Ben Richards
16.12.2014, 13:32
Mensch nochmal, jeder Organismus passt sich seiner Umegbung an. Das ist Wissenschaftlich bereits bewiesen. Die Haut von Menschen die im Norden Leben, ist deutlich Heller, da es im Norden weniger Sonneneinstrahlung übers Jahr gerechnet gibt, als im Süden. Deshalb sind die Augen ebenfalls Heller (Licht Relfektion). Eine Helle Haut nützt dir in der Savanne aber mal garnichts, deshalb ist sie dunkler. Diese Erkenntnis ist nicht wirklich neu.
Ja, aber den Mechanismus dahinter verstehst du nicht.
Erzähl mal, wie findet diese Anpassung denn statt?
Guenes.Coel
16.12.2014, 13:46
Das ist ein Aufruf des Volkes, dass das Boot voll ist. Und ich bin nicht der Meinung dass der Islam zu Deutschland / Europa gehoert.
Wo wird islamisiert???? nimm die Tomaten von den Augen.
Du meinst die Ausübung der Religionsfreiheit?? Du, mir ist das Latte. Von mir aus könnt ihr alle Moscheen und Synagogen zu machen. Juckt mich nicht. Dann kann man aber von Freiheit nicht mehr reden. Versteh mich nicht falsch, mir geht das auch alles auf die Nerven. Die Leute könnten sich ruhig mehr anpassen. Aber die Mittel dafür, finde ich nicht in Ordnung. Meine Meinung.
Guenes.Coel
16.12.2014, 13:59
Ja, aber den Mechanismus dahinter verstehst du nicht.
Erzähl mal, wie findet diese Anpassung denn statt?
Ich bringe als Beispiel immer gerne eine Vogel Gattung auf den Galapagos Inseln. Es gibt identische Vögel auf zwei unterschiedlichen Inseln. Das einzige was diese Unterscheidet, ist die Schnabelform. Der Grund hierfür, die Nahrung die diese Vögelzu sich nehmen, ist auf den Inseln unterscheidlich. Der eine hat einen langen Schnabel, der andere einen kurzen eher kräftigen. Der eine saugt sein NAhrung aus Blüten, der andere knackt eher die Schalen von Früchten. Ich erkläre es mit Sicherheit nicht Wissenschaftlich fachlisch genau, muss ich ja auch nicht. Aber soviel verstehe ich schon. Ein Organismus passt sich der Umgebung an. Es muss für sein Überleben eine Adaption stattfinden. Dies wiederum passiert über Generationen hinweg. In der DNA sind die Gene vorhanden, mit denen sich eine Anpassung vollzieht. Im Prinzip wie ein Ein und Ausschalter. Augenfarbe Grün oder Braun. Haarfarbe Blond oder Schwarz. Kann man darüber steuern. In der Natur wird so etwas vererbt. In der Wissenschaft könnte man dies sogar schon heute manipulieren. Wie ein MEnsch auf die Welt kommt, aussehen, Augenfarbe, etc. , wird ihm von den Eltern mitgegeben. Die Anpassung an die Umgebung, wenn du so willst. Erkläre du doch mal???
Wo wird islamisiert????
http://www.xn--jbs-tna.de/os/pdf/leseprobe/JB-2002-03-Tibi-Islamismus.pdf
Im religiösen Fundamentalismus wird eine politische Ideologie mit Glauben
verbunden; Eine Religion wird, wenn auch nicht im Sinne von „Säkularisierung“,
verweltlicht. Sie entwickelt sich zu einer Artikulationsform politischer
Belange, bei der religiöser Glaube an eine weltliche Ideologie gebunden wird.
Das ist der Inhalt des nach seiner Politisierung zu einer politischen Religion
gewordenen Islam. Eine religiöse Weltanschauung wird nach ihrer Verwandlung
in eine politische Religion zu einem Neoabsolutismus, der Zivilisationskonflikte
fördert und aufgrund dessen einen Gegenstand der Sicherheitspolitik
darstellt4.
Die Rückkehr der Religion nach der abgeschlossen geglaubten Säkularisierung
ist besonders aus der Perspektive des Zusammenhangs zwischen Religion
und Zivilisation politisch brisant.
Wenn manche Leute glauben, es würde sie im Falle einer Islamisierung nicht treffen, daß sie gefordert werden, sich zu entscheiden, dann täuschen sie sich gewaltig.
google: bassam tibi lokale kulturen und der zivilisationskonflikt
Wenn die Ahnen über Jahrhunderte auf deutschem Boden lebten, sind es Deutsche. Selbst Menschen, die in Gebieten wohnten, die nach einem Krieg entweder zu Polen oder der Tschechien zugesprochen wurden, dann fliehen mußten, bleiben Deutsche.
Ob ein Türke oder ein Chinese sich das gefallen lassen muß, sich fragen zu lassen, warum er Türke ist und aus welchen Gründen, wage ich zu bezweifeln.
Mit Deutschen kann man das ja machen, die haben schon lange keine Identität mehr, die man ihnen - selbst einige Deutsche, die vom Gleichheitswahn besessen sind - über die Jahrzehnte über Propaganda aberzogen hat.
Deshalb würde Frau Roth auch lieber 99 % türkische Fahnen in Deutschland sehen und den Rest natürlich nur von Nichtmigranten - auch das mit saurem Gesicht.
Auch eine von denen, die zwar noch Deutsch spricht, aber alles Deutsche in tiefster Seele haßt - warum sie noch nicht konvertiert ist, wundert mich.
Guenes.Coel
16.12.2014, 14:57
Ja, aber den Mechanismus dahinter verstehst du nicht.
Erzähl mal, wie findet diese Anpassung denn statt?
Noch einfacher kann man es glaube ich nur an Bakterien und Viren erklären. Es ist nicht umsonst so, dass Antibiotika immer unwirksamer wird, weil sich Ereger, in diesem Falle Baktierien, sich dem Penizilin angepasst haben. Gegen Viren hilft Peniciln ja nicht. Das alleine reicht schon aus, dass Evolution sehr wohl exisitiert, was jedem Gläubigen eigentlich zu denken geben sollte. Ider wie würdest du diese Mechanismen erklären?? Sag doch mal??
Shahirrim
16.12.2014, 14:59
Wieder Nein. Wo wird Islamisiert?? Bist du konvertiert?? Zumal mir Religion nichts bedeutet. Aber, wenn ihr euch genauso verhaltet, wie man es erwartet, mit PEGIDA etc., damit erreicht ihr garnichts, im Gegenteil, da wird Rechtes Gedankengut gefördert. Daas nutzt allen nix.
Aber wir Ureinwohner (so nenne ich nun mal die Leute, die hier in ein menschenleeres Land einwanderten) werden von Fremden kolonisiert. Die sind nicht wie wir, die sind geprägt aus dem Land, aus dem sie kommen. So was führt zu Konflikten. Besonders, wenn jetzt jedes Jahr eine Million Fremde kommen.
ladydewinter
16.12.2014, 15:10
Aber wir Ureinwohner (so nenne ich nun mal die Leute, die hier in ein menschenleeres Land einwanderten) werden von Fremden kolonisiert. Die sind nicht wie wir, die sind geprägt aus dem Land, aus dem sie kommen. So was führt zu Konflikten. Besonders, wenn jetzt jedes Jahr eine Million Fremde kommen.
Das ist die Geschichte Kahinas aus dem Jahre 701,unsere Geschichte und nun ist es eure Gegenwart geworden..Attention!
Ben Richards
16.12.2014, 15:12
Ich bringe als Beispiel immer gerne eine Vogel Gattung auf den Galapagos Inseln. Es gibt identische Vögel auf zwei unterschiedlichen Inseln. Das einzige was diese Unterscheidet, ist die Schnabelform. Der Grund hierfür, die Nahrung die diese Vögelzu sich nehmen, ist auf den Inseln unterscheidlich. Der eine hat einen langen Schnabel, der andere einen kurzen eher kräftigen. Der eine saugt sein NAhrung aus Blüten, der andere knackt eher die Schalen von Früchten. Ich erkläre es mit Sicherheit nicht Wissenschaftlich fachlisch genau, muss ich ja auch nicht. Aber soviel verstehe ich schon. Ein Organismus passt sich der Umgebung an. Es muss für sein Überleben eine Adaption stattfinden. Dies wiederum passiert über Generationen hinweg. In der DNA sind die Gene vorhanden, mit denen sich eine Anpassung vollzieht. Im Prinzip wie ein Ein und Ausschalter. Augenfarbe Grün oder Braun. Haarfarbe Blond oder Schwarz. Kann man darüber steuern. In der Natur wird so etwas vererbt. In der Wissenschaft könnte man dies sogar schon heute manipulieren. Wie ein MEnsch auf die Welt kommt, aussehen, Augenfarbe, etc. , wird ihm von den Eltern mitgegeben. Die Anpassung an die Umgebung, wenn du so willst. Erkläre du doch mal???
(Schwarz-)Afrikaner haben überhaupt keine Gene für blaue Augen und helle Haut, in der Regel, von daher kannst du da nichts "an" und "aus" schalten.
Anpassung erfolgt wenn gewisse Gene einen Selektionsvorteil haben und sich dadurch stärker replizieren können. In deinem Fall würden im Norden dann Menschen mit dunkler Haut einfach aussterben und damit ihre Gene, weil sie von Individuen mit heller Haut verdrängt werden bzw. umwelttechnisch zu Grunde gehen.
Wie gesagt, Anpassung ist in der Regel grausam, dauert oft sehr lange, und findet ganz sicher nicht statt, wenn man in einer Umwelt mit "Sozialstaat" und "Zentralheizung" aufwächst - von daher bleiben deine Afrikaner auch noch in tausend Generationen schwarz. In einer natürlichen Umwelt würden sich dagegen in nördlichem Klima benachteiligt sein und einfach aussterben.
Ben Richards
16.12.2014, 15:16
Noch einfacher kann man es glaube ich nur an Bakterien und Viren erklären. Es ist nicht umsonst so, dass Antibiotika immer unwirksamer wird, weil sich Ereger, in diesem Falle Baktierien, sich dem Penizilin angepasst haben. Gegen Viren hilft Peniciln ja nicht. Das alleine reicht schon aus, dass Evolution sehr wohl exisitiert, was jedem Gläubigen eigentlich zu denken geben sollte. Ider wie würdest du diese Mechanismen erklären?? Sag doch mal??
Die individuellen Bakterien passen sich aber nicht an, sondern nur Populationen. Die Individuen (=einzelne Bakterien) die nicht resistent sind sterben aus, während die resistenten Exemplare weiterleben und sich weitervermehren.
Es ist völlig klar, dass ein Einwanderer nicht sofort seine Nationalität ändern kann, nachdem er seinen Pass gewechselt hat. Seine Volkszugehörigkeit ist ihm in die Wiege gelegt worden. Zeit seines Leben wurde er durch sie geprägt, sei es durch die Sprache, die Kultur oder generell den Umgang mit seinen Volksgenossen. Soetwas kann man nicht einfach ablegen. Frühestens die Kinder der zweiten Generation, die in der neuen Heimat mit Sprache und Kultur aufgewachsen sind, können demnach Deutsche sein. Das Denken und Fühlen eines Volkes kann man nur Begreifen, wenn man wirklich von Geburt an mit diesem Volk verbunden ist. Deswegen mögen Migranten, die in dritter Generation immer noch in Parallelgesellschaften leben zwar den deutschen Pass besitzen, sie können aber niemals Deutsche sein.
Ach deshalb gibt es in den USA , Städte voller Neger und Latinos, oder Chinesen und Asiatenviertel, weil es vollkommen ausreicht das diese Völkerschaften einfach nur die europäische/angloamerikanische Kultur erlernen und erleben. Lebewesen sind keine Maschinen oder Computer. Das ist kulturmarxistische Hirnscheiße.
Selbst bei primitivsten Lebensformen kann man unterschiedlichstes Sozialverhalten differenzieren, was sich aus Auslese sich selbst entwickelt hat.
Die Gene bestimmen die Kultur, weil die Gene den Körperaufbau, den Hormonaushalt und die Hirnentwicklung, und dadurch das Sozialverhalten bestimmen.
Königstiger87
16.12.2014, 15:45
Da steht Fisch und Vogel.
Das war ein Beispiel von dem ich annahm, dass auch eine Laie den Unterschied versteht.
Wir sind aber Menschen, und zwar alle.
Mensch ist lediglich ein Sammelbegriff für Organismen. Wir sind auch alle Wirbeltiere. Darf dich deswegen jetzt in den Hamsterkäfig stecken?
Nur weil sich der Genpool bei einer Gruppe anders entwickelt hat, und in kälteren Regionen nun mal hellere Augen und helleres Haar von Vorteil ist, bedeutet es nicht, dass sie viel anders sind. Setz einen Schwarz Afrikaner nach Schweden, und du wirst sehen, seine Nachkommen werden sich über Generationen auch daran anpassen. Und nun??
Nicht nur, sondern gerade weil er sich anderes entwickelt hat gehören Neger nicht nach Europa. Im übrigen sind die Unterschiede nicht auf die Hautfarbe beschränkt. Von unterschiedlicher Medikamentenverträglichkeit, unterschiedlicher Muskelfaserzusammensetzung bis zu deutlich verringerten intelligenz. Ich weiß was der Afrikaner in Schweden macht. Dealen, klauen und vergewaltigen.
Ach deshalb gibt es in den USA , Städte voller Neger und Latinos, oder Chinesen und Asiatenviertel, weil es vollkommen ausreicht das diese Völkerschaften einfach nur die europäische/angloamerikanische Kultur erlernen und erleben. Lebewesen sind keine Maschinen oder Computer. Das ist kulturmarxistische Hirnscheiße.
Selbst bei primitivsten Lebensformen kann man unterschiedlichstes Sozialverhalten differenzieren, was sich aus Auslese sich selbst entwickelt hat.
Die Gene bestimmen die Kultur, weil die Gene den Körperaufbau, den Hormonaushalt und die Hirnentwicklung, und dadurch das Sozialverhalten bestimmen.
Wie verträgt sich die Aussage, Menschen seien keine Maschinen, mit deiner Behauptung, Gene würden unsere Kultur und unser Sozialverhalten festlegen? Das ist doch widersprüchlich. Nicht ich degradiere die Menschen zu Maschinen, sondern du. Wenn jemand von Geburt an in einer fremden Kultur lebt, ausschließlich die Sprache dieser Kultur spricht und täglichen Umgang mit den Menschen pflegt, wird er auch die Denkweise und Mentalität dieser Menschen übernehmen können. Das funktioniert natürlich nur, wenn er die Wurzeln zu seiner eigenen Kultur gekappt hat. Deswegen meine Aussage, dass Einwanderer frühestens ab der 2. Generation, oft aber erst nach der dritten, die neue Kultur verinnerlicht haben und somit als assimiliert bezeichnet werden können. Theoretisch.
Die von dir angesprochenen Neger und Latinos in ihren Vierteln sind eben nicht in die angelsächsische Kultur assimiliert. Die Auffassung der USA ist ein Nebeneinander der Kulturen. Jeder so, wie er will. In einem Amerika, das viel Platz und keine Geschichte hat, ist das auch möglich. Nicht aber in einem Europa historisch gewachsener Völker. Deswegen muss der Versuch scheitern, hier eine zweite USA errichten zu wollen.
Königstiger87
16.12.2014, 16:53
Ich bringe als Beispiel immer gerne eine Vogel Gattung auf den Galapagos Inseln. Es gibt identische Vögel auf zwei unterschiedlichen Inseln. Das einzige was diese Unterscheidet, ist die Schnabelform. Der Grund hierfür, die Nahrung die diese Vögelzu sich nehmen, ist auf den Inseln unterscheidlich. Der eine hat einen langen Schnabel, der andere einen kurzen eher kräftigen. Der eine saugt sein NAhrung aus Blüten, der andere knackt eher die Schalen von Früchten.
Was du beschreibst ist Adaptive Radiation!. Das gilt nur für Lebensräume, die neu entstanden sind und daher viele freie Ökonischen haben! Schweden ist ökologisch schon vom Schweden besetzt. Ohne Sozialhilfe, Heizung und Vitamin-D-Präperate verreckt der Neger dort ganz schnell.
Mensch nochmal, jeder Organismus passt sich seiner Umegbung an. Das ist Wissenschaftlich bereits bewiesen. Die Haut von Menschen die im Norden Leben, ist deutlich Heller, da es im Norden weniger Sonneneinstrahlung übers Jahr gerechnet gibt, als im Süden. Deshalb sind die Augen ebenfalls Heller (Licht Relfektion). Eine Helle Haut nützt dir in der Savanne aber mal garnichts, deshalb ist sie dunkler. Diese Erkenntnis ist nicht wirklich neu.
Sicher, dass Dein Blick nicht eurozentrisch ist? - Sind Tschuktschen heller oder dunkler als Japaner?
Wie verträgt sich die Aussage, Menschen seien keine Maschinen, mit deiner Behauptung, Gene würden unsere Kultur und unser Sozialverhalten festlegen? Das ist doch widersprüchlich. Nicht ich degradiere die Menschen zu Maschinen, sondern du. Wenn jemand von Geburt an in einer fremden Kultur lebt, ausschließlich die Sprache dieser Kultur spricht und täglichen Umgang mit den Menschen pflegt, wird er auch die Denkweise und Mentalität dieser Menschen übernehmen können. Das funktioniert natürlich nur, wenn er die Wurzeln zu seiner eigenen Kultur gekappt hat. Deswegen meine Aussage, dass Einwanderer frühestens ab der 2. Generation, oft aber erst nach der dritten, die neue Kultur verinnerlicht haben und somit als assimiliert bezeichnet werden können. Theoretisch.
Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen einer genetischen Veranlagung und einer zur Religion erhobenen Weltanschauung.
An diesem Experiment ist schon der Kommunismus gescheitet als diese den sozialistischen Einheitsmenschen schaffen wollten. Alkoholismus, Schlendrian, Verantwortungslosigkeit waren die Folgen.
Guenes.Coel
16.12.2014, 17:17
Das war ein Beispiel von dem ich annahm, dass auch eine Laie den Unterschied versteht.
Mensch ist lediglich ein Sammelbegriff für Organismen. Wir sind auch alle Wirbeltiere. Darf dich deswegen jetzt in den Hamsterkäfig stecken?
Nicht nur, sondern gerade weil er sich anderes entwickelt hat gehören Neger nicht nach Europa. Im übrigen sind die Unterschiede nicht auf die Hautfarbe beschränkt. Von unterschiedlicher Medikamentenverträglichkeit, unterschiedlicher Muskelfaserzusammensetzung bis zu deutlich verringerten intelligenz. Ich weiß was der Afrikaner in Schweden macht. Dealen, klauen und vergewaltigen.
Wenn man dem Genom Projekt Glauben darf, dann waren wir mal alle Schwarz.
Guenes.Coel
16.12.2014, 17:20
Sicher, dass Dein Blick nicht eurozentrisch ist? - Sind Tschuktschen heller oder dunkler als Japaner?
Keine Ahnung, wenn ich ehrlich bin.
Murmillo
16.12.2014, 17:24
Wenn man dem Genom Projekt Glauben darf, dann waren wir mal alle Schwarz.
Wenn man ....Glauben darf,... Muss man aber nicht.
Ich war zum Beispiel nie schwarz, auch meine Vorfahren nicht. Ich kenne auch keinen, der jetzt weiss ist und mal schwarz war - Michael Jackson mal ausgenommen.Und auch die Theorie mit dem Entstehen unserer prähistorischen Vorfahren in Afrika wackelt seit 2010 ganz gewaltig, weil nämlich die Vorfahren dieser Vorfahren wohl aus Asien kamen- also keine Schwarzen waren.
http://www.bild.de/news/2010/wir-menschen-stammen-aus-asien-14468884.bild.html
Keine Ahnung, wenn ich ehrlich bin.
Ich grad auch nicht.
Wäre aber ein Gegenargument, nicht?
Könnte man für Eskimos und Indianern auch machen.
Oder man geht auf die andere Hälfte und guckt, ob Indianer im Süden Südamerikas heller oder dunkler als solche in der Mitte sind.
Königstiger87
16.12.2014, 18:09
Wenn man dem Genom Projekt Glauben darf, dann waren wir mal alle Schwarz.
Wo ist jetzt dein Argument?
Und was ist mit der Milka-Kuh?
Ein Werbegag.
Und ein Hund bleibt ein Hund,
Ganz genau. :cool:
ich will aber nicht mit einem Pudel rumrennen,
Für die Wahl deiner Haupthaargestaltung bist du selbst verantwortlich.
da kannste noch so schimpfen.
Deine Frisur kümmert mich nicht.
Nimm du den doch zu dir, das hässliche schwarze Schaf.
Ich habe keine Möglichkeiten, ein Schaf zu halten. Und wenn du deine Lebensabschnittspartnerin loswerden willst, frag' deine Kameraden. :D
Ich denke,
Das überrascht mich jetzt.
wir sollen immer ordentlich differenzieren?
Natürlich sollt ihr das. Warum weigert ihr euch nur so hartnäckig? :?
Was wollt ihr eigentlich?
Wer "ihr"?
Ich differenziere nicht zwischen Mensch und Unmensch, so wie du.
Eine solche Unfähigkeit ist natürlich problematisch.
Oder zwischen Mensch und Schwachkopf.
Wer außer einem Menschen könnte denn noch ein "Schwachkopf" sein? :hmm:
Du bemisst den Wert eines Menschen anhand seiner Gefühlswelt und Weltanschauung.
Ich bemesse "den Wert eines Menschen" an seinen Worten und seinen Taten.
Auch nicht edler, muss ich sagen.
Mein Beurteilsungsmaßstab ist angemessen!
Das ist m.M.n. sogar noch übler, im Grunde aber nur dasselbe wie Rassismus.
Willst du dich mit deinem Beitrag auch als "Schwachkopf" zeigen? :hmm:
Die Sprache der Deutschen ist zum Beispiel ein Beweis, diese unterscheidet sich nur marginal von der Sprache, die die sog. Germanen vor 2000 Jahren schon sprachen. (...)
Soso, "marginal". Nun, gehen wir mal 1200 Jahre zurück: :auro:
Dat gafregin ih mit firahim firiuuizzo meista,
dat ero ni uuas noh ûfhimil,
noh paum noh pereg ni uuas,
ni ‹sterro› nohheinig noh sunna ni scein,
no mâno ni liuhta,
noh der mâreo sêo.
Dô dâr niuuiht ni uuas enteo ni uuenteo,
enti dô uuas der eino almahtîco cot, manno miltisto,
enti dâr uuârun auh manake mit inan cootlîhhe geistâ.
enti cot heilac.
Cot almahtico,
du himil enti erda gaworachtos,
enti du mannun so manac coot forgapi,
forgip mir in dino ganada
rehta galaupa
enti cotan willeon,
wistom enti spachida enti craft,
tiuflun za widarstantanne,
enti arc za piwisanne
enti dinan willeon za gauurchanne.
Affenpriester
16.12.2014, 20:52
Ein Werbegag.
Ganz genau. :cool:
Für die Wahl deiner Haupthaargestaltung bist du selbst verantwortlich.
Deine Frisur kümmert mich nicht.
Ich habe keine Möglichkeiten, ein Schaf zu halten. Und wenn du deine Lebensabschnittspartnerin loswerden willst, frag' deine Kameraden. :D
Das überrascht mich jetzt.
Natürlich sollt ihr das. Warum weigert ihr euch nur so hartnäckig? :?
Wer "ihr"?
Eine solche Unfähigkeit ist natürlich problematisch.
Wer außer einem Menschen könnte denn noch ein "Schwachkopf" sein? :hmm:
Ich bemesse "den Wert eines Menschen" an seinen Worten und seinen Taten.
Mein Beurteilsungsmaßstab ist angemessen!
Willst du dich mit deinem Beitrag auch als "Schwachkopf" zeigen? :hmm:
Reißt du hier jetzt schlechte Witze? Dafür bin ich zuständig, reiß gefälligst n paar gute oder lass dir was Eigenes einfallen!
Beantwortest du jeden einzelnen Satz für sich genommen?
Kein Wunder warum du keinen Kontext erkennen kannst. Keine Sorge, ich differenziere sogar das Differential. Das was du vergisst halt.
Von Moralisten lass ich mir keine Vorwürfe für ihre eigenen bewertenden Ansichten meiner Ansichten machen. Meiner Ansicht nach ist deine Ansicht Schwachsinn.
Das ist genauso belanglos wie deine Ansicht.
Siehste, was nun? Du bemisst den Wert des Menschen nach Gefühl, nicht nach dessen Worten.
Du bist nur ein Trottel, du kannst aber nichts dafür. Ich kann auch nichts dafür dass ich ein Schwachkopf bin.
Ein Trottel und ein Schwachkopf diskutieren über die Wahrheit, ich hätte so eine Welt genauso geschaffen. Sie ist urkomisch.
Meine Frisur ist nicht Pudel-like, sie ist Pitbull-like. Wollteste so geschickt das Argument mit infantilem "Humor" vergessen machen?
Es ist nur für dich vergessen weil es deiner "Argumentation" im Wege steht.
Ignoranz ist ja euer Werkzeug bei Problemen. Ich weiß! Deswegen sind Leute wie ich so unsympathisch für euch.
Sie sagen was sie denken und sie tun was sie sagen. Nein, wie krank ist das auch, wa?
Was für Pudelfrisuren? Bin ja nicht schwul, metrosexuell, ökologisch korrekt oder sowas wie du. Ich hab keine Kameraden und Schafe, du bist ein Schaf unter deinen Kameraden.
Ich bin der erste der mir widerspricht, da brauch ich keinen Kameraden zu. Ich bin mein eigener Kamerad und deine Schubladen sind vorgefertigter Unfug.
Du hast ja nicht den Hauch einer Ahnung!
Captain_Spaulding
16.12.2014, 20:55
Soso, "marginal". Nun, gehen wir mal 1200 Jahre zurück: :auro:
Das ist trozdem der selbe Sprachstamm, kannst du dir auch wissenschaftlich bestätigen lassen. Aber ich bin hier nicht als Nachhilfelehrer für Grenzdebile angestellt, also musst du das schon selber so weit recherchieren. Meinetwegen könnt ihr auch weiterhin diesen Unsinn glauben, dass die Deutschen als Volk um 1800 rum entstanden sind und dass es Völkerwanderungen nach Deutschland gab, auch wenn es keine historischen Hinweise darauf gibt.
Ihr könnt euch all diesen Blödsinn gerne einreden, wenn eure antigermanistischen Komplexe das fordern, mir egal, ist eher was für einen guten Psychiater...
mfg
Captain Spaulding
Es ist völlig klar, dass ein Einwanderer nicht sofort seine Nationalität ändern kann, nachdem er seinen Pass gewechselt hat. Seine Volkszugehörigkeit ist ihm in die Wiege gelegt worden.
Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten "Nation" ist, wenn sie nicht zu einer bloßen Konvention infolge zufälligen Hineingeborenseins geworden ist, eine bewusste Willensentscheidung.
Zeit seines Leben wurde er durch sie geprägt, sei es durch die Sprache, die Kultur oder generell den Umgang mit seinen Volksgenossen. Soetwas kann man nicht einfach ablegen.
Gewiss, kulturelle Prägungen durch die übliche Sozialisation führen zu eingeschliffenen Denk- und Verhaltensmustern, über die selten reflektiert wird, die als gegeben hingenommen werden. Wenn aber Menschen ihren gewohnten Kulturkreis verlassen, sind sie gezwungen, sich mit neuen kulturellen Erfahrungen auseinanderzusetzen. Menschen snd lern- und anpassungsfähig.
Frühestens die Kinder der zweiten Generation, die in der neuen Heimat mit Sprache und Kultur aufgewachsen sind, können demnach Deutsche sein.
Nein, das ist so nicht vorherbestimmt. Auch ein Zuwanderer der ersten Generation kann Deutscher sein, wenn er das will und man ihn lässt.
Das Denken und Fühlen eines Volkes kann man nur Begreifen, wenn man wirklich von Geburt an mit diesem Volk verbunden ist. Deswegen mögen Migranten, die in dritter Generation immer noch in Parallelgesellschaften leben zwar den deutschen Pass besitzen, sie können aber niemals Deutsche sein.
"Das Denken und Fühlen eines Volkes" kann sich jeder Mensch aneignen, der zur Reflexion befähigt ist. Gerade Zuwanderer haben dabei die Chance, sich aus einer gewissen vergleichenden Distanz heraus ein kritisches Urteil über das "Deutschsein" zu bilden, um das Gute zu übernehmen und das Negative abzulehnen. Die meisten Deutschen reflektieren darüber nicht - oder können das auch nicht.
Zum einen würde ich mich selbst nicht als Thailänder empfinden (können), die Thais zum andern mich vermutlich auch nicht als einen von den ihrigen ansehen. Das liegt in der Natur der Sache. Wenn ein Mann mit der Physiognomie und Statur eines Schweden behauptet, er sei Thai, würde jeder Mensch ihn erstmal unglaubwürdig anschauen. Er besitzt vielleicht die thailändische Staatsbürgerschaft, aber damit hat sich's.
Das Problem bist du selbst - und alle Thailänder, die denken wie du. Äußerlichkeiten sind absolut belanglos.
Wieder einmal bezeichnend, dass Ansichten, die nicht in deine widernatürliche Gutmenschendenkweise passen, für dich automatisch dumm sind. Vielleicht bist du ja der Dumme. Milliarden Menschen auf der Welt definieren Volkszugehörigkeit aus einem natürlichen Empfinden heraus eben nicht über ein staatliches Rechtsdokument, sondern über Abstammung und Blut. Frag Asiaten, Afrikaner, Orientalen oder normal denkende Europäer (von denen es ja leider Gottes immer weniger gibt).
Dass du gute Menschen als "widernatürlich" bezeichnest, gibt einen Einblick in deinen Charakter. Außerdem hat sich die "Blut-und-Boden-Mentalität" einer vergangenen Epoche als fatal für die Menschheit erwiesen. Ein entsprechendes Umdenken ist naturgemäß zunächst auf eine intellektuelle Elite beschränkt, wird sich aber mehr und mehr sowie weltweit durchsetzen.
Mischlinge können durchaus Deutsche sein. Die Nachfahren der Franzosen, Polen und Italiener sind heute auch oft nur an ihren Nachnamen zu erkennen.
Menschen können immer alles sein: schön oder hässlich, reich oder arm, klug oder dumm, anständig oder verbrecherisch, deutsch oder französisch, europäisch oder afrikanisch ...
Antisozialist
16.12.2014, 21:30
Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten "Nation" ist, wenn sie nicht zu einer bloßen Konvention infolge zufälligen Hineingeborenseins geworden ist, eine bewusste Willensentscheidung.
Gewiss, kulturelle Prägungen durch die übliche Sozialisation führen zu eingeschliffenen Denk- und Verhaltensmustern, über die selten reflektiert wird, die als gegeben hingenommen werden. Wenn aber Menschen ihren gewohnten Kulturkreis verlassen, sind sie gezwungen, sich mit neuen kulturellen Erfahrungen auseinanderzusetzen. Menschen snd lern- und anpassungsfähig.
Nein, das ist so nicht vorherbestimmt. Auch ein Zuwanderer der ersten Generation kann Deutscher sein, wenn er das will und man ihn lässt.
"Das Denken und Fühlen eines Volkes" kann sich jeder Mensch aneignen, der zur Reflexion befähigt ist. Gerade Zuwanderer haben dabei die Chance, sich aus einer gewissen vergleichenden Distanz heraus ein kritisches Urteil über das "Deutschsein" zu bilden, um das Gute zu übernehmen und das Negative abzulehnen. Die meisten Deutschen reflektieren darüber nicht - oder können das auch nicht.
Das Problem bist du selbst - und alle Thailänder, die denken wie du. Äußerlichkeiten sind absolut belanglos.
Dass du gute Menschen als "widernatürlich" bezeichnest, gibt einen Einblick in deinen Charakter. Außerdem hat sich die "Blut-und-Boden-Mentalität" einer vergangenen Epoche als fatal für die Menschheit erwiesen. Ein entsprechendes Umdenken ist naturgemäß zunächst auf eine intellektuelle Elite beschränkt, wird sich aber mehr und mehr sowie weltweit durchsetzen.
Menschen können immer alles sein: schön oder hässlich, reich oder arm, klug oder dumm, anständig oder verbrecherisch, deutsch oder französisch, europäisch oder afrikanisch ...
Falsch. Der schwache Geist erlahmt und passt sich nicht an, wenn er mit Hartz Vier verwöhnt wird.
Wenn man ....Glauben darf,... Muss man aber nicht.
Ich war zum Beispiel nie schwarz, auch meine Vorfahren nicht. Ich kenne auch keinen, der jetzt weiss ist und mal schwarz war - Michael Jackson mal ausgenommen.Und auch die Theorie mit dem Entstehen unserer prähistorischen Vorfahren in Afrika wackelt seit 2010 ganz gewaltig, weil nämlich die Vorfahren dieser Vorfahren wohl aus Asien kamen- also keine Schwarzen waren.
http://www.bild.de/news/2010/wir-menschen-stammen-aus-asien-14468884.bild.html
Wenn die Betreiber des Genomprojektes bloss mal nicht ergebnisgeschlossen argumentiert haetten, wenn es um Rassenunterschiede ging.... (wobei die zumindest teilweise einen Rueckzieher gemacht haben in dieser Hinsicht)
Wann ist man Deutscher? Wenn man sich so wie diese Deutschen mit Migrationshintergrund verhaelt und Stellung bezieht:
https://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000090.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000150.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000330.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000390.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000510.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000630.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000750.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000810.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_000930.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001050.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001170.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001230.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001290.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001410.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001470.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001710.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001830.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_001890.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002010.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002070.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002130.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002250.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002550.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002610.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002670.jpghttps://ia601502.us.archive.org/28/items/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch.thumbs/Kundgebung%20der%20Russlanddeutschen%20in%20Duesse ldorf%20gegen%20Geschichtsfaelschung%20in%20Schulb uch_002730.jpg
https://archive.org/details/KundgebungDerRusslanddeutschenInDuesseldorfGegenGe schichtsfaelschungInSchulbuch
Leseratte
03.03.2015, 12:35
Wenn sie von Deutschen abstammen. Man bedenke aber, daß es deutschen Menschen z. B. von den Polen verboten wurde deutsch zu sprechen. Sie hatten keine Möglichkeit deutsche Schulen zu besuchen. Dennoch sind sie Deutsche.
Rockatansky
03.03.2015, 14:29
Nach den Verlautbarungen einiger geistig Minderbemittelter hier, wäre auch ein "Götz Kubitschek" kein Deutscher, weil er einen polnischen Familiennamen hat (schreibt bei der Sezession).
... und diese Minderbemittelten gehen dann eben über die Forderungen selbst der NPD oder des damaligen NS weit hinaus ...
Leseratte
03.03.2015, 14:41
Auf As der Schwerter schrieb mal einer, daß Kubitschek viel erreicht hätte, aber ich sehe das nicht so. Die BRD ist auch nicht mit der Sowjetunion unter Lenin und Stalin vergleichbar. Sonst wäre es möglich, daß was Kubitschek geschaffen hat mit einem Federstrich zu beseitigen. Da ist selbst Österreich weiter. Dort sitzt Küssel gerade seine zweite Dekade ab.
Senator74
03.03.2015, 14:49
Nach den Verlautbarungen einiger geistig Minderbemittelter hier, wäre auch ein "Götz Kubitschek" kein Deutscher, weil er einen polnischen Familiennamen hat (schreibt bei der Sezession).
... und diese Minderbemittelten gehen dann eben über die Forderungen selbst der NPD oder des damaligen NS weit hinaus ...
Kub-itschek ist tschechisch und bedeutet kleiner KUB. -icek ist eine Verkleinerungsform wie etwa auch bei Peter Simon-ischek = kleiner Simon...etc.,--....
Gehirnnutzer
03.03.2015, 14:51
Wenn sie von Deutschen abstammen. Man bedenke aber, daß es deutschen Menschen z. B. von den Polen verboten wurde deutsch zu sprechen. Sie hatten keine Möglichkeit deutsche Schulen zu besuchen. Dennoch sind sie Deutsche.
Leserate, betrachte dir mal das RuStAG von 1913 (http://www.documentarchiv.de/ksr/1913/reichs-staatsangehoerigkeitsgesetz.html) oder seine Vorgänger, rechtlich gesehen konnte auch da schon jeder unabhängig von der Ethnie Deutscher werden. Man hatte nicht Mal ein Problem afrikanischen Eingeborenen die deutsche Staatsbürgerschaft zu geben.
Wenn es für die bisherigen deutschen Staaten, mal abgesehen vom dritten Reich, möglich war selbst Schwarze als Deutsche rechtlich anzuerkennen ( das einzige was zählt), warum soll das geändert werden?
Das ist eine allgemeine Frage.
Leseratte
03.03.2015, 15:00
Weil die Abstammung das einzige ist was zählt. Wenn die BRD voll von Türken ist, dann ist sie eine zweite Türkei, nicht mehr Deutschland. Egal welchen Paß diese Türken haben.
Polenfrage
Unter der Polenfrage wurde die Frage nach der Zuverlässigkeit der dort lebenden Polen gegenüber Preußen (http://de.metapedia.org/wiki/Preu%C3%9Fen) bzw. dem Deutschen Reich (http://de.metapedia.org/wiki/Deutschen_Reich) verstanden.
Der Reichskanzler (http://de.metapedia.org/wiki/Reichskanzler) Otto von Bismarck (http://de.metapedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck) äußerte sich 1884 wie folgt dazu:
„Die polnischen Herren erkennen ihre Zugehörigkeit zu Preußen nur auf Kündigung, und zwar auf vierundzwanzigstündige Kündigung, an. Wenn sie heute Gelegenheit hätten, gegen uns vorzugehen, und stark genug wären, so würden sie nicht einmal gegen uns nach vierundzwanzigstündiger Kündigung, sondern sofort losschlagen.“[1] (http://de.metapedia.org/wiki/Polenfrage#cite_note-0)
http://de.metapedia.org/wiki/Polenfrage
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.