Philosophische Gedanken zum Thema Vergewaltigung

[Königstiger87]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.

[Königstiger87]

Irgendwelche Anregungen, andere Meinungen?
Alle Einverstanden?
Na dann ist ja gut.

[Makkabäus]

Manche Frauen geben an vergewaltigt worden zu sein und in Wahrheit war es einvernehmlicher Geschlechtsverkehr.

Viele stehen auf ältere Männer und nach dem Geschlechtsakt haben sie dann Angst vor ihrer Familie zutreten oder vor irgendwelchen anderen Konsequenzen.
Dann wird behauptet sie wären vergewaltigt worden und vor Gericht schenkt man dem "armen Opfer", dass auf Kommando heulen kann wie ein Schlosshund, mehr Glaubwürdigkeit als dem Mann, der soviel abstreiten kann wie er will.

Eine wahre Schmierenkomödie, die seines gleichen sucht.

[Apart]

Die Typen, die in Deutschland vergewaltigen, sind ja hauptsächlich Moslems und Afrikaner. Die haben sehr wohl sehr gute Chancen auf dem Weibchenmarkt.
Die Mädels spreitzen ja auch gerne freiwillig vor denen.

Der Übergang von Provozieren zu gewolltem Sex oder Vergewaltigung ist ja fliessend, wissen wir spätestens seit Kachelmann.

Es gab auch mal ein Prozess wegen Gruppenvergewaltigung einer jungen Deutschen durch 4 oder 5 Türken/ Araber, bei denen die Täter freigesprochen wurden.

Vergewaltigungen entstehen, wenn man den dummen, unterpreviligierten und primitiven Männern nicht ihren Platz in der Gesellschaft aufzeigt : Am unteren Ende und in Nachkommenslosigkeit.

[Suermel]

Ich denke ihr macht es euch zu einfach wenn ihr darauf schliesst, dass Vergewaltigungen ausschliesslich von Verlierern begangen werden die keine Frauen abkriegen. Es ist ja nicht selten dass auch Männer die wohl im Allgemeinen als Alpha-Männchen durchgehen würden vergewaltigen. Es hat wohl eben oftmals mehr mit Macht zu tun, als mit Sexnotstand. Andernfalls müsste sich die Vergewaltigungsrate mit legaler Prostitution ja gegen 0 drücken lassen. Prostitution tut sicherlich ihren Teil die Rate zu reduzieren, aber Sexnotstand ist halt eben nur eines der zahlreichen Motive.

[Lilly]

Nach deiner Ansicht sind Vergewaltigungen durch Männer, die sich keine Nutte leisten können, legitim?

Inzwischen haben sich auch Männer ein Stück weit vom Neantertaler entfernt und sollten in der Lage sein, ihren Trieb zu kontrollieren. Für Vergewaltigung gibt es keine Entschuldigung, ob bei Mann oder Frau und sicher hat es was mit Machtausübung zu tun.

[Königstiger87]

Ich denke ihr macht es euch zu einfach wenn ihr darauf schliesst, dass Vergewaltigungen ausschliesslich von Verlierern begangen werden die keine Frauen abkriegen. Es ist ja nicht selten dass auch Männer die wohl im Allgemeinen als Alpha-Männchen durchgehen würden vergewaltigen. Es hat wohl eben oftmals mehr mit Macht zu tun, als mit Sexnotstand.
Bitte Text nochmal lesen. Ich hatte explizit darauf hingewiesen, dass das natürlich nicht für diejenigen Männer gilt, die durch die Machtausübung befriedigt werden.



Andernfalls müsste sich die Vergewaltigungsrate mit legaler Prostitution ja gegen 0 drücken lassen. Prostitution tut sicherlich ihren Teil die Rate zu reduzieren, aber Sexnotstand ist halt eben nur eines der zahlreichen Motive.

Wie gesagt es gibt auch Männer die können sich keine Nutte leisten oder wollen es nicht.

[Senator74]

Nach deiner Ansicht sind Vergewaltigungen durch Männer, die sich keine Nutte leisten können, legitim?

Inzwischen haben sich auch Männer ein Stück weit vom Neantertaler entfernt und sollten in der Lage sein, ihren Trieb zu kontrollieren. Für Vergewaltigung gibt es keine Entschuldigung, ob bei Mann oder Frau und sicher hat es was mit Machtausübung zu tun.

Die meisten psychiatrischen Gutachten attestieren den Vergewaltigern eine Störung der Persönlichkeitsstruktur. Meist ist es ein Komplex, der über eine Vergewaltigung als Dominanzversuch ausgelebt wird.

[Königstiger87]

Nach deiner Ansicht sind Vergewaltigungen durch Männer, die sich keine Nutte leisten können, legitim?

Inzwischen haben sich auch Männer ein Stück weit vom Neantertaler entfernt und sollten in der Lage sein, ihren Trieb zu kontrollieren. Für Vergewaltigung gibt es keine Entschuldigung, ob bei Mann oder Frau und sicher hat es was mit Machtausübung zu tun.

Bitte Text nochmal lesen. Ich habe nichts legitimiert sondern darauf hingewiesen, dass Vergewaltigung eine negative Folge der weiblichen Sexualpartnerwahl ist. Und diejenigen die gerne Macht ausüben brauchen nicht den Sex sondern nur die Demütigung.

[Suermel]

Bitte Text nochmal lesen. Ich hatte explizit darauf hingewiesen, dass das natürlich nicht für diejenigen Männer gilt, die durch die Machtausübung befriedigt werden.


Wie gesagt es gibt auch Männer die können sich keine Nutte leisten oder wollen es nicht.

Ja, aber mir geht es um die häufigkeit. Deine Post entnehme ich, dass du denks Vergewaltigung weil er sonst keine abkriegt ist die Norm. Das ist es meiner Meinung nach eben nicht.

Ich verstehe auch nicht wie du auf die Idee kommst, Frauen hätten ein Monopol bei der Partnerwahl. Wie genau meinst du das?

[Brathering]

Ich glaub "keine andere Wahl" ist dabei selten, sehr selten, der Fall. Nerds vergewaltigen nicht.
Neben der "Machtausübung", die in der Zeitung erscheint, werden sicherlich die häufigsten Vergewaltigungen durch ein spontanes "Nein" der Frau beim Vorspiel verursacht und nicht angezeigt. Vor allem, wenn es durch Machtausübung/missbrauch so weit kam und sich der Kerl dann denkt: "Hmm, vielleicht sollte ich noch härter rangehen."

Mit Prostitution würde ich es auch gar nicht in Verbindung bringen, denn diese ist für den Mann alles außer Machtausübung, weil die Prostituierte die Konditionen bestimmt.

[Königstiger87]

Ja, aber mir geht es um die häufigkeit. Deine Post entnehme ich, dass du denks Vergewaltigung weil er sonst keine abkriegt ist die Norm. Das ist es meiner Meinung nach eben nicht.

Nun jemand der dadurch befriedigt wird andere Menschen zu unterdrücken muss kein Vergewaltiger sein. Es ist eine von vielen Foltermethoden um seine Opfer zu quälen. Darum sind dies nur Randfälle bei der Betrachtung warum es Vergewaltigungen gibt.




Ich verstehe auch nicht wie du auf die Idee kommst, Frauen hätten ein Monopol bei der Partnerwahl. Wie genau meinst du das?

Lies doch bitte meinen Text. Der sollte eigentlich auch für Laien verständlich formuliert sein.

[Suermel]

Nun jemand der dadurch befriedigt wird andere Menschen zu unterdrücken muss kein Vergewaltiger sein. Es ist eine von vielen Foltermethoden um seine Opfer zu quälen. Darum sind dies nur Randfälle bei der Betrachtung warum es Vergewaltigungen gibt.
So wie du es geschrieben hast, implizierst du eben, dass Vergewaltigungen die passieren weil der Täter sonst keinen Sex kriegt die Norm sind. Das ist aber eben meiner Meinung nach falsch.



Lies doch bitte meinen Text. Der sollte eigentlich auch für Laien verständlich formuliert sein.
Hab ich, aber so wie du es geschrieben hast macht es für mich eben keinen Sinn...darum frag ich nach, nicht dass ich dich falsch verstehe...

[Königstiger87]

So wie du es geschrieben hast, implizierst du eben, dass Vergewaltigungen die passieren weil der Täter sonst keinen Sex kriegt die Norm sind. Das ist aber eben meiner Meinung nach falsch.



Hab ich, aber so wie du es geschrieben hast macht es für mich eben keinen Sinn...darum frag ich nach, nicht dass ich dich falsch verstehe...

In Kurzform. Es geht immer darum seinen eigenen evolutionären Erfolg zu erhöhen. Frauen müssen durch ihr enormes Risko bei der Partnerwahl sehr selektiv vorgehen. Die Wahrscheinlichkeit gute Genanlagen für den Nachwuchs zu erhalten ist nunmal bei dem Alphamännchen höher als beim Standartmännchen. Deswegen werden Frauen, die sich den optimalen Partner suchen, mit höherer Wahrscheinlichkeit Kinder gebähren, die sich ebenfalls besser durchsetzen als Kinder von Frauen die nicht so gut selektieren.

[Agesilaos Megas]

Ich denke ihr macht es euch zu einfach wenn ihr darauf schliesst, dass Vergewaltigungen ausschliesslich von Verlierern begangen werden die keine Frauen abkriegen. Es ist ja nicht selten dass auch Männer die wohl im Allgemeinen als Alpha-Männchen durchgehen würden vergewaltigen. Es hat wohl eben oftmals mehr mit Macht zu tun, als mit Sexnotstand. Andernfalls müsste sich die Vergewaltigungsrate mit legaler Prostitution ja gegen 0 drücken lassen. Prostitution tut sicherlich ihren Teil die Rate zu reduzieren, aber Sexnotstand ist halt eben nur eines der zahlreichen Motive.

Erstmal: Alpha-Männchentum kann mit sadistischer Persönlichkeit durchaus zu Vergewaltigungen führen; nehmen wir den selbskontrollierten Berija, der überfleißig und eisern war, Familie hatte (!!!!!!!), um dann doch Frauen zu verschleppen, wenn die Sonne unterging. Nun, auch missbilligte zu dieser Zeit die Gesellschaft Eskapaden, was das Motiv des "Druckes" neben dem Arbeitseifer bestärken könnte.

Die Motive einer Vergewaltigung sind also weit gestreut und lassen sich in Ober-, Mittel- und Unterschicht finden. Berija hatte Macht und Perversion (Sadismus) und Notstand. Ihnen gemein ist das Spiel mit Machtausübung.

Es ist eine Schweinerei, dass hier nur davon geredet wird, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt:

Vergewaltigt werden können Jungen, Mädchen, junge Frauen, alte Frauen, junge Männer und alte Männer, Familien, ganze Ethnien.

Was ist mit Vergewaltigung durch Soldaten im Krieg?

Was mit institutioneller Vergewaltigung? KZ, GULAG, Umerziehungsheime?

Was mit befohlener Vergewaltigung und Folter?




Die obige These des Radikalen ist natürlich Bockmist, aus einem veralteten hyperbiologisierenden und sozialdarwinistischem Weltbild der Nazi-Zeit abgeleitet... Geburtsmonopol, Alpha-Männchen-Auslese, ungerechtes, hartes Blut-Boden-Leben - ein schlechter Witz. Das dort entworfene Bild des Mannes passt eher in die Steinzeit. Die anderen Opfer menschlicher GEWALT (VerGEWALTigung) werden nicht einmal erwähnt, selbst bei sexueller Gewalt. Auch wird nicht respektiert, dass extreme Täter nicht immer das Geburtsmonopol der Frauen brechen wollen - ich lache immer noch -, sondern eine andere Art von Lust und Erleben haben (ihr intendiertes Ziel dürfte seltener sein, sich fortzupflanzen, sondern diese Lust auszuleben). Die Russenhorden, die in Deutschland vergewaltigten, wollten wohl kaum den deutschen Männern das Geburtsmonopol streitig machen, sondern waren wohl eher von der Macht berauscht, die sie zuvor nicht hatten (Knute von Armee, Partei, Hunger, Krieg, Stress, Militär, "Nicht-Mensch-Sein"). Diese Gefühle beschreiben auch japanische Veteranen, die chinesische Frauen vergewaltigt haben. Meine Achtung: Sie packten aus, das vor ihren Frauen und Kindern. Einzigartige Dokumente, um das Phänomen zu studieren.


So wie du es geschrieben hast, implizierst du eben, dass Vergewaltigungen die passieren weil der Täter sonst keinen Sex kriegt die Norm sind. Das ist aber eben meiner Meinung nach falsch.
...
Hab ich, aber so wie du es geschrieben hast macht es für mich eben keinen Sinn...darum frag ich nach, nicht dass ich dich falsch verstehe...

Probiere es nicht: Ideologische Betonmauer.

[Tantalit]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.

Ist das dein feuchter Traum, vergewaltigt zu werden?

[Königstiger87]

Die obige These des Radikalen ist natürlich Bockmist, aus einem veralteten hyperbiologisierenden und sozialdarwinistischem Weltbild der Nazi-Zeit abgeleitet... Geburtsmonopol, Alpha-Männchen-Auslese, ungerechtes, hartes Blut-Boden-Leben - ein schlechter Witz. Das dort entworfene Bild des Mannes passt eher in die Steinzeit.
Ist es dir nicht peinlich, wie du hier allen deine fehlende Bildung als Meinung präsentierst? Ein Trost für dich: Du bist schlichtweg zu dumm um zu erkennen, dass du von Biologie keine Ahnung hast.


Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, dass er inkompetent ist. […] Die Fähigkeiten, die man braucht, um eine richtige Lösung zu finden, [sind] genau jene Fähigkeiten, die man braucht, um eine Lösung als richtig zu erkennen.“
David Dunning

[Königstiger87]

Ist das dein feuchter Traum, vergewaltigt zu werden?

Noch so ein Intelligenzallergiker, der meint mich blöd anmachen zu müssen. Irgendwo muss wohl Nest von denen sein....

[Agesilaos Megas]

.... Dunning



Ahoi, Rechtsradikaler, auch für Dich etwas Entnazifizierung:

a Radical is a man with both feet firmly planted - in the air.

Roosevelt.

[borisbaran]

Ahoi, Rechtsradikaler, auch für Dich etwas Entnazifizierung:

a Radical is a man with both feet firmly planted - in the air.

Roosevelt.

And with his head up his ass!

[Captain_Spaulding]

Die Typen, die in Deutschland vergewaltigen, sind ja hauptsächlich Moslems und Afrikaner. Die haben sehr wohl sehr gute Chancen auf dem Weibchenmarkt.
Die Mädels spreitzen ja auch gerne freiwillig vor denen.

Das halte ich für ein propagandistisches Klischee, von Leuten, die zu viel "Berlin- Tag und Nacht" gucken.:fizeig:

Nein, an der Stelle ist die Analyse schon richtig.

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Im "Pudel, Hallodri-Strang" leben sich ein, zwei potentielle Vergewaltiger aus.

[Captain_Spaulding]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.

Zuerst einmal finde ich deine Analyse extrem unterhaltsam, es wirkt für mich wie gute Satire auf diese hasserfüllten Feministischen Ergüsse. Tenor: "Die Frauen sind selbst schuld, wenn sie vergewaltigt werden.":haha:

Aber die These ist realistisch betrachtet überhaupt nicht tragbar. Vorallem sehe ich nicht inwiefern Frauen eine stärker ausgeprägte Sexualpartnerselektion aufweisen sollen. Meiner Erfahrung nach ist das bei Männern wesentlich stärker ausgeprägt, wir sind ja auch diejenigen die selektieren, lange bevor sie selektieren, weil wir eben die sind, die den Anfang machen. Eine Frau baggert einen fremden Mann nur extrem selten an, umgekehrt ist das aber fast die Regel.

Ebenfalls bezweifel ich diesen Alpha- und Betamännchen-Scheiß. Dafür sind gerade Frauen mit ihrer Eifersucht viel zu monogam ausgelegt. So ergibt es sich , logischerweise, dass zu jedem Topf auch ein Deckel passt.
Bei Frauen gibt es ja auch nicht nur Alpha- und Betafrauen, leider nicht...

mfg
Captain Spaulding

[Gärtner]

<Vollzitat>

Wie mit dem Vorwurf der Vergewaltigung vor allem vonseiten der Feministinnen der Rechtsstaat unterhöhlt wird, habe ich hier beschrieben:

http://www.politikforen.net/showthread.php?158650-Feminismus-schafft-den-Rechtsstaat-ab

[Königstiger87]

Zuerst einmal finde ich deine Analyse extrem unterhaltsam, es wirkt für mich wie gute Satire auf diese hasserfüllten Feministischen Ergüsse. Tenor: "Die Frauen sind selbst schuld, wenn sie vergewaltigt werden.":haha:

Nun das war gerade nicht der Tenor.



Aber die These ist realistisch betrachtet überhaupt nicht tragbar. Vorallem sehe ich nicht inwiefern Frauen eine stärker ausgeprägte Sexualpartnerselektion aufweisen sollen. Meiner Erfahrung nach ist das bei Männern wesentlich stärker ausgeprägt, wir sind ja auch diejenigen die selektieren, lange bevor sie selektieren, weil wir eben die sind, die den Anfang machen. Eine Frau baggert einen fremden Mann nur extrem selten an, umgekehrt ist das aber fast die Regel.
Die Frau selektiert, weil sie entscheided mit wem sie in die Kiste geht.



Ebenfalls bezweifel ich diesen Alpha- und Betamännchen-Scheiß. Dafür sind gerade Frauen mit ihrer Eifersucht viel zu monogam ausgelegt. So ergibt es sich , logischerweise, dass zu jedem Topf auch ein Deckel passt.
Bei Frauen gibt es ja auch nicht nur Alpha- und Betafrauen, leider nicht...

mfg
Captain Spaulding

Der Mensch ist nicht auf Monogamie ausgelegt. Die ist in Europa nur religiös bedingt. Welches Modell praktiziert wird, hat vielmehr mit den Umweltbedingungen zu tun.

[Captain_Spaulding]

Nun das war gerade nicht der Tenor.
Wirklich nicht? Ich zitiere dich noch mal:

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen.


Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen.

Ich hatte das als Satire interpretiert, weil das am meisten Sinn machen würde. Andernfalls muss man leider davon ausgehen , dass hier mal wieder ein "Schröder" seinen persönlichen Frust ablässt.Vollkommenden Fehlanalyse, dein Eingangsthread hier.


Die Frau selektiert, weil sie entscheided mit wem sie in die Kiste geht.
Schon, aber die Frau selektiert erst, nach dem der Mann selektiert hat. Wenn wir nicht als erste selektieren würden und die Frauen nicht ansprechen würden, könnten die garnichts selektieren. Also wirklich nichts.
Die wählen eigentlich nur was wir ihnen vorsetzen. Wogegen wir wirklich wählen, also aus dem gesammten Pool, können Frauen eben nur aus dem Pool wählen, der sich ihnen anbietet.
Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die evolutionären Selektionsverhalten bei Frauen wesentlich weniger stark ausgeprägt. Die mögen eigentlich alle selbstbewussten Männer,wobei sie Selbstbewusstsein und Selbstüberschätzung in den seltensten Fällen voneinander unterscheiden können, das Äußerliche vernachlässigen sie oftmals und sofern Mann Geld hat, kann er eigentlich jede Frau haben.
Ich denke, dass Frauen deswegen nur wenig und ungenau selektieren, weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung einfach genommen bzw. vergeben wurden.
Ich vertrete also die gegenteillige These wie du, ich denke, dass die Wahl des Sexualpartners für Frauen nur im seltensten Fall überlebenswichtig war, da sie eben idR nie selbst aussuchen durften.
Frauen sind ja auch keine Nestbauer und sowohl in physischer noch in intellektueller Hinsicht den Männern unterlegen. Insofern würde deine These wenig bis garkeinen Sinn machen, da die Frauen eben alleine ohne Mann, nahezu garkeine Überlebenschance hätten, erst recht nicht in der Schwangerschaft oder mit Nachwuchs.


Der Mensch ist nicht auf Monogamie ausgelegt.
Das bezweifel ich ganz stark.


Die ist in Europa nur religiös bedingt. Welches Modell praktiziert wird, hat vielmehr mit den Umweltbedingungen zu tun.
Das ist Unsinn, eine monogame Lebensweise ist logischerweise viel besser für die Überlebenschancen des Nachwuchses und die starke Eifersucht bei Mann und besonders bei Frau , macht alles andere als eine monogame Lebensweise nahezu unmöglich.
Ich denke eher, wenn Menschen irgendwo nicht monogam leben, ist die Ursache reine Kultur. Im Islam zb haben die Männer mehrere Ehefrauen, aber das geht auch nur gut, weil die Frauen im Islam nahezu keine Rechte haben . Würde es nach ihnen gehen, hätte jeder Mann nur eine Ehefrau, umgekehrt ist das natürlich genauso.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Wie mit dem Vorwurf der Vergewaltigung vor allem vonseiten der Feministinnen der Rechtsstaat unterhöhlt wird, habe ich hier beschrieben:

http://www.politikforen.net/showthread.php?158650-Feminismus-schafft-den-Rechtsstaat-ab

Das ist zB ein Grund, warum ich den Strang von Königstiger erst für Satire hielt.
Das wäre ja eigentlich die perfekte Satire auf deinen ,hier verlinkten, Strang bzw. auf diese feministischen Forderungen.

mfg
Captain Spaulding

[Nanu]

Die Typen, die in Deutschland vergewaltigen, sind ja hauptsächlich Moslems und Afrikaner. Die haben sehr wohl sehr gute Chancen auf dem Weibchenmarkt.
Die Mädels spreitzen ja auch gerne freiwillig vor denen.

Sie haben halt die Willkommenskultur zwischen den Beinen. Neidisch?

[Hay]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.

Die Männchen haben zwei gesunde Hände.

[Hay]

Wirklich nicht? Ich zitiere dich noch mal:




Ich hatte das als Satire interpretiert, weil das am meisten Sinn machen würde. Andernfalls muss man leider davon ausgehen , dass hier mal wieder ein "Schröder" seinen persönlichen Frust ablässt.Vollkommenden Fehlanalyse, dein Eingangsthread hier.


Schon, aber die Frau selektiert erst, nach dem der Mann selektiert hat. Wenn wir nicht als erste selektieren würden und die Frauen nicht ansprechen würden, könnten die garnichts selektieren. Also wirklich nichts.
Die wählen eigentlich nur was wir ihnen vorsetzen. Wogegen wir wirklich wählen, also aus dem gesammten Pool, können Frauen eben nur aus dem Pool wählen, der sich ihnen anbietet.
Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die evolutionären Selektionsverhalten bei Frauen wesentlich weniger stark ausgeprägt. Die mögen eigentlich alle selbstbewussten Männer,wobei sie Selbstbewusstsein und Selbstüberschätzung in den seltensten Fällen voneinander unterscheiden können, das Äußerliche vernachlässigen sie oftmals und sofern Mann Geld hat, kann er eigentlich jede Frau haben.
Ich denke, dass Frauen deswegen nur wenig und ungenau selektieren, weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung einfach genommen bzw. vergeben wurden.
Ich vertrete also die gegenteillige These wie du, ich denke, dass die Wahl des Sexualpartners für Frauen nur im seltensten Fall überlebenswichtig war, da sie eben idR nie selbst aussuchen durften.
Frauen sind ja auch keine Nestbauer und sowohl in physischer noch in intellektueller Hinsicht den Männern unterlegen. Insofern würde deine These wenig bis garkeinen Sinn machen, da die Frauen eben alleine ohne Mann, nahezu garkeine Überlebenschance hätten, erst recht nicht in der Schwangerschaft oder mit Nachwuchs.


Das bezweifel ich ganz stark.


Das ist Unsinn, eine monogame Lebensweise ist logischerweise viel besser für die Überlebenschancen des Nachwuchses und die starke Eifersucht bei Mann und besonders bei Frau , macht alles andere als eine monogame Lebensweise nahezu unmöglich.
Ich denke eher, wenn Menschen irgendwo nicht monogam leben, ist die Ursache reine Kultur. Im Islam zb haben die Männer mehrere Ehefrauen, aber das geht auch nur gut, weil die Frauen im Islam nahezu keine Rechte haben . Würde es nach ihnen gehen, hätte jeder Mann nur eine Ehefrau, umgekehrt ist das natürlich genauso.

mfg
Captain Spaulding

Es gibt historische Schilderungen über den Harem. Der Harem ist das Brutbecken von Eifersucht, Gewalt und Intrige. Nichts Gutes entspringt dieser Form des Zusammenlebens.

[Captain_Spaulding]

Es gibt historische Schilderungen über den Harem. Der Harem ist das Brutbecken von Eifersucht, Gewalt und Intrige. Nichts Gutes entspringt dieser Form des Zusammenlebens.

Ist ja auch irgendwie verständlich.

mfg
Captain Spaulding

[Königstiger87]

Wirklich nicht? Ich zitiere dich noch mal:
Ich hatte das als Satire interpretiert, weil das am meisten Sinn machen würde. Andernfalls muss man leider davon ausgehen , dass hier mal wieder ein "Schröder" seinen persönlichen Frust ablässt.Vollkommenden Fehlanalyse, dein Eingangsthread hier.

Was verstehst du denn bitte am ersten Satz nicht? Ich sage doch, dass es ein schlimmes Verbrechen ist, aber dass man sich nicht wundern braucht, wenn einige Männer, die keine Frau abbekommen, es mit Gewalt versuchen. Das ist keine Entschuldigung sondern nur eine Feststellung!



Schon, aber die Frau selektiert erst, nach dem der Mann selektiert hat.
Wenn wir nicht als erste selektieren würden und die Frauen nicht ansprechen würden, könnten die garnichts selektieren. Also wirklich nichts.
Die wählen eigentlich nur was wir ihnen vorsetzen.
Wogegen wir wirklich wählen, also aus dem gesammten Pool, können Frauen eben nur aus dem Pool wählen, der sich ihnen anbietet.


Tja und da liegt der Fehler bei dir, denn Frauen sind keineswegs passiv. Das ist reines Schröder-Denken. Aber wahrscheinlich hast du die weiblichen Signale entweder nicht wahrgenommen oder du hast nie welche bekommen.



Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die evolutionären Selektionsverhalten bei Frauen wesentlich weniger stark ausgeprägt
Das macht keinen Sinn und steht im Widerspruch zu anerkannten Theorien der Evolutionsbiologie.




Die mögen eigentlich alle selbstbewussten Männer,wobei sie Selbstbewusstsein und Selbstüberschätzung in den seltensten Fällen voneinander unterscheiden können, das Äußerliche vernachlässigen sie oftmals und sofern Mann Geld hat, kann er eigentlich jede Frau haben.

Diese drei Dinge bestimmen hauptsächlich die Attraktivität (Nicht nur körperlich) eines Mannes für eine Frau.
- Genetische Reize (Optik)
- Ressourcen
- Sozialer Status

Natürlich sind nicht ganz so hübsche aber reiche Männer sehr attraktiv für Frauen, weil sie in der Lage sind ihren Nachwuchs zu versorgen. Ob die Kinder dann auch biologisch von ihm sind, ist eine andere Frage.



Ich denke, dass Frauen deswegen nur wenig und ungenau selektieren, weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung einfach genommen bzw. vergeben wurden.
Ich vertrete also die gegenteillige These wie du, ich denke, dass die Wahl des Sexualpartners für Frauen nur im seltensten Fall überlebenswichtig war, da sie eben idR nie selbst aussuchen durften.
Frauen sind ja auch keine Nestbauer und sowohl in physischer noch in intellektueller Hinsicht den Männern unterlegen. Insofern würde deine These wenig bis garkeinen Sinn machen, da die Frauen eben alleine ohne Mann, nahezu garkeine Überlebenschance hätten, erst recht nicht in der Schwangerschaft oder mit Nachwuchs.

Dein Argument ist schon mal damit widerlegt, dass der größte Teil der Menschheitsgeschichte ohne Zivilisation ablief und die Verhaltensmuster, die in dieser Zeit evolvierten, bis heute fortbestehen. Und gerade in der heutigen Zeit gibt es in "Europa" keine Zwangsheiraten mehr.




Das bezweifel ich ganz stark.
Dann solltest du dich vielleicht ein bischen mit der Menschheitsgeschichte, und zwar nicht nur Europa, befassen. Außerdem natürlich mit den Hominiden.



Das ist Unsinn, eine monogame Lebensweise ist logischerweise viel besser für die Überlebenschancen des Nachwuchses und die starke Eifersucht bei Mann und besonders bei Frau , macht alles andere als eine monogame Lebensweise nahezu unmöglich.
Ich denke eher, wenn Menschen irgendwo nicht monogam leben, ist die Ursache reine Kultur. Im Islam zb haben die Männer mehrere Ehefrauen, aber das geht auch nur gut, weil die Frauen im Islam nahezu keine Rechte haben . Würde es nach ihnen gehen, hätte jeder Mann nur eine Ehefrau, umgekehrt ist das natürlich genauso.


Das Beispiel Polyandrie widerlegt dich hervorragend:


Bei der Hindubevölkerung (http://de.wikipedia.org/wiki/Hindu) der westlichen Himalayaregion ist laut Beremann die praktizierte Polyandrie auf folgende Abläufe zurückzuführen: Es fehlt an Land, weshalb die Zahl der Nachkommen beschränkt werden muss. Deshalb gehen mehrere Männer (Brüder) eine Verbindung mit nur einer Frau ein. In polyandrischen Verbindungen ist – im Gegensatz zur Polygynie (http://de.wikipedia.org/wiki/Polygynie) – die Reproduktionskapazität der Verbindung auf die Kapazität der Frau beschränkt und somit nach oben begrenzt. Somit besteht die soziale Funktion (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Funktion) der Polyandrie darin, das Arbeitskraftpotenzial an die verfügbaren Landressourcen anzupassen.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie#cite_note-1) In dieser Gegend existieren polyandrische Familien neben polygynen und monogamen Ehe- und Familienformen. Die Polyandrie ist also eine unter mehreren möglichen Ehe-Strategien. Die gleichen Gründe werden bei der buddhistischen Bevölkerung Tibets, Ladakhs (http://de.wikipedia.org/wiki/Ladakh), sowie den nordindischen Regionen Spiti (http://de.wikipedia.org/wiki/Spiti) und Lahaul (http://de.wikipedia.org/wiki/Lahaul) genannt.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie#cite_note-2)
http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie

[Königstiger87]

Die Männchen haben zwei gesunde Hände.

Das ist richtig, aber manchem reichen die eben nicht. Deswegen sind Nutten eigentlich das beste Mittel gegen Vergewaltigungen aus Sexnot.

[cornjung]

Manche Frauen geben an vergewaltigt worden zu sein und in Wahrheit war es einvernehmlicher Geschlechtsverkehr. Viele stehen auf ältere Männer und nach dem Geschlechtsakt haben sie dann Angst vor ihrer Familie zutreten oder vor irgendwelchen anderen Konsequenzen. Dann wird behauptet sie wären vergewaltigt worden und vor Gericht schenkt man dem "armen Opfer", dass auf Kommando heulen kann wie ein Schlosshund, mehr Glaubwürdigkeit als dem Mann, der soviel abstreiten kann wie er will. Eine wahre Schmierenkomödie, die seines gleichen sucht.
Erklär das mal einer, die noch nie GV hatte oder ihn generell ablehnt.

[Captain_Spaulding]

Was verstehst du denn bitte am ersten Satz nicht? Ich sage doch, dass es ein schlimmes Verbrechen ist, aber dass man sich nicht wundern braucht, wenn einige Männer, die keine Frau abbekommen, es mit Gewalt versuchen. Das ist keine Entschuldigung sondern nur eine Feststellung!
Langweillig, naja, für mich ist es trotzdem Satire.


Tja und da liegt der Fehler bei dir, denn Frauen sind keineswegs passiv.
Lerne mal richtig zu lesen, du Pavian. Ich schrieb nicht, dass Frauen passiv sind, sondern , dass sie weniger aktiv als Männer sind.


Das ist reines Schröder-Denken.
Dein Denken von Alpha- und Betamännchen ist Schröder Denken , lol. Das was ich hier vorbringe ist erwiesene Psychologie.


Aber wahrscheinlich hast du die weiblichen Signale entweder nicht wahrgenommen oder du hast nie welche bekommen.
Oder ich habe ausschließlich welche bekommen, sodass es mir wie Passivität vorkam. :D
Nein mal ehrlich, es gibt ja ein Selektionsverhalten, auch bei Frauen , aber dieses ist eben wesentlich weniger stark ausgeprägt.


Das macht keinen Sinn und steht im Widerspruch zu anerkannten Theorien der Evolutionsbiologie.
Nein, genau umgekehrt, habe ich auch schon dargelegt, für die ganz Ungebildeten. Frauen wurden noch bis vor wenigen hundert Jahren von ihren Vätern an andere junge Männer vergeben. Oder sie wurden einfach vom stärksten Männchen genommen. Sie selbst hatten also in ihrer gesammten Evolution kaum eine Wahl und haben deswegen auch nur ein schwaches Selektionsverhalten entwickelt.


Diese drei Dinge bestimmen hauptsächlich die Attraktivität (Nicht nur körperlich) eines Mannes für eine Frau.
- Genetische Reize (Optik)
- Ressourcen
- Sozialer Status
Stelle die genetischen Reize hinten an und setze sie in Klammern. Ja auch Frauen haben keine rein willkürliche Vorstellung von männlicher Attraktivität, aber diese stellen sie gerne hinten an, sozialer Status , Selbstbewusstsein bzw. Selbstüberschätzung und Finanzen wiegen für sie wesentlich mehr.
Bleibt jetzt noch zu klären inwiefern , dass evolutionär begründet sein kann, wie du schon festgestellt hast, gibt es eine richtige menschliche Zivilisation noch nicht alzu lange, ergo gibt es auch Geld und sozialen Status noch nicht sehr lange.
Ich denke also, dass die Affinität von Frauen für reiche Männer vielleicht garnicht evolutionär sondern schlicht kulturell geprägt ist. Wenn ich mir jetzt vorstelle ,ich wäre eine Frau, ist es für mich ganz logisch, sich einen möglichst reichen Mann zu suchen, damit man eben nicht auf der Straße landet. Das ist reine Logik, dafür brauche ich keine weiblichen Selektionsmechanismen.


Natürlich sind nicht ganz so hübsche aber reiche Männer sehr attraktiv für Frauen, weil sie in der Lage sind ihren Nachwuchs zu versorgen. Ob die Kinder dann auch biologisch von ihm sind, ist eine andere Frage.
Umgekehrt fahren Männer aber deutlich weniger auf reiche oder einflussreiche Frauen ab, fällt dir etwas auf? Wir achten rein auf äußerliche Merkmale, die uns etwas über die Gesundheit und die Gebärfähigkeit der Frau verraten. Frauen dagegen wählen den reicheren von den wenigen, die sich ihr anbieten. Wären sie wie wir auf gesunden Nachwuchs aus, müssten sie eigentlich , genau wie wir, rein nach äußerlichen Merkmalen gehen.

Und da willst du das Selektionsverhalten der Frau als stärker bezeichnen?


Dein Argument ist schon mal damit widerlegt, dass der größte Teil der Menschheitsgeschichte ohne Zivilisation ablief und die Verhaltensmuster, die in dieser Zeit evolvierten, bis heute fortbestehen.
Eine Zivilisation wie wir sie heute kennen gab es nicht. Aber die Menschen lebten immerschon in Clans und Gruppen zusammen und in diesen wurden die Frauen immer entweder von ihren Vätern weitergegeben oder einfach genommen. Sie selbst hatten jedenfalls noch bis vor wenigen hundert Jahren faktisch garkeine Wahl beim Sexualpartner.
Insofern ist dein Argument widerlegt.
Wenn du mir nicht glaubst, kannst du dir gerne andere Menschenaffen ansehen, die leben auch in Gruppen und die Weibchen dürfen sich dort ebenfalls nicht aussuchen mit wem sie sich fortpflanzen wollen.


Und gerade in der heutigen Zeit gibt es in "Europa" keine Zwangsheiraten mehr.
Bis vor wenige hundert Jahre eben doch. Ich konstatiere: Wir haben "Zwangsheiraten" seit der Entstehung der ersten Menschenaffen bis vor wenigen hundert Jahren und du meinst trotzdem, dass Frauen ein stärkeres Selektionsverhalten haben als Männer?



Dann solltest du dich vielleicht ein bischen mit der Menschheitsgeschichte, und zwar nicht nur Europa, befassen. Außerdem natürlich mit den Hominiden.
Den Tipp kann ich an dich zurück geben. Lerne du erstmal was über Menschenaffen, du machst dich hier vollends lächerlich.


Das Beispiel Polyandrie widerlegt dich hervorragend:
http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie

Nein, sie bestätigt meine These. Aber gut, wer einen IQ wie eine Scheibe Toastbrot hat, kann wohl nicht zwischen Kultur und Natur unterscheiden.
Ich habe niemals bestritten, dass es Polygamie gibt, nur eben, dass sie natürlich ist.
Diese Polyandrie, die du hier ausgegraben hast, ist genauso wie der muselmanische Harem ein reines Ergebnis von Kultur und hat nichts mit der eigentlichen menschlichen Natur mehr zutun.

mfg
Captain Spaulding

[cornjung]

Wie mit dem Vorwurf der Vergewaltigung vor allem vonseiten der Feministinnen der Rechtsstaat unterhöhlt wird, habe ich hier beschrieben:http://www.politikforen.net/showthread.php?158650-Feminismus-schafft-den-Rechtsstaat-ab
Ja, danke für den Link. Die meisten Vergewaltigungen sind eh frei erfunden.

[Königstiger87]

Nein, sie bestätigt meine These. Aber gut, wer einen IQ wie eine Scheibe Toastbrot hat, kann wohl nicht zwischen Kultur und Natur unterscheiden. Ich habe niemals bestritten, dass es Polygamie gibt, nur eben, dass sie natürlich ist.
Diese Polyandrie, die du hier ausgegraben hast, ist genauso wie der muselmanische Harem ein reines Ergebnis von Kultur und hat nichts mit der eigentlichen menschlichen Natur mehr zutun.


Somit besteht die soziale Funktion (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Funktion) der Polyandrie darin, das Arbeitskraftpotenzial an die verfügbaren Landressourcen anzupassen.

Dieses Beispiel mal stellvertretend für deine kognitiven Fähigkeiten. Das Eheverhalten richtet sich nach den ökologischen Gegebenheiten. Biologisches Verhalten ist immer natürlich! Auch der Harem hat für eine Haremsdame einen biologischen Vorteil, gegenüber dem monogamen Eheleben mit einem ärmlichen Bauern. Deine Kultur hat auf diese biologischen Mechanismen überhaupt keinen Einfluss. Sie ist höchstens Spiegel der jeweiligen Umwelteinflüsse. Du dummer ungebildeter Wurm willst es einfach nicht verstehen.

[Captain_Spaulding]

Dieses Beispiel mal stellvertretend für deine kognitiven Fähigkeiten. Das Eheverhalten richtet sich nach den ökologischen Gegebenheiten. Biologisches Verhalten ist immer natürlich! Auch der Harem hat für eine Haremsdame einen biologischen Vorteil, gegenüber dem monogamen Eheleben mit einem ärmlichen Bauern. Deine Kultur hat auf diese biologischen Mechanismen überhaupt keinen Einfluss. Sie ist höchstens Spiegel der jeweiligen Umwelteinflüsse. Du dummer ungebildeter Wurm willst es einfach nicht verstehen.

Selbst wenn solche Kulturen durch die Umwelteinflüsse notwendig wären, was ich zumindest im Falle des Harems bezweifel, wäre es dennoch unnatürlich. Die Menschen hätten sich nur eben kulturell an die Umweltbedingungen angepasst, die Haremsdamen werden trotzdem psychisch nicht so gesund sein, wie die monogame Bauerin von nebenan. Aus dem einfachen Grund, dass Menschen evolutionär eben monogam sind. Deswegen sind sie auch so eifersüchtig und besitzergreifend im Hinblick auf den Geliebten bzw. die Geliebte.
Natürlich gibt es in Ausnahmefällen polygame Kulturen, aber das hat nichts mit der Natur des Menschen zutun, sondern mit individueller Kultur.
Das ist Fakt.
Aber gut ,dass du meiner Argumentation auf so breiter Fläche begegnen konntest .:fizeig:
Wenn man schon nicht argumentieren kann, dann kann man wenigstens beleidigen....

mfg
Captain Spaulding

[tabasco]

Das ist richtig, aber manchem reichen die eben nicht. Deswegen sind Nutten eigentlich das beste Mittel gegen Vergewaltigungen aus Sexnot.

Es gibt keine "Sexnot".

[Wurstsemmel]

Wirklich nicht? Ich zitiere dich noch mal:
Ich hatte das als Satire interpretiert, weil das am meisten Sinn machen würde. Andernfalls muss man leider davon ausgehen , dass hier mal wieder ein "Schröder" seinen persönlichen Frust ablässt.Vollkommenden Fehlanalyse, dein Eingangsthread hier.
Hier sind wir mal einer Meinung.



Schon, aber die Frau selektiert erst, nach dem der Mann selektiert hat. Wenn wir nicht als erste selektieren würden und die Frauen nicht ansprechen würden, könnten die garnichts selektieren. Also wirklich nichts.
Die wählen eigentlich nur was wir ihnen vorsetzen. Wogegen wir wirklich wählen, also aus dem gesammten Pool, können Frauen eben nur aus dem Pool wählen, der sich ihnen anbietet.
Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die evolutionären Selektionsverhalten bei Frauen wesentlich weniger stark ausgeprägt. Die mögen eigentlich alle selbstbewussten Männer,wobei sie Selbstbewusstsein und Selbstüberschätzung in den seltensten Fällen voneinander unterscheiden können, das Äußerliche vernachlässigen sie oftmals und sofern Mann Geld hat, kann er eigentlich jede Frau haben.
Ich denke, dass Frauen deswegen nur wenig und ungenau selektieren, weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung einfach genommen bzw. vergeben wurden.

Stimmt schon.
Aber ehrlicherweise muss man eingestehen,das die meisten Männer fast alles poppen würden was nicht um 3 auf den Bäumen ist.
Will heissen..Mann spricht Frau zwar meist als erster an....aber wie es weitergeht,und wohin ,bestimmt dann meist die Frau.



Das bezweifel ich ganz stark.
Im ernst?!



Das ist Unsinn, eine monogame Lebensweise ist logischerweise viel besser für die Überlebenschancen des Nachwuchses und die starke Eifersucht bei Mann und besonders bei Frau , macht alles andere als eine monogame Lebensweise nahezu unmöglich.
Ich denke eher, wenn Menschen irgendwo nicht monogam leben, ist die Ursache reine Kultur. Im Islam zb haben die Männer mehrere Ehefrauen, aber das geht auch nur gut, weil die Frauen im Islam nahezu keine Rechte haben . Würde es nach ihnen gehen, hätte jeder Mann nur eine Ehefrau, umgekehrt ist das natürlich genauso.

mfg
Captain Spaulding

Monogamie ist ein Ideal ,das der Realität nicht,bzw. den seltensten Fällen, standhält.

[Captain_Spaulding]

Es gibt keine "Sexnot".

Für manche Foristen hier anscheinend schon.:D

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Umgekehrt fahren Männer aber deutlich weniger auf reiche oder einflussreiche Frauen ab, fällt dir etwas auf? Wir achten rein auf äußerliche Merkmale, die uns etwas über die Gesundheit und die Gebärfähigkeit der Frau verraten. Frauen dagegen wählen den reicheren von den wenigen, die sich ihr anbieten. Wären sie wie wir auf gesunden Nachwuchs aus, müssten sie eigentlich , genau wie wir, rein nach äußerlichen Merkmalen gehen.

Und da willst du das Selektionsverhalten der Frau als stärker bezeichnen?


Eine Zivilisation wie wir sie heute kennen gab es nicht. Aber die Menschen lebten immerschon in Clans und Gruppen zusammen und in diesen wurden die Frauen immer entweder von ihren Vätern weitergegeben oder einfach genommen. Sie selbst hatten jedenfalls noch bis vor wenigen hundert Jahren faktisch garkeine Wahl beim Sexualpartner.
Insofern ist dein Argument widerlegt.
Wenn du mir nicht glaubst, kannst du dir gerne andere Menschenaffen ansehen, die leben auch in Gruppen und die Weibchen dürfen sich dort ebenfalls nicht aussuchen mit wem sie sich fortpflanzen wollen.

Bis vor wenige hundert Jahre eben doch. Ich konstatiere: Wir haben "Zwangsheiraten" seit der Entstehung der ersten Menschenaffen bis vor wenigen hundert Jahren und du meinst trotzdem, dass Frauen ein stärkeres Selektionsverhalten haben als Männer?


Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben,das Frauen während des Eisprungs auf Bruce Willis abfahren,während ansonsten auch Günter Jauch durchaus in Betracht gezogen wird.
Also..das Kind zeugen soll bitteschön der richtige Kerl,mit den breiten Schultern,dem knackigen Hintern und dem markanten Kinn...aufziehen und versorgen kann es dann der fürsorgliche,verständnisvolle Typ mit den Segelohren.

[Captain_Spaulding]

Hier sind wir mal einer Meinung.
Nicht zu fassen .:schreck:


Stimmt schon.
Aber ehrlicherweise muss man eingestehen,das die meisten Männer fast alles poppen würden was nicht um 3 auf den Bäumen ist.
Das ist bei so manchen Frauen auch nicht anders. Jeder hat gewisse Ansprüche, mal höher mal niedriger.
Die Männer selektieren ja trotzdem aus einem wesentlich größeren Pool heraus und sind darwinistisch auch konsequenter in ihrer Selektion.


Will heissen..Mann spricht Frau zwar meist als erster an....aber wie es weitergeht,und wohin ,bestimmt dann meist die Frau.
Logisch, ganz ohne Einwilligung der Frau geht es nicht, aber inwiefern soll das jetzt ein stärkeres Selektionsverhalten sein? Für mich ist es ein deutlich schwächeres als beim Mann.


Im ernst?!
Ja und das sage ich trotz , oder besser weil ich zwei Freundinnen habe. Es ist kein Geheimnis, sie wissen nichts voneinander. Hast du schonmal probiert polygam zu leben? Wenn ja, dann solltest du eigentlich wissen, dass das nur mit ganz bestimmten Individuen funktioniert.


Monogamie ist ein Ideal ,das der Realität nicht,bzw. den seltensten Fällen, standhält.
Kommt drauf an wie man das definiert, ein Seitensprung hin und wieder macht ja aus einer monogamen Beziiehung noch keine polygame, also meiner Meinung nach zumindest...

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die evolutionären Selektionsverhalten bei Frauen wesentlich weniger stark ausgeprägt. Die mögen eigentlich alle selbstbewussten Männer,wobei sie Selbstbewusstsein und Selbstüberschätzung in den seltensten Fällen voneinander unterscheiden können,
Hast du ein Glück

:D

[tabasco]

Für manche Foristen hier anscheinend schon.:D

mfg
Captain Spaulding

Davon abgesehen ... ;-)

[Captain_Spaulding]

Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben,das Frauen während des Eisprungs auf Bruce Willis abfahren,während ansonsten auch Günter Jauch durchaus in Betracht gezogen wird.
Also..das Kind zeugen soll bitteschön der richtige Kerl,mit den breiten Schultern,dem knackigen Hintern und dem markanten Kinn...aufziehen und versorgen kann es dann der fürsorgliche,verständnisvolle Typ mit den Segelohren.

Das ist aber auch schon sehr viel der Interpretation. Ich würde anhang dieser Untersuchung nur darauf schließen, dass die Selektionsmechanismen bei Frauen während des Eisprunges stärker sind.
Aber selbst wenn es diesen Effekt gäbe, wäre die weiblichen Selektionsmechanismen immernoch deutlich schwächer als die männlichen.

mfg
Captain Spaulding

[cornjung]

Also..das Kind zeugen soll bitteschön der richtige Kerl,mit den breiten Schultern,dem knackigen Hintern und dem markanten Kinn...aufziehen und versorgen kann es dann der fürsorgliche,verständnisvolle Typ mit den Segelohren.
Vom bad guy lassen sie sich ficken, vom good guy trösten und zulabern.

Monogamie ist ein Ideal ,das der Realität nicht,bzw. den seltensten Fällen, standhält.
Monogamie führt zu Monotonie. Abwechslung fördert den Appetit. Vorausgesetzt, man hat noch einen.

[Captain_Spaulding]

Hast du ein Glück

:D

Haha, kann ich ja nichts dafür, dass die einen das so einfach machen.:blabla:

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Nicht zu fassen .:schreck:
Erschreckend,nicht wahr?!:D



Das ist bei so manchen Frauen auch nicht anders. Jeder hat gewisse Ansprüche, mal höher mal niedriger.
Die Männer selektieren ja trotzdem aus einem wesentlich größeren Pool heraus und sind darwinistisch auch konsequenter in ihrer Selektion.

Für einen Grossteil der Männer reicht aus,das die Frau willig ist.



Logisch, ganz ohne Einwilligung der Frau geht es nicht, aber inwiefern soll das jetzt ein stärkeres Selektionsverhalten sein? Für mich ist es ein deutlich schwächeres als beim Mann.
Nö. Wie gesagt...die meisten Männer haben keine grossen Ansprüche an eine potentielle Sexpartnerin.
Eine Frau sieht in jedem potentiellen Sexpartner aber den Vater des Kindes,das sie 9 Monate mit sich rumschleppen,und auch danach noch ein Weilchen versorgen muss. Das sollte dann möglichst kein Vollhonk sein.



Ja und das sage ich trotz , oder besser weil ich zwei Freundinnen habe. Es ist kein Geheimnis, sie wissen nichts voneinander. Hast du schonmal probiert polygam zu leben? Wenn ja, dann solltest du eigentlich wissen, dass das nur mit ganz bestimmten Individuen funktioniert.

Ohne ins Detail gehen zu wollen..ich bin in derselben Situation. Allerdings wissen beide voneinander.
Es läuft nicht vollkommen problemlos..aber beide sind vernünftig,realistisch und intelligent genug erkannt zu haben,und aufgrund der Erfahrungen die man mit dem Alter macht,zu wissen,das es Quatsch ist ein Exclusivrecht zu erwarten,oder gar zu fordern,oder eine Art Besitzanspruch geltend zu machen.
Wenn man sich versteht,Gefühle füreinander hat,zusammen lachen und weinen kann,Interessen teilt ,ist es vollkommen Schwachsinnig sich wegen dem Sex zu trennen.
Hinzu kommt natürlich,das da draussen soviele Deppen rumlaufen (siehe den Hallodri-Pudel Strang) das man als Einäugiger unter Blinden König ist.
Meine sagen ganz klar und bewusst...lieber teile ich nen Kerl wie dich,als das ich nen Schröder für mich alleine habe.:))


Kommt drauf an wie man das definiert, ein Seitensprung hin und wieder macht ja aus einer monogamen Beziiehung noch keine polygame, also meiner Meinung nach zumindest...



Mit der Meinung,die ich zwar teilen kann, stehste aber ziemlich alleine da.

Gewünscht ist doch zumindest die serielle Monogamie.
Heisst,lernt man eine Neue,einen Neuen kennen,wird sich getrennt um frei für den Neuen,die Neue zu sein.
Bis man dann nach 2,3 oder 6 Jahren den Nächsten,die Nächste trifft.

[Wurstsemmel]

Das ist aber auch schon sehr viel der Interpretation. Ich würde anhang dieser Untersuchung nur darauf schließen, dass die Selektionsmechanismen bei Frauen während des Eisprunges stärker sind.
Aber selbst wenn es diesen Effekt gäbe, wäre die weiblichen Selektionsmechanismen immernoch deutlich schwächer als die männlichen.

mfg
Captain Spaulding
Dieser Effekt dürfte mitlerweile nachgewiesen sein.
Ein anderer Versuch war folgender....eine durchschnittlich attraktive Frau fragt wahllos 100 Männer,ob sie mit ihr schlafen wollten/würden.
Mehr als 90% gingen sofort auf das Angebot ein.
Umgekehrt ging mit dem durchschnittlich attraktiven Kerl nicht eine einzige mit.
Männer sind relativ anspruchslos wenn es ums ficken geht. Da mag es ein paar optische Masstäbe geben,ansonsten reicht die Bereitschaft der Frau.

[Wurstsemmel]

Vom bad guy lassen sie sich ficken, vom good guy trösten und zulabern.



Und Schröder ist keines von beidem.:D

[Königstiger87]

Selbst wenn solche Kulturen durch die Umwelteinflüsse notwendig wären, was ich zumindest im Falle des Harems bezweifel, wäre es dennoch unnatürlich. Die Menschen hätten sich nur eben kulturell an die Umweltbedingungen angepasst, die Haremsdamen werden trotzdem psychisch nicht so gesund sein, wie die monogame Bauerin von nebenan. Aus dem einfachen Grund, dass Menschen evolutionär eben monogam sind. Deswegen sind sie auch so eifersüchtig und besitzergreifend im Hinblick auf den Geliebten bzw. die Geliebte.
Natürlich gibt es in Ausnahmefällen polygame Kulturen, aber das hat nichts mit der Natur des Menschen zutun, sondern mit individueller Kultur.
Das ist Fakt.

Das ist eben nicht Fakt. Du hast keinerlei Beweise für deine Behauptung, dass Monogamie natürlich und alles anderen unnatürlich ist. Die optimale Fortpflanzungsgemeinschaft für eine Frau ist immer die Polyandrie. Und zwar aus dem Grund, dass die Konstellation mehrerer potentieller Väter dazu führt, dass beide die Mutter mit dem Kind mit Ressourcen versorgen und andere Gefahren abwenden. Polygamie ist dann für eine Frau sinnvoll, wenn die natürlichen Ressourcen so ungleich verteilt sind, dass das Leben als Zweitfrau eines reichen Mannes größere Erfolgswahrscheinlichkeiten für überlebenden Nachwuchs bringt als eine monogame Beziehung mit einem armen Mann.

Bei Männern hängt die optimale Fortpflanzungsgemeinschaft von den ökologischen Begebenheiten ab:
Viele Ressourcen -> Polygamie
Wenig Ressourcen -> Polyandrie
Rest -> Monogamie

Alle Fortpflanzungsgemeinschaft sind natürlich, weil es biologische Strategien auf ökologische Begebenheiten sind. Das versuche ich dir die ganze Zeit klar zu machen!






Aber gut ,dass du meiner Argumentation auf so breiter Fläche begegnen konntest .:fizeig:
Wenn man schon nicht argumentieren kann, dann kann man wenigstens beleidigen....

mfg
Captain Spaulding

Heul mal nicht wie ein kleines Mädchen. Wer austeilt muss auch einstecken können. Davon abgesehen habe ich dir klar deine Fehler aufgezeigt. Das du nicht verstehen möchtest ist dein Problem. Ich verschwende keine weitere Zeit mit dir.

[cornjung]

Männer sind relativ anspruchslos wenn es ums ficken geht. Da mag es ein paar optische Masstäbe geben,ansonsten reicht die Bereitschaft der Frau.
Kann ich nicht bestätigen.

In meiner Bekanntschaft sind es in langjährigen Partnerschaften die Frauen, die klagen, sie würden zu wenig gefickt. Ich kenne im realen Leben wenig Männer, die sich beklagen, ihre Frau verweigere sich ihnen. Die meisten haben halt nach einiger Zeit keine Lust mehr auf ihre Frau. Jederzeit verfügbar wird mit den Jahren langweilig.

[Apart]

Sie haben halt die Willkommenskultur zwischen den Beinen. Neidisch?


Warum neidisch ?

Bevor ich die Frau fand, die zu heiraten sich lohnte, kam ich ja nicht zu kurz. Migrantenbonus brauchte ich nicht.

[Wurstsemmel]

Kann ich nicht bestätigen.

In meiner Bekanntschaft sind es in langjährigen Partnerschaften die Frauen, die klagen, sie würden zu wenig gefickt. Ich kenne im realen Leben wenig Männer, die sich beklagen, ihre Frau verweigere sich ihnen. Die meisten haben halt nach einiger Zeit keine Lust mehr auf ihre Frau. Jederzeit verfügbar wird mit den Jahren langweilig.
Das ist jetzt aber ein anderes Thema..hier geht es um Selektion bzw. Selektionsverhalten.
Heisst..welche Ansprüche hat Mann bzw. Frau an einen potentiellen Sexualpartner.
Die eigene Ehefrau ist ja schon längst durch.:D

[Königstiger87]

Dieser Effekt dürfte mitlerweile nachgewiesen sein.
Richtig. Während der Empfängnis ändern sich die sexuellen Präferenzen von Frauen tatsächlich. Es werden dann generell Dominantere Männer bervorzugt mit dem entsprechenden kernigen Aussehen.

Kleiner Tipp an die Singelfrauen:
Der Effekt geht auch anderes rum. Vaginalsekret in der Fruchtbaren Phasen an den Hals reiben erhöht nachgewiesener Maßen die männnliche Beurteilung der Frau auf einer Attraktivitätsskala (1-10) um 1-2 Punkte. Man kann sich also auch hochschleimen ;).



Ein anderer Versuch war folgender....eine durchschnittlich attraktive Frau fragt wahllos 100 Männer,ob sie mit ihr schlafen wollten/würden.
Mehr als 90% gingen sofort auf das Angebot ein.
Umgekehrt ging mit dem durchschnittlich attraktiven Kerl nicht eine einzige mit.
Männer sind relativ anspruchslos wenn es ums ficken geht. Da mag es ein paar optische Masstäbe geben,ansonsten reicht die Bereitschaft der Frau.

Das Experiment wurde tatsächlich mit !Attrativen! Männern gemacht. Es hat keine Frau zugesagt. Umgekehrt...... :D. Daraus wurde gefolgert, dass die Frau neben reinen optischen Merkmal weitere Kriterien (Sozialer Status Verhalten, etz benötigt). So ein Quickie mit Mr.Unbekannt ist auch auch nicht gerade risikolos.

[Wurstsemmel]

Das ist eben nicht Fakt. Du hast keinerlei Beweise für deine Behauptung, dass Monogamie natürlich und alles anderen unnatürlich ist. Die optimale Fortpflanzungsgemeinschaft für eine Frau ist immer die Polyandrie. Und zwar aus dem Grund, dass die Konstellation mehrerer potentieller Väter dazu führt, dass beide die Mutter mit dem Kind mit Ressourcen versorgen und andere Gefahren abwenden. Polygamie ist dann für eine Frau sinnvoll, wenn die natürlichen Ressourcen so ungleich verteilt sind, dass das Leben als Zweitfrau eines reichen Mannes größere Erfolgswahrscheinlichkeiten für überlebenden Nachwuchs bringt als eine monogame Beziehung mit einem armen Mann.



Die allerwenigsten Säugetiere sind monogam.
Und selbst von vielen Tiere die man für monogam hielt (wie romantisch!!:D) ist mittlerweile bekannt,das diese zwar lebenslange Partnerschaften führen,aber immer wieder mal auswärts essen gehen.
Monogamie ist ein Ideal,und von der Kirche über Jahrhunderte aufgezwungen worden.
Für den Mann war es sicherlich auch wichtig,davon auszugehen,das die Frau treu blieb,damit man keinen Bastard grosszog.
Aber auch wenn es vielleicht sogar die meisten nicht wahrhaben wollen....sie ist nicht artgerecht.

[Königstiger87]

Es gibt keine "Sexnot".

Für manche (alle) Frauen vielleicht nicht. Es gibt immer irgendwenn der rüberrutscht. Die Altvorderen haben dazu auch Resteficken gesagt.

[Captain_Spaulding]

Erschreckend,nicht wahr?!:D
Ja.


Für einen Grossteil der Männer reicht aus,das die Frau willig ist.
Wie kommst du auf den Schmarrn? Man sollte von sich selbst nicht auf andere schließen...


Nö. Wie gesagt...die meisten Männer haben keine grossen Ansprüche an eine potentielle Sexpartnerin.
Ansprüche sind immer relativ. Bei Frauen wie bei Männern.
Was glaubst du warum diese fetten deutschen Weiber ihre Männer aus Afrika impotieren müssen? Garantiert nicht , weil die jeden Mann abkriegen, weil Männern das Aussehen egal ist und nur der Wille zählt, lol.


Eine Frau sieht in jedem potentiellen Sexpartner aber den Vater des Kindes,das sie 9 Monate mit sich rumschleppen,und auch danach noch ein Weilchen versorgen muss. Das sollte dann möglichst kein Vollhonk sein.
Ich habe meine Zweifel daran. Es wird auch Frauen geben , die nur aus Spaß Sex haben und auch Männer, die wirklich eine Mutter für ihre zukünftigen Kinder suchen. Und trotzdem: Auch eine Frau kann ihre Ansprüche senken.


Ohne ins Detail gehen zu wollen..ich bin in derselben Situation. Allerdings wissen beide voneinander.
Es läuft nicht vollkommen problemlos..aber beide sind vernünftig,realistisch und intelligent genug erkannt zu haben,und aufgrund der Erfahrungen die man mit dem Alter macht,zu wissen,das es Quatsch ist ein Exclusivrecht zu erwarten,oder gar zu fordern,oder eine Art Besitzanspruch geltend zu machen.
Wenn man sich versteht,Gefühle füreinander hat,zusammen lachen und weinen kann,Interessen teilt ,ist es vollkommen Schwachsinnig sich wegen dem Sex zu trennen.
Hinzu kommt natürlich,das da draussen soviele Deppen rumlaufen (siehe den Hallodri-Pudel Strang) das man als Einäugiger unter Blinden König ist.
Wo bekommt man denn solche unterwürfigen Weiber her? Sind das zufällig Muslima?

Meine sagen ganz klar und bewusst...lieber teile ich nen Kerl wie dich,als das ich nen Schröder für mich alleine habe.:))
Also Muslima?


Mit der Meinung,die ich zwar teilen kann, stehste aber ziemlich alleine da.

Gewünscht ist doch zumindest die serielle Monogamie.
Heisst,lernt man eine Neue,einen Neuen kennen,wird sich getrennt um frei für den Neuen,die Neue zu sein.
Bis man dann nach 2,3 oder 6 Jahren den Nächsten,die Nächste trifft.

Ich finde ,dass Seitensprünge und einmalige Affären aus einer Monogamie noch keine Polygamie machen. Eine Polygamie ist das was du hast. Auch das was ich habe ist ja keine Polygamie mit beidseitigem Einverständnis sondern eher eine doppelte Monogamie meinerseits.....
Wobei es hier natürlich auf die Definition ankommt.

mfg
Captain Spaulding

[cornjung]

Das ist jetzt aber ein anderes Thema..hier geht es um Selektion bzw. Selektionsverhalten. Heisst..welche Ansprüche hat Mann bzw. Frau an einen potentiellen Sexualpartner.Die eigene Ehefrau ist ja schon längst durch.
Stimmt...habe ich übersehen.

[tabasco]

Für manche (alle) Frauen vielleicht nicht. Es gibt immer irgendwenn der rüberrutscht. Die Altvorderen haben dazu auch Resteficken gesagt.

Und für Armamputierte Männer vermutlich auch nicht. Habe ich jetzt Deine Logik erfasst?

[Wurstsemmel]

Wie kommst du auf den Schmarrn? Man sollte von sich selbst nicht auf andere schließen...
Das dieser Schmarrn den Tatsachen entspricht solltest du selbst in deinem Alter schon erkannt haben.



Ansprüche sind immer relativ. Bei Frauen wie bei Männern.
Was glaubst du warum diese fetten deutschen Weiber ihre Männer aus Afrika impotieren müssen? Garantiert nicht , weil die jeden Mann abkriegen, weil Männern das Aussehen egal ist und nur der Wille zählt, lol.
Ah ja?
Wieviele deutsche Frauen importieren denn ihre Männer? Vor allem im Vergleich zu den deutschen Männern,die ihre Bräute aus Osteuropa und Südostasien einfliegen lassen.


Ich habe meine Zweifel daran. Es wird auch Frauen geben , die nur aus Spaß Sex haben und auch Männer, die wirklich eine Mutter für ihre zukünftigen Kinder suchen. Und trotzdem: Auch eine Frau kann ihre Ansprüche senken.
Zweifel schaden nie.
Und natürlich trifft sowohl das eine,wie das andere häufig zu.
Aber wir sprechen hier doch nicht von Ausnahmen,oder Einzelfällen,sondern vom durchschnittlichen Balz-Verhalten der Frauen und der Männer.




Wo bekommt man denn solche unterwürfigen Weiber her? Sind das zufällig Muslima?

Also Muslima?
Ne.
Ich hab es doch versucht zu erklären,warum und wieso es so läuft wie es läuft.
Dazu gehört keine Unterwürfigkeit,sondern Vernunft,Einsicht und Intelligenz.
Versuch es doch auch mal. Wenn du doch so ein toller Typ bist,werden sich die Mädels doch bestimmt dreimal überlegen,ob sie dich verlassen.:D




Ich finde ,dass Seitensprünge und einmalige Affären aus einer Monogamie noch keine Polygamie machen. Eine Polygamie ist das was du hast. Auch das was ich habe ist ja keine Polygamie mit beidseitigem Einverständnis sondern eher eine doppelte Monogamie meinerseits.....
Wobei es hier natürlich auf die Definition ankommt.



Wohl wahr. Nach der Definition der meisten,wohl einschliesslich der deiner beiden Freundinnen,dürftest du nicht als Monogamist durchgehen.

Monogamie (von μόνος mónos „allein, einzig“ und γάμος gamos „Ehe“) bezeichnet die lebenslange exklusive Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen zwei Individuen einer Art.

[Cerridwenn]

Wie mit dem Vorwurf der Vergewaltigung vor allem vonseiten der Feministinnen der Rechtsstaat unterhöhlt wird, habe ich hier beschrieben:

http://www.politikforen.net/showthread.php?158650-Feminismus-schafft-den-Rechtsstaat-ab

Dein Strang ist aus dem Zusammenhang gerissen.

Es wäre nützlich sich gründlicher über Zerlina Maxwell zu informieren.

Ebenfalls über das Thema welches sie in den Mittelpunkt stellt.

Dieses wird als - rape culture - diskutiert.

Beides ist reichhaltig zu googlen.

Du störst dich sicher nicht an einer schwarzen Feministin!

[Ben Richards]

Aber die These ist realistisch betrachtet überhaupt nicht tragbar. Vorallem sehe ich nicht inwiefern Frauen eine stärker ausgeprägte Sexualpartnerselektion aufweisen sollen. Meiner Erfahrung nach ist das bei Männern wesentlich stärker ausgeprägt, wir sind ja auch diejenigen die selektieren, lange bevor sie selektieren, weil wir eben die sind, die den Anfang machen. Eine Frau baggert einen fremden Mann nur extrem selten an, umgekehrt ist das aber fast die Regel.

Ebenfalls bezweifel ich diesen Alpha- und Betamännchen-Scheiß. Dafür sind gerade Frauen mit ihrer Eifersucht viel zu monogam ausgelegt. So ergibt es sich , logischerweise, dass zu jedem Topf auch ein Deckel passt.
Bei Frauen gibt es ja auch nicht nur Alpha- und Betafrauen, leider nicht...


:gp:

Es gibt gewisse Beweise über Paarsiebungsvorgänge auf genetischer Basis (Geruch, ähnliche Augenfarbe/Gesichtszüge), der Rest sind oft empirisch komplett unbewiesene Theorien aus der Soziobiologie und der "Pick Up Szene". Aber Vorsicht, deren Tricks funktionieren für die meisten Leute nicht und am Ende haben wir wieder einen Amoklauf.

[Catholicus Romanus]

das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist

Dein Text liest sich aber anders.

Wir sind Menschen, keine Tiere, Herrgott nochmal!

[Cerridwenn]

Das halte ich für ein propagandistisches Klischee, von Leuten, die zu viel "Berlin- Tag und Nacht" gucken.:fizeig:

Nein, an der Stelle ist die Analyse schon richtig.

mfg
Captain Spaulding


:gp:

[Cerridwenn]

Sie haben halt die Willkommenskultur zwischen den Beinen. Neidisch?


Dummschwätzer?

[Gärtner]

Dein Strang ist aus dem Zusammenhang gerissen.

Es wäre nützlich sich gründlicher über Zerlina Maxwell zu informieren.

Ebenfalls über das Thema welches sie in den Mittelpunkt stellt.

Dieses wird als - rape culture - diskutiert.

Beides ist reichhaltig zu googlen.

Du störst dich sicher nicht an einer schwarzen Feministin!

Schwarz - nein, wieso? Feministin? Natürlich störe ich mich daran, weil diese Frauen die Lüge, die Verdrehung der Wahrheit, die Diffamierung im Interesse eines vermeintlich höheren Ziels befürworten und betreiben. Hier liegt der besonders krasse Fall einer ideologiebedingten Wahrnehmungsstörung vor, deren Betroffene ihren Wahn ungefragt ihrer Umwelt aufzwingen wollen. Das ist eine im Kern totalitäre Haltung.

Die Beweislastumkehr öffnet dem Mißbrauch Tür und Tor.




"53% rape cases filed between April 2013 and July 2013 false: Delhi Commission of Women"

http://www.dnaindia.com/india/report-53-rape-cases-filed-between-april-2013-and-july-2013-false-delhi-commission-of-women-2023334


53%… ist doch nicht so wichtig, trifft ja nur Männer.

Das passiert wenn Frauen ohne Konsequenzen Männer der Vergewaltigung beschuldigen können. Die Falschbeschuldigungsfälle schnellen nach oben, ist in Indien so, ist in den USA so und würde auch hier passieren.

Symptomatisch der Fall, in dem es um den Vorwurf einer Massenvergewaltigung im Haus einer Studentenverbindung einer US-Uni ging. Das Magazin „Rolling Stone“ hatte darüber berichtet, als habe es einen Skandal aufgedeckt. Doch es ergaben sich immer mehr Ungereimtheiten, und die angebliche Veranstaltung, auf der das passiert sein sollte, gab es gar nicht. Am Ende stellte sich das als Schwindel heraus.




"Nach Veröffentlichung der Geschichte – mit drastischen Schilderungen der angeblichen Vergewaltigung einer Studentin in den Räumen einer Studentenvereinigung – war es zu schweren Protesten gekommen und die Leitung der Universität von Virginia hatte bis Januar 2015 alle Aktivitäten von Studentenvereinigungen untersagt."
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/angebliche-massenvergewaltigung-an-us-uni-rolling-stone-distanziert-sich-von-eigenem-bericht/11083514.html


Das ist vor allem deshalb heftig, weil es ja Teil der feministischen Strategie ist, gar keine Aufklärung mehr vornehmen zu lassen, Beschuldigten nicht zu glauben, und einfach blanko zu übernehmen, was die „Opfer” behaupten (was übrigens auch die Position ist, die unsere „Verfassungsrichterin” Susanne Baer in ihrer „Dissertation” vertritt, solche Zustände könnten also auch vor unserem Bundesverfassungsgericht Bestand haben).

Es sei in diesem Zusammenhang auch an den "Duke Lacrosse Case" erinnert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_lacrosse_case

Damals mußte die Duke University 60 Millionen Dollar Schadenersatz an drei zu Unrecht der Vergewaltigung beschuldigte Studenten zahlen. Deshalb wundert es mich ehrlich gesagt, daß Universitäten auf diesem Gebiet nicht vorsichtiger geworden sind.



Diesen Unsinn werde ich bekämpfen, soviel ich kann.

[Königstiger87]

Dein Text liest sich aber anders.

Wir sind Menschen, keine Tiere, Herrgott nochmal!

Nun der Mensch ist ein Tier, Spaghettimonster nochmal!


Nun habe ich Konservative, Feministen, Gläubige und Liberale alle in einem Strang versammelt.

https://www.youtube.com/watch?v=-maNiWZqsCY


:D

[Cerridwenn]

Ja, danke für den Link. Die meisten Vergewaltigungen sind eh frei erfunden.


Dieser Satz diente schon immer als vorgeschobene Beruhigung des männlichen Gewissens - falls vorhanden.

Auch der Satz: "Frauen sind selbst schuld wenn sie vergewaltigt werden, weil.... und nun kommt ebenfalls eine lange Reihe vorgeschobener Gründe.


So entledigt man(n) sich am einfachsten und schnellsten des Problems.

[Loki]

Und jetzt wieder "Philosophische Gedanken zum Thema Vergewaltigung"

[Wolf Fenrir]

Also alle die hier Vergewaltigungen relativieren und irgendwie entschuldigen, sollten sich Hilfe suchen...!!!

[cornjung]

Dieser Satz diente schon immer als vorgeschobene Beruhigung des männlichen Gewissens - falls vorhanden.

Auch der Satz: "Frauen sind selbst schuld wenn sie vergewaltigt werden, weil.... und nun kommt ebenfalls eine lange Reihe vorgeschobener Gründe.


So entledigt man(n) sich am einfachsten und schnellsten des Problems.
Ja, ich kann ja auch nichts dafür, dass die offizielle Polizeistatistik Bayrens sagt, dass fast 80 % aller Vergewaltigungen frei erfunden sind. Klar, dass du das nicht hören willst.

[cornjung]

Also alle die hier Vergewaltigungen relativieren und irgendwie entschuldigen, sollten sich Hilfe suchen...!!!
Niemand relativiert Vergewaltigungen. Manche bestreite sie aber. Die brauchen keine Hilfe, die haben Erfahrung und können Statistiken lesen.

Die Femifaschistischehasspredigerin A.S. wir sicher vor Wut schäumen...:fuck:

Freispruch für Karl Dall

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/karl-dall-gericht-spricht-komiker-vom-vorwurf-der-vergewaltigung-frei-a-1007566.html

[Cerridwenn]

Schwarz - nein, wieso? Feministin? Natürlich störe ich mich daran, weil diese Frauen die Lüge, die Verdrehung der Wahrheit, die Diffamierung im Interesse eines vermeintlich höheren Ziels befürworten und betreiben. Hier liegt der besonders krasse Fall einer ideologiebedingten Wahrnehmungsstörung vor, deren Betroffene ihren Wahn ungefragt ihrer Umwelt aufzwingen wollen. Das ist eine im Kern totalitäre Haltung.

Die Beweislastumkehr öffnet dem Mißbrauch Tür und Tor.



"53% rape cases filed between April 2013 and July 2013 false: Delhi Commission of Women"

http://www.dnaindia.com/india/report-53-rape-cases-filed-between-april-2013-and-july-2013-false-delhi-commission-of-women-2023334



53%… ist doch nicht so wichtig, trifft ja nur Männer.

Das passiert wenn Frauen ohne Konsequenzen Männer der Vergewaltigung beschuldigen können. Die Falschbeschuldigungsfälle schnellen nach oben, ist in Indien so, ist in den USA so und würde auch hier passieren.

Symptomatisch der Fall, in dem es um den Vorwurf einer Massenvergewaltigung im Haus einer Studentenverbindung einer US-Uni ging. Das Magazin „Rolling Stone“ hatte darüber berichtet, als habe es einen Skandal aufgedeckt. Doch es ergaben sich immer mehr Ungereimtheiten, und die angebliche Veranstaltung, auf der das passiert sein sollte, gab es gar nicht. Am Ende stellte sich das als Schwindel heraus.



"Nach Veröffentlichung der Geschichte – mit drastischen Schilderungen der angeblichen Vergewaltigung einer Studentin in den Räumen einer Studentenvereinigung – war es zu schweren Protesten gekommen und die Leitung der Universität von Virginia hatte bis Januar 2015 alle Aktivitäten von Studentenvereinigungen untersagt."
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/angebliche-massenvergewaltigung-an-us-uni-rolling-stone-distanziert-sich-von-eigenem-bericht/11083514.html



Das ist vor allem deshalb heftig, weil es ja Teil der feministischen Strategie ist, gar keine Aufklärung mehr vornehmen zu lassen, Beschuldigten nicht zu glauben, und einfach blanko zu übernehmen, was die „Opfer” behaupten (was übrigens auch die Position ist, die unsere „Verfassungsrichterin” Susanne Baer in ihrer „Dissertation” vertritt, solche Zustände könnten also auch vor unserem Bundesverfassungsgericht Bestand haben).

Es sei in diesem Zusammenhang auch an den "Duke Lacrosse Case" erinnert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_lacrosse_case

Damals mußte die Duke University 60 Millionen Dollar Schadenersatz an drei zu Unrecht der Vergewaltigung beschuldigte Studenten zahlen. Deshalb wundert es mich ehrlich gesagt, daß Universitäten auf diesem Gebiet nicht vorsichtiger geworden sind.



Diesen Unsinn werde ich bekämpfen, soviel ich kann.


Die hässliche Wirklichkeit!

http://www.taz.de/!108850/

Rape Culture in wikipedia, und,und,und....................................... .!


Welchen Vorschlag machst du, dass die hässliche Wirklichkeit der Vergewaltigung der Frauen, durch viele Jahrhunderte als Kavaliersdelikt betrachtet und heute in perfider Form, mittes K.O. Tropfen u.v.a. Varianten, in aller Selbstverständlichkeit weiterhin begangen, ein endgültiges Ende findet?
Ein Ende das alle Frauen (und Kinder) aufatmen liese und keinerlei Gegenmaßnahmen mehr erforderlich wären.

Oder ist Vergewaltigung von Frauen und Kindern ein Naturgesetz?

Mein Eindruck ist, du jammerst auf sehr hohen Niveau weil die Frauen sich inzwischen mit ihren Mitteln zur Wehr setzen (leider können sie nicht jeden Vergewaltiger kastrieren) und vergißt völlig das Leiden der Frauen und Kinder durch lange Zeiten.

Kurz: Weil es "dir" jetzt an den Kragen gehen könnte, erwachst du zu Maßnahmen und Gegenwehr und spielst den Selbstgerechten!

[Wolf Fenrir]

Ich relativiere keine Vergewaltigungen, ich bestreite sie. Ich brauch keine Hilfe, ich habe Erfahrung und kann Statistiken lesen.

Frag mal die Frauen die in allen Kriegen der Geschichte von solchen Bestien Vergewaltigt wurden was sie von deiner Statistik halten ? ! ...

[Cerridwenn]

Niemand relativiert Vergewaltigungen. Manche bestreite sie aber. Die brauchen keine Hilfe, die haben Erfahrung und können Statistiken lesen.


In meiner Heimatpostille stand, drei Jahre auf Bewährung!

Das ist wieder so ein Kachelmann - Fall!

[cornjung]

Frag mal die Frauen die in allen Kriegen der Geschichte von solchen Bestien Vergewaltigt wurden was sie von deiner Statistik halten ? ! ...
Es geht um Vergewaltigungen bei uns. Da herrscht kein Krieg.

[Cerridwenn]

Frag mal die Frauen die in allen Kriegen der Geschichte von solchen Bestien Vergewaltigt wurden was sie von deiner Statistik halten ? ! ...

:gp: Ein Mann mit Vernunft!

[cornjung]

In meiner Heimatpostille stand, drei Jahre auf Bewährung! Das ist wieder so ein Kachelmann - Fall!
Versteh ich nicht.

[cornjung]

:gp: Ein Mann mit Vernunft!
Gleich postet er, ich wäre auch ein Vergewaltiger. Und du jubilierst.

[cornjung]

Also alle die hier Vergewaltigungen relativieren und irgendwie entschuldigen, sollten sich Hilfe suchen...!!!
Wer hat hier wo eine erwiesene Vergewaltigung entschuldigt oder relativiert ? Wer braucht Hilfe von dir ?

[ABAS]

Ich denke ihr macht es euch zu einfach wenn ihr darauf schliesst, dass Vergewaltigungen ausschliesslich von Verlierern begangen werden die keine Frauen abkriegen. Es ist ja nicht selten dass auch Männer die wohl im Allgemeinen als Alpha-Männchen durchgehen würden vergewaltigen. Es hat wohl eben oftmals mehr mit Macht zu tun, als mit Sexnotstand. Andernfalls müsste sich die Vergewaltigungsrate mit legaler Prostitution ja gegen 0 drücken lassen. Prostitution tut sicherlich ihren Teil die Rate zu reduzieren, aber Sexnotstand ist halt eben nur eines der zahlreichen Motive.

Die Vergewaltigung ist ein Instrument zur psychischen
und physischen Submissionierung (Unterwerfung) von
Frau und Kindern. Ueber das Phaenom philosophische
Abhandlungen schreiben zu wollen ist pathologisch!

Vergewaltiger sind " Wuermer " die " Tiger " spielen!

[Agesilaos Megas]

Die Vergewaltigung ist ein Instrument zur psychischen
und physischen Submissionierung (Unterwerfung) von
Frau und Kindern. Ueber das Phaenom philosophische
Abhandlungen schreiben zu wollen ist pathologisch!

Vergewaltiger sind " Wuermer " die " Tiger " spielen!

Männer können nicht vergewaltigt werden?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Abu_Ghraib_68.jpg



Vergewaltigung ist ein großes Wort...

[Efna]

Männer können nicht vergewaltigt werden?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Abu_Ghraib_68.jpg



Vergewaltigung ist ein großes Wort...

Natürlich können Männer vergewaltigt werden und für sie ist es genauso ein Trauma, leider werden Männer die Vergewaltigt werden oft nicht ernst genommen....

[cornjung]

Also alle die hier Vergewaltigungen relativieren und irgendwie entschuldigen, sollten sich Hilfe suchen...!!!
Wer hat hier wo eine erwiesene Vergewaltigung entschuldigt oder relativiert ? Wer braucht Hilfe von dir ?
##edit##

[Margok]

...
Natürlich natürlich.
Jetzt wären nur noch ein paar Zahlen sinnvoll, wie viele dieser angeblichen Vergewaltigungen es tatsächlich gab.
Und ohne dieses bis zu einem gewißen Grad sinnvollen Mißtrauen (alias "Unschuldsvermutung") könnten sich männliche Wesen kaum noch ohne angelegten Keuschheitsgürtel vor die Tür trauen.
Wenn das Weib nur "Vergewaltigung" kreischen muß, um unliebsame männliche Wesen hinter Gitter zu bringen, läuft irgendwas gewaltig schief.
Ach ja:
Echte Vergewaltigungen kann man ärztlich nachweisen, also erspare mir bitte "verläßliche Zahlen gibt's nicht".

[Margok]

In meiner Heimatpostille stand, drei Jahre auf Bewährung!

Das ist wieder so ein Kachelmann - Fall!
Meinst du die "Emma"?
Bei der würde mich solcher Stuß nicht wundern.
Bewährung gibt's nämlich bloß bei Strafen bis maximal 2 Jahren.
:auro:

[cornjung]

Bewährung gibt's nämlich bloß bei Strafen bis maximal 2 Jahren.
So ist es.

[Herr B.]

In meiner Heimatpostille stand, drei Jahre auf Bewährung!

Das ist wieder so ein Kachelmann - Fall!
Ich wurde mal von einer Frau die eine Autoritätsposition ausübte sexuell belästigt.
War unangenehm, aber eben nicht traumatisierend.

[Muninn]

Niemand relativiert Vergewaltigungen. Manche bestreite sie aber. Die brauchen keine Hilfe, die haben Erfahrung und können Statistiken lesen.

Was meinen Sie mit relativieren im Bezug auf meine Beitrag?:?

[schastar]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.



Vergewaltigung ist eine äußert seltene Straftat, so wurden 2011 lediglich 1.381 Verurteilungen vorgenommen, im Gegensatz dazu 82.431wegen Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit.
Bei 942 handelte es sich um Ausländer mit Deutschem Paß oder Deutsche
439 waren Ausländer und damit 31,79% der Täter bei einem Ausländeranteil von 9,05% an der Gesamtbevölkerung.
Darunter waren 150 Türken und 52 Afrikaner.
In Anbetracht der Einwohnerzahl bedeutet dies das Ausländer allgemein 4,68 mal so oft vergewaltigen wie Deutsche, Türken im speziellen 7,37 mal so oft und Afrikaner 14, 88 mal so oft.

Da wir aber etwa gleich viel Passdeutsche wie Ausländer haben und diese den Deutschen angerechnet werden kann man davon ausgehen dass dass damit die Angaben zu ungunsten der Deutschen verschoben werden.

[Gärtner]

Die hässliche Wirklichkeit!

http://www.taz.de/!108850/

Rape Culture in wikipedia, und,und,und....................................... .!


Welchen Vorschlag machst du, dass die hässliche Wirklichkeit der Vergewaltigung der Frauen, durch viele Jahrhunderte als Kavaliersdelikt betrachtet und heute in perfider Form, mittes K.O. Tropfen u.v.a. Varianten, in aller Selbstverständlichkeit weiterhin begangen, ein endgültiges Ende findet?
Ein Ende das alle Frauen (und Kinder) aufatmen liese und keinerlei Gegenmaßnahmen mehr erforderlich wären.

Oder ist Vergewaltigung von Frauen und Kindern ein Naturgesetz?

Mein Eindruck ist, du jammerst auf sehr hohen Niveau weil die Frauen sich inzwischen mit ihren Mitteln zur Wehr setzen (leider können sie nicht jeden Vergewaltiger kastrieren) und vergißt völlig das Leiden der Frauen und Kinder durch lange Zeiten.

Kurz: Weil es "dir" jetzt an den Kragen gehen könnte, erwachst du zu Maßnahmen und Gegenwehr und spielst den Selbstgerechten!

Du möchtest also Rechtsverstöße durch die Aufhebung ebendieses Rechts bekämpfen. Kann man machen.

Aber beklag dich nicht, wenn am Ende dieser Entwicklung das Faustrecht, das Recht des Stärkeren steht.

[Rolf1973]

Die hässliche Wirklichkeit!

http://www.taz.de/!108850/

Rape Culture in wikipedia, und,und,und....................................... .!


Welchen Vorschlag machst du, dass die hässliche Wirklichkeit der Vergewaltigung der Frauen, durch viele Jahrhunderte als Kavaliersdelikt betrachtet und heute in perfider Form, mittes K.O. Tropfen u.v.a. Varianten, in aller Selbstverständlichkeit weiterhin begangen, ein endgültiges Ende findet?
Ein Ende das alle Frauen (und Kinder) aufatmen liese und keinerlei Gegenmaßnahmen mehr erforderlich wären.

Oder ist Vergewaltigung von Frauen und Kindern ein Naturgesetz?

Mein Eindruck ist, du jammerst auf sehr hohen Niveau weil die Frauen sich inzwischen mit ihren Mitteln zur Wehr setzen (leider können sie nicht jeden Vergewaltiger kastrieren) und vergißt völlig das Leiden der Frauen und Kinder durch lange Zeiten.

Kurz: Weil es "dir" jetzt an den Kragen gehen könnte, erwachst du zu Maßnahmen und Gegenwehr und spielst den Selbstgerechten!


Wieder mal Bullshit. Vergewaltigungen (zumindest durch Ersttäter) wird es immer geben. Das ist scheiße, aber es ist so.
Wie willst Du das verhindern? Sollen Männer künftig wirklich schon bei Beschuldigung als überführt gelten bzw. die Beweis-
last in Umkehrung der rechtsstaatlichen Verfahrensweise tragen, damit die (angeblich) Vergewaltigte keine präzisen Fragen
beantworten muss? Und denkst Du, dies würde andere Sex-/Triebtäter zu hundert Prozent abschrecken? Nö, würde es nicht.

Natürlich darf die Ermittlung nicht zur zweiten Demütigung des Opfers geraten, seine Würde muss geachtet werden. Das darf
aber nicht dazu führen, dass ein "der hat dieses oder jenes mit mir gemacht" schon ausreicht, um den Stab über einen Mann
zu brechen.

Und ja: wenn es "mir an den Kragen ginge", würde ich die Aufhebung der Unschuldsvermutung oder die Beweislastumkehr nicht
akzeptieren. Ich kann mir nicht mal ansatzweise vorstellen, wie das ist, jahr(zehnt)elang aufgrund von Ermittlungsfehlern oder
Falschbeschuldigung einzusitzen, weil man der angeblich vergewaltigten Dame einfach glaubt, ohne genauer nachzuhaken.

Natürlich könnte man auch dem "Opfer" das gleiche Strafmaß androhen wie dem "Täter", wenn sich die Vorwürfe im Nachhinein
doch als falsch erweisen, es kann nicht sein, dass man es der Frau so leicht macht und sie keine Konsequenzen zu fürchten hat,
wenn sie vielleicht nur aus Rache, Gier oder Geltungssucht ein Leben zerstört hat. Deal?

Ich habe Deinen Link gelesen und meine Gedanken dazu mit einfließen lassen. Er bestätigte mich in meiner Annahme, dass bei
diesem linken Schmierblatt TAZ schon lange keine Journalisten mehr arbeiten. Nur grenzdebile Schreibknechte.

[Wurstsemmel]

Ich wurde mal von einer Frau die eine Autoritätsposition ausübte sexuell belästigt.
War unangenehm, aber eben nicht traumatisierend.
War sie so hässlich? !

[Captain_Spaulding]

Das dieser Schmarrn den Tatsachen entspricht solltest du selbst in deinem Alter schon erkannt haben.
Ich habe in meinem Leben ja schon manchen "Resteficker" getroffen, aber einen Mann ,der wirklich mit jeder Frau in die Kiste steigen würde, sowas ist mir noch nie begegnet.
Jeder hat Grenzen und Ansprüche , Frauen wie Männer und bei Frauen liegen diese oft auch erschreckend tief. Das Phänomen, dass Frauen oft an den falschen geraten, ist ja auch kein Zufall, sondern eine Folge ihrer unzureichend ausgeprägten Selektionsmechanismen.


Ah ja?
Wieviele deutsche Frauen importieren denn ihre Männer? Vor allem im Vergleich zu den deutschen Männern,die ihre Bräute aus Osteuropa und Südostasien einfliegen lassen.
Ich habe keine Zahlen im Kopf, aber rein aus Erfahrung würde ich sagen, dass mindestens 80% aller gemischtrassigen Paare in der Konstellation "einheimische Frau + fremdrassiger Mann" sind. Auch das darf man als Folge der unzureichend entwickelten Selektionsmechanismen bei den Frauen werten.


Zweifel schaden nie.
Und natürlich trifft sowohl das eine,wie das andere häufig zu.
Aber wir sprechen hier doch nicht von Ausnahmen,oder Einzelfällen,sondern vom durchschnittlichen Balz-Verhalten der Frauen und der Männer.
Ok, solange du jetzt keine unterbewusste evolutionär geprägte Intention meintest, stimme ich grundsätzliuch überein: Männer sind realistischer und können besser zwischen der großen Liebe und dem kleinen Spaß für zwischendurch unterscheiden.
Evolutionär betrachtet sind aber beide auf Nachwuchs aus.


Ne.
Ich hab es doch versucht zu erklären,warum und wieso es so läuft wie es läuft.
Dazu gehört keine Unterwürfigkeit,sondern Vernunft,Einsicht und Intelligenz.
Versuch es doch auch mal. Wenn du doch so ein toller Typ bist,werden sich die Mädels doch bestimmt dreimal überlegen,ob sie dich verlassen.:D
Keine Ahnung mit was für komischen Hippie-Tanten du verkehrst, aber normale Frauen, die auch nur ein Fünkchen Selbstachtung besitzen , würden sich auf sowas niemals einlassen, es sei denn sie wären beide bisexuell und würden dann auch mit der jeweils anderen Frau intim werden....
Aber in normalen Fällen machen sowas nur Frauen mit starken Minderwertigkeitskomplexen und extrem niedrigen Ansprüchen...


Wohl wahr. Nach der Definition der meisten,wohl einschliesslich der deiner beiden Freundinnen,dürftest du nicht als Monogamist durchgehen.

Monogamie (von μόνος mónos „allein, einzig“ und γάμος gamos „Ehe“) bezeichnet die lebenslange exklusive Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen zwei Individuen einer Art.

Dieser Definition nach bin ich weder Poly- noch Monogamist, weil ich mich bisher mit keiner von beidem fortgepflanzt habe.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

:gp:

Es gibt gewisse Beweise über Paarsiebungsvorgänge auf genetischer Basis (Geruch, ähnliche Augenfarbe/Gesichtszüge), der Rest sind oft empirisch komplett unbewiesene Theorien aus der Soziobiologie und der "Pick Up Szene". Aber Vorsicht, deren Tricks funktionieren für die meisten Leute nicht und am Ende haben wir wieder einen Amoklauf.

Danke, wenigstens einer mit ein wenig Naturbeobachtungsgabe.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

:gp:

... In dieser Hinsicht scheinst du völlig gesund zusein....

mfg
Captain Spaulding

[Brathering]

Tja und da liegt der Fehler bei dir, denn Frauen sind keineswegs passiv.

Ja, Männer aber auch nicht:




Die Frau selektiert, weil sie entscheided mit wem sie in die Kiste geht.


Du gehst allgemein davon aus, dass Mann geboren wird, in eine Kategorie kommt und darin verweilt und einer fatalistischen weiblichen Logik unterworfen ist.
Dass er keine Schud trägt beim nicht selektiert werden.

Da widerspreche ich halt stark und behaupte er hat mehr Einfluss es zu bestimmen als die Frau, diese wird eher noch in eine Kategorie hineingeboren aus der sie nicht entkommt - wenn entstellt zum Beispiel.
Der Mann kann das alles viel leichter durch Erfolg und Charakter ausbügeln und muss nicht zur Vergewaltigung greifen.

Und ich wiederhole gerne und eindringlich noch meinen ersten Post im Strang:
Es sind nicht die "chancenlos aussehenden Kerle" die vergewaltigen.

Sonst würden deutsche IT Studenten und VWLer die Vergewaltigungsstatistik anführen (oder eher noch viel "schlimmeres"/harmloseres) ;p

[borisbaran]

Der Strang wurde totgekachelt.

[Wurstsemmel]

Ich habe in meinem Leben ja schon manchen "Resteficker" getroffen, aber einen Mann ,der wirklich mit jeder Frau in die Kiste steigen würde, sowas ist mir noch nie begegnet.
Jeder hat Grenzen und Ansprüche , Frauen wie Männer und bei Frauen liegen diese oft auch erschreckend tief. Das Phänomen, dass Frauen oft an den falschen geraten, ist ja auch kein Zufall, sondern eine Folge ihrer unzureichend ausgeprägten Selektionsmechanismen.

Davon gibbet ne ganze Menge. Die Zahl derer, für die Titten,Arsch und ein Mindestmass an Hygiene ausreicht,ist Legion.
Das Phänomen das Frauen immer wieder auf denselben Typ Mann reinfallen,der sich dann auch immer wieder als "der Falsche" herausstellt ist tatsächlich erschreckend hoch.
Aber wo wir bei angeblich,oder tatsächlich wissenschaftlichen Erkenntnissen sind. Wusstest du,das Wissenschaftler der Pille die Schuld bzw. Mitschuld an der Häufigkeit vieler zum scheitern verurteilter Beziehungen geben?
Die Pille beeinflusst den Geruchssinn der Frau. Da der aber sehr wichtig dafür ist, den zum eigenen Immunsystem passenden Partner zu finden,fallen Frauen halt auch immer wieder auf die Nase. Hinzu kommt natürlich auch noch die Unsitte,das sich heutzutage auch Männer bis zur Unkenntlichkeit einparfümieren.



Ich habe keine Zahlen im Kopf, aber rein aus Erfahrung würde ich sagen, dass mindestens 80% aller gemischtrassigen Paare in der Konstellation "einheimische Frau + fremdrassiger Mann" sind. Auch das darf man als Folge der unzureichend entwickelten Selektionsmechanismen bei den Frauen werten.

Diese Erfahrung kann ich nicht teilen.
Was mir allerdings aufällt ist,das wenn Frauen einen,zumeist südländisch aussehenden,oder gar schwarzen Mann an ihrer Seite haben,dieser auch häufig zumindest den objektiv optischen Ansprüchen genügt. Wogegen die Schnepfen,die sich deutsche Hutzelzwerge,und Buckelige aus dem Katalog gefischt haben,wahrscheinlich in ihrer Heimat auch übrig geblieben wären.


Ok, solange du jetzt keine unterbewusste evolutionär geprägte Intention meintest, stimme ich grundsätzliuch überein: Männer sind realistischer und können besser zwischen der großen Liebe und dem kleinen Spaß für zwischendurch unterscheiden.
Evolutionär betrachtet sind aber beide auf Nachwuchs aus.

Das Männer zwischen Liebe und Sex besser unterscheiden können scheint mir unbestritten.
Das mit dem Nachwuchs fällt zumindest mir schwer nachzuvollziehen. Und wenn ich in die Augen meiner Kumpels schaute,die davon in Kenntnis gesetzt wurden,das Sie überfällig war,hatte ich auch selten bzw. nie das Gefühl,das die Augen Freude ausdrückten.
Im Unterbewustsein mögen auch wir Männer in jeder potentiellen Sexpartnerin die zukünftige Mutter unser Kinder,unseres Kindes erkennen.
Aber "uns" scheint es eher egal zu sein,wenn auch mal ein Schwachkopf dabei rauskommt.
Schliesslich können "wir" Hunderte von Kinder zeugen,und leiden dabei nichtmal an Übelkeit... und uns überkommt auch kein Heisshunger.


Keine Ahnung mit was für komischen Hippie-Tanten du verkehrst, aber normale Frauen, die auch nur ein Fünkchen Selbstachtung besitzen , würden sich auf sowas niemals einlassen, es sei denn sie wären beide bisexuell und würden dann auch mit der jeweils anderen Frau intim werden....
Aber in normalen Fällen machen sowas nur Frauen mit starken Minderwertigkeitskomplexen und extrem niedrigen Ansprüchen...

Sorry,das ich wiedermal auf deine fehlende Lebenserfahrung verweisen muss.
Aber die,gepaart mit der Einbildung alles zu wissen,und das auch noch besser,macht Jugend aus.....und auch die Freude die sie damit verbreitet.


Dieser Definition nach bin ich weder Poly- noch Monogamist, weil ich mich bisher mit keiner von beidem fortgepflanzt habe.


Ich halte dich für clever genug zu wissen,das du,vorausgesetzt du willst nicht scherzen,ganz schön rumeierst.:))

[C-Dur]

Nach deiner Ansicht sind Vergewaltigungen durch Männer, die sich keine Nutte leisten können, legitim?

Inzwischen haben sich auch Männer ein Stück weit vom Neantertaler entfernt und sollten in der Lage sein, ihren Trieb zu kontrollieren. Für Vergewaltigung gibt es keine Entschuldigung, ob bei Mann oder Frau und sicher hat es was mit Machtausübung zu tun.... und, ich denke, auch mit Gelegenheit.

[cornjung]

Es sind nicht die "chancenlos aussehenden Kerle" die vergewaltigen.
Heutzutage gibts Sex an jeder Ecke für nahezu umsonst.

Keiner muss also für Sex eine Frau vergewaltigen. Ich vermute ohnehin, dass es gar nicht um Sex geht, sondern um Dominierung, Machtausübung und Unterdrückung. Oder schlicht um eine krankhafte Hass- oder Minderwerigkeit-Psychose.

[Brathering]

Heutzutage gibts Sex an jeder Ecke für nahezu umsonst.

Keiner muss also für Sex eine Frau vergewaltigen. Ich vermute ohnehin, dass es gar nicht um Sex geht, sondern um Dominierung, Machtausübung und Unterdrückung. Oder schlicht um eine krankhafte Hass- oder Minderwerigkeit-Psychose.

Und die die es wirklich nicht/kaum haben können finden sich damit ab.
Glaube die typische Vergewaltigung ist so nach einer Party, beide betrunken, sie lässt ihn etwas ran, weist ihn dann aber ab und er kommt damit nicht klar.
Steht dann nicht in der Zeitung wie dieses "Joggerin tot aufgefunden", wird vielleicht nicht mal angezeigt aber so scheint es mir wenigstens.

edit: dazu kommt noch, dass er höchstwahrscheinlich durch eine dominante Art den ersten leichten Erfolg bei ihr vor kurzem hatte und denkt er muss eine Stufe weiter gehen.

[Wurstsemmel]

Heutzutage gibts Sex an jeder Ecke für nahezu umsonst.

Keiner muss also für Sex eine Frau vergewaltigen. Ich vermute ohnehin, dass es gar nicht um Sex geht, sondern um Dominierung, Machtausübung und Unterdrückung. Oder schlicht um eine krankhafte Hass- oder Minderwerigkeit-Psychose.
Richtig...von daher mein Hinweis auf den Hallodri-Strang.:))

[Wurstsemmel]

Und die die es wirklich nicht/kaum haben können finden sich damit nicht ab.
Glaube die typische Vergewaltigung ist so nach einer Party, beide betrunken, sie lässt ihn etwas ran, weist ihn dann aber ab und er kommt damit nicht klar.
Steht dann nicht in der Zeitung wie dieses "Joggerin tot aufgefunden", wird vielleicht nicht mal angezeigt aber so scheint es mir wenigstens.

edit: dazu kommt noch, dass er höchstwahrscheinlich durch eine dominante Art den ersten leichten Erfolg bei ihr vor kurzem hatte und denkt er muss eine Stufe weiter gehen.
Das scheint mir tatsächlich ein Problem zu sein,das Frauen gar nicht unbedingt erkennen bzw.wahr haben wollen.
Nicht alle Männer sind in der Lage ab einem gewissen Punkt zurück zu rudern. Das ist keine Entschuldigung,aber eine Erklärung die ich meiner Tochter,wenn ich eine hätte,mit auf den Weg geben würde.

[Brathering]

Das scheint mir tatsächlich ein Problem zu sein,das Frauen gar nicht unbedingt erkennen bzw.wahr haben wollen.
Nicht alle Männer sind in der Lage ab einem gewissen Punkt zurück zu rudern. Das ist keine Entschuldigung,aber eine Erklärung die ich meiner Tochter,wenn ich eine hätte,mit auf den Weg geben würde.

Hatte ein "nicht" zu viel im ersten Satz aber das stimmt.
Also der Eindruck bei mir kommt da ich viele Partygänger und ihre Geschichten (über andere Personen - über sich redet man bei sowas ja ungern) kenne.
Überlegte kurz noch hinzuzufügen, dass die Frauen da das Risiko eh herausfordern aber wäre zu provokant gewesen.
Wenn ein Mädel im Suff einen Kerl im Suff nach einer Party mit nach Hause nimmt, den sie dort vor einer Stunde kennenlernte und mochte weil er "nicht wie die anderen war" sondern aggressiv/"Willensstark", kann man sich die Geschichte für den Fall, dass sie sich spontan umentscheidet ja zu Ende denken.

Damit ist man wieder bei den "weiblichen Selektionsmechanismen" ;p

[Captain_Spaulding]

Davon gibbet ne ganze Menge. Die Zahl derer, für die Titten,Arsch und ein Mindestmass an Hygiene ausreicht,ist Legion.
Und damit fallen ja schon mal ziemlich viele Frauen aus dem Raster...


Das Phänomen das Frauen immer wieder auf denselben Typ Mann reinfallen,der sich dann auch immer wieder als "der Falsche" herausstellt ist tatsächlich erschreckend hoch.
Aber wo wir bei angeblich,oder tatsächlich wissenschaftlichen Erkenntnissen sind. Wusstest du,das Wissenschaftler der Pille die Schuld bzw. Mitschuld an der Häufigkeit vieler zum scheitern verurteilter Beziehungen geben?
Ich weiß, dass die Pille aus mehreren Gründen stark in der Kritik steht, aber genau habe ich mich damit noch nicht befasst.


Die Pille beeinflusst den Geruchssinn der Frau. Da der aber sehr wichtig dafür ist, den zum eigenen Immunsystem passenden Partner zu finden,fallen Frauen halt auch immer wieder auf die Nase. Hinzu kommt natürlich auch noch die Unsitte,das sich heutzutage auch Männer bis zur Unkenntlichkeit einparfümieren.
Seit wann kann man durch den Geruchssinn denn zwischen Selbstüberschätzung und zwischen Selbstbewusstsein , zwischen einem Arschloch und einem ehrlichen Mann unterscheiden?
Den Frauen fehlt es einfach an den nötigen kognitiven Fähigkeiten da zu unterscheiden und es fehlt ihnen auch an den nötigen Selektionsmechanismen um ihre Erkenntnisse eben sinnvoll anzuwenden, eben weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung nur rumgereicht wurden ohne ,dass sie gefragt wurden.


Diese Erfahrung kann ich nicht teilen.
Was mir allerdings aufällt ist,das wenn Frauen einen,zumeist südländisch aussehenden,oder gar schwarzen Mann an ihrer Seite haben,dieser auch häufig zumindest den objektiv optischen Ansprüchen genügt.
Das ist ja auch nicht schwer, Frauen die sich mit Südländern oder Negern abgeben, sind in 99,9% der Fälle ja auch fett und hässlich, und meistens auch extrem dumm und aus der Unterschicht stammend.
... Solche Frauen will nicht mal der verzweifelste BWL-Student haben, deswegen müssen die ja auch mit Negern....


Wogegen die Schnepfen,die sich deutsche Hutzelzwerge,und Buckelige aus dem Katalog gefischt haben,wahrscheinlich in ihrer Heimat auch übrig geblieben wären.
Hier genauso.
Wobei die Zahl der einheimsichen Männer , die mit fremdrassigen Frauen verkehren, wesentlich kleiner ist, als umgekehrt...


Das Männer zwischen Liebe und Sex besser unterscheiden können scheint mir unbestritten.
Das mit dem Nachwuchs fällt zumindest mir schwer nachzuvollziehen. Und wenn ich in die Augen meiner Kumpels schaute,die davon in Kenntnis gesetzt wurden,das Sie überfällig war,hatte ich auch selten bzw. nie das Gefühl,das die Augen Freude ausdrückten.
Im Unterbewustsein mögen auch wir Männer in jeder potentiellen Sexpartnerin die zukünftige Mutter unser Kinder,unseres Kindes erkennen.
Aber "uns" scheint es eher egal zu sein,wenn auch mal ein Schwachkopf dabei rauskommt.
Schliesslich können "wir" Hunderte von Kinder zeugen,und leiden dabei nichtmal an Übelkeit... und uns überkommt auch kein Heisshunger.
Könnte daran liegen... Ich bezweifel das aber....


Sorry,das ich wiedermal auf deine fehlende Lebenserfahrung verweisen muss.
Aber die,gepaart mit der Einbildung alles zu wissen,und das auch noch besser,macht Jugend aus.....und auch die Freude die sie damit verbreitet.
Ach jetzt hör aber auf, das glaubt dir doch kein Mensch, dass das Normalität ist.
Das ist lächerlich. Deine Frauen haben einfach null Selbstbewusstsein, das ist die einzige Erklärung... Oder sie sind eben bisexuell und haben etwas miteinander... Oder du hast zwei Penisse, sodass du beide gleichzeitig beglücken kannst.
Aber mehr Möglichkeiten gibt es wirklich nicht und keine davon ist ein Normalfall. Alles totale Ausnahmen.

Ich halte dich für clever genug zu wissen,das du,vorausgesetzt du willst nicht scherzen,ganz schön rumeierst.:))
Ja ist ja gut, ich bin kein Monogamist. Aber meine Freundinnen jeweils schon, also kommen auf einen Polygamisten mindestens zwei Monogamisten.
Nein ehrlich, ich bin jung, das ist alles, ich lebe ja auch nicht in festen Lebensgemeinschaften mit den Mädchen....

Eigentlich bin ich Monogam, ich muss nur noch die Richtige finden...

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Damit ist man wieder bei den "weiblichen Selektionsmechanismen" ;p

Ja , das war wirklich ein guter Witz vom Königstiger.:haha:
Ehrlich, wenigstens einer versteht was ich meine, du weisst wie's läuft .:D

...Ansonsten nur "Schröders" hier im Forum....

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Hatte ein "nicht" zu viel im ersten Satz aber das stimmt.
Also der Eindruck bei mir kommt da ich viele Partygänger und ihre Geschichten (über andere Personen - über sich redet man bei sowas ja ungern) kenne.
Überlegte kurz noch hinzuzufügen, dass die Frauen da das Risiko eh herausfordern aber wäre zu provokant gewesen.
Wenn ein Mädel im Suff einen Kerl im Suff nach einer Party mit nach Hause nimmt, den sie dort vor einer Stunde kennenlernte und mochte weil er "nicht wie die anderen war" sondern aggressiv/"Willensstark", kann man sich die Geschichte für den Fall, dass sie sich spontan umentscheidet ja zu Ende denken.

Damit ist man wieder bei den "weiblichen Selektionsmechanismen" ;p

Man bzw. frau sollte auch berücksichtigen,das nicht wenige Männer einen kurzen Rock, ein enges Top,oder ein grosszügiges Decollete gleichsetzen mit Bereitschaft,wenn nicht Geil bzw. Rolligkeit.
Im Grunde nützt es der Frau auch nix,das Männer sich eigentlich gefälligst unter Kontrolle zu haben haben:D,wenn sie am Ende ein Opfer sind.
Ich geh auch nicht vor Bondi Beach mit nem blutigen Stück Fleisch an der Badehose schwimmen,und wundere mich wenn mich ein Hai angreift.

Nicht missverstehen...das letzte was ich will ist,das sich Frauen kleiden wie eine Muslima oder eine russische Evangelistentochter.
Aber wenn sie sich aufreizend anzieht,sollte sie vorsichtig sein mit wem sie nach Hause fährt.

[Wurstsemmel]

Seit wann kann man durch den Geruchssinn denn zwischen Selbstüberschätzung und zwischen Selbstbewusstsein , zwischen einem Arschloch und einem ehrlichen Mann unterscheiden?
Den Frauen fehlt es einfach an den nötigen kognitiven Fähigkeiten da zu unterscheiden und es fehlt ihnen auch an den nötigen Selektionsmechanismen um ihre Erkenntnisse eben sinnvoll anzuwenden, eben weil sie den größten Teil ihrer evolutionären Entwicklung nur rumgereicht wurden ohne ,dass sie gefragt wurden.
Wie du schon selber einräumst...du hast dich mit der Thematik nicht befasst.



Das ist ja auch nicht schwer, Frauen die sich mit Südländern oder Negern abgeben, sind in 99,9% der Fälle ja auch fett und hässlich, und meistens auch extrem dumm und aus der Unterschicht stammend.
... Solche Frauen will nicht mal der verzweifelste BWL-Student haben, deswegen müssen die ja auch mit Negern....
Mit deinen Prozentangaben lehnst du dich aber verdammt weit aus dem Fenster. Dafür solltest du im Souterrain wohnen.:D



Hier genauso.
Wobei die Zahl der einheimsichen Männer , die mit fremdrassigen Frauen verkehren, wesentlich kleiner ist, als umgekehrt...
Was aber wohl daarn liegt,das hier lebende Frauen mit Migrationshintergrund aus den unterschiedlichsten Gründen nicht mit deutschen Männer verkehren wollen,oder dürfen.



Könnte daran liegen... Ich bezweifel das aber....
Ist eine weit verbreitete,für mich absolut logische und nachvollziehbare,wissenschaftliche Theorie.



Ach jetzt hör aber auf, das glaubt dir doch kein Mensch, dass das Normalität ist.
Das ist lächerlich. Deine Frauen haben einfach null Selbstbewusstsein, das ist die einzige Erklärung... Oder sie sind eben bisexuell und haben etwas miteinander... Oder du hast zwei Penisse, sodass du beide gleichzeitig beglücken kannst.
Aber mehr Möglichkeiten gibt es wirklich nicht und keine davon ist ein Normalfall. Alles totale Ausnahmen.
Davon das es der Normalfall ist habe ich nie gesprochen..und natürlich ist es die Ausnahme. Der Normalfall ist der,das so etwas heimlich abläuft,wie bei dir.
Akzeptiere,das eine weitere Möglichkeit die ist,das es Frauen gibt,die einsehen,das derlei Geschichten zuhauf heimlich geschehen,und es schätzen,das ich ehrlich war/bin.
Und da beide eben doch über ein gehörig Mass Selbstbewustsein,und über genügend Lebenserfahrung verfügen,wissen sie zu schätzen was sie an mir haben,und auch ,das da draussen nicht viel gescheiteres rumläuft.
Ich habe übrigens auch keine hohe Meinung von meinen Geschlechtsgenossen. Die meisten sind komplexbeladene Wichtigtuer und Puper.



Ja ist ja gut, ich bin kein Monogamist. Aber meine Freundinnen jeweils schon, also kommen auf einen Polygamisten mindestens zwei Monogamisten.
Nein ehrlich, ich bin jung, das ist alles, ich lebe ja auch nicht in festen Lebensgemeinschaften mit den Mädchen....

Eigentlich bin ich Monogam, ich muss nur noch die Richtige finden...



Frauen eignen sich auch besser dafür.
Aber schön das du einmal einsiehst noch sehr jung zu sein,und das noch vieles in deinem Leben passiert,das deine Ideale,Ziele und Vorstellungen ins wanken bringen wird.
Ich wünsche dir übrigens viel Glück dabei die Richtige zu finden.
Mir ist das in deinem Alter schon gelungen.:))

[Captain_Spaulding]

Wie du schon selber einräumst...du hast dich mit der Thematik nicht befasst.
Bitte nicht den Sinn meiner Sätze verdrehen, darauf reagiere ich allergisch.
Ich habe mich mit der Pille nicht wirklich befasst, die Tatsache, dass Frauen Arschlöcher nicht von anständigen Typen unterscheiden können, ist mir dagegen bestens bekannt. Ich bin nämlich ein Arschloch und glaub mir, die merken garnichts.:D


Mit deinen Prozentangaben lehnst du dich aber verdammt weit aus dem Fenster. Dafür solltest du im Souterrain wohnen.:D
Das sind Schätzungen , die auf meine empirischen Befunde in westdeutschen Großstädten zurück gehen. Tatsächlich musste ich wirklich überlegen, ob ich überhaupt schonmal eine attraktive Einheimische mit einem Südländer oder Neger gesehen habe. Habe ich aber tatsächlich schonmal, das letzte mal ungefähr vor 6 oder 8 Jahren.

Seitdem habe ich mindestens 100 verschiedene gemischtrassige Paare gesehen, wo die Einheimische Frau aussah wie ein schlimmer Albtraum und ihr Freund eben wie ein Typ, der die Frau nur wegen der Einbürgerung geehelicht hat.:D


Was aber wohl daarn liegt,das hier lebende Frauen mit Migrationshintergrund aus den unterschiedlichsten Gründen nicht mit deutschen Männer verkehren wollen,oder dürfen.
Ich denke eher, dass liegt an den unzureichend entwickelten weiblichen Selektionsmechanismen, die können anhand von äußerlichen Merkmalen nur sehr schwer genetisch gutes Erbgut von genetisch minderwertigem unterscheiden.


Ist eine weit verbreitete,für mich absolut logische und nachvollziehbare,wissenschaftliche Theorie.
Hat aber auch seine Haken. In der gesammten menschlichen Entwicklungsgeschichte, hatte eine Frau ohne Mann nahezu null überlebenschancen. Ein Mann musste also ebenso mit seinem Nachwuchs leben und konnte nicht einfach weiterziehen und die Alte mit "dem Dummbatzen" zurücklassen.
Das würde sich darwinistisch nicht bewehren. Man denke dazu an den Nestbauer Instinkt bei Männern. Die Theorie hinkt also...


Davon das es der Normalfall ist habe ich nie gesprochen..und natürlich ist es die Ausnahme. Der Normalfall ist der,das so etwas heimlich abläuft,wie bei dir.
Ja eben, Monogamie ist der Normalfall und ganz natürlich für die menschliche Spezies. Polygamie ist dagegen ein Auswuchs der Kultur, der mit der Natur nichts zutun hat.


Akzeptiere,das eine weitere Möglichkeit die ist,das es Frauen gibt,die einsehen,das derlei Geschichten zuhauf heimlich geschehen,und es schätzen,das ich ehrlich war/bin.
Das ergibt aber keinen Sinn. Warum sollte eine Frau einen Mann teilen wollen?


Und da beide eben doch über ein gehörig Mass Selbstbewustsein,und über genügend Lebenserfahrung verfügen,wissen sie zu schätzen was sie an mir haben,und auch ,das da draussen nicht viel gescheiteres rumläuft.
Jetzt kommen wir der Sache näher, die Damen haben ihren Zenit schon überschritten und freuen sich, dass sie überhaupt noch etwas jüngeres Fleisch abkriegen. Und du hast dann so einen Mama-Komplex.:fizeig:


Ich habe übrigens auch keine hohe Meinung von meinen Geschlechtsgenossen. Die meisten sind komplexbeladene Wichtigtuer und Puper.
Ich habe generell keine sehr hohe Meinung von meinen Mitmenschen. Verstand ist stets bei den wenigen nur gewesen, wie bei Schiller.
Dennoch haben mich meine Erfahrungen mit dem weiblichen Geschlecht zu einem Chauvinisten gemacht, Frauen sind wir mich ganz klar das schwächere und vorallem dümmere und unselbständigere Geschlecht.
Kann ja sein, dass die mit dem Alter noch etwas erfahrener werden, aber so einfach wie die einem das teilweise machen, kann ich da einfach keinen Respekt mehr vor haben.


Frauen eignen sich auch besser dafür.
Ist auch besser für die.:aggr:
:D


Aber schön das du einmal einsiehst noch sehr jung zu sein,und das noch vieles in deinem Leben passiert,das deine Ideale,Ziele und Vorstellungen ins wanken bringen wird.
Das habe ich eigentlich nicht so gemeint....


Ich wünsche dir übrigens viel Glück dabei die Richtige zu finden.
Danke.

Mir ist das in deinem Alter schon gelungen.:))
Du Glückspilz. Naja, dir scheint es in dieser Hinsicht ja eh an nichts zu fehlen, wenn du zwei Frauen versorgen kannst und die sich dein Macho-Dasein auch noch gefallen lassen.
Sofern das stimmt , Respekt, du hast deinen Zug gemacht.

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Bitte nicht den Sinn meiner Sätze verdrehen, darauf reagiere ich allergisch.
Ich habe mich mit der Pille nicht wirklich befasst, die Tatsache, dass Frauen Arschlöcher nicht von anständigen Typen unterscheiden können, ist mir dagegen bestens bekannt. Ich bin nämlich ein Arschloch und glaub mir, die merken garnichts.:D

Vielleicht nehmen die die Pille.:D
Sei mal kein Arschloch..vielleicht klappts dann mit beiden Freundinnen ohne Heimlichtuerei.:))



Das sind Schätzungen , die auf meine empirischen Befunde in westdeutschen Großstädten zurück gehen. Tatsächlich musste ich wirklich überlegen, ob ich überhaupt schonmal eine attraktive Einheimische mit einem Südländer oder Neger gesehen habe. Habe ich aber tatsächlich schonmal, das letzte mal ungefähr vor 6 oder 8 Jahren.

Seitdem habe ich mindestens 100 verschiedene gemischtrassige Paare gesehen, wo die Einheimische Frau aussah wie ein schlimmer Albtraum und ihr Freund eben wie ein Typ, der die Frau nur wegen der Einbürgerung geehelicht hat.:D

Also deine Schätzungen die auf deine empirischen Befunde zurückgehen?!
Du machst mir echt Spass.


Ich denke eher, dass liegt an den unzureichend entwickelten weiblichen Selektionsmechanismen, die können anhand von äußerlichen Merkmalen nur sehr schwer genetisch gutes Erbgut von genetisch minderwertigem unterscheiden.
Nu komm. Du solltest wissen,das unsere südländischen,und vor allem unsere muslimischen Mitbürger sehr genau auf ihre Töchter und Schwestern aufpassen.



Hat aber auch seine Haken. In der gesammten menschlichen Entwicklungsgeschichte, hatte eine Frau ohne Mann nahezu null überlebenschancen. Ein Mann musste also ebenso mit seinem Nachwuchs leben und konnte nicht einfach weiterziehen und die Alte mit "dem Dummbatzen" zurücklassen.
Das würde sich darwinistisch nicht bewehren. Man denke dazu an den Nestbauer Instinkt bei Männern. Die Theorie hinkt also...
Von nem Nestbauer Instinkt bei Männer habe ich nie etwas gehört. Ist das deine Schätzung,oder gar dein empirischer Befund..oder einfach nur ne Vermutung?
Ein Mann muss weder durch die Schwangerschaft,noch war er zumindest in früheren Zeiten schwer mit der Aufzucht der Brut beschäftigt.
Eine Frau hat bedeutend mehr Last zu Tragen als der Mann. Von daher ist es logisch,das sie sich diese Mühe nicht für einen Zellklumpen machen will.
Und auch die Tatsache,das die Frau in früheren Zeiten ohne Mann geringe Überlebenschancen hatte,machte es nötig gut darauf zu achten,einen Mann auszusuchen,der sie verteidigen und ernähren kann..also einen guten Jäger und Krieger. Daher ist immer noch von Vorteil als Mann über eine gewisse Grösse,breite Schultern,nen knackigen Po und kräftige Beine und Arme zu verfügen.


Ja eben, Monogamie ist der Normalfall und ganz natürlich für die menschliche Spezies. Polygamie ist dagegen ein Auswuchs der Kultur, der mit der Natur nichts zutun hat.
Grundfalsch. Nahezu alle Säugetiere,und der Mensch gehört dazu,leben nicht monogam.
Monogamie hat im Grunde noch nie funktioniert. Zu allen Zeiten hatten Männer,wenn sie die Gelegenheit hatten,mehrere Frauen.
Für Männer war lediglich wichtig,das sie sicher sein konnten,das sie ihr Leben und ihre Energie nicht für einen Bastard einsetzten. Und deshalb wurde auf die Treue des Weibes immer besonders geachtet,wogegen Männer immer schon weigehenst taten wonach ihnen war...und das waren andere Frauen.



Das ergibt aber keinen Sinn. Warum sollte eine Frau einen Mann teilen wollen?
Wollen tun sie das nicht. Jede wäre gerne die Einzige.
Aber sie teilen sich lieber nen anständigen Kerl,als einen Vollhorst exclusiv zu haben.
Habe ja gesagt,das es nicht ohne Probleme ablief....aber die Einsicht,die Vernunft und der Realitätssinn,hat neben den Gefühlen,die auch verletzt wurden,gesiegt.



Jetzt kommen wir der Sache näher, die Damen haben ihren Zenit schon überschritten und freuen sich, dass sie überhaupt noch etwas jüngeres Fleisch abkriegen. Und du hast dann so einen Mama-Komplex.:fizeig:

Kennen gelernt habe ich sie mit 19 und 25.
Erstere ist ebenso alt wie ich,die andere 9 Jahre jünger.
Jetzt rechne...:))



Ich habe generell keine sehr hohe Meinung von meinen Mitmenschen. Verstand ist stets bei den wenigen nur gewesen, wie bei Schiller.
Dennoch haben mich meine Erfahrungen mit dem weiblichen Geschlecht zu einem Chauvinisten gemacht, Frauen sind wir mich ganz klar das schwächere und vorallem dümmere und unselbständigere Geschlecht.
Kann ja sein, dass die mit dem Alter noch etwas erfahrener werden, aber so einfach wie die einen das teilweise machen, kann ich da einfach keinen Respekt mehr vor haben.
Ich bin auch kein Menschenfreund,und meide meine Artgenossen auch wenn möglich.
Und ja..Frauen sind schwächer,und auch häufig unselbstständiger. Dümmer nicht unbedingt....Frauen haben eine andere Art von Intelligenz. Wobei die ja auch bei Männer nicht übermässig häufig anzutreffen ist.
Fakt ist,und ich hoffe für dich,das du diese Erfahrung noch machst,das Frauen zwar unglaublich nerven ,aber das Leben auch unabhängig vom Sex ausserordentlich bereichern können.
Wenn es dir gelingt eine Frau wirklich an dich zu binden,und die Voraussetzung dafür ist,das man(n) sich anständig verhält,geht die für dich durchs Feuer.


Ist auch besser für die.:aggr:
:D
Ich neige nicht im geringsten zur Eifersucht.
Eine Partnerschaft/Beziehung ist eine freiwilige Sache. Wenn sie meint sie müsste mit jemand anderem weg oder ins Bett gehen,werde ich nicht Hurah schreien,aber auch keine Szene machen.



Das habe ich eigentlich nicht so gemeint....
Ich ahnte es..wäre aber besser gewesen.:))


Du Glückspilz. Naja, dir scheint es in dieser Hinsicht ja eh an nichts zu fehlen, wenn du zwei Frauen versorgen kannst und die sich dein Macho-Dasein auch noch gefallen lassen.
Sofern das stimmt , Respekt, du hast deinen Zug gemacht.



Stimmt..habe bisher in meinem Leben sehr viel Glück gehabt. Auch bei und mit den Frauen...fing schon mit meiner Mutter an.

Und ich versorge die beiden nicht...die gehen schon beide arbeiten und können für sich selber sorgen.
Macho bin ich nur,wenn es angebracht ist..das ist auch eines der Geheimnisse.:D

[Captain_Spaulding]

Vielleicht nehmen die die Pille.:D
Bestimmt, dadurch werden die so dumm und unfähig, von Natur aus sind Frauen natürlich in jeglicher Hinsicht überlegen.:fizeig:
Arbeitest du gerade an einer Cerridwenn-Parodie?

Sei mal kein Arschloch..vielleicht klappts dann mit beiden Freundinnen ohne Heimlichtuerei.:))
Ich weiß ja nicht welcher merkwürdigen Hippie-Kommune du entsprungen bist, aber Frauen mit auch nur einem Funken Selbstachtung lassen sich soetwas prinzipiell nicht gefallen...
Und meine Mädchen haben eben Selbstachtung.


Also deine Schätzungen die auf deine empirischen Befunde zurückgehen?!
Du machst mir echt Spass.
Es gibt Statistiken, die das belegen. Ich brauche sie aber persönlich nicht, da ich wohl ,im Gegensatz zu dir Elfenbeinturmbewohner, in einer westdeutschen Großstadt lebe und als Student auch ziemlich oft mit Bus und Bahn unterwegs bin.
Kannst du besser schlafen, wenn ich dir eine Statistik dazu raussuche?


Nu komm. Du solltest wissen,das unsere südländischen,und vor allem unsere muslimischen Mitbürger sehr genau auf ihre Töchter und Schwestern aufpassen.
Ja, das machen sie aber aus Tradition und nicht aus der Not heraus. Was glaubst du wie viele Deutsche mit so einer verschleierten Bartträgerin intim werden wollen?
Sicher die allerwenigsten...


Von nem Nestbauer Instinkt bei Männer habe ich nie etwas gehört. Ist das deine Schätzung,oder gar dein empirischer Befund..oder einfach nur ne Vermutung?
Nein, das ist eine Naturbeobachtung. Männer bauen immer Nester, auch wenn unbewusst, sie sind bodenständig und arbeiten hart. Frauen sind dagegen eher Paradiesvögel, sie schwirren überall umher , reisen um die Welt und lassen sich nebenbei durch ihre Eltern in Berufe oder Studiengänge drängen. Arbeiten selbst wollen aber eigentlich die wenigsten.


Ein Mann muss weder durch die Schwangerschaft,noch war er zumindest in früheren Zeiten schwer mit der Aufzucht der Brut beschäftigt.
Eine Frau hat bedeutend mehr Last zu Tragen als der Mann.
Dein Cerridwenn-Gedöhns lässt mich erahnen, dass ich deine Intelligenz dramatisch überschätzt habe. Ein Mann musste damals die Nahrung nach Hause bringen, ein Nest bauen und seine Familie nebenbei noch gegen Konkurrenten und Fressfeinde verteidigen. Eine Frau musste nur im goldenen Käfig sitzen und ihren Nachwuchs stillen, und da glaubst du ernsthaft, dass eine Frau mehr Last zu tragen hatte?:fizeig:
... Wurstsemmel auf den Spuren von Cerridwenn.


Von daher ist es logisch,das sie sich diese Mühe nicht für einen Zellklumpen machen will.
Das ist schon alleine deswegen vollkommen unlogisch , weil Frauen bis vor ein paar hundert Jahren noch zwangsverheiratet wurden. Die wurden nicht gefragt und könnten sich garnichts aussuchen. Geht das in deinen Schädel rein oder ist das schon zu kompliziert?


Und auch die Tatsache,das die Frau in früheren Zeiten ohne Mann geringe Überlebenschancen hatte,machte es nötig gut darauf zu achten,einen Mann auszusuchen,der sie verteidigen und ernähren kann..also einen guten Jäger und Krieger. Daher ist immer noch von Vorteil als Mann über eine gewisse Grösse,breite Schultern,nen knackigen Po und kräftige Beine und Arme zu verfügen.
Wäre schön für eine Frau gewesen, sie durfte sich aber garnichts aussuchen, wenn sie Glück hatte, hat ihr Vater ihr einen Mann ausgesucht. Ansonsten , naja, man würde heutzutage von einer Vergewaltigung sprechen....


Grundfalsch. Nahezu alle Säugetiere,und der Mensch gehört dazu,leben nicht monogam.
Monogamie hat im Grunde noch nie funktioniert.
Doch, das funktioniert bei ganz vielen Raubvögeln unter anderem. Ein Seitensprung hin und wieder macht es übrigens nicht weniger zu einer Monogamie.


Zu allen Zeiten hatten Männer,wenn sie die Gelegenheit hatten,mehrere Frauen.
Für Männer war lediglich wichtig,das sie sicher sein konnten,das sie ihr Leben und ihre Energie nicht für einen Bastard einsetzten. Und deshalb wurde auf die Treue des Weibes immer besonders geachtet,wogegen Männer immer schon weigehenst taten wonach ihnen war...und das waren andere Frauen.
Das kam später, als die menschliche Kultur fortgeschritten genug war diesen Luxus zu ermöglichen.


Wollen tun sie das nicht. Jede wäre gerne die Einzige.
Aber sie teilen sich lieber nen anständigen Kerl,als einen Vollhorst exclusiv zu haben.
Gott, das müssen ja echt traurige Frauen sein, die sich keinen anderen anständigen Kerl suchen können...


Habe ja gesagt,das es nicht ohne Probleme ablief....aber die Einsicht,die Vernunft und der Realitätssinn,hat neben den Gefühlen,die auch verletzt wurden,gesiegt.
Die beiden sehen also selbst nicht gut genug aus um sich einen vergleichbaren Mann für sich alleine zu suchen ...


Kennen gelernt habe ich sie mit 19 und 25.
Erstere ist ebenso alt wie ich,die andere 9 Jahre jünger.
Jetzt rechne...:))
Woher soll ich wissen wie alt du bist? Du bist mein Stalker und nicht umgekehrt. Ich interessiere mich dagegen kaum für dich und mit jedem weiteren von deinen cerridwenntypischen Kommentaren wirst du uninteressanter... Anfangs hatte ich dich zumindest für ein wenig intelligent gehalten.


Ich bin auch kein Menschenfreund,und meide meine Artgenossen auch wenn möglich.
Da hast du mich falsch verstanden, ich bin ein Philanthrop und sehr gesellig, habe viele Freunde und bin viel unter Menschen.
Aber es liegt nunmal in der Natur der Sache, dass die wenigsten Menschen wirklich intelligent sind.... Zumindest verglichen mit mir.


Und ja..Frauen sind schwächer,und auch häufig unselbstständiger. Dümmer nicht unbedingt....Frauen haben eine andere Art von Intelligenz. Wobei die ja auch bei Männer nicht übermässig häufig anzutreffen ist.
Fakt ist,und ich hoffe für dich,das du diese Erfahrung noch machst,das Frauen zwar unglaublich nerven ,aber das Leben auch unabhängig vom Sex ausserordentlich bereichern können.
Das kann ich mir vorstellen, wie schon gesagt, ich suche auch etwas Festes um sesshaft werden zu können, aber erstmal ein Mädchen finden, das klug und schön genug gleichzeitig ist um meinen Nachwuchs auszutragen....


Wenn es dir gelingt eine Frau wirklich an dich zu binden,und die Voraussetzung dafür ist,das man(n) sich anständig verhält,geht die für dich durchs Feuer.
Und welche Oberpussy, würde sowas wollen? Warte, ich weiß: Eine Oberpussy, die seine Frauen zur Arbeit schickt .:haha:


Ich neige nicht im geringsten zur Eifersucht.
Eine Partnerschaft/Beziehung ist eine freiwilige Sache. Wenn sie meint sie müsste mit jemand anderem weg oder ins Bett gehen,werde ich nicht Hurah schreien,aber auch keine Szene machen.
Versuch doch mal deine Eier wieder zufinden, das ist ja erbärmlich.


Und ich versorge die beiden nicht...die gehen schon beide arbeiten und können für sich selber sorgen.
Gott, was bist du nur für eine Oberpussy?

Macho bin ich nur,wenn es angebracht ist..das ist auch eines der Geheimnisse.:D
Nee, Macho bist du definitiv nicht. Ich nehme alles zurück, sowas wie dich kann ich nicht bewundern, da ziehe ich keinen Hut vor, da fange ich höchstens an laut zu lachen, wenn ich sowas wie dich sehe. Ehrlich, lass dir mal Eier wachsen , du Pussy.

mfg
Captain Spaulding

[Wurstsemmel]

Bestimmt, dadurch werden die so dumm und unfähig, von Natur aus sind Frauen natürlich in jeglicher Hinsicht überlegen.
Apropos überschätzte Intelligenz. Liest du eigentlich auch ab und zu was zum Thema,oder berufst du dich ausschliesslich auf deine ganz persönlichen empirischen Erfahrungen?
Das mit der Pille hast du jedenfalls definitiv nicht verstanden.



Ich weiß ja nicht welcher merkwürdigen Hippie-Kommune du entsprungen bist, aber Frauen mit auch nur einem Funken Selbstachtung lassen sich soetwas prinzipiell nicht gefallen...
Und meine Mädchen haben eben Selbstachtung.
Spüre ich da so etwas wie Neid?:D
Wenn du wirklich der tolle Typ wärst für den du dich hälst,dann hättest du nichts zu verlieren.
Mich wundert übrigens das du überhaupt irgendeiner Frau zugestehst Selbstachtung zu haben.
Dein Frauenbild ist ja von dem Schröders nicht so weit weg.


Es gibt Statistiken, die das belegen. Ich brauche sie aber persönlich nicht, da ich wohl ,im Gegensatz zu dir Elfenbeinturmbewohner, in einer westdeutschen Großstadt lebe und als Student auch ziemlich oft mit Bus und Bahn unterwegs bin.
Kannst du besser schlafen, wenn ich dir eine Statistik dazu raussuche?
An meinen Schlafgewohnheiten würde das nichts ändern. Interessant wäre es aber schon.
Allerdings sollte man den Erfahrungswerten eines 22-jährigen Grosstadtjungen vertrauen.:D


Ja, das machen sie aber aus Tradition und nicht aus der Not heraus. Was glaubst du wie viele Deutsche mit so einer verschleierten Bartträgerin intim werden wollen?
Sicher die allerwenigsten...
Du kennst nicht wirklich viele Südländerinnen,mmh?!

Bis zum 30sten Lebensjahr stehlen die den meisten deutschen Frauen locker die Show.



Nein, das ist eine Naturbeobachtung. Männer bauen immer Nester, auch wenn unbewusst, sie sind bodenständig und arbeiten hart. Frauen sind dagegen eher Paradiesvögel, sie schwirren überall umher , reisen um die Welt und lassen sich nebenbei durch ihre Eltern in Berufe oder Studiengänge drängen. Arbeiten selbst wollen aber eigentlich die wenigsten.
:haha:
Und das ist jetzt deine Schröder-Parodie..richtig?!



Dein Cerridwenn-Gedöhns lässt mich erahnen, dass ich deine Intelligenz dramatisch überschätzt habe. Ein Mann musste damals die Nahrung nach Hause bringen, ein Nest bauen und seine Familie nebenbei noch gegen Konkurrenten und Fressfeinde verteidigen. Eine Frau musste nur im goldenen Käfig sitzen und ihren Nachwuchs stillen, und da glaubst du ernsthaft, dass eine Frau mehr Last zu tragen hatte?:fizeig:
... Wurstsemmel auf den Spuren von Cerridwenn.
Eigentor,mein junger Freund.
Mit der Last meinte ich die Schwangerschaft...was auch eigentlich unmissverständlich war. Aber über dein mangelndes Textverständnis hatten wir schon gesprochen.


Das ist schon alleine deswegen vollkommen unlogisch , weil Frauen bis vor ein paar hundert Jahren noch zwangsverheiratet wurden. Die wurden nicht gefragt und könnten sich garnichts aussuchen. Geht das in deinen Schädel rein oder ist das schon zu kompliziert?
Aber heute können sie..und siehe da. Schon guckt der Schröder in die Röhre.
Wenn Frauen die Gelegenheit hatten,haben sie immer schon selektiert...das einzusehen dürfte aber eigentlich nicht zu kompliziert sein.


Doch, das funktioniert bei ganz vielen Raubvögeln unter anderem. Ein Seitensprung hin und wieder macht es übrigens nicht weniger zu einer Monogamie.

Ich sprach von Säugetieren,und du kommst mit Raubvögeln.
Nicht das ich deine Intelligenz auch überschätzt habe.
Frag mal deine Freundinnen,ob die unter Monogamie verstehen,das du ab und zu mal fremd gehen kannst.:))


Das kam später, als die menschliche Kultur fortgeschritten genug war diesen Luxus zu ermöglichen.
Wann später...Jahrhundertangabe reicht.



Gott, das müssen ja echt traurige Frauen sein, die sich keinen anderen anständigen Kerl suchen können...

Eine hats versucht....aber keinen gefunden.
Zuviele Sprücheklopper deines Kalibers da draussen.
Du kennst ja den Spruch vom Kind im Manne.
Daher sind zuviele Männer auch jenseits der 40 noch so Kindsköppe wie du.



Die beiden sehen also selbst nicht gut genug aus um sich einen vergleichbaren Mann für sich alleine zu suchen ...
Siehe oben.



Woher soll ich wissen wie alt du bist? Du bist mein Stalker und nicht umgekehrt. Ich interessiere mich dagegen kaum für dich und mit jedem weiteren von deinen cerridwenntypischen Kommentaren wirst du uninteressanter... Anfangs hatte ich dich zumindest für ein wenig intelligent gehalten.
Aufgrund solcher Aussetzer wäre ich an deiner Stelle ja ein bisschen vorsichtig was die Beurteilung der Intelligenz anderer Leute anbelangt.
Wie alt ich selber bin ist eher unerheblich...du hattest ja den Verdacht geäussert die beiden Damen wären älter als ich und ,ich zitiere "Jetzt kommen wir der Sache näher, die Damen haben ihren Zenit schon überschritten und freuen sich, dass sie überhaupt noch etwas jüngeres Fleisch abkriegen. Und du hast dann so einen Mama-Komplex."
Jetzt verstanden`,du Genie?



Da hast du mich falsch verstanden, ich bin ein Philanthrop und sehr gesellig, habe viele Freunde und bin viel unter Menschen.
Aber es liegt nunmal in der Natur der Sache, dass die wenigsten Menschen wirklich intelligent sind.... Zumindest verglichen mit mir.

Ja,das machst du mehr als deutlich.:D
Im ernst..dumm biste ja nun wirklich nicht...kein Überflieger,aber auch bestimmt kein Depp.
Allerdings scheinst du mir aber selbst für nen 22-jährigen noch sehr unreif zu sein.


Das kann ich mir vorstellen, wie schon gesagt, ich suche auch etwas Festes um sesshaft werden zu können, aber erstmal ein Mädchen finden, das klug und schön genug gleichzeitig ist um meinen Nachwuchs auszutragen....

Natürlich ein teutsches Mädchen,wegen Volk und so.
Wenn du nur halb soviel Glück hast wie ich, wird es dir gelingen.



Und welche Oberpussy, würde sowas wollen? Warte, ich weiß: Eine Oberpussy, die seine Frauen zur Arbeit schickt .:haha:
Ach,du suchst also doch keine Partnerin,sondern ne gebärfreudige Haushaltshilfe?!:D



Versuch doch mal deine Eier wieder zufinden, das ist ja erbärmlich.
Das ist Gelassenheit und Souveränität.
Darüber verfügen eierlose nicht.



Gott, was bist du nur für eine Oberpussy?Nee, Macho bist du definitiv nicht. Ich nehme alles zurück, sowas wie dich kann ich nicht bewundern, da ziehe ich keinen Hut vor, da fange ich höchstens an laut zu lachen, wenn ich sowas wie dich sehe. Ehrlich, lass dir mal Eier wachsen , du Pussy.


Schade. Dabei hatte ich wirklich geglaubt ich wäre so etwas wie ein Vorbild für dich.
Eine Vaterfigur,zu der du bewundernd aufschaust und der du nacheifern willst.
Jetzt so unvermittelt zu erfahren,das du mich nicht ernst nimmst..ja sogar für eine bemitleidenswerte Pussy (Schöne Bezeichnung. Zeugt von fast soviel Reife wie "Du Opfer":haha:) hälst,trifft mich doch sehr.

[Muninn]

Nun warum gibt es Vergewaltigungen?

Um diese Frage jenseits aller Ideologiefragen beantworten zu können ist eine Reise in die Biologie, genauer gesagt in die Soziobiologie nötig.
Dabei kommt man nicht um die Frage herum was Schwangerschaft eigentlich biologisch für eine Frau bedeutet. Nun kurz gesagt ist es die Zeit, wo sich eine Frau nicht mit einem anderen Männchen, welches besseres Erbgut aufweist, paaren kann. Das bedeutet, dass eine Fehlentscheidung beim Sexpartner enorme Konsequenzen für die Frau hat. Damit sind nicht nur die 9 Monate sondern der gesamte weibliche Aufzuchtaufwand gemeint, den ein Elternteil im Laufe seines Lebens in sein Kind steckt. Aus diesem Grund hat sich bei allen sexuell fortpflanzungsfähigen Organismen, welche die Hauptbelastung der Schwangerschaft tragen, eine sehr selektive Sexualpartnerwahl evolviert.

Nun ist es so, dass nur ein kleiner Teil der männlichen Bevölkerung zum Alpha-, oder Betamännchen taugt. Der Rest ist Durchschnitt oder schlechter. Ungerecht wie das Leben nunmal ist führt die selektive Sexualpartnerwahl dazu, dass einige Männchen sehr viele Sexualkontakte bekommen, viele nur wenige Sexualkontakte und eine gewisse Menge gar keine. Das ist genau die Gruppe an Männchen die ein weiteres evolviertes Verhaltenmuster benutzt, nämlich die Vergewaltigung. "Wenn mich kein Weibchen wählt, dann kann ich immer noch ein ungeschütztes Weibchen [also eins ohne Beschützermännchen] zwingen. Diese Verhalten wird bei sämtlichen Vertretern der Hominoidea beobachtet.

Sicherlich sind wir alle der Meinung, dass man Zuneigung nicht erzwingen kann und das eine Vergewaltigung ein schweres Verbrechen ist, dass höchstmöglichst bestraft gehört. Trotzdem kann auch niemand verlangen, dass sich diese Männchen in ihr Schicksal als Pechvogel fügen. Daher ist die weibliche Verteuflung der Prostitution sehr Kontraproduktiv. Denn sie reduziert doch den Leidensdruck bei einigen. Aber auch das ist keine endgültige Lösung, da es ersten auch immer Männer gibt die kein Geld für Nutten haben und zweitens ein kleiner Prozentsatz an Triebtätern seine Befriedigung nicht durch Sex, sondern durch die dabei ausgeübte Macht erhält.

Kurzum: Vergewaltigungen wird es immer geben. Das ist der Preis, den Frauen für ihr Monopol bei der Partnerwahl zahlen müssen. Diese Antwort auf die Frage warum es Vergewaltigungen gibt ist vielleicht unbefriedigend, aber dafür ehrlich. Bleibt noch zu klären warum Frauen vergewaltigen. Aus Macht, aus Lust? Darauf weiß ich keine Antwort.

Es gibt auch Männlein die eine gute Auswahl an Frauen haben und dennoch vergewaltigen. Ihre Argumentation ist also auf dünnen Eis.

Ich kann mir fast jedes Verbrechen vorstellen. Bis hin zum Mord. Es kommt halt nur auf die Bedingungen an. Aber an eine Vergewaltigung habe ich in meinem Leben noch nicht eine Sekunde gedacht. Aber vielleicht stimmt da auch was nicht mit mir.

Ich bin auch nicht der Meinung das Prostitution Vergewaltigung verhindert.

Eine Vergewaltigung ist ein Akt der Gewalt. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

[Captain_Spaulding]

Apropos überschätzte Intelligenz. Liest du eigentlich auch ab und zu was zum Thema,oder berufst du dich ausschliesslich auf deine ganz persönlichen empirischen Erfahrungen?
Das mit der Pille hast du jedenfalls definitiv nicht verstanden.
Sry, ich habe mich noch nicht eingelesen und hielt es für sinnvoller einen Witz draus zu machen. So bin ich eben.

Spüre ich da so etwas wie Neid?:D
Nee, behalte mal deine verlausten Hippie-Weiber, ich bevorzuge richtige Frauen.


Wenn du wirklich der tolle Typ wärst für den du dich hälst,dann hättest du nichts zu verlieren.
Was hätte ich denn zu gewinnen? Da wäre dann nur der Reiz für mich weg. Wenn's geheim läuft macht es einfach mehr Spaß.


Mich wundert übrigens das du überhaupt irgendeiner Frau zugestehst Selbstachtung zu haben.
Dein Frauenbild ist ja von dem Schröders nicht so weit weg.
Wir haben zwar ein ähnliches Frauenbild , aber eben eine völlig unterschiedliche Beziehung zu dem weiblichen Geschlecht. Schröder hasst die Frauen ja dafür wie sie sind, ich dagegen liebe die Frauen dafür wie sie sind.
Wie sie sind, darin sind wir uns allerdings fast einig.


An meinen Schlafgewohnheiten würde das nichts ändern. Interessant wäre es aber schon.
Müsste ich raussuchen, das kann dauern, da ich sehr faul bin und auch ein Leben außerhalb des Forums habe.

Allerdings sollte man den Erfahrungswerten eines 22-jährigen Grosstadtjungen vertrauen.:D
Wenn man sonst nur die Erwahrungswerte eines gealterten Elfenbeinturmbewohners zur Verfügung hat, dann ja.


Du kennst nicht wirklich viele Südländerinnen,mmh?!

Bis zum 30sten Lebensjahr stehlen die den meisten deutschen Frauen locker die Show.
Alleine schon, dass du verallgemeinernd von "Südländerinnen" sprichst, zeigt schon, dass du kein Gourmet bist und nur sehr ungenau hinschaust.
Ansonsten wäre dir vielleicht aufgefallen,dass Südeuropide phäno- und genotypisch mehr mit Nordeuropiden gemein haben als mit den semitisch-mongolelischen Mischlingen, die sich unter den Vollverschleierungen verstecken....
Griechinnen , Italienerinnen und co haben was, das stimmt, aber diese bärtigen und hakennäsigen Orientalinnen kann man getrost in die Tonne kloppen, nicht ohne Grund sind die bei den Vergewaltigungsopfern hierzulande absolut unterrepräsentiert. (um mal wieder zum Thema zurück zu finden)
Die möchte niemand bumsen, selbst die muselmanischen und negroiden Fach-Vergewaltiger machen sich lieber über einhemische Europäerinnen her, warum wohl?


:haha:
Und das ist jetzt deine Schröder-Parodie..richtig?!
Nein, das ist mein persönlicher Eindruck und diese These würde darwinistisch eben auch Sinn ergeben.


Eigentor,mein junger Freund.
Mit der Last meinte ich die Schwangerschaft...was auch eigentlich unmissverständlich war. Aber über dein mangelndes Textverständnis hatten wir schon gesprochen.
Pff, Schwangerschaft, der Mann trägt trotzdem die meiste Last, er muss das Balg und die Alte ja immerhin bis an ihr Lebensende ernähren...


Aber heute können sie..und siehe da. Schon guckt der Schröder in die Röhre.
Schon, aber in diesen 100 Jahre in denen sie jetzt selektieren, können sie unmöglich auf darwinistischen Weg funktionierende Selektionsmechanismen entwickelt haben. Dafür ist diese Zeit viel zu kurz.Selbst 1000 Jahre würden dazu nicht ansatzweise reichen....


Wenn Frauen die Gelegenheit hatten,haben sie immer schon selektiert...das einzusehen dürfte aber eigentlich nicht zu kompliziert sein.
Das kann sein, aber sie können eben nicht wirklich funktional selektieren. D.h. sie wählen ,anders als Männer ,nicht immer den optimalen , zur Verfügung stehenden , Geschlechtspartner.


Ich sprach von Säugetieren,und du kommst mit Raubvögeln.
Nicht das ich deine Intelligenz auch überschätzt habe.
Habe ich wohl überlesen, dann nimm Otter oder Wölfe. Monogamie gibt es massenhaft , auch unter Säugetieren.

Frag mal deine Freundinnen,ob die unter Monogamie verstehen,das du ab und zu mal fremd gehen kannst.:))
LOL, die wissen wahrscheinlich nicht mal ,was das Wort "Monogamie" bedeutet.
Nein , mal ernsthaft, eine Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen 2 unterschiedlich geschlechtlichen Individuen , ist auch nach dem Fremdgehen noch eine Monogamie, definitorisch, bis sie eben aufgelöst ist.
Wenn jetzt ein Mann mit einer Frau 20 Jahre zusammen ist , ist das eine Monogamie, also eine Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen nur einem Männchen und einem Weibchen, selbst wenn beide zwischendurch ihre Seitensprünge hatten.... So lange sie zusammen leben , Sex haben und Kinder gebären und aufziehen handelt es sich definitorisch um eine Monogamie.


Wann später...Jahrhundertangabe reicht.
Da musst du einige tausend Jahre in die menschliche Entwicklungsgeschichte zurück gehen...
Schwierig genau zu bestimmen.


Eine hats versucht....aber keinen gefunden.
Zuviele Sprücheklopper deines Kalibers da draussen.
Q.E.D. , genau wie ich sagte, Frauen verfügen nicht über geeignete Selektionsmechanismen um den richtigen Partner für sich zu finden. Die geraten dann an irgendwelche Sprücheklopfer und müssen sich am Ende mit einer anderen Frau so ein Arschloch teilen, dass sie eigentlich nur gedemütigt hat.
Ein Mann würde sich niemals in so eine Situation bringen lassen, weil wir eben in der Lage sind selbständig wirklich geeignete Sexualpartner für uns zu finden.
Frauen sind einfach darwinistisch nicht ausreichend in dieser Hinsicht entwickelt....


Du kennst ja den Spruch vom Kind im Manne.
Daher sind zuviele Männer auch jenseits der 40 noch so Kindsköppe wie du.
Ach, das hat damit garnichts zutun. Frauen mögen Kinder....


Aufgrund solcher Aussetzer wäre ich an deiner Stelle ja ein bisschen vorsichtig was die Beurteilung der Intelligenz anderer Leute anbelangt.
Wie alt ich selber bin ist eher unerheblich...du hattest ja den Verdacht geäussert die beiden Damen wären älter als ich und ,ich zitiere "Jetzt kommen wir der Sache näher, die Damen haben ihren Zenit schon überschritten und freuen sich, dass sie überhaupt noch etwas jüngeres Fleisch abkriegen. Und du hast dann so einen Mama-Komplex."
Jetzt verstanden`,du Genie?
Mein Kommentar bezog sich auf deine Forderung das Alter deiner Frauen auszurechnen. Dafür nützt es mir nichts , wenn ich weiß, mit wie viel Jahren ihr euch kennen gelernt habt, das kann ja schon 20 oder 30 Jahre her sein.
Um das eben auszurechnen, mit den Hinweisen , die du mir gegeben hast, müsste ich tatsächlich dein Alter kennen.

Also nichts mit Denkaussetzer.


Ja,das machst du mehr als deutlich.:D
Im ernst..dumm biste ja nun wirklich nicht...kein Überflieger,aber auch bestimmt kein Depp.
Jemand , der "das" und "dass" nicht voneinander unterscheiden kann, will meine Intelligenz beurteilen, dass ich nicht lache.:haha:
Junge, du bist so dumm wie die Leute , die von DCVDNS verarscht werden:

https://www.youtube.com/watch?v=e4ObiWaD1bg

".... ich werde nie den Unterschied zwischen "das" und "dass" lernen, dafür weiß ich aber was ein Gramm Gras wert ist. ...." :compr:


Allerdings scheinst du mir aber selbst für nen 22-jährigen noch sehr unreif zu sein.
Ich bin wie Peter Pan, ich werde nie erwachsen.


Natürlich ein teutsches Mädchen,wegen Volk und so.
Nationalität ist mir garnicht so wichtig, wichtig ist nur die Rasse.
Muss also keine Deutsche sein, eine Nordeuropide wäre aber ganz schön....


Ach,du suchst also doch keine Partnerin,sondern ne gebärfreudige Haushaltshilfe?!:D
Ich suche eine Mutter für meine zukünftigen Kinder. Eine burnout gefährdete Karriereschnepfe kann das schonmal nicht sein....


Schade. Dabei hatte ich wirklich geglaubt ich wäre so etwas wie ein Vorbild für dich.
Übertreib mal nicht, meine Vorbilder sind Leute wie Voltaire oder GSP , als ob du da mithalten könntest. Ich fande dich eine kurze Zeit ganz cool, mehr aber auch wirklich nicht.


Eine Vaterfigur,zu der du bewundernd aufschaust und der du nacheifern willst.
Eine Vaterfigur müsste zumindest ansatzweise so intelligent sein wie ich, da kommst du nicht in Frage, sry.


Jetzt so unvermittelt zu erfahren,das du mich nicht ernst nimmst..ja sogar für eine bemitleidenswerte Pussy (Schöne Bezeichnung. Zeugt von fast soviel Reife wie "Du Opfer":haha:) hälst,trifft mich doch sehr.

Nicht bemitleidenswert, sondern einfach nur eine Pussy....

mfg
Captain Spaulding

[Eine Sichtweise]

Die meisten psychiatrischen Gutachten attestieren den Vergewaltigern eine Störung der Persönlichkeitsstruktur. Meist ist es ein Komplex, der über eine Vergewaltigung als Dominanzversuch ausgelebt wird.

Nachdem in den letzten 14 Jahren 4 Frauen kennlernte die solches hauptsächlich als Kind oder Jugendliche erlebten, hatte ich mich auf die Suche nach den Motiven gemacht.
Nach meinen Recherchen, hat es wie von dir angesprochen, viel mit gestörter Persönlichkeit zu tun.
Zum Beispiel kann es Kompensation für ein massives Minderwertigkeitsgefühl sein. Aber auch das Problem Dinge zu verarbeiten, also überlastet zu sein mit dem was um diese Menschen herum passiert. Dieses ist eine der Gründe warum dieses oft im Krieg geschieht. Der betreffende Mann, will nicht selber durchdrehen bei dem was er gesehen und erlebt hat und sucht das Gefühl der Macht und Kontrolle.
Oder auch im normalen Alltag. Anstatt Nähe und Gefühl zuzulassen, wird das Gefühllose, die Unterdrückung der Gefühle und damit die Dominanz im Äußeren gesucht. Das eigentliche Problem, die Entscheidung die zu treffen wäre, die Tat die zu tun wäre, wird durch diese verkehrte Kompensation ümgangen.
Die von mir beschriebenen Frauen, hatte es im übrigen alle mehr oder minder stark danach aus der Lebensbahn geworfen. Eine beschrieb mir das ganze so, dass sie sich fühlt, als wäre jemand mal eben mit der Planierwalze durch ihr Leben gefahren.
Eine Frau ging zum Beispiel zum Bund um nicht mehr als Frau zu gelten, die andere hatte mehrer Selbstmordversuche, die nächste landete im Puff, die 4 entschied sich dazu, ihren Körper ab der Hüfte nicht mehr empfinden zu können und redete sich das so perfekt ein, dass sie es letztlich selber glaubte.
Echt krass.

[Königstiger87]

Es gibt auch Männlein die eine gute Auswahl an Frauen haben und dennoch vergewaltigen. Ihre Argumentation ist also auf dünnen Eis.

Ich kann mir fast jedes Verbrechen vorstellen. Bis hin zum Mord. Es kommt halt nur auf die Bedingungen an. Aber an eine Vergewaltigung habe ich in meinem Leben noch nicht eine Sekunde gedacht. Aber vielleicht stimmt da auch was nicht mit mir.

Ich bin auch nicht der Meinung das Prostitution Vergewaltigung verhindert.

Eine Vergewaltigung ist ein Akt der Gewalt. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Hier im Forum wird geduzt.

Es geht doch gar nicht um die, von mir nie bestrittenden, Sadisten, denen es nur um die Machtausübung geht. Die können Vergewaltigen, aber müssen es nicht. Die haben viele Möglichkeiten und Vergewaltigung ist nur eins ihrer Werkzeuge. Es geht mir um den biologischen Zweck der Vergewaltigung. Das dieses Verhalten bis heute existiert, zeigt ja, dass es gewisse Vorteile für den Anwender bringt. So abscheulich das ganze auch moralisch ist.

[cornjung]

Frauen, die als Feministinnen permanent eine bloße Feststellung zum Besten geben ... wie sehr sie benachteiligt werden, sind genauso fad wie Männer, die sich über Feministinnen echauffieren. Unerträgliche Jammerlappen sind beide ... ausnahmslos.
Servus umananda
Ja, viele angebliche und vorgetäüschte Vergewaltigungen

sind nur auch professionelle Jammerei von unerträglichen Femanzen-Jammerlapperinnen..

[Muninn]

Hier im Forum wird geduzt.

Es geht doch gar nicht um die, von mir nie bestrittenden, Sadisten, denen es nur um die Machtausübung geht. Die können Vergewaltigen, aber müssen es nicht. Die haben viele Möglichkeiten und Vergewaltigung ist nur eins ihrer Werkzeuge. Es geht mir um den biologischen Zweck der Vergewaltigung. Das dieses Verhalten bis heute existiert, zeigt ja, dass es gewisse Vorteile für den Anwender bringt. So abscheulich das ganze auch moralisch ist.



Eine Vergewaltigung kann viele Zwecke haben... Das kann gerade in Krisen und Kriegsgebieten sehen. Ich weigere mich aber das plötzlich aus normalen Menschen Sadisten werden...


Die 37-jährige Trolkyn Joseph sitzt mit ihrer Tochter und anderen Verwandten in einer Ecke des Gebäudes. Unter Tränen erzählt sie, wie in den Nächten Männer durch die Säle ziehen und Kinder vergewaltigen und töten. Am frühen Morgen habe sie ein 14-jähriges Mädchen tot gefunden, das vier Stunden zuvor vom Platz ihrer Familie verschwunden sei. "Sie wurde vier Stunden lang vergewaltigt - bis sie starb", sagt Joseph. Ein anderes Kind, ein siebenjähriger Junge, sei in der Nacht in einer Küche in einem Kühlschrank gefunden worden - vergewaltigt und ermordet, erzählt sie weiter und kann es kaum ertragen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/new-orleans-moerder-vergewaltiger-verbrecher-jeder-art-a-372864.html

[umananda]

Ja, viele angebliche und vorgetäüschte Vergewaltigungen

sind nur auch professionelle Jammerei von unerträglichen Femanzen-Jammerlapperinnen..

Frauen müssen ja für dich unerträglich sein, wenn du sogar schon Vergewaltigungsopfer verhöhnst.

Servus umananda

[Rüganer]

Frauen müssen ja für dich unerträglich sein, wenn du sogar schon Vergewaltigungsopfer verhöhnst.

Servus umananda

Er hat was von "angebliche und vorgetäuschte Vergewaltigungen" geschrieben. Lern lesen!

[schastar]

Eine Vergewaltigung kann viele Zwecke haben... Das kann gerade in Krisen und Kriegsgebieten sehen. Ich weigere mich aber das plötzlich aus normalen Menschen Sadisten werden...


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/new-orleans-moerder-vergewaltiger-verbrecher-jeder-art-a-372864.html

Ich auch nicht, eventeull liegt es mit an der Hautfarbe.

[Wurstsemmel]

Sry, ich habe mich noch nicht eingelesen und hielt es für sinnvoller einen Witz draus zu machen. So bin ich eben.

Stimmt wohl..witzig,bzw. komisch bist du.


Nee, behalte mal deine verlausten Hippie-Weiber, ich bevorzuge richtige Frauen.
Die würden dich auch am ausgestreckten Arm verhungern lassen. Du würdest höchstens die Muttergefühle wecken.


Was hätte ich denn zu gewinnen? Da wäre dann nur der Reiz für mich weg. Wenn's geheim läuft macht es einfach mehr Spaß.
Wenn du dir das lange genug einredest glaubst du es vielleicht irgendwann.



Wir haben zwar ein ähnliches Frauenbild , aber eben eine völlig unterschiedliche Beziehung zu dem weiblichen Geschlecht. Schröder hasst die Frauen ja dafür wie sie sind, ich dagegen liebe die Frauen dafür wie sie sind.
Wie sie sind, darin sind wir uns allerdings fast einig.
Aber es bleibt dabei...deine Frauen haben Selbstachtung?:D



Müsste ich raussuchen, das kann dauern, da ich sehr faul bin und auch ein Leben außerhalb des Forums habe.

Ich will dich nicht hetzen.

Wenn man sonst nur die Erwahrungswerte eines gealterten Elfenbeinturmbewohners zur Verfügung hat, dann ja.

Den Elfenbeinturm sucht man auf,wenn man die Schnautze aufgrund von Erfahrungswerten voll hat von euch.:))


Alleine schon, dass du verallgemeinernd von "Südländerinnen" sprichst, zeigt schon, dass du kein Gourmet bist und nur sehr ungenau hinschaust.
Ansonsten wäre dir vielleicht aufgefallen,dass Südeuropide phäno- und genotypisch mehr mit Nordeuropiden gemein haben als mit den semitisch-mongolelischen Mischlingen, die sich unter den Vollverschleierungen verstecken....
Griechinnen , Italienerinnen und co haben was, das stimmt, aber diese bärtigen und hakennäsigen Orientalinnen kann man getrost in die Tonne kloppen, nicht ohne Grund sind die bei den Vergewaltigungsopfern hierzulande absolut unterrepräsentiert. (um mal wieder zum Thema zurück zu finden)
Die möchte niemand bumsen, selbst die muselmanischen und negroiden Fach-Vergewaltiger machen sich lieber über einhemische Europäerinnen her, warum wohl?

Ich zitiere
Nu komm. Du solltest wissen,das unsere südländischen,und vor allem unsere muslimischen Mitbürger sehr genau auf ihre Töchter und Schwestern aufpassen.
Heisst,das die Südländer,also auch Italiener und Griechen, gut auf ihre Töchter und Schwestern aufpassen,und die Orientalen ,wie du sie nennst,nochmal besonders.
Wobei es extrem scharfe Türkinnen,Nordafrikanerinnen und Perserinnen gibt.
Kommst du vielleicht auch noch drauf,wenn du dich erstmal rasieren musst.:haha:


Nein, das ist mein persönlicher Eindruck und diese These würde darwinistisch eben auch Sinn ergeben.
Na,wenn das dein persönlicher Eindruck ist,muss es stimmen.
Ne,ist natürlich Quatsch.
Nestbauer waren und sind bis heute die Weibchen.
Homosexuelle haben das aber auch drauf........:hmm:



Pff, Schwangerschaft, der Mann trägt trotzdem die meiste Last, er muss das Balg und die Alte ja immerhin bis an ihr Lebensende ernähren...
In dem Fall ging es aber ausschliesslich um die Zeugung bzw. die unmittelbare Folge daraus.
Der Mann hat ein paar Sekunden,oder Minuten,je nach Fähigkeit,Spass und ist dann oft genug durch die Tür.
Für die Frau ist das nicht so einfach..die hat oft genug nichtmal Spass.


Schon, aber in diesen 100 Jahre in denen sie jetzt selektieren, können sie unmöglich auf darwinistischen Weg funktionierende Selektionsmechanismen entwickelt haben. Dafür ist diese Zeit viel zu kurz.Selbst 1000 Jahre würden dazu nicht ansatzweise reichen....
Wenn man(n) sie gelassen hat,haben die schon immer selektiert. Man kann ja auch nur vermuten wieviele Kuckuckskinder mit falschem Namen aufgewachsen sind. Und wenn sich keine Gelegenheit bot,dem Manne Hörner aufzusetzen,wusten sie dennoch ganz genau wen sie lieber gehabt hätten.
Drum wollen Schröder und Co. ja auch die Zeiten zurück,als Frauen wirtschaftlich von Männern abhängig waren.
Die Zeiten als der Mann wirklich noch mit Speer und Keule raus musste um Futter zu besorgen,wollen Schröder und Co. natürlich nicht zurück,weil sie da nämlich auch in die Röhre geguckt hätten.:D



Das kann sein, aber sie können eben nicht wirklich funktional selektieren. D.h. sie wählen ,anders als Männer ,nicht immer den optimalen , zur Verfügung stehenden , Geschlechtspartner.
Als ob Männer immer die richtige Wahl treffen würden.


Habe ich wohl überlesen, dann nimm Otter oder Wölfe. Monogamie gibt es massenhaft , auch unter Säugetieren.
Tja,du "überliest" ne Menge. Liegt wohl daran,das du dich an deinen eigenen Worten,bzw. an deiner Person berauschst,und im Grunde nur ein Gegenüber brauchst,das dich bewundert,oder um nicht als Selbstgespräche führender Idiot dazustehen...stimmts?!:))


LOL, die wissen wahrscheinlich nicht mal ,was das Wort "Monogamie" bedeutet.

Scheinen nicht besonders helle zu sein?!
Naja ..hauptsache Selbstachtung.:D


Nein , mal ernsthaft, eine Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen 2 unterschiedlich geschlechtlichen Individuen , ist auch nach dem Fremdgehen noch eine Monogamie, definitorisch, bis sie eben aufgelöst ist.
Wenn jetzt ein Mann mit einer Frau 20 Jahre zusammen ist , ist das eine Monogamie, also eine Fortpflanzungsgemeinschaft zwischen nur einem Männchen und einem Weibchen, selbst wenn beide zwischendurch ihre Seitensprünge hatten.... So lange sie zusammen leben , Sex haben und Kinder gebären und aufziehen handelt es sich definitorisch um eine Monogamie.

Mit dieser Defintion könnte ich leben...halte ich sogar im Grunde auch für die richtige.
Aber unsere Gesellschaft sieht das halt anders.


Da musst du einige tausend Jahre in die menschliche Entwicklungsgeschichte zurück gehen...
Schwierig genau zu bestimmen.

Ach?!
Nur ein paar Tausend Jahre?
Jetzt wirds carridwennesque.


Q.E.D. , genau wie ich sagte, Frauen verfügen nicht über geeignete Selektionsmechanismen um den richtigen Partner für sich zu finden. Die geraten dann an irgendwelche Sprücheklopfer und müssen sich am Ende mit einer anderen Frau so ein Arschloch teilen, dass sie eigentlich nur gedemütigt hat.
Ein Mann würde sich niemals in so eine Situation bringen lassen, weil wir eben in der Lage sind selbständig wirklich geeignete Sexualpartner für uns zu finden.
Frauen sind einfach darwinistisch nicht ausreichend in dieser Hinsicht entwickelt....

Erfahren wir nicht vor allem im Pudel-Hallodri-Strang,das eben sehr viele Männer nicht in der Lage zu sein scheinen überhaupt einen,geschweige denn ,den bzw. die richtige Sexualpartner(in) zu finden?




Ach, das hat damit garnichts zutun. Frauen mögen Kinder....

Ja..aber sie mögen und brauchen Männer. Wenn der ab und zu zum Kind wird,ist das OK.
Wenn der aber ausschliesslich Kind ist und bleibt,wird er irgendwann abgeschossen.


Mein Kommentar bezog sich auf deine Forderung das Alter deiner Frauen auszurechnen. Dafür nützt es mir nichts , wenn ich weiß, mit wie viel Jahren ihr euch kennen gelernt habt, das kann ja schon 20 oder 30 Jahre her sein.
Um das eben auszurechnen, mit den Hinweisen , die du mir gegeben hast, müsste ich tatsächlich dein Alter kennen.

Also nichts mit Denkaussetzer.

Unzureichender Versuch dich rauszureden.
Du hast sehr eindeutig den Verdacht geäussert,das meine Beiden froh wären,noch was jüngeres abgekriegt zu haben.
Ich habe deutlich gemacht,das sie gleich alt,bzw. jünger als ich sind..also im günstigsten Fall ein Denkaussetzer deinerseits.


Jemand , der "das" und "dass" nicht voneinander unterscheiden kann, will meine Intelligenz beurteilen, dass ich nicht lache.:haha:
Junge, du bist so dumm wie die Leute , die von DCVDNS verarscht werden:

https://www.youtube.com/watch?v=e4ObiWaD1bg

Wer von den Bübchen bist du?:D




Ich bin wie Peter Pan, ich werde nie erwachsen.

Besonders männlich war der Kumpel von Tinkerbelll ja nicht gerade.



Nationalität ist mir garnicht so wichtig, wichtig ist nur die Rasse.
Muss also keine Deutsche sein, eine Nordeuropide wäre aber ganz schön....

Na,das hört sich doch schonmal gut an........


IIch suche eine Mutter für meine zukünftigen Kinder. Eine burnout gefährdete Karriereschnepfe kann das schonmal nicht sein....

Ne,Karrierschnepfen taugen generell nix.
Aber mit einer Frau das Leben zu verbringen,die ausschliesslich als Gebärmaschine gedacht ist,würde mich dann doch langweilen.


Ich fande dich eine kurze Zeit ganz cool, mehr aber auch wirklich nicht.
Jau..vom 30.09 bis zum 7.10.2014..also ungefähr ne Woche.:))


Eine Vaterfigur müsste zumindest ansatzweise so intelligent sein wie ich, da kommst du nicht in Frage, sry.
Das seh ich ein.




Nicht bemitleidenswert, sondern einfach nur eine Pussy....

Ne Pussy ist aber doch so was ähnliches wie ein Opfer,oder?

[cornjung]

Frauen müssen ja für dich unerträglich sein, wenn du sogar schon Vergewaltigungsopfer verhöhnst.

Servus umananda
Dein Hass auf Männer scheint sehr gross zu sein, dass du jetzt sogar schon Falsch-beschuldigerinnen verteidigst.

[herberger]

Im Islam ist eine Vergewaltigung unter bestimmten Vorraussetzungen nicht strafwürdig,im Gegenteil eine vergewaltigte Frau kann eine Anklage wegen Prostitution bekommen.Was mögen wohl die linken Frauen von so etwas halten?

[umananda]

Dein Hass auf Männer scheint sehr gross zu sein, dass du jetzt sogar schon Falsch-beschuldigerinnen verteidigst.

Du machst dich lächerlich, wenn du ausgerechnet mir einen Männerhass attestieren möchtest. Absolut lächerlich ... ich mag es nur nicht, wenn man mit Ausnahmen wie "falschen Beschuldigungen" ein weltweit ansteigendes Verbrechen wie Vergewaltigungen von Frauen und Mädchen mit dummen Bemerkungen wegwischen möchte.

Servus umananda

[umananda]

Im Islam ist eine Vergewaltigung unter bestimmten Vorraussetzungen nicht strafwürdig,im Gegenteil eine vergewaltigte Frau kann eine Anklage wegen Prostitution bekommen.Was mögen wohl die linken Frauen von so etwas halten?

Für manche Zeitgenossen bestehen solche Behauptungen ausnahmslos aus falschen Anschuldigungen.

Servus umananda

[Xarrion]

Für manche Zeitgenossen bestehen solche Behauptungen ausnahmslos aus falschen Anschuldigungen.

Servus umananda

Für wen denn genau?
Oder wolltest du einfach nur mal wieder etwas schreiben?

[herberger]

Für manche Zeitgenossen bestehen solche Behauptungen ausnahmslos aus falschen Anschuldigungen.

Servus umananda

Als in Indien es Proteste gab wegen Vergewaltigung wollten uns die Medien weiss machen das es dort einen Sinneswandel gäbe,das aber entspricht nicht ganz der Wahrheit ,die Umstände der Vergewaltigung sind entscheidend,wenn eine Ehefrau in Begleitung ihres Ehemannes vergewaltigt wird, dann verliert man auch in rückständigen Kulturen seinen Kopf.

[Tutsi]

Für manche Zeitgenossen bestehen solche Behauptungen ausnahmslos aus falschen Anschuldigungen.

Servus umananda

Hier lesen:
http://www.taz.de/!120440/

Das islamische Recht legt die Beweislast auf die Schultern der Frauen. Deshalb schweigen sie. In den Golfstaaten sind besonders Südostasiatinnen rechtlos.

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechte
http://www.spiegel.de/panorama/welche-sexualregeln-der-islam-vorschreibt-a-892686.html
http://www.korananalyse.de/html/frauen.html

Dieser Vers beweist nicht nur den Verschleierungszwang, bzw. die Pflicht der Frau, einen Schleier zu tragen, sondern sich komplett durch eine Burka zu verhüllen. Frauen, welche keine Burka tragen, sind nach dem Koran als vogelfrei zu betrachten. Sie dürfen je nach den Begierden des Mannes jederzeit benutzt werden. Die Burka-Pflicht wurde bisher nur in wenigen Ländern praktiziert. Wenn der Islam aber erstmal die Oberhand über die Welt gewonnen haben wird, werden die Muslime alles daran setzen, nach der Schleierpflicht die Burkapflicht einzuführen.
http://de.qantara.de/inhalt/uneheliche-kinder-in-der-arabischen-welt-ein-tabu-brockelt
http://www.fr-online.de/politik/sudan-schwangere-zum-tode-verurteilt,1472596,27139032.html

Sudanesische Richter sorgten bereits kürzlich für internationale Aufmerksamkeit, als sie eine 18-jährige Äthiopierin, die von mehreren Männern vergewaltigt worden war, wegen Ehebruchs und Prostitution verurteilten.
Es ist Praxis und es wird noch dauern, ehe sich in islamischen Staaten durch gebildete Frauenorganisationen die Rechte für Frauen positiv verändern.

[Tutsi]

Für manche Zeitgenossen bestehen solche Behauptungen ausnahmslos aus falschen Anschuldigungen.

Servus umananda

Hier lesen:
http://www.taz.de/!120440/

Das islamische Recht legt die Beweislast auf die Schultern der Frauen. Deshalb schweigen sie. In den Golfstaaten sind besonders Südostasiatinnen rechtlos.

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechte
http://www.spiegel.de/panorama/welche-sexualregeln-der-islam-vorschreibt-a-892686.html
http://www.korananalyse.de/html/frauen.html

Dieser Vers beweist nicht nur den Verschleierungszwang, bzw. die Pflicht der Frau, einen Schleier zu tragen, sondern sich komplett durch eine Burka zu verhüllen. Frauen, welche keine Burka tragen, sind nach dem Koran als vogelfrei zu betrachten. Sie dürfen je nach den Begierden des Mannes jederzeit benutzt werden. Die Burka-Pflicht wurde bisher nur in wenigen Ländern praktiziert. Wenn der Islam aber erstmal die Oberhand über die Welt gewonnen haben wird, werden die Muslime alles daran setzen, nach der Schleierpflicht die Burkapflicht einzuführen.
http://de.qantara.de/inhalt/uneheliche-kinder-in-der-arabischen-welt-ein-tabu-brockelt
http://www.fr-online.de/politik/sudan-schwangere-zum-tode-verurteilt,1472596,27139032.html

Sudanesische Richter sorgten bereits kürzlich für internationale Aufmerksamkeit, als sie eine 18-jährige Äthiopierin, die von mehreren Männern vergewaltigt worden war, wegen Ehebruchs und Prostitution verurteilten.
Es ist Praxis und es wird noch dauern, ehe sich in islamischen Staaten durch gebildete Frauenorganisationen die Rechte für Frauen positiv verändern.

[Praetorianer]

Die hässliche Wirklichkeit!

http://www.taz.de/!108850/

Rape Culture in wikipedia, und,und,und....................................... .!


Welchen Vorschlag machst du, dass die hässliche Wirklichkeit der Vergewaltigung der Frauen, durch viele Jahrhunderte als Kavaliersdelikt betrachtet und heute in perfider Form, mittes K.O. Tropfen u.v.a. Varianten, in aller Selbstverständlichkeit weiterhin begangen, ein endgültiges Ende findet?
Ein Ende das alle Frauen (und Kinder) aufatmen liese und keinerlei Gegenmaßnahmen mehr erforderlich wären.

Oder ist Vergewaltigung von Frauen und Kindern ein Naturgesetz?

Mein Eindruck ist, du jammerst auf sehr hohen Niveau weil die Frauen sich inzwischen mit ihren Mitteln zur Wehr setzen (leider können sie nicht jeden Vergewaltiger kastrieren) und vergißt völlig das Leiden der Frauen und Kinder durch lange Zeiten.

Kurz: Weil es "dir" jetzt an den Kragen gehen könnte, erwachst du zu Maßnahmen und Gegenwehr und spielst den Selbstgerechten!

Selbstgerechtigkeit zu spielen ergibt keinen Sinn. Der Thread des Gelehrten zeigt auf, dass zwischen Feminismus und Männerhass kein Unterschied besteht. Jeder weiss, dass es keinen Vorschlag gibt, der Vergewaltigung aus der Welt schaffen wird, ebensowenig wie Mord, Totschlag, Körperverletzung, Betruf, Raub oder sonstwas. Man könnte genausogut einen Vorschlag verlangen, der Neid aus der Welt schaffen soll. Jeder weiss, dass es sowas nicht gibt.

Es ist billig, die Abschaffung rechtsstaatlicher Prinzipien für Männer einzufordern mit der Ausrede, dass es ja keinen anderen Vorschlag gäbe, der auf dem Tisch liegt, um Vergewaltigungen aus der Welt zu schaffen. Ehrlich gesagt, da kann man ja mehr Restrespekt vor offenen Männerhasserinnen wie Valerie Solanas empfinden als vor Feministinnen der oben genannten Art. Vor denen kann man ja nur noch ausspeien.

[Cerridwenn]

Selbstgerechtigkeit zu spielen ergibt keinen Sinn. Der Thread des Gelehrten zeigt auf, dass zwischen Feminismus und Männerhass kein Unterschied besteht. Jeder weiss, dass es keinen Vorschlag gibt, der Vergewaltigung aus der Welt schaffen wird, ebensowenig wie Mord, Totschlag, Körperverletzung, Betruf, Raub oder sonstwas. Man könnte genausogut einen Vorschlag verlangen, der Neid aus der Welt schaffen soll. Jeder weiss, dass es sowas nicht gibt.

Es ist billig, die Abschaffung rechtsstaatlicher Prinzipien für Männer einzufordern mit der Ausrede, dass es ja keinen anderen Vorschlag gäbe, der auf dem Tisch liegt, um Vergewaltigungen aus der Welt zu schaffen. Ehrlich gesagt, da kann man ja mehr Restrespekt vor offenen Männerhasserinnen wie Valerie Solanas empfinden als vor Feministinnen der oben genannten Art. Vor denen kann man ja nur noch ausspeien.

Hast du den Strang vom ersten Beitrag an gelesen?

Es ist richtig, es gibt leider kein Mittel diese Machtausübung gegenüber Frauen, mit dem Namen Vergewaltigung, aus der Welt zu schaffen.

Es steht aber den Frauen (den in jeder Form geschädigten) frei, mit ihren Mitteln dagegen anzukämpfen.
Mit der Aktion "Aufschrei" sind die Frauen in den Widerstand gegangen.

*Gärtner empört sich über den Widerstand der Frauen und sieht schon gleich das Ende jeder Rechtsordnung gekommen und die Männer hilflos den bösartigen Frauen ausgeliefert.

Es ist für Männer eine interessante Erfahrung, sich hilflos dem Bösen ausgeliefert zu sehen. Deshalb die Empörung!

Ausgeliefert waren und sind bis zum heutigen Tag den kranken Übergriffen der Männer, die Frauen und diese tragen auch die Konsequenzen.

*Gärtner jammert auf hohem Niveau!

[Cerridwenn]

Hier lesen:
http://www.taz.de/!120440/


http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechte
http://www.spiegel.de/panorama/welche-sexualregeln-der-islam-vorschreibt-a-892686.html
http://www.korananalyse.de/html/frauen.html

http://de.qantara.de/inhalt/uneheliche-kinder-in-der-arabischen-welt-ein-tabu-brockelt
http://www.fr-online.de/politik/sudan-schwangere-zum-tode-verurteilt,1472596,27139032.html

Es ist Praxis und es wird noch dauern, ehe sich in islamischen Staaten durch gebildete Frauenorganisationen die Rechte für Frauen positiv verändern.


:gp: Pinar Selek eine türkischen Feministin wurde fälschlicher Weise zur

Todesstrafe verurteilt. Nur durch internationalen Protest kam sie frei.

Türkei - unser EU Kandidat!

[Praetorianer]

Hast du den Strang vom ersten Beitrag an gelesen?

Es ist richtig, es gibt leider kein Mittel diese Machtausübung gegenüber Frauen, mit dem Namen Vergewaltigung, aus der Welt zu schaffen.

Es steht aber den Frauen (den in jeder Form geschädigten) frei, mit ihren Mitteln dagegen anzukämpfen.
Mit der Aktion "Aufschrei" sind die Frauen in den Widerstand gegangen.

*Gärtner empört sich über den Widerstand der Frauen und sieht schon gleich das Ende jeder Rechtsordnung gekommen und die Männer hilflos den bösartigen Frauen ausgeliefert.

Natürlich ist die Beweislastumkehr (wobei der Vorschlag ja viel weiter ging, Beweislastumkehr würde ja beim Beweis des Gegenteiles immerhin noch die Unschuld des Angeklagten meinen) das Ende jeder Rechtsordnung.



Es ist für Männer eine interessante Erfahrung, sich hilflos dem Bösen ausgeliefert zu sehen. Deshalb die Empörung!

Das ist Geschwätz. Die überwältigende Mehrheit der Opfer von Gewaltverbrechen sind Männer. Weltweit etwa 75% der Mordopfer. Die Empörung vom Gärtner bezieht sich darauf, dass von Feministinnen eine systematische staaliche Verfolgung eingefordert wird. Gewaltverbrechen können jeden treffen, die Wahrscheinlichkeit als Mann einem solchen zum Opfer zu fallen, ist sogar um ein Vielfaches höher.

PS: Die Forderung, absolute Sicherheit für mich selber herzustellen und ansonsten absurde Forderungen meinerseits über die Verfolgung von Bevölkerungsgruppen einzuleiten, die mir suspekt sind, ist faschistisch.

[Cerridwenn]

Natürlich ist die Beweislastumkehr (wobei der Vorschlag ja viel weiter ging, Beweislastumkehr würde ja beim Beweis des Gegenteiles immerhin noch die Unschuld des Angeklagten meinen) das Ende jeder Rechtsordnung.




Das ist Geschwätz. Die überwältigende Mehrheit der Opfer von Gewaltverbrechen sind Männer. Weltweit etwa 75% der Mordopfer. Die Empörung vom Gärtner bezieht sich darauf, dass von Feministinnen eine systematische staaliche Verfolgung eingefordert wird. Gewaltverbrechen können jeden treffen, die Wahrscheinlichkeit als Mann einem solchen zum Opfer zu fallen, ist sogar um ein Vielfaches höher.

PS: Die Forderung, absolute Sicherheit für mich selber herzustellen und ansonsten absurde Forderungen meinerseits über die Verfolgung von Bevölkerungsgruppen einzuleiten, die mir suspekt sind, ist faschistisch.

- Das ist kein Geschwätz! Die angst vor einem hilflos Ausgeliefert sein, schitzt aus allen Poren.
Wir reden ja auch nicht von männlichen Gewaltopfern!

Eine systematische staatliche Verfolgung von Tätern, auch Vergewaltigern steht jeder Frau zu. Oder ist Vergewaltigung immer noch ein Kavaliersdelikt?

- Bevölkerungsgruppen??? Vergewaltiger gibt es in allen Bevölkerungsgruppen!

[cornjung]

Natürlich ist die Beweislastumkehr das Ende jeder Rechtsordnung.
Stimmt, aber genau das wollen die Femanzen.

Die Behautung einer Frau soll genügen, einen Mann in den Knast zu bringen.

[Praetorianer]

- Das ist kein Geschwätz! Die angst vor einem hilflos Ausgeliefert sein, schitzt aus allen Poren.
Wir reden ja auch nicht von männlichen Gewaltopfern!

Natürlich redest du nicht darüber, weil es deine Argumentation ad absurdum führt. Also wiederhole ich es nochmal, dieses Problem, Opfer eines Verbrechens werden zu können, betrifft jeden und niemand hat eine Garantie frei davon zu leben. Es betrifft Männer auch noch weit mehr als Frauen. Auch jeder Mann muss irgendwie mit der Angst umgehen, dass er Opfer eines Gewaltverbrechens wird. Das, was du hier als Ausgeliefertsein bezeichnest.




Eine systematische staatliche Verfolgung von Tätern, auch Vergewaltigern steht jeder Frau zu. Oder ist Vergewaltigung immer noch ein Kavaliersdelikt?

- Bevölkerungsgruppen??? Vergewaltiger gibt es in allen Bevölkerungsgruppen!

Jetzt redest du dich wieder raus, du hast dich hier aber mehrfach schon in der Weise geäussert, dass jeder sieht, dass es eine Ausrede ist. Es geht dir eben nicht um die selbstverständliche Strafverfolgung von Vergewaltigern, sondern darum Männer aufgrund ihres Geschlechtes staatlich zu verfolgen. Die Forderung, dass man eine Welt ohne Vergewaltigung schaffen müsse, ist vorgeschoben, jeder weiss, dass das nicht möglich ist, auch du. Jeder weiss, dass jeder mit dem Risiko leben muss, Opfer eines Verbrechens zu werden, auch du.

Vielleicht steht dein Sohn irgendwann mal unschuldig unter Anklage. Am besten nicht bei Vergewaltigung, sondern Mord oder sowas, dann reden wir nochmal über deine Haltung zu dem Thema.

[Tutsi]

:gp: Pinar Selek eine türkischen Feministin wurde fälschlicher Weise zur

Todesstrafe verurteilt. Nur durch internationalen Protest kam sie frei.

Türkei - unser EU Kandidat!
Ich schaue bedenklich auf die Entwicklung in der Türkei.

[Makkabäus]

Hast du den Strang vom ersten Beitrag an gelesen?

Es ist richtig, es gibt leider kein Mittel diese Machtausübung gegenüber Frauen, mit dem Namen Vergewaltigung, aus der Welt zu schaffen.

Es steht aber den Frauen (den in jeder Form geschädigten) frei, mit ihren Mitteln dagegen anzukämpfen.
Mit der Aktion "Aufschrei" sind die Frauen in den Widerstand gegangen.

*Gärtner empört sich über den Widerstand der Frauen und sieht schon gleich das Ende jeder Rechtsordnung gekommen und die Männer hilflos den bösartigen Frauen ausgeliefert.

Es ist für Männer eine interessante Erfahrung, sich hilflos dem Bösen ausgeliefert zu sehen. Deshalb die Empörung!

Ausgeliefert waren und sind bis zum heutigen Tag den kranken Übergriffen der Männer, die Frauen und diese tragen auch die Konsequenzen.

*Gärtner jammert auf hohem Niveau!

Bei vielen "Aufschreien" wird aber mit zweierlei Maß gemessen !

In Indien z.b. werden täglich Frauen vergewaltigt, aber sobald es eine Frau (wie vor einigen Jahren geschehen) aus der Oberkaste trifft, ist die Empörung groß.

[Cerridwenn]

Bei vielen "Aufschreien" wird aber mit zweierlei Maß gemessen !

In Indien z.b. werden täglich Frauen vergewaltigt, aber sobald es eine Frau (wie vor einigen Jahren geschehen) aus der Oberkaste trifft, ist die Empörung groß.


Der Zusammenhang liegt auf der Hand.

Es ist ein großer Unterschied ob es die Frau eines Parias trifft oder die Frau eines Brahmanen, das macht die "Qualität" einer Frau in Indien aus.

Nicht nur in Indien!

[kotzfisch]

Der Zusammenhang liegt auf der Hand.

Es ist ein großer Unterschied ob es die Frau eines Parias trifft oder die Frau eines Brahmanen, das macht die "Qualität" einer Frau in Indien aus.

Nicht nur in Indien!

Nur in Indien- gibts hier Kastensysteme?

[Cerridwenn]

Nur in Indien- gibts hier Kastensysteme?

* Makkabäus schrieb von Indien!

[autochthon]

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_72360254/indien-japanerin-drei-wochen-eingesperrt-und-vergewaltigt.html

Japanerin bereichert. Kam eben auf N24.

Überraschenderweise hiess es, dies sei kein(!) Einzelfall...

[kotzfisch]

* Makkabäus schrieb von Indien!

Dann bitte ich Entschuldigkeit- das muß ich dann wohl falsch verstanden haben, sorry.

[Herr B.]

Nur in Indien- gibts hier Kastensysteme?
Gibt es wo immer es eine gesellschaftliche Hierarchie gibt - also überall!
Hast du kein Geld, bist du nieder in der Kaste. Hast du viel Geld, bist du hoch. :D

[Flüchtling]

Und jetzt wieder "Philosophische Gedanken zum Thema Vergewaltigung"



Loki
HPF Moderator
:schock:Noch ein bislang unentdeckter Moderator.

-------------------------------------------





Nein = Nein;
Vielleicht = Nein;
Ja = Nein
https://www.nzz.ch/schweiz/sexualstrafrecht-ab-wann-ist-eine-vergewaltigung-gegeben-ld.1687632

schweiz/sexualstrafrecht-ab-wann-ist-eine-vergewaltigung-gegeben