Vollständige Version anzeigen : Von der Märe es gibt keine Armut in D ....
Ich kenne aber auch Familienl die es nicht so dicke haben und die bei sich selbst sparen damit die Kinder gut ausgestattet sind. Die kaufen sich selbst nicht unbedingt jedes Jahr ne neue Jacke und einfach mal so schicke Schuhe, neue Handtasche, Schmuck etc.. Die nutze ihr Auto länger, buchen nur einmal im Jahr Urlaub, verkneifen sich häufige Restaurantbesuche, Konzerte und teurere Hobbys. Während hier Kinderlose unbeschwerter zuschlagen können (immer vorausgesetzt, das Gehalt gibt es her). Und statt einem hochvollen Einkaufswagen bei ALDI, ist es bei Kinderlosen vielleicht nur ein Einkaufskorb voll im Biomarkt.
Wo Eltern ausgeben, sparen Kinderlose. Andersrum sparen Eltern oft an Dingen, für die Kinderlose zahlen.
Aus dem Konsumverhalten kann man doch keine Gesetzmäßigkeit machen. Es sind bestimmt nicht immer die Eltern, die am Ende des Monats mehr ausgegeben haben !
Oh doch, meine Güte, und es ist sogar in Zahlen und Fakten nachgewiesen, dass Familien einen grösseren Anteil ihres Einkommens in Konsum stecken und stecken müssen als Singles.
Skorpion968
28.11.2014, 17:57
Nope.
Und nochmal, Müllmänner verdienen gut bis sehr gut!
Müllmänner bekommen so um die 2000,- Brutto. Das ergibt am Ende eine Rente auf dem Niveau der Grundsicherung.
alberich1
28.11.2014, 17:59
Das ist für die die hier ständig im Forum Rumlabbern es gibt keine Armut, geschweige hungernde Mensche in D.......
Ja mit volle Taschen kann man gut dann über andere den Stab brechen ....
http://www.netzplanet.net/deutsche-arbeitssklaven-nach-45-jahren-arbeit-satte-3-euro-taeglich-fuer-lebensmittel/15991
Rein statistisch gibt es auch keine Armut in Deutschland. Alleine das private Geldvermögen betrug im Jahre 1013 5,152 Billionen!
Wäre dieses Geld gerecht verteilt, käme jeder Deutsche, vom Baby bis zum Greise auf ein Geldvermögen von rd. 62.830€.
Das ist reines Geldvermögen! Das zur Deckung des laufenden Bedarfs benötigte Geld ist da noch nicht mit eingerechnet.
Leider besitzen ein paar Reiche soviel dieses Vermögens, dass Arme und Rentner eben das zu wenig haben, was die paar Reichen zu viel besitzen.
Und solange der Kapitalismus nicht überwunden worden ist, wird sich daran auch nichts ändern!
Oh doch, meine Güte, und es ist sogar in Zahlen und Fakten nachgewiesen, dass Familien einen grösseren Anteil ihres Einkommens in Konsum stecken und stecken müssen als Singles.
Liest Du eigentlich nicht was ich schreibe??? Gegen "müssen" sag ich ja nichts. Die Kinderlosen geben halt ohne Zwang und Notwendigkeit Geld aus. Wer am Ende mehr zahlt, ist individuell verschieden. Das ist mal die Familie und mal das kinderlose Paar.
Müllmänner bekommen so um die 2000,- Brutto. Das ergibt am Ende eine Rente auf dem Niveau der Grundsicherung.Das entspricht deren Qualifikation und Lebensleistung!
schlaufix
28.11.2014, 18:28
Liest Du eigentlich nicht was ich schreibe??? Gegen "müssen" sag ich ja nichts. Die Kinderlosen geben halt ohne Zwang und Notwendigkeit Geld aus. Wer am Ende mehr zahlt, ist individuell verschieden. Das ist mal die Familie und mal das kinderlose Paar.
Ist doch alles vollkommen egal. Wer was eingezahlt hat soll auch was rausbekommen! Langsam wird ja lächerlich wie sich hier Hay und Co ihren Mitmenschen gegenüber verhalten. Punkt. Schluß. Ende.
schlaufix
28.11.2014, 18:30
Das entspricht deren Qualifikation und Lebensleistung!
Aber ohne deren Qualifikation und Lebensleistung würdest Du im Müll ersticken.
Aber ohne deren Qualifikation und Lebensleistung würdest Du im Müll ersticken.
Und ohne die Qualifikation der Mediziner waerst du vielleicht schon jaemmerlich gestorben!
schlaufix
28.11.2014, 18:35
Und ohne die Qualifikation der Mediziner waerst du vielleicht schon jaemmerlich gestorben!
Stimmt
Wurstsemmel
28.11.2014, 18:39
Das entspricht deren Lebensleistung!
:hmm:
Wurstsemmel
28.11.2014, 18:40
Und ohne die Qualifikation der Mediziner waerst du vielleicht schon jaemmerlich gestorben!
Es soll auch kinderlose Mediziner geben...hab ich mir sagen lasssen.
OneDownOne2Go
28.11.2014, 18:42
Das entspricht deren Qualifikation und Lebensleistung!
Volkswirtschaftlich? Betriebswirtschaftlich? Moralisch? Wieso, als ganz blöde Frage, sollte jemand sein Leben lang einen körperlich anstrengenden Job machen, wenn ihm im Alter nichts anderes winkt, als einem 19jährigen Schmarotzer, der sein Leben lang noch keinen Handschlag getan hat?
Ist doch alles vollkommen egal. Wer was eingezahlt hat soll auch was rausbekommen! Langsam wird ja lächerlich wie sich hier Hay und Co ihren Mitmenschen gegenüber verhalten. Punkt. Schluß. Ende.
so isses
Liest Du eigentlich nicht was ich schreibe??? Gegen "müssen" sag ich ja nichts. Die Kinderlosen geben halt ohne Zwang und Notwendigkeit Geld aus. Wer am Ende mehr zahlt, ist individuell verschieden. Das ist mal die Familie und mal das kinderlose Paar.
Du begreifst es wirklich nicht, oder? Es ist in Zahlen und Fakten nachgewiesen, daß Familien mehr konsumieren als Singles, daß ein höherer Prozentsatz ihres Einkommens in den Konsum fließt, natürlich immer gleiches Einkommen vorausgesetzt, um deiner Entgegnung, daß ein kinderloser Bankdirektor mehr ausgibt als ein Pförtner als zweifacher Familienvater, zuvorzukommen.
Volkswirtschaftlich? Betriebswirtschaftlich? Moralisch? Wieso, als ganz blöde Frage, sollte jemand sein Leben lang einen körperlich anstrengenden Job machen, wenn ihm im Alter nichts anderes winkt, als einem 19jährigen Schmarotzer, der sein Leben lang noch keinen Handschlag getan hat?
Tja, die Renten errechnen sich nach all diesen vielen Reformen vom Netto und nicht vom Brutto, obwohl die Renteneinzahlung sich am Brutto und nicht am Netto bemißt. Das ist schon einmal der erste Beschiß. Der zweite ist, ein Durchschnittseinkommen zugrunde zu legen ,das in seiner Höhe schöngerechnet wurde und das demzufolge auch nicht alle erzielen, vor allem nicht die, die dringend auf Rente angewiesen wären, weil sie gar nicht die Mittel haben, privat Vorsorge zu treffen. Allen also, die unterhalb dieses fiktiven Durchschnittseinkommens verdienen, werden die Rentenbeiträge mit einem Faktor kleiner als 1 gutgeschrieben, d.h. ihr eingezahltes Geld fließt nicht in voller Höhe in die Bemessung der Rente ein, sondern vermindert sich. Wenn ich beispielsweise eingezahlte 10 Euro x 0,6 nehme, bleiben am Ende eben nur 6,-- Euro. Diejenigen, die mehr verdienen als das Durchschnittseinkommen, werden dafür bevorzugt, Wenn sie 10,-- Euro einzahlen, so sind diese 10,-- Euro beispielsweise 10,-- x 1,5 = 15 Euro wert.
Müllmänner bekommen so um die 2000,- Brutto. Das ergibt am Ende eine Rente auf dem Niveau der Grundsicherung.
Es wurde vorgerechnet, daß der soeben über die Grundsicherung kommt, der mehr als vierzig Jahre konstant 2.600,-- Euro brutto verdient.
Nö. Armut gibt es nicht in Deutschland, aber es gibt selbst verschuldetes Elend durch Blödheit, Faulheit, Konsum-Gier und Sucht. Suchtbolzen und Trunkenbolde sind ja nicht arm, verbraten ihre Kohle aber falsch, ebenso wie Ärsche, deren Konsum Gier sie in Schulden stürzt für Zeug, das sie gar nicht brauchen. Wer braucht einen Rolls Royce und Brioni-Plünnen? Na, ganz einfach:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wer ohne Rolls Royce und Brioni-Plünnen ein Arschloch ist, bleibt auch mit Rolls Royce und Brioni-Plünnen ein Arschloch. Der Besitz mag zwar angenehm sein, aber nur mit genug Geld für alles wirklich Benötigte. Rolls Royce und Brioni-Plünnen benötigt jedoch Keiner. Nur wir kamen davon ab und zur Frage, ob Kinderlose schädliche Sozial-Schmarotzer sind. Dazu schrieb ich zuvor:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Es war noch nie anders, wird nie anders sein, und kann auch gar nicht anders sein: Kinder versorgen nicht nur die eigenen Eltern sondern Alle, die irgendwann aufhören ihren Unterhalt mit eigener Leistung zu verdienen. Auch die Renditen aller privaten Versicherungen und aller sonstigen Anlagen werden von den Kindern irgendwelcher Leute erwirtschaftet, nicht von Rentnern, Pensionären oder Privatisieren."http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und die haben es vorher nicht anders mit den vorherigen Generationen getan.Ja, aber nicht kinderlos. Nicht mehr erwerbstätige Alte brauchen Renten, Renditen für ihre Anlagen und unserer technische und soziale Infrastruktur von Strom, Wasser, Gas und Abwasser über Polizei, Ambulanz und Feuerwehr bis Verkehr und Müll-Entsorgung. All das hätten wir ohne die Leistung unserer Kinder nicht erwirtschaften können, und unsere Enkel helfen nun auch schon unsere Generation zu versorgen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kinderlose haben aber keine Kinder und Enkel, die ihnen helfen. Generationsvertrag bedeutet schließlich empfangen und weitergeben. Wer nur enpfängt und nichts weitergibt, bricht den Generationsvertrag und endet ihn somit. Da durch Krankheit, Unfall und Verbrechen nicht alle Kinder Reproduktions-Alter erreichen, vernichten 1-Kind-Paare 53% der Folge-Generation, was nicht mal Stalin und Hitler zusammen schafften.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Streichen Mieter ihren Vermietern 53% der fälligen Gelder, folgen flott die Rauswürfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/HEILUNG.GIF
Du begreifst es wirklich nicht, oder? Es ist in Zahlen und Fakten nachgewiesen, daß Familien mehr konsumieren als Singles, daß ein höherer Prozentsatz ihres Einkommens in den Konsum fließt, natürlich immer gleiches Einkommen vorausgesetzt, um deiner Entgegnung, daß ein kinderloser Bankdirektor mehr ausgibt als ein Pförtner als zweifacher Familienvater, zuvorzukommen.
Zeig mir mal die stichhaltigen Fakten und Zahlen.
Du begreifst es wirklich nicht, oder? Es ist in Zahlen und Fakten nachgewiesen, daß Familien mehr konsumieren als Singles, daß ein höherer Prozentsatz ihres Einkommens in den Konsum fließt, natürlich immer gleiches Einkommen vorausgesetzt, um deiner Entgegnung, daß ein kinderloser Bankdirektor mehr ausgibt als ein Pförtner als zweifacher Familienvater, zuvorzukommen.Wir ziehen zwar am gleichem Strang, aber ich sehe den Konsum etwas anders: egal ob Tunte, Lesbe, Transe oder Hetero, 1 Single gibt mehr aus als eine 5er-Familie pro Person: 1 Paar mit 3 Kindern Alter 2 Monate bis 5 Jahre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1 Single mit meinem Einkommen oder dem Einkommen meiner Holden gab auch gewiß mehr aus als wir pro Person zu der Zeit als die Kinder aus dem Haus waren und wir erst meine verwitwete Mutter und danach meinen verwitweten Schwiegervater pflegten, denn Alte kosten nicht mehr viel Geld. In beiden Fällen kosteten sie uns weniger als ihre Rente, obwohl wir meinen Schwiegervater mitsamt seinem Diener übernahmen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... der auch nicht viel kostete. Das Hauhalts-Ehepaar meiner Mutter konnten wir leider nicht übernehmen: Juliana und Antonio wollten sich nicht von Familie und Freunden in Caracas trennen, um mit meiner Mutter nach Deutschland zu kommen, was wir verstanden. Daher übereigneten wir ihnen als Absicherung ihres Alters die Caracas-Wohnung meiner Mutter für einen kleinen Nominal-Preis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch 2 DINKS-Paare (double income no kids), also 4 Personen, geben gewiß mehr aus 1 Paar mit 2 Kindern und gleichem Einkommen wie 1 DINKS-Paar.
Das fängt schon bei der Miete an: Kinderzimmer kosten weniger als eine 2. Wohnung. 2 Wochen CVJM-Lager für 2 Kinder kosten weniger als 2 Wochen Venedig für ein DINKS-Paar.
Na, und alte Weiber mit 32 geben schließlich auch mehr aus für Sandalen als kleine Töchter.
http://www.24-carat.de/2014/12/ADDI-1.JPG
Zusammenfassend: Kinderlose und ledige Einzelne geben mehr aus als Kinder und Alte, selbst wenn die Eltern der Kinder oder die Versorger ihrer Alten sich den gleichen Luxus krallen wie Kinderlose und ledige Einzelne. Eltern von Kindern und Versorger ihrer Alten haben aber weit weniger Bedarf sich selbst so mit überflüssigem Luxus aufzuwerten wie Kinderlose und ledige Einzelne.
Wir ziehen zwar am gleichem Strang, aber ich sehe den Konsum etwas anders: egal ob Tunte, Lesbe, Transe oder Hetero, 1 Single gibt mehr aus als eine 5er-Familie pro Person: 1 Paar mit 3 Kindern Alter 2 Monate bis 5 Jahre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1 Single mit meinem Einkommen oder dem Einkommen meiner Holden gab auch gewiß mehr aus als wir pro Person zu der Zeit als die Kinder aus dem Haus waren und wir erst meine verwitwete Mutter und danach meinen verwitweten Schwiegervater pflegten, denn Alte kosten nicht mehr viel Geld. In beiden Fällen kosteten sie uns weniger als ihre Rente, obwohl wir meinen Schwiegervater mitsamt seinem Diener übernahmen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... der auch nicht viel kostete. Das Hauhalts-Ehepaar meiner Mutter konnten wir leider nicht übernehmen: Juliana und Antonio wollten sich nicht von Familie und Freunden in Caracas trennen, um mit meiner Mutter nach Deutschland zu kommen, was wir verstanden. Daher übereigneten wir ihnen als Absicherung ihres Alters die Caracas-Wohnung meiner Mutter für einen kleinen Nominal-Preis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch 2 DINKS-Paare (double income no kids), also 4 Personen, geben gewiß mehr aus 1 Paar mit 2 Kindern und gleichem Einkommen wie 1 DINKS-Paar.
Das fängt schon bei der Miete an: Kinderzimmer kosten weniger als eine 2. Wohnung. 2 Wochen CVJM-Lager für 2 Kinder kosten weniger als 2 Wochen Venedig für ein DINKS-Paar.
Na, und alte Weiber mit 32 geben schließlich auch mehr aus für Sandalen als kleine Töchter.
http://www.24-carat.de/2014/12/ADDI-1.JPG
Zusammenfassend: Kinderlose und ledige Einzelne geben mehr aus als Kinder und Alte, selbst wenn die Eltern der Kinder oder die Versorger ihrer Alten sich den gleichen Luxus krallen wie Kinderlose und ledige Einzelne. Eltern von Kindern und Versorger ihrer Alten haben aber weit weniger Bedarf sich selbst so mit überflüssigem Luxus aufzuwerten wie Kinderlose und ledige Einzelne.
Ich antworte nur sehr kurz, mit einem Satz also: Deine Rechnung geht nicht auf, weil die Personen, auf die sich die Ausgaben beziehen, im Fall der Singles gar nicht existieren. Genauer: Vier Personen, die von einem Einkommen leben, geben insgesamt mehr Geld aus als der Single (im Regelfall natürlich). Das zählt. Auf ungeborene Personen kann man schließlich nicht verteilen.
Doch, meine Antwort wird doch ein bißchen länger: Einmal zahlt man Miete pro qm, daher kostet ein Zimmer immer genausoviel und sollte das Appartement der Größe eines Zimmers entsprechen und sich in ungefähr der gleichen Gegend und Wohnlage befinden, so kostet die Wohnung so viel wie umgerechnet das Zimmer (der Unterschied ist hier nur, daß ein Zimmer meistens kleiner ist als ein 1-Zimmer-Appartement). Zu den CVJM-Ferienfreizeiten: Hier scheinst du nicht mehr auf dem neuesten Stand zu sein. Billig war einmal. Inzwischen konkurrieren die CVJM-Freizeiten durchaus mit einem Urlaub im Hotel und manchmal toppen die Freizeiten sogar einen Mitteklasseurlaub.
Wenn ich mal von der Überschrift aus gehe - Märe ???
Eine Märe ist für mich ein altes klappriges Pferd.:ätsch:
Siegfriedphirit
06.01.2015, 09:04
Schmarrn die Schweiz hat prozentual mehr Reiche wie wir.
Das stimmt weitgehend und hat auch Ursachen die eine alte West BRD nicht hatte.
...wenn du schon kritisieren musst- dann mit richtigem Deutsch .... nicht mehr Reiche wie wir -sondern als wir. Die Schweizer haben weniger Arbeitslose-schon deshalb geht bei denen die soziale Schere nicht so weit auseinander. Natürlich gehe ich nicht von den getürkten Arbeitslosenzahlen aus, die unsere Regierung verkauft.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.