Vollständige Version anzeigen : Wer oder was ist Gott ?
Murmillo
19.11.2014, 12:27
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Dieser Gott nach Leobrand ist eine "KRAFT", die alles bewegt. Dabei personifiziert er nicht - sondern als Physiker, sieht er den Zusammenhang Natur und Universum.
- welt-spirale.com gott univeralo -
Kann man so sehen, muß aber nicht. Auf alle Fälle ist bemerkbar, daß sich die Wissenschaft allmählich, wenn sie an Grenzen kommt, sich in diese Richtung bewegt.
Man sagt nicht umsonst, daß sich Einstein auch eine Ausgabe der "Geheimlehre" auf den Tisch gelegt hatte.
Ziemlich dicke Wälzer, liest sich nicht so einfach.
Ist aber auch zu downloadn.
www.welt-spirale.com/downloads/Was%20ist%20Univeralo.pdf
UNIVERALO – Das Gottesverständnis entsprechend dem Stand der ...geisteswissenschaftliche Definition Gottes und prägte ein neues Weltbild. Er entzieht
www.welt-spirale.com/aktu_allerkleinste.html
... wie das "Allergrößte" – dem UNIVERSUM selbst! (Siehe Leobrand "Der auferstandene Gott", S. 369-417 – UNIVERALO). (Zeitschrift Welt-Spirale 5/6 2013, ...
- die wissenschaftliche suche nach gott -
www.spektrum.de/thema/glaube-und-wissenschaft/1115786
Jahrhundert erlebt der Glaube offenbar eine Renaissance. Umfragen zeigen: Für immer mehr Menschen spielt die Suche nach Gott und dem "Sinn des Lebens" ...
- (anthroposophie)theosophie gott geheimlehre -
Wir haben heute Freimauerer, Freidenker, Rosenkreuzler, Ur-Christen und was es noch so alles gibt - in allen Religionen oder Nicht-Religionen - die Suche nach Gott ist unerschöpflich.
Univeralo ist die absolute Summe aller Energien und Materie des Universums, zeitlich ewig, räumlich unbegrenzt und omnipräsent. UNIVERALO ist als absolute Summe von allem unveränderlich, unpersönlich, beinhaltet alles Leben sowie Ursache und Folge jedes Geschehens innerhalb und außerhalb von Raum und Zeit im gesamten Universum.
lateinisch: unitas (http://www.wortbedeutung.info/unitas/) - veritas (http://www.wortbedeutung.info/veritas/) - griechisch: logos (http://www.wortbedeutung.info/logos/), Einheit - Wahrheit – Sinn/Weisheit.
Wir suchen noch und sind noch lange nicht am Ziel. :-)
Agesilaos Megas
19.11.2014, 12:52
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Schon allein die Tatsache, dass es eine Welt der Ideen, Phantasie und Vorstellungen gibt, schafft faktisch eine eigene Dimension.
Nehmen wir an, es könne nichts Göttliches geben. Trotzalledem hat die Welt der Ideen den Menschen produktiv angeregt und ihn Gott materiell erstellen lassen (Bücher, Skulpturen, Religionen). Hier hat die Welt der Ideen Einfluss auf die reale Welt. Die Kreativität des Menschen und seine Ideenwelt dürften stur argumentierende Naturwissenschaftler vergrausen. Sie sind schwerlich als Produkt von Hormonen und Neuronen zu erklären und hier sollte der Diskurs fortgesetzt werden.
Für mich persönlich ist das Göttliche eine Idee, die existiert, weil sie Einfluss auf uns hat, die anregt, nicht nur in der Dimension des Physischen zu denken. Wie es aber auch unter den Naturwissenschaftlern Deppen gibt (es werden einige kommen), so gibt es auch esoterische Deppen auf der anderen Seite. Das Wichtige an der Idee des Göttlichen ist, ihr eine Bedeutung abzuringen. Da der Mensch nicht fähig für die Wahrheit ist, muss er immer danach suchen und Teilerkenntnisse sammeln. Die Fähigkeit, durch Kreativität und Vorstellung etwas für sich in der realen Welt zu gewinnen, ist Rechtfertigung genug für das Jenseits.
Wenn ich nach dem Göttlichen suche, frage ich mich: Ist es gut oder böse? Für mich ist es die Idee des absoluten Schönen und Guten, dessen Teile teilweise erreichbar sein können.
Der radikale Naturwissenschaftler könnte sagen: "Mensch nur Organismus. Überflüssige Menschen töten". Wer nach dem "Guten" sucht, eher: "Ich begehe Unrecht. " Der Esoteriker: "Das Leben ist heilig und von Gott in einer Schrift beglaubigt. Daher tötet nicht."
Ohne die Welt der Ideen werden wir zu Uruks.
Heifüsch
19.11.2014, 13:01
Dieses "wer" kann man sich schon mal sparen und sich auf das "was" konzentrieren. Alles andere ist dummes Zeug...>%-(
Meine Antwort, falls es jemanden interessiert: Die Natur!
Ynnoc VI.
19.11.2014, 13:07
Dieses "wer" kann man sich schon mal sparen und sich auf das "was" konzentrieren. Alles andere ist dummes Zeug...>%-(
Meine Antwort, falls es jemanden interessiert: Die Natur!
Die Natur ist grausam und unbarmherzig.
Gerade deshalb ja auch die menschliche Sehnsucht nach einem wachenden, lenkenden, allwissenden und barmherzigen Übervater.
Agesilaos Megas
19.11.2014, 13:17
Dieses "wer" kann man sich schon mal sparen und sich auf das "was" konzentrieren. Alles andere ist dummes Zeug...>%-(
Meine Antwort, falls es jemanden interessiert: Die Natur!
Auch das ist ein traditioneller Gedanke. :)
Aber die Frage ist ja: Was ist die Natur für Dich? :)
Heifüsch
19.11.2014, 14:33
Die Natur ist grausam und unbarmherzig.
Gerade deshalb ja auch die menschliche Sehnsucht nach einem wachenden, lenkenden, allwissenden und barmherzigen Übervater.
Diese Sehnsucht ist ja auch vollkommen verständlich. Nur sollte die nicht so weit getrieben werden, einen tatsächlichen Weltenzauberer zu postulieren und den dann gegen seine armen Mitmenschen in Stellung zu bringen. Stichwort Allah und Andere, die ich wegen des lieben Forenfriedens nicht näher benennen möchte...>ß-(
Ynnoc VI.
19.11.2014, 14:44
Diese Sehnsucht ist ja auch vollkommen verständlich. Nur sollte die nicht so weit getrieben werden, einen tatsächlichen Weltenzauberer zu postulieren und den dann gegen seine armen Mitmenschen in Stellung zu bringen.
Ok, aber die Frage ist ja "Wer oder was ist Gott?" und nicht "Was sagt ihr dazu, dass die Politik schon immer Gott und Religion zu ihrem Eigennutz instrumentalisiert hat?".
Denn DASS die Politik das tut, schon immer getan hat, liegt eben auch in der NATUR.
Heifüsch
19.11.2014, 14:44
Auch das ist ein traditioneller Gedanke. :)
Aber die Frage ist ja: Was ist die Natur für Dich? :)
Dasselbe wie für Einstein: Gott, das zu erforschende große Unbekannte...>8-)=
Dieses "wer" kann man sich schon mal sparen und sich auf das "was" konzentrieren. Alles andere ist dummes Zeug...>%-(
Meine Antwort, falls es jemanden interessiert: Die Natur!Ce fix .... das ist auch meine Antwort! :cool:
Heifüsch
19.11.2014, 14:48
Ok, aber die Frage ist ja "Wer oder was ist Gott?" und nicht "Was sagt ihr dazu, dass die Politik schon immer Gott und Religion zu ihrem Eigennutz instrumentalisiert hat?".
Denn DASS die Politik das tut, schon immer getan hat, liegt eben auch in der NATUR.
Ich rede nicht von Politik, sondern vom angemaßten Deutungsmonopol Religiöser. Und von den resultierenden Kollateralschäden unter Glaubensfreien...
http://cdn-thumbshot-ie.pearltrees.com/2a/b0/2ab08e3ba456ed861174e8ffe2b4127a-b52square.jpg
Ynnoc VI.
19.11.2014, 14:59
Ich rede nicht von Politik, sondern vom angemaßten Deutungsmonopol Religiöser. Und von den resultierenden Kollateralschäden unter Glaubensfreien...
Ein Monopol auf die Deutung einer Religion ist NUR mithilfe der Politik möglich, welche den jeweiligen Zeitgeist anstößt bzw. befeuert.
Außerdem vertrete ich die Ansicht, dass kein Religiöser die exakt selben Ansichten hat wie auch nur irgendeiner seiner Glaubensbrüder. Im Grunde gibt es soviele Religionen wie es Religiöse gibt, was Nuancen angeht wohlgemerkt. Mit anderen Worten: Jeder backt sich seine eigene Religion, mit den Zutaten die er aus seiner Religion erhält und selbst diese Deutungen behält er auch nicht ein Leben lang. Auch sind die Deutungen religiöser Gelehrter wie alles in der Welt käuflich, und wenn nicht, gibt es unzählige Möglichkeiten für die Politik unliebsame Deutungen auszumerzen. Wenn nicht von heute auf morgen, dann doch über einen überschaubaren Zeitraum. Übrigens heute mehr denn je!
Pillefiz
19.11.2014, 15:08
Gott ist Manitu-Buddha-Shiva-Tlaloc-Allah - ein Punkt. An dem man sich ausrichten und gerade rücken kann und weit genug entfernt, um sich rechtfertigen zu müssen. Bestimmt kein "Lenker", wir sind keine Marionetten. Auch wenn sich das mancher wünschen würde, Fäden an Händen und Füssen und somit keine Verantwortung für das eigene Handeln zu haben
Rolf1973
19.11.2014, 15:13
Ich bete zum Froschgott, Quallah, dem Großen Schmompf, dem Fliegenden Spaghettimonster
und Spongebob. Alles andere ist bizarrer Irrglaube und Scharlatanerie.
Heifüsch
19.11.2014, 17:28
Ein Monopol auf die Deutung einer Religion ist NUR mithilfe der Politik möglich, welche den jeweiligen Zeitgeist anstößt bzw. befeuert.
Außerdem vertrete ich die Ansicht, dass kein Religiöser die exakt selben Ansichten hat wie auch nur irgendeiner seiner Glaubensbrüder. Im Grunde gibt es soviele Religionen wie es Religiöse gibt, was Nuancen angeht wohlgemerkt. Mit anderen Worten: Jeder backt sich seine eigene Religion, mit den Zutaten die er aus seiner Religion erhält und selbst diese Deutungen behält er auch nicht ein Leben lang. Auch sind die Deutungen religiöser Gelehrter wie alles in der Welt käuflich, und wenn nicht, gibt es unzählige Möglichkeiten für die Politik unliebsame Deutungen auszumerzen. Wenn nicht von heute auf morgen, dann doch über einen überschaubaren Zeitraum. Übrigens heute mehr denn je!
Das hat nur leider mit dem Strangthema nichts zu tun, denn hier geht´s um Philosophisches, nicht um Politik.
Aber natürlich bedarf die Religion der politischen Unterstützung, um gedeihen zu können und ebenso natürlich denkt jeder Gläubige anders und die Glaubensmanager wahrscheinlich wieder anders. Der gemeinsame Nenner ist jedoch immer derselbe, und nur der ist relevant. (Der Islam nimmt da bekanntermaßen eine Sonderstellung ein, denn er ist nicht nur Religion, sondern zugleich eine politische Unterdrückungsideologie mit eigenem Strafrecht.)
Und nun wieder zurück zur Frage "Was ist Gott", und zwar ohne politische Einmischungen...
Ynnoc VI.
19.11.2014, 17:31
Das hat nur leider mit dem Strangthema nichts zu tun, denn hier geht´s um Philosophisches, nicht um Politik.
Aber natürlich bedarf die Religion der politischen Unterstützung, um gedeihen zu können und ebenso natürlich denkt jeder Gläubige anders und die Glaubensmanager wahrscheinlich wieder anders. Der gemeinsame Nenner ist jedoch immer derselbe, und nur der ist relevant. (Der Islam nimmt da bekanntermaßen eine Sonderstellung ein, denn er ist nicht nur Religion, sondern zugleich eine politische Unterdrückungsideologie mit eigenem Strafrecht.)
Und nun wieder zurück zur Frage "Was ist Gott", und zwar ohne politische Einmischungen...
Das ist schon dein zweiter Versuch das Islam-Fass aufzumachen und du willst beim Thema bleiben? :D
Heifüsch
19.11.2014, 17:51
Das ist schon dein zweiter Versuch das Islam-Fass aufzumachen und du willst beim Thema bleiben? :D
Wer hat das denn aufgemacht? Ich nicht, trotzdem isses aktuell am Überlaufen. Aber ich sehe schon, das behagt dir nicht, du möchtest dich lieber über das politische Christentum unterhalten. Dafür gibt´s aber andere Stränge...>ß-)
Ynnoc VI.
19.11.2014, 18:09
Wer hat das denn aufgemacht? Ich nicht, ...
#7 und #15
Aber ich sehe schon, das behagt dir nicht, du möchtest dich lieber über das politische Christentum unterhalten. Dafür gibt´s aber andere Stränge...>ß-)
Du hast geschrieben, dass du dich von der Religion bedroht siehst und ich schrieb, dass es politische Entwicklungen und Entscheidungen sind, die im Zusammenhang mit der Religion dafür Vorschub leisten, damit du dich überhaupt bedroht fühlst.
Mit anderen Worten: Sobald die Politik die Religion als Vehikel (für was auch immer für einen Plan oder Projekt) benutzt, wird Religion bedrohlich.
Mit agnostischen Grüßen.
Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass sich Atheisten am meisten mit Gott beschäftigen.
Heifüsch
19.11.2014, 19:03
Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass sich Atheisten am meisten mit Gott beschäftigen.
Mit Gottesvorstellungen, um genau zu sein. Wir ernähren uns geistig eben weitaus vielseitiger als eindimensionale Gottesanbeter, welcher Provenienz auch immer..>8-))
zoon politikon
19.11.2014, 19:07
Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass sich Atheisten am meisten mit Gott beschäftigen.
Sie sind regelrecht besessen. Ich glaube, viele Atheisten sind sich vielleicht gar nicht so sicher und müssen sich ständig gegenseitig in ihrer Annahme bestärken - denn was, wenn es Gott doch gibt? ;)
Heifüsch
19.11.2014, 19:08
#7 und #15
Du hast geschrieben, dass du dich von der Religion bedroht siehst und ich schrieb, dass es politische Entwicklungen und Entscheidungen sind, die im Zusammenhang mit der Religion dafür Vorschub leisten, damit du dich überhaupt bedroht fühlst.
Mit anderen Worten: Sobald die Politik die Religion als Vehikel (für was auch immer für einen Plan oder Projekt) benutzt, wird Religion bedrohlich.
Mit agnostischen Grüßen.
Ich verstehe, was du meinst. Und zur unheiligen Allianz zwischen Religion und Politik habe ich hierzuforum schon mindestens 5000 Kommentare abgegeben. Trotzdem wollen wir uns hier über das Wesen "Gottes" unterhalten und nicht über den "Kirchenstaat Deutschland" (http://politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland) .
"Agnostisch" ist für mich übrigens wie "ein bißchen schwanger"...>$-)
Heifüsch
19.11.2014, 19:13
Ich bete zum Froschgott, Quallah, dem Großen Schmompf, dem Fliegenden Spaghettimonster
und Spongebob. Alles andere ist bizarrer Irrglaube und Scharlatanerie.
Du sollst doch keine anderen Götter neben dem Froschgott haben! Ab in die Unkenschlucht!!! >$-(=
Heifüsch
19.11.2014, 19:17
Sie sind regelrecht besessen. Ich glaube, viele Atheisten sind sich vielleicht gar nicht so sicher und müssen sich ständig gegenseitig in ihrer Annahme bestärken - denn was, wenn es Gott doch gibt? ;)
...dann würde ich den Teufel tun, ihn zu foppen, logisch. Aber lass´uns doch das Vergnügen, euren wunderlichen Behauptungen nachzugehen. Der Unterhaltungswert von Religionen ist nämlich ganz enorm. >8-)=
zoon politikon
19.11.2014, 19:30
...dann würde ich den Teufel tun, ihn zu foppen, logisch. Aber lass´uns doch das Vergnügen, euren wunderlichen Behauptungen nachzugehen. Der Unterhaltungswert von Religionen ist nämlich ganz enorm. >8-)=
In der Tat. Nichts ist langweiliger und nervtötender als sich mit dem Atheismus zu befassen.
Cerridwenn
19.11.2014, 20:03
Ok, aber die Frage ist ja "Wer oder was ist Gott?" und nicht "Was sagt ihr dazu, dass die Politik schon immer Gott und Religion zu ihrem Eigennutz instrumentalisiert hat?".
Denn DASS die Politik das tut, schon immer getan hat, liegt eben auch in der NATUR.
Ist Machtgier mit allen Mitteln - Natur?
Heifüsch
19.11.2014, 20:51
In der Tat. Nichts ist langweiliger und nervtötender als sich mit dem Atheismus zu befassen.
Ja, in der Tat. Ein Nichts anzubeten wäre wahrlich nicht das Grüne vom Ei und auf Dauer auch deprimierend. Daher haben Atheisten ne Menge Zeit für Anderes, während Christen sich die Knie wundscheuern und sich das Gejammere ihres Pastors anhören müssen, hehe! :pope: Prost! :prost:
Heifüsch
19.11.2014, 21:04
Mich würde mal interessieren, woher der Gottesgedanke kommt.
Wann, wie, wo und von wem wurde der Geganke gedacht, die Idee geboren?
Der "Gott" war doch nicht schlagartig vorhanden.
Meinen fundierten Überlegungen zufolge entwickelte sich zuerst das selbstreflektierende Bewusstsein, verbunden mit der kritischen Wahrnehmung seiner (oder ihrer, sorry) Umwelt. Dann grübelte man über das Woher und Wohin, und da man einen Riesenrespekt vor der Natur hatte, versuchte man diese zu beeinflussen und sie sich gefügig zu machen. Also betete man Bäume mitsamt Eichhörnchen, Berge, Sonne, Mond und Sterne und Blitze an. Bei den Blitzen vermutete man dann irgendwelche Verursacher und deshalb erfand man Zeus und Wotan und so was alles, man kennt das ja. Und irgendwann erkannte man, daß seine Mitmenschen prima mit Göttergeschichten und Gruselmärchen zu beeindrucken waren, und zwar in ganz großem Stil. Das war dann die Geburtsstunde des organisierten staatstragenden Monotheismus.
So, das war´s für heute. Die nächste Sendung mit dem Heifüsch demnächst wieder in diesem Theater! >8-))
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Das ist sogar sehr interessant. Nicht abwegig.
alberich1
19.11.2014, 21:38
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Das bei mir beliebteste Beispiel ist das fliegende Spaghetti-Monster der "Pastafaris". Man kann die Existenz eines Gottes oder die des fliegenden Spaghettimonsters weder beweisen, noch widerlegen. Jede Debatte darüber ist folglich hinfällig.
http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=glaub
Ynnoc VI.
19.11.2014, 23:24
Ich verstehe, was du meinst. Und zur unheiligen Allianz zwischen Religion und Politik habe ich hierzuforum schon mindestens 5000 Kommentare abgegeben. Trotzdem wollen wir uns hier über das Wesen "Gottes" unterhalten und nicht über den "Kirchenstaat Deutschland" (http://politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland) .
"Agnostisch" ist für mich übrigens wie "ein bißchen schwanger"...>$-)
Das Wesen Gottes ist so unterschiedlich wie es Menschen nunmal sind. Schließlich gibt es ja auch Menschen, die dem Gegenteil von Gott huldigen, Satanisten. Und noch unendlich viele andere Facetten.
Ynnoc VI.
19.11.2014, 23:31
Mich würde mal interessieren, woher der Gottesgedanke kommt.
Wann, wie, wo und von wem wurde der Geganke gedacht, die Idee geboren?
Der "Gott" war doch nicht schlagartig vorhanden.
Ich weiß nicht seit wann der Mensch weiß, dass er sterblich ist. Aber so ungefähr von diesem Zeitpunkt an dürfte er eine Sehnsucht nach Gott entwickelt haben.
Heifüsch
19.11.2014, 23:38
Das Wesen Gottes ist so unterschiedlich wie es Menschen nunmal sind. Schließlich gibt es ja auch Menschen, die dem Gegenteil von Gott huldigen, Satanisten. Und noch unendlich viele andere Facetten.
So wie ich das verstanden habe geht es weniger um die Erörterung des üblichen Gottesverständnisses, als vielmehr um eine Annäherung an das, was wohl am besten als X zu umschreiben ist. Also um eine Kraft, besser gesagt um eine Naturkraft.
Eine Personalisierung derselben halte ich allerdings nicht für zielführend, denn nur allzu gerne werden solche Konstrukte für eigene Zwecke vereinnahmt, indem man ihnen Aussagen in den nicht vorhandenen Mund legt, die ne Menge Leute ins Unglück stürzen. Daß ein solcher imaginierter "Gott" sich jemals den Menschen gegenüber verbal offenbart hätte, gehört also nicht hierher, sondern ins Teletubbie-Land oder wohin auch immer. Göttergeschichten und Offenbarungsmythen für bare Münze zu nehmen ist jedenfalls unter jedem Niveau, wie ich finde...>x´(
Heifüsch
19.11.2014, 23:43
Ich weiß nicht seit wann der Mensch weiß, dass er sterblich ist. Aber so ungefähr von diesem Zeitpunkt an dürfte er eine Sehnsucht nach Gott entwickelt haben.
...und wenn´s für das sehnsüchtig Erhoffte keine Anhaltspunkte gibt, dann werden die eben konstruiert. Und schon geht´s einem besser, womit Cerrids Frage beantwortet wäre. Auf der Suche nach der Ursache aller Ursachen sind wir damit allerdings noch keinen Schritt weiter...
Cerridwenn
19.11.2014, 23:51
Ich weiß nicht seit wann der Mensch weiß, dass er sterblich ist. Aber so ungefähr von diesem Zeitpunkt an dürfte er eine Sehnsucht nach Gott entwickelt haben.
Das ist richtig! Als der Mensch begann seine Toten zu begraben. Er bestreute sie schon ganz früh mit rotem Ocker. Warum?
Tod und Geburt war der Ursprung des Gedankens an ein höheres Wesen.
Tod und Wiedergeburt war die tägliche Grunderfahrung in der Natur, mit der der Mensch noch völlig verbunden war.
Ynnoc VI.
20.11.2014, 00:13
So wie ich das verstanden habe geht es weniger um die Erörterung des üblichen Gottesverständnisses, als vielmehr um eine Annäherung an das, was wohl am besten als X zu umschreiben ist. Also um eine Kraft, besser gesagt um eine Naturkraft.
Gott, Naturkraft, X, Y, Z...
Ist doch alles Jacke wie Hose.
Solange ihn/es Niemand zu Gesicht kriegt brodelts halt in der Gerüchteküche.
Eine Personalisierung derselben halte ich allerdings nicht für zielführend, denn nur allzu gerne werden solche Konstrukte für eigene Zwecke vereinnahmt, indem man ihnen Aussagen in den nicht vorhandenen Mund legt, die ne Menge Leute ins Unglück stürzen.
Würde der Mensch keinen Gott (oder X) bzw. keine Religion kennen, dann würde er eben im eigenen Namen oder im Namen von etwas unmittelbar Greifbarem "ne Menge Leute ins Unglück" stürzen.
Ich bezweifle sehr, dass die Welt eine bessere wäre, wenn der Mensch keinen Sinn für etwas hätte, was zunächst mal seine Vorstellungskraft übersteigt und wovor er sich fürchtet bzw. er mal Rechenschaft ablegen muss. Du als Atheist kannst dir den Luxus ja leisten, aber auch nur weil es Menschen gibt, die (wie gesagt: in verschiedensten Nuancen) religiös sind. Wären alle Menschen Atheisten, wären wir wie die Natur, grausam und unbarmherzig. Leider kann ich es nicht beweisen, aber ich bin absolut überzeugt davon. Achtung: Das impliziert natürlich nicht, dass Atheisten grausam und unbarmherzig sind, aber in einer Kultur in der ein Mensch die höchste aller nur vorstellbaren Instanzen ist, herrscht das Gesetz des Dschungels. Atheismus ist wie Pazifismus. Es kann nur existieren, weil das Gegenteil wacht.
Wenn Gott den Menschen vor sich selber schützt, dann hat er seinen Dienst eigentlich schon vollbracht, ohne dass jemals geklärt werden muss, ob es ihn überhaupt gibt oder jemals gegeben hat.
Daß ein solcher imaginierter "Gott" sich jemals den Menschen gegenüber verbal offenbart hätte, gehört also nicht hierher, sondern ins Teletubbie-Land oder wohin auch immer. Göttergeschichten und Offenbarungsmythen für bare Münze zu nehmen ist jedenfalls unter jedem Niveau, wie ich finde...>x´(
Würde ich zwar so nicht formulieren aber in der Essenz der Aussage bin ich dabei.
Heifüsch
20.11.2014, 00:23
... Du als Atheist kannst dir den Luxus ja leisten,...
Ich stelle fest, daß du nichts verstanden hast. Was mich zum Beispiel mit dem notorischen Erzkatholiken Gärtner und ähnlich gelagerten Anderen verbindet, ist mein überaus ernsthaftes Nachdenken über die Ursache allen Seins. Wir kommen zwar zu unterschiedlichen Ergebnissen, aber eben die besagte Ernsthaftigkeit würden wir uns gegenseitig nicht absprechen.
Okay, du bist neu hier, aber nun biste auch aufgeklärt, wie so mancher böser Atheist hierzuforum so tickt... >8.)
Ynnoc VI.
20.11.2014, 00:32
Ich stelle fest, daß du nichts verstanden hast. Was mich zum Beispiel mit dem notorischen Erzkatholiken Gärtner und ähnlich gelagerten Anderen verbindet, ist mein überaus ernsthaftes Nachdenken über die Ursache allen Seins. Wir kommen zwar zu unterschiedlichen Ergebnissen, aber eben die besagte Ernsthaftigkeit würden wir uns gegenseitig nicht absprechen.
Okay, du bist neu hier, aber nun biste auch aufgeklärt, wie so mancher böser Atheist hierzuforum so tickt... >8.)
So neu nun auch wieder nicht, als dass ich nicht wüsste, dass du a) dich sehr gerne in der devoten Opferrolle suhlst (manchmal gar aus heiterem Himmel, ohne erkennbaren Grund) und b) obwohl erklärter Atheist, sehr emotional über Gott und Religion diskutierst, obwohl gerade du als "Wissender" (immerhin weißt du ja, dass es Gott, X, Y, Z nicht gibt) total entspannt sein müsstest.
Heifüsch
20.11.2014, 00:33
Gott, Naturkraft, X, Y, Z...
Ist doch alles Jacke wie Hose.
Solange ihn/es Niemand zu Gesicht kriegt brodelts halt in der Gerüchteküche...
Gut, aber würdest du dich zu den Waschweibern am Dorfbrunnen begeben, um etwas über die letzten Geheimnisse unserer Existenz zu erfahren? Weißte, es ödet mich dermaßen an, mit gängigen Gottesvorstellungen konfrontiert zu werden, wo es doch um weit Höheres geht. Um Philosophie! Denn nur mit bodenständiger Vernunft lässt sich das Geheimnis lösen, nicht durch Spinnereien und Wunschdenken. >x´(
Heifüsch
20.11.2014, 00:38
So neu nun auch wieder nicht, als dass ich nicht wüsste, dass du a) dich sehr gerne in der devoten Opferrolle suhlst (manchmal gar aus heiterem Himmel, ohne erkennbaren Grund) und b) obwohl erklärter Atheist, sehr emotional über Gott und Religion diskutierst, obwohl gerade du als "Wissender" (immerhin weißt du ja, dass es Gott, X, Y, Z nicht gibt) total entspannt sein müsstest.
Ein Wiedergänger also. Weiter will ich das hier nicht ausmalen, obwohl ich die "devote Opferrolle" für durchaus diskussionswürdig erachte. Ich komme aber bei Gelegenheit darauf zurück, verlass´dich darauf...
Ynnoc VI.
20.11.2014, 00:54
Weißte, es ödet mich dermaßen an, mit gängigen Gottesvorstellungen konfrontiert zu werden, wo es doch um weit Höheres geht. Um Philosophie! Denn nur mit bodenständiger Vernunft lässt sich das Geheimnis lösen, nicht durch Spinnereien und Wunschdenken. >x´(
Vergeude nicht deine Zeit damit "das Geheimnis zu lösen". Dieses Geheimnis wird nicht nur dich, sondern die gesamte Menschheit überleben.
Und noch was an den Mitternachtsphilosophen: Die Definition von Vernunft ist nicht in Stein gemeißelt. Will sagen: Was du heute als Vernunft definierst, hätte man in einem anderen Zeitalter als geisteskrank beschrieben.
Heifüsch
20.11.2014, 00:56
Vergeude nicht deine Zeit damit "das Geheimnis zu lösen". Dieses Geheimnis wird nicht nur dich, sondern die gesamte Menschheit überleben.
Und noch was an den Mitternachtsphilosophen: Die Definition von Vernunft ist nicht in Stein gemeißelt. Will sagen: Was du heute als Vernunft definierst, hätte man in einem anderen Zeitalter als geisteskrank beschrieben.
Du brauchst dich nicht weiter zu outen, wirklich nicht...>ß-))
Ynnoc VI.
20.11.2014, 01:05
obwohl ich die "devote Opferrolle" für durchaus diskussionswürdig erachte....
Okay, du bist neu hier, aber nun biste auch aufgeklärt, wie so mancher böser Atheist hierzuforum so tickt... >8.)
Ich habe dich gar nicht als "böse" dargestellt, dir ist es nur sauer aufgestoßen, weil ich schrieb, dass du es dir nur leisten kannst Atheist zu sein, weil es Theisten gibt. Eben so wie Pazifisten es sich nur deshalb leisten können Pazifist zu sein, weil es Militaristen gibt.
Trotzdem suhlst du dich gerne in dieser Rolle des Verfolgten, Schutzbedürftigen, bettelst ja förmlich mit deinem Diskussionstil (total unnötige, gar künstlich anmutende Emotionalität) darum, dass ich dir virtuell die Ohren lang ziehe, um genau das bestätigt zu sehen. Aber dazu bin ich nicht Theist genug. Warte noch ein bisschen, vielleicht findet sich gleich noch ein Theist, der dir das gibt was du brauchst.
Heifüsch
20.11.2014, 01:12
Ich habe dich gar nicht als "böse" dargestellt, dir ist es nur sauer aufgestoßen, weil ich schrieb, dass du es dir nur leisten kannst Atheist zu sein, weil es Theisten gibt. Eben so wie Pazifisten es sich nur deshalb leisten können Pazifist zu sein, weil es Militaristen gibt.
Trotzdem suhlst du dich gerne in dieser Rolle des Verfolgten, Schutzbedürftigen, bettelst ja förmlich mit deinem Diskussionstil (total unnötige, gar künstlich anmutende Emotionalität) darum, dass ich dir virtuell die Ohren lang ziehe, um genau das bestätigt zu sehen. Aber dazu bin ich nicht Theist genug. Warte noch ein bisschen, vielleicht findet sich gleich noch ein Theist, der dir das gibt was du brauchst.
Solange du es vermeidest, konkret zu werden, werde ich wohl nichts gegen deine Frechheiten unternehmen können...
Die Natur ist grausam und unbarmherzig.
Gerade deshalb ja auch die menschliche Sehnsucht nach einem wachenden, lenkenden, allwissenden und barmherzigen Übervater.
Wieso ist die Natur grausam ?
Sie ist.
Sie arbeitet in sich und hat sich ihre Regeln geschaffen.
Daß wir da mit rein geplatzt sind und auch unseren Teil an der Evo-Entwicklung mitgestalten wollen - das war wohl auch voraus zu sehen - von Gott.
Was oder wer immer er ist - ....:-)
Erik der Rote
20.11.2014, 01:23
Die Natur ist grausam und unbarmherzig.
Gerade deshalb ja auch die menschliche Sehnsucht nach einem wachenden, lenkenden, allwissenden und barmherzigen Übervater.
die schlechte Welt als Erziehung zum Glauben - brilliant !!!
Heifüsch
20.11.2014, 01:27
die schlechte Welt als Erziehung zum Glauben - brilliant !!!
Was hattest du von einem Papst Innozenz VI. denn Anderes erwartet? >8-)
Ynnoc VI.
20.11.2014, 01:37
Solange du es vermeidest, konkret zu werden, werde ich wohl nichts gegen deine Frechheiten unternehmen können...
Ich bin sehr konkret und eindeutig. Du musst nur wieder vom Drama-Modus auf "Normal" schalten, #38.
Aber wie gesagt, wenn du mehr so auf Halligalli und Rambazamba stehst, da bin ich bzgl. dieses Themas wirklich der falsche Spielkamerad, da mich das Thema emotional nicht so mitnimmt wie dich.
Was sind die Götter wäre vielleicht passender...
Solange du es vermeidest, konkret zu werden, werde ich wohl nichts gegen deine Frechheiten unternehmen können...
Ich fand das außerdordentlich deutlich.
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Pseudowissenschaft, sehe ich mir auch gerne an, es sollte aber klar sein welchen wissenschaftlichen Wert solche Sendungen haben, sie sind Unterhaltung ähnlich wie PM nicht mehr.
Es ist letztendlich nicht relevant was "möglich" ist denn möglich ist so ziemlich alles. Auch das wir alle in der Matrix festsitzen.
Ich habe dich gar nicht als "böse" dargestellt, dir ist es nur sauer aufgestoßen, weil ich schrieb, dass du es dir nur leisten kannst Atheist zu sein, weil es Theisten gibt. Eben so wie Pazifisten es sich nur deshalb leisten können Pazifist zu sein, weil es Militaristen gibt.
Naja so ganz passt das nicht denn das würde in der logischen Konsequez bedeuten das es nur Atheisten/Theisten bzw nur Pazifisten/Militaristen gibt.
Was ist denn mit den ganzen normalen, intelligenten Menschen die in keine von den 4 Gruppierungen passen - so wie ich ;) :D
Das bei mir beliebteste Beispiel ist das fliegende Spaghetti-Monster der "Pastafaris". Man kann die Existenz eines Gottes oder die des fliegenden Spaghettimonsters weder beweisen, noch widerlegen. Jede Debatte darüber ist folglich hinfällig.
http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=glaub
tja das Problem ist halt das das vom "fliegenden Spaghettimonster" keine 2000 Jahre alte Geschichte überliefert wurde, das es keine Rituale Zeremonien, Kulte Dogmen gibt. Es gibt auch keine Kirchen, Moschen Gotteshäuser, Gebetsstätte keine Versammlungsortem keine heiligen Bücher oder moralische Lebensweisheiten, nichts. Auch tradietionell wird disebezüglich nichts über die Eltern weitergegeben. Und dementsprechend glauben die Menschen auch nicht daran.
tja das Problem ist halt das das vom "fliegenden Spaghettimonster" keine 2000 Jahre alte Geschichte überliefert wurde, das es keine Rituale Zeremonien, Kulte Dogmen gibt. Es gibt auch keine Kirchen, Moschen Gotteshäuser, Gebetsstätte keine Versammlungsortem keine heiligen Bücher oder moralische Lebensweisheiten, nichts. Auch tradietionell wird disebezüglich nichts über die Eltern weitergegeben. Und dementsprechend glauben die Menschen auch nicht daran.
Die Menschen glauben an genug Blödsinn!!!
Warum also nicht auch an fliegende Spaghetti-Monster???
Die Menschen glauben an genug Blödsinn!!!
Warum also nicht auch an fliegende Spaghetti-Monster???
Hallo? genau diese Frage habe ich doch in dem Post davor beantwortet?
Du hast es sogar noch rot gefettet....?
Heifüsch
20.11.2014, 11:27
Ich bin sehr konkret und eindeutig. Du musst nur wieder vom Drama-Modus auf "Normal" schalten, #38.
Aber wie gesagt, wenn du mehr so auf Halligalli und Rambazamba stehst, da bin ich bzgl. dieses Themas wirklich der falsche Spielkamerad, da mich das Thema emotional nicht so mitnimmt wie dich.
Wie war doch gleich dein voriger Forenname?
Wurstsemmel
20.11.2014, 12:00
Sie sind regelrecht besessen. Ich glaube, viele Atheisten sind sich vielleicht gar nicht so sicher und müssen sich ständig gegenseitig in ihrer Annahme bestärken - denn was, wenn es Gott doch gibt? ;)
Dann haetten Atheisten und Glaeubige ja etwas gemeinsam.
Wurstsemmel
20.11.2014, 12:11
...dann würde ich den Teufel tun, ihn zu foppen, logisch. Aber lass´uns doch das Vergnügen, euren wunderlichen Behauptungen nachzugehen. Der Unterhaltungswert von Religionen ist nämlich ganz enorm. >8-)=
In der Tat.
Und ich bin davon ueberzeugt.....waere dieser Unsinn nicht ueber Jahrhunderte in unsere Köpfe gehaemmert , und Kritik und Spott im Keim erstickt worden, denn bis heute wird alles was mit dem Glauben zu tun hat tabuisiert, wuerden wir alle die Geschichten um Jesus amüsiert, oder bestenfalls interessiert ,zur Kenntnis nehmen.So wie die Legenden und Mythen der griechischen oder germanischen Götterwelt.
Wurstsemmel
20.11.2014, 12:15
Ich weiß nicht seit wann der Mensch weiß, dass er sterblich ist. Aber so ungefähr von diesem Zeitpunkt an dürfte er eine Sehnsucht nach Gott entwickelt haben.
Jau.
Das diese Sehnsucht etwas mit der Angst vor dem Tod zu tun hat ist mehr als offensichtlich.
Wurstsemmel
20.11.2014, 12:21
Gott, Naturkraft, X, Y, Z...
Ist doch alles Jacke wie Hose.
Solange ihn/es Niemand zu Gesicht kriegt brodelts halt in der Gerüchteküche.
Würde der Mensch keinen Gott (oder X) bzw. keine Religion kennen, dann würde er eben im eigenen Namen oder im Namen von etwas unmittelbar Greifbarem "ne Menge Leute ins Unglück" stürzen.
Ich bezweifle sehr, dass die Welt eine bessere wäre, wenn der Mensch keinen Sinn für etwas hätte, was zunächst mal seine Vorstellungskraft übersteigt und wovor er sich fürchtet bzw. er mal Rechenschaft ablegen muss. Du als Atheist kannst dir den Luxus ja leisten, aber auch nur weil es Menschen gibt, die (wie gesagt: in verschiedensten Nuancen) religiös sind. Wären alle Menschen Atheisten, wären wir wie die Natur, grausam und unbarmherzig. Leider kann ich es nicht beweisen, aber ich bin absolut überzeugt davon. Achtung: Das impliziert natürlich nicht, dass Atheisten grausam und unbarmherzig sind, aber in einer Kultur in der ein Mensch die höchste aller nur vorstellbaren Instanzen ist, herrscht das Gesetz des Dschungels. Atheismus ist wie Pazifismus. Es kann nur existieren, weil das Gegenteil wacht.
Wenn Gott den Menschen vor sich selber schützt, dann hat er seinen Dienst eigentlich schon vollbracht, ohne dass jemals geklärt werden muss, ob es ihn überhaupt gibt oder jemals gegeben hat.
Würde ich zwar so nicht formulieren aber in der Essenz der Aussage bin ich dabei.
Da ist sicherlich was wahres dran.
Um ein anständiger Atheist zu sein muss man aus nem verdammt guten Stall kommen.
Aber davon gibt es einige.:))
Erik der Rote
20.11.2014, 20:58
Was sind die Götter wäre vielleicht passender...
WIESO Götter auch in der Wissenschaft würde alles auf ein Prinzip zusammenlaufen ! es gibt eigentlich keine Religion die als Letztgrund Götter hat !
WIESO Götter auch in der Wissenschaft würde alles auf ein Prinzip zusammenlaufen ! es gibt eigentlich keine Religion die als Letztgrund Götter hat !
Doch gibt es die heidnischen Religionen, der Hinduismus und der Shintoismus.
Durkheim
20.11.2014, 22:26
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Wenn Du wirklich eine anspruchsvolle Diskussion und Beschäftigung mit dem Thema willst, dann gib in Youtube einfach Prof. Kraus ein. Nur mal so als kleiner Tip.
Erik der Rote
20.11.2014, 22:27
Doch gibt es die heidnischen Religionen, der Hinduismus und der Shintoismus.
informiere dich auch im Hinduismus gibt es nur ein Absolutes Urprinzip das absolute unmittelbare oder Gott aus dem alles erschaffen wird alle Götter und Nebengötter und alle Welten !!!
Ynnoc VI.
20.11.2014, 22:46
Naja so ganz passt das nicht denn das würde in der logischen Konsequez bedeuten das es nur Atheisten/Theisten bzw nur Pazifisten/Militaristen gibt.
Was ist denn mit den ganzen normalen, intelligenten Menschen die in keine von den 4 Gruppierungen passen - so wie ich ;) :D
Du ziehst ja geradezu hanebüchene Schlüsse und bezeichnest das auch noch als "logische Konsequenz"?
Da ist sicherlich was wahres dran.
Um ein anständiger Atheist zu sein muss man aus nem verdammt guten Stall kommen.
Aber davon gibt es einige.:))
Unbestritten. So wie es anständige Theisten gibt, die aus "nem verdammt guten Stall kommen".
alberich1
21.11.2014, 00:44
tja das Problem ist halt das das vom "fliegenden Spaghettimonster" keine 2000 Jahre alte Geschichte überliefert wurde, das es keine Rituale Zeremonien, Kulte Dogmen gibt. Es gibt auch keine Kirchen, Moschen Gotteshäuser, Gebetsstätte keine Versammlungsortem keine heiligen Bücher oder moralische Lebensweisheiten, nichts. Auch tradietionell wird disebezüglich nichts über die Eltern weitergegeben. Und dementsprechend glauben die Menschen auch nicht daran.
Von vor 2000 Jahren wurden aber viele Dinge weitergegeben, die sich im Endeffekt aus reine Phantasie herausgestellt haben. Und die Existenz eines Gottes ist bis zum heutigen Tage nicht wissenschaftlich belegt worden. Natürlich auch nicht widerlegt. Logischerweise ist somit seine Existenz genauso wahrscheinlich, wie die des fliegenden Spaghettimonsters und wahrscheinlich nichts anderes, als eine Methode von arbeitsscheuen Priestern, sich ohne die Finger dreckig zu machen, dennoch Ansehen und Einkommen zu verschaffen. Ebenso, wie das Königs-und Adelssystem durch angebliche Gottgegebenheit gerechtfertigt wurde. Um bestimmte Privilegien nicht zu verlieren, wurde dem Volke sogar vorgeschrieben, dass es daran zu glauben hatte, sie wären von Gott verliehen.
Ist Machtgier mit allen Mitteln - Natur?
Ja. Eine bestimmte Pluto-Jupiter-Saturn-Konstellation im planetaren Gravitations-Karussell.
Von vor 2000 Jahren wurden aber viele Dinge weitergegeben, die sich im Endeffekt aus reine Phantasie herausgestellt haben. Und die Existenz eines Gottes ist bis zum heutigen Tage nicht wissenschaftlich belegt worden. Natürlich auch nicht widerlegt. Logischerweise ist somit seine Existenz genauso wahrscheinlich, wie die des fliegenden Spaghettimonsters
Nun "Wahrscheinlichkeit" ist für den Gläubigen nicht von Relevanz, letztendlich auch deshalb weil die Tatsache ob Gott tatsächlich existiert oder nicht für ihn bzw seinen Glauben letztendlich ohne Relevanz ist.
und wahrscheinlich nichts anderes, als eine Methode von arbeitsscheuen Priestern, sich ohne die Finger dreckig zu machen, dennoch Ansehen und Einkommen zu verschaffen.
Grundsätzlich sicher nein, die Menschen glauben nicht an Gott weil sie "arbeitscheu" sind oder "sich nicht die Finger dreckig mache wollen" sie glauben an Gott weil sie für sich persönlich für ihr Leben darin einen Nutzen sehen.
Ebenso, wie das Königs-und Adelssystem durch angebliche Gottgegebenheit gerechtfertigt wurde. Um bestimmte Privilegien nicht zu verlieren, wurde dem Volke sogar vorgeschrieben, dass es daran zu glauben hatte, sie wären von Gott verliehen.
Auch wenn manche Könige oder eher Kaiser die ansicht verbreiten liessen sie seien von Gott persönlich inthronisiert worden, trifft das bei weitem nicht auf alle Dynastien zu. Du gehst aber an der Sache vorbei und verwechselst Ursache mit Wirkung. Es ist nicht so das es die Kirche vor dem Wunsch der Menschen nach (spiritueller) Führung, vor dem Wunsch der Menschen nach Lebensführung und antworten da war. Diese Wünsche sind so alt wie die Existenz der Menschen, sie sind mit dem Menschen entstanden und werden mit dem Menschen erst dann auch verschwinden. Die Kirche (Wie auch andere Religionen) bietet hier nur eine Leistung an die vom Menschen nachgefragt wird.
Du ziehst ja geradezu hanebüchene Schlüsse und bezeichnest das auch noch als "logische Konsequenz"?
Wenn du zu anderen logischen Schlüssen kommst darfst du diese mir gerne argumentativ darlegen.
Das schöne an der Logik ist ja ihre Eindeutigkeit, das man eben nicht unterschiedliche Ansichten diesbezüglich haben kann, entweder der eine hat Recht oder der andere. Absolutistisch sozusagen, in unserer heutigen relativierten Welt eher politisch inkorrekt, aber ich liebe sie ;).
Wurstsemmel
21.11.2014, 11:37
Unbestritten. So wie es anständige Theisten gibt, die aus "nem verdammt guten Stall kommen".
Richtig. Aber die müssen ja auch anständig sein,wenn sie aus nem Loch kommen.:))
Heifüsch
21.11.2014, 11:48
Von vor 2000 Jahren wurden aber viele Dinge weitergegeben, die sich im Endeffekt aus reine Phantasie herausgestellt haben. Und die Existenz eines Gottes ist bis zum heutigen Tage nicht wissenschaftlich belegt worden. Natürlich auch nicht widerlegt. Logischerweise ist somit seine Existenz genauso wahrscheinlich, wie die des fliegenden Spaghettimonsters und wahrscheinlich nichts anderes, als eine Methode von arbeitsscheuen Priestern, sich ohne die Finger dreckig zu machen, dennoch Ansehen und Einkommen zu verschaffen. Ebenso, wie das Königs-und Adelssystem durch angebliche Gottgegebenheit gerechtfertigt wurde. Um bestimmte Privilegien nicht zu verlieren, wurde dem Volke sogar vorgeschrieben, dass es daran zu glauben hatte, sie wären von Gott verliehen.
Das sehe ich anders, wenn wir hier tatsächlich vom "Gott" der Bibel reden und nicht etwa von einer unerklärlichen Macht X. Widerlegt ist diese naive Schöpfergottvorstellung nämlich von der wissenschaftlichen Selbsterkenntnis des Homo sapiens, der die Entwicklungsstufe des abergläubischen Neandertalers längst hinter sich gelassen hat.
Brotzeit
21.11.2014, 11:50
Die Existenz G-TTes ist eine von Aussen; durch Dritte initiierte byw. langsam abe rsicher aufoktroierte individuelle Psychose / Neurose und / oder neurot. Psychose (Nennt es wie ihr wollt! Es ist und bleibt eine psychische Störung / Krankheit!), die dazu dient, die für den Mensch ansich völlig sinnlose Frage nach dem Sein zu beantworten. An dieser absolut sinnlosen Frage verdient einyig und allein die Kirche. Wie sie das schafft ? Ganz einfach! Das verhält sich wie mit dem Fernsehen ... Erst bekommst Du Kopfschmerzen davon gemacht und dann verkaufen sie dir das Gegenmittel ..........
alberich1
21.11.2014, 22:31
Grundsätzlich sicher nein, die Menschen glauben nicht an Gott weil sie "arbeitscheu" sind oder "sich nicht die Finger dreckig mache wollen" sie glauben an Gott weil sie für sich persönlich für ihr Leben darin einen Nutzen sehen.
Gott bzw. die Religion wird von den Priestern vorgeschoben, damit sie sich durch Spenden oder bei uns sogar durch Kirchensteuer ein sorgloses Leben gestalten können. Das geschieht dadurch, dass sie natürliche Bedürfnisse, wie z.B die Sexualität überregulieren und, wenn man sich nicht an die Regulierungen hält, zur Sünde erklären, die natürlich die ewige Verdammnis zur Folge haben muss. Die Entscheidung darüber haben natürlich nur die Priester, die, zumal der Papst ja den Schlüssel zum Himmelreich inne hat, ein höllenqualenfreies Leben nach dem Tode vom (natürlich nicht ganz kostenlosen ) Empfang der Sakramente(Natürlich nur durch die Priesterkasteverleihbar) abhängig machen.
Durch diesen vielfach propagierten Aberglauben (und durch Urkunden-und Geschichtsfälschungen, wie die Pseudo-Isidorischen Dekretalien, die angeblichen Schenkungen Karls des Großen an die Kirche und der Vermachung des gesamten Abendlandes durch Kaiser Konstantin) haben die Kirchen sich zum größten Landbesitzer geschlichen, stets auf ein Erbe schielend. Und das durch Vertreter, die noch nie etwas nützliches geleistet haben, ja keinen Nagel in die Wand schlagen könnten. Und das alles nur durch Verpönung natürlicher Bedürfnisse. Dies Lebensführung zu schimpfen, den Leuten zwecks Bereicherung ein schlechtes Gewissen einzureden, ist infam! Es ist und war immer so: Wer nix kann, geht entweder zum Sozialamt oder er wird Priester!
"Gott" ist eine seeeeeeeehr dehnbare Definition (oder eigentlich ja ganz viele).
Und keine dieser Definitionen ist beweisbar oder widerlegbar, was eine Diskussion darüber völlig überflüßig macht.
Das was in diesem Bericht scheinbar erzählt wird, erscheint mir durchaus möglich bis wahrscheinlich, aber da wir es niemals begreifen oder gar beweisen werden können, ist es einfach das Beste, das Leben zu leben und irgendwelches göttliches Gedöns außen vor zu lassen.
Bringt eh nix.
Cerridwenn
21.11.2014, 23:44
Jau.
Das diese Sehnsucht etwas mit der Angst vor dem Tod zu tun hat ist mehr als offensichtlich.
Aber erst als von den Priesterkasten der zornige, verdammende Gott samt späterer Höllenbedrohung etabliert wurde!
Existenzbeweis: Archäologen finden Knochen von Gott:
Ein DNA-Abgleich mit dem Turiner Grabtuch sowie mit rund hundert erhaltenen Reliquien-Nägeln vom Kreuz von Golgatha sollen nun die Verwandtschaftsbeziehung zu Jesus und somit die Existenz Gottes endgültig bestätigen.
http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html
Mittlerweile gibt es so gut wie keine Zweifel mehr an der Identität der Überreste. "Das Alter und Geschlecht der Knochen, aber auch die 20 weiteren geflügelten Skelette mit Trompeten und die handsignierte Erstauflage der Bibel, die sich neben den Gebeinen befanden, lassen keine andere Erklärung mehr zu", so van den Berg.
Gott bzw. die Religion wird von den Priestern vorgeschoben, damit sie sich durch Spenden oder bei uns sogar durch Kirchensteuer ein sorgloses Leben gestalten können. Das geschieht dadurch, dass sie natürliche Bedürfnisse, wie z.B die Sexualität überregulieren und, wenn man sich nicht an die Regulierungen hält, zur Sünde erklären, die natürlich die ewige Verdammnis zur Folge haben muss. Die Entscheidung darüber haben natürlich nur die Priester, die, zumal der Papst ja den Schlüssel zum Himmelreich inne hat, ein höllenqualenfreies Leben nach dem Tode vom (natürlich nicht ganz kostenlosen ) Empfang der Sakramente(Natürlich nur durch die Priesterkasteverleihbar) abhängig machen.
Durch diesen vielfach propagierten Aberglauben (und durch Urkunden-und Geschichtsfälschungen, wie die Pseudo-Isidorischen Dekretalien, die angeblichen Schenkungen Karls des Großen an die Kirche und der Vermachung des gesamten Abendlandes durch Kaiser Konstantin) haben die Kirchen sich zum größten Landbesitzer geschlichen, stets auf ein Erbe schielend. Und das durch Vertreter, die noch nie etwas nützliches geleistet haben, ja keinen Nagel in die Wand schlagen könnten. Und das alles nur durch Verpönung natürlicher Bedürfnisse. Dies Lebensführung zu schimpfen, den Leuten zwecks Bereicherung ein schlechtes Gewissen einzureden, ist infam! Es ist und war immer so: Wer nix kann, geht entweder zum Sozialamt oder er wird Priester!
Und wennd du noch 50mal dein eingefahrene Ideologie wiederholst, wird sie dadurch auch nicht wahrer.
Nochmals zum x.mal. Glaube ansich und das Bedürfnis des Menschen danach gab es schon lange vor den "Priestern"
Das sehe ich anders, wenn wir hier tatsächlich vom "Gott" der Bibel reden und nicht etwa von einer unerklärlichen Macht X. Widerlegt ist diese naive Schöpfergottvorstellung nämlich von der wissenschaftlichen Selbsterkenntnis des Homo sapiens, der die Entwicklungsstufe des abergläubischen Neandertalers längst hinter sich gelassen hat.
Du kannst das sehen wie du willst oder auch im quadrat springen, in dieser Sache hat albricht1 ausnahmsweise mal Recht, widerlegt ist garnichts.
Affenpriester
24.11.2014, 10:22
Hab Gott mal gesehen, im Klinikpark auf Entzug. Er saß dort auf einer Bank - sah ziemlich runtergekommen aus. Keine Ahnung was mit ihm heute ist und wer die Firma jetzt führt.
Heifüsch
24.11.2014, 11:30
Existenzbeweis: Archäologen finden Knochen von Gott:
Ein DNA-Abgleich mit dem Turiner Grabtuch sowie mit rund hundert erhaltenen Reliquien-Nägeln vom Kreuz von Golgatha sollen nun die Verwandtschaftsbeziehung zu Jesus und somit die Existenz Gottes endgültig bestätigen.
http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html
Mittlerweile gibt es so gut wie keine Zweifel mehr an der Identität der Überreste. "Das Alter und Geschlecht der Knochen, aber auch die 20 weiteren geflügelten Skelette mit Trompeten und die handsignierte Erstauflage der Bibel, die sich neben den Gebeinen befanden, lassen keine andere Erklärung mehr zu", so van den Berg.
Wahnsinn! Und mal wieder typisch, daß die christlich unterwanderte Systempresse und das vorenthält!
Donnerstag, 20. November 2014
Existenzbeweis: Archäologen finden Knochen von Gott
41.1K195
http://2.bp.blogspot.com/-dhygMYaq9A8/VG3JhgecJzI/AAAAAAAAcfY/dKnc2gyl6rk/s1600/shutterstock_168773579.jpg (http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html)
Jerusalem (dpo) - Es ist der wohl spektakulärste Knochenfund aller Zeiten: Wie ein internationales Team von Archäologen am Mittwoch bekanntgab, ist es offenbar gelungen, bei einer wissenschaftlichen Grabung in Jerusalem die Überreste Gottes zu bergen. Nicht nur unter Atheisten dürfte die Entdeckung für Aufsehen sorgen.
Riesig, männlich, mehr als 6.000 Jahre alt – das waren die ersten Indizien, die die Forscher stutzig machten, als sie die ungewöhnlichen Knochen in Augenschein nahmen. Das nahezu komplett erhaltene Skelett misst in der Länge rund 6,50 Meter und weist die typische Knochenstruktur eines weißhaarigen Bartträgers auf.
http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg)
Eines der letzten Bilder, auf denen Gott noch lebend zu sehen ist
Dass sie bei ihrer Arbeit ausgerechnet auf Gottes Knochen stoßen würden, hatte keiner der niederländischen Wissenschaftler zuvor auch nur in Erwägung gezogen. "Das Skelett erschien uns zunächst wie das Ebenbild eines Homo Sapiens – nur in einem viel größeren Maßstab", erklärte Ausgrabungsleiter Gabriel van den Berg bei der völlig überlaufenen Pressekonferenz in Jerusalem. Erst später wurde den Forschern bewusst, dass vielmehr der Homo Sapiens das Ebenbild ihres Fundes sein muss.
Affenpriester
24.11.2014, 12:00
Wahnsinn! Und mal wieder typisch, daß die christlich unterwanderte Systempresse und das vorenthält!
Donnerstag, 20. November 2014
Existenzbeweis: Archäologen finden Knochen von Gott
41.1K195
http://2.bp.blogspot.com/-dhygMYaq9A8/VG3JhgecJzI/AAAAAAAAcfY/dKnc2gyl6rk/s1600/shutterstock_168773579.jpg (http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html)
Jerusalem (dpo) - Es ist der wohl spektakulärste Knochenfund aller Zeiten: Wie ein internationales Team von Archäologen am Mittwoch bekanntgab, ist es offenbar gelungen, bei einer wissenschaftlichen Grabung in Jerusalem die Überreste Gottes zu bergen. Nicht nur unter Atheisten dürfte die Entdeckung für Aufsehen sorgen.
Riesig, männlich, mehr als 6.000 Jahre alt – das waren die ersten Indizien, die die Forscher stutzig machten, als sie die ungewöhnlichen Knochen in Augenschein nahmen. Das nahezu komplett erhaltene Skelett misst in der Länge rund 6,50 Meter und weist die typische Knochenstruktur eines weißhaarigen Bartträgers auf.
http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg)
Eines der letzten Bilder, auf denen Gott noch lebend zu sehen ist
Dass sie bei ihrer Arbeit ausgerechnet auf Gottes Knochen stoßen würden, hatte keiner der niederländischen Wissenschaftler zuvor auch nur in Erwägung gezogen. "Das Skelett erschien uns zunächst wie das Ebenbild eines Homo Sapiens – nur in einem viel größeren Maßstab", erklärte Ausgrabungsleiter Gabriel van den Berg bei der völlig überlaufenen Pressekonferenz in Jerusalem. Erst später wurde den Forschern bewusst, dass vielmehr der Homo Sapiens das Ebenbild ihres Fundes sein muss.
Wie soll der denn Jesus gezeugt haben damals? Dann haben die ja geschwindelt, die Schlitzohren. Wo kommt denn der Affe Jesus nun her, der war doch auch noch irgendwie da.
Also muss doch der Sand auf den Knochen gefälscht sein, der kann noch keine 2000 Jahre tot sein. Ganz klar eine Verschwörung der Geologen, ist doch offensichtlich!
Die Natur ist grausam und unbarmherzig.
Gerade deshalb ja auch die menschliche Sehnsucht nach einem wachenden, lenkenden, allwissenden und barmherzigen Übervater.
Und die wiederum kommt aus den "Bedürfnissen der Natur"? Hmh, irgendwie nicht schlüssig.
Von vor 2000 Jahren wurden aber viele Dinge weitergegeben, die sich im Endeffekt aus reine Phantasie herausgestellt haben. Und die Existenz eines Gottes ist bis zum heutigen Tage nicht wissenschaftlich belegt worden. Natürlich auch nicht widerlegt. Logischerweise ist somit seine Existenz genauso wahrscheinlich, wie die des fliegenden Spaghettimonsters und wahrscheinlich nichts anderes, als eine Methode von arbeitsscheuen Priestern, sich ohne die Finger dreckig zu machen, dennoch Ansehen und Einkommen zu verschaffen. Ebenso, wie das Königs-und Adelssystem durch angebliche Gottgegebenheit gerechtfertigt wurde. Um bestimmte Privilegien nicht zu verlieren, wurde dem Volke sogar vorgeschrieben, dass es daran zu glauben hatte, sie wären von Gott verliehen.
Naja, den Sozialismus in seinen Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf. Das zur Theorie Deiner "Linksfraktion" Oder: Da sind wir aber immer noch, unser Staat ist noch da....
Wenn man an so was glaubt, sollte man sehr vorsichtig sein, andersdenkende Menschen zu urteilen. Vor 2.000 Jahren wurden diverse Evangelien ganz unterschiedlich und unabgestimmt von verschiedenen Leuten weitergegeben. Die sich später bildende katholische Kirche hat die meisten verworfen. Aber das Entscheidende war, es wurde von ein und derselben Person, Jesus, berichtet. Nur 1x in der Geschichte der Menschheit und offenbar so glaubhaft für unzählige Generationen, dass man heute noch an ihn glaubt.
also komme mir nicht mit Wissenschaft, wir Menschen sind so was von klein in der Materie - im Universum - wer wollte sich anmaßen, irgendwas zu behaupten?
Was Menschen mit dem Überlieferten, mit dem Glauben gemacht haben, ist eine ganz andere Sache - halt wieder Menschen und ihre Überzeugungen, ihre Interessen, ihr Streben nach Macht und Geld.
alberich1
24.11.2014, 12:51
Und wennd du noch 50mal dein eingefahrene Ideologie wiederholst, wird sie dadurch auch nicht wahrer.
Nochmals zum x.mal. Glaube ansich und das Bedürfnis des Menschen danach gab es schon lange vor den "Priestern"
Tja, was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
Der Mensch neigt natürlich dazu, Unverständliches zu erklären. Die Nische, in die Priester zwecks Gewinnsteigerung gesprungen sind. Und damit meine ich nicht nur die Christlichen.
Je weiter aber die Erkenntnisse der Wissenschaft voran schreiten, desto weniger bedarf der Mensch irgendwelcher Ersatzerklärungen. Die Kirche hat das schon früh erkannt, was nicht nur Bruno oder Galilei zu spüren bekamen.
Sogar, als es Francoise Champollion gelang, die Hieroglyphen zu entschlüsseln, setzte sich die Kirche vehement dafür ein, alle Fundstücke, die aus einer vorbiblischen Zeit stammten, zu verheimlichen. Und das war nicht im 15., sondern im 19. Jahrhundert. Fazit: Die Vernunft ist der größte Feind des Glaubens. Gottesglaube war gestern. Erkenntnis ist heute!
alberich1
24.11.2014, 12:59
Naja, den Sozialismus in seinen Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf. Das zur Theorie Deiner "Linksfraktion" Oder: Da sind wir aber immer noch, unser Staat ist noch da....
Wenn man an so was glaubt, sollte man sehr vorsichtig sein, andersdenkende Menschen zu urteilen. Vor 2.000 Jahren wurden diverse Evangelien ganz unterschiedlich und unabgestimmt von verschiedenen Leuten weitergegeben. Die sich später bildende katholische Kirche hat die meisten verworfen. Aber das Entscheidende war, es wurde von ein und derselben Person, Jesus, berichtet. Nur 1x in der Geschichte der Menschheit und offenbar so glaubhaft für unzählige Generationen, dass man heute noch an ihn glaubt.
also komme mir nicht mit Wissenschaft, wir Menschen sind so was von klein in der Materie - im Universum - wer wollte sich anmaßen, irgendwas zu behaupten?
Was Menschen mit dem Überlieferten, mit dem Glauben gemacht haben, ist eine ganz andere Sache - halt wieder Menschen und ihre Überzeugungen, ihre Interessen, ihr Streben nach Macht und Geld.
Überliefert? Die Evangelien sind keine 2000 Jahre alt. Sonst wären die Evangelisten bei ihrer Niederschrift über 300 Jahre alt gewesen! Übrigens diskutiere ich mit den Linken nicht über Glaubensfragen, sondern über Realitäten. Wir sind schließlich kein Mönchsorden!
Von den alten Griechen bis zum frühen Mittelalter glaubten die Menschen noch, die Erde wäre eine Scheibe!
Wie kann sich eine überlieferte Erkenntnis, die sich 2000 Jahre hielt, nur durch Wissenschaft widerlegen lassen?
Übrigens weis die Wissenschaft recht gut, wie sich Materie im Großen und im Kleinen verhält. Das ist halt nur ein bisschen kompliziert. Da ist die Religion doch für viele bequemer!
Wahnsinn! Und mal wieder typisch, daß die christlich unterwanderte Systempresse und das vorenthält!
Donnerstag, 20. November 2014
Existenzbeweis: Archäologen finden Knochen von Gott
41.1K195
http://2.bp.blogspot.com/-dhygMYaq9A8/VG3JhgecJzI/AAAAAAAAcfY/dKnc2gyl6rk/s1600/shutterstock_168773579.jpg (http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html)
Jerusalem (dpo) - Es ist der wohl spektakulärste Knochenfund aller Zeiten: Wie ein internationales Team von Archäologen am Mittwoch bekanntgab, ist es offenbar gelungen, bei einer wissenschaftlichen Grabung in Jerusalem die Überreste Gottes zu bergen. Nicht nur unter Atheisten dürfte die Entdeckung für Aufsehen sorgen.
Riesig, männlich, mehr als 6.000 Jahre alt – das waren die ersten Indizien, die die Forscher stutzig machten, als sie die ungewöhnlichen Knochen in Augenschein nahmen. Das nahezu komplett erhaltene Skelett misst in der Länge rund 6,50 Meter und weist die typische Knochenstruktur eines weißhaarigen Bartträgers auf.
http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-Lrj2vonNk3I/VG3KH71MIPI/AAAAAAAAcfg/b7k_hOp0izI/s1600/Gott.jpg)
Eines der letzten Bilder, auf denen Gott noch lebend zu sehen ist
Dass sie bei ihrer Arbeit ausgerechnet auf Gottes Knochen stoßen würden, hatte keiner der niederländischen Wissenschaftler zuvor auch nur in Erwägung gezogen. "Das Skelett erschien uns zunächst wie das Ebenbild eines Homo Sapiens – nur in einem viel größeren Maßstab", erklärte Ausgrabungsleiter Gabriel van den Berg bei der völlig überlaufenen Pressekonferenz in Jerusalem. Erst später wurde den Forschern bewusst, dass vielmehr der Homo Sapiens das Ebenbild ihres Fundes sein muss.
Und bald werden Valdyn und Tankred hier schreiend und zeternd durch das Forum stolpern und sie werden uns zweifelsfrei nachweisen: Das Kind, auf dem Foto, das ist eine Fälschung...
Überliefert? Die Evangelien sind keine 2000 Jahre alt. Sonst wären die Evangelisten bei ihrer Niederschrift über 300 Jahre alt gewesen! Übrigens diskutiere ich mit den Linken nicht über Glaubensfragen, sondern über Realitäten. Wir sind schließlich kein Mönchsorden!
Von den alten Griechen bis zum frühen Mittelalter glaubten die Menschen noch, die Erde wäre eine Scheibe!
Wie kann sich eine überlieferte Erkenntnis, die sich 2000 Jahre hielt, nur durch Wissenschaft widerlegen lassen?
Übrigens weis die Wissenschaft recht gut, wie sich Materie im Großen und im Kleinen verhält. Das ist halt nur ein bisschen kompliziert. Da ist die Religion doch für viele bequemer!
Die Evangelien wurden später aufgeschrieben, die meisten wurden seinerzeit jedoch mündlich überliefert. Zur Zeit Konstantin wurden sie dann definiert und der große Teil verworfen. Hier ging es aber darum, dass die Geschichte um Jesus von diversen Quellen überliefert und weitergegeben wurde. Also sind Evangelien sogar noch ein wenig älter als 2.000 Jahre, nach dem wir 2014 haben. Und wer kann berichten, wenn er nicht was überliefert bekommen hat? Ist doch völlig irrelevant, wann was aufgeschrieben wurde.
Hartz IV oder Sozialismus? Sind das die propagierten Alternativen für all diejenigen die nicht arbeiten wollen? Macht für mich wenig Sinn. USA Boykott - was schaust Du denn im Kino? Hungrig weil nicht links gewählt? Der Lacher schlechthin. Nee Du, wir wollen nicht wieder nach Bananen anstehen und unsere Verwandten als "Klassenfeinde" bezeichnen.
Vielleicht ist das auch früher falsch überliefert worden, nicht die Erde ist eine Scheibe, sondern viele auf der Erde haben eine Scheibe. Wer weiß?
Tja, was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
Die Frage stellt sich nicht für dieses Thema, Religion und Mystik hat sich unabhängig voneinander auf jedem Kontinent der Erde entwickelt und das seit Anbeginn der Menschheit. Wenn sich die Frage stellt dann mehr was war eher da? der Homo sapiens sapiens oder das Bedürfnis nach Religion und Glauben.
Der Mensch neigt natürlich dazu, Unverständliches zu erklären. Die Nische, in die Priester zwecks Gewinnsteigerung gesprungen sind. Und damit meine ich nicht nur die Christlichen.
Das Erklären ist nur eine Seite der Religion, die andere ist ein intensive kulturelle Prägung der Gesellschaft inklusive Regeln und Verhaltensweisen.
Je weiter aber die Erkenntnisse der Wissenschaft voran schreiten, desto weniger bedarf der Mensch irgendwelcher Ersatzerklärungen. Die Kirche hat das schon früh erkannt, was nicht nur Bruno oder Galilei zu spüren bekamen.
Das ist nicht relevant. Denn die essenzielle Frage "warum existiert etwas" oder "was ist Unendlichkeit" wird die Wissenschaft wohl nie beantworten können, und damit wirst du solange Menschen existieren immer ein mögliches Argument für einen Gott haben. Empirisch belegt ist das allein dadurch, das die Anzahl an gläubigen Menschen (und da rede ich auch nicht nur vom Christentum) seit Menschengedenken trotz technischem Wissen relativ konstant ist bei 6Mrd Menschen auf der Erde, macht der geschätze Anteil an Atheisten und Agnostiker gerade mal 1Mrd aus.
Sogar, als es Francoise Champollion gelang, die Hieroglyphen zu entschlüsseln, setzte sich die Kirche vehement dafür ein, alle Fundstücke, die aus einer vorbiblischen Zeit stammten, zu verheimlichen. Und das war nicht im 15., sondern im 19. Jahrhundert. Fazit: Die Vernunft ist der größte Feind des Glaubens. Gottesglaube war gestern. Erkenntnis ist heute!
Du solltest in deiner Argumentation dich mal festlegen, gegen was du eigentlich argumentierst. Gegen die Methaphysik, gegen Gott, gegen Religion, gegen das Christentum, gegen die Kirche, gegen bestimmt Aktionen der Kirche.... du springst da ziemlich hin und her und mischt kräftig alles durcheinander.
Affenpriester
24.11.2014, 13:22
Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde. Deswegen buddelt der auch alle zwei Jahre was von dem aus.
Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde. Deswegen buddelt der auch alle zwei Jahre was von dem aus.
Dagegen steht: Der Mensch stammt vom Affen ab. Hmh. Naja, vielleicht gibt es einfach Unterschiede und wir sind tatsächlich nur theoretisch vor dem Gesetz gleich.
Affenpriester
24.11.2014, 14:24
Dagegen steht: Der Mensch stammt vom Affen ab. Hmh. Naja, vielleicht gibt es einfach Unterschiede und wir sind tatsächlich nur theoretisch vor dem Gesetz gleich.
Warum steht das dagegen? Nee, das passt schon. Und wenn Gott dennoch irgendwie ist, muss es ein Affe sein, ein Negeraffe oder Affenneger.
alberich1
24.11.2014, 15:54
Die Evangelien wurden später aufgeschrieben, die meisten wurden seinerzeit jedoch mündlich überliefert. Zur Zeit Konstantin wurden sie dann definiert und der große Teil verworfen. Hier ging es aber darum, dass die Geschichte um Jesus von diversen Quellen überliefert und weitergegeben wurde. Also sind Evangelien sogar noch ein wenig älter als 2.000 Jahre, nach dem wir 2014 haben. Und wer kann berichten, wenn er nicht was überliefert bekommen hat? Ist doch völlig irrelevant, wann was aufgeschrieben wurde.
Hartz IV oder Sozialismus? Sind das die propagierten Alternativen für all diejenigen die nicht arbeiten wollen? Macht für mich wenig Sinn. USA Boykott - was schaust Du denn im Kino? Hungrig weil nicht links gewählt? Der Lacher schlechthin. Nee Du, wir wollen nicht wieder nach Bananen anstehen und unsere Verwandten als "Klassenfeinde" bezeichnen.
Vielleicht ist das auch früher falsch überliefert worden, nicht die Erde ist eine Scheibe, sondern viele auf der Erde haben eine Scheibe. Wer weiß?
Was passiert, wenn über 300 Jahre ein Märchen mündlich weitergegeben wird? Es entwickelt eine gewisse Eigendynamik, denn jeder erfindet und interpretiert etwas hinzu. Was am Ende rauskommt, hat mit dem Ursprung nicht mehr viel zu tun.
Und auch der Rest, wie die Kommentierung meiner Untertitel, scheinen deinen Verstand zu übersteigen!
alberich1
24.11.2014, 16:11
Die Frage stellt sich nicht für dieses Thema, Religion und Mystik hat sich unabhängig voneinander auf jedem Kontinent der Erde entwickelt und das seit Anbeginn der Menschheit. Wenn sich die Frage stellt dann mehr was war eher da? der Homo sapiens sapiens oder das Bedürfnis nach Religion und Glauben.
Das Erklären ist nur eine Seite der Religion, die andere ist ein intensive kulturelle Prägung der Gesellschaft inklusive Regeln und Verhaltensweisen.
Das ist nicht relevant. Denn die essenzielle Frage "warum existiert etwas" oder "was ist Unendlichkeit" wird die Wissenschaft wohl nie beantworten können, und damit wirst du solange Menschen existieren immer ein mögliches Argument für einen Gott haben. Empirisch belegt ist das allein dadurch, das die Anzahl an gläubigen Menschen (und da rede ich auch nicht nur vom Christentum) seit Menschengedenken trotz technischem Wissen relativ konstant ist bei 6Mrd Menschen auf der Erde, macht der geschätze Anteil an Atheisten und Agnostiker gerade mal 1Mrd aus.
Du solltest in deiner Argumentation dich mal festlegen, gegen was du eigentlich argumentierst. Gegen die Methaphysik, gegen Gott, gegen Religion, gegen das Christentum, gegen die Kirche, gegen bestimmt Aktionen der Kirche.... du springst da ziemlich hin und her und mischt kräftig alles durcheinander.
Da ich noch keine betenden Tiere gesehen habe, muss die Religion aus dem ursprünglich noch nicht zu befriedigendem Wissensdurst früherer Menschen hervorgegangen sein. Also ist sie eine Kreation des Menschen.
Unendlich ist die Zahl Pi.
Kulturelle Prägung geht aus der der Umwelt angepassten Lebensweise hervor, nicht aus der Religion!
Diese hingegen treibt die Menschen eher zu einem widernatürlichen Verhalten, resultierend aus den durch die Dogmen diktierten falschen Tatsachen.
Das geht beim Aufsteh-, hinsetz- und hinknieen in den Kirchen los, der Verteufelung der Sexualität, Festlegung von Ernährungsgewohnheiten, manchmal sogar des Masochismus der Flagellanten und der Stacheldraht-ums-Bein-Tragenden Ultrafrommem, der Askese der östlichen Religionen bis hin zum Frauen und andersgläubigenverachtenden aggressiven Gehabe der Moslems.
Diese "Kultur" entspringt dem Unwissen! Echte Kultur der Notwendigkeit der Anpassung an verschiedene Lebensräume
Ich argumentiere schlicht gegen alles Irrationale und gegen die, die es zum Gesetz erklären wollen.
Und da gehören sämtliche von Dir Aufgezählten zu!
Hier ging es aber darum, dass die Geschichte um Jesus von diversen Quellen überliefert und weitergegeben wurde. Also sind Evangelien sogar noch ein wenig älter als 2.000 Jahre, nach dem wir 2014 haben.
???
Gottchen, diese Dame übertrifft sich in ihrer maßlosen Dusseligkeit immer wieder selbst. Gäbe es, in diesem Forum, einen Award der goldenen Zitrone für die bildungsfernsten Beiträge, einmal höflich formuliert, Tankred und Valdyn wären dafür die heißesten Anwärter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_%28Buch%29
(Entstehungszeit der Evangelien, etwas weiter unten nachzulesen und kein, absolut kein seriöser Bibel-Wissenschaftler würde behaupten, das die Evangelien "sogar noch ein wenig älter als 2000 Jahre" sind.)
Was passiert, wenn über 300 Jahre ein Märchen mündlich weitergegeben wird? Es entwickelt eine gewisse Eigendynamik, denn jeder erfindet und interpretiert etwas hinzu. Was am Ende rauskommt, hat mit dem Ursprung nicht mehr viel zu tun.
Und auch der Rest, wie die Kommentierung meiner Untertitel, scheinen deinen Verstand zu übersteigen!
Märchen sind die Marx-Murx Geschichten wo alle gleich sind. Proletarier werden sich nie und nimmer vereinigen. Das ist Märchen. Und da hilft noch nicht mal eine Eigendynamik. Ja und sicher sind Deine Untertitel so anspruchsvoll, dass sie meinen Verstand übersteigen, gaaaaaaanz sicher, aber bestimmt.
???
Gottchen, diese Dame übertrifft sich in ihrer maßlosen Dusseligkeit immer wieder selbst. Gäbe es, in diesem Forum, einen Award der goldenen Zitrone für die bildungsfernsten Beiträge, einmal höflich formuliert, Tankred und Valdyn wären dafür die heißesten Anwärter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_%28Buch%29
(Entstehungszeit der Evangelien, etwas weiter unten nachzulesen und kein, absolut kein seriöser Bibel-Wissenschaftler würde behaupten, das die Evangelien "sogar noch ein wenig älter als 2000 Jahre" sind.)
Kannst Du mal unterlassen, meine Beiträge zu verschandeln mit Deinen dümmlichen Kommentaren?
"Jesus selbst hat seine Lebensgeschichte nicht aufgeschrieben. Er hat weder weitere Schriften hinterlassen noch gibt es überlieferte Augenzeugenberichte. Frühestens 30 Jahre nach dem Tode Jesu wurde mit der Niederschrift der Evangelien begonnen. Bis dahin hat man die Geschichte Jesu mündlich überliefert."
Wie soll es denn auch sonst gehen, wenn nicht Augenzeugen was berichtet hätten? Aber da fehlt der Intellekt. So jetzt habe ich wieder fertig mit Dir.
Übrigens:
http://www.planet-wissen.de/kultur_medien/religion/jesus_von_nazareth/evangelien.jsp
Kannst Du mal unterlassen, meine Beiträge zu verschandeln mit Deinen dümmlichen Kommentaren?
Nanüchen, hast du mich nicht unter die von dir Ignorierten notiert?
Egal, ich antworte hier meinen liebsten Knuddelhasen, den geistig Verwirrten und den von einem dunklen Aberglauben angefallenen Forumanten, wann ich das für richtig halte, kannst du das geistig so ein wenig inhalieren?
Und wenn du hier so einen einfach unhaltbaren Blödsinn von dir gibst wie: "die Evangelien sogar noch ein wenig älter als 2000 Jahre", dann stelle ich das richtig, auch wenn dir das peinlich ist, was dir aber nicht peinlich sein sollte, denn sooft wie du dich hier, in deiner schon famosen Bildungsschwäche blamiert hast, da fällt einmal mehr oder weniger schon nicht mehr auf.
Und Dank, für deinen Link, der bestätigt eigentlich nur das, was der Inhalt meines weiter oben eingestellten Links aussagt. Tut mir ja nun leid, aber unter die "Intelligenten" in diesem Forum, da bist du nun einmal nicht einzureihen.
Gott ist zunächst einmal ein beliebiger Gegenstand der Anbetung. Das kann ein besonderer Mensch sein oder irgendein unbelebter Gegenstand, den man sich für heilig erklärt hat. Oder auch das persönlich favorisierte Betreiebssystem auf unserem Computer. Da gibt schließlich auch Glaubenskriege verbaler Art, welches Betriebssysten denn nun das bessere sei. Es kann aber auch einfach eine Ideologie sein, die fanatisch vertreten wird, wobei wir hier eher von Religion sprechen. Danach ist Gott einfach irgendetwas das man anbetet.
Brotzeit
24.11.2014, 21:44
Gott ist ein Komödiant, der vor einem Publikum spielt, das zu ängstlich zum Lachen ist.
Voltaire hat Recht (gehabt)
Mann sieht es an den Beiträgen von Tankred; Krabat etc ..............
Anne Bonny
24.11.2014, 22:10
"Wer oder was ist Gott?"
"Gott ist ein schlechter Mensch"
sagte die kleine Tochter einer meiner Kolleginnen, nachdem sie, Tochter religionsloser Eltern und vom Religionsunterricht befreit, in der Bibel geblättert hatte.
alberich1
25.11.2014, 04:59
Märchen sind die Marx-Murx Geschichten wo alle gleich sind. Proletarier werden sich nie und nimmer vereinigen. Das ist Märchen. Und da hilft noch nicht mal eine Eigendynamik. Ja und sicher sind Deine Untertitel so anspruchsvoll, dass sie meinen Verstand übersteigen, gaaaaaaanz sicher, aber bestimmt.
Deine Interpretation meiner Untertitel spricht jedenfalls dafür.
Marx zeichnet ein Idealbild, dem im übertragenen Sinne nahezukommen ist.
Übrigens wurde Marx nicht nur mündlich überliefert. Er behauptet ja auch nicht, dass sich Backoblaten in Menschenfleisch verwandeln!
Deine Interpretation meiner Untertitel spricht jedenfalls dafür.
Marx zeichnet ein Idealbild, dem im übertragenen Sinne nahezukommen ist.
Übrigens wurde Marx nicht nur mündlich überliefert. Er behauptet ja auch nicht, dass sich Backoblaten in Menschenfleisch verwandeln!
Naja, ich habe nie was davon gehalten. Ein Chirurg, der hirnoperiert muss einfach mehr verdienen wie ein Bandarbeiter. Einer will es zu was bringen, der andere halt nicht. Menschen sind nun mal unterschiedlich und alle in einen Topf - wie auch immer Marx wurde wie du schreibst nicht nur mündlich überliefert. Gehalten oder funktioniert hat diese Lehre, mal im Vergleich zum Glauben, nur einen Bruchteil der Zeit. Ist wie mit Qualität, was gut ist hält halt lange.
Da ich noch keine betenden Tiere gesehen habe, muss die Religion aus dem ursprünglich noch nicht zu befriedigendem Wissensdurst früherer Menschen hervorgegangen sein. Also ist sie eine Kreation des Menschen.
Bezüglich der richtigen Klassifizierung: Der Mensch ist ein Tier, also hast du auch schon Tiere beten gesehen. Aber gut ich verstehe was du meinst, dier sollte aber klar sein das der Übergag von dem was du Tier nennst zum heutigen Menschen nicht ad hock kam. Es gab viele Zwischenarten und andere MEnschenarten, die bekannteste und weit entwickelteste waren wohl die Neandertaler und auch die hatten mystische Rituale. Deswegen habe ich auch explizit Homo sapiens sapiens geschrieben , denn welche Menschenart tatsächlich angefangen hat ist mir nicht bekannt.
Unendlich ist die Zahl Pi.
ich meine nicht die abstrakte mathematische Unendlichkeit. In de Mathematik ist Unendlicheit kein Poblem, im echten Leben in der Realität schon. Ich meine die Vortesllung von Unendlichkeit in Zeit und Raum zB. Die Frage was was davor und davor und davor, was ist der Ursprung alles Seins oder was ist dahinter etc. Wie gesagt wenn überhaupt dann nur über die Methaphysik ansatzweise zu erkären.
Kulturelle Prägung geht aus der der Umwelt angepassten Lebensweise hervor, nicht aus der Religion!
Religion ist prägenste kulturelle Ideologie die es auf dem Planteten jemals gegeben hat und gibt. Nichts beeinflusst die Kultur eines Landes so stark wie die Religion dem das Volk folgt. Seit dem 20.JHD und dem Rückgang des Einflusses der Religion auf unser Leben hat sich das relativiert zumindest in Europa, aber weltweit und in der Weltgeschichte gibt es nichts was die Kultur sosehr geprägt und beeinflusst hat wie die Religion.
Diese hingegen treibt die Menschen eher zu einem widernatürlichen Verhalten, resultierend aus den durch die Dogmen diktierten falschen Tatsachen.
Widernatürlich....ist das das gleiche wie "entartet"?
Das geht beim Aufsteh-, hinsetz- und hinknieen in den Kirchen los, der Verteufelung der Sexualität, Festlegung von Ernährungsgewohnheiten, manchmal sogar des Masochismus der Flagellanten und der Stacheldraht-ums-Bein-Tragenden Ultrafrommem, der Askese der östlichen Religionen bis hin zum Frauen und andersgläubigenverachtenden aggressiven Gehabe der Moslems.
Eben und du meinst das hätte keinen Einfluß auf die Kultur
Diese "Kultur" entspringt dem Unwissen! Echte Kultur der Notwendigkeit der Anpassung an verschiedene Lebensräume
Kultur ist weit mehr als nur die anpassung an Lebensräume, Kultur ust Lebenseinstellung, tradition, rituale, allgemeine Verhaltensweisen innerhalb der Gesellschaft, was wird von den Menschen als gerecht empfunden was nicht wie behandeln sie ihre Kinder ihre Familie wie leben sie, dazu Kunst und Essen, Kultur durchdringt jeden Teilaspekt unseres Lebens. Das Anpassen an Lebensraum ist wenn überhaupt dann nur ein minimalter Teil von Kultur.
Ich argumentiere schlicht gegen alles Irrationale und gegen die, die es zum Gesetz erklären wollen.
Und da gehören sämtliche von Dir Aufgezählten zu!
Was ist denn so irrational, und was habe ich denn aufgezählt?
alberich1
25.11.2014, 16:41
Naja, ich habe nie was davon gehalten. Ein Chirurg, der hirnoperiert muss einfach mehr verdienen wie ein Bandarbeiter. Einer will es zu was bringen, der andere halt nicht. Menschen sind nun mal unterschiedlich und alle in einen Topf - wie auch immer Marx wurde wie du schreibst nicht nur mündlich überliefert. Gehalten oder funktioniert hat diese Lehre, mal im Vergleich zum Glauben, nur einen Bruchteil der Zeit. Ist wie mit Qualität, was gut ist hält halt lange.
Der Chirurg könnte wohl kaum am Hirn operieren, wenn nicht ein Arbeiter vorher sein Skalpell am Fließband produziert hätte. Ein Firmenchef, der keinen Nagel in die Wand bekommt, wäre ohne seine Arbeiterschaft aufgeschmissen! Warum dann nicht alle gerecht bezahlen?
Der Chirurg könnte wohl kaum am Hirn operieren, wenn nicht ein Arbeiter vorher sein Skalpell am Fließband produziert hätte. Ein Firmenchef, der keinen Nagel in die Wand bekommt, wäre ohne seine Arbeiterschaft aufgeschmissen! Warum dann nicht alle gerecht bezahlen?
Nein genauso ist es eben nicht. Jeder Firmenchef kann einen Nagel in die Wand schlagen und wohl auch jeder Chirurg wäre in der Lage am Fliessband knöpfe zu drücken wenn es sein muss. Das kann jeder. Es wäre nur ineffizient da man dann keinen mehr für die firmenleitung hätte und keine mehr der Menschen operieren kann. Denn wie der Hochqualifizierte mit ein wenig aufwand die Tätigkeiten von gering qualifizierten erlernen kann so ist es umgekehrt eben so gut wie unmöglich.
Du darfst bei einem Arbeiter nicht auf das Produkt schauen was am Ende herauskommt sondern auf die Tätigkeit (en) die er macht. Denn das Skalpell ansich hat nicht der Arbeiter entwickelt auch nicht die Fertigungsmethoden oder Materialzusammensetzung, auch das Fleissband hat er nicht entworfen. Das kommt alles von den Mesnchen denen wir, und eben auch der Arbeiter der das Glück hat in Deutschland beschäftigt zu sein unseren Wohlstand verdanken. Kreativen intelligenten Menschen mit hohem Bildungsgrad - von Linken oft auch abfällig und abwertend als "Eliten" bezeichnet.
alberich1
25.11.2014, 18:58
Nein genauso ist es eben nicht. Jeder Firmenchef kann einen Nagel in die Wand schlagen und wohl auch jeder Chirurg wäre in der Lage am Fliessband knöpfe zu drücken wenn es sein muss. Das kann jeder. Es wäre nur ineffizient da man dann keinen mehr für die firmenleitung hätte und keine mehr der Menschen operieren kann. Denn wie der Hochqualifizierte mit ein wenig aufwand die Tätigkeiten von gering qualifizierten erlernen kann so ist es umgekehrt eben so gut wie unmöglich.
Du darfst bei einem Arbeiter nicht auf das Produkt schauen was am Ende herauskommt sondern auf die Tätigkeit (en) die er macht. Denn das Skalpell ansich hat nicht der Arbeiter entwickelt auch nicht die Fertigungsmethoden oder Materialzusammensetzung, auch das Fleissband hat er nicht entworfen. Das kommt alles von den Mesnchen denen wir, und eben auch der Arbeiter der das Glück hat in Deutschland beschäftigt zu sein unseren Wohlstand verdanken. Kreativen intelligenten Menschen mit hohem Bildungsgrad - von Linken oft auch abfällig und abwertend als "Eliten" bezeichnet.
Ob es jeder kann, oder nicht ist unerheblich! Hauptsache er macht! Dann ist die gerechte Bezahlung eben die Entschädigung für die Monotonie seiner Arbeit. Jeder nach seinen Fähigkeiten. Und ein Chef, der monatlich das 300-Fache verdient, wie einer seiner Arbeiter ist eindeutig überbezahlt
Ob es jeder kann, oder nicht ist unerheblich! Hauptsache er macht! Dann ist die gerechte Bezahlung eben die Entschädigung für die Monotonie seiner Arbeit. Jeder nach seinen Fähigkeiten. Und ein Chef, der monatlich das 300-Fache verdient, wie einer seiner Arbeiter ist eindeutig überbezahlt
Nein eben nicht Tätigleiten die eben nicht jeder kann sind wertvoller und sollten auch entsprechend höher bezahlt werden, nicht nur wei sie wertvoller sind sondern weil auch der Einsatz der zu leisten ist, um überhaupt die Möglichkeit zu haben diese wertvolleren Arbeiten zu tätigen ein wesentlich höheren Einsatz bedeutet.
alberich1
25.11.2014, 19:19
Nein eben nicht Tätigleiten die eben nicht jeder kann sind wertvoller und sollten auch entsprechend höher bezahlt werden, nicht nur wei sie wertvoller sind sondern weil auch der Einsatz der zu leisten ist, um überhaupt die Möglichkeit zu haben diese wertvolleren Arbeiten zu tätigen ein wesentlich höheren Einsatz bedeutet.
Du siehst ja, wozu das führt!
Aber bei Dir argumentiere ich vielleicht anders:" Es geht eher ein Kamel durch ein Nadelöhr, etc.."
Du siehst ja, wozu das führt!
Aber bei Dir argumentiere ich vielleicht anders:" Es geht eher ein Kamel durch ein Nadelöhr, etc.."
Wozu führt was, der Zusammenhang deines Postes mit meiner Argumentation ist nicht klar.
alberich1
26.11.2014, 05:19
Wozu führt was, der Zusammenhang deines Postes mit meiner Argumentation ist nicht klar.
Ohne die Arbeit des Einen ist die Arbeit des Anderen nicht durchführbar.
Und wer sich auf Kosten seiner Nächsten bereichert, ist eben so einer mit dem Nadelöhr.
Der Chirurg könnte wohl kaum am Hirn operieren, wenn nicht ein Arbeiter vorher sein Skalpell am Fließband produziert hätte. Ein Firmenchef, der keinen Nagel in die Wand bekommt, wäre ohne seine Arbeiterschaft aufgeschmissen! Warum dann nicht alle gerecht bezahlen?
Und nun sind wir wieder bei der Prollidiskussion: „Ohne Arschloch kann das Gehirn nicht funktionieren.”
Der Gehirnchirug ist kein Fließbandarbeiter sondern ein handwerklicher Künstler. Und der weltbekannte Berliner Herzchirurg Hetzer hat seine geistreichen Ideen über spezielle Pumpen und künstliche Herzklappen auch nicht mit Teilen aus dem Baumarkt verwirklicht, sondern in Zusammenarbeit mit einem begabten selbständigen Handwerksmeister und Werkzeugmacher geschaffen.
Gelobt seien das Handwerk und die Künstler!
Ohne die Arbeit des Einen ist die Arbeit des Anderen nicht durchführbar.
Ohne die Arbeit vllt nicht aber eben ohne den Menschen solange er nur etwas kann was jeder kann ist er eben ersetzbar in Bezug zu seiner Tätigkeit.
Und nicht nur ersetzbar durch andere Menschen sondern eben auch ersetzbar durch automatisation technischer Fortschritt und andere Produktionstechniken.
Und wer sich auf Kosten seiner Nächsten bereichert, ist eben so einer mit dem Nadelöhr.
Ich würde es nicht bereichern nennen es ist mehr ein profitierern. Der Arbeiter der hier in D 18€/h verdient im Vergleich zum Arbeiter zB in der Tschechei der 3€/h für seine gleichwertige Arbeit erhält , bekommt seinen höherern Lohn auf Grund des Glückes das er in einem Land geboren wurde welche gute Ingenieure und kreative Menschen hat (oder auch böse Eliten wie du es ausdrücken magst) die eine höhere Produktivität erreichen und dadurch den höheren Lohn ermöglichen. Glück gehabt halt.
alberich1
26.11.2014, 09:15
Ohne die Arbeit vllt nicht aber eben ohne den Menschen solange er nur etwas kann was jeder kann ist er eben ersetzbar in Bezug zu seiner Tätigkeit.
Und nicht nur ersetzbar durch andere Menschen sondern eben auch ersetzbar durch automatisation technischer Fortschritt und andere Produktionstechniken.
Ich würde es nicht bereichern nennen es ist mehr ein profitierern. Der Arbeiter der hier in D 18€/h verdient im Vergleich zum Arbeiter zB in der Tschechei der 3€/h für seine gleichwertige Arbeit erhält , bekommt seinen höherern Lohn auf Grund des Glückes das er in einem Land geboren wurde welche gute Ingenieure und kreative Menschen hat (oder auch böse Eliten wie du es ausdrücken magst) die eine höhere Produktivität erreichen und dadurch den höheren Lohn ermöglichen. Glück gehabt halt.
Wie war noch die Szene mit Jesus und den Geldwechslern(frühere Bänker)?
Wie war noch die Szene mit Jesus und den Geldwechslern(frühere Bänker)?
Bänker sind nicht das Thema der Diskussion, man sollte erst etwas zu ende bringen, bevor man etwas neues anfängt....
Senator74
26.11.2014, 09:48
Gestern, auf N24 kam eine interessante Reportage, welche sich mit der Existenz Gottes beschäftigte.
Sie nannte sich " Geheimnisse des Weltalls- Gott und das Universum" und ist hier:
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2662880/gott-und-das-universum.html
in der Mediathek zu finden.
Sehr empfehlenswert, dieser Beitrag.
Nun bin ich Atheist und für mich gibt es keinen Gott oder Götter.
Die Reportage zeigt mir aber auch eine andere Richtung.
Was ich nicht leugnen kann, ist die mögliche Existenz noch anderer Dimensionen als der drei, in der wir leben. Dann könnten durchaus in diesen, uns verschlossenen Dimensionen, ein oder mehrere Wesen leben, welche dann auch Einfluss auf unsere Dimensionen nehmen könnten.
Ich lehne es aber ab, diese vielleicht existierenden Wesen als Gott oder Götter zu bezeichnen , oder gar Wunder von ihnen zu erwarten.
Wie schon geschrieben, schaut euch diesen Beitrag in der Mediathek von N24 an und schreibt, was ihr davon haltet.
Alles Unerklärliche einer Dimension GOTT zuzuschreiben, ist kein falscher Gedankengang. Nun steigen die Erkenntnisse der Wissenschaften und der Sektor "unerklärbar" wird geringer.
Ob der allerdings wirklich mal gegen NULL geht, und "Gott" ad absurdum führt, wird wohl noch Generationen beschäftigen!!
Sehr unwahrscheinlich, daß das mal "gegen Null geht". Meistens ist es ja auch so, daß ein neuer Erkenntnisgewinn auch wieder neue Fragen aufwirft.
Wurstsemmel
26.11.2014, 10:51
Gott bzw. Götter war/waren schon immer der Füllstoff für Wissenslücken.
Habt Mut zur Lücke.:))
Brotzeit
26.11.2014, 14:31
Sehr unwahrscheinlich, daß das mal "gegen Null geht". Meistens ist es ja auch so, daß ein neuer Erkenntnisgewinn auch wieder neue Fragen aufwirft.
Und diese neu entstandenen "Wissenslücken" füllt dann G-TT wieder auf ...........
Alles Unerklärliche einer Dimension GOTT zuzuschreiben, ist kein falscher Gedankengang. Nun steigen die Erkenntnisse der Wissenschaften und der Sektor "unerklärbar" wird geringer.
Ob der allerdings wirklich mal gegen NULL geht, und "Gott" ad absurdum führt, wird wohl noch Generationen beschäftigen!!
Was ist mit der Seele, was ist mit dem "danach"? Dies ist Hoffnung und Möglichkeit zugleich, es gibt ja schon Rückführungen in frühere Leben, Nahtoderfahrungen oder Menschen die plötzlich aus dem Koma erwachen und eine fremde Sprache akzentfrei sprechen können. Das alles gibt Hoffnung darauf, dass da noch was sein könnte. Wie blöd muss man sein, dass kategorisch auszuschließen? Macht Null Sinn für mich.
Sie sind regelrecht besessen. Ich glaube, viele Atheisten sind sich vielleicht gar nicht so sicher und müssen sich ständig gegenseitig in ihrer Annahme bestärken - denn was, wenn es Gott doch gibt? ;)
Es ist mehr das sie scheinbar schon alleine damit ein Problem haben mit der Idee der Existenz Gottes und das es Menschen gibt die an Gott glauben. Das scheint zu stoeren, es juckt und ist unangenehm. Fuer mich selber ist es gleich was andere Menschen glauben. Erstens habe ich keinen grossen Respekt vor der Menschheit, diesem Planeten und der Natur des Menschen im allgemeinen. Ich erwarte nicht viel (Erfahrung, Geschichte der Menschheit, Psychologie des Menschen). Gaebe es die Idee von Gott und dem ewigen Leben nicht ich wuerde das Tier in mir freien Lauf lassen und dabei mithelfen diese Erde zu einem noch schlechteren Ort zu machen, Eliten wie Massen.
So aber blicke ich nicht gen Abgrund sondern auf, habe meine Vorbilder oben, nicht unten, arbeite an Geist und Seele und halte auch den Koerper als Tempel fuer beidige rein. Und kann auch in der Natur Reste des goettlichen erkennen, wie manchmal den goettlichen Funken, vor allem bei Kindern, weniger bei Erwachsenen.
Nein genauso ist es eben nicht. Jeder Firmenchef kann einen Nagel in die Wand schlagen und wohl auch jeder Chirurg wäre in der Lage am Fliessband knöpfe zu drücken wenn es sein muss. Das kann jeder. Es wäre nur ineffizient da man dann keinen mehr für die firmenleitung hätte und keine mehr der Menschen operieren kann. Denn wie der Hochqualifizierte mit ein wenig aufwand die Tätigkeiten von gering qualifizierten erlernen kann so ist es umgekehrt eben so gut wie unmöglich.
Du darfst bei einem Arbeiter nicht auf das Produkt schauen was am Ende herauskommt sondern auf die Tätigkeit (en) die er macht. Denn das Skalpell ansich hat nicht der Arbeiter entwickelt auch nicht die Fertigungsmethoden oder Materialzusammensetzung, auch das Fleissband hat er nicht entworfen. Das kommt alles von den Mesnchen denen wir, und eben auch der Arbeiter der das Glück hat in Deutschland beschäftigt zu sein unseren Wohlstand verdanken. Kreativen intelligenten Menschen mit hohem Bildungsgrad - von Linken oft auch abfällig und abwertend als "Eliten" bezeichnet.
Da haben wir eine andere Definition von Eliten. Ich unterscheide zwischen negativen, destruktiven Eliten, welche in unserer Zeit vorherrschend sind und ihre Macht und ihren Einfluss missbrauchen, nicht schoepferisch und mehrend wirken, sondern negativ und destruktiv. Das sind vor allem die Beherrscher der Finanzwelt, weil Geld regiert die Welt, vor allem die alten Gelddynastien.
Und dann gaebe es die Moeglichkeit eines Geistesadels, einer Elite des reinen Geistes welches schoeperisch und konstruktiv wirken koennte. Nur leider sind diese kaum existent. Die im Mittelstand verborgenen Schoepfer werden von der materialistischen Geldelite kalt gestellt. Der Rest ist zu feige, zu sehr nach Harmonie, Zerstreuung, dem vor sich Hinleben und schlafen (mit offenen Augen) beschaeftigt. Das wird nichts.
Brotzeit
26.11.2014, 15:27
Was ist mit der Seele, was ist mit dem "danach"? Dies ist Hoffnung und Möglichkeit zugleich, es gibt ja schon Rückführungen in frühere Leben, Nahtoderfahrungen oder Menschen die plötzlich aus dem Koma erwachen und eine fremde Sprache akzentfrei sprechen können. Das alles gibt Hoffnung darauf, dass da noch was sein könnte. Wie blöd muss man sein, dass kategorisch auszuschließen? Macht Null Sinn für mich.
Wie blöd muss man angesichts des Nachthimmels ; des Universums; dessen Ausdehnung und der daraus resultierenden Bedeutungslosigkeit der Erde in Bezug auf die Grösse des Universums sein, um die Existenz G-TTes nur im Entferntesten in Erwägung zu ziehen ? Es maccht keine Sinn an G-TT zu glauben! Laß es mich in einem Gleichnis / einer Analogie Dir erklären.. Du wirst frei geboren und bekommst jeden Tag deines Lebens ein kleines Gewicht mehr auf den Rücken gebunden. Doch G-TT ist der völlig überflüssige und nutzlose Rucksack den den man Dir mit Hilfe von Zweifeln bezüglich der Ungewissheit bezüglich der Beantwortung der Fragen nach dem Sinn; der Herkunft und des Endes diener Existenz aufgebuckelt hat!
Brotzeit
26.11.2014, 15:31
Sie sind regelrecht besessen. Ich glaube, viele Atheisten sind sich vielleicht gar nicht so sicher und müssen sich ständig gegenseitig in ihrer Annahme bestärken - denn was, wenn es Gott doch gibt? ;)
Wieder ein Versuch eines Gläubigen mit Hilfe des Säens von Zweifeln zu argumentieren ohen den den Latenten Beweis für die Existenz G-Ttes zu haben!
Die Gläubigen sind Spekulaten! Sie haben weder einen Acker; noch Steine ; keine Sand und keinen Zement; wollen Dir aber erzählen sie würden ein Haus bauen ..
An Gott glaube ich nicht sondern ich weis,das es ihn oder Sie gibt!In Israel glaubt Niemand an Wundern den jeder hält es für selbstverständlich das sie passieren!
Brotzeit
26.11.2014, 15:33
In der Tat. Nichts ist langweiliger und nervtötender als sich mit dem Atheismus zu befassen.
Das verstösst aber gegen das Missionierungsgebot deines G-TTes Zoon! ...
Du weißt : Ihr Christen habt einen g-ttlichen Missionierungsauftrag! Den musst Du erfüllen indem du Heiden ; Atheisten und Muslime versuchst zu bekehren ........
Brotzeit
26.11.2014, 15:36
An Gott glaube ich nicht sondern ich weis,das es ihn oder Sie gibt!In Israel glaubt Niemand an Wundern den jeder hält es für selbstverständlich das sie passieren!
Wunder sind klar logische Abfolgen von chemisch-physikalischen und biologischen Reaktionen! Nur ........Wir können sie noch immer nicht erklären!
Wunder sind klar logische Abfolgen von chemisch-physikalischen und biologischen Reaktionen! Nur ........Wir können sie noch immer nicht erklären!Nein!Alleine die Tatsache ,das du du bist ist schon ein Wunder.kein Zufall!Gruss.
Brotzeit
26.11.2014, 16:08
Nein!Alleine die Tatsache ,das du du bist ist schon ein Wunder.kein Zufall!Gruss.
Nein! Ich bin mit und aus Liebe gezeugt worden! .....
Also kein Zufall!
Nein! Ich bin mit und aus Liebe gezeugt worden! .....
Also kein Zufall!Das du du bist hat Gott bestimmt!Du weist wir Juden Missionieren nicht.Egal welche Religion du angehörst ,wichtig ist,das du an Gott glaubst.(Ausgenommen der Wüstengötze Allah).Ich habe nichts gegen Atheisten,nur ich verstehe sie nicht.
Brotzeit
26.11.2014, 16:15
Das du du bist hat Gott bestimmt!Du weist wir Juden Missionieren nicht.Egal welche Religion du angehörst ,wichtig ist,das du an Gott glaubst.(Ausgenommen der Wüstengötze Allah).Ich habe nichts gegen Atheisten,nur ich verstehe sie nicht.
Nun : es gibt keine G-TT ...........
Du hast also keinen Grund und keinen Grundstein um ein Gedankengebäude zubauen!
Nun : es gibt keine G-TT ...........
Du hast also keinen Grund und keinen Grundstein um ein Gedankengebäude zubauen!Ich erzähle dier eine Anektode von eine atheistischen Juden:Der Sohn kommt am Sonntag nach hause und sagt dem Tate=Vater=Ich habe mich taufen lassen und ich bin jetzt eine fromme Christ.Maria die Jungfrau ist die beste und Jesus der klügster und schönster und der frommste Mann. Er ist Gott und gleichzeitig Gottes Sohn.Der Vater zum Sohn:Jingele merke dir etwas wichtiges:Es gibt nur ein Gott, aber an dem glauben wir nicht!Gruss.
Brotzeit
26.11.2014, 16:22
Ich erzähle dier eine Anektode von eine atheistischen Juden:Der Sohn kommt am Sonntag nach hause und sagt dem Tate=Vater=Ich habe mich taufen lassen und ich bin jetzt eine fromme Christ.Maria die Jungfrau ist die beste und Jesus der klügster und schönster und der frommste Mann. Er ist Gott und gleichzeitig Gottes Sohn.Der Vater zum Sohn:Jingele merke dir etwas wichtiges:Es gibt nur ein Gott, aber an dem glauben wir nicht!Gruss.
Nun eine kleine nette und lustige Geschichte!
Aber auch kein Beweis für die Existenz G-TTes!
Wurstsemmel
26.11.2014, 16:51
Was ist mit der Seele, was ist mit dem "danach"? Dies ist Hoffnung und Möglichkeit zugleich, es gibt ja schon Rückführungen in frühere Leben, Nahtoderfahrungen oder Menschen die plötzlich aus dem Koma erwachen und eine fremde Sprache akzentfrei sprechen können. Das alles gibt Hoffnung darauf, dass da noch was sein könnte. Wie blöd muss man sein, dass kategorisch auszuschließen? Macht Null Sinn für mich.
Und was genau hat das mit Gott zu tun, bzw muss es etwas mit Gott zu tun haben?
Mal davon abgesehen, das ich viele dieser Nahtodgeschichten und Rueckfuehrungsstories fuer unglaubwürdig wenig seriös halte.
Aber du sprichst es selber aus...in erster Linie befriedigt es die Hoffnung das der Tod nicht das Ende ist.
Wurstsemmel
26.11.2014, 16:54
Wie blöd muss man angesichts des Nachthimmels ; des Universums; dessen Ausdehnung und der daraus resultierenden Bedeutungslosigkeit der Erde in Bezug auf die Grösse des Universums sein, um die Existenz G-TTes nur im Entferntesten in Erwägung zu ziehen ? Es maccht keine Sinn an G-TT zu glauben! Laß es mich in einem Gleichnis / einer Analogie Dir erklären.. Du wirst frei geboren und bekommst jeden Tag deines Lebens ein kleines Gewicht mehr auf den Rücken gebunden. Doch G-TT ist der völlig überflüssige und nutzlose Rucksack den den man Dir mit Hilfe von Zweifeln bezüglich der Ungewissheit bezüglich der Beantwortung der Fragen nach dem Sinn; der Herkunft und des Endes diener Existenz aufgebuckelt hat!
Ich koennte mir vorstellen das der Glaube an Gott fuer viele auch eine Entlastung darstellt, also um bei deinem Bild zu bleiben, der Rucksack des Lebens dadurch leichter wird.
Wurstsemmel
26.11.2014, 16:57
Das du du bist hat Gott bestimmt!Du weist wir Juden Missionieren nicht.Egal welche Religion du angehörst ,wichtig ist,das du an Gott glaubst.(Ausgenommen der Wüstengötze Allah).Ich habe nichts gegen Atheisten,nur ich verstehe sie nicht.
Tröste dich...das geht zumindest mir umgekehrt genauso.
Gerade deine Beiträge sind fuer mich derart abenteuerlich , das ich mich frage ob du dir nicht lediglich ein Spaesschen mit uns erlaubst.
Der Strang kann geschlossen werden!
" Allah ", " Gott " und " Jahwe " sind kaputt! Die goettlichen
Ueberwesen konnten mich aber vor ihrem finalen Ableben
noch rechtzeitig als einzig legitimen Nachfolger bestimmen!
Als erste Amtshandlungen fuehre ich den interreligioesen
Suedenablasshandel ein. ABAS vergibt alle Suenden,
wenn entsprechende Reue- und Bussgelder bezahlt werden! :D
Tröste dich...das geht zumindest mir umgekehrt genauso.
Gerade deine Beiträge sind fuer mich derart abenteuerlich , das ich mich frage ob du dir nicht lediglich ein Spaesschen mit uns erlaubst.Nein!Mir kannst du nicht unterstellen ich würde missionieren ,den:Zum Katholozismus oder zum Protestantismus kann ichj dich nicht bekehren sonst fragst du warum ich nicht mich taufen lasse.Judentum kann ich dir nicht anbieten aber ich kann dir raten Gott den Schöpfer zu respektieren und an zu erkennen was Tatsache ist!Ich bin keinem Atheisten böse wir bringen auch unseren Leuten die Atheisten sind nicht um!Ich kenne viele jüdischen Atheisten was mir persönlich weh tut aber das ist deren Entscheidung!
Nun eine kleine nette und lustige Geschichte!
Aber auch kein Beweis für die Existenz G-TTes!Schaumal.Wen Gott haben will den holt er oder sie sich!Dazu braucht Gott mich nicht!Also ich respektiere deine Atheismus.Sollte Gott dich haben wollen so sorgt er oder Sie dafür ;DAS ES KLAPPT1Ich bin nicht sein Werkzeug!
Wurstsemmel
26.11.2014, 19:10
Nein!Mir kannst du nicht unterstellen ich würde missionieren ,den:Zum Katholozismus oder zum Protestantismus kann ichj dich nicht bekehren sonst fragst du warum ich nicht mich taufen lasse.Judentum kann ich dir nicht anbieten aber ich kann dir raten Gott den Schöpfer zu respektieren und an zu erkennen was Tatsache ist!Ich bin keinem Atheisten böse wir bringen auch unseren Leuten die Atheisten sind nicht um!Ich kenne viele jüdischen Atheisten was mir persönlich weh tut aber das ist deren Entscheidung!
Ich habe dir nichts dergleichen unterstellt.
Ich halte deine Ausführungen ueber Gott lediglich fuer total bescheuert.
Und das ist fuer mich eine Tatsache.
alberich1
26.11.2014, 20:35
Bänker sind nicht das Thema der Diskussion, man sollte erst etwas zu ende bringen, bevor man etwas neues anfängt....
Wieso? Du verteidigst gleichzeitig den Kapitalismus und die Religion! Ich zeige nur die Gegensätze auf, um Dir die Paradoxie der Kirchen zu demonstrieren!
Wieso? Du verteidigst gleichzeitig den Kapitalismus und die Religion!
Themenbezug?
Egal, schlimm genug das man sowas natürlich menschliches überhaupt verteidigen muss
Ich zeige nur die Gegensätze auf, um Dir die Paradoxie der Kirchen zu demonstrieren!
aha
Und was genau hat das mit Gott zu tun, bzw muss es etwas mit Gott zu tun haben?
Mal davon abgesehen, das ich viele dieser Nahtodgeschichten und Rueckfuehrungsstories fuer unglaubwürdig wenig seriös halte.
Aber du sprichst es selber aus...in erster Linie befriedigt es die Hoffnung das der Tod nicht das Ende ist.
Ich glaube z.B. daran, dass die Seele beim Tod den Körper verlässt und "nach Hause" zurückkehrt. Sie sammelt hier ihre Erfahrungen und wächst.
Du hältst die NT Geschichten und Rückführungsstories für unglaubwürdig? Nun, ich habe so ein zwei Bücher darüber gelesen und bin eher geneigt es selbst mal zu versuchen, als wie es für "Blödsinn" abzutun oder es irgendwie zu "erklären". Alles immer gleich abzulehnen oder wissenschaftlich erklären zu wollen - ist doch auch irgendwie sagen wir mal begrenzt. Und ja, es befriedigt natürlich auch die Hoffnung, das Beten oder Suchen nach Gott bringt einen wieder zur Ruhe, zur "Basis" zurück, man findet seinen Halt, seinen Schirm, seine Kraft.
Wurstsemmel
27.11.2014, 08:46
Ich glaube z.B. daran, dass die Seele beim Tod den Körper verlässt und "nach Hause" zurückkehrt. Sie sammelt hier ihre Erfahrungen und wächst.
Zu schön um wahr zu sein. Ich beneide dich ein stückweit um diese "Leichtgläubigkeit",aber klingt für mich als wäre hier zu sehr der Wunsch Vater des Gedanken.
Du hältst die NT Geschichten und Rückführungsstories für unglaubwürdig? Nun, ich habe so ein zwei Bücher darüber gelesen und bin eher geneigt es selbst mal zu versuchen, als wie es für "Blödsinn" abzutun oder es irgendwie zu "erklären". Alles immer gleich abzulehnen oder wissenschaftlich erklären zu wollen - ist doch auch irgendwie sagen wir mal begrenzt. Und ja, es befriedigt natürlich auch die Hoffnung, das Beten oder Suchen nach Gott bringt einen wieder zur Ruhe, zur "Basis" zurück, man findet seinen Halt, seinen Schirm, seine Kraft.
Was heisst hier selbst versuchen? Tu es nicht.......!!:)) (ich vermute du hast dich lediglich missverständlich ausgedrückt?!)
Wenn man an etwas glauben will,ist man auch geneigt Unglaubwürdiges und/oder Störendes auszublenden.
Ich halte diese Rückführungs/Nahtodgeschichten für entweder auf dem Niveau,wie es irgendwelche "Ich bin von Aliens enführt worden" Berichte,oder aber eben für ein Phänomen,das die Hirnforschung vielleicht sogar in relativ kurzer Zeit erklären kann.
Ob man dieser Erklärung dann glaubt,bzw. wie man diese dann wieder interpretiert,dürfte von Mensch zu Mensch verschieden sein.
Du handelst,völlig verständlich,auch hier nach dem Motto "Es kann nicht sein,was nicht sein darf"
Und lediglich ein zufälliges,im Grunde sinnlos,endliches Leben zu führen,bzw. in dem Moment,gelebt zu haben..ohne die Hoffnung auf " Erlösung" (wobei ich immer noch nicht weisss wovor und warum) Gerechtigkeit und all dies,darf einfach nicht sein,weil es zu sehr deprimieren würde. Stimmts?!
Zu schön um wahr zu sein. Ich beneide dich ein stückweit um diese "Leichtgläubigkeit",aber klingt für mich als wäre hier zu sehr der Wunsch Vater des Gedanken.
Es heißt ja auch GLAUBE. Und umso mehr man sich damit beschäftigt, und man wird gut fündig in Büchern je mehr bestärkt es einen, dass es sehr wohl sein kann.
Was heisst hier selbst versuchen? Tu es nicht.......!! (ich vermute du hast dich lediglich missverständlich ausgedrückt?!)
Wenn man an etwas glauben will,ist man auch geneigt Unglaubwürdiges und/oder Störendes auszublenden.
Doch doch, wenn es nur nicht so teuer wäre. Wir reden von Rückführung in frühere Leben. Ursula Demarmels ist da ein Begriff. Denn dann könnte man was für sich wirklich beurteilen. Vorher GLAUBST du halt was du willst, im Grund glaubst auch nur. Wissen ist was anderes. Und nun stelle Dir mal vor, Du hättest tatsächlich solche prägnanten Erlebnisse in der Rückführung, dass Du felsenfest wieder nach Hause kommst. Jawoll es gibt diesen Ort, den Du im aktuellen Leben nie besucht hast, es lässt sich sogar etwas nachkonstruieren, was alles noch bestärkt. Könntest Du dann was "beweisen"? Ein "Brotzeit" oder "Daggu" würde sich lächerlich machen über Dich, Andere vielleicht einen Gang zum Psychater empfehlen. Denk mal drüber nach.
Und lediglich ein zufälliges,im Grunde sinnlos,endliches Leben zu führen,bzw. in dem Moment,gelebt zu haben..ohne die Hoffnung auf " Erlösung" (wobei ich immer noch nicht weisss wovor und warum) Gerechtigkeit und all dies,darf einfach nicht sein,weil es zu sehr deprimieren würde. Stimmts?!
Naja, viele Selbstmorde basieren auf deiner geschilderten "Erkenntnis". Was Du schreibst soll meine Motivation beschreiben, vermute ich. Nein, es steckt drin in einem und man machte seine Erfahrungen. Und die lassen einen in eine Richtung treiben, manche Sachen sollen so sein, auch wenn sie in dem Moment nachteilig aussehen, später im Rückblick fügt sich allerdings alles. Natürlich kann man wieder von Zufällen sprechen, wie üblich gibt es für Alles eine zweite Seite der Medaille oder einen Erklärungsversuch. Für vieles, auch der Hirnforschung macht die Wissenschaft nichts weiter wie Erklärungsversuche. Das ändert allerdings so gut wie nichts.
Brotzeit
27.11.2014, 11:13
Ich koennte mir vorstellen das der Glaube an Gott fuer viele auch eine Entlastung darstellt, also um bei deinem Bild zu bleiben, der Rucksack des Lebens dadurch leichter wird.
"Mehr Belastung gleich leichteres Leben" ....
Erklär´das mal ...
Als Atheist und Rekonvaleszenter ist das nicht nacchvollziehbar............
Brotzeit
27.11.2014, 11:18
Schaumal.Wen Gott haben will den holt er oder sie sich!Dazu braucht Gott mich nicht!Also ich respektiere deine Atheismus.Sollte Gott dich haben wollen so sorgt er oder Sie dafür ;DAS ES KLAPPT1Ich bin nicht sein Werkzeug!
Beweise erst Mal latent die Existenz G-TTes bevor du hier philosophischeh (G-TTes)Kartenhäuser baust
Wurstsemmel
27.11.2014, 11:43
Es heißt ja auch GLAUBE. Und umso mehr man sich damit beschäftigt, und man wird gut fündig in Büchern je mehr bestärkt es einen, dass es sehr wohl sein kann.
Vorweg...ich akzeptiere deine Ansichten,und du bist auch eine der wenigen, die sich zu diesem Thema äussern,die versucht sachlich zu bleiben und sich nicht im Ton vergreift.
Aber mir ist das zuviel Wunsch(denken),zuviel Hoffnung,und zuwenig handfest,zuwenig realistisch,als das ich daran glauben könnte.
Der Mensch ist so gestrickt,das er alles was seine Meinung,seine Hoffnung,und seine Wünsche unterstützt und scheinbar belegt, bereitwillig,und begeistert aufnimmt,und alles was dagegen spricht ,negiert oder verdrängt.
Da ich es auch im Grunde auch lieber so hätte,wie du es dir erhoffst,und erwünschst,trifft dies (leider) nicht auf mich zu.
Ich will die Wahrheit..auch wenn sie unbequem ist.
Doch doch, wenn es nur nicht so teuer wäre. Wir reden von Rückführung in frühere Leben. Ursula Demarmels ist da ein Begriff. Denn dann könnte man was für sich wirklich beurteilen. Vorher GLAUBST du halt was du willst, im Grund glaubst auch nur. Wissen ist was anderes. Und nun stelle Dir mal vor, Du hättest tatsächlich solche prägnanten Erlebnisse in der Rückführung, dass Du felsenfest wieder nach Hause kommst. Jawoll es gibt diesen Ort, den Du im aktuellen Leben nie besucht hast, es lässt sich sogar etwas nachkonstruieren, was alles noch bestärkt. Könntest Du dann was "beweisen"? Ein "Brotzeit" oder "Daggu" würde sich lächerlich machen über Dich, Andere vielleicht einen Gang zum Psychater empfehlen. Denk mal drüber nach.
Da hatte ich dich missverstanden. Ich dachte du wolltest es mit einer Nahtoderfahrung versuchen.:))
Diese Rückführungsgeschichte ist mir tatsächlich zuviel Esoterik,und zuwenig seriöse Wissenschaft.
Da geben sich,ähnlich wie beim Hellsehen ,Scharlatane und Berufsträumer die Hand.
Ich denke das man bei so etwas auch die Bereitschaft,sprich im Vorfeld schon den Glauben haben muss,das an der Sache etwas dran ist. Sonst funktioniert das nicht.
Naja, viele Selbstmorde basieren auf deiner geschilderten "Erkenntnis". Was Du schreibst soll meine Motivation beschreiben, vermute ich. Nein, es steckt drin in einem und man machte seine Erfahrungen. Und die lassen einen in eine Richtung treiben, manche Sachen sollen so sein, auch wenn sie in dem Moment nachteilig aussehen, später im Rückblick fügt sich allerdings alles. Natürlich kann man wieder von Zufällen sprechen, wie üblich gibt es für Alles eine zweite Seite der Medaille oder einen Erklärungsversuch. Für vieles, auch der Hirnforschung macht die Wissenschaft nichts weiter wie Erklärungsversuche. Das ändert allerdings so gut wie nichts.
Naja...soviele Selbstmorde werden nicht darauf zurückzuführen sein.
Ich wiederhole mich..nachdem mein Vater an einem Gehirnaneurysma operiert worden ist,habe ich mich ein wenig mit Hirnforschung beschäftigt.
Im Grunde ist jedes Verhalten,jede Ansicht und jeder Glaube auf bestimmte Aktionen und Reaktionen des Hirns zurückzuführen.
Es ist an jedem selbst,ob diese Erkenntnis etwas an seiner Sicht der Dinge ändert,oder nicht. Und wahrscheinlich regelt dies auch das Hirn für uns.:))
Wurstsemmel
27.11.2014, 11:45
"Mehr Belastung gleich leichteres Leben" ....
Erklär´das mal ...
Als Atheist und Rekonvaleszenter ist das nicht nacchvollziehbar............
Ich bin Atheist und kann es nachvollziehen.
Für dich als ehemaliger Bankdrücker mag der Glaube eine Last gewesen sein......ich kenne einige für die er eine Hilfe ist,den Belastungen zu begegnen.
Ich will die Wahrheit..auch wenn sie unbequem ist.
Ja aber was ist die Wahrheit? Sehr interessanter Aspekt. Früher hat man gesagt man glaubt nur das, was man auch sieht. Nun, kann man alles sehen? Ähnlich ist es mit der ganzen Thematik. Und nur weil ich es nicht "beweisen" kann, bzw. die Wissenschaft erklären kann, trifft wohl mehr zu, muss es noch lange nicht heißen, dass es nicht was gibt. Und seit Menschen Gedenken befassen sich Leute mit der Thematik, verklären es, bekämpfen es, übertreiben es damit - und nichts ist so beständig wie der Fakt, dass es auch in 1.000 Jahren viele Menschen gibt, die - ungeachtet der Wissenschaft und bla bla bla, doch glauben.
Diese Rückführungsgeschichte ist mir tatsächlich zuviel Esoterik,und zuwenig seriöse Wissenschaft.
Da geben sich,ähnlich wie beim Hellsehen ,Scharlatane und Berufsträumer die Hand.
Ich denke das man bei so etwas auch die Bereitschaft,sprich im Vorfeld schon den Glauben haben muss,das an der Sache etwas dran ist. Sonst funktioniert das nicht.
Ich weiß nicht, wie weit Du dich mit der Materie wirklich mal beschäftigt hast aber ich vermute nicht arg. Lies mal ein Buch, vielleicht dieses hier: http://www.amazon.de/Wer-war-ich-Vorleben-R%C3%BCckf%C3%BChrungen/dp/3453702107/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1417090901&sr=1-1&keywords=ursula+demarmels
Klar, wenn Du natürlich jetzt daher gehst und alle diejenigen, die das nicht verwerfen als Tagträumer deklarierst, macht es keinen Sinn. Also offen sollte man wenigstens sein, weil alles Andere ist bloße Voreingenommenheit. Und die hilft nicht weiter.
Naja...soviele Selbstmorde werden nicht darauf zurückzuführen sein.
Oh, da gehen unsere Ansichten auseinander. Aber darüber müsste man also mal ernsthaft recherchieren. Alles Andere ist Spekulation oder Behauptung.
Wurstsemmel
27.11.2014, 14:06
Ja aber was ist die Wahrheit? Sehr interessanter Aspekt. Früher hat man gesagt man glaubt nur das, was man auch sieht. Nun, kann man alles sehen? Ähnlich ist es mit der ganzen Thematik. Und nur weil ich es nicht "beweisen" kann, bzw. die Wissenschaft erklären kann, trifft wohl mehr zu, muss es noch lange nicht heißen, dass es nicht was gibt. Und seit Menschen Gedenken befassen sich Leute mit der Thematik, verklären es, bekämpfen es, übertreiben es damit - und nichts ist so beständig wie der Fakt, dass es auch in 1.000 Jahren viele Menschen gibt, die - ungeachtet der Wissenschaft und bla bla bla, doch glauben.
Sprechen wir von Wahrscheinlichkeit.
Die Wahrscheinlichkeit das die Wissenschaft eher recht hat,als ein ,nach menschlichem Ermessen, ausserordentlich märchenhafter Glaube,scheint mir höher.
Warum Menschen weiterhin glauben scheint mir geklärt..und du bist das beste Beispiel.
Hoffnung und der Wunsch,das das Leben nicht so sinnlos,willkürlich und grausam ist,wie es sich uns darstellt,und uns möglichst ein besseres nach dem Tod erwartet.
Ich weiß nicht, wie weit Du dich mit der Materie wirklich mal beschäftigt hast aber ich vermute nicht arg. Lies mal ein Buch, vielleicht dieses hier: http://www.amazon.de/Wer-war-ich-Vorleben-R%C3%BCckf%C3%BChrungen/dp/3453702107/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1417090901&sr=1-1&keywords=ursula+demarmels
Klar, wenn Du natürlich jetzt daher gehst und alle diejenigen, die das nicht verwerfen als Tagträumer deklarierst, macht es keinen Sinn. Also offen sollte man wenigstens sein, weil alles Andere ist bloße Voreingenommenheit. Und die hilft nicht weiter.
Muss ich zugeben. Ich bin diesem Esoterikgedöns gegenüber nicht sehr aufgeschlossen.
Oh, da gehen unsere Ansichten auseinander. Aber darüber müsste man also mal ernsthaft recherchieren. Alles Andere ist Spekulation oder Behauptung.
Müsste man. Wobei es schwer werden wird,nach den tatsächlichen Beweggründen der Selbsttöter zu fragen.
Muss ich zugeben. Ich bin diesem Esoterikgedöns gegenüber nicht sehr aufgeschlossen.
Das Buch alleine lesen ändert auch gar nichts. Wenn Du dem positiv gegenüber eingestellt bist und wenn Du von vornherein es ablehnst, es wird Dich bestärken.
Um wirklich weiterzukommen, müsste man den Selbsttest machen oder mit Leuten sprechen, die das gemacht haben. Alles Andere hängt davon wie gesagt ab, wie man der Sache gegenüber eingestellt ist.
Ich sag dir mal ein Beispiel, irgendwann hatte ich Kollegen die Zeugen Jehovas waren und ich - offen wie ich bin-ließ mich überreden, doch zu ihrer Versammlung zu gehen. Alles sehr freundliche Menschen da, man fühlte sich aufgehoben. Dennoch bin ich nur 1x mitgegangen, für mich war es das nicht. Mich störten dann so Sachen wie ihr Ablehnen, auch mal in eine evangelische Kirche zu gehen oder sich unterscheiden zu müssen nicht Gläubige sich zu nennen, sondern Zeugen. Naja, ein Paar Sachen halt.
Also das mal zum Thema Naivität und Leichtgläubigkeit. Das kommt von innen, man weiß es einfach, hat es in sich. Ich kann aber nachvollziehen, dass es Anderen eben nicht so geht.
Senator74
27.11.2014, 15:40
Was ist mit der Seele, was ist mit dem "danach"? Dies ist Hoffnung und Möglichkeit zugleich, es gibt ja schon Rückführungen in frühere Leben, Nahtoderfahrungen oder Menschen die plötzlich aus dem Koma erwachen und eine fremde Sprache akzentfrei sprechen können. Das alles gibt Hoffnung darauf, dass da noch was sein könnte. Wie blöd muss man sein, dass kategorisch auszuschließen? Macht Null Sinn für mich.
Der Begriff "kategorisch" ist gerade im Zusammenhang mit der Gottesfrage eher zu vermeiden. Gesichertes Wissen mit Kategorien des Glaubens in Beziehung zu bringen, ist nicht zielführend!!
Den Schokopudding, den ich heute hatte - der war göttlich :ätsch:
Den Schokopudding, den ich heute hatte - der war göttlich :ätsch:
Na hoffentlich kannst Du Dich jetzt körperlich noch bewegen, Alte. Mit der geistigen Beweglichkeit dürfte es seit ein paar Jahrzehnten ja schon vorbei sein.
Wurstsemmel
27.11.2014, 16:47
Na hoffentlich kannst Du Dich jetzt körperlich noch bewegen, Alte. Mit der geistigen Beweglichkeit dürfte es seit ein paar Jahrzehnten ja schon vorbei sein.
Charmant wie immer.
Die verbalen Amokläufer sind immer die anderen.:D
Na hoffentlich kannst Du Dich jetzt körperlich noch bewegen, Alte. Mit der geistigen Beweglichkeit dürfte es seit ein paar Jahrzehnten ja schon vorbei sein.Um was geht's christlicher Pöbler?
Willst Du nur allen hier zeigen, dass Du keinen Benimm hast?
Doch gibt es die heidnischen Religionen, der Hinduismus und der Shintoismus.
ic habe mal gehört, ich bin mir aber nicht sicher ob das stimmt. Die Hindus glauben an einen Gott, der in unterschiedlichen Inkarnationen erscheint....
ic habe mal gehört, ich bin mir aber nicht sicher ob das stimmt. Die Hindus glauben an einen Gott, der in unterschiedlichen Inkarnationen erscheint....
Mag sein, aber ich sehe im Polytheismus nichts schlimmes oder im Heidentum.
Vorweg...ich akzeptiere deine Ansichten,und du bist auch eine der wenigen, die sich zu diesem Thema äussern,die versucht sachlich zu bleiben und sich nicht im Ton vergreift.
Aber mir ist das zuviel Wunsch(denken),zuviel Hoffnung,und zuwenig handfest,zuwenig realistisch,als das ich daran glauben könnte.
Der Mensch ist so gestrickt,das er alles was seine Meinung,seine Hoffnung,und seine Wünsche unterstützt und scheinbar belegt, bereitwillig,und begeistert aufnimmt,und alles was dagegen spricht ,negiert oder verdrängt.
Da ich es auch im Grunde auch lieber so hätte,wie du es dir erhoffst,und erwünschst,trifft dies (leider) nicht auf mich zu.
Ich will die Wahrheit..auch wenn sie unbequem ist.
Ja aber das Problem ist doch das "Die Wahrheit" in Bezug zu diesem Thema nicht existiert. also warum dann etwas suchen und verfolgen und ergründen was niemals gefunden gefangen und verstanden werden kann?
Naja...soviele Selbstmorde werden nicht darauf zurückzuführen sein.
Ich wiederhole mich..nachdem mein Vater an einem Gehirnaneurysma operiert worden ist,habe ich mich ein wenig mit Hirnforschung beschäftigt.
Im Grunde ist jedes Verhalten,jede Ansicht und jeder Glaube auf bestimmte Aktionen und Reaktionen des Hirns zurückzuführen.
Es ist an jedem selbst,ob diese Erkenntnis etwas an seiner Sicht der Dinge ändert,oder nicht. Und wahrscheinlich regelt dies auch das Hirn für uns.:))
alle deine sinne, deine Erkenntnisse dein Verständnis, deine Einschätzung von Wahrheit, Liebe Emotion einfach alles was dich als Person und dem Verständnis von dir ausmacht sind elektrische Impulse die vom Gehirn interpretiert werden. Je nachdem wie die Interpretation ausfällt versteht und sieht man das eine oder das andere ohne auch nur einen tatsächlichen Bezug zur Wahrheit oder Realität zu haben.
Makkabäus
28.11.2014, 20:39
Ein heidnischer Meister sagt, dass keine Zunge ein treffendes Wort über Gott auszusagen vermag wegen der Hoheit und Lauterkeit seines Seins.
Mag sein, aber ich sehe im Polytheismus nichts schlimmes oder im Heidentum.
najs so weit ich weiß( aber ich bin nicht 100 % sícher)ist Hinduismus kein Polytheismus
ic habe mal gehört, ich bin mir aber nicht sicher ob das stimmt. Die Hindus glauben an einen Gott, der in unterschiedlichen Inkarnationen erscheint....
Auch. Das betriffft Krishna und Vishnu. Wobei Inkarnation hier der falsche Begriff ist. Nebenbei gibt es allerdings noch rund 25.000 andere, wenn ich mich auf das verlasse was mir mal ein Sadhu erklärte. Das Ganze ist, sagen wir mal, komplex.
Mag sein, aber ich sehe im Polytheismus nichts schlimmes oder im Heidentum.
Ist ein und dasselbe...
Catholicus Romanus
29.11.2014, 11:14
Dasselbe wie für Einstein: Gott, das zu erforschende große Unbekannte...>8-)=
Man kann mit naturwissenschaftlichen Mitteln nichts erforschen, das sich außerhalb der Naturgesetze befindet.
Deshalb ist er ja auch als Jesus Christus zu uns gekommen. ;)
Man kann mit naturwissenschaftlichen Mitteln nichts erforschen, das sich außerhalb der Naturgesetze befindet.
Deshalb ist er ja auch als Jesus Christus zu uns gekommen. ;)
Das sich außerhalb der Natur befindet.
Catholicus Romanus
29.11.2014, 11:23
Das sich außerhalb der Natur befindet.
Meiner Meinung nach ist das Wort Natur nach heutigem Verständnis nur eine leere Hülse. Eigentlich ist es eine Metapher für Gott, wenn man aber an keinen Gott glaubt, hat das Wort keine Bedeutung. Es kann dann gar keine haben. Es beschreibt dann lediglich die Gesamtheit aller Dinge, aber das ist eine verfälschte Interpretation.
Aber ja, was du meinst ist richtig.
Meiner Meinung nach ist das Wort Natur nach heutigem Verständnis nur eine leere Hülse. Eigentlich ist es eine Metapher für Gott, wenn man aber an keinen Gott glaubt, hat das Wort keine Bedeutung. Es kann dann gar keine haben. Es beschreibt dann lediglich die Gesamtheit aller Dinge, aber das ist eine verfälschte Interpretation.
Aber ja, was du meinst ist richtig.
Natur ist eine Metapher für Gottes Schöpfung, nicht für Gott an sich.
Catholicus Romanus
29.11.2014, 11:48
Natur ist eine Metapher für Gottes Schöpfung, nicht für Gott an sich.
Ich merke gerade, dass ich das vorhin falsch formuliert habe.
Du hast Recht, es sollte eigentlich so sein, dass "Natur" lediglich für die Schöpfung steht, für den Modus der materiellen Welt und nicht für mehr. Dann würde auch das Wort Naturwissenschaft einen Sinn haben, weil sie nichts anderes tut, als die materiellen Dinge aufzuschrauben und zu schauen, wie sie funktionieren. Alles andere ist nicht ihr Bereich.
Es ist aber heutzutage so, dass Natur zu einer Worthülse geworden ist, weil damit Gott gemeint ist, aber an keinen Gott geglaubt wird. Deshalb ergibt dieses Wort keinen Sinn. Man muss sich nur anschauen, wie es verwendet wird. Es steht in Sätzen meistens als Subjekt, das durch sein Handeln Objekte beeinflusst. Zum Beispiel so: "Die Natur erschuf Weiße mit langen Nasen, damit die kalte europäische Luft über den längeren Weg aufgewärmt wird." Jeder konsequente Naturalist sollte über solche Formulierungen den Kopf schütteln, weil sie zutiefst inkonsequent sind. Es zeigt aber, dass die Leute auch in unserer durch Zwang gottlos gewordenen Gesellschaft die Logik der theistischen Schöpfung nicht leugnen können. Eben weil sie bei solchen Formulierungen nicht darüber nachdenken, spricht dabei die Ehrlichkeit aus ihren Herzen durch die Logik der Sprache. Dasselbe gilt für das Wort Evolution.
Heifüsch
29.11.2014, 12:42
Man kann mit naturwissenschaftlichen Mitteln nichts erforschen, das sich außerhalb der Naturgesetze befindet.
Deshalb ist er ja auch als Jesus Christus zu uns gekommen. ;)
Es gibt nichts Übernatürliches. Und genau das will uns deine Bibel beibringen, wenn sie fordert, keine anderen Götter neben dem einzigen und wahren Gott (Natur) zu haben.
Ich habe die genaue Identität "Gottes" übrigens gelüftet. Gott = Pi, ganz einfach eigentlich. Aber darauf muß man erst mal kommen...>8-)=
Catholicus Romanus
29.11.2014, 12:44
Es gibt nichts Übernatürliches. Und genau das will uns deine Bibel beibringen, wenn sie fordert, keine anderen Götter neben dem einzigen und wahren Gott (Natur) zu haben.
Ich habe die genaue Identität "Gottes" übrigens gelüftet. Gott = Pi, ganz einfach eigentlich. Aber darauf muß man erst mal kommen...>8-)=
Mathe wird nur von denen angebetet, die sie nicht verstehen. ;)
Warum eigentlich keine Göttin?
Catholicus Romanus
29.11.2014, 12:49
Warum eigentlich keine Göttin?
Bist du das auf deinem Avatar?
Heifüsch
29.11.2014, 12:59
Mathe wird nur von denen angebetet, die sie nicht verstehen. ;)
Genau! Und auf gut katholisch heißt das: Gott wird nur von denen angebetet, die ihn nicht verstehen!
Würdest du Gott einfach als die Summe aller natürlichen Phänomene begreifen, hätteste jedenfalls keine Probleme, meiner wohldurchdachten These zu folgen. Und du hättest reichlich Gelegenheit, die Natur zu erforschen und ihr den gebührenden Respekt entgegenzubringen. Meinetwegen inner Kirche oder wo auch immer...>ß-)=
Heifüsch
29.11.2014, 13:00
Bist du das auf deinem Avatar?
Dieselbe Frage wollte ich dir auch schon stellen. >8.)=
Wurstsemmel
29.11.2014, 13:20
Ein heidnischer Meister sagt, dass keine Zunge ein treffendes Wort über Gott auszusagen vermag wegen der Hoheit und Lauterkeit seines Seins.
Damit macht man es sich natürlich einfach.
Brotzeit
29.11.2014, 15:13
Mathe wird nur von denen angebetet, die sie nicht verstehen. ;)
Warum können die Katholiken nicht 2 und 2 zusammenzählen und erkennen nicht die Unsinnigkeit ihrer Ideologie ?
Brotzeit
29.11.2014, 15:14
Warum eigentlich keine Göttin?
Weil es auch keinen G-TT gibt!
Brotzeit
29.11.2014, 15:17
Natur ist eine Metapher für Gottes Schöpfung, nicht für Gott an sich.
Definiere mal was "Schöpfung" ist .....
Wie ist das durch wen und wie "definiert" ?
Brotzeit
29.11.2014, 15:18
Meiner Meinung nach ist das Wort Natur nach heutigem Verständnis nur eine leere Hülse. Eigentlich ist es eine Metapher für Gott, wenn man aber an keinen Gott glaubt, hat das Wort keine Bedeutung. Es kann dann gar keine haben. Es beschreibt dann lediglich die Gesamtheit aller Dinge, aber das ist eine verfälschte Interpretation.
Aber ja, was du meinst ist richtig.
Physik ; Mathe ; Chemie und Biologie sind also eine leere Hülse ?
Brotzeit
29.11.2014, 15:20
Ist ein und dasselbe...
Heijeijeidentum ...........
Was ist das ?
Brotzeit
29.11.2014, 15:21
ic habe mal gehört, ich bin mir aber nicht sicher ob das stimmt. Die Hindus glauben an einen Gott, der in unterschiedlichen Inkarnationen erscheint....
Kommt wahrscheinlich auf den Stoff an den man vor dem beten zu sich nimmt .........
Brotzeit
29.11.2014, 15:22
Na hoffentlich kannst Du Dich jetzt körperlich noch bewegen, Alte. Mit der geistigen Beweglichkeit dürfte es seit ein paar Jahrzehnten ja schon vorbei sein.
Dann bist du Krabat schon seit Geburt an geistig gelähmt und sehbehindert ..........
Warum eigentlich keine Göttin?
Weil ER nicht transsexuell veranlagt ist? Darum.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.