Naivitaet und Dummheit: die Grundpfeiler der neuen Weltordnung

[Rumpelstilz]

Wurden (und werden natuerlich noch) unerwuenschte Meinungen gewaltsam unterdrueckt, so geht der Trend in Politik und Medien nun dahin, unerwuenschte Meinungen erst gar nicht entstehen zu lassen.

Die sicherste Methode, das zu erreichen, scheint die verstaerkte Foerderung von Dummheit und Naivitaet zu sein.

Der "neue Mensch" soll nicht mehr gesellschaftliche Themen hinterfragen und sich leicht mit Worten wie "alternativlos" abspeisen lassen.

Ausserdem werden verstaerkt Gefuehle instrumentalisiert. Das kritische Denken wird reduziert. Der "neue Mensch" soll jede auch noch so sinnfreie "Erklaerung" der Medien und Politiker kritiklos glauben.

[Alt-Bier]

Die Weltpresse sowie die saemtlichen Medien sind davor feige. Gut. Aber was tun, Rumpelstilz?

Die Foerderung von Dummheit und Naivitaet sei sicherlich nichts mehr Neues, oder? Bin uebrigens mit dem generellen Sachverhalt deiner Nachricht im Grunde genommen einverstanden, nur muesste sich dieser "neue Mensch" irgendwie neu erfinden, was dank der juengsten Technologie er sogut wie nie tun wird. Stimmt doch, das Allgemeinniveau des heutigen Wissenstands unter denjenigen unter 30 ist einfach erschreckend und die Unterhaltungsebene bei Jugendlichen, ausser vielleicht (aber sehr vielleicht) auf Harvard, Yale, Oxford usw. ist kurzgesagt MISERABEL!!

Zu retten sind wir allein durchs radikale Umdenken, ja, quasi Umstrukturierung, unserer ganzen Gemuetsauffassung, denn lediglich unsere Weltanschauung zu aendern, ist weitgehend ungenuegend, um den gegenwaertigen Trend rueckgaengig zu machen und uns endlich mal zurueck auf den von Drogen ad nauseum entgifteten Aufklaerungsweg zu setzen:-)

[Alt-Bier]

Noch keine Antwort von dir bzw. euch?? Ach meine Lieben, warum so schreibfaul?
:-)

[Hayden]

Wurden (und werden natuerlich noch) unerwuenschte Meinungen gewaltsam unterdrueckt, so geht der Trend in Politik und Medien nun dahin, unerwuenschte Meinungen erst gar nicht entstehen zu lassen.

Die sicherste Methode, das zu erreichen, scheint die verstaerkte Foerderung von Dummheit und Naivitaet zu sein.

Der "neue Mensch" soll nicht mehr gesellschaftliche Themen hinterfragen und sich leicht mit Worten wie "alternativlos" abspeisen lassen.

Ausserdem werden verstaerkt Gefuehle instrumentalisiert. Das kritische Denken wird reduziert. Der "neue Mensch" soll jede auch noch so sinnfreie "Erklaerung" der Medien und Politiker kritiklos glauben.

Ich würde eher behaupten,dass man bestimmte Meinungen eher in der Bevölkerung verstärken kann ,indem man die Gegenseite als dumm und ungebildet bezeichnet. Bestes Beispiel ist doch der Begriff: "Rechter" sofort hat man einen Skinhead vor Augen der nur Leute verprügeln kann. Nun kann sich selbst der Dümmste intellektuell überlegen fühlen.

[Senator74]

Die Weltpresse sowie die saemtlichen Medien sind davor feige. Gut. Aber was tun, Rumpelstilz?

Die Foerderung von Dummheit und Naivitaet sei sicherlich nichts mehr Neues, oder? Bin uebrigens mit dem generellen Sachverhalt deiner Nachricht im Grunde genommen einverstanden, nur muesste sich dieser "neue Mensch" irgendwie neu erfinden, was dank der juengsten Technologie er sogut wie nie tun wird. Stimmt doch, das Allgemeinniveau des heutigen Wissenstands unter denjenigen unter 30 ist einfach erschreckend und die Unterhaltungsebene bei Jugendlichen, ausser vielleicht (aber sehr vielleicht) auf Harvard, Yale, Oxford usw. ist kurzgesagt MISERABEL!!

Zu retten sind wir allein durchs radikale Umdenken, ja, quasi Umstrukturierung, unserer ganzen Gemuetsauffassung, denn lediglich unsere Weltanschauung zu aendern, ist weitgehend ungenuegend, um den gegenwaertigen Trend rueckgaengig zu machen und uns endlich mal zurueck auf den von Drogen ad nauseum entgifteten Aufklaerungsweg zu setzen:-)

Sich der subtilen Manipulation zu entziehen, ist wenigen Menschen möglich und plump wird heutzutage ohnedies kaum mehr verfahren.
Sind an sich bedauerliche Tatsachen!!

[Alt-Bier]

Sich der subtilen Manipulation zu entziehen, ist wenigen Menschen möglich und plump wird heutzutage ohnedies kaum mehr verfahren.
Sind an sich bedauerliche Tatsachen!!

Allerdings vermeidliche, Senator74, denn es geht schon im Endeffekt vor allem um die Erziehung unserer Jugendlichen! Wie vorhin in einem anderen PF-Thread gepostet, ist die Digital-Technologie die Verantwortung der Bill Gates, der verstorbenen Mr. Steve Jobs der Welt, zuzusehen, dass die juengsten Entwicklungen in die Gesellschaft erfolgreich integriert werden, Public Relation-Story voellig beiseite:-)

Technologie brauchen wir schon, nur nicht in dem Aus-ja Uebermass, in dem sie immer haeufiger benutzt wird. Ich kann es mir irgendwie kaum vorstellen, dass sich die grossen "Futuristen der Vergangenheit", z.B H.G Wells usw. selber haetten vorstellen koennen, wie dieses neue Prinzip der Wissensaneignung durch den blitzesschnellen Empfang allerhand von Informationen tatsaechlich die Bevoelkerung oft einfach haette verbloeden, anstatt intellektuell zu bereichern, koennen.

Videospiele in ihrer Anfangsphase dienten zwar einem guten Zweck, naemlich den menschlichen Denkprozess zu beschleunigen, bloss flitzt man heutzutage mit soooo einem rasenden Tempo durchs Lernen sowie durchs Leben, dass das ueberall auf dem iPhone erhaeltliche Wissensgut kaum mehr wert ist.

Dies denn ist der ewige Beschiss d'ran!!

[Senator74]

Allerdings vermeidliche, Senator74, denn es geht schon im Endeffekt vor allem um die Erziehung unserer Jugendlichen! Wie vorhin in einem anderen PF-Thread gepostet, ist die Digital-Technologie die Verantwortung der Bill Gates, der verstorbenen Mr. Steve Jobs der Welt, zuzusehen, dass die juengsten Entwicklungen in die Gesellschaft erfolgreich integriert werden, Public Relation-Story voellig beiseite:-)

Technologie brauchen wir schon, nur nicht in dem Aus-ja Uebermass, in dem sie immer haeufiger benutzt wird. Ich kann es mir irgendwie kaum vorstellen, dass sich die grossen "Futuristen der Vergangenheit", z.B H.G Wells usw. selber haetten vorstellen koennen, wie dieses neue Prinzip der Wissensaneignung durch den blitzesschnellen Empfang allerhand von Informationen tatsaechlich die Bevoelkerung oft einfach haette verbloeden, anstatt intellektuell zu bereichern, koennen.

Videospiele in ihrer Anfangsphase dienten zwar einem guten Zweck, naemlich den menschlichen Denkprozess zu beschleunigen, bloss flitzt man heutzutage mit soooo einem rasenden Tempo durchs Lernen sowie durchs Leben, dass das ueberall auf dem iPhone erhaeltliche Wissensgut kaum mehr wert ist.

Dies denn ist der ewige Beschiss d'ran!!

Meiner Einschätzung nach wird den jungen Menschen viel zu viel in unreflektierter Art zur Verfügung gestellt. Frei nach dem Motto: MACH SELBER DAS BESTE DRAUS!!
Das Hinterfragen von Medieninhalten bleibt somit auf der Strecke, es wird einfach konsumiert.
Vielfalt, die an sich positiv zu sehen ist, wird so zur Lawine, die unkritische Konsumenten vereinnahmt.

[Rumpelstilz]

Die Weltpresse sowie die saemtlichen Medien sind davor feige. Gut. Aber was tun, Rumpelstilz?

Die Foerderung von Dummheit und Naivitaet sei sicherlich nichts mehr Neues, oder?

Ich habe einmal vor langer Zeit gelesen, dass es bei den Tataren an der Wolga im ausgehenden Mittelalter den Brauch gegeben haben soll, einmal pro Jahr den "weisesten Mann" zu haengen, damit "er naeher an Gott sei". In diesem Zusammenhang habe es den Spruch gegeben: "Stelle dich nicht zu weise an, sonst haengt man dich, aber stelle dich auch nicht zu dumm, sonst beissen dich die Hunde."

Ich sehe einen gewissen Zusammenhang zwischen der Foerderung der Dummheit und anderen gesellschaftlichen Herrschaftsmethoden, wie der Wehrpflicht und der Art des Eintreibens von Steuern.

Es gibt da im Wesentlichen zwei Methoden:

1)
Die Herrscher misstrauen dem Volk. Dann gibt es keine Wehrpflicht, sondern nur recht kleine Soeldnerheere. Siehe z.B. Indien in Antike und Mittelalter. Oder Japan und die Samurai.

Gleichzeitig ist das Eintreiben von Steuern eher auf niedrigem und primtivem Niveau. Eine Verwaltung existiert nur rudimentaer, es gibt weder ein Bildungs-, noch ein Gesundheitssystem und Steuern werden eingetrieben, in dem, meistens jaehrlich, ein Haufen Bewaffneter von Dorf zu Dorf zieht, um den "Zehnten" einzutreiben.

"Das Volk" ist also eine diffuse Masse, der man nicht vertraut, ihr auch nichts zutraut und die man ansonsten behandelt wie eine Horde wilder Tiere.

2)
Das Gegenteil dieser Gesellschaftsform betreiben heute fast alle Staaten auf dieser Welt. "Das Volk" ist registriert in einer Verwaltung, es gab oder gibt Wehrpflicht und das Eintreiben von Steuern ist nicht so rigoros wie frueher, aber dadurch effizienter, dass dieses Volk selber effizienter wirtschaftet.

Vor allem durch das Bildungssystem schafft das Volk mehr Werte. Es lohnt sich also auch weit mehr, diesen Menschen etwas ueber die Steuern "wegzunehmen" als den frueheren primitviver wirtschaftenden Menschen vergangener Zeiten.


Mit diesen Beispielen den Absaetzen 1) und 2) wollte ich also einmal die beiden Extreme aufzeigen. Sicherlich ist der heutige gebildete Mensch zu einem Grossteil ein "sich selbst kontrollierender Sklave". Auch er unterliegt einer Indoktrination und handelt nicht alleinig zu seinem eigenen Vorteile, sondern ist Teil einer Gesellschaft, deren Ausrichtung er nicht oder nur minimal mitbestimmt.

Ging es aber in den letzten Jahrhunderten bestaendig vorwaerts in Richtung des Ideals wie in Absatz 2) beschrieben, so sehe ich z.Zt. ein Anhalten und ein Schielen auf die Methoden, wie sie in Absatz 1) beschrieben werden.

Ein Beispiel hierzu sehe ich in der Aussage eines US-amerikanischen Journalisten (leider die Quelle vergessen), der sich beschwerte, dass ein (neoliberaler) Politiker oder politischer Berater ihn abfaellig als "Realistiker" bezeichnete. Dieser Politiker/Berater meinte dann, dass "Leute seines Schlages" sich nicht an der Realitaet orientieren, sondern stattdessen, die Realitaet so formen, wie es ihren Beduerfnissen entspricht.

Im Klartext heisst das, dass wenn ich jemandem 1000 Pfund zu zahlen habe und will nur 900 Pfund zahlen, dann gebe ich ihm auch nur 900 Pfund und wenn er sich beschwert, dann behaupte ich einfach, ich haette ihm 1000 Pfund gegeben. Dazu behaupte ich dann weiterhin, der Geprellte sei wahlweise dumm. ein Betrueger, des Rechnens unkundig usw.



Bin uebrigens mit dem generellen Sachverhalt deiner Nachricht im Grunde genommen einverstanden, nur muesste sich dieser "neue Mensch" irgendwie neu erfinden, was dank der juengsten Technologie er sogut wie nie tun wird. Stimmt doch, das Allgemeinniveau des heutigen Wissenstands unter denjenigen unter 30 ist einfach erschreckend und die Unterhaltungsebene bei Jugendlichen, ausser vielleicht (aber sehr vielleicht) auf Harvard, Yale, Oxford usw. ist kurzgesagt MISERABEL!!

Zu retten sind wir allein durchs radikale Umdenken, ja, quasi Umstrukturierung, unserer ganzen Gemuetsauffassung, denn lediglich unsere Weltanschauung zu aendern, ist weitgehend ungenuegend, um den gegenwaertigen Trend rueckgaengig zu machen und uns endlich mal zurueck auf den von Drogen ad nauseum entgifteten Aufklaerungsweg zu setzen:-)
Zum Thema Technologie:

Ich glaube, dass, wenn man Technolgie entscheidend weiterentwickeln will, mit dem dummen Menschen nicht sehr weit kommt. Die Errungenschaften der letzten hundert Jahre waeren ohne Bildungsoffensive nicht moeglich gewesen.

Ich sehe auch eine Abflachung bei der Entwicklung neuer Technologien.

Vielleicht meinst Du aber auch nur, dass die heutigen Technologien bei der Mehrheit der Menschen nur dazu dienen, diese auf einem niedriegen Bildungsstand zu halten. Das sehe ich auch so.

[Alt-Bier]

Na, Konsumgesellschaft bedeutet doch nicht unbedingt ebenfalls Wegwerfgesellschaft, oder?

Die Probleme aller Industrielaender, der BRD, der USA, der UK u.a. sind ein Spiegelbild der Fehler und der Schwaeche, kurz, der Folgen, des Missbrauchs der Technologie!

Warum denn aber sollte der Medieninhalt nicht mehr auf hoechster Ebene bleiben. Sehnsuchtsvoll entsinne mich der Vor-Wende-Zeit, als auch im Westen die Fernsehkanaeler ja weniger waren, trotzdem viel mehr an Qualitaet anboten:-)