Vollständige Version anzeigen : Gauck ruft zur Denunziation auf.
Ich weiß, dass du als Christ den Islam ablehnst.
Aber mit dem Satz bist der der Islampropaganda voll auf den Leim gegangen, leider.
Ich glaube, du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Es gibt Gewalt im Namen des Korans. Die lehne ich ab.
Antizion77
15.11.2014, 11:39
http://www.sueddeutsche.de/news/politik/demonstrationen-gauck-ruft-familien-und-vereine-zur-abgrenzung-von-extremisten-auf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-141102-99-03241
Das schlägt dem Fass den boden aus.
Ein amtierender Bundespräsident ruft das eigene volk dazu auf Leute mit unbequemen Meinungen zu Denunzieren und er ruft sogar Familien dazu auf Familienmitglieder zu verstoßen.
Hat es so eine Sauerei schon gegeben???
Verstößt der feine Herr damit nicht gegen seinen Amtseid, und seine Gelübde als Pfarrer????
George Orwell weint wahrscheinlich schon vor Neid.
Er versucht doch nur die Stimmung aufzulockern, die der Staat eigentlich selbst zu verantworten hat beim Versuch seine verbrecherische Außenpolitik, die Millionen von unschuldigen Menschenleben(darunter sind Muslime mehrheitlich vertreten) bereits gekostet hat. Man hat auf die Dummheit der Islamkritiker gesetzt im Glauben dass ihr nicht in der Lage seid euch zu organisieren, und gemessen daran wen ihr euch als Vertreter eurer "Interessen" ausgesucht habt liegt der Staat gar nicht mal so verkehrt, aber das Ganze kann nicht auf dem Rücken der ehrlichen Deutschen ausgetragen werden! Ausnahmsweise hat der Heuchler Gauck mal recht! :happy:
Es gab wohl kaum einen ekligeren Bundespräsidenten als diesen Vaterlandsverräter. Hoffentlich ist der bald weg?
Einfach unerträglich dieser Schmierer Jener , welche uns gängeln.
Es geht in der Abwehr der Salafisten und fundamentalistischer Straftäter um die Verteidigung des Rechtsstaates. Den festigt man nicht durch das Treiben des Hooligan-Gesindels oder dessen lächerliche Heiligsprechung zu "Regimegegnern". Diese Redeweise offenbart eine Geisteshaltung der extremen Rechten, die dem Rechtsstaat gegenüber nicht minder feindlich eingestellt ist wie Islamisten. Beide Seiten stellen sich außerhalb der Rechtsordnung.
Welche Redeweise meinst du? Ich bin über deine gestolpert, die den Vergleich mit denen der Vergangenheit nicht scheuen muß:
Wer sich mit (kriminellem (Schlägerpöbel)) gemein macht, darf sich nicht wundern, wenn er entsprechend behandelt wird.
Irgendwie hat deine Wortwahl "Verteidigung des Rechtsstaates" wieder so einen fahlen Beigeschmack, sowohl die Verteidigung als auch die "Verteidigung des Rechtsstaates". Was ist, wenn dieser Staat gar kein Rechtsstaat mehr ist? Setze Rechsstaat für System, nehme solche Länder wie Nordkorea, in dem du ähnliche Phrasen hören könntest. Warum vermeidest du das Wort Gesellschaft? Wenn du die Angelegenheit national betrachten möchtest, warum setzt du Rechststaat und nicht Staat oder Nation?
cornjung
15.11.2014, 11:47
Man verteidigt den Rechtsstaat aber nicht mit Kriminellen gegen Kriminelle. Anders als du bin ich durchaus nicht der Ansicht, der Zweck heilige alle Mittel.Das ist eine Haltung, die z.B. die (Militär)Politik der USA bestimmt. Und weder die Mittel sind besonders schön, noch sind es die tatsächlichen "Erfolge".
Gegen Gewalt hilft nur GegenGEWALT ! Notwehr. Von DEUTSCHEN gegen Islamisten.
Und Amerikas Angriffs-und Aggressionskriege haben nichts mit Notwehr und Verteidigung zu tun.
Strandwanderer
15.11.2014, 11:49
Warum vermeidest du das Wort Gesellschaft? Wenn du die Angelegenheit national betrachten möchtest, warum setzt du Rechststaat und nicht Staat oder Nation?
Wenigstens hast du von "G." nicht verlangt, daß er das Wort "Volk" in den Mund nimmt.
Wenigstens hast du von "G." nicht verlangt, daß er das Wort "Volk" in den Mund nimmt.
Ist alles schon passiert, Proletenfreundchen. Schau halt genauer hin.
Wenigstens hast du von "G." nicht verlangt, daß er das Wort "Volk" in den Mund nimmt.
Das habe ich jetzt bewußt vermieden.
Ist alles schon passiert, Proletenfreundchen. Schau halt genauer hin.
Nein, eben nicht. Ich schrieb von Staat, von Gesellschaft und von Nation, nicht von Volk.
Nein, ich lehne den Islam als nicht zu Deutschland gehörig wirklich ab. Glaub es oder laß es. Ich kann nicht verstehen, wie du dazu kommst kriminelle Schläger - und nichts anderes sind Hooligans - plötzlich zu wwohlriechenden Demonstranten im Namen des Volkes hochzustilisieren. Das sind sie nicht.
Wenn jeder Demonstrant, der sich für eine berechtigte Sache engagieren will, für die Teilnahmegenehmigung zuvor sein polizeiliches Leumundszeugnis vorlegen müsste, gäbe es wohl keine Demonstrationen mehr.
Drei Parkknöllchen nicht bezahlt, und man gilt als vorbestraft.
cornjung
15.11.2014, 11:54
Ist alles schon passiert, Proletenfreundchen. Schau halt genauer hin.
Bist du eigentlich ein Asylmafia-, Flüchtlingsschleuserindustie- und Islamisten-freundchen ?
Welche Redeweise meinst du? Ich bin über deine gestolpert, die den Vergleich mit denen der Vergangenheit nicht scheuen muß:
Irgendwie hat deine Wortwahl "Verteidigung des Rechtsstaates" wieder so einen fahlen Beigeschmack, sowohl die Verteidigung als auch die "Verteidigung des Rechtsstaates". Was ist, wenn dieser Staat gar kein Rechtsstaat mehr ist? Setze Rechsstaat für System, nehme solche Länder wie Nordkorea, in dem du ähnliche Phrasen hören könntest. Warum vermeidest du das Wort Gesellschaft? Wenn du die Angelegenheit national betrachten möchtest, warum setzt du Rechststaat und nicht Staat oder Nation?
*hüstel*
Also, ich finde ja auch, daß hierzulande vieles im Argen liegt. In Bezug z.B. auf den mangelnden Schutz der Bevölkerung vor Schwerkriminalität habe ich schon des öfteren die lasche Haltung des Staates kritisiert, die das staatliche Gewaltmonopol auf Dauer auszuhöhlen droht. Aber meinst du wirklich, mit einem Nordkorea-Vergleich wäre deine Position seriöser?
Bist du eigentlich ein Asylmafia-, Flüchtlingsschleuserindustie- und Islamisten-freundchen ?
Bist du eigentlich doof?
Wenn jeder Demonstrant, der sich für eine berechtigte Sache engagieren will, für die Teilnahmegenehmigung zuvor sein polizeiliches Leumundszeugnis vorlegen müsste, gäbe es wohl keine Demonstrationen mehr.
Drei Parkknöllchen nicht bezahlt, und man gilt als vorbestraft.
Je nun, bei den Herrschaften der Hooligans reden wir schon von anderen Hausnummern wie Körperverletzung usw.
Das nicht. Ich will den starken Rechtsstaat, der auch kraftvoll zubeißen kann, um mal Franz Joseph Strauß zu zitieren. Man verteidigt den Rechtsstaat aber nicht mit Kriminellen gegen Kriminelle. Anders als du bin ich durchaus nicht der Ansicht, der Zweck heilige alle Mittel.
Das ist eine Haltung, die z.B. die (Militär)Politik der USA bestimmt. Und weder die Mittel sind besonders schön, noch sind es die tatsächlichen "Erfolge".
Mir fällt auf, daß du immer wieder den "Rechsstaat" "verteidigen" möchtest. Das impliziert, daß du diesen Staat auch kritiklos als Rechtsstaat auffasst und mit den Entwicklungen der jüngeren Vergangenheit, die von so berufenen Menschen wie der Gertrud Höhler als Abkehr vom Rechtsstaat und Bruch mit der Verfassung aufgefaßt werden, konform gehst. Verkürzt: Du stellst das System in keinster Weise in Frage. Und du jonglierst mit Begriffen, die du eigentlich ablehnst: Dem Kampf!
Ferner fällt mir auf, daß du viele Dinge in einen Topf wirfst. Sag mir, was das Militär der USA mit den Islamkritikern und den Demonstranten in Deutschland zu tun hat?
Ich glaube, du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Es gibt Gewalt im Namen des Korans. Die lehne ich ab.
Es gibt Gewalt im Namen des Korans.... hmmm, die Aussage ist auch wieder nicht hinreichend.
Der ganze Koran ist eine einzige Anleitung zur Gewalt gegen Ungläubige.
Das scheinst du noch nicht realisiert zu haben.
Von daher muss man als Christ den Koran und den Islam vollkommen, ohne wenn und aber ablehnen, und sich keine Hintertürchen für die sogenannten friedliebenden Muslime offen halten..
*hüstel*
Also, ich finde ja auch, daß hierzulande vieles im Argen liegt. In Bezug z.B. auf den mangelnden Schutz der Bevölkerung vor Schwerkriminalität habe ich schon des öfteren die lasche Haltung des Staates kritisiert, die das staatliche Gewaltmonopol auf Dauer auszuhöhlen droht. Aber meinst du wirklich, mit einem Nordkorea-Vergleich wäre deine Position seriöser?
Welche unseriöse Position habe ich denn?
Könnten die verehrten Nutzer sich freundlichst wieder den Sachthemen zuwenden!
Danke!
Strandwanderer
15.11.2014, 12:00
Wenn jeder Demonstrant, der sich für eine berechtigte Sache engagieren will, für die Teilnahmegenehmigung zuvor sein polizeiliches Leumundszeugnis vorlegen müsste, gäbe es wohl keine Demonstrationen mehr.
Drei Parkknöllchen nicht bezahlt, und man gilt als vorbestraft.
Soll das eine Bewerbung um den Titel "Proletenfreundchen" sein? :hmm:
Den Titel habe ich abonniert!
Es gibt Gewalt im Namen des Korans.... hmmm, die Aussage ist auch wieder nicht hinreichend.
Der ganze Koran ist eine einzige Anleitung zur Gewalt gegen Ungläubige.
Das scheinst du noch nicht realisiert zu haben.
Von daher muss man als Christ den Koran und den Islam vollkommen, ohne wenn und aber ablehnen, und sich keine Hintertürchen für die sogenannten friedliebenden Muslime offen halten..
Ich denke, man sollte schon zwischen einer Ideologie und einzelnen Menschen unterscheiden. Ich bin nicht tolerant. Als Christ, als Katholik muß ich das aber auch nicht sein. Tugenden sind bei unsereinem Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit, Mäßigung, Glaube, Hoffnung und Liebe. Aber nicht Toleranz.
Meine Religion gebietet mir jedoch, jeden Menschen als Kind Gottes anzusehen und sogar meine Feinde zu lieben. Sie gebietet mir wiederum nicht, alles, was meine Nächsten, Übernächsten und Fernsten tun und sagen, als Gottes Willen anzusehen und zu lieben. Denn meine Religion macht einen Unterschied zwischen Person und Handlung, zwischen Täter und Tat, zwischen Sünder und Sünde.
Mir fällt auf, daß du immer wieder den "Rechsstaat" "verteidigen" möchtest. Das impliziert, daß du diesen Staat auch kritiklos als Rechtsstaat auffasst und mit den Entwicklungen der jüngeren Vergangenheit, die von so berufenen Menschen wie der Gertrud Höhler als Abkehr vom Rechtsstaat und Bruch mit der Verfassung aufgefaßt werden, konform gehst. Verkürzt: Du stellst das System in keinster Weise in Frage. (...)
Ich kritisiere viele Auswüchse der real existierenden Bundesrepublik, aber ich gehöe nicht der radikalen Fundamentalopposition an.
Ferner fällt mir auf, daß du viele Dinge in einen Topf wirfst. Sag mir, was das Militär der USA mit den Islamkritikern und den Demonstranten in Deutschland zu tun hat?
Hab ich doch geschrieben. Die "der Zweck heiligt die Mittel"-Haltung.
Hab ich doch geschrieben. Die "der Zweck heiligt die Mittel"-Haltung.
Das ist aber sehr weit hergeholt!
Und du beschwerst dich über Vergleiche mit Nordkorea? Alle Achtung!
Senator74
15.11.2014, 12:04
Ich denke, man sollte schon zwischen einer Ideologie und einzelnen Menschen unterscheiden. Ich bin nicht tolerant. Als Christ, als Katholik muß ich das aber auch nicht sein. Tugenden sind bei unsereinem Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit, Mäßigung, Glaube, Hoffnung und Liebe. Aber nicht Toleranz.
Meine Religion gebietet mir, jeden Menschen als Kind Gottes anzusehen und sogar meine Feinde zu lieben. Sie gebietet mir nicht, alles, was meine Nächsten, Übernächsten und Fernsten tun und sagen, als Gottes Willen anzusehen und zu lieben. Denn meine Religion macht einen Unterschied zwischen Person und Handlung, zwischen Täter und Tat, zwischen Sünder und Sünde.
Treffsicher ist die Unterscheidung zwischen Ideologie und Weltbild. Wobei im Weltbild eine Religion, wie das Christentum gut Platz findet. Der Islam, wie wir ihn zum Teil erleben, präsentiert sich eher als Ideologie, wie man leider aktuell sieht.
Treffsicher ist die Unterscheidung zwischen Ideologie und Weltbild. Wobei im Weltbild eine Religion, wie das Christentum gut Platz findet. Der Islam, wie wir ihn zum Teil erleben, präsentiert sich eher als Ideologie, wie man leider aktuell sieht.
Ja, und weil die theokratische Verabsolutierung von Koran und Scharia verfassungsfeindlich ist, ist es Blödsinn, sich mit irgendwelchen islamischen Zentralräten zu endlosen Palavern hinzusetzen. Man schenke ihnen ein Exemplar des Grungesetzes sowie des Strafgesetzbuches. Da steht alles notwenige drin.
Strandwanderer
15.11.2014, 12:09
Denn meine Religion macht einen Unterschied zwischen Person und Handlung, zwischen Täter und Tat, zwischen Sünder und Sünde.
Unterm Baukram oder mit dem Schächtmesser an der Gurgel dürfte das schwerer fallen.
Das ist aber sehr weit hergeholt!
Und du beschwerst dich über Vergleiche mit Nordkorea? Alle Achtung!
Das tertium comaparationis liegt bei mir in der Korrumpierung an sich edler Ziele durch die aufgewendeten Mittel, die sich auf Dauer unweigerlich einstellt.
Worin liegt es bei deinem NK-Vergleich?
Senator74
15.11.2014, 12:10
Ja, und weil die theokratische Verabsolutierung von Koran und Scharia verfassungsfeindlich ist, ist es Blödsinn, sich mit irgendwelchen islamischen Zentralräten zu endlosen Palavern hinzusetzen. Man schenke ihnen ein Exemplar des Grundgesetzes sowie des Strafgesetzbuches. Da steht alles notwenige drin.
Tja, es klingt so einfach, in der Realität schaut es ganz anders aus...leider!!
Je nun, bei den Herrschaften der Hooligans reden wir schon von anderen Hausnummern wie Körperverletzung usw.
Zwar kenne ich mich in Hooligan-Kreisen nicht aus, aber soweit ich mitbekommen habe, sind die überwältigende Mehrheit einfach nur Schläger, die von Bundesligaspiel zu Bundesligaspiel reisen und dort eben herumprügeln.
Es mag vielleicht ein paar einzelne Schwerkriminelle darunter geben, aber die überwältigende Mehrheit sind doch dem Vernehmen nach nur reine Krawallbrüder.
Wenn es Typen, die die Polizei mit Steinen beworfen haben, bis zum Aussenminister schaffen oder Typen, die die Herkunft eines gefüllten Geldköfferchens nicht erklären können, oder Typen, die plötzlich große Geldsummen auf Liechtensteiner Konten als irgendwelche dubiosen "Vermächtnisse" deklarieren, in oberste Ämter der Regierung schaffen, kann ich an Stadion-Schläger keine höheren moralischen Anforderungen stellen.
Ich denke, man sollte schon zwischen einer Ideologie und einzelnen Menschen unterscheiden.
Der einzelne Mensch ist Träger dieser Ideologie (sofern er ihr anhängt). Damit bringt die Unterscheidung aber nichts. Nicht die Ideologie bombt, raubt und mordet, sondern die einzelnen Menschen als Träger dieser Ideologie tun dies.
Das tertium comaparationis liegt bei mir in der Korrumpierung an sich edler Ziele durch die aufgewendeten Mittel, die sich auf Dauer unweigerlich einstellt.
Worin liegt es bei deinem NK-Vergleich?
Um die Phrasen (und Kampfbegriffe), die in totalitären Systemen gedroschen werden. Bedient man sich selber als Gärtner zum Beispiel solcher Phrasen, sollte man seine Einstellung durch- und überdenken!
Zwar kenne ich mich in Hooligan-Kreisen nicht aus, aber soweit ich mitbekommen habe, sind die überwältigende Mehrheit einfach nur Schläger, die von Bundesligaspiel zu Bundesligaspiel reisen und dort eben herumprügeln.
Es mag vielleicht ein paar einzelne Schwerkriminelle darunter geben, aber die überwältigende Mehrheit sind doch dem Vernehmen nach nur reine Krawallbrüder.
Wenn es Typen, die die Polizei mit Steinen beworfen haben, bis zum Aussenminister schaffen oder Typen, die die Herkunft eines gefüllten Geldköfferchens nicht erklären können, oder Typen, die plötzlich große Geldsummen auf Liechtensteiner Konten als irgendwelche dubiosen "Vermächtnisse" deklarieren, in oberste Ämter der Regierung schaffen, kann ich an Stadion-Schläger keine höheren moralischen Anforderungen stellen.
Mir scheint, die Unterscheidung liegt hier nur in mit und für das System und gegen das System.
Ich denke, man sollte schon zwischen einer Ideologie und einzelnen Menschen unterscheiden. Ich bin nicht tolerant. Als Christ, als Katholik muß ich das aber auch nicht sein. Tugenden sind bei unsereinem Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit, Mäßigung, Glaube, Hoffnung und Liebe. Aber nicht Toleranz.
Meine Religion gebietet mir jedoch, jeden Menschen als Kind Gottes anzusehen und sogar meine Feinde zu lieben. Sie gebietet mir wiederum nicht, alles, was meine Nächsten, Übernächsten und Fernsten tun und sagen, als Gottes Willen anzusehen und zu lieben. Denn meine Religion macht einen Unterschied zwischen Person und Handlung, zwischen Täter und Tat, zwischen Sünder und Sünde.
Ja, die Feindesliebe, die hat schon so manchem Christen das Genick gebrochen.
Damit ist Christus meiner Meinung nach zu weit gegangen.
In seinem Feind auch noch einen Menschen zu sehen, wenn auch einen bösartigen Menschen, das sollte meiner Meinung nach vollkommen ausreichen.
Denn liebt Gott auch die bösartigen Menschen, wie die Priester aller Kirchen behaupten???
Wohl kaum, denn dann gäbe es die Hölle nicht und die Rache wäre auch nicht sein.
Treffsicher ist die Unterscheidung zwischen Ideologie und Weltbild. Wobei im Weltbild eine Religion, wie das Christentum gut Platz findet. Der Islam, wie wir ihn zum Teil erleben, präsentiert sich eher als Ideologie, wie man leider aktuell sieht.
Tatsächlich???
Dann nenne mir doch mal den Unterschied zwischen einer Ideologie und einer Weltanschauung bzw. einem Weltbild.
Tatsächlich???
Dann nenne mir doch mal den Unterschied zwischen einer Ideologie und einer Weltanschauung bzw. einem Weltbild.
Eine Ideologie ist eine Weltanschauung und damit das Gleiche.
Heifüsch
15.11.2014, 12:27
Der Kardinalfehler im Umgang mit den zuströmenden Muslimen bestand in der ihnen in Aussicht gestellten und zugebilligten Sonderbehandlung. All die Restriktionen, die wir den Kirchen seit der französischen Revolution aufgezwungen hatten, sollten für sie nicht gelten, wenn sie uns nur versprachen, sich über Nacht in tolerante Euromuslime zu verwandeln. Das haben sie zwar nicht versprochen, eher wären sie zum Wotankult konvertiert, aber unsere Gutmenschen hatten sich das so ausgemalt in ihrer grenzenlosen Naivität.
Das Projekt Euroislam ist voraussehbarerweise stillschweigend in der Versenkung verschwunden, weil sich Wölfe nun mal nicht per Dekret in Schoßhündchen verwandeln lassen. Das hindert unsere Gesellschaftsdemontierer aber nicht daran, so zu tun, als würde doch noch alles gut, obwohl alles auf einen bevorstehenden Clash of Cultures hindeutet. Wir haben die Ausbreitung einer vollkommen unaufgeklärten und unzivilisierten Unterwerfungsreligion mitten in Europa nicht nur geduldet, sondern wo immer es ging gefördert. Und nun müssen wir eben zusehen, wie wir mit diesem trojanischen Pferd klarkommen, das so langsam für jeden als solches erkenntlich wird...<8´(
Eine Ideologie ist eine Weltanschauung und damit das Gleiche.
Genau so ist das.:D
Das scheint aber unser Oberstudienrat aus Österreich nicht zu wissen.:fizeig:
Antizion77
15.11.2014, 12:39
Gegen Gewalt hilft nur GegenGEWALT ! Notwehr. Von DEUTSCHEN gegen Islamisten.
Und Amerikas Angriffs-und Aggressionskriege haben nichts mit Notwehr und Verteidigung zu tun.
Möchtest du etwa 80 Mio. Deutschen auf die Handvoll Islamisten hetzten? Dann bist du auch nicht besser als die Islamisten selbst, da du offensichtlich genauso verblendet bist!
Senator74
15.11.2014, 12:45
Tatsächlich???
Dann nenne mir doch mal den Unterschied zwischen einer Ideologie und einer Weltanschauung bzw. einem Weltbild.
Frei nach Reutterer zitiert: Ein Weltbild ist ein auf wissenschaftlichen Erkenntnissen gefügtes, widerspruchsfreies Konstrukt, das die Welt erklärt und beschreibt.
Erkennnistheorie, Grundlagenforschung, Weltbilder der Naturwissenschaft, Anthropologie,....
Eine Ideologie versucht hingegen, mittels manipulativer Verschleierung von Fakten, ein Gebilde von Gedanken zu manifestieren, das in tendenziöser Weise Menschen in eine bestimmte Richtung drängt, die mit der Realität wenig gemeinsam hat. Theoretischer Marxismus, Liberalismus, Kapitalismus, theologische Häresien, Faschismus, etc.,...
Senator74
15.11.2014, 12:46
Eine Ideologie ist eine Weltanschauung und damit das Gleiche.
Ich habe es gerade ein wenig differenziert und versucht, auf Unterschiede hinzuweisen...
Antizion77
15.11.2014, 12:47
Treffsicher ist die Unterscheidung zwischen Ideologie und Weltbild. Wobei im Weltbild eine Religion, wie das Christentum gut Platz findet. Der Islam, wie wir ihn zum Teil erleben, präsentiert sich eher als Ideologie, wie man leider aktuell sieht.
Islam als Ideologie ist von denen gewollt die eu Weltbild kreieren möchten, schließlich kann kein Mann mit Anzug und Krawatte, der dazu noch einer politischen Partei angehört, sich dazu berufen fühlen für alle Muslime in Deutschland zu sprechen!
Senator74
15.11.2014, 12:50
Islam als Ideologie ist von denen gewollt die eu Weltbild kreieren möchten, schließlich kann kein Mann mit Anzug und Krawatte, der dazu noch einer politischen Partei angehört, sich dazu berufen fühlen für alle Muslime in Deutschland zu sprechen!
Immerhin erkennst du den praktizierten (!!) Islam als Ideologie an. Respekt!
Antizion77
15.11.2014, 12:53
Es gibt Gewalt im Namen des Korans.... hmmm, die Aussage ist auch wieder nicht hinreichend.
Der ganze Koran ist eine einzige Anleitung zur Gewalt gegen Ungläubige.
Das scheinst du noch nicht realisiert zu haben.
Von daher muss man als Christ den Koran und den Islam vollkommen, ohne wenn und aber ablehnen, und sich keine Hintertürchen für die sogenannten friedliebenden Muslime offen halten..
Und worauf berufst du dich dabei?
Antizion77
15.11.2014, 12:55
Immerhin erkennst du den praktizierten (!!) Islam als Ideologie an. Respekt!
Ganz im Gegenteil! Der praktizierende Islam findet am besten in den eigenen vier Wänden statt, oder eben in der Moschee! Und hat sich strikt in diesen vier Wänden auch zu halten! Wie eigentlich jede andere Religion auch!
Frei nach Reutterer zitiert: Ein Weltbild ist ein auf wissenschaftlichen Erkenntnissen gefügtes, widerspruchsfreies Konstrukt, das die Welt erklärt und beschreibt.
Erkennnistheorie, Grundlagenforschung, Weltbilder der Naturwissenschaft, Anthropologie,....
Eine Ideologie versucht hingegen, mittels manipulativer Verschleierung von Fakten, ein Gebilde von Gedanken zu manifestieren, das in tendenziöser Weise Menschen in eine bestimmte Richtung drängt, die mit der Realität wenig gemeinsam hat. Theoretischer Marxismus, Liberalismus, Kapitalismus, theologische Häresien, Faschismus, etc.,...
Na ja, dann wollen wir das mal so hinnehmen.
Obwohl man das auch ganz anders sehen kann, gelle.
Und worauf berufst du dich dabei?
Auf die Verse und Suren des Koran und vor allem auf den, der den Koran geschrieben hat, Mohammed.
Senator74
15.11.2014, 12:59
Ganz im Gegenteil! Der praktizierende Islam findet am besten in den eigenen vier Wänden statt, oder eben in der Moschee! Und hat sich strikt in diesen vier Wänden auch zu halten! Wie eigentlich jede andere Religion auch!
Einverstanden...
Antizion77
15.11.2014, 13:01
Ja, und weil die theokratische Verabsolutierung von Koran und Scharia verfassungsfeindlich ist, ist es Blödsinn, sich mit irgendwelchen islamischen Zentralräten zu endlosen Palavern hinzusetzen. Man schenke ihnen ein Exemplar des Grungesetzes sowie des Strafgesetzbuches. Da steht alles notwenige drin.
Korrekt! Aber es ist einfacher ein Parteimitglied für alle Muslime sprechen zu lassen als jeden einzelnen zu Wort kommen zu lassen!
Senator74
15.11.2014, 13:04
Na ja, dann wollen wir das mal so hinnehmen.
Obwohl man das auch ganz anders sehen kann, gelle.
Gewiß! Wissenschaft wird von Menschen betrieben, die irren können.
Seriös ist mMn Wissenschaft dann, wenn sie neuen Erkentnissen umzugehen weiß, selbst dann, wenn ein schenbar fest gefügtes Weltbild zusammenbricht.
Kleines Beispiel: Die Gesetze der Schwerkraft haben im Weltall keine Gültigkeit. Somt grenzt sich diese auf Bereiche ein, wo diese wirksam ist.
Oder:
Schwäne sind weiß. Eine All-Aussage (Terminus der Logik) mußte korrigiert werden, seit es auch schwarze Schwäne gibt. Usw.,...
Antizion77
15.11.2014, 13:14
Auf die Verse und Suren des Koran und vor allem auf den, der den Koran geschrieben hat, Mohammed.
Davon mal abgesehen, aber eigentlich meinte ich die Ablehnung den friedlichen Muslimen gegenüber, die ihr Messer noch nicht gewetzt haben!
Antizion77
15.11.2014, 13:17
Einverstanden...
Muss ich mir jetzt Sorgen machen? Immerhin bist du nur für dein Geschleime den Zionisten gegenüber bekannt?:haha:
Tut mir leid, aber das musste sein!
*hüstel*
Also, ich finde ja auch, daß hierzulande vieles im Argen liegt. In Bezug z.B. auf den mangelnden Schutz der Bevölkerung vor Schwerkriminalität habe ich schon des öfteren die lasche Haltung des Staates kritisiert, die das staatliche Gewaltmonopol auf Dauer auszuhöhlen droht. Aber meinst du wirklich, mit einem Nordkorea-Vergleich wäre deine Position seriöser?
Das Staatliche "Gewaltmonopol", ein Monopol das der Staat BRD nur allzu gerne mit der linken Antifa SA und kriminellen Mohamedanern teilt, aber Deutsche die sich selbst verteidigen werden verurteilt.
Meinst du das Monopol???
Senator74
15.11.2014, 13:18
Muss ich mir jetzt Sorgen machen? Immerhin bist du nur für dein Geschleime den Zionisten gegenüber bekannt?:haha:
Tut mir leid, aber das musste sein!
Das Judentum kennt keinerlei Missionstätigkeit.
So what??
Antizion77
15.11.2014, 13:22
Das Judentum kennt keinerlei Missionstätigkeit.
So what??
Mir haben schon welche versucht einen Kredit anzudrehen, aber das zählt wohl nicht dazu!:haha:
Senator74
15.11.2014, 13:24
Mir haben schon welche versucht einen Kredit anzudrehen, aber das zählt wohl nicht dazu!:haha:
Wie wärs mit einem 3. Staubsauger?? :D
OneDownOne2Go
15.11.2014, 14:05
Eine öffentliche Distanzierung - wie Gauck sie u. a. von Vereinen verlangt - kommt einer Denunziation gleich.
Und die Absonderung eines Menschen aus der Familie wegen seiner politischen Überzeugung - von Gauck ebenfalls gefordert - dürfte einen Menschen noch schwerer treffen, als wenn er von dritter Seite denunziert wird.
An dem hier erbittert geführten Streit um Begriffe will ich mich nicht beteiligen. Für mich ist das, was der Grüßaugust hier gesagt hat, auf kriminelle Weise zugleich dumm wie bösartig. Es enthüllt ein "Gesellschaftsverständnis", das ganz klar totalitäre Züge und versucht, sich bis in die Familien zu drängen und dort zu spalten.
Das ist ekelhaft und widerwärtig, aber es ist eben - in meinen Augen - kein Aufruf zur Denunziation, auch dann nicht, wenn sich bestimmte Aspekte auf der duden'schen Begriffsdefinition hier, mit etwas Mühe, anwenden lassen. Du sagst selbst, es kommt im Effekt einer Denunziation gleich, für mich geht das sogar noch über eine Denunziation hinaus, verlangt der Ex-IM hier doch bereits die Ausgrenzung innerhalb der Familie, was einer sozialen Exekution gleichkommen kann.
Ganz im Gegenteil! Der praktizierende Islam findet am besten in den eigenen vier Wänden statt, oder eben in der Moschee! Und hat sich strikt in diesen vier Wänden auch zu halten! Wie eigentlich jede andere Religion auch!
Das ist vielleicht eine fromme Illusion, hat aber nichts mit der Wirklichkeit des praktizierten Islams zu tun hat.
Wenn der praktizierende Islam nur in den eigenen vier Wänden stattfinden würde, müsste man nicht auf Drängen der Musels ständig:
- Flächendeckenden Moschee-Neubauboom samt Minaretten;
- Halal-Essensforderungen in Kitas, Schulen, Krankenhäusern und Gefängnissen;
- Beleidigungen von christlichen Schulkindern durch Musel-Schulkinder;
- Ständiges Gejammer und Gefordere von Musels wie Mazyek und Co;
- Forderungen nach Feiertagen, Gebetsräumen in Schulen, Sonderregelungen wegen Ramadan usw.;
- Arbeitsgerichtsverfahren wegen Ablehnungen des Anfassens bestimmter Lebensmittel
usw.
ertragen.
Es gibt nunmal keine friedliche Koexistenz mit dem Islam (sobald dessen Exponenten eine bestimmte Anzahl in einer Gesellschaft überschritten haben).
Entweder die - oder wir. Zwischendrin gibt es nichts.
Strandwanderer
15.11.2014, 14:29
Du sagst selbst, es kommt im Effekt einer Denunziation gleich, für mich geht das sogar noch über eine Denunziation hinaus, verlangt der Ex-IM hier doch bereits die Ausgrenzung innerhalb der Familie, was einer sozialen Exekution gleichkommen kann.
Und die Absonderung eines Menschen aus der Familie wegen seiner politischen Überzeugung - von Gauck ebenfalls gefordert - dürfte einen Menschen noch schwerer treffen, als wenn er von dritter Seite denunziert wird.
Dann stimmen wir ja vollkommen überein in der Beurteilung von Gaucks Hetze, für die er nach Recht und Gesetz wegen Volksverhetzung vor Gericht gehört.
Wozu gibt es schließlich den §130 StGB?
OneDownOne2Go
15.11.2014, 14:38
Dann stimmen wir ja vollkommen überein in der Beurteilung von Gaucks Hetze, für die er eigentlich wegen Volksverhetzung vor Gericht gestellt werden muß.
Wozu gibt es schließlich den §130 StGB?
Wozu es den gibt, konnte bisher nicht schlüssig beantwortet werden. Zumindest dient er nicht dazu, Volksverhetzung tatbestandlich zu verankern. Aber ich würde den alten Gockel auch nicht vor Gericht stellen. Viel zu viel öffentliche Aufmerksamkeit, in der er dann noch mal baden kann. Ich sehe ihn eher in einer DDR-Einraumwohnung mit dem minimalen Rentensatz. Da kann er dann gerne Reden vom Balkon aus halten.
Ganz im Gegenteil! Der praktizierende Islam findet am besten in den eigenen vier Wänden statt, oder eben in der Moschee! Und hat sich strikt in diesen vier Wänden auch zu halten! Wie eigentlich jede andere Religion auch!
Der Islam tritt aber mit dem Anspruch auf, sämtliche Lebensreiche, auch in der Öffentlichkeit und der Politik, letztverbindlich zu regeln. Dieses theokratische Konzept ist letztlich totalitär, weil es keine abweichende Meinung oder Glaubensvorstellung zuläßt. Die Trennung von Staat und Kirche wie in Europa gibt es hier nicht.
Ein auf die privaten vier Wände beschränkter Islam ist kein Islam.
Strandwanderer
15.11.2014, 14:57
Wozu es den gibt, konnte bisher nicht schlüssig beantwortet werden. Zumindest dient er nicht dazu, Volksverhetzung tatbestandlich zu verankern. Aber ich würde den alten Gockel auch nicht vor Gericht stellen. Viel zu viel öffentliche Aufmerksamkeit, in der er dann noch mal baden kann. Ich sehe ihn eher in einer DDR-Einraumwohnung mit dem minimalen Rentensatz. Da kann er dann gerne Reden vom Balkon aus halten.
Hört sich gut an.
Aber ein wenig gesiebte Luft in Berlin-Moabit sollte er vorher schon schnuppern; genau wie der:
http://d1.stern.de/bilder/politik/2005/03/Mielke250_fitwidth_489.jpg
Erich Mielke, von 1957-1989 DDR-Minister für Staatssicherheit, auf der Anklagebank im Gerichtsgebäude Berlin Moabit (1993). Mielke, der ein nahezu lückenloses Bespitzelungssystem organisiert hatte, verstarb 2000 im Alter von 92 Jahren.
(...)
Du bist dir ja nicht einmal zu blöde, jemanden als Lügner zu beschimpfen, wenn er Islamismus und Terror im Namen des Koran ablehnt. Vielleicht solltest du deine forensische Diagnose wiederholen, wenn du gerade vorm Spiegel stehst, hm?
Aussagen von Vertretern des Islams die sich an Nichtmuslime richten stehen regelmäßig im Widerspruch zu deren Äußerungen die sich an "Gläubige" richten , solches "Reden mit gespaltener Zunge" ist durchaus Konform mit Geboten des Koran, der seinen Anhängern massive Unterschiede im Umgang mit Gläubigen und Ungläubigen
verordnet. Es ist durchaus logisch davon auszugehen, daß man als "Ungläubiger" von Vertetern des Islams regelmäßig belogen, betrogen und benachteiigt wird und zwar "im Namen des Korans".
OneDownOne2Go
15.11.2014, 22:14
Hört sich gut an.
Aber ein wenig gesiebte Luft in Berlin-Moabit sollte er vorher schon schnuppern; genau wie der:
http://d1.stern.de/bilder/politik/2005/03/Mielke250_fitwidth_489.jpg
Erich Mielke, von 1957-1989 DDR-Minister für Staatssicherheit, auf der Anklagebank im Gerichtsgebäude Berlin Moabit (1993). Mielke, der ein nahezu lückenloses Bespitzelungssystem organisiert hatte, verstarb 2000 im Alter von 92 Jahren.
Du meinst, wir sollten ihn das Schicksal seines ehemaligen obersten Dienstherren teilen lassen? Na gut, das ist okay.
Antizion77
16.11.2014, 00:33
Das ist vielleicht eine fromme Illusion, hat aber nichts mit der Wirklichkeit des praktizierten Islams zu tun hat.
Wenn der praktizierende Islam nur in den eigenen vier Wänden stattfinden würde, müsste man nicht auf Drängen der Musels ständig:
- Flächendeckenden Moschee-Neubauboom samt Minaretten;
- Halal-Essensforderungen in Kitas, Schulen, Krankenhäusern und Gefängnissen;
- Beleidigungen von christlichen Schulkindern durch Musel-Schulkinder;
- Ständiges Gejammer und Gefordere von Musels wie Mazyek und Co;
- Forderungen nach Feiertagen, Gebetsräumen in Schulen, Sonderregelungen wegen Ramadan usw.;
- Arbeitsgerichtsverfahren wegen Ablehnungen des Anfassens bestimmter Lebensmittel
usw.
ertragen.
Es gibt nunmal keine friedliche Koexistenz mit dem Islam (sobald dessen Exponenten eine bestimmte Anzahl in einer Gesellschaft überschritten haben).
Entweder die - oder wir. Zwischendrin gibt es nichts.
Da muß der Staat auf die Bürger eingehen, sich aber trotzdem im Rahmen des Gesetzes bewegen! Keine Moschee wird alleine aus den Beiträgen der Gemeinde finanziert, und macht dadurch sämtlichen Interessengemeinschaft, ob türkischen oder arabischen, die Möglichkeit ihre Interessen zu verbreiten! Und Mazyek als Politiker ist der Letzte der etwas dagegen haben wird!
Antizion77
16.11.2014, 00:37
Der Islam tritt aber mit dem Anspruch auf, sämtliche Lebensreiche, auch in der Öffentlichkeit und der Politik, letztverbindlich zu regeln. Dieses theokratische Konzept ist letztlich totalitär, weil es keine abweichende Meinung oder Glaubensvorstellung zuläßt. Die Trennung von Staat und Kirche wie in Europa gibt es hier nicht.
Ein auf die privaten vier Wände beschränkter Islam ist kein Islam.
Das ist aber die Aufgabe des Staates es durchzusetzen, nur ist das wiederum nicht glaubwürdig wenn man mit die Leuten, die diese Form des Islam fordern, als Geschäftspartner nicht verlieren möchte!
Hustenreiz
16.11.2014, 23:16
http://www.sueddeutsche.de/news/politik/demonstrationen-gauck-ruft-familien-und-vereine-zur-abgrenzung-von-extremisten-auf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-141102-99-03241
Das schlägt dem Fass den boden aus.
Ein amtierender Bundespräsident ruft das eigene volk dazu auf Leute mit unbequemen Meinungen zu Denunzieren und er ruft sogar Familien dazu auf Familienmitglieder zu verstoßen.
Hat es so eine Sauerei schon gegeben???
Verstößt der feine Herr damit nicht gegen seinen Amtseid, und seine Gelübde als Pfarrer????
George Orwell weint wahrscheinlich schon vor Neid.
er ruft nur dazu auf sich der Gewalt entgegenzustellen.warum auch nicht,Gewalt ist keine Lösung.
er ruft nur dazu auf sich der Gewalt entgegenzustellen.warum auch nicht,Gewalt ist keine Lösung.
Er rief dazu auf ,dass sich Familien u.s.w. von Rechtsradikalen zu trennen . Lese dir den Artikel noch mal durch .
Heute bist du schon rechtsradikal ,wenn du sachliche Kritik an falscher Einwanderungspolitik übst.
Im übrigen war der Mann mal Pfarrer .Dieser Aufruf steht im totalen Widerspruch zur Berufung eines Pfarrers.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.