Vollständige Version anzeigen : Neuroforschung: Reaktion auf Ekelbilder verrät politische Orientierung
Arminius10
01.11.2014, 14:32
Neuroforschung: Reaktion auf Ekelbilder verrät politische Orientierung
Ekel und politische Orientierung sind eng miteinander verbunden. Nach Ansicht von US-Forschern verrät die Reaktion des Gehirns auf ein Bild, welche politischen Ansichten ein Mensch hat.
Sind unsere politischen Ansichten die Folge rationalen und logischen Abwägens? Mitnichten - Wissenschaftler postulieren, dass unsere politische Orientierung mit unserer Gehirnaktivität zu tun hat. Sie fanden heraus, dass die Art und Weise, wie unser Gehirn auf Bilder reagiert, unsere politische Orientierung verrät. Ihre Ergebnisse veröffentlichen sie in einer Studie im Fachmagazin "Current Biology".
Ein Team um den Neurowissenschaftler Read Montague von der University Virginia Tech machte Gehirnscans von 83 Freiwilligen. Die Forscher schoben die Probanden in einen Magnetresonanztompgrafen und zeigten ihnen eine Reihe von Fotos mit unterschiedlichen Motiven - schöne und neutrale, aber auch bedrohliche und eklige, beispielsweise von körperlichen Ausscheidungen, Blut oder verstümmelten Tieren. Die Teilnehmer mussten beurteilen, was sie beim Anschauen fühlten und außerdem einen Fragebogen zu ihren politischen Ansichten ausfüllen.
Neuronale Signaturen verraten die politische Orientierung
Die Daten aus den Gehirnscans werteten die Wissenschaftler mithilfe eines Algorithmus aus, der die Gehirnreaktionen der Probanden beim Ansehen der Bilder verglich. Das Ergebnis: Menschen, deren Gehirne sehr empfindlich auf Ekel erregende Bilder reagieren, sind politisch eher rechts angesiedelt.
Obwohl liberale und konservative Menschen ähnliche Gefühle beim Anschauen der Bilder hatten, ergaben die Scans auch hier deutliche Unterschiede. So stellten die Forscher fest, dass konservativ Denkende eine erhöhte Aktivität in Gehirnregionen zeigten, die Gefühle und Aufmerksamkeit regulieren, sowie in solchen Regionen, die für die Informationsverarbeitung eine Rolle spielen. Dazu zählen beispielsweise die Basalganglien oder die Amygdala. Dagegen wies das Gehirn von liberal Denkenden eine erhöhte Aktivität in anderen Regionen auf.
Diese neuronalen Signaturen könnten dabei helfen, die politische Orientierung eines Menschen vorherzusagen, schreiben die Forscher in ihrer Studie. Ihre Ergebnisse seien ein erster Beleg dafür, dass schon die Reaktion eines Menschen auf nur einen Reiz etwas Wichtiges über sein Verhalten vorhersagen kann.
khü
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/neuroforschung-gehirnscans-verraten-politische-orientierung-a-1000362.html
-------------------------------------------------------
Klingt für mich absolut plausibel und erklärt so manches. es erklärt zum Beispiel, warum Rechte so starken Wert auf Reinheit und Klarheit (im politischen Sinne), auf Abgrenzung aus sind und warum Linke sich so gerne im Dreck suhlen und alles hassen, was nach Eindeutigkeit, Festlegung usw riecht.
Etwas abstrakter formuliert könnte man auch sagen: es ist ein zeichen geistiger Gesundheit zu DIFFERENZIEREN, zwischen Essbarem und Nichtessbarem, zwischen Artverwandten Menschen und Artfremden Menschen. Trifft man auf Nichtessbare oder fremdartige Sachen rät der gesunde Instnkt zur Abwehr. Linke sind demnach welche denen es an gesundem Instinkt zur Differenzierung mangelt.
Warum will man überhaupt die politische Orientierung eines Menschen vorhersagen?
Hört sich für mich nach einem Versuch an, die Bevölkerung nach einem gewissen Weltbild zu selektieren. Umerziehungslager nach durchgefallenden Psychotest???
Warum will man überhaupt die politische Orientierung eines Menschen vorhersagen?
Hört sich für mich nach einem Versuch an, die Bevölkerung nach einem gewissen Weltbild zu selektieren. Umerziehungslager nach durchgefallenden Psychotest???
In Anleihe an Pol Pot: Wer eine Brille trug, wurde erschlagen!
Makkabäus
01.11.2014, 15:17
Was soll das sein, Ekelbilder ? Das ist doch ein dehnbarer Begriff !
Also die bloße Vorstellung mich nackt zu sehen, löst bei mir Ekel aus. Bin ich jetzt rechts ?
In der Regel bereitet uns die Wissenschaft, an die wir oftmals blindlings glauben, frühzeitig auf künftige Wunder vor.
Aber etwas wie die politische Einstellung vorherzusagen anhand von Bildern ?
Genauso kann man nicht die Zukunft vorhersagen, wohl aber Zukünfte erfinden.
Arminius10
01.11.2014, 15:23
Was soll das sein, Ekelbilder ?
Bilder von offenen Wunden Zum beispiel.
Also die bloße Vorstellung mich nackt zu sehen, löst bei mir Ekel aus. Bin ich jetzt rechts ?
Der Studie nach ja.
Arminius10
01.11.2014, 15:27
Warum will man überhaupt die politische Orientierung eines Menschen vorhersagen?
Hört sich für mich nach einem Versuch an, die Bevölkerung nach einem gewissen Weltbild zu selektieren. Umerziehungslager nach durchgefallenden Psychotest???
meine Idee ist weniger Menschen zu selektieren, als zu erkennen wie Linke ticken. Es gibt eben möglicherweise neurologische Gründe für ihre Gleichgültigkeit. Für einen Rechten ist zum beispiel eine multikulturelle Gesellschaft mit sagen wir mal 20 % Afrikanern , 30 % Türken und 30 % Südeuropäern sowie 20 % Deutschen in Deutschlane eine EKELerregende Vorstellung. Für Linke aber nicht. Wieso ist das so?
Nagut, zum Grundproblem, dass Linke gestört sind kommt noch dazu, dass man in der BRD in einer Gehirnwäsche das Gegenteil des Nationalsozialismus propagiert. Eine möglichst "offene" und "tolerante" Gesellschaft. Man könnte natürlich statt "offen" auch entgrenzt und statt "tolerant" auch gleichgültig sagen.
meine Idee ist weniger Menschen zu selektieren, als zu erkennen wie Linke ticken. Es gibt eben möglicherweise neurologische Gründe für ihre Gleichgültigkeit. Für einen Rechten ist zum beispiel eine multikulturelle Gesellschaft mit sagen wir mal 20 % Afrikanern , 30 % Türken und 30 % Südeuropäern sowie 20 % Deutschen in Deutschlane eine EKELerregende Vorstellung. Für Linke aber nicht. Wieso ist das so?
Nagut, zum Grundproblem, dass Linke gestört sind kommt noch dazu, dass man in der BRD in einer Gehirnwäsche das Gegenteil des Nationalsozialismus propagiert. Eine möglichst "offene" und "tolerante" Gesellschaft. Man könnte natürlich statt "offen" auch entgrenzt und statt "tolerant" auch gleichgültig sagen.
Ganz einfach.
Linke wie Rechte - wie vermutlich alle Menschen - wollen eine friedliche Welt.
Der Linke sagt, die gibt es nur wenn Grenzen verschwinden und sich Völker vermischen. Nationalismus ist die Wurzel aller Kriege.
(Auch viele Linke stören sich an Parallelgesellschaften, nicht Integrierten und einer Dönerbude nach der anderen...aber ich wage zu behaupten, sie nehmen das für das höhere Ziel in Kauf.)
Der Rechte sagt, zu viele verschiedene und vor allem grundverschiedene Ethnien auf engstem Raum führen unweigerlich zu Konflikten und Bürgerkriegen.
Ich kann mir nicht helfen, aber an beidem ist was dran irgendwie.
Arminius10
01.11.2014, 17:02
Ganz einfach.
Linke wie Rechte - wie vermutlich alle Menschen - wollen eine friedliche Welt.
Der Linke sagt, die gibt es nur wenn Grenzen verschwinden und sich Völker vermischen. Nationalismus ist die Wurzel aller Kriege.
(Auch viele Linke stören sich an Parallelgesellschaften, nicht Integrierten und einer Dönerbude nach der anderen...aber ich wage zu behaupten, sie nehmen das für das höhere Ziel in Kauf.)
Der Rechte sagt, zu viele verschiedene und vor allem grundverschiedene Ethnien auf engstem Raum führen unweigerlich zu Konflikten und Bürgerkriegen.
Ich kann mir nicht helfen, aber an beidem ist was dran irgendwie.
Meines Erachtens muss man hier Differenzieren. Vermischung ist nicht an sich gut oder schlecht für sozialen Frieden. vermischung von Kulturen führt aber nicht per se zum Guten wie Linke behaupten.
An historischen Beispielen kann man einige Gesetzmäßigkeiten entdecken. Eine multiethnische Gesellschaft bleibt solange freidlich, solange ALLE WESENTLICHEN GRUPPEN, die staatstragende Ideologie akkzeptieren. Prinzipiell ist es im Sinne der Stabilität gut wenn es eine dominierende Ethnie gibt und eine Staatsdoktrin.
1. Beispiel einer unguten Vermischung (für die Urweinwohner)
Ereignis:
Spanier treffen auf Atztekenreich.
Kultureller Konsens:
Streit. Die Spanier haben die Kultur der Atzteken verachtet, ihre Tempel als Orte der Teufelsanbeterei beurteit.
Ergebnis:
Die in ihrer Militärtechnologie überlegenen Spanier (Stahlrüstungen, Gewehre, Kanonen, Pikenformationen vs. Holzkeulen und Lendenschurz) zerstören das Atztekenreich und seine Kultur.
2. Beispiel einer unguten Vermischung (für die Urweinwohner)
Ereignis:
Westgoten, Ostgoten, Sachsen, Sueben und weitere treffen auf das weströmische Reich.
Kultureller Konsens:
Ständiger Wechsel von Konflikt und Beschwichtigungs - und Einbindungsstrategien durch die Römer.
Ergebnis:
Die in ihrer Wehrfähigkiet und Risikobereitschaft überlegenen Germanenstämme zerstören das Römerreich, adaptieren aber teile seiner Kultur (Rechtssprechung, Städte).
3. Beispiel einer unguten Vermischung
Ereignis:
Muslimisches Kalifat trifft auf die Christen in Kleinasien.
Kultureller Konsens:
Muslime sehen die Christen als prinzipiell minderwertig an, zwar nicht ganz so wie Tiere aber sicher als Menschen 2. Klasse.
Ergebnis:
Kleinasien wird solange ausgeplündert bis dort nur noch wenige Christen leben. Als Spätfolge der ständigen Dschihadzüge siedeln sich im Mittelalter Türken dort an.
4. Beispiel einer guten Vermischung (für die direkt Beteiligten)
Ereignis:
Vandalen und Alanen verbünden sich um somit militärische Schlagkraft zu gewinnen und sich im römischen Reich etablieren zu können.
Kultureller Konsens:
Pragmatische Allianz kulturell vermutlich relativ fremder Gruppen auf Kosten der Römer.
Ergebnis:
Die gemeinsam relative starke Allianz der Vandalen und Alanen schafft es ein Königreich in Nordafrika zu gründen.
Man sieht also hier 4 Fälle wo es immer zum Konflikt kommt. Die Ureinwohner sind immer die Verlierer. Dies lässt sich an weiteren beispielen, beispielsweis Ausrottung der Indianerstämme an der US-Ostküste, brutale Kolonialisierung der sibirischen Ureinwohner durch die Russen weiter erhärten.
Hrafnaguð
01.11.2014, 17:27
Was soll das sein, Ekelbilder ? Das ist doch ein dehnbarer Begriff !
Also die bloße Vorstellung mich nackt zu sehen, löst bei mir Ekel aus. Bin ich jetzt rechts ?
In der Regel bereitet uns die Wissenschaft, an die wir oftmals blindlings glauben, frühzeitig auf künftige Wunder vor.
Aber etwas wie die politische Einstellung vorherzusagen anhand von Bildern ?
Genauso kann man nicht die Zukunft vorhersagen, wohl aber Zukünfte erfinden.
Nicht nur das, du bist sogar ein Judenhasser.
Alerta alerta und so fort, woll?
Makkabäus
01.11.2014, 17:47
Nicht nur das, du bist sogar ein Judenhasser.
Alerta alerta und so fort, woll?
Ich versteh nur Bahnhof !
Klopperhorst
01.11.2014, 17:50
Ja, das beweist einmal mehr, dass Linke im Grunde pervers veranlagt sind. Diese Schmierfinken halten nichts von natürlicher Ordnung und Schönheit.
---
Antifaschist
01.11.2014, 17:57
Das "rechte Bedürfnis" nach "Reinheit und Klarheit"...
http://images.fotocommunity.de/bilder/trauer/trauer-ein-gefuehl-in-bildern/62-tote-kz-buchenwald-26546594-fc3b-4233-a2ac-10ea91fa31df.jpg
Interessanter als die G'schicht mit den Linken und den Rechten finde ich den Satz: "Sind unsere politischen Ansichten die Folge rationalen und logischen Abwägens? Mitnichten"!
D.h. normative politische Aussagen - Gerechtigkeit, Verbrechen, Moral usw. - sind meist nur Varianten von "Will ich! Will ich! Will ich!".
Und warum sollte es mich interessieren, wenn wer was bloss will?
Die Studie ist gut für "Rechte", insofern sie den Linken jetzt ungesunde Instinkte unterstellen können.
Sie ist aber auch gut für Freunde von weniger Politik, weil sie den Staazis unterstellen können, deren Argumente seien gar keine, sondern nur Gefühlsanwallungen.
denker_1
07.11.2014, 16:52
Klingt für mich absolut plausibel und erklärt so manches. es erklärt zum Beispiel, warum Rechte so starken Wert auf Reinheit und Klarheit (im politischen Sinne), auf Abgrenzung aus sind und warum Linke sich so gerne im Dreck suhlen und alles hassen, was nach Eindeutigkeit, Festlegung usw riecht.
Etwas abstrakter formuliert könnte man auch sagen: es ist ein zeichen geistiger Gesundheit zu DIFFERENZIEREN, zwischen Essbarem und Nichtessbarem, zwischen Artverwandten Menschen und Artfremden Menschen. Trifft man auf Nichtessbare oder fremdartige Sachen rät der gesunde Instnkt zur Abwehr. Linke sind demnach welche denen es an gesundem Instinkt zur Differenzierung mangelt.
Also die SED war auch auf Reinheit aus, und nicht nur diese, sondern auch die KPD und die Ost SPD die sich ja mit der KPD erst zur SED zusammengeschlossen hat. Die politische Linie war dann klar ausgerichtet und um zu viel Wildwuchs in der politischen Meinung zu verhindern, hatte die SED das Deutungsmonopol. Möglich, das die heutige Linke da offener ist, aber MLPD und heutige KPD schätze ich nach wie vor als Linksradikal ein als Parteien, die eben gerade keine Meinungsvielfalt wollen. Die MLPD hat diese Richtung sogar in ihrem Partinamen offiziell enthalten (Marxistisch Leninistische Partei) Sollte jedem klar sein, wie Marxisten und Leninisten bzüglich Pluralismus eingestellt waren und wohl auch noch immer sind.
denker_1
07.11.2014, 16:57
Ja, das beweist einmal mehr, dass Linke im Grunde pervers veranlagt sind. Diese Schmierfinken halten nichts von natürlicher Ordnung und Schönheit.
---
Natürliche Ordnung und Schönheit speist sich nicht aus Einseitigkeit, sondern aus der Vielfalt. Nur dort, wo es Artenreichtum gibt, wo die verschiedensten Pflanzen und Tiere in einem Ökösystem zusammen leben, ist die Natur gesund. Monokulturen sind dagegen anfällig für jede Art von Schädlingen. In einem gesunden Ökosystem mit Artenvielfalt können sich Schädlinge wesentlich schlechter ausbreiten, weil sie genug natürliche Feinde haben, die ihnen den Garaus machen.
Auf uns Menschen übertragen heißt das, Ein gesunder Volkskörper erträgt fremdes Blut.
In der Vielfalt liegt die Würze!
denker_1
07.11.2014, 17:02
Warum will man überhaupt die politische Orientierung eines Menschen vorhersagen?
Hört sich für mich nach einem Versuch an, die Bevölkerung nach einem gewissen Weltbild zu selektieren. Umerziehungslager nach durchgefallenden Psychotest???
Und die Aufseher in diesen Umerziehungslagern dürfen sich wegen ihres Jobs nicht vor dem Anblick von Blut, offenen Wunden, nachkter HAut und anderem ekeln oder tun das schon von vornherein nicht und sind genau deshalb für den Job als Lageraufseher oder Foltermeister besonders gut geeignet, ja ich gehe sogar so weit, zu behaupten, das diese Folterer Sadisten sind, die als AUfseher dann voll und Ganz in ihrem Element sind, wenn sich Schwächere schikanieren und foltern können.
feuermax2
07.11.2014, 17:26
Natürliche Ordnung und Schönheit speist sich nicht aus Einseitigkeit, sondern aus der Vielfalt. Nur dort, wo es Artenreichtum gibt, wo die verschiedensten Pflanzen und Tiere in einem Ökösystem zusammen leben, ist die Natur gesund. Monokulturen sind dagegen anfällig für jede Art von Schädlingen. In einem gesunden Ökosystem mit Artenvielfalt können sich Schädlinge wesentlich schlechter ausbreiten, weil sie genug natürliche Feinde haben, die ihnen den Garaus machen.
Auf uns Menschen übertragen heißt das, Ein gesunder Volkskörper erträgt fremdes Blut.
In der Vielfalt liegt die Würze!
Ja. kann schon sein. Aber wie gesund muss der Volkskörper sein und wieviel fremdes Blut soll er ertragen? Das ist meiner Meinung nach der Punkt.
Das wäre richtig, wäre ein Volk ein Ökosystem.
Ist es aber nicht.
Wenn wir aber schon die Natur bemühen sollen: Was passiert eigentlich in so einem Ökosystem, wenn dort eine Gruppe einer Art lebt und eine andere Gruppe derselben Art einwandert?
Das nennt sich "Revierkonflikt" und endet regelmässig in Mord und Totschlag.
Natürliche Ordnung und Schönheit speist sich nicht aus Einseitigkeit, sondern aus der Vielfalt. Nur dort, wo es Artenreichtum gibt, wo die verschiedensten Pflanzen und Tiere in einem Ökösystem zusammen leben, ist die Natur gesund. Monokulturen sind dagegen anfällig für jede Art von Schädlingen. In einem gesunden Ökosystem mit Artenvielfalt können sich Schädlinge wesentlich schlechter ausbreiten, weil sie genug natürliche Feinde haben, die ihnen den Garaus machen.
Auf uns Menschen übertragen heißt das, Ein gesunder Volkskörper erträgt fremdes Blut.
In der Vielfalt liegt die Würze!
Interessanter als die G'schicht mit den Linken und den Rechten finde ich den Satz: "Sind unsere politischen Ansichten die Folge rationalen und logischen Abwägens? Mitnichten"!
D.h. normative politische Aussagen - Gerechtigkeit, Verbrechen, Moral usw. - sind meist nur Varianten von "Will ich! Will ich! Will ich!".
Und warum sollte es mich interessieren, wenn wer was bloss will?
Die Studie ist gut für "Rechte", insofern sie den Linken jetzt ungesunde Instinkte unterstellen können.
Sie ist aber auch gut für Freunde von weniger Politik, weil sie den Staazis unterstellen können, deren Argumente seien gar keine, sondern nur Gefühlsanwallungen.
Die Argumente sind an Gefühlen orientiert. Gefühle sind - mit Schopenhauer gesprochen - die Essenz der Welt und somit ist es nur folgerichtig, die Argumente an Gefühlswahrheiten zu richten. Daher auch die Kritik der Rechten an der einseitig rationalistischen, "aufklärerischen" Linken. Die Linke argumentiert zwar gerne gefühlig, aber im Kern ist sie ontologisch streng rationalistisch. Bei den Rechten ist die Wahreit, dass die Welt nicht aus der Ratio besteht, viel weiter verbreitet. Besser rational argumentieren kann die Rechte dennoch, das ist kein Widerspruch. Das Fundament ist aber realitätsnäher.
Die Argumente sind an Gefühlen orientiert. Gefühle sind - mit Schopenhauer gesprochen - die Essenz der Welt und somit ist es nur folgerichtig, die Argumente an Gefühlswahrheiten zu richten. Daher auch die Kritik der Rechten an der einseitig rationalistischen, "aufklärerischen" Linken. Die Linke argumentiert zwar gerne gefühlig, aber im Kern ist sie ontologisch streng rationalistisch. Bei den Rechten ist die Wahreit, dass die Welt nicht aus der Ratio besteht, viel weiter verbreitet. Besser rational argumentieren kann die Rechte dennoch, das ist kein Widerspruch. Das Fundament ist aber realitätsnäher.
Für die praktische Politik heisst das - und das ist ja keine Neuigkeit -, dass man Leute nicht überzeugen, sondern positiv ansprechen muss.
Für die praktische Politik heisst das - und das ist ja keine Neuigkeit -, dass man Leute nicht überzeugen, sondern positiv ansprechen muss.
Man muss davon ausgehen, dass viele nach rechts tendieren, wüssten sie was "rechts" eigentlich heissen soll. Gerade Leute mit einem entwickelten Stilbewusstsein und Schönheitsempfinden sollten bevorzugte Ansprechziele sein. Bei uns an der Uni stachen die Oberlinken durch extra-hässliche Kleidung und Frisuren hervor.
Es gibt eine ästhetische Dimension, die Rechte für sich nutzen sollten. Linke streben zum unästhetischen Chaos, zur "Vermischung von allem, Abwechslung ist das Beste, führt zum Besten...".
Rechte sollten diese Dimension konsequent für sich neu entdecken und reklamieren. Oft habe ich mich zur Schulzeit gewundert, warum die Nationalsozialisten und Faschisten diese verdammt guten Klamotten trugen und deren Ästhetik so dermaßen überlegen zu unserer heutigen ist.
Für mich folgt daraus: Die Erkennung der ästhetischen Harmonien auf allen Ebenen sollte Merkmal der "bösen Rechten" werden. Über dieses ließen sich auch diejenigen, die einen falschen Begriff von "rechts" eingetrichtert bekamen ("Menschenhasser usw..."), am schnellsten konsternieren und anziehen.
Gegen ästhetische Überlegenheit lässt sich schwer argumentieren, denn sie wirkt und überzeugt auf einer tieferen Ebene. Das ist letztlich auch keine billige Werbestrategie sondern kommt dem rechten Streben nach Erkennen von Harmonie und Schönheit selbst zu und mündet in gelungener Moral und respektvollem Umgang (schon Schiller hat den Zusammenhang von Ästhetik und Moral ideell fruchtbar gemacht).
Das Schöne ist das Gute ist das Wahre...
Ja, warum eigentlich nicht auf diese Weise vorgehen?
denker_1
07.11.2014, 18:17
Ja. kann schon sein. Aber wie gesund muss der Volkskörper sein und wieviel fremdes Blut soll er ertragen? Das ist meiner Meinung nach der Punkt.
Tja, dann müssen wir halt unseren Volkskörper so gesuund machen, das er dieses viele fremde Blut wirklich erträgt. Mit ner gesunden Wirtschaft zum Beispiel. Kann doch nich sein, das die Einen bis zum Umfallen arbeiten und andere arbeitslos sind. Dafür können die Ausländer nun wirklich nix, nicht mal die Salafisten oder die Asylanten.
In einem gesunden Volkskörper regelt sich das mit dem Fremdblutanteil von selber. Hab bissl Vertrauen.
denker_1
07.11.2014, 18:22
Man muss davon ausgehen, dass viele nach rechts tendieren, wüssten sie was "rechts" eigentlich heissen soll. Gerade Leute mit einem entwickelten Stilbewusstsein und Schönheitsempfinden sollten bevorzugte Ansprechziele sein. Bei uns an der Uni stachen die Oberlinken durch extra-hässliche Kleidung und Frisuren hervor.
Es gibt eine ästhetische Dimension, die Rechte für sich nutzen sollten. Linke streben zum unästhetischen Chaos, zur "Vermischung von allem, Abwechslung ist das Beste, führt zum Besten...".
Rechte sollten diese Dimension konsequent für sich neu entdecken und reklamieren. Oft habe ich mich zur Schulzeit gewundert, warum die Nationalsozialisten und Faschisten diese verdammt guten Klamotten trugen und deren Ästhetik so dermaßen überlegen zu unserer heutigen ist.
Für mich folgt daraus: Die Erkennung der ästhetischen Harmonien auf allen Ebenen sollte Merkmal der "bösen Rechten" werden. Über dieses ließen sich auch diejenigen, die einen falschen Begriff von "rechts" eingetrichtert bekamen ("Menschenhasser usw..."), am schnellsten konsternieren und anziehen.
Gegen ästhetische Überlegenheit lässt sich schwer argumentieren, denn sie wirkt und überzeugt auf einer tieferen Ebene. Das ist letztlich auch keine billige Werbestrategie sondern kommt dem rechten Streben nach, Erkennen von Harmonie und Schönheit selbst zu und mündet in gelungener Moral und respektvollem Umgang (schon Schiller hat den Zusammenhang von Ästhetik und Moral ideell fruchtbar gemacht).
Dann wäre aber noch ganz dringend der Umgang mit Menschen zu klären, die:
- ein anderes ethisches Empfinden haben. ZB. Wuchtige Barock Kunst versus filigrane asiatische Kunst (wie chinesische Malerei), Rockmusik versus Klassik oder Folk,...
- Formenreichtum und Vilfalt einer Einheitskultur vorziehen
- eine andere Auffassung von Moral haben, als die Mehrheit.
- eine abdere Auffassung darüber vertritt, was denn das "Schöne und gute" sei.
Das Schöne ist das Gute ist das Wahre...
Ja, warum eigentlich nicht auf diese Weise vorgehen?
Man sollte Kulturklubs gründen auf privater Ebene. Und für die weiter eingeweihten dann Orden. Diese privaten Klubs sollten im sozialen Kälteklima der multikulturellen Horrorschau das Refugium der Suche, der Wertschätzung des Schönen, Guten... und Rückzugsort von und Gegenentwurf zur Horrorgroteske der Linken sein. Hier würde die Wertsetzung der Schönheit und Harmonie dann den entscheidenden Vorteil bringen, sie würde gesunden sozialen Umgang ermöglichen, auf die Seele der Mitglieder kräftigend und wärmend wirken. Es würden die Mitglieder sich gegenseitig eine höhere gesamte Lebensqualität erarbeiten, die - und das wäre der Knackpunkt - nach aussen strahlt und die nach dem Gesunden suchenden anzieht. Wir müssten nur zusammen solche Klubs bilden und darin einen kulturell, sozial und geistig wirklich wertvollen Umgang etablieren. Alles Dinge, die in der grausam-grotesken Welt der Linken nicht zu finden sind. Die Überlegenheit programmatisch nutzen.
denker_1
07.11.2014, 18:31
Das wäre richtig, wäre ein Volk ein Ökosystem.
Ist es aber nicht.
Wenn wir aber schon die Natur bemühen sollen: Was passiert eigentlich in so einem Ökosystem, wenn dort eine Gruppe einer Art lebt und eine andere Gruppe derselben Art einwandert?
Das nennt sich "Revierkonflikt" und endet regelmässig in Mord und Totschlag.
Solche Revierkonflikte hatte die Gattung Mensch auch schon zur Genüge. Während Tiere dann einfach im Kampf den Revierkonflikt austragen, erfinden Menschen zusätzlich eine mehr oder weniger abstruse Ideologie, die die Aufgabe hat, den Kampf zu rechtfertigen und genügend Kämpfer für die angestrebte Sache zu gewinnen.
Wenn eine Gruppe derselben Art in ein bereis vergebens Revier eindringt, kommt es im Tierreich zum Revierkampf. Aber der Mensch erhbt den Anspruch, eine edle Moral zu haben, ästhetisches Emphinden zu haben und strebt neuerdings an, ebendiese Ästhetik zumindest nach außen sichtbar zu machen. Doch diese Ästhetik verträgt sich verdammt schlecht mit Revierkämpfen. Diese Ästhetik, diese hohe Moral fordert vielmehr, den fremden neben sich nicht nur einfach zu dulden und sich frustriert über diesen zurück zu ziehen, nein, dies hohe edle Moral fordert uns dazu heraus, diesen Fremden in unserer Mitte zu integrieren und ihn trotz seiner Andersartigkeit zu respektieren und ihn am Leben unseres Volkes teilhaben zu lassen.
Herren in Anzug und Krawatte stehen im Wald und rezitieren Hölderlin, das Bild hab ich grad im Kopf. :D
Man sollte Kulturklubs gründen auf privater Ebene. Und für die weiter eingeweihten dann Orden. Diese privaten Klubs sollten im sozialen Kälteklima der multikulturellen Horrorschau das Refugium der Suche, der Wertschätzung des Schönen, Guten... und Rückzugsort von und Gegenentwurf zur Horrorgroteske der Linken sein. Hier würde die Wertsetzung der Schönheit und Harmonie dann den entscheidenden Vorteil bringen, sie würde gesunden sozialen Umgang ermöglichen, auf die Seele der Mitglieder kräftigend und wärmend wirken. Es würden die Mitglieder sich gegenseitig eine höhere gesamte Lebensqualität erarbeiten, die - und das wäre der Knackpunkt - nach aussen strahlt und die nach dem Gesunden suchenden anzieht. Wir müssten nur zusammen solche Klubs bilden und darin einen kulturell, sozial und geistig wirklich wertvollen Umgang etablieren. Alles Dinge, die in der grausam-grotesken Welt der Linken nicht zu finden sind. Die Überlegenheit programmatisch nutzen.
Solche Revierkonflikte hatte die Gattung Mensch auch schon zur Genüge. Während Tiere dann einfach im Kampf den Revierkonflikt austragen, erfinden Menschen zusätzlich eine mehr oder weniger abstruse Ideologie, die die Aufgabe hat, den Kampf zu rechtfertigen und genügend Kämpfer für die angestrebte Sache zu gewinnen.
Wenn eine Gruppe derselben Art in ein bereis vergebens Revier eindringt, kommt es im Tierreich zum Revierkampf. Aber der Mensch erhbt den Anspruch, eine edle Moral zu haben, ästhetisches Emphinden zu haben und strebt neuerdings an, ebendiese Ästhetik zumindest nach außen sichtbar zu machen. Doch diese Ästhetik verträgt sich verdammt schlecht mit Revierkämpfen. Diese Ästhetik, diese hohe Moral fordert vielmehr, den fremden neben sich nicht nur einfach zu dulden und sich frustriert über diesen zurück zu ziehen, nein, dies hohe edle Moral fordert uns dazu heraus, diesen Fremden in unserer Mitte zu integrieren und ihn trotz seiner Andersartigkeit zu respektieren und ihn am Leben unseres Volkes teilhaben zu lassen.
Will er das denn?
Und wollen es seine Abkömmlinge?
Dann wäre aber noch ganz dringend der Umgang mit Menschen zu klären, die:
- ein anderes ethisches Empfinden haben. ZB. Wuchtige Barock Kunst versus filigrane asiatische Kunst (wie chinesische Malerei), Rockmusik versus Klassik oder Folk,...
- Formenreichtum und Vilfalt einer Einheitskultur vorziehen
- eine andere Auffassung von Moral haben, als die Mehrheit.
Die Linken dürfen Rockgejaule toll und Bauhaus bauten schön finden, moderne Kunst empfehlen, Negergetrommel mitreissend beklatschen etc.
Es geht ja darum, das überlegene Empfindungen der Rechten als Alleinstellungsmerkmal ihrer sozialen Umgangsweise zu etablieren. Ihr Linken dürft Manieren verachten, Sauberkeit und Stilempfinden "verstockt" finden, Euch gegenseitig unwaschbare Dreadlocks flechten, Löcher in die Hosen schmirgeln, bunt zusammengewürfelte lachhafte Kleidung zur Schau stellen, Körperkraft und Körpergesundheit geringschätzen, Hochkultur parodieren, auf Schaubühnen urinieren etc.
Wir mit einem ausgeprägten Empfinden für Schönheit, Maß, Harmonie und einer darauf abzielenden Moral sollten Euch einfach in eurem Saustall alleine lassen, den ihr "moderne Kultur" nennt.
Ahoi, ihr Lieben. Wir koppeln uns ab und es geht uns besser als Euch, werden wir dann eines Tages wissen.
... ... Diese Ästhetik, diese hohe Moral fordert vielmehr, den fremden neben sich nicht nur einfach zu dulden und sich frustriert über diesen zurück zu ziehen, nein, dies hohe edle Moral fordert uns dazu heraus, diesen Fremden in unserer Mitte zu integrieren und ihn trotz seiner Andersartigkeit zu respektieren und ihn am Leben unseres Volkes teilhaben zu lassen.
Nein. Die Ästhetik ist stringent unerbittlich. Wer sich in ihrem Rahmen bewegt erkennt dies an. Allerdings hat er in ihrem Rahmen ein höheres und reineres Empfinden als Gewinn dieser Verbeugung vor der alles heiligenden Schönheit.
Die Afrikaner sind nicht so schön wie die Europäer. Die schönsten Menschen sind die Europäer, sie haben auch die schönste Kunst und Musik hervor gebracht: Die Hymnen und die Poesie und die Kunst. Wer da Vermischung fordert, argumentiert jedenfalls nicht nach einer ästhetischen Moral sondern nach einer humanistisch-christlichen, derjenigen, die gerade am Ruder ist.
Herren in Anzug und Krawatte stehen im Wald und rezitieren Hölderlin, das Bild hab ich grad im Kopf. :D
Da gäbe es viele Ausprägungen. Mir schwebt zum Beispiel vor, auch Körperbildung zu betreiben schon mit jungen Mitgliedern. Gesundheit fördern, Ausflüge unternehmen, altes Liedgut trällern, Natur zusammen erleben etc. Nähkurse um selbst schneidern zu lernen, Kochabende um die Kochkultur wieder zu erwecken, das hat endlose Möglichkeiten.
Ich wollte darüber einst einen Strang eröffnen...
denker_1
07.11.2014, 18:47
Die Linken dürfen Rockgejaule toll und Bauhaus bauten schön finden, moderne Kunst empfehlen, Negergetrommel mitreissend beklatschen etc.
Es geht ja darum, das überlegene Empfindungen der Rechten als Alleinstellungsmerkmal ihrer sozialen Umgangsweise zu etablieren.
Genau das lehne ich ab, lehnen meine linken Kameraden ab, lehnt meine ausländische Frau aus tiefstem Herzen ab. Die Rechte Ideologie ist kein Alleinstellungsmerkmal. Und schon gar nicht von überlegener Moral.
Von Maß redest Du. Nun, wo bleibt das MAß in Bezug auf Deinen Lebensraum. Und andere Länder mit anderen Völkern gibt es auch noch. Die haben dann mindestens dasselbe Recht, ihre eigene Kultur als das Maß der Dinge zu sehen. Nur wessen kultur ist dann die wirklich wahre? Am Ende zerfleischen wir uns alle in einem tierisch barbarischen Krieg, der ja nun nicht gerade von besonders hoher Moral zeugt. Im Krieg werden regelmäßig Frauen vergewaltigt, Menschen ermordet (auch Zivilisten, die viellleicht sogar ansonsten die Ideologie ihrer vermeintlichen Feinde angenommen hätten, aber pauschal vorverurteilt werden). All diese zegt nicht gerade von besonderem Sachverstand oder besonders hoch stehender Moral. Dies ist eher die Moral eines starken aber primitiven Raubtieres.
Ihr Linken dürft Manieren verachten, Sauberkeit und Stilempfinden "verstockt" finden,
Ok, wir dürfen das, tun das aber nicht. Wir verachten die Manieren nicht, fordern diese dann aber nicht nur von Untertanen sondern in noch viel höherem Maße von denen, die befehlen wollen.
Wir verachten auch die Sauberkeit nicht. Unsere Bündnispartner "Die Grünen" fordern sogar Schluss mit umweltschädlichen Technologien, weil wir nicht nur unsere GHäuser sauber halten wollen, sondern auch unser Land besser noch Luft und Wasser der gesamten Erde.
Wir verachten auch das Stilempfinden nicht, nur sind wir uns im Gegensatz zu Euch Rechten der Tatsache bewusst, das der Geschmack hier sehr sehr verschieden ist. Schau nach Japan, was dort traditionell als schön und stilvoll empfunden wird, schau Dir zum Beispiel einen japanischen Garten an, wie schön und harmonisch dort alle Pflanzen und Steine arrangiert sind. Oder Schu Dir ein Chinesisches Gemälde an, wie filigran und weich die Linien gezeichnet sind. Da muss ich wirklich sagen, das die Deutsche Kunst keinesfalls das Maß aller Dinge sein kann sondern allenfalls eine Variante stilvoller Kunst, eine Variante von vielen anderen.
Ebenso verhält es sich mit der Musik. Apropos Musik. Ihr Rechten liebt doch Rockmusik. Die aber ist leider ganz und gar nicht Deutsch. Die dürfte ihren Ursprung in Großbritannien haben. Ich kenne etliche irische Folktitel, die man nur auf E Gitarren zu spielen brauchte, ohne die geringste Änderung an den Noten und es entstünde ein lupenreiner Rocktitel.
Euch gegenseitig unwaschbare Dreadlocks flechten, Löcher in die Hosen schmirgeln, bunt zusammengewürfelte lachhafte Kleidung zur Schau stellen, Körperkraft und Körpergesundheit geringschätzen, Hochkultur parodieren,
Was sind Dreadlocks?
Wer schmirgelt sich freiwillig Löcher in seine nagelneuen Jeans? Jeans dürft Ihr allerdings nicht tragen, die kommen aus dem Ausland. USA. Faktisch von US amerikanischen "Untermenschen" hergestellt. Wollt Ihr diese "Untermenschen" unterstützen?
Körperkraft und Körpergesundheit schätzen wir nicht gering, sondern als eine Grundvoraussetzung, nicht zuletzt für den Fall, das Ihr, uns gegenüber stehend, nicht ertragen könnt und dies mit Mitteln der Gewalt zu unterstreichen versucht. In diesem Fall sehenh wir uns gezwungen, Widerstand zu leisten, was nur dann möglich ist, wenn? Na? Klar, wenn unsere Körper gesund und kräftig genug sind um Euren Angriffen trotzen zu können.
auf Schaubühnen urinieren etc.
Wer macht das? Wieviele Euronen hat er dafür bekommen. Hatte wohl keine Lust mehr zum arbeiten?
Wir mit einem ausgeprägten Empfinden für Schönheit, Maß, Harmonie und einer darauf abzielenden Moral sollten Euch einfach in eurem Saustall alleine lassen, den ihr "moderne Kultur" nennt.
Ahoi, ihr Lieben. Wir koppeln uns ab und es geht uns besser als Euch, werden wir dann eines Tages wissen.
Das mit dem Abkoppeln ist endlich mal ein brauchbarer Vorschlag. Lasst uns unser Multikulti leben, lasst mich mit meiner Ausländerin glücklich werden und zieht Euch in eine Region zurück, in der Ihr Eure nationalsozialistische Religion leben könnt, ohne sie uns hier aufzuzwingen. Wir linken haben für spezialle Lebensansichten und Lebensweisen, die mit der Marktwirtschaft nicht kompatibel sind, Kommunen. Grundstücke, die diesen Kommunen gehören (gemeinsam finanziert). Wer dort leben will, kann da hin kommen, darf die Kommune allerdings auch wieder straffrei verlassen. Dinge, die die Kommune nicht selber herstellt können auf dem kapitalistischen Markt hinzu gekauft werden, wie das die privilegierten Parteikader der DDR mit ihrem Westgeld im Intershop konnten. Dann würdet Ihr halt in dieser Kommune keinen Ausländer dulden und beide Seiten wären zufrieden. Win Win Situation.
Wolf Fenrir
07.11.2014, 18:51
Kann ich bestätigen, wenn ich die Fremdrassige Bevölkerungsentwicklung in der BRD sehe überkommt mich unbändiger Ekel !!!
Wolf Fenrir
07.11.2014, 18:55
Nein. Die Ästhetik ist stringent unerbittlich. Wer sich in ihrem Rahmen bewegt erkennt dies an. Allerdings hat er in ihrem Rahmen ein höheres und reineres Empfinden als Gewinn dieser Verbeugung vor der alles heiligenden Schönheit.
Die Afrikaner sind nicht so schön wie die Europäer. Die schönsten Menschen sind die Europäer, sie haben auch die schönste Kunst und Musik hervor gebracht: Die Hymnen und die Poesie und die Kunst. Wer da Vermischung fordert, argumentiert jedenfalls nicht nach einer ästhetischen Moral sondern nach einer humanistisch-christlichen, derjenigen, die gerade am Ruder ist.:dg:
Dem ist nichts hinzuzufügen !
Genau das lehne ich ab, lehnen meine linken Kameraden ab, lehnt meine ausländische Frau aus tiefstem Herzen ab. Die Rechte Ideologie ist kein Alleinstellungsmerkmal. Und schon gar nicht von überlegener Moral.
Du bist vielleicht weniger links, als Du selbst weisst.
Von Maß redest Du. Nun, wo bleibt das MAß in Bezug auf Deinen Lebensraum. Und andere Länder mit anderen Völkern gibt es auch noch. Die haben dann mindestens dasselbe Recht, ihre eigene Kultur als das Maß der Dinge zu sehen.
Wenn andere Kulturen das tun, habe ich damit genau Null Probleme. Bin ja kein Neidhammel. Ich habe große Achtung vor vielen anderen Kulturen, vor allem vor asiatischen. Aber Negergetrommel und eine Hymne unserer Genies gleichzusetzen, traust selbst Du Dich nicht. Ob sie aber "das Recht" dazu haben, hängt davon ab, ob sie "das Recht" dazu selbst postulieren und schaffen. Du willst mir doch sicherlich nicht erklären, dass "das Recht" dazu irgendwo im Äther von selbst existiert. Es gibt kein Recht, außer man setzt es durch. Hindern wollte ich sie jedenfalls daran nicht. Und ihnen unsere Kultur aufdrängen schon gar nicht - im Gegensatz zu unseren "Demokraten".
Nur wessen kultur ist dann die wirklich wahre? Am Ende zerfleischen wir uns alle in einem tierisch barbarischen Krieg, der ja nun nicht gerade von besonders hoher Moral zeugt. Im Krieg werden regelmäßig Frauen vergewaltigt, Menschen ermordet (auch Zivilisten, die viellleicht sogar ansonsten die Ideologie ihrer vermeintlichen Feinde angenommen hätten, aber pauschal vorverurteilt werden). All diese zegt nicht gerade von besonderem Sachverstand oder besonders hoch stehender Moral. Dies ist eher die Moral eines starken aber primitiven Raubtieres.
[/QUOTE]
Du wirfst mir Kriegstreiberei vor? Ich wertschätze die Eigenheit der Kulturen und die europäischen Kulturen in besonderem Maße. Von Krieg war nie die Rede. Du hast da etwas falsch interpretiert. Ich rede auch nicht von "wahrer" Kultur, die alle wertschätzen sollten. Jedem das für ihn Gemäße. Den Afrikanern würde ich ihre Kultur lassen.
denker_1
07.11.2014, 19:19
Da gäbe es viele Ausprägungen. Mir schwebt zum Beispiel vor, auch Körperbildung zu betreiben schon mit jungen Mitgliedern. Gesundheit fördern, Ausflüge unternehmen, altes Liedgut trällern, Natur zusammen erleben etc. Nähkurse um selbst schneidern zu lernen, Kochabende um die Kochkultur wieder zu erwecken, das hat endlose Möglichkeiten.
Ich wollte darüber einst einen Strang eröffnen...
Bis hierhin stimme ich da sogar als linker Pirat zu. All dies können wir jetzt schon miteinander tun, statt mit dem Smartphone zu spielen oder zu chatten. Treffen wir doch diese Chatfreunde lieber in Natura.
Oder hier am Computer rumzuhängen und uns wegen verschieder Auffassungen vom Leben gegenseitig madig zu machen. Genießen wir doch leiber den Vollmond in der Nacht.
Nähkurse um selbst schneidern zu lernen
Sehr gut, das könnte für so manchen vielleicht sogar der Wiedereinstig ins Berufsleben werden. Dann halt Kleidung mit besonderm Design nähen und verkaufen, statt Hungerrente oder Hartz IV zu beziehen. Diese Idee lässt sich auf andere Brachen, Informatik (Programmieren), Elektronik, .... ausdehen.
Wobei es Standard werden sollte, auch diejenigen da anzulernen und nicht verstandenes geduldig zu erkären, die das nicht sofort alles verstehen und deshalb längere Zeit zum Lernen brauchen.
denker_1
07.11.2014, 19:31
Aber Negergetrommel und eine Hymne unserer Genies gleichzusetzen, traust selbst Du Dich nicht. Ob sie aber "das Recht" dazu haben, hängt davon ab, ob sie "das Recht" dazu selbst postulieren und schaffen.
Zwischen "Negergetrommel" und "Negergetrommel" gibt es einen himmelweiten Unterschied, der durch die musikalischen Fähigkeiten des Musikers in diesem Fall hier, des Trommlers bestimmt wird. Ich habe jedenfalls schon qualitativ sehr unterschiedliches gehört. Ich mag außerdem Jazzmusik und hatte schon mehrmals das Vergnügen, US Amerikanische Jazzgrößen, echte Genies live auf der Bühne zu erleben. Muss sagen, da schneiden die Schwarzen, wie ich die Neger lieber nenne, sehr gut ab. Egal ob bei Gesang (Ray Charles, Louis Armstrong), Klavierspiel (Oscar Peterson).....
Über Musikgeschmack zu streiten lohnt sich nicht. Auch ich mag nicht jede Musik aus anderen Kulturen. Und es gibt in jeder Kultur künstlerisch anspruchsvolle Musik und es gibt Schnulzen und Kitschmusik. Der Tisch ist reichlich gedeckt, jeder nehme was ihm gut schmeckt.
Zwischen "Negergetrommel" und "Negergetrommel" gibt es einen himmelweiten Unterschied, der durch die musikalischen Fähigkeiten des Musikers in diesem Fall hier, des Trommlers bestimmt wird. Ich habe jedenfalls schon qualitativ sehr unterschiedliches gehört. Ich mag außerdem Jazzmusik und hatte schon mehrmals das Vergnügen, US Amerikanische Jazzgrößen, echte Genies live auf der Bühne zu erleben. Muss sagen, da schneiden die Schwarzen, wie ich die Neger lieber nenne, sehr gut ab. Egal ob bei Gesang (Ray Charles, Louis Armstrong), Klavierspiel (Oscar Peterson).....
Über Musikgeschmack zu streiten lohnt sich nicht. Auch ich mag nicht jede Musik aus anderen Kulturen. Und es gibt in jeder Kultur künstlerisch anspruchsvolle Musik und es gibt Schnulzen und Kitschmusik. Der Tisch ist reichlich gedeckt, jeder nehme was ihm gut schmeckt.
Die schönsten Hymnen und Symphonien thronen erhaben über jedem Negergetrommel und sei es noch das allerbeste. Dasselbe gilt für die meisten kulturellen Bereiche, dass die europäischen Ausformungen hellstens leuchten.
Jazz ist nur affektiertes Geklimper und eigentlich keiner Diskussion würdig.
Eine solche, ich nenne es mal, Wiederbelebung des Bündischen im Gewande des Heimatvereins passt zu dem, was Arthas vor einiger Zeit in einem Strang (http://politikforen.net/showthread.php?157383-Die-politische-Rechte-in-Deutschland-Eine-grundlegende-Konzept%C3%A4nderung) schrieb, nämlich der Sezession der "Rechten" von der Bundesrepublik.
Da gäbe es viele Ausprägungen. Mir schwebt zum Beispiel vor, auch Körperbildung zu betreiben schon mit jungen Mitgliedern. Gesundheit fördern, Ausflüge unternehmen, altes Liedgut trällern, Natur zusammen erleben etc. Nähkurse um selbst schneidern zu lernen, Kochabende um die Kochkultur wieder zu erwecken, das hat endlose Möglichkeiten.
Ich wollte darüber einst einen Strang eröffnen...
Eine solche, ich nenne es mal, Wiederbelebung des Bündischen im Gewande des Heimatvereins passt zu dem, was Arthas vor einiger Zeit in einem Strang (http://politikforen.net/showthread.php?157383-Die-politische-Rechte-in-Deutschland-Eine-grundlegende-Konzept%C3%A4nderung) schrieb, nämlich der Sezession der "Rechten" von der Bundesrepublik.
War mir auch augenfällig und ich dachte mir, dass ich eben einen solchen Strang hätte machen sollen. Man kann sich dabei sogar die Freimaurerei als operatives Vorbild nehmen in ihrer Wirksamkeit der franz. Revolution oder die zahlreichen Orden der Vorkriegszeit, Thule etc. Es gibt auch solche rechten Bünde, die aber recht hochgestochen und (zwangsweise) verborgen agieren. Allerdings publizieren die auch, ich denke an das Thule-Seminar...
Also einerseits Orden und breitenwirksamer und auf jüngere Mitglieder zielend Freizeit- und Freundschaftsbünde. Wichtig wäre wohl, dass sie nicht öffentlich sondern privat sind.
Klopperhorst
08.11.2014, 17:21
Natürliche Ordnung und Schönheit speist sich nicht aus Einseitigkeit, sondern aus der Vielfalt. ...
Nein. Ein Kreis kann der Perfektion nahe sein oder weit entfernt.
Es gibt keine universellen Schönheitsideale, sondern Schönheit ist ein absoluter der Natur immanenter Wert.
---
Shahirrim
08.11.2014, 17:23
Ja, das beweist einmal mehr, dass Linke im Grunde pervers veranlagt sind. Diese Schmierfinken halten nichts von natürlicher Ordnung und Schönheit.
---
Besonders sieht man es in der Kunst.
Bilder von offenen Wunden Zum beispiel.
Sehr interessant - und das erklärt auch, warum gewisse Rechte angesichts der Bilder von Leichenbergen oder halbverhungerten Überlebenden aus den KZs völlig empfindungslos oder sogar noch zu Spott und Hohn fähig sind?
Lieschen
08.11.2014, 17:56
Solche Revierkonflikte hatte die Gattung Mensch auch schon zur Genüge. Während Tiere dann einfach im Kampf den Revierkonflikt austragen, erfinden Menschen zusätzlich eine mehr oder weniger abstruse Ideologie, die die Aufgabe hat, den Kampf zu rechtfertigen und genügend Kämpfer für die angestrebte Sache zu gewinnen.
Wenn eine Gruppe derselben Art in ein bereis vergebens Revier eindringt, kommt es im Tierreich zum Revierkampf. Aber der Mensch erhbt den Anspruch, eine edle Moral zu haben, ästhetisches Emphinden zu haben und strebt neuerdings an, ebendiese Ästhetik zumindest nach außen sichtbar zu machen. Doch diese Ästhetik verträgt sich verdammt schlecht mit Revierkämpfen. Diese Ästhetik, diese hohe Moral fordert vielmehr, den fremden neben sich nicht nur einfach zu dulden und sich frustriert über diesen zurück zu ziehen, nein, dies hohe edle Moral fordert uns dazu heraus, diesen Fremden in unserer Mitte zu integrieren und ihn trotz seiner Andersartigkeit zu respektieren und ihn am Leben unseres Volkes teilhaben zu lassen.
...und wenn der edle Wilde das partout nicht will. Was machen wir dann?
denker_1
09.11.2014, 15:04
...und wenn der edle Wilde das partout nicht will. Was machen wir dann?
Dann ist dieser "Edle Wilde" moralisch abartig. Dem wilden Tier gleich.
denker_1
09.11.2014, 15:05
Das Schöne ist das Gute ist das Wahre...
Ja, warum eigentlich nicht auf diese Weise vorgehen?
Ihr habt doch sonst nix mit "Gutmenschen" am Hut!
denker_1
09.11.2014, 15:13
Bilder von offenen Wunden Zum beispiel.
Das nun hängt davon ab, ob sich jemand zum Spaß einen Horrorfilm oder schlimmer noch einen in Natura schwer verletzten Menschen anschaut und sich an dessen Schmerz und Elend weidet oder ob er beruflich als Arzt tätig ist und jetzt schon beim bloßen Anblick dieses Verletzten Menschen überlegt, wie er diesem Menschen möglichst wirksam helfen kann, seinen Schmerz effektiv zu lindern und die Wunden optimal zu behandeln. Dieser Arzt muss fähig sein, diesen furchrbaren Abnlick dieses Verletzten zu ertragen, damit er ruhig und besonnen seiner Tätigkeit, diesen Verletzten zu heilen , nachgehen kann.
denker_1
09.11.2014, 15:21
Die schönsten Hymnen und Symphonien thronen erhaben über jedem Negergetrommel und sei es noch das allerbeste. Dasselbe gilt für die meisten kulturellen Bereiche, dass die europäischen Ausformungen hellstens leuchten.
Jazz ist nur affektiertes Geklimper und eigentlich keiner Diskussion würdig.
Widerspruch! Bedenke auch, das bezüglich Sinfoniekonzerten viele ausländische Komponisten unsere so edle Kultur mit gepägt haben:
- Mozart -> Österreicher
- Canaletto (Kunsmaler) -> Italiener
- Christentum -> von einem Juden gegründet
- Popmusik -> US Amerikanisch
- Rockmusik -> britisch
-...
Widerspruch! Bedenke auch, das bezüglich Sinfoniekonzerten viele ausländische Komponisten unsere so edle Kultur mit gepägt haben:
- Mozart -> Österreicher
- Canaletto (Kunsmaler) -> Italiener
- Christentum -> von einem Juden gegründet
- Popmusik -> US Amerikanisch
- Rockmusik -> britisch
-...
verschone mich mit Deinen Flachheiten. Denkst Du, diese Aufzählung kenne ich nicht oder was? Hat ausserdem nichts damit zu tun, was ich schrieb. Wenn Du das aber denkst, hast Du meine Aussagen nicht verstanden. Ich lege keinen Wert darauf, Dir irgendwas nochmal zu erklären oder das hier fortzusetzen.
Cinnamon
09.11.2014, 15:36
Warum will man überhaupt die politische Orientierung eines Menschen vorhersagen?
Hört sich für mich nach einem Versuch an, die Bevölkerung nach einem gewissen Weltbild zu selektieren. Umerziehungslager nach durchgefallenden Psychotest???
Eine Umerziehung ist bei neuronalen Mustern eigentlich völlig sinnlos, da wir keinen Einfluss auf diese Muster haben.
Ihr habt doch sonst nix mit "Gutmenschen" am Hut!
Sog. "Gutmenschen" stehen ja auch meist nicht für das Gute, sondern 1. für sich selbst und sonst niemanden oder 2. für gar nichts oder 3. für das Schlechte. (In dieser Reihenfolge.)
Bari schrieb "europäisch" und als Widerspruch führst Du Europäer und ihre Abkömmlinge an - denk mal drüber nach, das kann doch nicht funktionieren! :)
Widerspruch! Bedenke auch, das bezüglich Sinfoniekonzerten viele ausländische Komponisten unsere so edle Kultur mit gepägt haben:
- Mozart -> Österreicher
- Canaletto (Kunsmaler) -> Italiener
- Christentum -> von einem Juden gegründet
- Popmusik -> US Amerikanisch
- Rockmusik -> britisch
-...
Sprecher
10.11.2014, 10:37
Widerspruch! Bedenke auch, das bezüglich Sinfoniekonzerten viele ausländische Komponisten unsere so edle Kultur mit gepägt haben:
- Mozart -> Österreicher
.
Kein Mensch wäre zu Mozarts Lebzeiten auf die Idee gekommen dass Österreicher keine Deutschen seien, du linkslinkes Spatzenhirn.
Lieschen
10.11.2014, 11:25
Dann ist dieser "Edle Wilde" moralisch abartig. Dem wilden Tier gleich.
Ah...noch ein Grund mehr, einen Grossteil der Mohammedaner in ihre Heimatländer zurückzuschicken.
Was soll das sein, Ekelbilder ? Das ist doch ein dehnbarer Begriff !
Also die bloße Vorstellung mich nackt zu sehen, löst bei mir Ekel aus. Bin ich jetzt rechts ?
Ist das dein ernst?
Ekel hat eine natürliche Funktion, iA ekeln wir uns vor dingen die nicht gut oder sogar schädlich und gefählich für uns sind.
ein menschlicher Körper egal wie er auch aussehen mag, ist das sicherlich nicht.
Ich weis nicht ob man deshalbe bei dir auf "rechts" schliessen kann. aber eine natürliche Einstellung ist das sicher nicht....
Ich persönlich würde da noch ein wenig differenzieren. Ekel vor Extrementen oder Rotz und Schimmel das erkenne ich gut, inklusive Würgereiz.
Bei offenen Wunden oder Verletzungen - das sehe ich mir auch nicht gerne an, aber es ist weniger Ekel - Es versetzt mir mehr so eine art Schock im sinne von der ist tot, verletzt hat Schmerzen oder das kann einem auch passieren Dh man leidet eher mit den Schmerzen mit und das macht die Sache so unangenehm. Richtig Ekel is das eigentlich nicht.
Man stelle sich auch die ganzen Ärzte und Chirurgen und Sanitäter vor die täglich damit zu tun haben - die müssten ja alle Links sein bis zum geht nicht mehr...
Genau das lehne ich ab, lehnen meine linken Kameraden ab, lehnt meine ausländische Frau aus tiefstem Herzen ab. Die Rechte Ideologie ist kein Alleinstellungsmerkmal. Und schon gar nicht von überlegener Moral.
Von Maß redest Du. Nun, wo bleibt das MAß in Bezug auf Deinen Lebensraum. Und andere Länder mit anderen Völkern gibt es auch noch. Die haben dann mindestens dasselbe Recht, ihre eigene Kultur als das Maß der Dinge zu sehen. Nur wessen kultur ist dann die wirklich wahre?
Es gibt durchaus objektive Massstaäbe die man an Kulturen und Ideologien anlegen kann.
Dazu zählt zB inwieweit eine Kultur und eine Ideologie fähig ist ihre Gesellschaft mit Wohlststand zu versoregen oder doch mal zumindest ihr Überleben zu sichern.
Das ist schonmal ein grundlegendes Kriterium welchen viele bei weitem nicht gewachsen sind.
Nur der linke Kulturrelativismus sieht das ja nicht ein und behauptet weiterhin starrsinnig alle Kulturen sind gleichwertig. Und so versorgen wir fremde rückständige Kulturen die eben dieses Kriterium nicht erfüllen auf unsere Kosten, oder schlimmer importieren diese Kulturen auch noch. Anstatt darauf zu drängen ihre Kukltur/Ideologie abzulegen zu reformieren oder bei Unwillen sie eben ihrem Schicksal zu überlassen.
denker_1
10.11.2014, 17:20
Es gibt durchaus objektive Massstaäbe die man an Kulturen und Ideologien anlegen kann.
Dazu zählt zB inwieweit eine Kultur und eine Ideologie fähig ist ihre Gesellschaft mit Wohlststand zu versoregen oder doch mal zumindest ihr Überleben zu sichern.
Das ist schonmal ein grundlegendes Kriterium welchen viele bei weitem nicht gewachsen sind.
Das wird auch im Heiligen Deutschland immer schwieriger woran nicht irgendwelche feindlichen Ausländer schuld sind!
Nur der linke Kulturrelativismus sieht das ja nicht ein und behauptet weiterhin starrsinnig alle Kulturen sind gleichwertig. Und so versorgen wir fremde rückständige Kulturen die eben dieses Kriterium nicht erfüllen auf unsere Kosten, oder schlimmer importieren diese Kulturen auch noch. Anstatt darauf zu drängen ihre Kukltur/Ideologie abzulegen zu reformieren oder bei Unwillen sie eben ihrem Schicksal zu überlassen.
Dann müssen wir damit aufhören, fremde Länder zu kolonisieren. Und sie nach deren Willen an ihrer Gesellschaft arbeiten lassen, auch wenn diese nicht deutschen Vorstellungen entspricht. Lass die Moslems ihren Islam leben. Niemand zwingt Dich diesen Glauben anzunehmen. Lass die Neger in der Wildnis tropmmeln, Du musst ja nicht mittrommeln.
Das ist wie bei der entarteten sog. Kunst.
Es ist ja kein Zufall, daß in sämtlichen Zimmern und Amtsstuben der brd-Wahnsinnigen jedweder Couleur im Hintergrund ausnahmslos ekelige Ekelschmierbilder herumhängen und nicht ein einziges Führerbild.
Das würde bedeuten das politische Einstellungen angeboren sind, aber das halte ich für zu kurz gefasst. ich denke andere Faktoren eine wesentlich wichtigere Rolle bei der Entwicklung der politischen Einstellung eines Menschen.
Das wird auch im Heiligen Deutschland immer schwieriger woran nicht irgendwelche feindlichen Ausländer schuld sind!
Nein aber der Werte und Kulturwandel innerhalb der Gesellschaft. Ausserdem gehst du am Punkt vorbei. Es geht nicht darum ob irgendwas in Deutschland "immer schwieriger wird" sondern das es Kulturen und Ideologien gibt die es nicht vermögen ihrere Gesellschaft ausreichend zu versorgen bzw ein gewisses Wohlstandlevel zu erreichen, wie der Islam zB oder auch viele Völker in Afrika. Und fang jetzt nicht an "in Deutschland gibts auch Armut". Relativieren wie du es in diesem Post schon gemacht hast ist reine Polemik
Dann müssen wir damit aufhören, fremde Länder zu kolonisieren. Und sie nach deren Willen an ihrer Gesellschaft arbeiten lassen, auch wenn diese nicht deutschen Vorstellungen entspricht. Lass die Moslems ihren Islam leben. Niemand zwingt Dich diesen Glauben anzunehmen. Lass die Neger in der Wildnis tropmmeln, Du musst ja nicht mittrommeln.
Wir kolonisieren nichts ansonsten sage mir wo wir andere Länder gegen ihren Willen zu etwas zwingen. im Gegenteil das einzige was D tut ist Mrd Beträge der Steuerzahler weltweit zu verschwenden und zu verschenken und sich dazu noch gelegentlich anfeinden und erschiessen zu lassen. Und doch wenn wir akzeptieren das sich der Islam hier ausbreitet muss ich zwangsweise im Islam leben mit all seine negativen Konsequenzen für meine Freiheit meinen Wohlstand und meine pesönliche Sicherheit.
Ich kann nur schreiben, wer dumm ist hats gut :-) hahahahahahahaha :-)
denker_1
11.11.2014, 17:26
Nein aber der Werte und Kulturwandel innerhalb der Gesellschaft. Ausserdem gehst du am Punkt vorbei. Es geht nicht darum ob irgendwas in Deutschland "immer schwieriger wird" sondern das es Kulturen und Ideologien gibt die es nicht vermögen ihrere Gesellschaft ausreichend zu versorgen bzw ein gewisses Wohlstandlevel zu erreichen, wie der Islam zB oder auch viele Völker in Afrika. Und fang jetzt nicht an "in Deutschland gibts auch Armut". Relativieren wie du es in diesem Post schon gemacht hast ist reine Polemik
Wir kolonisieren nichts ansonsten sage mir wo wir andere Länder gegen ihren Willen zu etwas zwingen. im Gegenteil das einzige was D tut ist Mrd Beträge der Steuerzahler weltweit zu verschwenden und zu verschenken und sich dazu noch gelegentlich anfeinden und erschiessen zu lassen. Und doch wenn wir akzeptieren das sich der Islam hier ausbreitet muss ich zwangsweise im Islam leben mit all seine negativen Konsequenzen für meine Freiheit meinen Wohlstand und meine pesönliche Sicherheit.
Daran sind aber die Asylanten und die Moslems am allerwenigstenschuld. Der Staat der diese Steuergelder verschenkt, macht das nicht aus Nächstenliebe, sondern, weil er damit Geld verdienen will, von dem der Steuerzahler leider nichts hat, aber auch der Asylant nicht und der Moslem nicht, sondrn ausschlißlich jene gesellschaftliche Klasse, die wir seit Karl Marx als das Großkapital bezeichen. Dieser gesellschaftlichen Klasse bekommt ein Krieg, wie eine Badekur. Dem Soldaten an der Front bekommt so ein Krig dagegen wesentlich schlechter. Und wenn er Pech hat, kommt er nach dem Krieg von der Front und sein Haus ist zerbombt und er darf dann in winterlicher Kälte schlafen während die Kriegstreiber ihre fetten Ärsche in wohlig geheitzer Villa platziert haben. Vielleicht wird von den Kriegsgegnern das Land geteilt und die Kriegstreiber haben alle Waren im Überfluss, während andere Mangelwirtschaft leiden und um die Ergebnisse ihrer Arbeit schamlos betrogen werden.
Daran sind NICHT die Ausländer schuld!!!!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.