PDA

Vollständige Version anzeigen : Die PDS oder KPD sind nicht antidemokraten



WladimirLenin
31.10.2003, 08:45
Die PDS (Partei des Demokratische Sozialismus) und die Kommunistische Partei Deutschlands sind nicht verfassungsfeindlich! Die NPD ist es! Nur weil man nicht rechts ist, ist er automatisch ein antidemokrat eher umgekehrt, die Linken sind die Demokraten, so schrieb Michael Parenti es. Ohne die Linken Demonstrationen würden wir nur €10 pro Monat bekommen, laut Parenti, denn Dr. Michael Parenti sagt, durch linken Arbeiterdemonstrationen ist der Lebensstandart drastisch gestiegen und unsere Demokratie nicht so weit ausgeprägt. Ohne Kommunisten, Sozialisten und andere Linke wäre die die Hölle gewesen. Die Ergebnisse sieht man, heute durch die Sozialreformen vielleicht bischen schlechter aber man sieht sie. Bismarck hat ja die Sozialgesetze erfunden, damit die Linken entlich aufhören, ohne die Linke hätten wir keine Soziale Marktwirtschaft.

Und in dem Russischen Reich hat man ca. 8 EURO verdient, so steht es in Georgij Schuckow "Erinnerungen und Gedanken" und in der UdSSR verdiente man schon 170 Euro. In der Russischen Föderation verdient man ca. 100-150 Euro also weniger als im Arbeiterparadies!

Und im Parteiprogramm von der PDS und KPD steht nicht die Abschaffung von der Demokratie! Hört also damit auf die Linken als idioten zu beschimpfen, denn die wissen mehr über die Geschichte, als alle Rechten gemeinsam, d.h. , ein Linker ist Klüger als alle Rechten es jemals zusammen werden!

John Donne
31.10.2003, 10:46
Nur Linke sind also Demokraten?
Die UdSSR war ein Arbeiterparadies?
Welche Demonstrationen von Linken meinst Du denn genau, die unseren Lebensstandard von 10€ auf heutiges Niveau gehoben haben?

Daß es im russischen Zarenreich nicht paradiesisch zuging, möchte ich gar nicht bestreiten. Was das russische Zarenreich allerdings mit der sozialen Marktwirtschaft zu tun hat, ist mir schleierhaft.

Die Ideen der sozialen Marktwirtschaft entstammen nicht direkt der Linken sondern weitgehend der katholischen Soziallehre. Ich möchte das Verdienst der Gewerkschaften, die allgemein der Linken zugerechnet werden, dabei überhaupt nicht bestreiten. Aber gerade an ihnen zeigt sich momentan meines Erachtens mangelnde Flexibilität und überholtes Klassenkampfdenken: Sie übersehen nämlich, daß es neben der Gruppe der Arbeitnehmer noch die Gruppe der Arbeitslosen gibt, denen es erstens durchschnittliche schlechter geht als den Arbeitnehmern und die zweitens von "linken Demonstrationen" in keiner Weise profitieren.

Die Wahl besteht doch nicht allein zwischen Turbokapitalismus und Kommunismus. Gerade weil die soziale Marktwitschaft erhaltenswert ist, müssen momentan Reformen her, die sie dauerhaft bezahlbar machen ohne dabei das Kind mit dem Bade auszuschütten.

Grüße
John

pavement
31.10.2003, 11:41
da kann man john donne nur zustimmen.

nochn paar kritische anmerkungen:


Die PDS (Partei des Demokratische Sozialismus) und die Kommunistische Partei Deutschlands sind nicht verfassungsfeindlich!

eine erklärung dafür?

nur wiel parenti es schreibt?


Die NPD ist es!

gibts dafür ne erklärung?




die Linken sind die Demokraten, so schrieb Michael Parenti es.

lenin, stalin, trotzki, etc. demokraten...

linke können demokraten sein, und sind es oftmals, aber müssen es nicht sein.

paar beispiele für linke demokraten: karl marx, rosa luxemburg, willy brandt, helmut schmidt, kurt schumacher.


so schrieb Michael Parenti es. Ohne die Linken Demonstrationen würden wir nur €10 pro Monat bekommen, laut Parenti,

parenti...parenti...

und was anders hast nicht gelesen, oder?


Und im Parteiprogramm von der PDS und KPD steht nicht die Abschaffung von der Demokratie!

das stand in lenins bolschewistischen parteiprogramm auch nicht drin. abgeschafft wurde sie trotzdem.

hier mal ein zitat aus meinen notizen über sowjetrussland 1917-1977 von karl-heinz ruffmann:


Unterschiede zu freiheitlich-demokratischen Staatssystemen:
1.)alle Macht für alle Zeit in den Händen einer einzigen Partei, der KpdSU
2.)Chancen auf einen Machtwechsel im sowjetischen Herrschaftsgebiet sind ausgeschlossen und prinzipiell undenkbar
3.)keine unabhängigen Gerichte
4.)es kann im sowjetischen Herrschaftsgebiet durchaus den Gegensatz zwischen Staat und Individuum, aber nicht den Gegensatz zwischen Individuum und Partei geben
5.)keine unabhängigen Institutionen
6.)Der Prozeß er Ausbildung von persönlicher und gesellschaftlicher Freiheit ist gekennzeichnet durch das menschliche Bemühen der Einschränkung der staatlichen Machtbefugnisse bei gleichzeitiger Einsicht in die Notwendigkeit der Existenz von Staatsgewalt - in der Sowjetunion ist das nicht so.

WladimirLenin
31.10.2003, 13:06
In Leninswerken steht eindeutig, dass ein Staatsoberhaupt bzw. eine Regierung nur so lange an der Macht sein darf, solange das Volk ihn will!

Außerdem ist die USA mit ihrem Patriotic Act voll die Demokraten. Dies war ironisch gemeint, wenn manche Idioten es nicht wissen.
Ich habe schonmal die Gründe gesagt, warum die NPD terroristen sind, ihr müsst nur besser lesen!

Die Gründe warum die USA nicht demokratisch sind, stehen im Buch "Democracy for the Few" von Dr. Michael Parenti. Er hat Politik und Sozialwissenschaften studiert in Yale und war Lehrer auf manchen Universitäten. :P Die Gründe will ich nicht aufschreiben, da ich dann 4 Stunden dran sitzen werde. In "Blackshirts and Reds" von Dr. Michael Parenti begründet er warum die These "Die UdSSR ist ein Arbeiterparadies" richtig ist.

Und ihr alle seit keine Analphabeten!

Erspart mir das viele Schreiben, ich will meine Augen lieber schonen als so lange vor dem PC zu hocken und die Gründe Aufzuschreiben!

Edmund
31.10.2003, 13:13
Die NPD ist nicht verfassungsfeindlich!
NPD - Nationaldemokratische Partei Deutschlands.

pavement
31.10.2003, 13:23
In Leninswerken steht eindeutig, dass ein Staatsoberhaupt bzw. eine Regierung nur so lange an der Macht sein darf, solange das Volk ihn will!

ach?

ich erinnere an "was tun?", in dem die partei neuen typs näher beschrieben wird als eine kleine gruppe von berufsrevolutionären, der avantgarde des proletariats. das proletariat selber hat keine macht, sie ist nur das objekt, das instrument für die partei.

gegen diese parteiauffassung hatten sich übrigens rosa luxemburg und leo trotzki(etwa in "unsere politischen aufgaben" vehement geäußert.

toller demokrat, der die tscheka eingerichtet hat...

noch besser:

-keine Mehrheit für die Bolschewisten bei der Verfassungsgebenden VersammlungàLenin lässt diese mit Waffengewalt auseinandertreiben. Die Wahlen zumr III. Allrussischen Sowjetkonferenz werden manipuliert: Mehrheit für die Bolschewisten

(wiederum aus meinen notizen über das ruffmann-buch)

das ist wahre demokratie!!!



Die Gründe will ich nicht aufschreiben, da ich dann 4 Stunden dran sitzen werde. In "Blackshirts and Reds" von Dr. Michael Parenti begründet er warum die These "Die UdSSR ist ein Arbeiterparadies" richtig ist.

-Die KPdSU ist der Kern aller staatlicher und gesellschaftlicher Organisation, sie ist der einzige Träger und Interpret der für alle verbindliche Ideologie des Marxismus-Leninismus und eintscheidende Instanz für alle staatlich oder gesellschaftlich zu regelnden Vorgänge
-während und kurz nach dem Krieg: Hoffnung auf Demokratiesierung des Sowjetsystems(auch im Ausland), doch stattdessen sind in der Nachkriegszeit über 10 Mill. Menschen in den Straf- und Zwangsarbeitslagern
àall diese Weggefährten Stalins wurde in den 30er Jahren der Schauprozess gemacht(Ausnahme: Trotzki, der erst nach Almar Ata verbannt, schließlich 1929 ausgewiesen und 1940 im Exil in Mexiko ermordet wurde
-zwischen 1936 und 1938: ca. 5% der Gesamtbevölkerung in Untersuchungsgefängnissen und Lagern des NKWD
1937/38: 1500 von 6000 höheren Offizieren der Roten Armee liquidiert, u.a. auch der Bürgerkriegsheld Tuchatschewskij)

(ebenfalls aus meinen notizen über das ruffmann-buch)

deshalb?



Die NPD ist nicht verfassungsfeindlich!
NPD - Nationaldemokratische Partei Deutschlands.

das beweist natürlich alles.

ddr - deutsche demokratische republik

Edmund
31.10.2003, 13:27
Original von pavement
ddr - deutsche demokratische republik
Toller Vergleich.... :flop:

pavement
31.10.2003, 13:32
Toller Vergleich....

ich wollte nur daran zeigen, dass das "demokratisch" im namen überhaupt nichts bedeutet.

noch son beispiel:

fdj - freie deutsche jugend

nur frei war diese jugend eben nicht.

Halteverbot
31.10.2003, 13:40
Dein ehemaliger Genosse Chandler hat sich wenigstens gebessert, aber du bist immernoch das letzte.
3 Stubenfliegen haben mehr Intelligenz als deine ganzen linken Freunde gemeinsam.
Lenin ein Demokrat.
Als nächstes ist Claudia Schiffer noch hässlich.
So einen Schwachsinn hab ich selten gelesen.
Junge, lass es lieber.

Klaus E. Daniel
31.10.2003, 16:04
Ich finde Ihre Ausdrucksweise nicht angemessen,
auch noch gegenüber einem Moderator.

Ich warne Sie.

Klaus E. Daniel

Siran
31.10.2003, 16:09
@KED

Ich glaube, Rudolfs Beitrag war auf Wladimir Lenin bezogen, nicht auf Pavement. Nichts desto trotz wäre eine etwas gemäßigtere Ausdrucksweise angebracht.

WladimirLenin
31.10.2003, 19:59
, dann verpiss dich

Kleiner Sprüch neben her. Was haben deine Hirnamputierten Nazi Freunde denn für Deutschland "gutes" gemacht, außer dass sie Deutschland Ruiniert haben, Hitler hat nichts tolles gemacht. Er schon seine Geisteskrankheit von seinem politischen Aufgang an gezeigt. Die NPD hat Neo-Nazi Mitglieder und Skins, die bestimmt sogar dümmer sind als jeder Tote.

Früher dachte ich, dass der Film "The Ring" nur eine Erfindung ist, jetzt weiß ich, dass es wirklich passiert ist, nur das tödliche enthielt was anderes. Auf tödliche Video war ein Parteitag der NPD und der Republikaner und der DVU drauf und wenn ein normaldenkender Mensch ihn sieht, dann stirb er.

Was ist ein Rechter in Salzsäure?
Gelöstes Problem
Was ist der unterschied zwischen einem Yeti und einem intelligenten Rechten?
Den Yeti soll es gäben!
Alle Menschen sind intelligent, außnahmen sind in der Rechten Szene
---------------
Jetzt kommt mein Beitrag
Mäßige dich Rudolf. Du hast bestimmt Politik und Sozialwissenschaften studiert, dass schließe ich, dass du Dr. Michael Parenti (Geb. 1933) als relativ dumm bezeichnest, und du hast seit 1949 die Welt miterlebt und weil du dein Studium mit 17 Jahren bestanden hast, bezweifelst du die Beweise, die Michael Parenti liefert, über Linke. Du denkst bestimmt noch Elvis Presley wäre noch am Leben und Adolf Hitler auch.

pavement
31.10.2003, 20:12
WladimirLenin, für dich gilt das gleiche!


bezweifelst du die Beweise, die Michael Parenti liefert, über Linke.

wie schauts denn mit den beweisen aus, die ich gebracht habe?

hat michael parenti da auch ne antwort drauf?

Halteverbot
31.10.2003, 20:20
Oh Mann junge wie blöd muss man eigentlich sein?
Habe ich mich je für Hitler ausgesprochen?
NEIN!
Habe ich jemals behauptet ich habe Nazifreunde?
NEIN!
Habe ich jemals behauptet, dass der Parenti, den ich nicht mal kenne dumm sei?
NEIN!
Habe ich jemals einen Mod beschimpft?
Also wenn der Lenin Mod ist, dann seht ihr mich hier nie wieder.

Also mein Freund, worüber regst du dich denn so auf?
Setz dich erstmal hin, dann können wir über alles reden.
Ok?

Also ich akzeptiere sogut wie jede politische Einstellung.
Der Aufklärer kann den Holocaust leugnen, mir egal.
Über so etwas lässt sich ja noch argumentieren.
Es sind zwar ein paar Dinge umstritten, nur wenn du behauptest alle Rechten wären dumm, dann war Hitler auch kein Antisemitist.
Kann ich genauso behautpen, nur beide Aussagen sind einfach lächerlich und dumm.
Verstehst du?
Weisst du wie rechts ich bin und wieviel ich im Hirn hab?
Aber natürlich weißt du das, du bist ja Kommunist.
Da ich nicht unbedingt links bin, habe ich absolut nichts in der Birne, ne Glatze, ne Bomberjacke und Springerstiefel an.
Aber natürlich.

"Früher dachte ich, dass der Film "The Ring" nur eine Erfindung ist, jetzt weiß ich, dass es wirklich passiert ist, nur das tödliche enthielt was anderes. Auf tödliche Video war ein Parteitag der NPD und der Republikaner und der DVU drauf und wenn ein normaldenkender Mensch ihn sieht, dann stirb er.

Was ist ein Rechter in Salzsäure?
Gelöstes Problem
Was ist der unterschied zwischen einem Yeti und einem intelligenten Rechten?
Den Yeti soll es gäben!
Alle Menschen sind intelligent, außnahmen sind in der Rechten Szene
"

Was soll das bitte sehr?

Mit dem beweist du genauso wenig wie ich mit dem folgendem Witz, dass alle Blondinen blöd sein:
Was sieht man auf dem Bildschirm, wenn eine Blondine davor saß.
Tipp ex.
Hahahahaha, wie lustig.
Aber der Witz muss ja stimmen, deshalb sind alle Blondinen so blöd.
Hmmmm, fällt dir was auf, mein Freund?

"Ich glaube, Rudolfs Beitrag war auf Wladimir Lenin bezogen, nicht auf Pavement. Nichts desto trotz wäre eine etwas gemäßigtere Ausdrucksweise angebracht."

Aber selbstverständlich.
Ich dachte, das wäre klar.
Tut mir leid.
Aber wozu eine gemäßigtere Ausdrucksform, Siran?
Wenn jemand alle rechten Personen als Hirnamputierte Wichser hinstellt, dann hat diese Person einfach keine normale Umgangsform verdient, vorallem nicht, wenn seine Ausdrucksform genauso wenig gemäßigt ist, oder nicht?

"Ich finde Ihre Ausdrucksweise nicht angemessen,
auch noch gegenüber einem Moderator.

Ich warne Sie."

Ich hoffe das hat sich geklärt, KED.

Ich habe schonmal gesagt, dass ich deine kranke und verzogene und vorallem intolerante Weltanschauung verstehe, wenn du so dumm bist und dich nur von den Werken eines Mannes informierst.....

Aber da bist du selber Schuld.
Schau deinen ehemaligen Genossen ChandlerMuriel an.
Der hat sich jetzt mal mit anderen Kritikern des Kommunismus und nicht mit Parenti auseinandergesetzt und schau an welche Ansicht er jetzt hat.....

Vielleicht solltest du dich ersteinmal RICHTIG informieren, dann können wir mal weiterreden. Aber so nicht mein Freund.
Wenn ich mich NUR von NPD-Seiten informieren würde, würde ich wohl mit keinem SPD-wähler ein Wort wechseln.
Aber genau das tust du.
Du stellst mich als Nazi hin, obwohl du nicht einmal weißt ob ich einer bin.
Ich kanns dir sagen, ich bins nicht.
Ich verabscheue jede Form von Extremität.
Ich verabscheue Kommunisten genauso wie Hitleranhänger.
Wo ist also dein Problem?
Sowas kannst du keinem Menschen vorhalten, aber du tust es.
Nur weil ich deine Anschauung und deine verfälschten Informationen nicht teile oder glaube, musst du mich gleich als Nazi abstempeln.

DU tust den Linken nicht gut.
Es gibt genügend Personen, die Linke Anschauungen haben, aber diese sind 20 mal toleranter und gebildeter, aber vorallem 1000 mal klüger als du.

Denk mal über deinen Schwachsinn nach, Genosse.

pavement
31.10.2003, 20:59
Also ich akzeptiere sogut wie jede politische Einstellung.
Der Aufklärer kann den Holocaust leugnen, mir egal.
Über so etwas lässt sich ja noch argumentieren.

da bin ich anderer meinung.


Aber wozu eine gemäßigtere Ausdrucksform, Siran?

bin zwar nicht siran, aber ich denke ich kann in seinem sinne antworten, wenn ich sage, dass eine gemäßigte ausdrucksform nicht unbedingt schlecht für eine gute diskussionskultur wäre.

Sophisticated
31.10.2003, 21:00
Original von WladimirLenin
, dann verpiss dich

Kleiner Sprüch neben her. Was haben deine Hirnamputierten Nazi Freunde denn für Deutschland "gutes" gemacht, außer dass sie Deutschland Ruiniert haben, Hitler hat nichts tolles gemacht. Er schon seine Geisteskrankheit von seinem politischen Aufgang an gezeigt. Die NPD hat Neo-Nazi Mitglieder und Skins, die bestimmt sogar dümmer sind als jeder Tote.

Früher dachte ich, dass der Film "The Ring" nur eine Erfindung ist, jetzt weiß ich, dass es wirklich passiert ist, nur das tödliche enthielt was anderes. Auf tödliche Video war ein Parteitag der NPD und der Republikaner und der DVU drauf und wenn ein normaldenkender Mensch ihn sieht, dann stirb er.

Was ist ein Rechter in Salzsäure?
Gelöstes Problem
Was ist der unterschied zwischen einem Yeti und einem intelligenten Rechten?
Den Yeti soll es gäben!
Alle Menschen sind intelligent, außnahmen sind in der Rechten Szene
---------------
Jetzt kommt mein Beitrag
Mäßige dich Rudolf. Du hast bestimmt Politik und Sozialwissenschaften studiert, dass schließe ich, dass du Dr. Michael Parenti (Geb. 1933) als relativ dumm bezeichnest, und du hast seit 1949 die Welt miterlebt und weil du dein Studium mit 17 Jahren bestanden hast, bezweifelst du die Beweise, die Michael Parenti liefert, über Linke. Du denkst bestimmt noch Elvis Presley wäre noch am Leben und Adolf Hitler auch.


Selten so eine primitive K...e glesen... :(
Spohisticated

Halteverbot
31.10.2003, 21:02
bin zwar nicht siran, aber ich denke ich kann in seinem sinne antworten, wenn ich sage, dass eine gemäßigte ausdrucksform nicht unbedingt schlecht für eine gute diskussionskultur wäre.

Aber eine sachliche Argumentation aus 2 verschiedenen Blickwinkeln, die ohne Beleidigungen und Starrköpfigkeit einer der beiden Diskusionspartner, stattfände, wäre doch auch nicht schlecht für eine gute Diskussionskultur, oder nicht?

pavement
31.10.2003, 21:05
genau das meine ich ja.

Halteverbot
31.10.2003, 21:06
Selten so eine primitive K...e glesen...

Danke!

Ich habe jetzt mal seine tollen Witze bisschen umgeformt.
Vielleicht kapiert er das sogar:


Was ist ein Linker in Salzsäure?


Was ist der unterschied zwischen einem Yeti und einem intelligenten Linken?


Alle Menschen sind intelligent, außnahmen sind in der linken Szene



Früher dachte ich, dass der Film "The Ring" nur eine Erfindung ist, jetzt weiß ich, dass es wirklich passiert ist, nur das tödliche enthielt was anderes. Auf tödliche Video war ein Parteitag der KPD und der Grünen und der SPD drauf und wenn ein normaldenkender Mensch ihn sieht, dann stirb er.

Lieber Legastheniker:
Erst denken, dann schreiben, sofern du beides beherrschen würdest.

WladimirLenin
31.10.2003, 21:08
Wenn man die Witze umfort, dann sind sie nicht lustig. Also du scheiss Rechter Dieb! Meine Witze MEINE MEINE MEINE

pavement
31.10.2003, 21:09
@wladimirlenin:

kannst du bitte mal aufhören, ständig andere zu beleidigen?

Halteverbot
31.10.2003, 21:09
Selten so eine primitive K...e glesen...

Kapiert?

Was soll man zu dir schon noch sagen?

Alex
31.10.2003, 21:36
Lieber Wladimir,

über deine Beiträge kann ich nur den Kopf schütteln.Die ständige Aggression die einem da entgegenspringt ist geradezu angsteinflößend.
Du solltest dir einmal überlegen in wie weit deine Beiträge "dem Ansehen" der Linken, nicht nur in diesem Forum, schaden.
Dein "Namensvetter" würde sich wohl im Grabe umdrehn, würde er deine Beiträge lesen (müssen). Ein Linker zu sein heißt eben auch Toleranz zu zeigen und seine Aggressionen kontrollieren zu können.
Hoffe auf baldige Besserung.

PS:Ich habe dies an anderer Stelle schon einmal geschrieben: Benutze bitte auch andere Quellen als Michael Parenti!

pavement
31.10.2003, 21:38
dazu gibts nichts mehr zu sagen:top:

Halteverbot
01.11.2003, 11:11
über deine Beiträge kann ich nur den Kopf schütteln.Die ständige Aggression die einem da entgegenspringt ist geradezu angsteinflößend.

Dass wir noch einmal einig werden Alex, dachte ich nicht.

Klaus E. Daniel
01.11.2003, 11:53
Nüchterne Feststellung:

Der Thread gerät aus den Fugen.

KED

Edmund
01.11.2003, 12:47
Original von Rudolf
Der Aufklärer kann den Holocaust leugnen, mir egal.
Also ich brauche nichts zu leugnen, da ich nichts getan habe.
Aber wenn man mir oder das Volk den Holocaust noch heute vorwirft, wie das zum Beispiel vom Zentralrat der Juden getan wird, dafür habe ich kein Verständnis. Die Antisemiten Keule ist schon langsam ausgelutscht! X(

pavement
01.11.2003, 12:48
Aber wenn man mir oder das Volk den Holocaust noch heute vorwirft, wie das zum Beispiel vom Zentralrat der Juden getan wird, dafür habe ich kein Verständnis.

hast du da links/quellen zu konkreten vorwürfen?

Edmund
01.11.2003, 13:04
Original von pavement
hast du da links/quellen zu konkreten vorwürfen?
Wenn man Israel kritisiert, dann kommt gleich die Moralpredigt. Das ist für mich Beweis genug. Dafür brauchst du keine Links oder Quellen.

pavement
01.11.2003, 13:14
Wenn man Israel kritisiert, dann kommt gleich die Moralpredigt. Das ist für mich Beweis genug. Dafür brauchst du keine Links oder Quellen.

nein, wozu auch? beweise und quellen braucht sowieso keiner...

also es gibt genügend leute, die das vorgehen israels kritisieren, und zwar auf sachliche art und weise, und dann gibts auch keinen aufruhr deswegen.

Edmund
01.11.2003, 13:17
Original von pavement
also es gibt genügend leute, die das vorgehen israels kritisieren, und zwar auf sachliche art und weise, und dann gibts auch keinen aufruhr deswegen.
Das sind bestimmt keine Europäer!
Hier wirft man uns Europäer "Rassistische Fantasien" vor. (http://onnachrichten.t-online.de/c/11/27/42/1127428.html?tickerkey=3475047_1f3HXs)

pavement
01.11.2003, 13:30
Das sind bestimmt keine Europäer!

durchaus.

Edmund
01.11.2003, 13:40
Original von pavement

Das sind bestimmt keine Europäer!

durchaus.
Aber Tatsache ist: Ein Europäer darf weniger kritisieren als ein Amerikaner. Hast du dir DIESE (http://onnachrichten.t-online.de/c/11/27/42/1127428.html?tickerkey=3475047_1f3HXs)
Quelle durchgelesen?

pavement
01.11.2003, 13:47
ja, hab ich. ich kann trotzdem deine these nicht daraus schlußfolgern.

Edmund
01.11.2003, 13:48
Original von pavement
ja, hab ich. ich kann trotzdem deine these nicht daraus schlußfolgern.
Mußt du auch nicht. Es reicht wenn meine these stimmt. (Und sie tut es)

pavement
01.11.2003, 13:57
ach so...dann ist ja alles gut.

John Donne
01.11.2003, 19:37
Prinzipiell muß es natürlich erlaubt sein, Israel zu kritisieren. Ich habe aber schon den Eindruck, daß man sich mit einer solchen Kritik schnell auf sehr dünnes Eis begibt (sprich: die Karriere als Politiker schnell zuende ist) - und zwar unabhängig davon, wie die Kritik geäußert wird.
Deswegen ist ein Dialog zwischen Deutschland und Israel so verkrampft. Wobei das nach den Geschehnissen im 3. Reich auch nicht völlig verwundern darf. Mein Eindruck ist aber, daß sowohl in Deutschland als auch in Israel gewisse politische Gruppierungen gar kein Interesse an einem echten Dialog haben.
Ich bin beispielsweise gegen den Grenzzaun, den Israel baut. Damit spreche ich allerdings in keiner Weise dem Staat Israel sein Existenzrecht ab, ich halte lediglich diesen Grenzzaun als Mittel zur Wahrung der berechtigten israelischen Interessen für falsch.

Grüße
John

Wegweiser
02.11.2003, 20:39
Original von WladimirLenin
Was haben deine Hirnamputierten Nazi Freunde denn für Deutschland "gutes" gemacht, außer dass sie Deutschland Ruiniert haben, Hitler hat nichts tolles gemacht.

Ah, ist dem so. Auf Deine - äußerst fragwürdige - Formulierung werde ich nicht näher eingehen. Der deutsche Reichskanzler und Führer, Adolf Hitler, tat viel für sein Volk. Das Meiste wird heute schlechtgeredet; am liebsten nennt man es "Vorbereitung für den Krieg". Seltsamerweise fragt in diesem Fall niemand, warum denn dann Deutschland friedliche Lösungen an allen Seiten suchte. Aber lassen wir das. Die größte Errungenschaft Hitlers war das brechen des Versailer Siegerdiktats. Ein Vertragsbruch ist ein Verbrechen, ja. Und Hitler schon damit ein Verbrecher. Aber es war mehr als nur nötig. Des Weiteren hob er - im Gegensatz zu Deinen vielgelobten Genossen - tatsächlich den Lebensstandart. So wollte er Autos haben, die für die "einfachen Leute" erschwinglich sein sollten. Keine Autofirma sagte zu, also sorgte er kurzerhand dafür, daß "Volkswagen" gegründet wurde (Der Ort ist heute noch nach dem Führer benannt! "Wolfsburg". Adolf="Edelwolf"). Und dergleichen.


Er schon seine Geisteskrankheit von seinem politischen Aufgang an gezeigt. Die NPD hat Neo-Nazi Mitglieder und Skins, die bestimmt sogar dümmer sind als jeder Tote.

Der zweite Teil ist derart sachlich, daß man den Ersten wohl auch unwiderlegt getrost vergessen kann.


Mäßige dich Rudolf. Du hast bestimmt Politik und Sozialwissenschaften studiert, dass schließe ich, dass du Dr. Michael Parenti (Geb. 1933) als relativ dumm bezeichnest, und du hast seit 1949 die Welt miterlebt und weil du dein Studium mit 17 Jahren bestanden hast, bezweifelst du die Beweise, die Michael Parenti liefert, über Linke.

Eine andere Quelle hast Du nicht, oder? Aber egal. Ich muß ganz ehrlich sagen, daß Deine Aussage hier mich äußerst verwundert hat. Du willst als "Linker" etwas für die "Arbeiter" tun - und bist einem Akademiker aufgrund dessen Doktortitels hörig? Oder ist das nur, weil er Dir zufällig in den Kram passt und der Doktor einfach viel besser klingt?


Weltenbrand

Halteverbot
02.11.2003, 21:42
Lieber Weltenbrand, ich darf dir mitteilen, dass unser Genosse Wladimir Lenin, seine Schreibberechtigung für eine Woche entzogen bekam.
Also nicht unnötig aufregen.

pavement
02.11.2003, 22:12
Das Meiste wird heute schlechtgeredet; am liebsten nennt man es "Vorbereitung für den Krieg".

wars wohl auch - aber das wurde im thread "der fall weiss" und "sowjetunion" von opus111 schon ausführlich behandelt, also schaus dir doch bitte da an.

Bakunin
30.12.2003, 01:47
Original von WladimirLenin
Die PDS (Partei des Demokratische Sozialismus) und die Kommunistische Partei Deutschlands sind nicht verfassungsfeindlich! Die NPD ist es! Nur weil man nicht rechts ist, ist er automatisch ein antidemokrat eher umgekehrt, die Linken sind die Demokraten, so schrieb Michael Parenti es. Ohne die Linken Demonstrationen würden wir nur €10 pro Monat bekommen, laut Parenti, denn Dr. Michael Parenti sagt, durch linken Arbeiterdemonstrationen ist der Lebensstandart drastisch gestiegen und unsere Demokratie nicht so weit ausgeprägt. Ohne Kommunisten, Sozialisten und andere Linke wäre die die Hölle gewesen. Die Ergebnisse sieht man, heute durch die Sozialreformen vielleicht bischen schlechter aber man sieht sie. Bismarck hat ja die Sozialgesetze erfunden, damit die Linken entlich aufhören, ohne die Linke hätten wir keine Soziale Marktwirtschaft.

Und in dem Russischen Reich hat man ca. 8 EURO verdient, so steht es in Georgij Schuckow "Erinnerungen und Gedanken" und in der UdSSR verdiente man schon 170 Euro. In der Russischen Föderation verdient man ca. 100-150 Euro also weniger als im Arbeiterparadies!

Und im Parteiprogramm von der PDS und KPD steht nicht die Abschaffung von der Demokratie! Hört also damit auf die Linken als idioten zu beschimpfen, denn die wissen mehr über die Geschichte, als alle Rechten gemeinsam, d.h. , ein Linker ist Klüger als alle Rechten es jemals zusammen werden!

die pds ist nicht wirklich sozialistisch und die kpd ist eine große scheisse! stalinisten sind die schlimmsten überhaupt ( zusammen mit den kapitalisten ).
wollt ich nur kurz anmerken. achso: wer sich WladimirLenin nennt und stalin in der signatur hat, der ist ein großer idiot.
was hat lenin noch mal über stalin gesagt? ;)

Halteverbot
30.12.2003, 12:28
wer sich WladimirLenin nennt und stalin in der signatur hat, der ist ein großer idiot.


Das haben wir auch schon alle festgestellt.
Mal abgesehen davon, dass er sogut wie keine kommunistischen Ideale verbreitet, sondern nur den stalinistischen Terror schönredet und alle rechtsgesinnten als Rechtsextreme abstempelt, obwohl sie Neonazis, die Molotovcocktails auf Asylantenwohnheime werfen, wegsperren wollen, kann er auch auf Beleidigungen nicht verzichten und vorallem keine Argumentation vorweisen.

mlptrainer
31.12.2003, 12:32
Original von WladimirLenin
Ohne die Linken Demonstrationen würden wir nur €10 pro Monat bekommen, laut Parenti, denn Dr. Michael Parenti sagt, durch linken Arbeiterdemonstrationen ist der Lebensstandart drastisch gestiegen.

Aber auch das Krebsgeschwür Sozialstaat, der mittlerweile jeden 2. Euro umdreht und arbeitsscheuem Gesindel in den Rachen schmeisst.

Ich selbst war vor 4 Jahren arbeitslos und ich weiss, was sich dort auf dem Arbeitsamt für ein Pack rumtummelt.

Ich will nicht die unschuldig arbeitslos gewordenen kritisieren, dafür soll ja der Sozialstaat dasein, aber das Resultat der ständigen Lohnerhöhungen und des Ausbaus des Sozialstaats ist nun mal, daß es heute zu viele gibt, die es sich in der sozialen Hängematte bequem gemacht haben, und das ganze Land unter den hohen Lohnkosten zu stöhnen hat.

Bakunin
19.01.2004, 15:32
Original von Rudolf
Dein ehemaliger Genosse Chandler hat sich wenigstens gebessert, aber du bist immernoch das letzte.
3 Stubenfliegen haben mehr Intelligenz als deine ganzen linken Freunde gemeinsam.
Lenin ein Demokrat.
Als nächstes ist Claudia Schiffer noch hässlich.
So einen Schwachsinn hab ich selten gelesen.
Junge, lass es lieber.

lenin war in gewisser weise schon ein demokrat, denn die revolution in russland war absolut demokratisch, trotzdem hatte er auch diktatorische züge gehabt, aber das muss ja nichts schlechtes sein.......

Botschafter
19.01.2004, 21:37
Meiner Meinung nach widerspricht Kommunismus Demokratie.
Also, da die Demokratie in der Verfassung verankert ist, ist zumindest die KPD verfassungsfeindlich und wurde zu recht verboten.

MfG

Adenauer

Bakunin
19.01.2004, 21:42
ist klar, dass der adenauer die kpd wieder verbieten lassen möchte :D

also, wenn es der wunsch des volkes ist, dass es ein kommunistisches regime, anstatt einem "demokratischen" kapitalistischen regime gibt, dann soll das auch geschehen. wenn nicht, dann nicht.

Equilibrium
19.01.2004, 21:44
Der Wunsch des Volkes scheint es aber eher nicht zu sein-schau dir doch die Wahlergebnisse der PDS an!

Bakunin
19.01.2004, 21:46
Original von Generalfeldmarschall
Der Wunsch des Volkes scheint es aber eher nicht zu sein-schau dir doch die Wahlergebnisse der PDS an!

erstmal ist die pds nicht kommunistisch und zweitens sage ich ja gar nicht, dass das volk ein kommunistisches regime möchte.

WladimirLenin
20.01.2004, 10:54
Habt ihr seine Verfassung net gelesen?

Ich habe seine Verfassung gelesen und es ist wohl demokratischer als alle anderen Staaten.

Es sind lügen, dass Stalin Millionen abgeschlachtet hat.

Benny
20.01.2004, 11:26
Original von WladimirLenin
Habt ihr seine Verfassung net gelesen?

Ich habe seine Verfassung gelesen und es ist wohl demokratischer als alle anderen Staaten.

Es sind lügen, dass Stalin Millionen abgeschlachtet hat.

was ist denn die wahrheit? die wahrheit ist, dass stalin mit hitler mindestens eines gemeinsam haben: machtgeilheit.
die menschen waren ihnen völlig egal. menschen waren einheiten. die konnte man bewegen, verschicken, einsetzen, beseitigen. in der udssr und auch im nazideutschland.

Halteverbot
20.01.2004, 13:58
Ich habe seine Verfassung gelesen und es ist wohl demokratischer als alle anderen Staaten.

Hitler war lange nicht so undemokratisch wie Stalin; er ist schließlich demokratische gewählt worden.
Über den zukünftigen Verlauf brauchen wir aber nicht reden... :D

Bakunin
20.01.2004, 14:14
Original von WladimirLenin
Habt ihr seine Verfassung net gelesen?

Ich habe seine Verfassung gelesen und es ist wohl demokratischer als alle anderen Staaten.

Es sind lügen, dass Stalin Millionen abgeschlachtet hat.

auch wenn du sonst einen klugen eindruck auf mich gemacht hast, so ist das falsch.
es ist doch irgendwie komisch, dass die gesamte familie trotzki ( bis auf den enkel ) allesamt innerhalb kürzester zeit verstorben sind.......

WladimirLenin
23.01.2004, 08:21
Trotzki war ein guter Kommunist. Er hatte gute Ideen. Ich habe auch Manche Teile der Leninwerke gelesen, aber nicht alle Leider noch nicht.

Trotzkie werde ich auch lesen. Aber Stalin hat wirklich nicht so viel umgebracht wie alle sagen.

Das Bild der Signatur soll ein Protestbild gegen diese Übertreibung der Verbrechen Stalins sein.


MFG
WladimirLenin

FlorianK
08.02.2004, 22:48
:rolleyes:Komisch, dass sich eine Partei "kommunistisch" nennen darf. Obwohl unter kommunistischer Herrschaft mehr Menschen ermordet wurden, als z.B. unter NS Herrschaft.

Bakunin
08.02.2004, 22:52
entschuldigung, aber ihre einstellung ist doch verrückt!

Roter Prolet
27.07.2004, 21:11
Die KPD wurde 1956 vom Adenauer-Regime als "verfassungsfeindlich" verboten.
1968 wurde sie unter dem Namen Deutsche Kommunistische Partei (DKP) mit den gleichen Zielen (mit anderen Begriffen: "Diktatur des Proletariats" wurde in "sozialistische Demokratie"; es ist dieselbe Bedeutung nur einem anderem Namen) wiedergegründet.
Die DKP is noch heute ihren Traditionen treu geblieben, hat aber schon die Fehler des "Realsozialismus" erkannt! Zum Glück wurde sie nicht zum Wendehals wie die PDS.
Und trotz des Zusammenbruchs und der Zerschlagung des "Realsozialismus" wächst die DKP langsam aber sicher!

Fars
27.07.2004, 22:00
Hallo, Roter Amboss!

Die DKP is noch heute ihren Traditionen treu geblieben, hat aber schon die Fehler des "Realsozialismus" erkannt! Zum Glück wurde sie nicht zum Wendehals wie die PDS.
:)) :)) :)) Soso, die DKP hat schon die Fehler des "real existierenden Sozialismus" entdeckt und ist fähig daraus die Konsequenzen zu ziehen?
Warum bleibt sie dann ihren Traditionen verhaftet und verändert sich nicht wie die PDS? Die Kommunisten sollen ruhig wie die anderen Extremisten so verbohrt und einäugig bleiben, wie sie sind. Das ist es nämlich, was den Parteien der politischen Mitte auf Dauer die Macht sichert und uns die Verrückten von Links wie von Rechts vom Halse hält.

Gruß Fars

Roter Prolet
29.07.2004, 15:38
@Fars:
Da haste was falsch verstanden,mein Lieber!
Mit Traditionen meine ich die der revolutionären Sozialdemokratie von 1890 bis 1918,
(nicht zu verwechseln mit der SPD von 1918-heute),dem Spartakusbund, und die der KPD aus der BRD (1918-1956). Sie hält an den Theorien von Karl Marx , Friedrich Engels, und Lenin fest, was überhaupt nicht heissen soll dass diese Theorien überholt sind.
Die DKP als verbohrt zu titeln wäre falsch, das passt eher zu der KPD-Ost die 1990 auf dem Gebiet der DDR gegründet wurde.
Die PDS hat 1989 ihre Fehler als SED (mir wäre persönlich lieber gewesen wenn sie diesen Namen beibehalten hätte) erkannt aber leider auch ihre marxistisch-leninistischen Position über Bord geworfen auch wenn ein kleiner Teil (Kommunistische Plattform der PDS) noch diese Position mehr oder weniger hat. Es wäre besser gewesen wenn sie diese Position behalten hätte,
ABER sie hätte die den Sowjet-Sozialismus analysieren müssen.
Man soll Traditionen nicht mit Fehler verwechseln!

Roter engel
29.07.2004, 15:57
Die KPD ist verfassungfeindlich. PDS natürlich nicht(wer behauptet das denn???) und die NPD(und die DKP übrigens auch) ist es, äußert sich aber nicht so...
es gibt auch meinungsfreiheit und solange die nicht für hetze oder sonstiges missbraucht wird ist sie auch wichtig...

Roter Prolet
29.07.2004, 19:40
@Roter Engel:
KPD von 1918-1956 ist nicht verfassungsfeindlich!!
Die DKP ebenfalls nicht! Und dann noch die DKP mit der NPD gleichzustellen, Unverfrorenheit! :motz:
Niemand hat die PDS als verfassungfeindlich hingestellt.

Fars
29.07.2004, 20:30
Hallo, Roter Amboss!

Als die PDS zum ersten Mal nach der Wende Regierungsverantwortung auf Landesebene übernahm (in Meck-Pomm) , da ließ doch eine Knalltüte von der CDU los (Nichts gegen die CDU als Ganzes.): (sinngemäß) "Dass heute die SED als PDS fortexistiert, das ist wie, wenn man die NSDAP nach '45 auch hätte fortbestehen lassen."

Das kommunistische Gedankengut ist in der Hinsicht verfassungsfeindlich, dass die Kommunisten die Beseitigung der demokratischen und sozialstaatlichen Grundordnung und insbesondere die der Gewaltenteilung anstreben.

Gruß Fars

Tipp: Anstatt deine Aggressionen an Roter Engel auszulassen, lieber langsam und tief durchatmen vorm Schreiben. ;)

Roter Prolet
30.07.2004, 11:28
Kommunistisches Gedankengut verfassungfeindlich???
Die Kommunisten streben die Beseitung der demokratischen und sozialstaatlichen Grundordnung, und der Gewaltenteilung!?!?

Lieber Fars,
Der Sozialstaat der hier in der BRD existiert, (wurde) wird gerade von der Kohl- und Schröder-Regierung abgebaut! Agenda 2010, Hartz 4 sind einige Beispiele...
Die Kommunisten mit den Faschisten gleich zusetzen, wäre total unüberlegt.
Und das kommunistisches Gedankengut die bürgerliche Demokratie beseitigt...das ist aber jetzt schleierhaft. Nur weil es in der Sowjetunion und Co. fast keine demokratischen Verhältnisse hatte, muss noch lange nicht heissen, dass alle Kommunisten antidemokratisch sind.

Roter Prolet
30.07.2004, 11:30
Das was du (Fars) da geschrieben hast, kommt der antikommunistischen Mottenkiste der CDU und SPD!

moxx
30.07.2004, 12:54
als die kpd in deutschland verboten wurde, war sie vollkommen abhänig von der sowjetunion, deren system leider nicht mit einer freiheitlich demokratischen grundordnung zusammenpasst.
deswegen wurde sie verboten, allerdings hat es sich ja gebessert, die dkp besteht ja immernoch...
die pds ist zwar nicht verboten und somit verfassungsfeindlich, jedoch gibt es einige mitglieder der pds die noch im alten system der ddr mitwirkten oder es gar gestallteten. das system der ddr ist leider nicht mit dem grundgesetz vereinbar.
mal n paar beispiele:

-freiheit der rede

-bewegungsfreiheit

so und da ein paar leute die dies zu verantworten haben heute in der pds sind steht sie unter beobachtung des verfassungsschutzes.
ich bin selbst nicht der meinung das dies notwendig wäre, da die pds nie zu einer gesamtdeutschen partei das zeug hat und die alten parteibonzen ja wegsterben, aber es ist nunmal so.
außerdem sind ´natürlich nicht alle mitglieder der pds verfassungsfeindlich und undemokratisch.

MfG

PS: ich finds schön das endlich wieder ein paar linke vorbeisehen, wurde langsam etwas einseitig.

Roter Prolet
30.07.2004, 14:26
Nur zur Information, moxx:
Die KPD war bis zur ihrem Verbot mit der Sowjetunion sympathisiert, hatte aber nicht Absicht den Sowjet-Sozialismus zu kopieren , also nen eigenen Sozialismus zu erbauen.
Man kann also nicht von einer von der UdSSR abhängigen KPD sprechen!
Die PDS hat jetzt im politischen spektrum den platz eingenommen den die SPD vor ca. 50 Jahren hatte. Also ne Rechtsverschiebung.
Die sogenannte "freiheitlich demokratische grundordnung" wurde selbst nach der Gründung der BRD 1949 mehrmals verstoßen...

Klaus E. Daniel
30.07.2004, 15:44
Die sogenannte "freiheitlich demokratische grundordnung" wurde selbst nach der Gründung der BRD 1949 mehrmals verstoßen...


...Denkste, wenn Sie das GG meinen. Das wurde gewiß nicht verstoßen ...

KED

Roter engel
30.07.2004, 15:52
Roter Amboss...mal bei der stasi gewesen?? (Könnte ja sein, eine rein hypothetische frage)
Kennst du den Aufbau der KPD, ZK etc?
Die DDR, Russland, etc haben uns die undemokratischen Absichten des ganzen praktischen Kommunismus gezeigt(ausnahme wie gesagt, sandinisten).
Obwohl man sagen muss, dass die SED ein Zwangszusammenschluß mehrerer Parteien(bzw Gruppierungen) war und ich die PDS teilweise nicht schlecht finde.

Roter engel
30.07.2004, 15:56
"die pds ist zwar nicht verboten und somit verfassungsfeindlich, jedoch gibt es einige mitglieder der pds die noch im alten system der ddr mitwirkten oder es gar gestallteten"...Ich denke nicht nur PDS mitglieder, ich glaube auch unser werter herr kohl hat enge kontakte zur stasi geknüpft...weswegen er die veröffentlichung einiger(nicht privater) Stasiakten ja auch so verhindern will... Ich denke die PDS ist rechter als die DKP...

Klaus E. Daniel
30.07.2004, 15:59
Was ist eine "hypothestische" Frage?

Unschuldig fragt

KED

Roter engel
30.07.2004, 16:38
Eine nicht beschuldigende, frage, sondern eine wage vermutung als frage formuliert...das "s" ist weg

Roter Prolet
30.07.2004, 18:03
@Roter Engel:
Nein, ich hab nicht im MfS gearbeitet. So alt bin ich aber net.
Die SED war kein gezwungener Zusammenschluss von mehreren (es waren 2 Parteien, die KPD und die SPD)
Die PDS ist rechter als die DKP...das stimmt allergrösstenteils!

@Klaus E. Daniel:
Glaubste nicht? Wenn du da dich nicht irrst....

Klaus E. Daniel
30.07.2004, 18:25
Nur zur Information, moxx:
Die KPD war bis zur ihrem Verbot mit der Sowjetunion sympathisiert, hatte aber nicht Absicht den Sowjet-Sozialismus zu kopieren , also nen eigenen Sozialismus zu erbauen.
Man kann also nicht von einer von der UdSSR abhängigen KPD sprechen!
Die PDS hat jetzt im politischen spektrum den platz eingenommen den die SPD vor ca. 50 Jahren hatte. Also ne Rechtsverschiebung.
Die sogenannte "freiheitlich demokratische grundordnung" wurde selbst nach der Gründung der BRD 1949 mehrmals verstoßen...

Sie merken aber auch nichts. "Die sogenannte "freiheitlich demokratische grundordnung" wurde selbst nach der Gründung der BRD 1949 mehrmals verstoßen". Der Satz ist ganz einfach falsch.
Nachdenken bitte.

KED

walfiler
01.08.2004, 22:44
Jede Partei die ein anderes System anstrebt ist verfassungsfeindlich. Wenn PDS und KPD das nicht tun haben sie ihre Idealen verraten.

Kaiser
01.08.2004, 22:59
Die PDS (Partei des Demokratische Sozialismus) und die Kommunistische Partei Deutschlands sind nicht verfassungsfeindlich! Die NPD ist es! Nur weil man nicht rechts ist, ist er automatisch ein antidemokrat eher umgekehrt, die Linken sind die Demokraten, so schrieb Michael Parenti es. Ohne die Linken Demonstrationen würden wir nur €10 pro Monat bekommen, laut Parenti, denn Dr. Michael Parenti sagt, durch linken Arbeiterdemonstrationen ist der Lebensstandart drastisch gestiegen und unsere Demokratie nicht so weit ausgeprägt. Ohne Kommunisten, Sozialisten und andere Linke wäre die die Hölle gewesen. Die Ergebnisse sieht man, heute durch die Sozialreformen vielleicht bischen schlechter aber man sieht sie. Bismarck hat ja die Sozialgesetze erfunden, damit die Linken entlich aufhören, ohne die Linke hätten wir keine Soziale Marktwirtschaft.

Und in dem Russischen Reich hat man ca. 8 EURO verdient, so steht es in Georgij Schuckow "Erinnerungen und Gedanken" und in der UdSSR verdiente man schon 170 Euro. In der Russischen Föderation verdient man ca. 100-150 Euro also weniger als im Arbeiterparadies!

Und im Parteiprogramm von der PDS und KPD steht nicht die Abschaffung von der Demokratie! Hört also damit auf die Linken als idioten zu beschimpfen, denn die wissen mehr über die Geschichte, als alle Rechten gemeinsam, d.h. , ein Linker ist Klüger als alle Rechten es jemals zusammen werden!


Dann waren die Nazis auch Demokraten, weil die Arbeiter es bei ihnen wirtschaftlich besser hatten als in Preußen, dem Kaiserreich und der Weimarer Republik?

Roter engel
01.08.2004, 23:29
Nein, wenn man sich gegen die Demokratie wendet!!!
warum sollte eine Partei verfassungswidrig sein wenn sie wie kommunisten ein neues Wirtschafts-und gesellschaftssystem aufbauen will sich aber im demokratischen rahmen befindet???
Demokratie ist eine Staatsform...

Kaiser
01.08.2004, 23:34
Nein, wenn man sich gegen die Demokratie wendet!!!
warum sollte eine Partei verfassungswidrig sein wenn sie wie kommunisten ein neues Wirtschafts-und gesellschaftssystem aufbauen will sich aber im demokratischen rahmen befindet???
Demokratie ist eine Staatsform...

Was bleibt von der Staatsform übrig, wenn du das Wirtschafts-und Gesellschaftssystem ausklammerst? :rolleyes:

Kennst du auch nur einen einzigen kommunistischen Staat wo es freie Wahlen gab? :rolleyes: :rolleyes:

Wie will man den Kommunismus durchsetzen OHNE die Verfassung radikal zu ändern? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Roter engel
02.08.2004, 00:14
Der kommunismus ist eigendlich eine Wirtschafts- und Gesellschaftsform, greift er in die Staatsform ein, handelt es sich nicht mehr um Kommunismus...
Du musst die Bereiche trennen, ob jetzt ein staat kommunistisch oder kapitalistisc ist hat nichts mit der Staatsform zu tun...
Genauso greift ein Wirtschaftsminister ja auch nicht in innenpolitische themen ein, und wenn er das tut ist nicht die wirtschaft schuld sondern er!!!

Kaiser
02.08.2004, 10:25
Der kommunismus ist eigendlich eine Wirtschafts- und Gesellschaftsform, greift er in die Staatsform ein, handelt es sich nicht mehr um Kommunismus...
Du musst die Bereiche trennen, ob jetzt ein staat kommunistisch oder kapitalistisc ist hat nichts mit der Staatsform zu tun...
Genauso greift ein Wirtschaftsminister ja auch nicht in innenpolitische themen ein, und wenn er das tut ist nicht die wirtschaft schuld sondern er!!!

Wie willst du die Wirtschafts- und Gesellschaftsform radikal ändern ohne die Staatsform radikal zu ändern? Das geht nicht und deswegen hat sich auch jeder kommunistische Staat der Geschichte in eine blutrünstige Diktatur verwandelt. Das aus dem einfachen Grunde weil alleine Zwang und Gewalt die Transformation hin zur kommunistischen Gesellschaft leisten können.

Deswegen schrieb Marx schon von der Diktatur und nicht der Demokratie des Proletariats. Oder Lenin von der revolutionären Avantegarde die die Politik zu bestimmen hat, weil das Volk unreif ist. Auch Mao und Stalin hielten nicht sehr viel von wirklicher Demokratie.

Auf welchen führenden Kommunisten berufst du dich?

Roter engel
02.08.2004, 12:00
Die sandinisten waren demokratisch...jedenfalls soweit man das bei nicaragua sagen kann...die ersten und letzten demokraten :-(
Und man muss sagen dass Ho Chi Minh gesamtvietnamesische Wahlen anstrebte...Also mit dem Begriff Diktatur muss man vorsichtig sein, eigendlich ist eine Monarchie nicht besser, außerdem gab es in einigen Ländern noch nie Demokratie und als diese dann drohten kommunistisch zu werden, aber erste demoktische Züge zeigen, was es in dem Land zuvor vielleicht nie gab, waren die amis da mit ihrer dominotheorie...
aber die praxis war trotzdem nie das ware, ein staat muss sich schon in seiner endkapitalistischen Phase befinden um den angestrebten marxismus durchsetzen zu können

Kaiser
02.08.2004, 12:22
Die sandinisten waren demokratisch...jedenfalls soweit man das bei nicaragua sagen kann...die ersten und letzten demokraten :-(
Und man muss sagen dass Ho Chi Minh gesamtvietnamesische Wahlen anstrebte...Also mit dem Begriff Diktatur muss man vorsichtig sein, eigendlich ist eine Monarchie nicht besser, außerdem gab es in einigen Ländern noch nie Demokratie und als diese dann drohten kommunistisch zu werden, aber erste demoktische Züge zeigen, was es in dem Land zuvor vielleicht nie gab, waren die amis da mit ihrer dominotheorie...
aber die praxis war trotzdem nie das ware, ein staat muss sich schon in seiner endkapitalistischen Phase befinden um den angestrebten marxismus durchsetzen zu können

Kommunisten geben sich aus wahltaktischen Gründen nur solange demokratisch wie sie nicht die Macht haben. Danach ist es mit der Demokratie vorbei. Da machten weder die Sandinisten noch Ho Chi Minh eine Ausnahme.

kangal
02.08.2004, 12:27
Kommunisten geben sich aus wahltaktischen Gründen nur solange demokratisch wie sie nicht die Macht haben. Danach ist es mit der Demokratie vorbei. Da machten weder die Sandinisten noch Ho Chi Minh eine Ausnahme.

im fall der sandinisten nicht ganz korrekt, sie kamen durch einen putsch gegen das somoza-regime an die macht und wurden durch eine demokratische wahl 1984 bestätigt

Roter engel
02.08.2004, 12:33
Die sandinisten haben es aber getan, gerade als sie an der macht waren und sie haben demokratisch ihre wahlniederlage anerkannt... wo steht nicaragua nach der wirtschaftsblüte jetzt...??? auf der Spendenliste der Kirchen und wohltätiger Organisationen...!!!

Roter Prolet
02.08.2004, 21:38
Es ist schon wahr, dass die Kommunisten das bestehende Gesellschaftssystem verändern wollen. Es geht hier um die Eigentumfrage der Produktiosmittel!
Aber damit unbegründete Angst zu machen, das die bürgerliche Demokratie komplett abzuschaffen, ist echt kacke!
Die Errungenschaften der bürgerlichen Demokratie sollen beim Systemwechsel vom Kapitalismus zum Sozialismus/Kommunismus in die Rätedemokratie aufgehoben werden!

walfiler
02.08.2004, 22:49
Es ist schon wahr, dass die Kommunisten das bestehende Gesellschaftssystem verändern wollen. Es geht hier um die Eigentumfrage der Produktiosmittel!
Aber damit unbegründete Angst zu machen, das die bürgerliche Demokratie komplett abzuschaffen, ist echt kacke!
Die Errungenschaften der bürgerlichen Demokratie sollen beim Systemwechsel vom Kapitalismus zum Sozialismus/Kommunismus in die Rätedemokratie aufgehoben werden!
Äh.. hast du mal bei Marx gelesen weshalb eine Revolution nötig ist? Man sollte imho schon wissen wie das was man toll findet funktioniert.

Kaiser
03.08.2004, 01:04
Es ist schon wahr, dass die Kommunisten das bestehende Gesellschaftssystem verändern wollen. Es geht hier um die Eigentumfrage der Produktiosmittel!
Aber damit unbegründete Angst zu machen, das die bürgerliche Demokratie komplett abzuschaffen, ist echt kacke!
Die Errungenschaften der bürgerlichen Demokratie sollen beim Systemwechsel vom Kapitalismus zum Sozialismus/Kommunismus in die Rätedemokratie aufgehoben werden!

Hohle Worte, wenn man bedenkt das es keine einzigen kommunistischen Staat mit bürgerlicher Demokratie gab.

Wie sagte schon Ulbricht: "Alles muß demokratisch aussehen, aber fest in unserer Hand sein"

Man wäre ein Narr, würde man vom Kommunismus etwas anderes als eine blutrünstige Diktatur erwarten.

Ein deutscher Jäger
03.08.2004, 01:23
Hallo Kaiser!

Ein kommunistischer Staat mit bürgerlicher Demokratie ist wirklich eine extrem lustige Vorstellung!

Gruß :))

Roter Prolet
03.08.2004, 15:30
@Kaiser:
Spar dir deine bodenlosen Vorurteile!
Ullis Spruch soll nicht missverstanden werden, er meint eigentlich nur die Herrschaft des Proletariat. (Auch wenn sich im Sowjet-Sozialismus eine Partei-Herrschaft entwickelt hat*)
@walfiler:
äh...ich glaub du hast.....unrecht!
Wenn du Karl Marx Bücher gründlich durchgelesen hast, musst dir schon zur Kenntnis kommen, dass jeder Systemwechsel eine (nicht immer blutige) Revolution benötigt...
als beispiel dient hier die bürgerliche Revolution in Frankreich 1789..

Gegenschlag
04.08.2004, 01:46
@Kaiser:
Spar dir deine bodenlosen Vorurteile!
Ullis Spruch soll nicht missverstanden werden, er meint eigentlich nur die Herrschaft des Proletariat. (Auch wenn sich im Sowjet-Sozialismus eine Partei-Herrschaft entwickelt hat*)
@walfiler:
äh...ich glaub du hast.....unrecht!
Wenn du Karl Marx Bücher gründlich durchgelesen hast, musst dir schon zur Kenntnis kommen, dass jeder Systemwechsel eine (nicht immer blutige) Revolution benötigt...
als beispiel dient hier die bürgerliche Revolution in Frankreich 1789..

Wenn man Patrioten als Ewiggestrige bezeichnet, müßte man den Roten Amboss als antiken Ewig-Ewig-Vorgestrigen bezeichnen.

Roter Prolet
04.08.2004, 15:50
Habs mir gedacht....Null Gegenargument und beleidigend. :((
Ich hab Patrioten nicht als Ewiggestrige bezeichnet, wohl aber die Pseudo-Patrioten...
@ein deutscher Jäger:
das haste jetzt falsch verstanden...ich erklärs dir etwas später..

Roter engel
04.08.2004, 16:08
Interessant wie man sich über etwas(Kommunismus) lustig machen kann, ohne zu wissen was es eigendlich ist...

"Ullis Spruch soll nicht missverstanden werden, er meint eigentlich nur die Herrschaft des Proletariat. "---bestimmt nicht...er wollte einen scheinkommunismus errichten, von außen sollte es demokratisch aussehen und von ihnen war es ein verabscheungswürdiges regime...

Roter engel
04.08.2004, 16:28
Die erfolge der sandinisten:
-Aufbau demokratischer Strukturen auch soziale Reformen
-Abschaffung der Todesstrafe
-Reformierung des Bildungs-und Gesundheitswesens(das ganze Volk soll Zugang erhalten, freie versorgung)
-Garantie der Meinungsfreiheit(Wichtig nach der langen Diktatur)
-Senkung der Analphabetenquote von etwa 70% auf 19%
-Sprachen der Minderheiten werden gelehrt(demokratisches Ansätze!!!)
-Stoppen der Verfolgungen und der Ermordungen
-erstmal freigewählt...
Übrigens erklärte UNICEF 1983 Nicaragua zum Modellstaat für Gesundheitswesen...

die Wirtschaft blühte auf trotz:
-wirtschaftsblockaden
-seeblockaden
-verschärfter contrapolitik der usa
-auf eisgelegte wirtschaftshilfe deutschlands

die sndinisten haben sogar eine amnestie erlassen für alle contras die die waffen niederlegen

Somoza:
-Sie haben nach einem Erdbeben(wo zehntausende starben) massenweise Hilfsmittel unterschlagen
-selbst die katholische kirche votierte gegen sie
-Diktatur
-Unterstellung immer mehr Regionalregierungen seiner Militär gewalt
-persönliche Bereicherung
-Konzentration der Infrastrukturinvestitionen auf die Somoza-Unternehmen.
-Vergabe von Posten an Begünstigte von Somoza
-US-Präsident Roosevelt soll über Somoza geäußert haben: »Er ist ein Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn«.
-Mit Hilfe von Gesetzen, meist aber durch unverhüllte Drohungen und offene Gewalt, vertrieben die "Baumwollbarone" zahlreiche Kleinbauern von ihrem Grund und Boden
-Unternehmerstreik, mit Unterstützung der Gewerkschaften
-offenen Rebellion gegen Somoza
-die Wirtschaft brach ein---Hunger, Armut
-Somoza sietzte sich unter Mitnahme der Staatskasse nach Miami

übrigens, die Sandinisten gefährdete auch die politische US-Dominanz in der Region
Contras=Terroristengruppe

kangal
04.08.2004, 16:42
du gehts recht sanft mit den usa um, was nicaragua angeht.
es war staatsterrorismus vom feinsten (sogar hochoffiziell) was von den usa dort abgezogen wurde.

ich verstehe eh nicht, warum ortega das "schein-demokratie-spiel" noch mitspielt wo doch bei wahlen in nicaragua immer eine entsprechende "empfehlung" eines us-aussenministers vorangeht (und die menschen in nicaragua haben ja schon schmerzhaft erfahren müssen, was passiert, wenn sie sich bei einer wahl "falsch" entscheiden)

Kaiser
04.08.2004, 18:41
Spar dir deine bodenlosen Vorurteile!


Schau mal zur Abwechslung in ein Geschichtsbuch.



Ullis Spruch soll nicht missverstanden werden, er meint eigentlich nur die Herrschaft des Proletariat. (Auch wenn sich im Sowjet-Sozialismus eine Partei-Herrschaft entwickelt hat*)


Was gibt es da mißzuverstehen? Die einzig "legitime" Vertretung des Proletariats konnte gemäß kommunistischer Doktrin nur durch eine kommunistische Partei erfolgen.

Das Proletariat kann sich ohne revolutionäre Avantegarde nicht selbst regieren. Ließ doch mal Lenin mal zu Ende.

Roter Prolet
04.08.2004, 20:11
@kaiser:
Da ich nichts von bürgerlichen Geschichtsverfälschungen halte, brauch ich auch in einem solches Geschichtsbuch zu lesen.
Klar, eine KP soll ja seine Rolle als Partei der Arbeiterklasse machen...dass die Bolschewiki nach dem Roten Oktober das Herrschaftsmonopol übernemen musste (als Vertretung für das Proletariat), hat seine Gründe in deren (der russichen)Vergangenheit und der Situation nach dem Roten Oktober 1917....Da du überhaupt nix von Lenin verstehst,wen wunderts...

walfiler
04.08.2004, 22:38
Da ich nichts von bürgerlichen Geschichtsverfälschungen halte, brauch ich auch in einem solches Geschichtsbuch zu lesen.
Jaja, überall böse Geschichtsfälscher. Aber ich erinnere dich an den Satz wenn wir nächstes mal über den Holocaust reden. Sei froh, dass man John Rees für sein Buch "Oktober 1917 Zur Verteidigung der Russischen Revolution", was ich dir hiermit empfehle, nicht ins Gefängnis gesteckt hat.


Klar, eine KP soll ja seine Rolle als Partei der Arbeiterklasse machen...dass die Bolschewiki nach dem Roten Oktober das Herrschaftsmonopol übernemen musste (als Vertretung für das Proletariat), hat seine Gründe in deren (der russichen)Vergangenheit und der Situation nach dem Roten Oktober 1917
Du meinst sie haben auch als Vertretung des Proletariats gehandelt als sie die Bauern mit dem Gewehr zu Arbeit auf die Felder getrieben haben und als sie Stalin als Diktator einsetzten? Immer diese masochistischen Russen... :))

Roter Prolet
05.08.2004, 19:25
@walfiler:
Nein, du Hofnarr, das meinte ich nicht!

WladimirLenin
07.08.2004, 13:19
Erstmal Klarzustellen, die KPD, die verboten wurden ist, war nicht verfassungsfeindlich!

Und nicht jeder der mit der UdSSR sympathisierte war abhängig von der UdSSR, z.B. Indien oder Lumumba waren auch nicht Vasallen der UdSSR, trotzdem Freunde dieses Staates. Oder Ungarn vor Hitler hat sich selbst zur Räterepublik gemacht und wurde dort nicht von der UdSSR irgendwie beeinflusst!

Es wird die KPD und DKP als verfassungsfeindlich bezeichnet, weil sie gegen die USA und gegen den Kapitalismus kämpft! Und P.S. die USA waren/sind nicht besser als die eh. Sowjetunion! auch JFK war kein Demokrat. Ohne Chruschtschows Gesprächswille in der Kubakrise, hätte JFK die Welt in Schutt und Asche Gelegt!

Roter Prolet
07.08.2004, 15:12
Da muss ich WladimirLenin Recht geben!!!
John F. Kennedy und seine Clique zettelten die Kuba-Krise an.
Denn Kennedy liess Raketen in der Türkei (ein Bündnisspartner der USA) stationieren.
Diese Raketen konnten in kurzer Zeit wichtige Punkte der Sowjetunion(Städte/Wohngebiete sowie wirtschaftliches) erreichen und dem Erdboden gleichmachen!
Um dieses aggressives Ungleichgewicht zu neutralisieren, liess die UdSSR ihrerseits Raketen auf der sozialistischen Karibikinsel Kuba stationieren...
Und wie bürgerliche Medien es immer tun, stellten sie die Sowjetunion als kriegslüsternden Urheber der Krise hin, um die USA als "Friedens"macht darstellen zu lassen...soviel zum "Demokraten" Kennedy!!

walfiler
07.08.2004, 15:58
Ist doch das selbe Schema wie sie es mit uns gemacht haben. Wer vom Hammer getroffen wurde sollte den hammer kennen. Aber die Nachkriegspropaganda hat eben gefruchtet.

WladimirLenin
20.08.2004, 19:35
Das, was du den Kapitalismus schimpfst, ist das System der Freiheit. Der Kampf gegen die Freiheit ist aber sehr wohl verfassungsfeindlich.

Also die Freie Marktwirtschaft ist scheisse, asozial und misanthrop, das sagen dir selbst Lehrer.
Kratzen die Eltern ab, haben die Kinder Pech gehabt, kriegen nix vom Staat!

Die Soziale Marktwirtschaft hingegen ist schon besser, dort kriegen sie wenigstens noch etwas. Aber hohe Marktwirtschaft!

Planwirtschaft gibt es keine Hungernden, keine Arbeitslosen, keine Arbeitsscheuen Menschen!

Da kannst du deine (ex)Lehrer fragen!

Und Kapitalismus die Freiheit nennen, ist wohl das lächerlichste, was ich gehört habe.

Der Faschist Pinochet war kapitalistisch, aber das Land war nicht Frei!
Die Nazis waren auch Kapitalisten und das Land war nicht frei!

P.S. Die UdSSR wollte mit den Racketen auf Kuba nur dieses Land vor dem US-Terror schützen. Die UdSSR haben auf die USA geschissen!

Liegnitz
21.08.2004, 12:16
Die SED/PDS und erst recht die KPD waren nie demokratisch.

WladimirLenin
21.08.2004, 14:18
Und die müssen es ja wissen, da sie noch nie in der freien Wirtschaft gearbeitet haben. :rolleyes: Glaubst du eigentlich alles, was man dir vorplappert, oder denkst du irgendwann auch mal selbst?


Viele der US-Amerikaner wollen auch in die Soziale MArktwirtschaft. Nicht jeder will für Medikamente über 100 US-$ zahlen, falls er diese in der sozialen Marktwirtschaft für 40 US-$ (Das selbe Produkt). Und wenn jetzt die Eltern von einem 16 Jährigen, der auf die Schule geht, abkatzen, dann hat der Junge Pech gehabt, muss die Schule abrechen und arbeiten gehen!



Ich frage lieber meinen gesunden Menschenverstand und komme auf zweistellige Millionenzahlen von Hungertoten in der Planwirtschaft Stalins, auf viel zu viele Leute in der »DDR«, die zwar einen Arbeitsplatz, aber keine Arbeit hatten und somit de facto arbeitslos waren, und auf jede Menge arbeitsscheues Gesindel, das glaubt, im Sozialismus sein Heil zu finden, weil dann ja andere die Arbeit für sie übernehmen.


Zweistellige Millionenzahl? Woher nimmst du die Zahlen? Bestimmt ist es Betriebsgeheimnis!
Aber die Hungernot resultierte aus dem Bürgerkrieg, wo die Weiße Armee die Schuld dran trug! Und später trugen die Nazis am meisten an der Hungersnot nach dem 2. Weltkrieg, doch in 1950 war alles überwunden. Danach gab es keine Hungertoten!

sperschi
21.08.2004, 14:21
Viele der US-Amerikaner wollen auch in die Soziale MArktwirtschaft. Nicht jeder will für Medikamente über 100 US-$ zahlen, falls er diese in der sozialen Marktwirtschaft für 40 US-$ (Das selbe Produkt). Und wenn jetzt die Eltern von einem 16 Jährigen, der auf die Schule geht, abkatzen, dann hat der Junge Pech gehabt, muss die Schule abrechen und arbeiten gehen!



Zweistellige Millionenzahl? Woher nimmst du die Zahlen? Bestimmt ist es Betriebsgeheimnis!
Aber die Hungernot resultierte aus dem Bürgerkrieg, wo die Weiße Armee die Schuld dran trug! Und später trugen die Nazis am meisten an der Hungersnot nach dem 2. Weltkrieg, doch in 1950 war alles überwunden. Danach gab es keine Hungertoten!
Sagt das Dr.Michael Parenti?

walfiler
21.08.2004, 14:27
Viele der US-Amerikaner wollen auch in die Soziale MArktwirtschaft. Nicht jeder will für Medikamente über 100 US-$ zahlen, falls er diese in der sozialen Marktwirtschaft für 40 US-$ (Das selbe Produkt). Und wenn jetzt die Eltern von einem 16 Jährigen, der auf die Schule geht, abkatzen, dann hat der Junge Pech gehabt, muss die Schule abrechen und arbeiten gehen!
Darf ich dich, Herr Lenin, daran erinnern, das große Teile der ehemaligen Sovietunjon weder Schulen noch eine anständige Versorgung mit Medikamenten haben?



Zweistellige Millionenzahl? Woher nimmst du die Zahlen? Bestimmt ist es Betriebsgeheimnis!
Kennst du das Schwarzbuch des Kommunismus? Sehr ausführliches Werk.



Aber die Hungernot resultierte aus dem Bürgerkrieg, wo die Weiße Armee die Schuld dran trug! Und später trugen die Nazis am meisten an der Hungersnot nach dem 2. Weltkrieg, doch in 1950 war alles überwunden. Danach gab es keine Hungertoten!
Ja, genau. Zunächst müßen sie eine Revolution anzetteln und die, die das Land dagegen verteidigen sind schuld und dann sind die Nazis daran schuld, dass die Rote Armee bis nach Berlin spazieren muß. Das ist doch wohl der Gipfel der Lächerlichkeit, Genosse.

sperschi
21.08.2004, 14:32
Ja, genau. Zunächst müßen sie eine Revolution anzetteln und die, die das Land dagegen verteidigen sind schuld und dann sind die Nazis daran schuld, dass die Rote Armee bis nach Berlin spazieren muß. Das ist doch wohl der Gipfel der Lächerlichkeit, Genosse.

Mann, walfiler, klar sind die Nazis schuld! Weiss man doch schon, wenn man den Nick von unserm Genossen hier liest.

WladimirLenin
21.08.2004, 14:42
Darf ich dich, Herr Lenin, daran erinnern, das große Teile der ehemaligen Sovietunjon weder Schulen noch eine anständige Versorgung mit Medikamenten haben?

Das ist vollkommen lächerlich. Die Analphabetenrate lag unter 3 %!




Kennst du das Schwarzbuch des Kommunismus? Sehr ausführliches Werk.

Ach das Buch, dass die Quellen als Betriebsgeheimnis verstecken!



Ja, genau. Zunächst müßen sie eine Revolution anzetteln und die, die das Land dagegen verteidigen sind schuld und dann sind die Nazis daran schuld, dass die Rote Armee bis nach Berlin spazieren muß. Das ist doch wohl der Gipfel der Lächerlichkeit, Genosse.

Da ein Zitat von Dr. Michael Parenti: Nicht der, der die Revolution macht, benutzt Gewalt, sondern der, der sie zu verhindern versucht!

z.B. In Polen 1989 ging der Kommunismus unter, ohne irgendwelche Bürgerkriege!
Und wenn die Nazis nie die UdSSR angegriffen hätten, hätte Stalin nie vorgehabt Berlin zu bombardieren!

Walfiler, du machst dich lächerlich!

walfiler
21.08.2004, 14:53
Das ist vollkommen lächerlich. Die Analphabetenrate lag unter 3 %!
Und wo liegt sie nun? Komm lieber mal mit aktuellen Zahlen rüber als uns Geschichten aus der ach so gloreichen Vergangenheit aufzutischen.



Ach das Buch, dass die Quellen als Betriebsgeheimnis verstecken!
Ich weiß nicht ob "die Quellen" es verstecken, ich fand es recht einfach und den Inhalt recht schlüssig.



Da ein Zitat von Dr. Michael Parenti: Nicht der, der die Revolution macht, benutzt Gewalt, sondern der, der sie zu verhindern versucht!
äh.. ja... nicht der Vergewaltiger benutzt Gewalt, sondern das Opfer das sich wehrt, wie? Alles roger...



z.B. In Polen 1989 ging der Kommunismus unter, ohne irgendwelche Bürgerkriege!
War ja auch nichts mehr da um sich drum zu kloppen, zumindest bevor mit dem Import deutscher Autos begonnen wurde.



Und wenn die Nazis nie die UdSSR angegriffen hätten, hätte Stalin nie vorgehabt Berlin zu bombardieren!
Er hat es Bombardiert? Der Schweinehund! Da waren doch seine eigenen Leute drin!



Walfiler, du machst dich lächerlich!
Genau. :lol:

sperschi
21.08.2004, 14:57
WladimirLenin: STFU mann, du laberst am laufend Band deinen roten Dreck mit einer Sturköpfigkeit, die seinesgleichen sucht! Du kommst immer mit Analphabetenrate und Dr. Michael Parenti, aber ich sag dir ma was, wir scheißen alle auf Dr Michael Parenti, denn der Typ ist keinesfalls objektiv, sondern auch sone rote Socke wie du.

WladimirLenin
21.08.2004, 14:57
Und wo liegt sie nun? Komm lieber mal mit aktuellen Zahlen rüber als uns Geschichten aus der ach so gloreichen Vergangenheit aufzutischen.

Wir reden über die UdSSR und nicht über die Russische Föderation!



äh.. ja... nicht der Vergewaltiger benutzt Gewalt, sondern das Opfer das sich wehrt, wie? Alles roger...


Der Vergleich ist bekloppt und lächerlich



Er hat es Bombardiert? Der Schweinehund! Da waren doch seine eigenen Leute drin!
Mit Panzern und Stalinorgeln.

WladimirLenin
21.08.2004, 15:02
WladimirLenin: STFU mann, du laberst am laufend Band deinen roten Dreck mit einer Sturköpfigkeit, die seinesgleichen sucht! Du kommst immer mit Analphabetenrate und Dr. Michael Parenti, aber ich sag dir ma was, wir scheißen alle auf Dr Michael Parenti, denn der Typ ist keinesfalls objektiv, sondern auch sone rote Socke wie du.

Dich kann man schon lange nicht mehr ernst nehmen!

walfiler
21.08.2004, 15:03
Wir reden über die UdSSR und nicht über die Russische Föderation!
Wir reden über PDS und KPD und darüber was die Folgen der kranken Systeme sind, die sie verfolgen.



Der Vergleich ist bekloppt und lächerlich
Ist er? Wiso? Wenn die Bolschwisten so bescheuert waren eine Revolution anzuzetteln ohne sich der Folgen im klaren zu sein, haben sie diesen Krieg ganz alleine zu verschulden. Es war doch wohl klar, dass das nicht gut geht wenn die Revolution sich nicht ausweiten würde.


Dich kann man schon lange nicht mehr ernst nehmen!
Am besten du nimmst niemanden mehr ernst, dann kann dich auch niemand ärgern wenn du von Kommunistischen Weltreichen träumst die organisiert sind wie ein Ameisenhaufen und in dem den Bürgern jegliche Individualität genommen wird, so wie du und Fars es mit den Forenteilnehmern vor haben indem ihr nicht aufhört eure Meinung als einzig richtige zu deklarieren und jeden der anderer Meinung ist anzugreifen wie Kampffische.

moxx
21.08.2004, 15:04
@wladimir lenin,

ging es hier nicht eigentlich um die verfassungsfeindlichkeit von kpd und pds? und nicht um die verbrechen stalins?

die pds an sich ist nicht verfassungsfeindlich, deswegen ist sie ja noch legal...
doch gibt es in der pds kräfte (hier sprche ich v.a. die sog. kommnistische plattform an ) die sich die ddr wieder zurückwünschen.
das ist jetzt zwar nicht verfassungsfeindlich aber nicht unbedingt staatstragend. eine spaltung deutschlands herbeizuführen halte ich persönlich nicht für zuträglich...
aber nich nur dies, möchtest du mir recht geben, dass das system der ddr nichtmit einer freiheitlichen demokratie übeeinstimmt?
wenn ir uns darin einig sind, dann läst sich die beobachtung bestimmter gruppen in der pds durchaus rechtfertigen.
es geht bei der beobachtung von verfassungsfeindlichen gruppen ja nicht nur (wie hier häufig angenommen) um die zerstörung dieser gruppen oder ihrer behinderung zur erhaltung des machtpotentials des staates, sondern auch um den schutz der gesellschaft vor jenen gruppen.
dies ist geschichtlich bedingt -man sehe sich nurmal den schaden an den veenigungen wie die NSDAP oder die SED in deutschland angerichtet haben...

MfG

P.S.
nochetwas zu stalin und der UdSSR insgesamt:
nie beachtet werden die gewaltigen umweltschäden die dieses system angerichtet hat.
durch die massive verwendung vollkommen veralteter technicken in bergbau und förderung von gas und öl, ist die russische umwelt in manchen gegenden enorm belastet.
mal abgesehen von dem raubbau am russischen urwalt der taiga.
ein weiteres beispiel ist der aral see, der durch ein völlig sinnloses staudamprojekt langsam austrocknet und somit die lebensgrundlage von vielen tausend menschen ent´zogen wird.

walfiler
21.08.2004, 15:09
doch gibt es in der pds kräfte (hier sprche ich v.a. die sog. kommnistische plattform an ) die sich die ddr wieder zurückwünschen.
das ist jetzt zwar nicht verfassungsfeindlich aber nicht unbedingt staatstragend.
Ich bin mir da nicht 100% sicher aber wenn sie das System der Freiheitlich Demokratischen Grundordnung offiziell ablehnen würden, und das müßten sie wohl um die DDR zu bekommen, wären sie vermutlich illegal.

WladimirLenin
21.08.2004, 15:10
Am besten du nimmst niemanden mehr ernst, dann kann dich auch niemand ärgern wenn du von Kommunistischen Weltreichen träumst die organisiert sind wie ein Ameisenhaufen und in dem den Bürgern jegliche Individualität genommen wird, so wie du und Fars es mit den Forenteilnehmern vor haben indem ihr nicht aufhört eure Meinung als einzig richtige zu deklarieren und jeden der anderer Meinung ist anzugreifen wie Kampffische.

Jemand wie sperschi oder du, die nur die politisch Andersdenkenden beleidigen können, kann man einfach nicht ernstnehmen!

Oder du, der von der Rückkehr des Tyrannen Hitlers träumt, wie bescheuert muss man sein, um den Nationalsozialismus als gut zu befinden :(!

WladimirLenin
21.08.2004, 15:11
»Viele«. So, so. Nenn doch mal ein paar. Ich kenne jede Menge Amerikaner, aber die halten uns Europäer samt und sonders für bekloppt, weil wir uns dermaßen vom Staat ausbeuten lassen.


Die müssen ja verblendet sein! Der US-Bonzen zocken die US-Amerikaner ab!
Beweis: "Medikamententourismus" Doku auf Arte!

moxx
21.08.2004, 15:12
Ich bin mir da nicht 100% sicher aber wenn sie das System der Freiheitlich Demokratischen Grundordnung offiziell ablehnen würden, und das müßten sie wohl um die DDR zu bekommen, wären sie vermutlich illegal.

das machen sie schon, nur sind sie eine so unbedeutende gruppe ( die bekannteste ist sahra wagenknecht) dass sie nur beobachtet wird, ebenso wie viele rechtsradikale gruppierungen nur vom verfassungsschutz beobachtet werden. jedoch nicht verboten.
ich halte dies für richtig.

WladimirLenin
21.08.2004, 15:17
Muß man die Pfeife kennen? (Ich meine, wer schon so einen dämlichen Namen hat, sollte sich doch lieber aus der Öffentlichkeit heraushalten. Oder sich umtaufen lassen. Etwa in Al-Les Paletti oder so.)
:D

Wer so ein Scheiß Nicknamen wie du hat, muss in die Ecke und sich schämen!

Modena, darüber lach ich schon köstlich und danach noch so eine witzige Nummer! Einach köstlich :))

moxx
21.08.2004, 15:20
ich wollte mir mal ein buch von dem herrn parenti kaufen, nur leider gibts die in deutschland nicht mehr....
noch was:
muss ich eigentlich auch irgendwelchen extremistische müll schreiben um beachtet zu werden?

also gut:

deutschlanderwachejudaverreckebolschewismussistsch eißediesenkampfgewinnenwirheilhitlerundtschüss!! !!!!!!

hey das ist mein 500ster beitrag,hätte nicht gedacht das der so aussehen würde.

walfiler
21.08.2004, 15:21
Jemand wie sperschi oder du, die nur die politisch Andersdenkenden beleidigen können, kann man einfach nicht ernstnehmen!
Jaja, wie gesagt, mußt du auch nicht. Bleib in deiner roten traumwelt. Aber meine nicht, du wärst beleidigt worden und bezeichne andere gleichzeitig als bescheuert, das passt nicht zusammen du Knuddelkommi.


Die müssen ja verblendet sein! Der US-Bonzen zocken die US-Amerikaner ab!
Genauso wie die Parteigenossen die Kolchosen abgezockt haben.


das machen sie schon, nur sind sie eine so unbedeutende gruppe ( die bekannteste ist sahra wagenknecht) dass sie nur beobachtet wird, ebenso wie viele rechtsradikale gruppierungen nur vom verfassungsschutz beobachtet werden. jedoch nicht verboten.
ich halte dies für richtig.
Ja, wäre nicht fair ihnen ihren Spaß zu nehmen solange sie niemandem weh tun und der Rest der Partei wird wohl sehr drauf bedacht sein nicht verboten zu werden.

WladimirLenin
21.08.2004, 15:25
Was soll das denn für ein »Beweis« sein? 8o

Ich hab wenigstens Beweise, du scheinbar net!

@Moxx

Ich beachte dich auch wenn du nicht extremistische Sachen schreibst!

sperschi
21.08.2004, 15:42
Jemand wie sperschi oder du, die nur die politisch Andersdenkenden beleidigen können, kann man einfach nicht ernstnehmen!

Oder du, der von der Rückkehr des Tyrannen Hitlers träumt, wie bescheuert muss man sein, um den Nationalsozialismus als gut zu befinden :(!
Rofl, ich beleidige dich? Ich hab dich nur darauf hingewiesen, dass du hier deinen rotem Müll ohne jegliche Argumente verbreitest du sagt immer nur "Dr. Michae Parenti sagt es so" oder "blabla auf Arte" du hasts nicht drauf..

WladimirLenin
21.08.2004, 15:43
Rofl, ich beleidige dich? Ich hab dich nur darauf hingewiesen, dass du hier deinen rotem Müll ohne jegliche Argumente verbreitest du sagt immer nur "Dr. Michae Parenti sagt es so" oder "blabla auf Arte" du hasts nicht drauf..

Ich hab wenigstens Beweise wie Phönix, Arte etc. Du hast gar keine! Nazi Seiten und HC-Leugner seiten sind keine Beweise!

WladimirLenin
21.08.2004, 15:46
Nachtrag:

für Modena:

Der Link
http://www.f-vh.de/forums/calendar.php?=&action=getday&day=2003-10-21

sperschi
21.08.2004, 15:47
ROFL, jetzt bin ich wieder Nazi! Ey, halt ma die Backen, mann! Du rote Socke, immer wennde nicht wieterweisst sind die andern Nazis, das is doch genau das, was ich meine! Ich hab nochnie auf eine Nazi- bzw. HC-Leugnerseite verwiesen! Sei einfach still. Und nimm den Nazi zurück..

walfiler
21.08.2004, 15:48
Ich hab wenigstens Beweise wie Phönix, Arte etc. Du hast gar keine! Nazi Seiten und HC-Leugner seiten sind keine Beweise!
Also.. ich weiß ja, dass du bei Grundsätzlich allem davon ausgehst, dass es die Schuld der Nazis sei und ich sehe auch eine minimale Verbindung zwischen dem Holocaust un den wohl gut getesteten Medikamenten der Amis aber meinst du nicht, dass Nazis weniger mit den Preisen von Medikamenten zu tun haben? Ich meine.. eine Preisdiktatur von vor 60 Jahren ist doch eher.. naja... schon wieder das Wort.. aber.. lächerlich?

sperschi
21.08.2004, 15:53
Also.. ich weiß ja, dass du bei Grundsätzlich allem davon ausgehst, dass es die Schuld der Nazis sei und ich sehe auch eine minimale Verbindung zwischen dem Holocaust un den wohl gut getesteten Medikamenten der Amis aber meinst du nicht, dass Nazis weniger mit den Preisen von Medikamenten zu tun haben? Ich meine.. eine Preisdiktatur von vor 60 Jahren ist doch eher.. naja... schon wieder das Wort.. aber.. lächerlich?

Neeeeiiin, du siehst das falsch :) Adolf is auferstanden und hat die Medikamente in den USA teuer gemacht! Er will doch nur den bösen Kapitalisten helfen.

WladimirLenin
21.08.2004, 15:56
Also.. ich weiß ja, dass du bei Grundsätzlich allem davon ausgehst, dass es die Schuld der Nazis sei und ich sehe auch eine minimale Verbindung zwischen dem Holocaust un den wohl gut getesteten Medikamenten der Amis aber meinst du nicht, dass Nazis weniger mit den Preisen von Medikamenten zu tun haben? Ich meine.. eine Preisdiktatur von vor 60 Jahren ist doch eher.. naja... schon wieder das Wort.. aber.. lächerlich?

Der Preis der Medikamente war ein Kommentar zu Modenas Beitrag!

@Modena

Ich würde niemals 100 US-$ für scheiss Medikamente ausgeben, dann schon lieber nach Kanada fahren und dort fahren!
Und völliger Quatsch, man zwingt einfach die Firmen in Pharmazeutiker zu investieren!

WladimirLenin
21.08.2004, 15:59
ROFL, jetzt bin ich wieder Nazi! Ey, halt ma die Backen, mann! Du rote Socke, immer wennde nicht wieterweisst sind die andern Nazis, das is doch genau das, was ich meine! Ich hab nochnie auf eine Nazi- bzw. HC-Leugnerseite verwiesen! Sei einfach still. Und nimm den Nazi zurück..

Oh man bist du dumm! Wo habe ich gesagt, dass du ein Nazi bist?

Ich habe nur drauf verwiesen, dass du keine Beweise hast.

Ich sagte nur, falls du jetzt vor hättest ein paar Seite hier zu posten, dass Naziseiten nicht als Quellen gelten!

walfiler
21.08.2004, 16:00
Ich habe gehört, dass Adi garnicht gestorben ist sondern mit einem Schnorchelubot nach NeuSchwabenland in der ANtaktis gedüst ist um dort an UFOS weiter zu bauen. Vielleicht klauen diese Nazi-UFOs ja auch die Medikamente und treiben so künstlich den Preis hoch?

Leider kann ich das nicht beweisen ohne Naziseiten zu posten. Also lassen wir das besser. Ich geh ma ans Fenster und halte nach Medikamente stehlenden Haunebus ausschau. Vielleicht bekomme ich ein Foto hin.

sperschi
21.08.2004, 16:00
Der Preis der Medikamente war ein Kommentar zu Modenas Beitrag!

@Modena

Ich würde niemals 100 US-$ für scheiss Medikamente ausgeben, dann schon lieber nach Kanada fahren und dort fahren!
Und völliger Quatsch, man zwingt einfach die Firmen in Pharmazeutiker zu investieren!
Hey Mr. Kommunist mal eine Frage... bezahlst du deine Internetgebühren etwa an die scheiß Kapitalisten von der Telekom und unterstützt damit das dreckige System? Tststs das geht mal garnich... Achya, deinen Computer haste ja betimmt auch irgendwo gekauft... hmhmhm ohne, dass es geplant war? hmhmm

sperschi
21.08.2004, 16:02
Ich habe gehört, dass Adi garnicht gestorben ist sondern mit einem Schnorchelubot nach NeuSchwabenland in der ANtaktis gedüst ist um dort an UFOS weiter zu bauen. Vielleicht klauen diese Nazi-UFOs ja auch die Medikamente und treiben so künstlich den Preis hoch?
Yooo genau ^^ wie geil :D:D:D

walfiler
21.08.2004, 16:07
Wie geht das denn?
Ganz einfach. Man bedroht sie mit UFOs. Nazis tun sowas.

sperschi
21.08.2004, 16:13
Entspricht doch nur dem, was der Herr Lenin hier von sich gibt!

walfiler
21.08.2004, 16:25
Ihr seid albern. :D
Kommt immer drauf an wieviel man auf Augenzeugenberichte legt. Es gibt viele Augenzeugenberichte für UFOs. Sie wiedersprechen sich nichtmal. Also.. wenn man.. *hust* könnte man sehr sicher davon ausgehen, dass es auch UFOs gibt. :))

Aber möchte noch jemand auf die verfassungsfeindlichen aber schwachen internen Strömungen der PDS eingehen, Waldimir? Sonstwer?

moxx
21.08.2004, 16:42
Und völliger Quatsch, man zwingt einfach die Firmen in Pharmazeutiker zu investieren!


das ist aber eine sehr einfache sicht, man zwingt zu investieren.
wie du schon schriebst, würdest du persönlich keine 100$ zahlen sondern lieber nach kanada gehen; also dich nicht "zwingen" lassen zu investieren.
genauso wird jede pharma-firma versuchen, nicht zwingend zu investieren, sondern jede möglichkeit nutzen sich darum zu drücken.
erzwungene arbeit ist immer schlechter als freiwillige.

luther
21.08.2004, 17:21
wes das Hirn leer ist quillt das Kaderhandbuch über. empfehle den Verzug in eines der letzten Paradiese des ansonsten real krepierten Sozialismus Richtung Touristenbordell Kuba oder den Grasfressern in Nordkorea. A la bonheur, wie meschugge kann man sein.

moxx
21.08.2004, 18:56
sind wohl mediziner oder chemiker, die sich mit der entwicklung von medikamenten beschäftigen...

Fars
22.08.2004, 13:07
Oder Pharmazeuten. ;)... Und WladimirLenin meinte ursprünglich "Pharmazeutika", oder?

[...] Ich würde niemals 100 US-$ für scheiss Medikamente ausgeben, dann schon lieber nach Kanada fahren und dort fahren!
Und völliger Quatsch, man zwingt einfach die Firmen in Pharmazeutiker zu investieren!

Gruß Fars

mettwurst
22.08.2004, 13:32
Hallo allerseits,

also ich würde gerne wieder zum Thema, ob PDS oder KPD antidemokratische Parteien sind zurückkommen, aber bevor ich das tue, noch eine kleine Anmerkung zu 'kostenloser' medizinischer Versorgung: Die gibt es nicht, weil die immer etwas kostet und irgendjemand die Kosten dafür tragen muss. Und wenn es der Staat ist, dann zahlen das im Endeffekt doch wieder die Bürger/innen, oder?

- PDS: Ihre Vorgängerin die SED war eindeutig antidemokratisch, aber die PDS ist mittlerweile in der Realität der BRD angekommen, ist eine demokratische Partei, die für eine soziale Marktwirtschaft steht, in welcher der Staat stark regulative Instrumente einsetzt.

- KPD: Im Partei Programm der KPD wird zwar nirgendwo der Begriff 'Diktatur des Proletariats' erwähnt, aber die ganze Terminologie und der Stil, in der dieses abgefasst wird, kann die stalinistischen Wurzeln dieser Partei nur schlecht vertuschen. Die KPD fordert z.B. Verstaatlichung von Industrie, Banken etc., die Errichtung einer Rätedemokratie (sic!) und vertritt völlig unrealistische wirtschaftliche Konzepte, die schon in Staaten wie Albanien in die Katastrophe geführt haben. Fazit: antidemokratisch und komplett für die Mülltonne!

Mit demokratischen Grüssen

Roter Prolet
22.08.2004, 14:09
Nun, die KPD(-Ost) die 1990 auf dem ehemaligen Gebiet der DDR gegründet wurde, analysiert nicht mal die Fehler und Mängel des Sowjetsozialismus, wen wunderst dass sie (KPD-Ost) dieses Sozialismus-Modell 100%ig vergöttert und verteidigt...

Die DKP hingegen hat aus den Fehler/Irrtümer und Mängel des Sowjetsozialismus gelernt, was aber nicht bedeutet dass sie ihre Weltanschauung von Marx, Engels und Lenin über Bord wirft!! Man soll Fehler/Irrtümer und Mängel nicht mit der Weltanschauung verwechseln!! Sie verteidigt wohl aber die Errungenschaften des sozialistischen Lagers.

Die SED entstand 1946 durch die Fusion von KPD und SPD (nicht gezwungen!) in der SBZ ,es gab aber auch Vereinigungs-Bestrebungen der KPD und SPD in den Westzonen, wurde aber durch den antikommunistischen Kurs der SPD-Führung im Westen und auf druck der Westmächte verhindert..
Wie auch immer, die SED (was sie auch anfangs vorhatte, wohlgemerkt) hatte die Gelegenheit gehabt den eigenen Sozialismus in (Ost)Deutschland aufzubaun, wie aber der spätere Verlauf der Geschichte aber zeigt, dass das aber durch total blindem Vertraun an der Sowjetunion (hier spielt Dogmatismus eine Rolle) fallengelassen wurde und das Sowjetische Modell des Sozialismus übernahm...es spielten noch Neben- Ursachen mit, aber werd ich nicht hier aufzählen!
Aber die Fusion der KPD und SPD zur SED war einmaliger grossartiger Akt in der Geschichte in der Arbeiterbewegung! :respekt:

Die PDS,..tja...was soll ich sagen..sie hat die Fehler und Mängel des Sowjetsozialismus zwar erkannt (wenn auch aus dem teilweise falschen Winkel) aber auch gleichzeitig die Weltanschauung von Marx, Engels und Lenin die die Ideologie der SED war, über Bord geworfen! Seit Verwandlung der SED zur PDS 1990 bis 1993 hat die PDS begonnen sich wie SPD ihrerzeit immer ein Stückchen Zentimeter für Zentimeter nach rechts zu verschieben, und das nebulöse Parolchen "Demokratischer Sozialismus" ist ein Indiz dafür. Ein Indiz dass bürgerliche Ideologie sich in die PDS langsam aber sicher immer mehr die Oberhand gewinnt, man braucht nur das neue Programm der PDS aus dem Jahre 2003 (Chemnitzer Programm) konkret zu lesen und zu analysieren! Mehrere Politiker aus dem konservativen und sozialdemokratischen Lager loben ja die PDS, besonders seit dem Chemnitzer-Programm als entweder "realitätsbewusst" oder "regierungfähig" (Begriffe um anderen Partein zu diskriminieren oder für überholt zu halten)

Roter Prolet
22.08.2004, 14:12
@mettwurst:
Ehe du die Weltanschauung von Marx, Engels und Lenin für unrealistisch hälts, solltest du dir selbst Werke von den drei in die Hand drücken, anstatt Sowjwtsozialismus mit der Weltanschauung total 100%ig gleichzustellen!

moxx
22.08.2004, 14:17
@roter ambos;

die terminologie; "hat aus den fehlern des sowjetsozialismus gelernt," gehört m.e. in den threat "phrasen die nerven".
was haben sie den gelerrnt? sowohl die dkp als auch die pds?
vielleicht haben sie gelernt, dass sie nie eine mehreit im volk hatten und es deswegen ein verbrechen war, diesem ihre meinung und ihr wirtschaftssystem aufzudrücken?

nun ja, hast du beweise dafür, das spd und kpd nicht gezwungenermaßen in die sed umgewandelt wurden?
die würde ich dann nämlich gerne sehen.

MfG

moxx

Roter Prolet
22.08.2004, 14:30
@moxx:
Vorurteile zu verbreiten ist wohl einfacherer als sich mal selbst in aller Ruhe um die Sache anzuschauen und zu analysieren, gell??

Ich kann gerne ne kleines Buch zur Vereinigung der SED empfehlen:
"Einheitsbestrebungen der Arbeiterbewegung nach 1945 im Südwesten Deutschlands"-Mannheimer Gesprächskreis Geschichte + Politik e.V.

mettwurst
22.08.2004, 15:02
Hallo eiserner Genosse Roter Amboss,

ich muss mir die Werke von Marx, Engels und Lenin nicht nochmal reinziehen, weil ich das bereits zur Genüge getan habe, denn ich habe auch mal daran geglaubt. Die Werke dieser Herren und einiger weiterer bewahre ich bis heute in meinem 'Giftschrank für Marxismus-Leninismus' auf (siehe Anhänge). Für meinen Teil kann ich nur sagen, gelesen, verstanden (so glaube ich zumindest) und für unrealistisch (Marx) bis verbrecherisch (Stalin) befunden. Du kannst da ja gerne anderer Meinung sein.

Die eiserne Lenin-Büste, die mir Freunde aus Leningrad als Souvenir mitbrachten, erfüllt übrigens gute Dienste als Bücherstütze :2faces:

Mit konterrevolutionären Grüssen

Roter Prolet
22.08.2004, 15:22
"Deutsche Arbeitsfront"....ist das dieser "Verein" von Arbeiter im deutschen Faschismus gewesen?
Wenn ja, dann hättest du dir deinen letzten Beitrag für die BILD-Zeitung sparen!

Roter Prolet
22.08.2004, 15:33
@mettwurst:
Du hast also zur Konklusion die Werke der drei Herren nicht richtig verstanden, ein Fehler die schon PDSler und damalige SPDler vor 1945 schon gemacht haben...
Wenn du dabei einige Schriften, die teilweise auf Voluntarismus beziehen (sowie die mao-bibel oder die von Hoxa, und gar pseudomarxistische Schriften der kim-Dynastie sowie die diversen Biographien, die manchmal die Unwahrheit enthalten )
dann erklärt das das Misstrauen zum Marxismus(-Leninismus) und damit die diskriminierung der Weltanschauung.... :(
Einige Werke Stalins ,aber nur einige, sind jedoch empfehlendswert...

Roter Prolet
22.08.2004, 15:48
@modena 360:
Hast wieder einmal (mehr) alles falsch verstanden:
Die Werke Marx, Engels, und Lenins soll ganz, konkret, und verstehen lesen und nicht einfach so die seiten schnell wechseln!!! Und dabei sich nicht auf dumpfe Parole und Sprüche von den deppen des Bundestag (regierung und opposition) und der bürgerlichen Medien verlassen und alles glauben!
Ich muss mich korrigieren:
Stalins Werke sind alle zu lesen....ein analysierender Blick kann nicht schaden!
Damit soll aber nicht eine 100%ige Verteidigung und Vergötterung der Fehler und Irrtümer der Stalinschen Politik missverstanden werden!!!

moxx
23.08.2004, 16:59
@roter ambos,

wieso ein vorurteil?
sieh dir mal die wahlergebnisse für die pds in ostdeutschland an...
die sind zwar bei circa 25%, dass ist aber immernoch lange nicht die mehrheit des volkes.
wieso sollte ich da nicht die schlussfolgerung ziehen, die einwohner der ddr haben das system nie gewollt.
was ist mit den arbeiteraufständen 1956?

also ich denke meine "vorurteile" sind durchaus begründet!!!

du hast auch meine frage, was die pds und dkp aus den fehlern des sowjetsozialismus gelernt haben nicht beantwortet!
aber so langsam gewöhne ich mich daran, das du zu einer argumentation die länger als drei zeilen geht nicht fähig bist.

MfG

moxx

sperschi
23.08.2004, 17:50
Der kann auch nich argumentieren... gestern hat er wahrhaftig behauptet, die Bundeswehr würde überall Rekrutieren und der Militarismus in der BRD würde wachsen :D:D:D:D!