PDA

Vollständige Version anzeigen : Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!



Seiten : [1] 2 3 4 5 6

Maggie
27.10.2014, 14:11
Anders als zu Zeiten von Heinrich Heine braucht man heute gar nicht mehr bis an die deutsche Grenze zu kommen, damit einem ganz seltsam zumute wird. Schon von weitem kann man dem schmerzlichen Anblick der Sperrriegel von gigantischen Windrädern, die die ehemaligen Wälder des Landes in Industrielandschaften verwandelt haben, nicht entgehen. Selbst im Bereich des Deutsch-Luxemburgischen Naturparks nicht. Schon die Kinder der Wanderer in der Kleinen Luxemburger Schweiz wissen sofort: "Dort ist Deutschland!"

Ja: Dort ist Deutschland, das artenreichste Land Europas, das gerade seine noch 2011 von der UNESCO als Weltnaturerbe gewürdigten Wälder mit den darin lebenden Tieren opfert - und das mit unfassbarer Rücksichtslosigkeit. Gerade waren Wildkatze und Luchs zurückgekehrt. In Wälder, die nun großflächig - und oft schon "vorsorglich", damit man rasch bauen kann - dem Erdboden gleichgemacht werden (in Wahrheit bleibt nach den meist angewandten Methoden nicht einmal der Waldboden erhalten). Der ländliche Raum blutet gerade mehr aus als durch jedes andere Ereignis in den letzten 200 Jahren. Und wenn sich niemand findet, der dem wirksam entgegentritt, steht uns noch das Vielfache des bisherigen Zerstörungswerks bevor. Alle Konzepte der bisherigen Landesentwicklungsplanung, den ländlichen Raum aufzuwerten und der Entvölkerung entgegenzuwirken, werden konterkariert. Wer zieht schon "ins Grüne", um dann in einer Industrielandschaft mit Immissionen wie Infraschall, Lärm und Schattenschlag zu leben? Immobilieneigentum von unbeteiligten Eigentümern wird auf diese Weise in Milliardenhöhe entwertet, deren Altersvorsorge ein großer Teil der Substanz genommen. Es handelt sich um eine Form der äußerst problematischen Enteignung zugunsten privater Dritter (ich komme darauf zurück) - dem steht oft ein Taschengeld gegenüber, das die planenden Kommunen von den...

http://www.deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/dav_aktuelles_2014_10_25_windkraft.html

herberger
27.10.2014, 14:20
Stellen denn diese Windmühlen Produzenten ihre Windmühlenproduktion mit eigenen Windmühlenstrom her?

Niesmitlust
27.10.2014, 14:26
Tote Vögel durch die Flügel, in der Nordsee stört der Krach in Gebieten, in denen Wale ihre Jungen aufziehen - was soll an dem Scheiß naturfreundlich sein?

Sprecher
27.10.2014, 14:31
Die Grünen hassen alles was deutsch ist, demzufolge natürlich auch Deutschlands Natur- und Kulturlandschaften. Nur konsequent also das alles zu zerstören, genau wie in den Städten mit Lust auch historische Gebäude abgerissen werden um sie durch seelenlose, modernistische Betonklötze zu ersetzen. Ästhetik ist für Gutmenschen gleichbedeutend mit Faschismus.

Uri Gellersan
27.10.2014, 15:34
Stellen denn diese Windmühlen Produzenten ihre Windmühlenproduktion mit eigenen Windmühlenstrom her?

Das ist die alles entscheidende Frage, die ich auch schon gestellt habe.

Wenn es den Ökos gelingt, einen Hochofen mit Strom aus dem Windrad der dem Solarpanel zu betreiben, dann nehme ich sie ernst. Da das aber aus physikalischen Gründen nie gelingen wird ist der Beweis erbracht, dass mit solchen Spinnereien eine Versorgung nicht gewährleistet werden kann und es sich bei diesen Öko-Energieträgern um reine Ressourcenverschwendung handelt.

Allerdings habe ich keine Hoffnung, dass diese simple ökonomisch Grundregel je ein Grüner wird begreifen können. Bei so viel Verblendung die deren Denken bestimmt, da ist Hopfen und Malz verloren!

Lichtblau
27.10.2014, 16:37
Das ist die alles entscheidende Frage, die ich auch schon gestellt habe.

Wenn es den Ökos gelingt, einen Hochofen mit Strom aus dem Windrad der dem Solarpanel zu betreiben, dann nehme ich sie ernst. Da das aber aus physikalischen Gründen nie gelingen wird ist der Beweis erbracht, dass mit solchen Spinnereien eine Versorgung nicht gewährleistet werden kann und es sich bei diesen Öko-Energieträgern um reine Ressourcenverschwendung handelt.

Allerdings habe ich keine Hoffnung, dass diese simple ökonomisch Grundregel je ein Grüner wird begreifen können. Bei so viel Verblendung die deren Denken bestimmt, da ist Hopfen und Malz verloren!

erklär mal die physikalische gründe

Lebemann
27.10.2014, 16:53
Die Grünen hassen alles was deutsch ist, demzufolge natürlich auch Deutschlands Natur- und Kulturlandschaften. Nur konsequent also das alles zu zerstören, genau wie in den Städten mit Lust auch historische Gebäude abgerissen werden um sie durch seelenlose, modernistische Betonklötze zu ersetzen.


Also, dieser Beitrag gehört zu den 10 dämlichsten, die ich über die Jahre hier zu lesen bekommen habe...
PS: weißt du eigentlich was eine "Kulturlandschaft" ist?

Sprecher
27.10.2014, 20:37
Also, dieser Beitrag gehört zu den 10 dämlichsten, die ich über die Jahre hier zu lesen bekommen habe...
PS: weißt du eigentlich was eine "Kulturlandschaft" ist?

Logisch weiss ich das und erzähl mir jetzt nicht ein Wald voller Stahlspargel würde ebenfalls unter diesen Begriff fallen.

von Richthofen
27.10.2014, 20:38
Also, dieser Beitrag gehört zu den 10 dämlichsten, die ich über die Jahre hier zu lesen bekommen habe...
PS: weißt du eigentlich was eine "Kulturlandschaft" ist?

Weißt Du es denn?

arnd
27.10.2014, 20:46
http://www.deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/dav_aktuelles_2014_10_25_windkraft.html

Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Uri Gellersan
27.10.2014, 21:18
erklär mal die physikalische gründe

Studiere das Thema Energieflussdichte, dann wirst Du verstehen welche physikalischen Gründe, auch Naturgesetze genannt, gemeint sind.

Heifüsch
27.10.2014, 21:24
Windmühlen sind ja nun nicht per se hässlich und zudem überaus nützlich. Wenn´s jedoch ausschließlich um Effizienz geht, wird´s kritisch. Aber das ist ja ein allgemeines Problem zeitgenössischen Bauens... >x-(

http://www.localpedia.de/wp-content/uploads/2012/06/windmuehle-zaanse-schans-105644652-1024x682.jpg

Lebemann
29.10.2014, 15:01
Weißt Du es denn?

Eine von menschenhand geformte Landschaft...

Warum die jetzt von den Grünen gehasst sein soll bzw. warum sie abgeschafft werden soll, ist mir ein Rätsel...

Ist denen das Getreide zu deutsch?
Stehen den Grünen die Bäume zu deutsch in Reih und Glied?

Alter Stubentiger
29.10.2014, 15:20
Tote Vögel durch die Flügel, in der Nordsee stört der Krach in Gebieten, in denen Wale ihre Jungen aufziehen - was soll an dem Scheiß naturfreundlich sein?

Wale haben vor allem Probleme mit Schiffsmotoren und ganz extrem mit Sonar.

Alter Stubentiger
29.10.2014, 15:25
Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Eben. Von der Höhe bei Kirchhellen aus sehe ich bei schönem Wetter übers platte Land das Kohlekraftwerk Gelsenkirchen Scholven mit den riesigen Schornsteinen, riesige Überlandleitungen und Windräder. Schön ist das alles nicht. Ich frage mich nur warum keiner je was gegen diese Überlandleitungen gesagt hat. Vögel sind da auch schon zu Tausenden gestorben. Seit Jahrzehnten.

Alter Stubentiger
29.10.2014, 15:27
Studiere das Thema Energieflussdichte, dann wirst Du verstehen welche physikalischen Gründe, auch Naturgesetze genannt, gemeint sind.

Du bist ein Quatschkopf. Erkläre das doch mal selber. Wer was behauptet muß die Beweise auf den Tisch legen.
Warum also kann man keinen Hochofen mit Windrädern betreiben?

Uri Gellersan
29.10.2014, 15:39
Du bist ein Quatschkopf. Erkläre das doch mal selber. Wer was behauptet muß die Beweise auf den Tisch legen.
Warum also kann man keinen Hochofen mit Windrädern betreiben?

Der Dummkopf dürftest Du sein.
Schon mal überlegt, warum die ind. Revolution erst mit der Nutzung der Kohle als Energieträger begann?
Wäre dies mit Energie aus Windmühlen möglich, hätte diese bereits im Mittelalter beginnen müssen.
Hat sie aber bekanntlich nicht. Es bedurfte erst der phys. Dichte fossiler Brennstoffe, damit sich die Zivilisation entscheidend in Richtung moderner Industriegesellschaft entwickeln konnte.

Wer keine Ahnung vom zivilisatorischen Fortschritt der Menschheit hat sollte besser mal die Fresse halten.

Sprecher
29.10.2014, 15:56
Eben. Von der Höhe bei Kirchhellen aus sehe ich bei schönem Wetter übers platte Land das Kohlekraftwerk Gelsenkirchen Scholven mit den riesigen Schornsteinen, riesige Überlandleitungen und Windräder. Schön ist das alles nicht. Ich frage mich nur warum keiner je was gegen diese Überlandleitungen gesagt hat. Vögel sind da auch schon zu Tausenden gestorben. Seit Jahrzehnten.

Wegen der Windräder werden derzeit tausende Kilometer weiterer Überlandleitungen gebaut.

Alter Stubentiger
29.10.2014, 17:38
Der Dummkopf dürftest Du sein.
Schon mal überlegt, warum die ind. Revolution erst mit der Nutzung der Kohle als Energieträger begann?
Wäre dies mit Energie aus Windmühlen möglich, hätte diese bereits im Mittelalter beginnen müssen.
Hat sie aber bekanntlich nicht. Es bedurfte erst der phys. Dichte fossiler Brennstoffe, damit sich die Zivilisation entscheidend in Richtung moderner Industriegesellschaft entwickeln konnte.

Wer keine Ahnung vom zivilisatorischen Fortschritt der Menschheit hat sollte besser mal die Fresse halten.

Ah ja. Kohle als ultima ratio. Schön daß wir mal drüber geredet haben.

Maggie
29.10.2014, 18:29
Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Hätte Merkel die Finger vom Energiewandel gelassen, hätten wir einige Probleme weniger.

arnd
29.10.2014, 18:34
Hätte Merkel die Finger vom Energiewandel gelassen, hätten wir einige Probleme weniger.

Kennst du noch "politisch Verfolgter" aus diesem Forum, ein Supertyp ? Sein Hauptthema : Villa und Porsche für jeden ,die Lösung heißt Energie aus dem All.

Uri Gellersan
29.10.2014, 18:41
Ah ja. Kohle als ultima ratio. Schön daß wir mal drüber geredet haben.

Meine Güte! Manche begreifen es nie.

Für den Betrieb industrietechnischer Großanlagen, und ein Stahlwerk ist so eines, braucht man Grundlastenergie. Und kein Windpark der Welt kann die zur Verfügung stellen.
Einzig die Wasserkraft wäre dazu in der Lage, aber eben nicht mit einem Mühlrad an einem Flüsschen, da braucht es dann schon so etwas wie den Hoover- oder Drei-Schluchten-Damm, um diese Energiemengen permanent zur Verfügung zu stellen.
Dass mit der Kohle die Industrialisierung begann dürfte kein Geheimnis sein. Heute sind wir aber längst bei höheren Energiedichten wie dem Erdöl/Erdgas deren Einsatz den Menschen die Raketentechnik und den Einstieg in die Raumfahrt ermöglichte. Ein Schritt weiter ist bekanntlich die Nutzung der Kernenergie, die einen eklatant höheren Wirkungsgrad als das Erdöl hat und völlig neue Formen der Industrieanwendung ermöglichte, u.a. die in der wir heute leben.

Kernfusion wäre der nächste Schritt, mit der man noch umfangreicher Materialforschung betreiben und völlig neue Stoffe 'erbrüten' kann. Die Sonne macht's vor. Ok, daran muss noch kräftig geforscht werden und der Atommüll heutiger AKW's stellt bei der Kernspaltung derzeit noch ein Problem dar, das sich mit der Entwicklung der thermonuklearen Transmutation aber ebenfalls recht einfach lösen ließe. Man muss diesen Fortschritt nur wollen, und daran hapert es im vergrünten Westen. Womit ich das westliche (britisch imperiale) Wirtschaftsmodell meine, den Turbo-Kapitalismus, der Geld über Menschenleben stellt.

Einen Hochofen kann man nun aber nicht mal eben anknipsen wenn der Wind weht. Null Chance, darauf basierend irgend eine industrielle Gesellschaft zu unterhalten. Wohlstand adé - zurück in die Wälder.
Oder anders: Stell Dir vor Du sitzt beim Zahnarzt, der Dir gerade im Mund rumbohrt und den Strom liefert die Sprechstundenhilfe auf dem Fahrrad per Dynamo. Wenn sie schlapp macht steckt der Bohrer halt noch in Deiner Fresse, Pech gehabt - oder wie.

Hör mir auf mit diesen grünen Ökofantasien von Wind- oder Solarstrom. Das ist allenfalls dazu geeignet, das Land zu deindustrialisieren. Wer aber die Agenda der Westalliierten - vor allem der Briten kennt, der weiß, dass genau das der Hintergrund ist. Der ewig überlegene Deutsche muss ein für alle Mal in die Knie gezwungen werden. Morgenthau lässt grüßen, auch wenn der kein Brite war.

Und nein, das ist keine VT, das ist reale Geschichte, seit über 100 Jahren, 2 Weltkriegen und 4 Jahrzehnten Ökoschwindel.

Maggie
29.10.2014, 18:43
Kennst du noch "politisch Verfolgter" aus diesem Forum, ein Supertyp ? Sein Hauptthema : Villa und Porsche für jeden ,die Lösung heißt Energie aus dem All.

So recht kann ich mich an ihn nicht mehr erinnern. Aber was möchtest du mir mit ihm und seiner Idee sagen?

arnd
29.10.2014, 18:50
So recht kann ich mich an ihn nicht mehr erinnern. Aber was möchtest du mir mit ihm und seiner Idee sagen?

Nichts ,dachte bei dem Thema nur an den alten PV.

Maggie
29.10.2014, 18:53
Nichts ,dachte bei dem Thema nur an den alten PV.

Wollte denn PV auch keinen Energiewechsel? Meinte er seine These ironisch, oder war das All eine fixe Idee?

Apart
29.10.2014, 18:53
Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Nein, es gibt Leute hier, die was dagegen haben, wenn eine extreme, antideutsche Ideologie eine Angsthype gegen AKWs in die Welt setzt, um Wähler für seine menschenverachtende Politik zu gewinnen.

Captain_Spaulding
29.10.2014, 19:05
Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Tu mal Butter bei die Fische, mit der Kernkraft waren alle recht glücklich....

mfg

arnd
29.10.2014, 19:22
Wollte denn PV auch keinen Energiewechsel? Meinte er seine These ironisch, oder war das All eine fixe Idee?

keine Ahnung ,es war nicht so leicht seine Thesen zu entschlüsseln

arnd
29.10.2014, 19:24
Tu mal Butter bei die Fische, mit der Kernkraft waren alle recht glücklich....

mfg

Richtig ,aber wie gesagt ,die Leute wollen alle das Strom aus der Steckdose fließt ,aber keiner will die Kraftwerke und Leitungen vor seiner Tür. Das ist so wie mit Flugplätzen z.B.. Fast alle wollen in die weite Welt fliegen ,aber Fluglärm vor der Haustür ist lästig.

Captain_Spaulding
29.10.2014, 19:26
Richtig ,aber wie gesagt ,die Leute wollen alle das Strom aus der Steckdose fließt ,aber keiner will die Kraftwerke und Leitungen vor seiner Tür. Das ist so wie mit Flugplätzen z.B.. Fast alle wollen in die weite Welt fliegen ,aber Fluglärm vor der Haustür ist lästig.

Das stimmt garnicht, die Menschen waren sehr glücklich mit Kraftwerken, bis die wahnsinnigen Öko-Lobbies angefangen haben dagegen zu hetzen...

mfg

Nationalix
29.10.2014, 19:39
Ah ja. Kohle als ultima ratio. Schön daß wir mal drüber geredet haben.

Die treuesten Wähler der Sozialdemokraten waren die Kumpel im Pütt. Schon vergessen?

Lichtblau
29.10.2014, 19:45
Studiere das Thema Energieflussdichte, dann wirst Du verstehen welche physikalischen Gründe, auch Naturgesetze genannt, gemeint sind.

ist es zu kompliziert das du es hier nicht erklären kannst?

Don
29.10.2014, 20:09
ist es zu kompliziert das du es hier nicht erklären kannst?

Ja. Für Leute wie dich schon.

beemaster
29.10.2014, 20:12
Mir gefallen Windkraftanlagen. Aber gut, anderen halt nicht. Aber das übelste seit 200 Jahren? Der Typ (Beamter, natürlich) hat sie doch nicht mehr alle. Kennt jemand die Kalihalden und die Halden von Uranabbau in Thüringen? Oder den Silbersee bei Bitterfeld? Die Mondlandschaften umgewühlter Tagebaue? Das Ruhrgebiet der 60er Jahre? Die Schornsteine, von denen Schwefelsäure tropfte? Buschhausen, das Braunkohlekraftwerk, das wie viele Tonnen SO2 in die Luft blasen sollte?

Lichtblau
29.10.2014, 20:12
Ja. Für Leute wie dich schon.

und was meinst du mit leuten wie mich?

Alter Stubentiger
30.10.2014, 16:14
Meine Güte! Manche begreifen es nie.

Für den Betrieb industrietechnischer Großanlagen, und ein Stahlwerk ist so eines, braucht man Grundlastenergie. Und kein Windpark der Welt kann die zur Verfügung stellen.
Einzig die Wasserkraft wäre dazu in der Lage, aber eben nicht mit einem Mühlrad an einem Flüsschen, da braucht es dann schon so etwas wie den Hoover- oder Drei-Schluchten-Damm, um diese Energiemengen permanent zur Verfügung zu stellen.
Dass mit der Kohle die Industrialisierung begann dürfte kein Geheimnis sein. Heute sind wir aber längst bei höheren Energiedichten wie dem Erdöl/Erdgas deren Einsatz den Menschen die Raketentechnik und den Einstieg in die Raumfahrt ermöglichte. Ein Schritt weiter ist bekanntlich die Nutzung der Kernenergie, die einen eklatant höheren Wirkungsgrad als das Erdöl hat und völlig neue Formen der Industrieanwendung ermöglichte, u.a. die in der wir heute leben.

Was für ein Durcheinander. Seit Jahrzehnten gibt es Kraftwerke für den Grundlastbetrieb und Reserveleistung. Daran hat sich mit den Windmühlen nichts geändert. Man muß das Netz nur immer cleverer verwalten. Und das funktioniert auch.

In den USA gibt es seit der Havarie des AKW auf Three-miles-island ein Moratorium. Seitdem gibt es da keine neuen AKW`s. Die Industrie hat das nicht behindert. Denn unterm Strich ist Atomkraft sehr teuer. Sie wurde und wird halt nur üppig subventioniert. Wo das nicht passiert da trennen sich die Betreiber von der Kernenergie.



Kernfusion wäre der nächste Schritt, mit der man noch umfangreicher Materialforschung betreiben und völlig neue Stoffe 'erbrüten' kann. Die Sonne macht's vor. Ok, daran muss noch kräftig geforscht werden und der Atommüll heutiger AKW's stellt bei der Kernspaltung derzeit noch ein Problem dar, das sich mit der Entwicklung der thermonuklearen Transmutation aber ebenfalls recht einfach lösen ließe. Man muss diesen Fortschritt nur wollen, und daran hapert es im vergrünten Westen. Womit ich das westliche (britisch imperiale) Wirtschaftsmodell meine, den Turbo-Kapitalismus, der Geld über Menschenleben stellt.

Es wurde und wird jede Menge Geld in die Fusion gesteckt. Ohne jeden greifbaren Effekt. Und Brüter sind nicht beherrschbar.


Einen Hochofen kann man nun aber nicht mal eben anknipsen wenn der Wind weht. Null Chance, darauf basierend irgend eine industrielle Gesellschaft zu unterhalten. Wohlstand adé - zurück in die Wälder.
Oder anders: Stell Dir vor Du sitzt beim Zahnarzt, der Dir gerade im Mund rumbohrt und den Strom liefert die Sprechstundenhilfe auf dem Fahrrad per Dynamo. Wenn sie schlapp macht steckt der Bohrer halt noch in Deiner Fresse, Pech gehabt - oder wie.

Eine sehr kindliche Vorstellung. Die ganze Energietechnik entwickelt sich stürmisch weiter. Merkst daran daß immer noch keine Stromausfälle in Deutschland sind.


Hör mir auf mit diesen grünen Ökofantasien von Wind- oder Solarstrom. Das ist allenfalls dazu geeignet, das Land zu deindustrialisieren. Wer aber die Agenda der Westalliierten - vor allem der Briten kennt, der weiß, dass genau das der Hintergrund ist. Der ewig überlegene Deutsche muss ein für alle Mal in die Knie gezwungen werden. Morgenthau lässt grüßen, auch wenn der kein Brite war.

Und nein, das ist keine VT, das ist reale Geschichte, seit über 100 Jahren, 2 Weltkriegen und 4 Jahrzehnten Ökoschwindel.
Ach am Ende auch noch Verschwörungstheorie. Du läßt nichts aus was? Was weißt du schon von Morgenthau? Hast mal was aufgeschnappt und meinst jetzt im Bilde zu sein was?

Alter Stubentiger
30.10.2014, 16:17
Die treuesten Wähler der Sozialdemokraten waren die Kumpel im Pütt. Schon vergessen?

Ja. Da wurde subventioniert bis der Arzt kommt. Jeder Arbeitsplatz 20.000 DM im Jahr an Subventionen am Ende. Aber man konnte die Zechen nur schrittweise schließen. Keiner wollte Slums wie in Sao Paulo riskieren. Die Kumpel mußten langsam wegsterben.

Nationalix
30.10.2014, 17:39
Ja. Da wurde subventioniert bis der Arzt kommt. Jeder Arbeitsplatz 20.000 DM im Jahr an Subventionen am Ende. Aber man konnte die Zechen nur schrittweise schließen. Keiner wollte Slums wie in Sao Paulo riskieren. Die Kumpel mußten langsam wegsterben.

Das ist natürlich sehr positiv formuliert. Anders herum könnte man auch sagen, die NRW-SPD hat jahrzehntelang ihre Stammwähler mit üppigen Arbeitsplatz- und Geldgeschenken bei Laune gehalten.

Filofax
02.12.2014, 17:39
Ja. Da wurde subventioniert bis der Arzt kommt. Jeder Arbeitsplatz 20.000 DM im Jahr an Subventionen am Ende. Aber man konnte die Zechen nur schrittweise schließen. Keiner wollte Slums wie in Sao Paulo riskieren. Die Kumpel mußten langsam wegsterben.

Stubentiger, erzähl doch keinen Müll.

Warum bist Du so deppert und glaubst die Propagandalügen von Greenpeace???

Wenn als "Atomkraft" so teuer ist/war, warum schafft es dann der greenpeace-eigene Stromkonzern nicht die auch nur annähernd Stom zu Preisen der 90er Jahre auf den Markt zu bringen?

Da wir Deutschen ja jetzt von der Subventionslast des bösen "Atomstroms" befreit sind müssten die Energiepreise ja jetzt rapide purzeln, warum tun sie es nicht?
Warum sträuben sich Winndmüller und Sonnenkönige so vehement auch nur gegen kleine Kürzungen ihrer Einspeisevergütung, diese "geniale Energie" die ja "keine Rechnung stellt" müsste sich doch auf dem freien Markt verkaufen lassen wie warme Semmeln.

Stubentiger, sei mir nicht bös (ich denke Du hast es sowieso schon selber gemerkt):
Du bist leider nur ein ahnungsloser Nachplapperer der "grünen Energieexperten" (Studienfach Theaterdramaturgie, Studienabschluss Abbruch - selbst dazu waren sie zu doof!). Du erkennt ja selber, dass sich dein Wunschdenken leider nicht mit der Realität deckt.

Alter Stubentiger
02.12.2014, 17:48
Stubentiger, erzähl doch keinen Müll.

Warum bist Du so deppert und glaubst die Propagandalügen von Greenpeace???

Wenn als "Atomkraft" so teuer ist/war, warum schafft es dann der greenpeace-eigene Stromkonzern nicht die auch nur annähernd Stom zu Preisen der 90er Jahre auf den Markt zu bringen?

Da wir Deutschen ja jetzt von der Subventionslast des bösen "Atomstroms" befreit sind müssten die Energiepreise ja jetzt rapide purzeln, warum tun sie es nicht?
Warum sträuben sich Winndmüller und Sonnenkönige so vehement auch nur gegen kleine Kürzungen ihrer Einspeisevergütung, diese "geniale Energie" die ja "keine Rechnung stellt" müsste sich doch auf dem freien Markt verkaufen lassen wie warme Semmeln.

Stubentiger, sei mir nicht bös (ich denke Du hast es sowieso schon selber gemerkt):
Du bist leider nur ein ahnungsloser Nachplapperer der "grünen Energieexperten" (Studienfach Theaterdramaturgie, Studienabschluss Abbruch - selbst dazu waren sie zu doof!). Du erkennt ja selber, dass sich dein Wunschdenken leider nicht mit der Realität deckt.

Wenn du meinst. EON trennt sich von der konventionellen Energie......

FranzKonz
02.12.2014, 18:02
Wenn du meinst. EON trennt sich von der konventionellen Energie......

Und zwar aus gutem Grunde. EON hat eine Bad Bank gegründet. Nun kann die Bundesnetzagentur von dieser Bad Bank fordern, Reservekapazitäten für nichts bereitzuhalten.

Filofax
02.12.2014, 19:20
Und zwar aus gutem Grunde. EON hat eine Bad Bank gegründet. Nun kann die Bundesnetzagentur von dieser Bad Bank fordern, Reservekapazitäten für nichts bereitzuhalten.


Jetzt überforder mal unseren guten Stubentiger nicht.
"Bad Bank" ist natürlich in dem Zusammenhang eine Erfindung der grünen Systempresse, mit dem sugeriert wird, Kohle und Kernkraft seien "bad" und die "Erneuerbaren" seien die Guten.
Das ist natürlich eine bewusste Verdrehung der Tatsachen, da es rein politische Entscheidungen sind die sicheren Energieträger auszubooten und dafür den berühmten nutzlosen "Zappelstrom" aus Wind und Sonne mit billionenschweren Subventionen zu pämpern.
Würde die Politik dafür sorgen, dass Kaviar ein Euro per Kilo kostet und Brot 100 Euro, was würden wohl die Bäcker machen?

Wer selbst nicht einmal die relativ einfachen Zusammenhänge wie Energiedichte - Verfügbarkeit - Versorgungssicherheit - Subventionen versteht, der wird das was EON jetzt gerade gemacht hat noch nicht einmal im Ansatz kapieren.

Diese Ankündigung ist ein Paukenschlag, aber nicht so wie es sich die "Grünlinge" wünschen:
Sie haben über Jahrzehnte die Kosten für die sog. "Enlagerung" (die es technisch gesehen überhaubt nicht bräuchte, aber "Lösungen" wollen die Grünen eben nicht haben) immer weiter in die Höhe getrieben ohne dass ein Ende der Fahnenstange in sicht ist. Dann soll eben der Steuerzahler die Rechnung bezahlen, denkt sich E-on.

Don
02.12.2014, 19:51
Wenn du meinst. EON trennt sich von der konventionellen Energie......

Falsch. Die setzen sich nur ab. Neuer Name, neues Spiel. Den grünen Restkonzern lassen sie absaufen.
Man sieht daß du recht wenig über Konzerne weißt außer was du im Vorwärts liest.

Don
02.12.2014, 19:52
Und zwar aus gutem Grunde. EON hat eine Bad Bank gegründet. Nun kann die Bundesnetzagentur von dieser Bad Bank fordern, Reservekapazitäten für nichts bereitzuhalten.

Ah, Du warst schneller, sehe ich grade.

Odin
02.12.2014, 22:08
Wenigstens kann man sie an ihren eigenen Mühlen aufhängen. Das wird ein schöner Spaß.

Alter Stubentiger
03.12.2014, 14:59
Und zwar aus gutem Grunde. EON hat eine Bad Bank gegründet. Nun kann die Bundesnetzagentur von dieser Bad Bank fordern, Reservekapazitäten für nichts bereitzuhalten.

Die Absicht ist klar. Schön ist daß du die versteckten Kosten des billigen atomaren Stroms auch siehst. Die möchte EON jetzt gerne dem Steuerzahler überlassen. Da wird schnell klar wie teuer der Rückbau eines großen AKW`s ist. Die Rücklagen werden nicht reichen. Aber so ist die Strategie von EON. Die Gewinne privatisieren. Die Verluste sozialisieren. Ist schon toll mit welchen Firmen du dich in den letzten Jahren solidarisiert hast. Und die anderen Hetzer dürfen sich den Schuh auch gerne anziehen. Ganz schön peinlich für euch.

Und die Uraltkohlekraftwerke müßen auch noch entsorgt werden.

Alter Stubentiger
03.12.2014, 15:00
Falsch. Die setzen sich nur ab. Neuer Name, neues Spiel. Den grünen Restkonzern lassen sie absaufen.
Man sieht daß du recht wenig über Konzerne weißt außer was du im Vorwärts liest.

Irrtum. Der grüne Restkonzern ist nicht die bad bank.

FranzKonz
03.12.2014, 15:39
Die Absicht ist klar. Schön ist daß du die versteckten Kosten des billigen atomaren Stroms auch siehst. Die möchte EON jetzt gerne dem Steuerzahler überlassen. Da wird schnell klar wie teuer der Rückbau eines großen AKW`s ist. Die Rücklagen werden nicht reichen. Aber so ist die Strategie von EON. Die Gewinne privatisieren. Die Verluste sozialisieren. Ist schon toll mit welchen Firmen du dich in den letzten Jahren solidarisiert hast. Und die anderen Hetzer dürfen sich den Schuh auch gerne anziehen. Ganz schön peinlich für euch.

Und die Uraltkohlekraftwerke müßen auch noch entsorgt werden.

Du hast wieder nichts begriffen, aber das war auch nicht anders zu erwarten.

Einmal versuche ich Dir noch die Hintergründe beizubringen:


Die Kaltreserve sei derzeit "der richtige Weg". Man werde sie solange als Brücke brauchen, bis eine systematische Lösung gefunden sei. Die Kaltreserve sollte nach den Beschlüssen aus dem vergangenen Jahr auf zwei Jahre begrenzt werden. Dies erweist sich jedoch als illusorisch, weil neue fossile Kraftwerke nicht im erforderlichen Umfang entstehen. Im Gegenteil: Einige Erzeuger wollen Gaskraftwerke abschalten, weil sie sich nicht mehr gewinnbringend betreiben lassen.
Den Verzicht auf Stilllegungen wollen sich die Betreiber honorieren lassen. Homann sieht das äußerst kritisch. "Wir müssen sicherstellen, dass sich die Ankündigung einer Kraftwerksstilllegung nicht zum Geschäftsmodell entwickelt. Zur Not lässt sich das per Gesetz regeln", sagte Homann. Bis Ende Oktober müsse es einen Lösung geben, die nicht einseitig zu Lasten der Stromverbraucher gehen dürfe. "Wir brauchen den Verzicht auf Kraftwerksstilllegungen zu akzeptablen Kosten", sagte der Präsident der Netzagentur

Tatsächlich sollen die Energierzeuger also die Kosten für diese Reservekraftwerke tragen, aber keinen Ertrag damit realisieren. Dagegen setzen sie sich mit Recht und mit allen Mitteln zur Wehr.

FranzKonz
03.12.2014, 15:42
Wenigstens kann man sie an ihren eigenen Mühlen aufhängen. Das wird ein schöner Spaß.

An der Stelle ziehe ich die Methode des Erbfeinds vor: Die Laterne.

Das ist einfacher, die Delinquenten sind besser sichtbar und das Publikum ist in den Städten zahlreicher als im Wald. Immerhin soll diese Aktivität lehrreich sein.

In diesem Sinne: Heil Odin!

KuK
03.12.2014, 16:10
ist es zu kompliziert das du es hier nicht erklären kannst?

Man muß quasi 2 komplette Stromnetze schaffen. Eines für die Grundlast, wie bisher und eines für die Öko-Paxo-Technik á la Birkenstock. Wenn dann zusätzlich genug Wind, Wasser und Sonne da ist, würde nämlich das Netz überlastet. Schon jetzt verschleudert die BRD über die Strombörse soviel Ökostrom "für lau", daß Anrainerstaaten wie Polen und Tschechien über die zusätzlichen Einspeisungen meckern.

Zur Technik:

In Norddeutschland nennen die Leute die Windräder "Kranichschredder". Die Jäger verfluchen die Dinger, weil durch den Lärm, den diese Monstren erzeugen, das Wild im Umkreis von etwa 500m wegbleibt.

Zu den Großstromverbrauchern wie Alu-Industrie und Verhüttungswerken sei gesagt, daß alle Öko-Energie des gesamten Bundesgebietes nicht ausreichte, einen einziges Hüttenwerk dauerhaft und störungsfrei zu betreiben.

Mit energetischem Gruß,

KuK

Filofax
05.12.2014, 02:47
Die Absicht ist klar. Schön ist daß du die versteckten Kosten des billigen atomaren Stroms auch siehst. Die möchte EON jetzt gerne dem Steuerzahler überlassen. Da wird schnell klar wie teuer der Rückbau eines großen AKW`s ist. Die Rücklagen werden nicht reichen. Aber so ist die Strategie von EON. Die Gewinne privatisieren. Die Verluste sozialisieren. Ist schon toll mit welchen Firmen du dich in den letzten Jahren solidarisiert hast. Und die anderen Hetzer dürfen sich den Schuh auch gerne anziehen. Ganz schön peinlich für euch.

Und die Uraltkohlekraftwerke müßen auch noch entsorgt werden.

Natürlich werden die Rücklagen NIE reichen.

Und selbst wenn die Rücklagen 5 Trilliarden Euro betragen würden, die Grünen würden etwas finden, hier noch ein "Gutachten", da noch eine "Zusatzmassnahme", nur damit es niemals nie reicht.

Laut unserem Warzengesicht im Bundestag hat ja die "Atomkatastrophe von Fukushima" über 20 000 Tote verursacht. (In Wahrheit kein einziger). Das sind die billigen Methoden der grünen Rattenfänger.

Alter Stubentiger
05.12.2014, 14:51
Man muß quasi 2 komplette Stromnetze schaffen. Eines für die Grundlast, wie bisher und eines für die Öko-Paxo-Technik á la Birkenstock. Wenn dann zusätzlich genug Wind, Wasser und Sonne da ist, würde nämlich das Netz überlastet. Schon jetzt verschleudert die BRD über die Strombörse soviel Ökostrom "für lau", daß Anrainerstaaten wie Polen und Tschechien über die zusätzlichen Einspeisungen meckern.

Über die Strombörse wird Geld verdient. Strom der exportiert wird wird besser vergütet als der Importstrom. Denn die Franzosen haben wegen der vielen AKW`s große Probleme ihren Strom loszuwerden wenn nur wenig mehr als Grundlast gebraucht wird in Frankreich. Die Schweizer kaufen gern diesen subventionierten Atomstrom zum Schnäppchenpreis und betreiben damit ihre Pumpspeicherkraftwerke.



Zur Technik:

In Norddeutschland nennen die Leute die Windräder "Kranichschredder". Die Jäger verfluchen die Dinger, weil durch den Lärm, den diese Monstren erzeugen, das Wild im Umkreis von etwa 500m wegbleibt.

Zu den Großstromverbrauchern wie Alu-Industrie und Verhüttungswerken sei gesagt, daß alle Öko-Energie des gesamten Bundesgebietes nicht ausreichte, einen einziges Hüttenwerk dauerhaft und störungsfrei zu betreiben.

Mit energetischem Gruß,
KuK
Die Entwicklung des Ökostroms wird weitergehen. Daß ab morgen alles mit Ökostrom geht weiß jeder außer einigen besonders Grünen.

Mütterchen
21.01.2015, 09:06
....Vollzitat....

In meinem Nachbarort sollen jetzt Windkrafträder gebaut werden und es gibt eine Petition dagegen, die mir über Email zugeschickt wurde. Unterschreiben kann jeder, die Unterschrift ist auch nicht sichtbar, solange man keinen Kommentar dazu abgibt. Ich stelle die Petition mal hier ein, vllt. unterschreiben ja einige, für diesen Fall bedanke ich mich schon im Voraus ganz herzlich.
https://www.change.org/p/reinhold-jost-retten-sie-einen-einzigartigen-natur-standort-und-erhalten-sie-das-biosphärenreservat-bliesgau-auch-weiterhin-als-konsequente-natur-region?recruiter=179825801&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive

P.S.: Die Petition darf natürlich auch gerne zur Unterschrift weiterverlinkt werden.

torun
21.01.2015, 09:19
In meinem Nachbarort sollen jetzt Windkrafträder gebaut werden und es gibt eine Petition dagegen, die mir über Email zugeschickt wird. Unterschreiben kann jeder, die Unterschrift ist auch nicht sichtbar, solange man keinen Kommentar dazu abgibt. Ich stelle die Petition mal hier ein, vllt. unterschreiben ja einige, für diesen Fall bedanke ich mich schon im Voraus ganz herzlich.
https://www.change.org/p/reinhold-jost-retten-sie-einen-einzigartigen-natur-standort-und-erhalten-sie-das-biosphärenreservat-bliesgau-auch-weiterhin-als-konsequente-natur-region?recruiter=179825801&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive

P.S.: Die Petition darf natürlich auch gerne zur Unterschrift weiterverlinkt werden.

Jost..........einer der Totengraeber des Saarbergbaus. Warum sollte ich diesen Heuchler wohl unterstuetzen ?

Mütterchen
21.01.2015, 09:32
Jost..........einer der Totengraeber des Saarbergbaus. Warum sollte ich diesen Heuchler wohl unterstuetzen ?
Ich wohne praktisch vor Ort, mich trennen nur wenige Kilometer und ein kleinerer Bachlauf von der Stelle, an der die Windkrafträder entstehen sollen und ich habe von dem jahrelangen Hickhack, dem Für und Wider eben einiges mitbekommen. Die Stadtverwaltung stellt sich ja jetzt auch gegen die Errichtung, obwohl sie zuvor sämtliche Fristen, dagegen Einspruch zu erheben, verstreichen ließ. Das sind politische Entscheidungen und wie so oft ( oder wahrscheinlich immer), sind diese heuchlerisch.
Ich will die Windkrafträder nicht hier haben. Deswegen habe ich unterschrieben und deswegen hoffe ich, dass genügend Leute unterschreiben. Ich habe den Eindruck, dass viele Leute sich zwar beschweren, sich aber nicht dazu bewegen lassen, dies schriftlich zu geben. Keine Ahnung, ob das immer so ist oder ob das eine Bliestal ( = Standort der geplanten Anlage)-Mentalität ist...
Wie auch immer, wenn du fragst, warum du die Petition unterschreiben sollst, kann ich nur sagen: um das Anliegen der Menschen, die hier wohnen, zu unterstützen. Ob du das tun möchtest oder nicht, steht dir ja vollkommen frei.

torun
21.01.2015, 09:50
Ich wohne praktisch vor Ort, mich trennen nur wenige Kilometer und ein kleinerer Bachlauf von der Stelle, an der die Windkrafträder entstehen sollen und ich habe von dem jahrelangen Hickhack, dem Für und Wider eben einiges mitbekommen. Die Stadtverwaltung stellt sich ja jetzt auch gegen die Errichtung, obwohl sie zuvor sämtliche Fristen, dagegen Einspruch zu erheben, verstreichen ließ. Das sind politische Entscheidungen und wie so oft ( oder wahrscheinlich immer), sind diese heuchlerisch.
Ich will die Windkrafträder nicht hier haben. Deswegen habe ich unterschrieben und deswegen hoffe ich, dass genügend Leute unterschreiben. Ich habe den Eindruck, dass viele Leute sich zwar beschweren, sich aber nicht dazu bewegen lassen, dies schriftlich zu geben. Keine Ahnung, ob das immer so ist oder ob das eine Bliestal ( = Standort der geplanten Anlage)-Mentalität ist...
Wie auch immer, wenn du fragst, warum du die Petition unterschreiben sollst, kann ich nur sagen: um das Anliegen der Menschen, die hier wohnen, zu unterstützen. Ob du das tun möchtest oder nicht, steht dir ja vollkommen frei.

Das ist dieselbe Sorte Mensch, die in Ensdorf vor der Grube standen und die Bergleute angepoebelt haben.
Wenn jemand eine Petition ausruft um diesen Typen noch mehr Propeller vor die Nase zu setzen, die unterschreibe ich mit dem groessten Vergnuegen.

Liberalist
21.01.2015, 10:07
Die Absicht ist klar. Schön ist daß du die versteckten Kosten des billigen atomaren Stroms auch siehst. Die möchte EON jetzt gerne dem Steuerzahler überlassen. Da wird schnell klar wie teuer der Rückbau eines großen AKW`s ist. Die Rücklagen werden nicht reichen. Aber so ist die Strategie von EON. Die Gewinne privatisieren. Die Verluste sozialisieren. Ist schon toll mit welchen Firmen du dich in den letzten Jahren solidarisiert hast. Und die anderen Hetzer dürfen sich den Schuh auch gerne anziehen. Ganz schön peinlich für euch.

Und die Uraltkohlekraftwerke müßen auch noch entsorgt werden.

Dummgefasel.

Es gibt keine versteckten Kosten. Es geht hier lediglich darum, dass der Staat bestehendes Anlagevermögen zerstört, aldo Anlagen die noch weiter Gewinne liefern können. Das die Unternehmen jetzt fordern, dass der Staat sich darum kümmert ist nur konsequent lögisch.

Liberalist
21.01.2015, 10:15
Stubentiger, erzähl doch keinen Müll.

Warum bist Du so deppert und glaubst die Propagandalügen von Greenpeace???

Wenn als "Atomkraft" so teuer ist/war, warum schafft es dann der greenpeace-eigene Stromkonzern nicht die auch nur annähernd Stom zu Preisen der 90er Jahre auf den Markt zu bringen?

Da wir Deutschen ja jetzt von der Subventionslast des bösen "Atomstroms" befreit sind müssten die Energiepreise ja jetzt rapide purzeln, warum tun sie es nicht?
Warum sträuben sich Winndmüller und Sonnenkönige so vehement auch nur gegen kleine Kürzungen ihrer Einspeisevergütung, diese "geniale Energie" die ja "keine Rechnung stellt" müsste sich doch auf dem freien Markt verkaufen lassen wie warme Semmeln.

Stubentiger, sei mir nicht bös (ich denke Du hast es sowieso schon selber gemerkt):
Du bist leider nur ein ahnungsloser Nachplapperer der "grünen Energieexperten" (Studienfach Theaterdramaturgie, Studienabschluss Abbruch - selbst dazu waren sie zu doof!). Du erkennt ja selber, dass sich dein Wunschdenken leider nicht mit der Realität deckt.

Diesbezüglich wurde er auch schon in anderen Threads mehrfach widerlegt.

Die Atomkraft wurde nie subventioniert, die erneuerbare Energie jedoch en masse, die wurde im Bundestag auch von Seiten der SPD auch zugegeben und ihm vorgelegt.

Zu beobachten sind auch die Schwellenländer, welche weniger Kapital haben als die Industrieländer, die bauen ohne Ende Atommeiler und keinen Grünstromquatsch, bei Solarenergie spricht man sogar von Nagativenergie.

Liberalist
21.01.2015, 10:20
Über die Strombörse wird Geld verdient. Strom der exportiert wird wird besser vergütet als der Importstrom. Denn die Franzosen haben wegen der vielen AKW`s große Probleme ihren Strom loszuwerden wenn nur wenig mehr als Grundlast gebraucht wird in Frankreich. Die Schweizer kaufen gern diesen subventionierten Atomstrom zum Schnäppchenpreis und betreiben damit ihre Pumpspeicherkraftwerke.
.

An sonnen- bzw. windintensiven Tagen produziert Deutschland wesentlich mehr als es selbst brauch. Die Masse wird billig ins Ausland exportiert, der Deutsche Verbraucher muss die Differenz bezahlen, klar produzieren die Franzosen dann selbst weniger, wenn Billigstrom aus Deutschland kommt.

Entscheidend für den Preis ist nicht der Energiemarkt, sondern der vertraglich zugesicherte Preis.

Die Schweizer speichern gern deutschen Strom billig und verkaufen diesen dann teuer zurück.

Mütterchen
21.01.2015, 10:21
Das ist dieselbe Sorte Mensch, die in Ensdorf vor der Grube standen und die Bergleute angepoebelt haben.
Wenn jemand eine Petition ausruft um diesen Typen noch mehr Propeller vor die Nase zu setzen, die unterschreibe ich mit dem groessten Vergnuegen.

Das tust du hoffentlich dann auch nicht, denn, wie schon gesagt, ich lebe hier auch und mit mir auch andere Menschen, denen die Dinger jetzt einfach so vor die Haustür gesetzt werden sollen ohne dass sie darüber informiert wurden.

Das hier ist übrigens Bauernland, Bergbau ist eine andere Welt..

torun
21.01.2015, 10:27
Das tust du hoffentlich dann auch nicht, denn, wie schon gesagt, ich lebe hier auch und mit mir auch andere Menschen, denen die Dinger jetzt einfach so vor die Haustür gesetzt werden sollen ohne dass sie darüber informiert wurden.

Das hier ist übrigens Bauernland, Bergbau ist eine andere Welt..

Das ist keine andere Welt, "sollen sie ihre Propeller anderswo bauen, ich will sie nicht, aber Strom erzeugt in Atom-Kohle und Gaskraftwerken will ich auch nicht" das ist die Welt der linksgruenen Traumtaenzer.
Haben du und deine Nachbarn im Bauernland die Petitionen zum Erhalt des Bergbaus an der Saar unterschrieben ?

Mütterchen
21.01.2015, 10:42
Das ist keine andere Welt, "sollen sie ihre Propeller anderswo bauen, ich will sie nicht, aber Strom erzeugt in Atom-Kohle und Gaskraftwerken will ich auch nicht" das ist die Welt der linksgruenen Traumtaenzer.
Haben du und deine Nachbarn im Bauernland die Petitionen zum Erhalt des Bergbaus an der Saar unterschrieben ?

Du willst mich jetzt hoffentlich nicht ernsthaft als linksgrün bezeichen und warum bitte reagierst du überhaupt so allergisch gegen diesen Beitrag? Du stehst ja überhaupt nicht im Zwang, dich hier einzusetzen. Die Petition ist ein Anliegen von mir, ich habe sie an Bekannte weiterverschickt und auch hier eingestellt in der Hoffnung, vielleicht auch hier noch einige Unterschriften zu bekommen. Abe ich nötige wirklich niemanden dazu und dich auch nicht.
Was die Petition für den Erhalt des Bergbaus angeht: die habe ich nicht unterschrieben zumal ich davon auch nie etwas gehört habe. Wenn du jetzt sagst, es wurde eine erstellt, dann war dem wohl auch so.


Was die anderen Menschen hier angeht, so kann ich dir nicht sagen, welche Unterschriften sie jemals geleistet haben. Nach meinem Empfinden/meiner Erinnerung gab es im Meinungsbild der Leute hier nie eine mehrheitliche Befürwortung der Stollenschließungen, mit denen ja auch der Verlust vieler Arbeitsplätze verbunden war.

FranzKonz
21.01.2015, 11:38
Diesbezüglich wurde er auch schon in anderen Threads mehrfach widerlegt.

Die Atomkraft wurde nie subventioniert, die erneuerbare Energie jedoch en masse, die wurde im Bundestag auch von Seiten der SPD auch zugegeben und ihm vorgelegt.

Zu beobachten sind auch die Schwellenländer, welche weniger Kapital haben als die Industrieländer, die bauen ohne Ende Atommeiler und keinen Grünstromquatsch, bei Solarenergie spricht man sogar von Nagativenergie.

Natürlich wurde auch Atomkraft zu Beginn subventioniert. Es gehört einfach zu den Aufgaben eines Staates, erfolgversprechende Vorhaben zu unterstützen, bis sie entweder produktionsreif oder verworfen sind.

Liberalist
21.01.2015, 11:49
Natürlich wurde auch Atomkraft zu Beginn subventioniert. Es gehört einfach zu den Aufgaben eines Staates, erfolgversprechende Vorhaben zu unterstützen, bis sie entweder produktionsreif oder verworfen sind.

Nein, das nennt sich Anschubfinanzierung, Subventionierung ist was anderes.

Hier ging es aber einfach nur darum, dass die Energiekonzerne nach dem WK 2 verstaatlicht wurden und dieser Kapitalbedarf innerhalb der staatlichen energiekonzerne nicht vorhanden war. Im Laufe der Zeit wurde aufgrund des geringen Strompreises wieder verrechnet wurde und ein Anlagevermögen erstellt wurde, welches betriebswirtschaftlich sich selbst wieder refinanziert.

csincsilladefraszegy
21.01.2015, 12:15
http://www.deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/dav_aktuelles_2014_10_25_windkraft.html

"unbeteiligten Eigentümern" Nun, wenn haben denn die unbeteiligten Eigentümer die letzten jahre gewählt? Und wenn werden sie wohl zukünftig wählen?

Dummheit hat IMMER Folgen! In der Regel nachteilige.... Die Trulla aus der Uckermark hat sich NICHT an die Macht geputscht!

Maggie
21.01.2015, 13:03
In meinem Nachbarort sollen jetzt Windkrafträder gebaut werden und es gibt eine Petition dagegen, die mir über Email zugeschickt wurde. Unterschreiben kann jeder, die Unterschrift ist auch nicht sichtbar, solange man keinen Kommentar dazu abgibt. Ich stelle die Petition mal hier ein, vllt. unterschreiben ja einige, für diesen Fall bedanke ich mich schon im Voraus ganz herzlich.
https://www.change.org/p/reinhold-jost-retten-sie-einen-einzigartigen-natur-standort-und-erhalten-sie-das-biosphärenreservat-bliesgau-auch-weiterhin-als-konsequente-natur-region?recruiter=179825801&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive

P.S.: Die Petition darf natürlich auch gerne zur Unterschrift weiterverlinkt werden.

Danke, Mütterchen, sehr gut!

FranzKonz
21.01.2015, 13:19
Nein, das nennt sich Anschubfinanzierung, Subventionierung ist was anderes.

Hier ging es aber einfach nur darum, dass die Energiekonzerne nach dem WK 2 verstaatlicht wurden und dieser Kapitalbedarf innerhalb der staatlichen energiekonzerne nicht vorhanden war. Im Laufe der Zeit wurde aufgrund des geringen Strompreises wieder verrechnet wurde und ein Anlagevermögen erstellt wurde, welches betriebswirtschaftlich sich selbst wieder refinanziert.

Wenn Du Dich über wörtliche Betäubung unterhalten willst, bist Du bei mir fehl am Platze. Auch eine Anschubfinanzierung ist natürlich eine Form von Subvention.

Aber sei's drum: die flächendeckende Verspargelung der Landschaft missfällt mir erheblich mehr, als die Kernkraftwerke. Zumal die Spargel letztendlich kein Kraftwerk ersetzen können. Das Fraunhoferinstitut hat Zahlen veröffentlicht, nach denen am schwächsten Tag letzten Jahres über Sonne und Wind zusammen gerade mal knappe 4% des Maximums erreicht wurden. Das bedeutet im Klartext, dass die gesamte Kapazität dieser sogenannten "Erneuerbaren Energien" noch einmal in Form von konventionellen oder Kernkraftwerken vorgehalten werden muss.

Was Grüne, Rote und Schwarze da verbrochen haben, hat weder Hand noch Fuß. Und keines der Arschlöcher, die das verbrochen haben, haftet dafür.

FranzKonz
21.01.2015, 13:22
Du willst mich jetzt hoffentlich nicht ernsthaft als linksgrün bezeichen ...

Hmm. Du wirst doch nicht am Ende das blöde Merkel gewählt haben? :schreck: In dem Falle könnte ich schon wieder ärgern, dass ich Dir den Gefallen getan habe.

hthor
21.01.2015, 13:22
Was Grüne, Rote und Schwarze da verbrochen haben, hat weder Hand noch Fuß. Und keines der Arschlöcher, die das verbrochen haben, haftet dafür.

Das ist es, was mich bei dieser Politik am meisten ankotzt, die können den grössten Mist verbocken, den grössten Schaden für die Volkswirtschaft verursachen, im schlimmsten Fall treten sie zurück und machen dann in Brüssel weiter, niemand dieser Politiker wird für den Schaden den er verursacht, zur Verantwortung gezogen.

Dr Mittendrin
21.01.2015, 13:28
Natürlich wurde auch Atomkraft zu Beginn subventioniert. Es gehört einfach zu den Aufgaben eines Staates, erfolgversprechende Vorhaben zu unterstützen, bis sie entweder produktionsreif oder verworfen sind.

Die SPD hat früher die Atomkraft als Meilenstein zum Wohlstand gepriesen.






http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html



Die Sozialdemokratie verlangt deshalb:
Eine ständige Beobachtung der gesellschaftlichen Entwicklung und dafür die Einsetzung eines unabhängigen Forschungsrates in der Bundesrepublik.
Ein umfassendes Programm zur Förderung von Wissenschaft und Forschung. Einigung zwischen Bund und Ländern über Schwerpunktaufgaben für Wissenschaft und Forschung; Förderung der Geistes- und Sozialwissenschaften und der Grundlagenforschung, ein Aufbauprogramm für Bildungs- und Forschungsstätten; verbesserte Besoldung der Wissenschaftler und ihrer Assistenten; ein Programm für Begabtenauslese und Begabtenförderung; Studentenhilfe durch Ausbau des Stipendienwesens; verstärkte Förderung des technischen Nachwuchses.
Ausreichende Studienplätze für Studenten aus wirtschaftlich unterentwickelten Gebieten.
Anpassung unserer Sozial- und Wirtschaftsordnung an die Bedingungen der zweiten industriellen Revolution; eine Sozialreform; Bereitstellung von Mitteln für Berufsumschulung; Arbeitszeitverkürzung; vorbeugende Gesundheitsfürsorge, insbesondere im Hinblick auf Zivilisationskrankheiten. Neue Formen der Kontrolle wirtschaftlicher Macht; volkswirtschaftliche Gesamtrechnung; Nationalbudget und Investitionssteuerung.
Die SPD fordert auch die Initiative der Bundesrepublik zum Aufbau einer europäischen Forschungsgemeinschaft und eine europäische Zusammenarbeit zur Förderung des technischen Nachwuchses.
Der Parteitag verabschiedet einen Atomplan: Die kontrollierte Kernspaltung und die auf diesem Wege zu gewinnende Kernenergie leiten den Beginn eines neuen Zeitalters für die Menschheit ein.
Die Erzeugung von Elektrizität aus Kernenergie hat in solchem Umfang zu erfolgen, daß die deutsche Wirtschaft nicht mehr auf die Einfuhr überteuerter Kohle angewiesen ist, der Raubbau in Kohlengruben vermieden und die schädigende Veränderung von Landschaft und Wasserversorgung beim Abbau von Braunkohle eingeschränkt wird;
der Aufbau und der Betrieb von Atomkraftwerken wird durch die öffentliche Hand durchgeführt, ihr Zusammenwirken mit den übrigen Elektrizitätserzeugungsunternehmen erfolgt nach langfristig festzusetzenden Plänen;
die Entwicklung von Kernkraftmaschinen an Stelle der Dieselmotoren und anderer Verbrennungskraftmaschinen für feste und fahrbare Kraftstationen, für Schiffe, Flugzeuge und andere Verkehrsmittel muß den Platz Deutschlands in der Reihe der Industrievölker sichern;
die Verwendung der radioaktiven Isotope in Medizin, Biologie, Landwirtschaft und Industrie muß so gefördert werden, daß die großen Möglichkeiten für die Gesundheitspflege, die Züchtung neuer Pflanzenarten und die Anwendung für die technischen Produktionsprozesse auch für Deutschland voll erschlossen werden;
die Forschung im Bereich der Atomwissenschaft und die Ausbildung von Arbeitskräften aller Art, müssen mit allen Kräften gefördert werden, sowohl die mit Kernstoffen Arbeitenden als auch die gesamte Bevölkerung müssen mit allen Mitteln und mit aller Sorgfalt gegen die Strahlenwirkungen geschützt werden.
Die deutsche Öffentlichkeit, das Parlament und die Regierung benötigen zur Beurteilung der Gesamtsituation und aller Veränderungen eine kontinuierlich arbeitende, unabhängig gutachterliche Beratung.
Die SPD fordert deshalb die Errichtung einer deutschen Atomkommission. Kernbrennstoffe können insbesondere durch Unglücksfälle oder Mißbrauch große und fortwirkende Schäden an Leib, Leben und Gütern hervorbringen. Deshalb muß die Allgemeinheit über den Staat und seine Organe schärfste Kontrolle und sorgfältigste Aufsicht auf allen Gebieten der Erzeugung und Verwendung von Kernbrennstoffen ausüben.
Um dieses zu sichern, ist ein »Deutsches Organ für Kernbrennstoffe und die Überwachung ihrer Verwendung« durch Gesetz als Bundeseinrichtung zu schaffen.
Die Atomenergie kann zu einem Segen für Hunderte von Millionen Menschen werden, die noch im Schatten leben. Deutschland muß in der Hilfe für diese Völker mitwirken, aber auch die Lebensmöglichkeiten des eigenen Volkes verbessern.
Der Parteivorstand wird beauftragt, beschleunigt eine Arbeitsgemeinschaft für Forschung und Technik ins Leben zu rufen.

Dr Mittendrin
21.01.2015, 13:31
Die Absicht ist klar. Schön ist daß du die versteckten Kosten des billigen atomaren Stroms auch siehst. Die möchte EON jetzt gerne dem Steuerzahler überlassen. Da wird schnell klar wie teuer der Rückbau eines großen AKW`s ist. Die Rücklagen werden nicht reichen. Aber so ist die Strategie von EON. Die Gewinne privatisieren. Die Verluste sozialisieren. Ist schon toll mit welchen Firmen du dich in den letzten Jahren solidarisiert hast. Und die anderen Hetzer dürfen sich den Schuh auch gerne anziehen. Ganz schön peinlich für euch.

Und die Uraltkohlekraftwerke müßen auch noch entsorgt werden.


Du brauchst AKW gar nicht teuer reden. Wenn so ein AKW noch 20 Jahre liefe, würde es ja diese Kosten rein spielen.

http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html





Die Sozialdemokratie verlangt deshalb:
Eine ständige Beobachtung der gesellschaftlichen Entwicklung und dafür die Einsetzung eines unabhängigen Forschungsrates in der Bundesrepublik.
Ein umfassendes Programm zur Förderung von Wissenschaft und Forschung. Einigung zwischen Bund und Ländern über Schwerpunktaufgaben für Wissenschaft und Forschung; Förderung der Geistes- und Sozialwissenschaften und der Grundlagenforschung, ein Aufbauprogramm für Bildungs- und Forschungsstätten; verbesserte Besoldung der Wissenschaftler und ihrer Assistenten; ein Programm für Begabtenauslese und Begabtenförderung; Studentenhilfe durch Ausbau des Stipendienwesens; verstärkte Förderung des technischen Nachwuchses.
Ausreichende Studienplätze für Studenten aus wirtschaftlich unterentwickelten Gebieten.
Anpassung unserer Sozial- und Wirtschaftsordnung an die Bedingungen der zweiten industriellen Revolution; eine Sozialreform; Bereitstellung von Mitteln für Berufsumschulung; Arbeitszeitverkürzung; vorbeugende Gesundheitsfürsorge, insbesondere im Hinblick auf Zivilisationskrankheiten. Neue Formen der Kontrolle wirtschaftlicher Macht; volkswirtschaftliche Gesamtrechnung; Nationalbudget und Investitionssteuerung.
Die SPD fordert auch die Initiative der Bundesrepublik zum Aufbau einer europäischen Forschungsgemeinschaft und eine europäische Zusammenarbeit zur Förderung des technischen Nachwuchses.

Der Parteitag verabschiedet einen Atomplan: Die kontrollierte Kernspaltung und die auf diesem Wege zu gewinnende Kernenergie leiten den Beginn eines neuen Zeitalters für die Menschheit ein.
Die Erzeugung von Elektrizität aus Kernenergie hat in solchem Umfang zu erfolgen, daß die deutsche Wirtschaft nicht mehr auf die Einfuhr überteuerter Kohle angewiesen ist, der Raubbau in Kohlengruben vermieden und die schädigende Veränderung von Landschaft und Wasserversorgung beim Abbau von Braunkohle eingeschränkt wird;
der Aufbau und der Betrieb von Atomkraftwerken wird durch die öffentliche Hand durchgeführt, ihr Zusammenwirken mit den übrigen Elektrizitätserzeugungsunternehmen erfolgt nach langfristig festzusetzenden Plänen;
die Entwicklung von Kernkraftmaschinen an Stelle der Dieselmotoren und anderer Verbrennungskraftmaschinen für feste und fahrbare Kraftstationen, für Schiffe, Flugzeuge und andere Verkehrsmittel muß den Platz Deutschlands in der Reihe der Industrievölker sichern;
die Verwendung der radioaktiven Isotope in Medizin, Biologie, Landwirtschaft und Industrie muß so gefördert werden, daß die großen Möglichkeiten für die Gesundheitspflege, die Züchtung neuer Pflanzenarten und die Anwendung für die technischen Produktionsprozesse auch für Deutschland voll erschlossen werden;
die Forschung im Bereich der Atomwissenschaft und die Ausbildung von Arbeitskräften aller Art, müssen mit allen Kräften gefördert werden, sowohl die mit Kernstoffen Arbeitenden als auch die gesamte Bevölkerung müssen mit allen Mitteln und mit aller Sorgfalt gegen die Strahlenwirkungen geschützt werden.
Die deutsche Öffentlichkeit, das Parlament und die Regierung benötigen zur Beurteilung der Gesamtsituation und aller Veränderungen eine kontinuierlich arbeitende, unabhängig gutachterliche Beratung.
Die SPD fordert deshalb die Errichtung einer deutschen Atomkommission. Kernbrennstoffe können insbesondere durch Unglücksfälle oder Mißbrauch große und fortwirkende Schäden an Leib, Leben und Gütern hervorbringen. Deshalb muß die Allgemeinheit über den Staat und seine Organe schärfste Kontrolle und sorgfältigste Aufsicht auf allen Gebieten der Erzeugung und Verwendung von Kernbrennstoffen ausüben.
Um dieses zu sichern, ist ein »Deutsches Organ für Kernbrennstoffe und die Überwachung ihrer Verwendung« durch Gesetz als Bundeseinrichtung zu schaffen.
Die Atomenergie kann zu einem Segen für Hunderte von Millionen Menschen werden, die noch im Schatten leben. Deutschland muß in der Hilfe für diese Völker mitwirken, aber auch die Lebensmöglichkeiten des eigenen Volkes verbessern.

Der Parteivorstand wird beauftragt, beschleunigt eine Arbeitsgemeinschaft für Forschung und Technik ins Leben zu rufen.

Dr Mittendrin
21.01.2015, 13:35
Das stimmt garnicht, die Menschen waren sehr glücklich mit Kraftwerken, bis die wahnsinnigen Öko-Lobbies angefangen haben dagegen zu hetzen...

mfg



Sehr richtig.

Dr Mittendrin
21.01.2015, 13:37
Falsch. Die setzen sich nur ab. Neuer Name, neues Spiel. Den grünen Restkonzern lassen sie absaufen.
Man sieht daß du recht wenig über Konzerne weißt außer was du im Vorwärts liest.

Den grünen kostenintensiven, wertschöpfungsarmen. :muaha:

FranzKonz
21.01.2015, 13:39
Die SPD hat früher die Atomkraft als Meilenstein zum Wohlstand gepriesen.

Was ja nun nicht wirklich falsch war.

Mütterchen
21.01.2015, 13:42
Hmm. Du wirst doch nicht am Ende das blöde Merkel gewählt haben? :schreck: In dem Falle könnte ich schon wieder ärgern, dass ich Dir den Gefallen getan habe.

*schmatz*

Du bist ein Schatz, Franz Konz, ich danke dir! :liebe dich:
Du bekommst auch mein Ehrenwort, ich habe Frau Merkel nicht gewählt, ich wähle seit ziemlich langer Zeit keine der großen Parteien, auch keine linken; obwohl mich deine vehemente Begeisterung für die Piraten seinerzeit beinahe davon überzeugt hätte, ihnen meine Stimme zu geben. Da siehst du mal, wie hoch ich deine Meinung schätze.

FranzKonz
21.01.2015, 13:49
:liebe dich:

*schmatz*

Du bist ein Schatz, Franz Konz, ich danke dir! :liebe dich:

Ich sag's ja immer: Alte Liebe rostet nicht! :bussi:


Du bekommst auch mein Ehrenwort, ich habe Frau Merkel nicht gewählt, ich wähle seit ziemlich langer Zeit keine der großen Parteien, auch keine linken; obwohl mich deine vehemente Begeisterung für die Piraten seinerzeit beinahe davon überzeugt hätte, ihnen meine Stimme zu geben. Da siehst du mal, wie hoch ich deine Meinung schätze.

Meine Begeisterung für die Piraten rührte daher, dass die zu Beginn eine reine Bürgerrechtspartei waren. Im Moment scheinen sie wieder auf dem Weg dorthin zu sein, aber ich fürchte, die Marke "Piraten" ist inzwischen verbrannt. Ponader und seine linken Kumpels haben ganze Arbeit geleistet und haben dann das sinkende Schiff verlassen.

Löwe
21.01.2015, 14:00
Also, dieser Beitrag gehört zu den 10 dämlichsten, die ich über die Jahre hier zu lesen bekommen habe...
PS: weißt du eigentlich was eine "Kulturlandschaft" ist?

Na klar, die Überlandleitungen, sie gehören halt zur Landschaft. Vor Allem da wo Umspannwerke sind und das Zeug massiv auftritt, sieht richtig naturnah aus, ganz anders als diese Propeller, die sich dazu auch noch bewegen.:crazy:

Dr Mittendrin
21.01.2015, 14:42
Was ja nun nicht wirklich falsch war.

Wie wir an Schwellenländern sehen.

FranzKonz
21.01.2015, 14:45
Wie wir an Schwellenländern sehen.

Wie wir insbesondere an Japan sehen. Die Japaner können die Gefahren der Kernenergie sicher besser beurteilen, als unser Merkel. Und was machen sie? Sie bauen Kernkraft aus!

Dr Mittendrin
21.01.2015, 15:04
Wie wir insbesondere an Japan sehen. Die Japaner können die Gefahren der Kernenergie sicher besser beurteilen, als unser Merkel. Und was machen sie? Sie bauen Kernkraft aus!

Jedoch bin ich mit den Sicherheiten in Japan anderer Meinung wie man das handhabt.

Liberalist
21.01.2015, 18:56
Wenn Du Dich über wörtliche Betäubung unterhalten willst, bist Du bei mir fehl am Platze. Auch eine Anschubfinanzierung ist natürlich eine Form von Subvention.

Nein, das ist keine wörtliche Betäubung und eine Anschubfinanzierung ist keine Subvention.

Investitionen werden nicht immer, aber des öfteren mit Krediten, also Fremdkapital finanziert, das ist völlig normal. Der Staat hat sich hier nun mal entschieden die Finanzierung selbst zu leisten, anstatt auf den Kapitalmarkt zu gehen. Diesbezüglich wird die Finanzierung natürlich erstattet.

Die entscheidende Kompenente ist aber der Preis je Kilowattstunde und erneuerbare Energien werden eben subventioniert im Gegensatz zu Atomstrom je Kilowattsunde. Dies hat einen Grund, damit diese Anlagen sich amortisieren, muss der Strompreis steigen, sonst ist es ein Verlustgeschäft.


Aber sei's drum: die flächendeckende Verspargelung der Landschaft missfällt mir erheblich mehr, als die Kernkraftwerke. Zumal die Spargel letztendlich kein Kraftwerk ersetzen können. Das Fraunhoferinstitut hat Zahlen veröffentlicht, nach denen am schwächsten Tag letzten Jahres über Sonne und Wind zusammen gerade mal knappe 4% des Maximums erreicht wurden. Das bedeutet im Klartext, dass die gesamte Kapazität dieser sogenannten "Erneuerbaren Energien" noch einmal in Form von konventionellen oder Kernkraftwerken vorgehalten werden muss.

Was Grüne, Rote und Schwarze da verbrochen haben, hat weder Hand noch Fuß. Und keines der Arschlöcher, die das verbrochen haben, haftet dafür.

Es gibt Berechnungen, wenn Deutschland Strom nur durch Windmühlen generieren soll (Windstrom ist die günstigste erneuerbare Energie), dann benötigt Deutschland die Fläche von BA-Wü oder NRW.

MANFREDM
02.02.2015, 09:45
Mal was nettes: :haha:


Der Bremerhavener Stahlbauer Weserwind ist zahlungsunfähig. Das Unternehmen stellte nach Angaben des Amtsgerichts Bremerhaven einen Insolvenzantrag. Der Mutterkonzern Georgsmarienhütte hatte dem Tochterunternehmen zuvor den Geldhahn abgedreht. Was aus den 370 Beschäftigten wird, ist unklar.

http://www.haz.de/var/storage/images/haz/nachrichten/wirtschaft/niedersachsen/bremerhaven-stahlbauer-weserwind-steht-vor-dem-aus/169252145-1-ger-DE/Stahlbauer-Weserwind-steht-vor-dem-Aus_pdaArticleWide.jpg

kotzfisch
02.02.2015, 09:52
Nein, das ist keine wörtliche Betäubung und eine Anschubfinanzierung ist keine Subvention.

Investitionen werden nicht immer, aber des öfteren mit Krediten, also Fremdkapital finanziert, das ist völlig normal. Der Staat hat sich hier nun mal entschieden die Finanzierung selbst zu leisten, anstatt auf den Kapitalmarkt zu gehen. Diesbezüglich wird die Finanzierung natürlich erstattet.

Die entscheidende Kompenente ist aber der Preis je Kilowattstunde und erneuerbare Energien werden eben subventioniert im Gegensatz zu Atomstrom je Kilowattsunde. Dies hat einen Grund, damit diese Anlagen sich amortisieren, muss der Strompreis steigen, sonst ist es ein Verlustgeschäft.



Es gibt Berechnungen, wenn Deutschland Strom nur durch Windmühlen generieren soll (Windstrom ist die günstigste erneuerbare Energie), dann benötigt Deutschland die Fläche von BA-Wü oder NRW.

Der Staat hat sich immer aus wirtschaftlichen Dingen herauszuhalten und sich nicht als Unternehmer zu betätigen, das geht schief, weil dem Staat regelmäßig jede Expertise fehlt dafür, so auch hier.
Windstrom ist totaler Blödsinn, wegen der Grundlastfähigkeit.Das sollte sich selbst in ökonazistisch verblödeten Stuhlkreisen mittlerweile wirklich herumgesprochen haben.
Seit Eurer idiotischen Energieverschwende äh...wende verstromen wir soviel Kohle, wie seit den späten Siebzigern nicht mehr.Mich juckts nicht, da CO2 die Welt keineswegs wärmer macht, Euch Ökoschwuchteln müßte es jedoch alle Haare aufstellen.

Es gibt im übrigen keine "erneuerbaren" Energien und wenn Wind/Flatterstrom die günstigste davon ist, möchte ich die Endabrechnung für die anderen Blödsinnsenergien gar nicht sehen."Berechnungen" gibts viele, erspare uns doch bitte Deine BUND oder Greenschiss-Quellen, das ist ohnehin totale Scheisse.

kotzfisch
02.02.2015, 09:56
Mal was nettes: :haha:



http://www.haz.de/var/storage/images/haz/nachrichten/wirtschaft/niedersachsen/bremerhaven-stahlbauer-weserwind-steht-vor-dem-aus/169252145-1-ger-DE/Stahlbauer-Weserwind-steht-vor-dem-Aus_pdaArticleWide.jpg

Eine gute Nachricht- den Ökoschwuchteln geht das Geld aus.

kotzfisch
02.02.2015, 10:12
Jedoch bin ich mit den Sicherheiten in Japan anderer Meinung wie man das handhabt.

Man handhabt es ganz gut.Fukushima war ja nun beispielloses Pech.

Dr Mittendrin
02.02.2015, 10:18
Man handhabt es ganz gut.Fukushima war ja nun beispielloses Pech.

Naja. Tsunami ist auch Pech und die Region ist nun mal Erdbebengefährdet.

Dr Mittendrin
02.02.2015, 10:19
Eine gute Nachricht- den Ökoschwuchteln geht das Geld aus.

Wo denn ?

Dr Mittendrin
02.02.2015, 10:21
Wenn Du Dich über wörtliche Betäubung unterhalten willst, bist Du bei mir fehl am Platze. Auch eine Anschubfinanzierung ist natürlich eine Form von Subvention.

Aber sei's drum: die flächendeckende Verspargelung der Landschaft missfällt mir erheblich mehr, als die Kernkraftwerke. Zumal die Spargel letztendlich kein Kraftwerk ersetzen können. Das Fraunhoferinstitut hat Zahlen veröffentlicht, nach denen am schwächsten Tag letzten Jahres über Sonne und Wind zusammen gerade mal knappe 4% des Maximums erreicht wurden. Das bedeutet im Klartext, dass die gesamte Kapazität dieser sogenannten "Erneuerbaren Energien" noch einmal in Form von konventionellen oder Kernkraftwerken vorgehalten werden muss.
Was Grüne, Rote und Schwarze da verbrochen haben, hat weder Hand noch Fuß. Und keines der Arschlöcher, die das verbrochen haben, haftet dafür.

Totes unrentables Kapital das den Verbrauchern z T auch präsentiert wird.

Liberalist
02.02.2015, 10:25
Totes unrentables Kapital das den Verbrauchern z T auch präsentiert wird.

Warum macht die Menschheit sowas?

Weil wir alle bekloppt sind?

Dr Mittendrin
02.02.2015, 10:28
Jetzt überforder mal unseren guten Stubentiger nicht.
"Bad Bank" ist natürlich in dem Zusammenhang eine Erfindung der grünen Systempresse, mit dem sugeriert wird, Kohle und Kernkraft seien "bad" und die "Erneuerbaren" seien die Guten.


Im ökonomischen Sinne "bad"


Das ist natürlich eine bewusste Verdrehung der Tatsachen, da es rein politische Entscheidungen sind die sicheren Energieträger auszubooten und dafür den berühmten nutzlosen "Zappelstrom" aus Wind und Sonne mit billionenschweren Subventionen zu pämpern.
Würde die Politik dafür sorgen, dass Kaviar ein Euro per Kilo kostet und Brot 100 Euro, was würden wohl die Bäcker machen?


Für ökoschwule ist "gut" Ökoologisch und per Propaganda auch gleich Ökonomisch.


Wer selbst nicht einmal die relativ einfachen Zusammenhänge wie Energiedichte - Verfügbarkeit - Versorgungssicherheit - Subventionen versteht, der wird das was EON jetzt gerade gemacht hat noch nicht einmal im Ansatz kapieren.

Schwer für ihn zu verstehen.



Diese Ankündigung ist ein Paukenschlag, aber nicht so wie es sich die "Grünlinge" wünschen:
Sie haben über Jahrzehnte die Kosten für die sog. "Enlagerung" (die es technisch gesehen überhaubt nicht bräuchte, aber "Lösungen" wollen die Grünen eben nicht haben) immer weiter in die Höhe getrieben ohne dass ein Ende der Fahnenstange in sicht ist. Dann soll eben der Steuerzahler die Rechnung bezahlen, denkt sich E-on.

Was so ein Stubentiger nie kapiert, er kapiert nicht, dass die AKW Entsorgungskosten reingespült hätten.

kotzfisch
02.02.2015, 10:48
Warum macht die Menschheit sowas?

Weil wir alle bekloppt sind?

Offenbar, man kann an der menschlichen Spezies schon verzweifeln.
Sie geben auch Milliraden für sinnlose Maßnahmen zur sinlosen CO2 Reduktion aus und ruinieren dabei ihre Volkswirtschaften.

Rätselhaft, so etwas.

Dr Mittendrin
02.02.2015, 12:10
Warum macht die Menschheit sowas?

Weil wir alle bekloppt sind?

Weil die Leute auf Hirnwäsche reinfallen.

Von Strom haben sie auch keine Ahnung.

Er muss bedarfsgerecht produziert werden auf die Sekunde.

Liberalist
03.02.2015, 10:42
Offenbar, man kann an der menschlichen Spezies schon verzweifeln.
Sie geben auch Milliraden für sinnlose Maßnahmen zur sinlosen CO2 Reduktion aus und ruinieren dabei ihre Volkswirtschaften.

Rätselhaft, so etwas.

Ja, ist schon eine wirklich komische Geschichte.

Falls du dich ein wenig mit VT beschäftigst, der "Bericht von Iron Mountain" ist da nicht schlecht.

Liberalist
03.02.2015, 10:42
Weil die Leute auf Hirnwäsche reinfallen.

Von Strom haben sie auch keine Ahnung.

Er muss bedarfsgerecht produziert werden auf die Sekunde.

Warum wird diese Hirnwäsche betrieben?
Welchen Nutzen hat der Staat davon?

Mütterchen
02.11.2016, 18:32
In meinem Nachbarort sollen jetzt Windkrafträder gebaut werden und es gibt eine Petition dagegen, die mir über Email zugeschickt wurde. Unterschreiben kann jeder, die Unterschrift ist auch nicht sichtbar, solange man keinen Kommentar dazu abgibt. Ich stelle die Petition mal hier ein, vllt. unterschreiben ja einige, für diesen Fall bedanke ich mich schon im Voraus ganz herzlich.
https://www.change.org/p/reinhold-jost-retten-sie-einen-einzigartigen-natur-standort-und-erhalten-sie-das-biosphärenreservat-bliesgau-auch-weiterhin-als-konsequente-natur-region?recruiter=179825801&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive
P.S.: Die Petition darf natürlich auch gerne zur Unterschrift weiterverlinkt werden.

Falls sich noch ein User an diesem Beitrag erinnert... natürlich war aller Protest vergebens. Die Windkraftanlage steht inzwischen.

Multiplex
08.11.2016, 11:58
Der Windkraftausbau soll doch angeblich schon gelaufen sein. 90% der ertragreichen Flächen sind damit zugebaut. Die übrigen Flächen sind wirtschaftlich uninteressant. Es wird mit dem Ausbau nicht so weitergehen.

MANFREDM
01.03.2017, 17:40
Trump gibt auch seinen Senf dazu:
(http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/erneuerbare-energien-trump-wuetet-gegen-deutsche-windkraft/14885124.html)

Erneuerbare Energien
Trump wütet gegen deutsche Windkraft
von: Franz Hubik Datum: 23.11.2016 18:45 Uhr
Subventionsfresser, Vogelmörder, „ästhetisches Desaster“: Donald Trump hasst Windräder. Jetzt wetterte der künftige US-Präsident gegen Anlagen von Herstellern wie Siemens. Die deutsche Ökostrombranche reagiert gelassen.

Und diesmal hat er leider recht. Nur die geistig behinderten Redaktöre :fuck: vom Handelsblatt sehen das anders. Das Handelsblatt war mal ne gute konservative Wirtschaftszeitung ... lang ists her! :cool:

Antisozialist
01.03.2017, 18:28
Trump gibt auch seinen Senf dazu:
(http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/erneuerbare-energien-trump-wuetet-gegen-deutsche-windkraft/14885124.html)


Und diesmal hat er leider recht. Nur die geistig behinderten Redaktöre :fuck: vom Handelsblatt sehen das anders. Das Handelsblatt war mal ne gute konservative Wirtschaftszeitung ... lang ists her! :cool:

Ein guter Atomreaktor würde billiger sowie kontinuierlicher Strom liefern und zwar fast ohne unmittelbare Eingriffe in die Landschaft.

kiwi
01.03.2017, 18:53
Was für ein Durcheinander. Seit Jahrzehnten gibt es Kraftwerke für den Grundlastbetrieb und Reserveleistung. Daran hat sich mit den Windmühlen nichts geändert. Man muß das Netz nur immer cleverer verwalten. Und das funktioniert auch.

In den USA gibt es seit der Havarie des AKW auf Three-miles-island ein Moratorium. Seitdem gibt es da keine neuen AKW`s. Die Industrie hat das nicht behindert. Denn unterm Strich ist Atomkraft sehr teuer. Sie wurde und wird halt nur üppig subventioniert. Wo das nicht passiert da trennen sich die Betreiber von der Kernenergie.


Es wurde und wird jede Menge Geld in die Fusion gesteckt. Ohne jeden greifbaren Effekt. Und Brüter sind nicht beherrschbar.

Eine sehr kindliche Vorstellung. Die ganze Energietechnik entwickelt sich stürmisch weiter. Merkst daran daß immer noch keine Stromausfälle in Deutschland sind.

Ach am Ende auch noch Verschwörungstheorie. Du läßt nichts aus was? Was weißt du schon von Morgenthau? Hast mal was aufgeschnappt und meinst jetzt im Bilde zu sein was?

Was weißt du schon von Morgenthau? ---ich weiß was der Gute vor hatte ich habe noch alle "Beide"

hamburger
01.03.2017, 20:33
Was weißt du schon von Morgenthau? ---ich weiß was der Gute vor hatte ich habe noch alle "Beide"

Der Stubentiger hat sich in die Arena verpiselt...zu viel Gegenwind hier...und zu viele Fakten, die ihn maximal verunsichern.
Ein Netz auszuregeln, das mit einem zu hohen Anteil von schwankender Energieeinspeisung gebeutelt ist, das ist unmöglich.
Es sei denn, man hat Reserve Energie in der gleichen Größenordnung ständig abrufbar...teuer und ineffizient.

Zinsendorf
02.03.2017, 22:24
Der Stubentiger hat sich in die Arena verpiselt...zu viel Gegenwind hier...und zu viele Fakten, die ihn maximal verunsichern.
Ein Netz auszuregeln, das mit einem zu hohen Anteil von schwankender Energieeinspeisung gebeutelt ist, das ist unmöglich.
Es sei denn, man hat Reserve Energie in der gleichen Größenordnung ständig abrufbar...teuer und ineffizient.
Ein wenig könnte die schwankende Einspeisung bzw. der Verbrauch natürlich durch ein weitgehendes internationales Verbundnetz ausgeglichen werden.
Gab es schon ´mal: RGW-Verbundnetz vom Stillen Ozean bis zur innerdeutschen Grenze. Schon allein der tageszeitabhängige Verbrauch hat sich schon durch die Zeitzonen etwas kompensiert.
Löst zwar nicht alle Probleme, aber zeigt künftige (zwangsläufige) Notwendigkeiten an!

hamburger
03.03.2017, 00:11
Ein wenig könnte die schwankende Einspeisung bzw. der Verbrauch natürlich durch ein weitgehendes internationales Verbundnetz ausgeglichen werden.
Gab es schon ´mal: RGW-Verbundnetz vom Stillen Ozean bis zur innerdeutschen Grenze. Schon allein der tageszeitabhängige Verbrauch hat sich schon durch die Zeitzonen etwas kompensiert.
Löst zwar nicht alle Probleme, aber zeigt künftige (zwangsläufige) Notwendigkeiten an!

Leider basiert das auf reiner Theorie. Ein Netz muss stabil in Spannung und Frequenz geregelt werden. Der Verbund mit anderen Staaten kann aus einem einfachen Grund nicht richtig funktionieren...wenn die anderen Länder selbst mal Probleme bekommen,was passiert dann wohl?
Das eigene Netz wird primär ausgeregelt und Anforderungen werden keinen Erfolg haben.
Deswegen muss eine Energiereserve vorgehalten werden. Diese muss die Schwankungen der Erneuerbaren berücksichtigen, also ein hoher Anteil an Grundlast ständig abrufbar sein.
Kraftwerke im Leerlauf kosten und sind ineffizient für den Betreiber...und treiben die Kosten in ungeahnte Dimensionen...in Deutschland.

Zinsendorf
03.03.2017, 10:22
Leider basiert das auf reiner Theorie. Ein Netz muss stabil in Spannung und Frequenz geregelt werden. Der Verbund mit anderen Staaten kann aus einem einfachen Grund nicht richtig funktionieren...wenn die anderen Länder selbst mal Probleme bekommen,was passiert dann wohl?
Das eigene Netz wird primär ausgeregelt und Anforderungen werden keinen Erfolg haben.
Deswegen muss eine Energiereserve vorgehalten werden. Diese muss die Schwankungen der Erneuerbaren berücksichtigen, also ein hoher Anteil an Grundlast ständig abrufbar sein.
Kraftwerke im Leerlauf kosten und sind ineffizient für den Betreiber...und treiben die Kosten in ungeahnte Dimensionen...in Deutschland.
Es hatte ja damals ganz gut funktioniert, natürlich ohne diese "erneuerbaren Energien". Die Puffernotwendigkeiten wurden hauptsächlich von den Pumpspeicherwerken erbracht.
Wie schon richtig erkannt, ist nicht ein internationaler Verbund der Fehler, sondern das evt. extrem selbstorientierte Verhalten der Mitglieder (was ja bei RGW naturgemäß unterdrückt war). Dann ist es natürlich auch eine Frage der Vertragsgestaltung, des Kostenausgleichs, der eigenen "Problem"vorsorge usw.

Liberalist
03.03.2017, 10:26
Stellen denn diese Windmühlen Produzenten ihre Windmühlenproduktion mit eigenen Windmühlenstrom her?

Würden sie dies tun, gäbe es keine einzige Windmühle.

Klopperhorst
03.03.2017, 10:26
Stellen denn diese Windmühlen Produzenten ihre Windmühlenproduktion mit eigenen Windmühlenstrom her?

Auch der Wartungsaufwand und somit Energieaufwand dieser dezentralen Ungetüme ist enorm.

---

Dr Mittendrin
03.03.2017, 10:36
Auch der Wartungsaufwand und somit Energieaufwand dieser dezentralen Ungetüme ist enorm.

---

Die Kosten der Energiewende haben nur eine Pause eingelegt. 4000 kw/h per anno kosten in der BRD 860 €, in Österreich 480 €.

Man sieht nicht so viel grossflächige Solarfelder. Alle 10 km wird an der Donau Strom produziert.

Klopperhorst
03.03.2017, 10:39
Die Kosten der Energiewende haben nur eine Pause eingelegt. 4000 kw/h per anno kosten in der BRD 860 €, in Österreich 480 €.

Man sieht nicht so viel grossflächige Solarfelder. Alle 10 km wird an der Donau Strom produziert.

Das Grundproblem ist, dass die "grüne" Energie dezentral ist, aber mit klassischen, also wartungsintensiven, Techniken konzipiert.
Die ganzen Solardächer müssen nach einigen Jahren und ein paar knackigen Frostperioden erneuert werden.
Die Windflügel würden ohne permanente Wartung wie Ruinen in der Landschaft rumstehen, von den Umgeknickten ganz zu schweigen.

Haben die Protagonisten das Riesenheer der Wartungsarmeen der dezentralen Energielieferanten eingepreist?

---

LOL
03.03.2017, 11:11
[...]
Haben die Protagonisten das Riesenheer der Wartungsarmeen der dezentralen Energielieferanten eingepreist?

---Wenn sie seriös gerechnet haben: ja.

Zyankali
03.03.2017, 11:40
als ob kohle- und atomkraftwerke nicht gewartet werden müssten... :auro:

Merkelraute
03.03.2017, 12:07
Das Grundproblem ist, dass die "grüne" Energie dezentral ist, aber mit klassischen, also wartungsintensiven, Techniken konzipiert.
Die ganzen Solardächer müssen nach einigen Jahren und ein paar knackigen Frostperioden erneuert werden.
Die Windflügel würden ohne permanente Wartung wie Ruinen in der Landschaft rumstehen, von den Umgeknickten ganz zu schweigen.

Haben die Protagonisten das Riesenheer der Wartungsarmeen der dezentralen Energielieferanten eingepreist?

---
Natürlich nicht. Ebenso wenig wird die nachgewiese Erderwärmung durch Windparks von 0,72°C pro Jahrzehnt eingepreist.

The wind industry in the United States has experienced a remarkably rapid expansion of capacity in recent years and this fast growth is expected to continue in the future1 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref1), 2 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref2), 3 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref3). While converting wind’s kinetic energy into electricity, wind turbines modify surface–atmosphere exchanges and the transfer of energy, momentum, mass and moisture within the atmosphere4 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref4), 5 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref5), 6 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref6). These changes, if spatially large enough, may have noticeable impacts on local to regional weather and climate. .... Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade

Dr Mittendrin
03.03.2017, 12:31
Wenn sie seriös gerechnet haben: ja.

Windenergie hat sich bisher nur am Meer gelohnt, wenn überhaupt.

Zyankali
03.03.2017, 12:34
Natürlich nicht. Ebenso wenig wird die nachgewiese Erderwärmung durch Windparks von 0,72°C pro Jahrzehnt eingepreist.

LOL. jetzt sind also die windräder am klimawandel schuld, den es ja eigentlich garnicht gibt ? :D

drollig. vor allem wenn von jahrzehnten geredet wird, während die studie selber bloss 8 jahre dauerte...

LOL
03.03.2017, 12:37
Windenergie hat sich bisher nur am Meer gelohnt, wenn überhaupt.
Schätze ich mal auch so ein. Und das Meer eignet sich auch sonst am besten dafür.

Merkelraute
03.03.2017, 12:39
LOL. jetzt sind also die windräder am klimawandel schuld, den es ja eigentlich garnicht gibt ? :D

drollig. vor allem wenn von jahrzehnten geredet wird, während die studie selber bloss 8 jahre dauerte...
Richtig. Seit die Windparks aufgebaut werden, steigt die Erderwärmung rasant an. Mit 0,72°C pro Jahrzehnt (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html), laut Nature.

kotzfisch
03.03.2017, 18:12
Natürlich nicht. Ebenso wenig wird die nachgewiese Erderwärmung durch Windparks von 0,72°C pro Jahrzehnt eingepreist.

Unsinn, so sehr ich gegen Windenergie bin: Unsinn.

Merkelraute
04.03.2017, 00:18
Unsinn, so sehr ich gegen Windenergie bin: Unsinn.
Kannst Du lesen ? Ist ein Artikel in Nature.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html
The wind industry in the United States has experienced a remarkably rapid expansion of capacity in recent years and this fast growth is expected to continue in the future1 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref1), 2 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref2), 3 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref3). While converting wind’s kinetic energy into electricity, wind turbines modify surface–atmosphere exchanges and the transfer of energy, momentum, mass and moisture within the atmosphere4 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref4), 5 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref5), 6 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref6). These changes, if spatially large enough, may have noticeable impacts on local to regional weather and climate. .... Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade

Schwabenpower
04.03.2017, 00:49
Windenergie hat sich bisher nur am Meer gelohnt, wenn überhaupt.

Nur wird sie da nicht gebraucht. Ein Teufelskreis :D

Don
04.03.2017, 06:34
Kannst Du lesen ? Ist ein Artikel in Nature.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html
The wind industry in the United States has experienced a remarkably rapid expansion of capacity in recent years and this fast growth is expected to continue in the future1 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref1), 2 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref2), 3 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref3). While converting wind’s kinetic energy into electricity, wind turbines modify surface–atmosphere exchanges and the transfer of energy, momentum, mass and moisture within the atmosphere4 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref4), 5 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref5), 6 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref6). These changes, if spatially large enough, may have noticeable impacts on local to regional weather and climate. .... Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade


Was für ein kolossaler Unfug.

Bruddler
04.03.2017, 07:21
Die Grünen hassen alles was deutsch ist, demzufolge natürlich auch Deutschlands Natur- und Kulturlandschaften. Nur konsequent also das alles zu zerstören, genau wie in den Städten mit Lust auch historische Gebäude abgerissen werden um sie durch seelenlose, modernistische Betonklötze zu ersetzen. Ästhetik ist für Gutmenschen gleichbedeutend mit Faschismus.
Deren Ideologie bedeutet nix anderes, als "Deutschland muss verrecken"...

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=58144&d=1486896780

kotzfisch
04.03.2017, 09:06
Kannst Du lesen ? Ist ein Artikel in Nature.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html
The wind industry in the United States has experienced a remarkably rapid expansion of capacity in recent years and this fast growth is expected to continue in the future1 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref1), 2 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref2), 3 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref3). While converting wind’s kinetic energy into electricity, wind turbines modify surface–atmosphere exchanges and the transfer of energy, momentum, mass and moisture within the atmosphere4 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref4), 5 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref5), 6 (http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html#ref6). These changes, if spatially large enough, may have noticeable impacts on local to regional weather and climate. .... Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade


Und wenn es im Glonntaler Anzeiger stünde, wäre es dennoch Unsinn.

Merkelraute
04.03.2017, 10:43
Und wenn es im Glonntaler Anzeiger stünde, wäre es dennoch Unsinn.
Statt so einen Unsinn zu schreiben, mach Dir doch die Mühe und beweise das Gegenteil. Wenn man der Erde hunderte Gigawatt Windenergie entzieht ist es völlig logisch, daß dies Einfluß auf das Klima haben muss.
Aktuelle Windparks (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark) mit Nennleistung in MW. Gansu wird übrigens noch auf 20000 MW ausgebaut. Dazu kommen weitere Parks ähnlicher Größe in der Nordsee. Zur Info: 1000 MW liefert etwa ein aktuelles westliches Kernkraftwerk.
1


Windpark Gansu (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark_Gansu)
7.965
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-CD-2010.11.04-13)[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-15)[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-16)[17] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-17)


2
Zhang Jiakou
3.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


3
Urat Zhongqi, Bayan Nur (https://de.wikipedia.org/wiki/Bayan_Nur)
2.100
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


4
Hami Wind Farm
2.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


5
Damao Qi, Baotou City
1.600
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


6
Alta Wind Energy Center (https://de.wikipedia.org/wiki/Alta_Wind_Energy_Center)
1.547
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/20px-Flag_of_the_United_States.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten) Vereinigte Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten)
[18] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-18)


7
Windpark Jaisalmer (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark_Jaisalmer)
1.064
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Flag_of_India.svg/20px-Flag_of_India.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien) Indien (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien)
[19] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-Jaisalmer-19)


8
Hongshagang, Town, Minqin County
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


9
Kailu, Tongliao
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


10
Chengde
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


...
...
...

kotzfisch
04.03.2017, 13:02
Statt so einen Unsinn zu schreiben, mach Dir doch die Mühe und beweise das Gegenteil. Wenn man der Erde hunderte Gigawatt Windenergie entzieht ist es völlig logisch, daß dies Einfluß auf das Klima haben muss.
Aktuelle Windparks (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark) mit Nennleistung in MW. Gansu wird übrigens noch auf 20000 MW ausgebaut. Dazu kommen weitere Parks ähnlicher Größe in der Nordsee. Zur Info: 1000 MW liefert etwa ein aktuelles westliches Kernkraftwerk.
1


Windpark Gansu (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark_Gansu)
7.965
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-CD-2010.11.04-13)[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-15)[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-16)[17] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-17)


2
Zhang Jiakou
3.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


3
Urat Zhongqi, Bayan Nur (https://de.wikipedia.org/wiki/Bayan_Nur)
2.100
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


4
Hami Wind Farm
2.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


5
Damao Qi, Baotou City
1.600
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


6
Alta Wind Energy Center (https://de.wikipedia.org/wiki/Alta_Wind_Energy_Center)
1.547
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/20px-Flag_of_the_United_States.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten) Vereinigte Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten)
[18] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-18)


7
Windpark Jaisalmer (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark_Jaisalmer)
1.064
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Flag_of_India.svg/20px-Flag_of_India.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien) Indien (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien)
[19] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-Jaisalmer-19)


8
Hongshagang, Town, Minqin County
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


9
Kailu, Tongliao
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


10
Chengde
1.000
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/20px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China)
[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Windpark#cite_note-:0-14)


...
...
...



















































































































Bitte entschuldige.Die zugrunde liegende Behauptung, Windenergie trage zu einer Erwärmung bei, ist aus vielerlei,
unter anderem auch physikalischen Gründen völliger Unsinn.Ich wende mich keineswegs gegen Dich als Person.Der
Mensch, der diesen Mist in Nature untergebracht hat, ist ein großer Kabarettist.Hut ab.

Lege doch einfach mal physikalisch dar, warum es 0.7 Grad wärmer wird durch rotierende Flügelchen.
Ich bin gespannt.

kotzfisch
04.03.2017, 13:14
Im übrigen ist das die (theoretische) Studie, die vom Datenmaterial her methodisch auf ganz schwachen Füßchen steht und hoch spekulativ ist.
Von "Beweis" kann überhaupt keine Rede sein.Hier, das schwache Paper:

http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/extref/nclimate1505-s1.pdf

Schwabenpower
04.03.2017, 13:36
Bitte entschuldige.Die zugrunde liegende Behauptung, Windenergie trage zu einer Erwärmung bei, ist aus vielerlei,
unter anderem auch physikalischen Gründen völliger Unsinn.Ich wende mich keineswegs gegen Dich als Person.Der
Mensch, der diesen Mist in Nature untergebracht hat, ist ein großer Kabarettist.Hut ab.

Lege doch einfach mal physikalisch dar, warum es 0.7 Grad wärmer wird durch rotierende Flügelchen.
Ich bin gespannt.
.....
Die Berechnungen sind Unsinn, da liegst Du völlig richtig.

Der Einfluß ist aber alleine schon durch die Energieumwandlung in Strom und Wärme (!) definitiv da. Ob positiv oder negativ sei dahingestellt.

Dieser Einfluß hängt aber von so vielen Faktoren ab, daß er selbst mit Cray nicht zu berechnen ist. Das sind z.B. Topographie, Bodenbeschaffenheit, Windrichtungen und - stärken über die Zeit, Wolkenverteilung, Sonneneinstrahlung usw.

kotzfisch
04.03.2017, 13:44
Richtig- da kann man auch ausrechnen, wieviel Einfluß der Flügelschlag von Milliarden Vögeln hat.

Schwabenpower
04.03.2017, 13:47
Richtig- da kann man auch ausrechnen, wieviel Einfluß der Flügelschlag von Milliarden Vögeln hat.
.....
Butterfly Effekt ;)

Guck Dir einfach die Norm für Windkraftberechnungen bei Gebäuden an (DIN 1055 - 4).

Don
04.03.2017, 16:01
Statt so einen Unsinn zu schreiben, mach Dir doch die Mühe und beweise das Gegenteil. Wenn man der Erde hunderte Gigawatt Windenergie entzieht ist es völlig logisch, daß dies Einfluß auf das Klima haben muss.






























































































































































































Oh die physikalisch Unbeleckten.
Energieerhaltungssatz. Energie ist Energie ist Energie. Am Ende ist alles Wärme.
So oder so.
Stehen da keine Windrädchen, entsteht die Wärme einfach so. Denn irgendwo muß die kinetische Energie, die im Wind steckt, ja hin. Sonst würde es recht schnell recht stürmisch.
Stehen da Windrädchen, die im übrigen vernachlässigbar sind (Irgendwer hat mal ausgerechnet, daß ein einziger Hurrican etwa die Leistungsdichte hat, wie die 200fache Menge der gesamten el. Energieerzeugung der Welt), wird ein winziger Teil der kinetischen Energie über den Umweg deiner Kaffenmaschine wieder in Wärme gewandelt. also in das, was sie ohnehin geworden wäre. Zu 100%.

Es ist im Übrigen auch nützlich, wenn man in der Lage ist Energiebilanzen zu berechnen.
Also wie viel Joule es erfordert, die Erdatmosphäre um 0,72°C aufzuheizen.
Dagegen kann man dann rechnen, wieviel Energie ein paar Windrädchen der Atmosphäre (vorübergehend) entziehen (wodurch es eigentlich kälter werden müßte, aber Logik ist ja überbewertet). Das Ergebnis wird überraschen. Manche, jedenfalls.

Irgendwo las ich neulich, daß eine Stadt in den USA (Bible Belt vermutlich) die Errichtung einer Solarplantage untersagte.An sich aus verschiedenen Gründen möglicherweise vernünftig, argumentierten die daß die blauen Platten das Sonnenlicht der Region aufsaugen würden und damit der Umgebung entzögen.
So wie Blowjobs dem Mann die Lebenssäfte entziehen, vermutlich. Sieht man ja an Billl Clinton.

FranzKonz
04.03.2017, 16:53
Statt so einen Unsinn zu schreiben, mach Dir doch die Mühe und beweise das Gegenteil. Wenn man der Erde hunderte Gigawatt Windenergie entzieht ist es völlig logisch, daß dies Einfluß auf das Klima haben muss. ...

Im Prinzip ja, aber der Effekt ist bereits durch die Abholzung von Urwäldern, die den Wind gebremst haben, kompensiert.

Man muss nur darauf achten, immer ungefähr 100 Bäume pro Windrad umzuhauen.

Merkelraute
04.03.2017, 17:05
Oh die physikalisch Unbeleckten.
Energieerhaltungssatz. Energie ist Energie ist Energie. Am Ende ist alles Wärme.
So oder so.

Oh, die Schlauberger. Du hast doch noch nie ein Paper bei Nature schreiben dürfen ! :haha:

Bitte entschuldige.Die zugrunde liegende Behauptung, Windenergie trage zu einer Erwärmung bei, ist aus vielerlei,
unter anderem auch physikalischen Gründen völliger Unsinn.Ich wende mich keineswegs gegen Dich als Person.Der
Mensch, der diesen Mist in Nature untergebracht hat, ist ein großer Kabarettist.Hut ab.

Lege doch einfach mal physikalisch dar, warum es 0.7 Grad wärmer wird durch rotierende Flügelchen.
Ich bin gespannt.
Ich bin kein Meteorologe aber das scheint stinknormale Physik zu sein:

Die wesentlichen Einflussfaktoren auf die Lufttemperatur sind einerseits der Strahlungshaushalt der Erde (https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungshaushalt_der_Erde) bzw. dessen lokale Strahlungsbilanz (https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsbilanz) und andererseits Mischungseffekte durch den Wind (https://de.wikipedia.org/wiki/Wind).

Schwabenpower
04.03.2017, 17:25
Im Prinzip ja, aber der Effekt ist bereits durch die Abholzung von Urwäldern, die den Wind gebremst haben, kompensiert.

Man muss nur darauf achten, immer ungefähr 100 Bäume pro Windrad umzuhauen.
.....
Ein Pragmatiker :D

Aber Vorsicht. Nicht das Holz verbrennen, sonst wird es zu warm. :cool:

kotzfisch
04.03.2017, 19:17
Oh, die Schlauberger. Du hast doch noch nie ein Paper bei Nature schreiben dürfen ! :haha:

Ich bin kein Meteorologe aber das scheint stinknormale Physik zu sein:

Das ist para oder Vodoo Wissenschaft, ich bitte um Verzeihung, das ist Humbug, nicht einmal auf hohem Niveau.
Ich würde als WK Gegeneer gerne zustimmen, geht aber nicht, weils Quatsch ist.Vergiss es bitte.

Merkelraute
04.03.2017, 20:34
Das ist para oder Vodoo Wissenschaft, ich bitte um Verzeihung, das ist Humbug, nicht einmal auf hohem Niveau.
Ich würde als WK Gegeneer gerne zustimmen, geht aber nicht, weils Quatsch ist.Vergiss es bitte.
Außer den Nature-Artikel hier als Quatsch darzustellen, hast Du bislang zum Thema nichts beitragen können. Sehr schwach ! Jeder Nature-Artikel wird per Peer Review geprüft. Von daher solltest Du Deine unwissenschaftliche Propaganda hier unterlassen.

kotzfisch
04.03.2017, 20:37
Außer den Nature-Artikel hier als Quatsch darzustellen, hast Du bislang zum Thema nichts beitragen können. Sehr schwach ! Jeder Nature-Artikel wird per Peer Review geprüft. Von daher solltest Du Deine unwissenschaftliche Propaganda hier unterlassen.

Ich habe methodische Zweifel an der Datenbasis der "Studie" angemeldet.
Es gibt zu viele Einflussgrößen. Niemand kann das seriös berechnen.
Peer reviewing ist keine Versicherung gegen Bias oder Nonsens.
Bitte stelle in ein paar Sätzen doch dar, wie Rotoren die Welt erwärmen.
Wenns so logisch ist, ist das sicher erklärbar.

Merkelraute
04.03.2017, 20:50
Ich habe methodische Zweifel an der Datenbasis der "Studie" angemeldet.
Es gibt zu viele Einflussgrößen. Niemand kann das seriös berechnen.
Peer reviewing ist keine Versicherung gegen Bias oder Nonsens.
Bitte stelle in ein paar Sätzen doch dar, wie Rotoren die Welt erwärmen.
Wenns so logisch ist, ist das sicher erklärbar.
Offenbar kapierst Du es nicht. Ich bin nicht der Autor des Nature-Artikels und deswegen muss ich mich nicht rechtfertigen für die Ergebnisse der Studie.

Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade, particularly at night-time, over wind farms relative to nearby non-wind-farm regions. We attribute this warming primarily to wind farms as its spatial pattern and magnitude couples very well with the geographic distribution of wind turbines.
Hier eine Studie, welche die Effekte von Zhou et al geprüft und bestätigt hat:

The results confirm the findings of Zhou et al. [3] that wind turbines in central Texas can affect
local and regional LST.
Ich vermute, Du arbeitest für einen Windkraftanlagenhersteller und bist deshalb so voreingenommen. Tja, Dein Problem.
Hier noch ein Hinweis auf das Q&A vom Nature-Artikel-Autor (http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/press_release_wind_farm/press_release_QA.pdf), der extra für Nicht-Meteorologen dies zusammengetragen hat. Daraus:

Why do the operating wind turbines warm nighttime temperature?
This warming effect is most likely caused by the turbulence in turbine wakes acting like fans to pull down warmer near surface air from higher altitudes at night. Typically nighttime has a stable atmosphere with a warm layer overlying a cool layer. Enhanced vertical mixing mixes warm air down and cold air up, leading to a warming near the surface at night. Daytime often has an unstable atmosphere with cool air lying over warmer air. Turbulent wakes mix cool air down and warm air up, producing a cooling near the surface during the day. However, daytime mixing is already very large due to solar heating. Hence, the turbine-enhanced turbulent mixing may play a smaller role during the daytime.

kotzfisch
04.03.2017, 21:10
Ich bin WK Gegner.
Niemand kann valide die Temperaturen über WKA messen.
MSU? Nicht vorstellbar.0,75 Grad per Dekade ist Unsinn- Extrapolation und
UHIE Effekt womöglich.
Nein, ich habe mich mit T Messungen befasst- kaum ein Gebiet, dass so unterschätzt wird.
Tut mir leid.

kotzfisch
04.03.2017, 21:18
Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17200-2014-02-12.html

Kann man also vergessen.

Schwabenpower
04.03.2017, 21:25
Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17200-2014-02-12.html

Kann man also vergessen.
...
In der "Studie" steht, daß es nachts kälter ist als draußen.

Natürlich kühlt der Wind nebenan auf freiem Feld mehr ab als im Windschatten von irgendwas. Ist aber egal, ob das ein Windrad oder ein Baum ist.
Warum stellt man dich bei eisigem Wind wohl in den Windschatten?

Merkelraute
04.03.2017, 21:27
Ich bin WK Gegner.
Niemand kann valide die Temperaturen über WKA messen.
MSU? Nicht vorstellbar.0,75 Grad per Dekade ist Unsinn- Extrapolation und
UHIE Effekt womöglich.
Nein, ich habe mich mit T Messungen befasst- kaum ein Gebiet, dass so unterschätzt wird.
Tut mir leid.
Tja, offenbar bist Du nicht auf dem aktuellen Stand der Technik.

Observational studies have shown that wind farms influence downwind temperatures [1], momentum deficits in the wake [2], and land surface temperatures [3].
[1] Baidya Roy S, Traiteur J. Impacts of wind farms on surface air temperatures. PNAS 2010; 107:17899-1704.
[2] Hirth B, Schroeder J, Gunter W, Guynes J. Measuring a utility-scale turbine wake using the TTUKa mobile research radars.
J. of Atmopheric and Oceanic Technology 2012; 29:765-771.
[3] Zhou L, Tian Y, Baidya Roy S, Thorncroft C, Bosart L, Hu Y. Impacts of wind farms on land surface temperature. Nature
Climate Change 2012;2:539-543
Hier das pdf von [1] (http://www.pnas.org/content/107/42/17899.full.pdf).

Thus, this wind
farm has a warming effect during the night and a cooling effect
during the day.

Merkelraute
04.03.2017, 21:30
Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17200-2014-02-12.html

Kann man also vergessen.
Klar, als Windkraftbefürworter würde ich 0,74°C pro Jahrzehnt auch herunterspielen. :haha:Aber immerhin ist es eine Anerkennung der Fakten. :) 0,74°C pro Jahrzehnt sind übrigens rund 35% des 2 Gradziels. Bei 30 Jahre sind die 2 Grad also im Sack. :fizeig:

kotzfisch
04.03.2017, 21:51
Klar, als Windkraftbefürworter würde ich 0,74°C pro Jahrzehnt auch herunterspielen. :haha:Aber immerhin ist es eine Anerkennung der Fakten. :) 0,74°C pro Jahrzehnt sind übrigens rund 35% des 2 Gradziels. Bei 30 Jahre sind die 2 Grad also im Sack. :fizeig:

S C H L U C H Z !

Ich konstatiere, dass Du NICHTS verstanden hast.

Gar nichts.
Es hat keinen Sinn- Dir fehlen alle Grundlagen, die Basics zu begreifen.

Darum ist es sinnvoll hier abzubrechen.

Den Link hast Du weder verstanden, noch gelesen, nehme ich an.

Don
05.03.2017, 07:45
Oh, die Schlauberger. Du hast doch noch nie ein Paper bei Nature schreiben dürfen ! :haha:


Ich meinte dich. Du kapierst es nicht mal, hält man dir die thermodynamischen Basics vor Augen.
Ein letztes mal in Kürze: entzieht man bewegter Luft Energie, was WKAs sicherlich tun sonst würden sie nicht funktionieren, enthält die nach passieren der WKA weniger Energie.
Wie viel, kann man unter Einbeziehung der Luftfeuchte, Temperatur, Dichte, des Isentropenexponenten und einer Handvoll weiterer Parameter vor und nach dem Vogelschredder ziemlich genau berechnen. Schöne Aufgabe in einer Thermodynamikfakultät für Maschinenbauer und Verfahrenstechniker. Das Resultat wird immer sein: ES WIRD KÜHLER. Nicht global, das führte ich bereits aus, aber in den Systemgrenzen um die Windmühle.
Es wäre auch interessant zu erfahren woher die Weisheit kommt, nachts wären obere Luftschichten generell wärmer als erdnahe. Wer das schreibt oder glaubt war offensichtlich noch nie draußen. Und es ist im übrigen scheißegal.
Zusammengefaßt: Windmühlen könnten die Atmosphäre nur dann aufheizen, akademisch theoretisch jedenfalls, würden sie der Atmosphäre Energie zuführen. Quasi als angetriebene Propeller.
Aber NICHT, wenn sie dieser Atmosphäre Energie ENTZIEHEN.
Wie klammerbeutelgepudert muß man sein um DAS zu glauben, selbst wenn man Physik kaum schreiben kann.
Du machst vermutlich auch im Sommer die Kühlschranktür auf, wenn es in der Bude zu warm ist.

Don
05.03.2017, 07:53
Offenbar kapierst Du es nicht. Ich bin nicht der Autor des Nature-Artikels und deswegen muss ich mich nicht rechtfertigen für die Ergebnisse der Studie.

Hier eine Studie, welche die Effekte von Zhou et al geprüft und bestätigt hat:

Ich vermute, Du arbeitest für einen Windkraftanlagenhersteller und bist deshalb so voreingenommen. Tja, Dein Problem.
Hier noch ein Hinweis auf das Q&A vom Nature-Artikel-Autor (http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/press_release_wind_farm/press_release_QA.pdf), der extra für Nicht-Meteorologen dies zusammengetragen hat. Daraus:

Why do the operating wind turbines warm nighttime temperature?
This warming effect is most likely caused by the turbulence in turbine wakes acting like fans to pull down warmer near surface air from higher altitudes at night. Typically nighttime has a stable atmosphere with a warm layer overlying a cool layer. Enhanced vertical mixing mixes warm air down and cold air up, leading to a warming near the surface at night. Daytime often has an unstable atmosphere with cool air lying over warmer air. Turbulent wakes mix cool air down and warm air up, producing a cooling near the surface during the day. However, daytime mixing is already very large due to solar heating. Hence, the turbine-enhanced turbulent mixing may play a smaller role during the daytime.

Du solltest aber nichts verteidigen, was du nicht kapierst.
Selbst wenn die Räuberprosa oben irgendwelche Fakten enthalten spllten, es ist wurscht.
Denn wenn irgendwas durchmischt wird, wirds auf der einen Seite kühler wenns auf der anderen wärmer wird. Man kann das feststellen, wenn man in der Badewanne.....
Gut, vielleicht zu komplex für Esoteriker.

romeo1
05.03.2017, 08:06
Also auf den Gedanken, daß WKA die Atmosphäre aufheizen sollen, wäre ich selbst nach 1 Flasche Whiskey nicht gekommen. Wie kommt es dann, daß man sich in seiner Wohnung im Sommer einen Lüfter aufstellt, damit es etwas kühler und angenehmer wird. Nach den Behauptungen der Spezialspezialisten müßte es dann doch wärmer werden! Der Quatsch wird immer quätscher bis er quietscht. Unglaublich was manche Klimaesoteriker so von sich geben.

Don
05.03.2017, 08:17
Also auf den Gedanken, daß WKA die Atmosphäre aufheizen sollen, wäre ich selbst nach 1 Flasche Whiskey nicht gekommen. Wie kommt es dann, daß man sich in seiner Wohnung im Sommer einen Lüfter aufstellt, damit es etwas kühler und angenehmer wird. Nach den Behauptungen der Spezialspezialisten müßte es dann doch wärmer werden!

Das wird es auch. Global gesehen.

Leberecht
05.03.2017, 08:33
Also auf den Gedanken, daß WKA die Atmosphäre aufheizen sollen, wäre ich selbst nach 1 Flasche Whiskey nicht gekommen. Wie kommt es dann, daß man sich in seiner Wohnung im Sommer einen Lüfter aufstellt, damit es etwas kühler und angenehmer wird. Nach den Behauptungen der Spezialspezialisten müßte es dann doch wärmer werden! Der Quatsch wird immer quätscher bis er quietscht. Unglaublich was manche Klimaesoteriker so von sich geben.
Wirkungen von Ursachen lassen sich abschätzen, wenn die Parameter der Ursachen extrem erhöht werden. Die Energiegewinnung durch Windkraftwerke beruht auf Verlangsamung des Windes. Was würde also passieren, wenn die Luftbewegung infolge Windkraftwerke gänzlich zum Erliegen käme? Die Wasserverdunstung der Weltmeere würde drastisch verringert. Die Auswirkung ist leicht abschätzbar.

romeo1
05.03.2017, 09:24
Wirkungen von Ursachen lassen sich abschätzen, wenn die Parameter der Ursachen extrem erhöht werden. Die Energiegewinnung durch Windkraftwerke beruht auf Verlangsamung des Windes. Was würde also passieren, wenn die Luftbewegung infolge Windkraftwerke gänzlich zum Erliegen käme? Die Wasserverdunstung der Weltmeere würde drastisch verringert. Die Auswirkung ist leicht abschätzbar.

Das glaube ich nicht, Du hast die Darmwinde furzender Rindviecher vergessen, die halten dann das globale Windsystem am laufen.

Merkelraute
05.03.2017, 11:10
Du solltest aber nichts verteidigen, was du nicht kapierst.
Selbst wenn die Räuberprosa oben irgendwelche Fakten enthalten spllten, es ist wurscht.
Denn wenn irgendwas durchmischt wird, wirds auf der einen Seite kühler wenns auf der anderen wärmer wird. Man kann das feststellen, wenn man in der Badewanne.....
Gut, vielleicht zu komplex für Esoteriker.
Steht ja auch im Q&A (http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/press_release_wind_farm/press_release_QA.pdf) des Autors Du Schlauberger. Bist wohl auch ein Ökotrottel mit Soziologieabschluß, der nur glaubt, was der grüne Oberguru Schellnhuber & Kameraden produzieren. :fizeig: Forschung ist aber nicht glauben, lieber Sozenschlauberger.


Also auf den Gedanken, daß WKA die Atmosphäre aufheizen sollen, wäre ich selbst nach 1 Flasche Whiskey nicht gekommen.
Sei doch froh, daß andere für Dich denken, wenn Du nicht in der Lage dazu bist. :haha:

kotzfisch
05.03.2017, 11:12
Steht ja auch im Q&A (http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/press_release_wind_farm/press_release_QA.pdf) des Autors Du Schlauberger. Bist wohl auch ein Ökotrottel mit Soziologieabschluß, der nur glaubt, was der grüne Oberguru Schellnhuber & Kameraden produzieren. :fizeig: Forschung ist aber nicht glauben, lieber Sozenschlauberger.

Du bist vollständig auf dem Holzweg.Vollständiger gehts gar nicht.

Merkelraute
05.03.2017, 11:22
Du bist vollständig auf dem Holzweg.Vollständiger gehts gar nicht.
Ich bin neutraler Beobachter und ziehe aus den ganzen Veröffentlichungen nur den Schluß, daß bislang keiner die Forschung von L. Zhou et al. falsifiziert hat. Im Gegenteil, es gibt nur verifizierende Veröffentlichungen, die ich kenne. Nur dümmliches Gequatsche von einigen hier.

kotzfisch
05.03.2017, 11:26
Ich bin neutraler Beobachter und ziehe aus den ganzen Veröffentlichungen nur den Schluß, daß bislang keiner die Forschung von L. Zhou et al. falsifiziert hat. Im Gegenteil, es gibt nur verifizierte Veröffentlichungen, die ich kenne. Nur dümmliches Gequatsche von einigen hier.

Du hast Don so falsch eingeschätzt, wie man nur falsch liegen kann.
Es handelt sich hier um wissenschaftlichen Schrott, den zu widerlegen man sich nicht antun muß.
Der Grundansatz der "Studie" ist so völlig hirnverbrannt, dass man derweil lieber spazieren gehen sollte.
"Verifizieren" kann man so gut wie gar nichts in der Wissenschaft.Es gilt immer Poppers Prinzip.
Schönen Sonntag Dir.

Merkelraute
05.03.2017, 11:34
...
"Verifizieren" kann man so gut wie gar nichts in der Wissenschaft.Es gilt immer Poppers Prinzip.
Schönen Sonntag Dir.
Das zeigt mir ein weiteres Mal, daß Du von Physik 0,0% Ahnung hast. Physik ist keine Philosophie, wo jeder dummes Zeug produzieren kann. In der Physik kann ich messen (wurde gemacht, Veröffentlichung ist oben angegeben), simulieren (wurde von Zhou in Nature veröffentlicht) und durch eine physikalische Theorie erklären (wurde ebenfalls von u.a. Zhou et al gemacht). Schönen Sonntag auch Dir.

kotzfisch
05.03.2017, 11:43
Das zeigt mir ein weiteres Mal, daß Du von Physik 0,0% Ahnung hast. Physik ist keine Philosophie, wo jeder dummes Zeug produzieren kann. In der Physik kann ich messen (wurde gemacht, Veröffentlichung ist oben angegeben), simulieren (wurde von Zhou in Nature veröffentlicht) und durch eine physikalische Theorie erklären (wurde ebenfalls von u.a. Zhou et al gemacht). Schönen Sonntag auch Dir.

Du willst ernsthaft behaupten, dass es in diesem Bereich keine Nonsens Veröffentlichungen gibt?
Schellnhuber und Rahmstorf veröffentlichen seit vielen Jahren Unsinn - staatlich alimentiert - und
bestens im Mainstream Wissenschaftsbetrieb etabliert.

Du solltest auf die Nichtigkeit des "Forschungsansatzes" Deiner Studie eingehen und sie ggf. erläutern, falls
Du das Papier selbst überhaupt gelesen hast.

Ich bitte persönliche Invektiven und Unterstellungen ("Du hast null Ahnung...") doch bitte zu unterlassen.
Das trägt ja nun zum Diskussionsgegenstand nichts bei.

Aus grundlegenden physikalischen Gegebenheiten heraus ist es einfach Unsinn, dass WKA die Erde erwärmen würden.
Thermodynamik.Kopfschüttel.

Don
05.03.2017, 11:56
Ich bin neutraler Beobachter und ziehe aus den ganzen Veröffentlichungen nur den Schluß, daß bislang keiner die Forschung von L. Zhou et al. falsifiziert hat. Im Gegenteil, es gibt nur verifizierende Veröffentlichungen, die ich kenne. Nur dümmliches Gequatsche von einigen hier.

Doch, habe ich. Es reichte eigentlich, die ersten zwei Hauptsätze der Thermodnamik zu zitieren.
Ich tat dir den Gefallen das etwas ausführlicher zu tun, was du nicht verstehst.
End of discussion.

Es ist schwer einen Streit gegen eine intelligente Person zu gewinnen, aber quasi unmöglich gegen jemanden der dumm ist.

Merkelraute
05.03.2017, 12:00
Doch, habe ich. Es reichte eigentlich, die ersten zwei Hauptsätze der Thermodnamik zu zitieren.
Ich tat dir den Gefallen das etwas ausführlicher zu tun, was du nicht verstehst.
End of discussion.

Ja und ? Hat Zhou schon in seinem Ausgangsartikel in Nature getan. Gähn. :OmG:

kotzfisch
05.03.2017, 12:04
Ja und ? Hat Zhou schon in seinem Ausgangsartikel in Nature getan. Gähn. :OmG:

So geht das ganz und gar nicht.Du kannst nicht mal die Kernthese erklären und ziehst Dich auf eine "Studie" zurück, die man bestenfalls als Bias einordnen kann.

end of discussion

Dr Mittendrin
05.03.2017, 12:09
Ich meinte dich. Du kapierst es nicht mal, hält man dir die thermodynamischen Basics vor Augen.
Ein letztes mal in Kürze: entzieht man bewegter Luft Energie, was WKAs sicherlich tun sonst würden sie nicht funktionieren, enthält die nach passieren der WKA weniger Energie.
Wie viel, kann man unter Einbeziehung der Luftfeuchte, Temperatur, Dichte, des Isentropenexponenten und einer Handvoll weiterer Parameter vor und nach dem Vogelschredder ziemlich genau berechnen. Schöne Aufgabe in einer Thermodynamikfakultät für Maschinenbauer und Verfahrenstechniker. Das Resultat wird immer sein: ES WIRD KÜHLER. Nicht global, das führte ich bereits aus, aber in den Systemgrenzen um die Windmühle.
Es wäre auch interessant zu erfahren woher die Weisheit kommt, nachts wären obere Luftschichten generell wärmer als erdnahe. Wer das schreibt oder glaubt war offensichtlich noch nie draußen. Und es ist im übrigen scheißegal.
Zusammengefaßt: Windmühlen könnten die Atmosphäre nur dann aufheizen, akademisch theoretisch jedenfalls, würden sie der Atmosphäre Energie zuführen. Quasi als angetriebene Propeller.
Aber NICHT, wenn sie dieser Atmosphäre Energie ENTZIEHEN.
Wie klammerbeutelgepudert muß man sein um DAS zu glauben, selbst wenn man Physik kaum schreiben kann.
Du machst vermutlich auch im Sommer die Kühlschranktür auf, wenn es in der Bude zu warm ist.

Komprimierte Luft wird wärmer. Macht das viel aus bei WKA ?

Zinsendorf
05.03.2017, 12:14
...
Aus grundlegenden physikalischen Gegebenheiten heraus ist es einfach Unsinn, dass WKA die Erde erwärmen würden.
.Kopfschüttel.


Die Produktion, der Transport, die Montage der WKA tragen lt. Thermodynamik wohl mit zur Erderderwärmung bei; der Betrieb selbst aber nicht. [Wie in # 2 schon angedeutet!]
Über das Saldo könnte man diskutieren; nach wieviel Jahren ist diese "vorverauslagte" Energie wieder "eingespielt"?:))
Eine Problematik, die sich bei vielen Energiesparmaßnahmen, Energieumstellungen u.ä. immer wieder stellt.

Merkelraute
05.03.2017, 12:14
So geht das ganz und gar nicht.Du kannst nicht mal die Kernthese erklären und ziehst Dich auf eine "Studie" zurück, die man bestenfalls als Bias einordnen kann.

end of discussion
Yepp, setz Dir den Aluhut auf und gut is ! :D

kotzfisch
05.03.2017, 12:15
Die Produktion, der Transport, die Montage der WKA tragen lt. Thermodynamik wohl mit zur Erderderwärmung bei; der Betrieb selbst aber nicht.
Über das Saldo könnte man diskutieren; nach wieviel Jahren ist diese "vorverauslagte" Energie wieder "eingespielt"?:))
Eine Problematik, die sich bei vielen Energiesparmaßnahmen, Energieumstellungen u.ä. immer wieder stellt.

Wir redeten auch nie über die Gesamtbilanz, sondern über den Betrieb.

romeo1
05.03.2017, 12:26
Steht ja auch im Q&A (http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/press_release_wind_farm/press_release_QA.pdf) des Autors Du Schlauberger. Bist wohl auch ein Ökotrottel mit Soziologieabschluß, der nur glaubt, was der grüne Oberguru Schellnhuber & Kameraden produzieren. :fizeig: Forschung ist aber nicht glauben, lieber Sozenschlauberger.


Sei doch froh, daß andere für Dich denken, wenn Du nicht in der Lage dazu bist. :haha:

Mit dem Denken, da hast Du mit Sicherheit nicht Dich gemeint, mein liebes furzendes Rind.

Merkelraute
05.03.2017, 12:33
Mit dem Denken, da hast Du mit Sicherheit nicht Dich gemeint, mein liebes furzendes Rind.
Doch für Ingenieure wie Dich muss ich immer vordenken. :fizeig:

romeo1
05.03.2017, 12:58
Doch für Ingenieure wie Dich muss ich immer vordenken. :fizeig:

Du solltest Deine Hirnfürze für Dich behalten, das ist besser für die Umwelt und die Forenhygiene.

Merkelraute
05.03.2017, 13:06
Du solltest Deine Hirnfürze für Dich behalten, das ist besser für die Umwelt und die Forenhygiene.
:ballett:

FranzKonz
05.03.2017, 13:22
Doch, habe ich. Es reichte eigentlich, die ersten zwei Hauptsätze der Thermodnamik zu zitieren.
Ich tat dir den Gefallen das etwas ausführlicher zu tun, was du nicht verstehst.
End of discussion.

Ich fühle mich an einen Klassiker erinnert:
http://politikforen.net/showthread.php?67259-Fazination-Windm%C3%BChle

Don
05.03.2017, 13:35
Komprimierte Luft wird wärmer. Macht das viel aus bei WKA ?

For heaven's sake, shut up.

Don
05.03.2017, 13:38
Ich fühle mich an einen Klassiker erinnert:
http://politikforen.net/showthread.php?67259-Fazination-Windm%C3%BChle

Exakt. Allerdings war Frei-Denker schon etwas ingeniöser. Es hätte zwar nichts funktioniert, aber die set ups waren schon geil.

Don
05.03.2017, 13:51
Ja und ? Hat Zhou schon in seinem Ausgangsartikel in Nature getan. Gähn. :OmG:

Nein. Jedenfalls nicht an einer Stelle die du hättest lesen können. Auch sonst nicht.
Denn: entziehe ich einem Medium Energie (die etwas komplexeren Zusammenhänge chemischer Reaktionen mal außen vor gelassen), wird es nicht wärmer.
Der Grund, weshalb Kühschränke funktionieren.
Wenn der Hanswurst nur darauf abzielt daß die schredder Atmosphärenschichten durchmischen:
SO WHAT?????

Ich habe inszwischen allerdings den Eindruck daß solche Artikel bewußt lanciert werden um Dummbeutel wie dich dazu zu bewegen mit dieser Schwachsinnsargimentation gegen sogenannte Alternativenergien auftzutreten.
Wo man sie dann genüßlich beidseitig rausbraten kann.

kotzfisch
05.03.2017, 13:59
Man kann gegen WKAs vielfältig argumentieren, nicht aber mit Zouhs Schwachsinn.
Das ist unredlich und unseriös.Verstehe nicht, wie man auf so einen Unsinn abfahren kann.

Veruschka
05.03.2017, 14:14
Ein guter Atomreaktor würde billiger sowie kontinuierlicher Strom liefern und zwar fast ohne unmittelbare Eingriffe in die Landschaft.
Den Atomausstieg wurde mit breiter Mehrheit durch den Bundestag gewunken.

hamburger
05.03.2017, 15:19
Den Atomausstieg wurde mit breiter Mehrheit durch den Bundestag gewunken.

Was für ein erbärmliches Argument...der Bundestag hat nichts mit dem Volkswillen gemein. Das sollte ein halbwegs gebildeter Mensch an sich wissen.
Merkel bestellt, das Volk darf zahlen, weil einige Schreihälse das fordern.

Zyankali
05.03.2017, 15:30
in erster linie sind für die kosten wohl die energielobby und ihre willigen politikkasper verantwortlich...

schönes beispiel gibt es da gerade in england.


Der Abriss von Öl- und Gasplattformen im britischen Teil der Nordsee wird teuer: Bis zu 120 Milliarden Euro wird er kosten. Bezahlen sollen das weitgehend die Steuerzahler. Durchgesetzt haben das offenbar Lobbyisten.

http://www.tagesschau.de/ausland/oel-117.html

Antisozialist
05.03.2017, 15:30
Den Atomausstieg wurde mit breiter Mehrheit durch den Bundestag gewunken.

So wie die Euro- und Bankenrettungsprogramme.

Antisozialist
05.03.2017, 15:32
in erster linie sind für die kosten wohl die energielobby und ihre willigen politikkasper verantwortlich...

schönes beispiel gibt es da gerade in england.



http://www.tagesschau.de/ausland/oel-117.html

Wozu abreißen? Dort könnten Antragsteller auf Asyl eine vorübergehende Bleibe bis zur Antragsbewilligung, freiwilligen Ausreise oder Abschiebung finden.

kotzfisch
05.03.2017, 16:23
Wozu abreißen? Dort könnten Antragsteller auf Asyl eine vorübergehende Bleibe bis zur Antragsbewilligung, freiwilligen Ausreise oder Abschiebung finden.

Das rot markierte scheint falsch.

Veruschka
05.03.2017, 16:57
Was für ein erbärmliches Argument...der Bundestag hat nichts mit dem Volkswillen gemein. Das sollte ein halbwegs gebildeter Mensch an sich wissen.
Merkel bestellt, das Volk darf zahlen, weil einige Schreihälse das fordern.
Der Bundestag sind gewählte Volksvertreter bzw. das Volk wählt seine Vertreter dorthin. Wurde aber offenbar auf deiner Baumschule nicht erwähnt.

Don
05.03.2017, 17:00
Der Bundestag sind gewählte Volksvertreter bzw. das Volk wählt seine Vertreter dorthin. Wurde aber offenbar auf deiner Baumschule nicht erwähnt.

Wäre auch nicht richtig.

Rolf1973
05.03.2017, 17:27
....Auch bei Windrädern gibt es eine große Diskrepanz. Wenn zum Beispiel Bürger 5000 Unterschriften dagegen gesammelt haben, so spielt der
Bürgerwille vom Gesetz her in der Abwägung keine Rolle. Aber der Artenschutz hat eine so große Bedeutung, dass Projekte oft daran scheitern.

Aus einem Interview der "Freien :haha: Presse" mit dem mittelsächsischen Landrat Mattias Damm (CDU). Nicht nur der dumme, faule und
asoziale Sozialballast des Orients und der Dritten Welt ist wichtiger als der deutsche Zahlesel, sogar Tiere zählen mehr......

http://www.freiepresse.de/LOKALES/MITTELSACHSEN/FREIBERG/5000-Unterschriften-spielen-keine-Rolle-artikel9849429.php.

Antisozialist
05.03.2017, 18:15
Das rot markierte scheint falsch.

In weit unter 1 % der Fälle erscheint mir eine Antragsbewilligung im Gnadenverfahren angemessen zu sein.

kotzfisch
05.03.2017, 18:32
In weit unter 1 % der Fälle erscheint mir eine Antragsbewilligung im Gnadenverfahren angemessen zu sein.

Ja- ausschließlich Frauen, keine Kriminellen und Glücksritter.

Don
05.03.2017, 19:17
Ja- ausschließlich Frauen, keine Kriminellen und Glücksritter.

Mit uns in der Jury.

kotzfisch
05.03.2017, 19:18
Mit uns in der Jury.

Da schlage ich ein- wir sind alt, haben Erfahrung und vor allem Geschmack.

Wolf Fenrir
05.03.2017, 19:20
In einer Zeit nach der BRD wird man diesen verrückten Unsinn mit viel Geld wieder abreißen müssen ...

Don
05.03.2017, 19:21
Da schlage ich ein- wir sind alt, haben Erfahrung und vor allem Geschmack.

Eine Welle an Ästhetik würde Deutschland überrollen.

kotzfisch
05.03.2017, 19:28
Eine Welle an Ästhetik würde Deutschland überrollen.

Im Gegenzug müssen leider viele Neger gehen.

Don
05.03.2017, 19:30
Im Gegenzug müssen leider viele Neger gehen.

Ihr Aufenthalt ist in diesem Land leider nicht verfügbar. Das tut uns leid.

Shahirrim
05.03.2017, 19:34
Vogelfedern sammeln ist auch bald fäääääääääärboten! :D

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article162605323/Jetzt-darf-man-nicht-mal-mehr-Kaefer-anfassen.html

Klar, man muss hier bald nur noch tote Vögel schützen, wehe also, man sammelt unter Windrädern Federn von zerhackten Vögeln!

kotzfisch
05.03.2017, 20:17
Ihr Aufenthalt ist in diesem Land leider nicht verfügbar. Das tut uns leid.

Hahahaha......Asylblocker aktiviert.

Schwabenpower
05.03.2017, 20:35
Eine Welle an Ästhetik würde Deutschland überrollen.
....
Und Bildung

Dr Mittendrin
05.03.2017, 21:07
Den Atomausstieg wurde mit breiter Mehrheit durch den Bundestag gewunken.

So ein Schmarrn, nur eine Volksabstimmung wäre eine Mehrheit.

In Linz ist Strom um 45 % billiger, du dumme Nuss.

Dr Mittendrin
05.03.2017, 21:09
Der Bundestag sind gewählte Volksvertreter bzw. das Volk wählt seine Vertreter dorthin. Wurde aber offenbar auf deiner Baumschule nicht erwähnt.

Das Volk konnte Atomausstieg 2013 gar nicht wählen ( kam Später ), bist doch superblöd.

Schwabenpower
05.03.2017, 21:12
Das Volk konnte Atomausstieg 2013 gar nicht wählen ( kam Später ), bist doch superblöd.
...
Hätte es aber, weil es selten dämlich ist

hamburger
05.03.2017, 21:29
Der Bundestag sind gewählte Volksvertreter bzw. das Volk wählt seine Vertreter dorthin. Wurde aber offenbar auf deiner Baumschule nicht erwähnt.

Wenn du einen Baumschulen Abschluss gemacht hättest, würdest du die Zusammenhänge begreifen. Die Parteien bestimmen die Mitglieder des Parlaments, und nicht das Volk. Ohne eine mögliche Volksabstimmung gibt es keine Demokratie...die Parteien haben den Staat mit Hilfe der Siegermächte gekapert..
Und deswegen hetzen sie auch gegen die AFD, weil die diesen Zustand mit Einführung von Volksabstimmungen beenden wollen.
Du brauchst dich nicht für die Nachhilfe bedanken....:D

Dr Mittendrin
05.03.2017, 21:48
Trump wütet gegen deutsche Windkraft




von:

Franz Hubik•


Datum:

23.11.2016 18:45 Uhr•

Subventionsfresser, Vogelmörder, „ästhetisches Desaster“: Donald Trump hasst Windräder. Jetzt wetterte der künftige US-Präsident gegen Anlagen von Herstellern wie Siemens. Die deutsche Ökostrombranche reagiert gelassen.


http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/erneuerbare-energien-trump-wuetet-gegen-deutsche-windkraft/14885124.html

Dr Mittendrin
05.03.2017, 22:07
Den Atomausstieg wurde mit breiter Mehrheit durch den Bundestag gewunken.

http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Meinungsumfragen_zur_Atomkraft

Frauen verstehen auch von Technik so wahnsinnig viel, gelle ?

Veruschka
06.03.2017, 17:05
... Die Parteien bestimmen die Mitglieder des Parlaments, und nicht das Volk.
Die Parteien bestimmen, wer auf den Wahllisten steht.
Wer letztendlich in den Bundestag gewählt wird, bestimmt der Wähler.



Ohne eine mögliche Volksabstimmung gibt es keine Demokratie...

In Bayern gibt es die Möglichkeit vom Volksbegehren bzw. wenn man die nötigen Stimmenanzahl erreicht mündet das in einen Volksentscheid.
Schätze mal, dass es ähnliches in anderen BL gibt.



die Parteien haben den Staat mit Hilfe der Siegermächte gekapert..
ja-ja, ist die Aussage vom Reichsbürger- Stammtisch? :))

FranzKonz
06.03.2017, 17:28
Der Bundestag sind gewählte Volksvertreter bzw. das Volk wählt seine Vertreter dorthin. Wurde aber offenbar auf deiner Baumschule nicht erwähnt.

Hast Du eigentlich schon mal gewählt und bei der Gelegenheit Deine Theorie mit der Praxis abgeglichen?

Don
06.03.2017, 17:57
In Bayern gibt es die Möglichkeit vom Volksbegehren bzw. wenn man die nötigen Stimmenanzahl erreicht mündet das in einen Volksentscheid.

Nur bei so wichtigen Dingen wie Nichtraucherkneipen.
Für Nebensächliches wie die Energiezukunft hält man es nicht für geboten.

FranzKonz
06.03.2017, 18:03
Nur bei so wichtigen Dingen wie Nichtraucherkneipen.
Für Nebensächliches wie die Energiezukunft hält man es nicht für geboten.

Die Zahl der Volksentscheide (und die Themen) sind ganz allgemein eine Schande. Demokratie kann ohne Demokraten nicht funktionieren, drum haben wir auch keine.

Kreuzbube
06.03.2017, 18:06
Die Zahl der Volksentscheide (und die Themen) sind ganz allgemein eine Schande. Demokratie kann ohne Demokraten nicht funktionieren, drum haben wir auch keine.

Später wird es ganze Serien von Volksentscheiden geben...der reinste Wochenend-Gaudi!:)

MorganLeFay
06.03.2017, 18:08
Ich fühle mich an einen Klassiker erinnert:
http://politikforen.net/showthread.php?67259-Fazination-Windm%C3%BChle

Das war wirklich ein Klassiker. Selten, dass ich die Contenance verliere...

Aber ich bin eh fuer Atomstrom. Wobei ich als Kind den Growian klasse fand.

sunbeam
06.03.2017, 18:09
Das war wirklich ein Klassiker. Selten, dass ich die Contenance verliere...

Aber ich bin eh fuer Atomstrom. Wobei ich als Kind den Growian klasse fand.

Atomstrom ist geil, und mit den abgebrannten Brennstäben könnten wir schmutzige Atomwaffen bauen!

MorganLeFay
06.03.2017, 18:10
Atomstrom ist geil, und mit den abgebrannten Brennstäben könnten wir schmutzige Atomwaffen bauen!

Ich dachte daran, mir einen zweiten Kopf zuzulegen, aber gut. Schmutzige Waffen sind auch Ok.

FranzKonz
06.03.2017, 18:17
Das war wirklich ein Klassiker. Selten, dass ich die Contenance verliere...

Ach, die guten alten Zeiten!


Aber ich bin eh fuer Atomstrom. Wobei ich als Kind den Growian klasse fand.

Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Mit Maß und Ziel halt.

Ich muß zugeben, dass mein Widerwille gegen den Solarstrom geschrumpft ist, weil er die Mittagsspitzen des Verbrauchs kappt. Mangels wirklichen Interesses und daraus folgend mangelndem Detailwissen verzichte ich allerdings darauf, mir eine endgültige Meinung zu bilden.

MorganLeFay
06.03.2017, 18:25
Ach, die guten alten Zeiten!

Hach, ja...



Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Mit Maß und Ziel halt.

Ich muß zugeben, dass mein Widerwille gegen den Solarstrom geschrumpft ist, weil er die Mittagsspitzen des Verbrauchs kappt. Mangels wirklichen Interesses und daraus folgend mangelndem Detailwissen verzichte ich allerdings darauf, mir eine endgültige Meinung zu bilden.
Ich habe nicht mal so sehr was gegen Windkraft, wenn es durchdacht ist. Ich hab mehr was gegen Windkraftfirmen.

Von Solar habe ich ebenfalls wenig Ahnung. Die Idee, Dächer damit auszustatten finde ich erstmal gut, auch wenn mir das auch erstmal nicht voll durchdacht erscheint (Brandschutz und so). Mein Eindruck ist, dass man das intelligent für einen Energiemix nutzen könnte. Aber eben, "intelligent" ist die Crux.

Nikolaus
07.03.2017, 15:53
Ich habe nicht mal so sehr was gegen Windkraft, wenn es durchdacht ist. Ich hab mehr was gegen Windkraftfirmen. ..Wie will man Windkraftanlagen bauen ohne "Windkraftfirmen"??

MorganLeFay
07.03.2017, 16:33
Wie will man Windkraftanlagen bauen ohne "Windkraftfirmen"??

Du missverstehst mich bzw ich habe mich schlecht ausgedrückt.

Windkraftfirmen, wie ich sie kennenlernen musste, gehören zu so ziemlich dem letzten, wofür man arbeiten sollte. Die Arbeitsbedingungen sind das letzte.

Deswegen: nichts per se gegen Windkraft, aber die Branche gehört mal dringend durchleuchtet bzgl ihrer Praktiken.

Schwabenpower
07.03.2017, 16:57
Ich fühle mich an einen Klassiker erinnert:
http://politikforen.net/showthread.php?67259-Fazination-Windm%C3%BChle

Herrlich!

herberger
04.05.2017, 18:14
https://www.nzz.ch/wirtschaft/energiepolitik-das-falsche-vorbild-deutschland-ld.1290233?utm_content=buffer3ebb5&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Deutschland hat die Energiewende erfunden. Eine Erfolgsgeschichte ist sie aber nicht: Die Haushalte bezahlen nirgends so viel für Strom wie hier. Dem Klima geholfen hat das bisher wenig. Kollateralschäden gibt es zudem in den Nachbarländern.

Dieses Versprechen tönt heutzutage hohl: «Die Förderung erneuerbarer Energien wird einen Haushalt nur einen Euro im Monat kosten – so viel wie eine Kugel Eis.» Verkündet hatte dies 2004 der damalige deutsche Umweltminister, der Grüne Jürgen Trittin. Stattdessen hat sich die monatliche Stromrechnung für deutsche Haushalte seit 2000 etwa verdoppelt. Elektrizität ist in Deutschland für Konsumenten mit fast 30 Cent je Kilowattstunde sogar um die Hälfte teurer als im Hochpreisland Schweiz. Die deutsche Regierung hat die Energiewende zwar bestellt, aber zahlen dürfen sie die Konsumenten. Auch wenn man mit Industrievertretern spricht, nennen sie den Strompreis oft als grössten Wettbewerbsnachteil des Landes.
In der «Dunkelflaute»
Weshalb ist die Energiewende so teuer? Schwierig zu verstehen ist das nicht. Man muss sich dazu nur etwa die deutsche Stromproduktion am 24. Januar 2017 um 7 Uhr morgens anschauen. Zu dieser Zeit war die Nachfrage mit 70 Gigawatt (oder 70 000 Megawatt) ziemlich hoch. Zwar haben Windkraft- und Solaranlagen zusammen eine installierte Kapazität von 84 Gigawatt, doch um 7 Uhr (es war noch dunkel) lag die Leistung der Windkraftanlagen nur bei 0,8 Gigawatt, die der Sonne bei null – es wurde aus diesen Quellen somit nur 1% der Nachfrage bedient. Die Deutschen haben für solche Lagen den Begriff «Dunkelflaute» geprägt. Selbst wenn man doppelt oder dreimal so viele Solarpanel und Windräder baut – in Deutschland gibt es bereits 28 000 Windanlagen –, werden die Erneuerbaren zu gewissen Stunden nur einen Bruchteil des Bedarfs decken.

Nietzsche
06.05.2017, 19:05
Das größte Problem ist eigentlich nur die Speicherung. Und dass man mit der falschen Methode speichern will. Strom zu speichern ist völlig unwirtschaftlich. Was wir brauchen sind große Gasspeicherkraftwerke. Und genau das muss auch passieren mit Stromüberschüssen. Speichern in Gas und zu Lastzeiten die Gaskraftwerke laufen lassen.

Windkraft geht im übrigen auch ohne Rotorblätter. Mit Vortex-Bladeless. Ebenso gibt es Versuche mit Drachen.

Leberecht
06.05.2017, 19:40
Windkraft geht im übrigen auch ohne Rotorblätter. Mit Vortex-Bladeless.
Windenergie resultiert aus der Verlangsamung des Windes. Die Vortex-Bladeless-Methode ist eine ähnliche Spinnerei wie das flettnersche Rotorsegel.

Nietzsche
06.05.2017, 19:47
Du hast aber schon gesehen, dass das Vortex-Bladeless nicht die Winddrehung nutzt, wie beim flettnerschen Rotorsegel, sondern durch Piezo jegliche Windenergie nutzen kann? Ich sage ja nicht, dass das ausgereift ist. Eine vergrößerte Oberfläche im Bereich des Windes würde einiges erbringen. Oder eine Art aufgeblasener Ballon, der eben für mehr Oberfläche und dadurch Schwingung sorgt.

Es ist in jedem Fall eine Möglichkeit.

Don
06.05.2017, 21:32
Du hast aber schon gesehen, dass das Vortex-Bladeless nicht die Winddrehung nutzt, wie beim flettnerschen Rotorsegel, sondern durch Piezo jegliche Windenergie nutzen kann? Ich sage ja nicht, dass das ausgereift ist. Eine vergrößerte Oberfläche im Bereich des Windes würde einiges erbringen. Oder eine Art aufgeblasener Ballon, der eben für mehr Oberfläche und dadurch Schwingung sorgt.

Es ist in jedem Fall eine Möglichkeit.

Ja. Um noch mehr Geld rauszuwerfen.
Vogelschredder und Sandplatten wie auch sonstige Umwandlung nicht stetig vorhandener Primärenergie wären eine gute Ergänzung innerhalb des Regelbereichs von Mittellastkraftwerken. Hier ersparten sie den Einsatz von Primärenergie.
Alles andere ist gequirltes Grünengehirn. Wohlstandsdegeneriertes Wunschdenken, das zur Zeit noch auf dem Erbe eines nahezu perfekt stabilen Stromnetzes (nicht zuletzt dank Kraftwerken in Nachbarländern die nicht so strunzdumm sind) herumtanzt.
Das ist in dem Moment vorbei, an dem im Winter in ein paar Großstädten abends um 6 oder 7 die Lichter ausgehen. Die Schonzeit für Ökos auch.

Leberecht
06.05.2017, 21:41
Du hast aber schon gesehen, dass das Vortex-Bladeless nicht die Winddrehung nutzt, ...
Schon klar! Ich behaupte auch nicht, daß mittels Vortex-Bladeless gar keine Energie gewonnen werden kann, aber mit den theoretisch 16/27stel = fast 60% der Windräder wird es sich nicht messen können.

Nietzsche
07.05.2017, 06:54
Schon klar! Ich behaupte auch nicht, daß mittels Vortex-Bladeless gar keine Energie gewonnen werden kann, aber mit den theoretisch 16/27stel = fast 60% der Windräder wird es sich nicht messen können.
Das braucht es auch nicht. Immerhin können von den Dingern auf derselben Fläche mehr stehen.

@Don
Solange die Atommüllendlagerung vom Kunden und Bürger bezahlt wird sind so ein paar lächerliche Windräder auch egal.

Zyankali
07.05.2017, 07:11
...
Vogelschredder...

höre ich da leise kritik am kükenschreddern heraus, oder worum gehts gerade ?


ach halt, mist, die frühstückseier sollen ja billig bleiben... tja, da kann man halt nichts machen....



doppelmoral lektion 101.


nächste lektion: warum bedenken um den juchtenkäfer total albern sind, solange ich schnell umsteigen kann....

Murmillo
07.05.2017, 07:46
... ist eine ähnliche Spinnerei wie das flettnersche Rotorsegel.

https://de.wikipedia.org/wiki/E-Ship_1

romeo1
07.05.2017, 08:59
Das braucht es auch nicht. Immerhin können von den Dingern auf derselben Fläche mehr stehen.

@Don
Solange die Atommüllendlagerung vom Kunden und Bürger bezahlt wird sind so ein paar lächerliche Windräder auch egal.

Ein paar lächerliche Windräder? Inzw. stehen bei uns zehntausende von den Dingern, die Zufallszappelstrom produzieren.

Postkarte
07.05.2017, 09:17
Wenn da mal nicht unsere tollen Windkraftanlagen auch dran beteiligt sind ...

Die Zahl der Vögel geht stark zurück

Die Antworten sind durchaus ernüchternd. So hat sich etwa der Rückgang der Brutvogelbestände beschleunigt: Betrachtet man die vergangenen zwölf Jahre, gab es schon bei einem Drittel der Vogelarten „signifikante Bestandsabnahmen“ – über 25 Jahre war das dagegen nur bei einem Viertel der Arten der Fall.



http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tiere/zahl-der-voegel-geht-stark-zurueck-lebenraum-und-futter-fehlen-15000200.html


Die Monokulturen für Raps und Mais - ebenfalls regenerative Energien - natürlich nicht zu vergessen.

Don
07.05.2017, 13:09
Das braucht es auch nicht. Immerhin können von den Dingern auf derselben Fläche mehr stehen.

@Don
Solange die Atommüllendlagerung vom Kunden und Bürger bezahlt wird sind so ein paar lächerliche Windräder auch egal.

Die werden auch vom Kunden bezahlt. Die Lagerung würde kein Problem darstellen, würde sie nicht von Ökoterroristen verhindert. Die gar nichts gegen die Lagerung haben, sondern diese nur blockieren um damit indirekt den Betrieb der KKWs zu verhindern.

Don
07.05.2017, 13:18
Die Monokulturen für Raps und Mais - ebenfalls regenerative Energien - natürlich nicht zu vergessen.

Biogas und Biodoesel kannst Du inzwischen vergessen. Ein toter Gaul.
Wir erlebten als Anlagenbauer den schlagartigen Einbruch vor einigen Jahren. Zuvor wurden fröhlich Subventionsgelder verbraten als ob sie Dukatenscheißer im Keller stehen hätten, dann nach einem Jahreswechsel urplötzlich nichts mehr. Null. Riente.
Insbesondere bei Biogasanlagen setzte sich erstaunlicherweise die Erkenntnis durch, daß die Erzeugung und der Transport des Grünzeugs an den meisten Orten mehr Sprit verschlingt, als die "Bio"gasanlage an Energie wieder rausholen kann.
Die bestehenden laufen halt leider weiter, aber das wird nichts mehr neu gebaut oder ersetzt.
Die Hersteller nagen am Hungertuch.

Nietzsche
07.05.2017, 13:31
Ein paar lächerliche Windräder? Inzw. stehen bei uns zehntausende von den Dingern, die Zufallszappelstrom produzieren.
Hoch lebe der Kondensator! Oder Akku. Oder halt die Speicherung in Gas, wie ich schon schrieb.


Die werden auch vom Kunden bezahlt. Die Lagerung würde kein Problem darstellen, würde sie nicht von Ökoterroristen verhindert. Die gar nichts gegen die Lagerung haben, sondern diese nur blockieren um damit indirekt den Betrieb der KKWs zu verhindern.
Die Lagerung ist so billig wie Windkrafträder bauen oder als Bauordnung jeden Bauherren zu verpflichten, aufm Dach nen paar Panele Warmwasserrohre zu verlegen? Naja. Vor allem auch die Dauer der Strahlung. In 1000 Jahren weiss davon niemand mehr was. In die Sonne schießen wär billiger.

Don
07.05.2017, 13:36
Hoch lebe der Kondensator! Oder Akku. Oder halt die Speicherung in Gas, wie ich schon schrieb.

du kannst schreiben was du willst, es ist falsch.



Die Lagerung ist so billig wie Windkrafträder bauen oder als Bauordnung jeden Bauherren zu verpflichten, aufm Dach nen paar Panele Warmwasserrohre zu verlegen? Naja. Vor allem auch die Dauer der Strahlung. In 1000 Jahren weiss davon niemand mehr was. In die Sonne schießen wär billiger.

Die Lagerung ist bei weitem billiger. Und was haben Kollektoren mit Stromerzeugung zu tun?
Alleine diese alternative Sprunghaftigkeit bei der Argumentation zeigt, wie dämlich diese ist.

Sondierer
07.05.2017, 13:46
Das braucht es auch nicht. Immerhin können von den Dingern auf derselben Fläche mehr stehen.

@Don
Solange die Atommüllendlagerung vom Kunden und Bürger bezahlt wird sind so ein paar lächerliche Windräder auch egal.

Typische geenpeaceargumente. Das Gesetz besagt, es bezahlt der Betreiber. Ohne Konzept was ändern.....herzlichen Dank euch das Strom sauteuer geworden ist.

Nietzsche
07.05.2017, 13:50
du kannst schreiben was du willst, es ist falsch. Die Lagerung ist bei weitem billiger. Und was haben Kollektoren mit Stromerzeugung zu tun? Alleine diese alternative Sprunghaftigkeit bei der Argumentation zeigt, wie dämlich diese ist.
Achso, es ist generell erst einmal alles falsch was ich schreibe. Zu komisch.

Du hast ausgerechnet, wieviel eine Lagerung für hunderttausende oder Millionen Jahre kostet? Nehm nur mal das Personal, dass daran beteiligt ist. Wenn die jedes Jahr ne Lohnerhöhung in Höhe der Inflation bekommen ist Deutschland wohl verarmt...

Tja, die dämliche Argumentation zielt auf die Verringerung der Spitzenlasten, indem ich das Warmwasser eben nicht per Boiler oder Durchlauferhitzer erhitzen muss, sondern Warmwasser in den Spitzenlastzeiten von der Sonne erwärmen lasse. Da würde sogar nen popeliger schwarzer Gartenschlauch auf dem Dach schon reichen mit ner Gartenpumpe. Damit ist man nicht sofort und unmittelbar von Strom abhängig. Ebenso sieht es aus, wenn Mittags per Gas gekocht wird, mit Gas geheizt, mit Gas Warmwasser, mit Gas das Auto, mit Gas der Kühlschrank. Ein Gasnetz ist in Dland schon großflächig vorhanden und kostet kaum mehr was, damit entlastet man aber die Stromspitzen. Die Stromspitzen, die ihr ja mit dem Schlechtmachen der Windkraft mit anprangert. Dann wird eben in Gas gespeichert und kein Strom aus den Windrädern.


Typische geenpeaceargumente. Das Gesetz besagt, es bezahlt der Betreiber. Ohne Konzept was ändern.....herzlichen Dank euch das Strom sauteuer geworden ist.
Sonst noch was? Die Industrie zahlt gerade mal 10 Cent und du 30 Cent und wegen MIR zahlst du soviel? An Lächerlichkeit kaum mehr zu überbieten. Selbst Atomstrom kostet Unmengen an Geld, denn das ist über Millionen Jahre Instand zu halten. Wenn der Betreiber die Entsorgung des Atommülls wirklich bezahlen müsste, gäbs die Kraftwerke erst gar nicht und es gäbe mehr Kohlekraftwerke. Was meinste wer DA das Ganze bezahlt? Es sind IMMER die Verbraucher.

hamburger
07.05.2017, 14:05
Achso, es ist generell erst einmal alles falsch was ich schreibe. Zu komisch.

Du hast ausgerechnet, wieviel eine Lagerung für hunderttausende oder Millionen Jahre kostet? Nehm nur mal das Personal, dass daran beteiligt ist. Wenn die jedes Jahr ne Lohnerhöhung in Höhe der Inflation bekommen ist Deutschland wohl verarmt...

Tja, die dämliche Argumentation zielt auf die Verringerung der Spitzenlasten, indem ich das Warmwasser eben nicht per Boiler oder Durchlauferhitzer erhitzen muss, sondern Warmwasser in den Spitzenlastzeiten von der Sonne erwärmen lasse. Da würde sogar nen popeliger schwarzer Gartenschlauch auf dem Dach schon reichen mit ner Gartenpumpe. Damit ist man nicht sofort und unmittelbar von Strom abhängig. Ebenso sieht es aus, wenn Mittags per Gas gekocht wird, mit Gas geheizt, mit Gas Warmwasser, mit Gas das Auto, mit Gas der Kühlschrank. Ein Gasnetz ist in Dland schon großflächig vorhanden und kostet kaum mehr was, damit entlastet man aber die Stromspitzen. Die Stromspitzen, die ihr ja mit dem Schlechtmachen der Windkraft mit anprangert. Dann wird eben in Gas gespeichert und kein Strom aus den Windrädern.


Sonst noch was? Die Industrie zahlt gerade mal 10 Cent und du 30 Cent und wegen MIR zahlst du soviel? An Lächerlichkeit kaum mehr zu überbieten. Selbst Atomstrom kostet Unmengen an Geld, denn das ist über Millionen Jahre Instand zu halten. Wenn der Betreiber die Entsorgung des Atommülls wirklich bezahlen müsste, gäbs die Kraftwerke erst gar nicht und es gäbe mehr Kohlekraftwerke. Was meinste wer DA das Ganze bezahlt? Es sind IMMER die Verbraucher.

So ist das mit den Waldorf Schülern wie dir. Als Gas speichern...so einfach? Warum gibt es wohl keine Anlage, die das macht? Nur Pilot Projekte...
Was ist eigentlich mit den Verlusten, die da entstehen? Wo sind die riesigen Speicher, die man dazu braucht?
Wenn es über Wasserstoff geht, kennst du überhaupt die Problematik, die man dabei berücksichtigen muss?

Hast du dich überhaupt mal mit der Regelproblematik eines Stromnetzes befasst?
Nein, bei dir kommt der Strom aus der Steckdose:haha:

Nietzsche
07.05.2017, 14:15
So ist das mit den Waldorf Schülern wie dir. Als Gas speichern...so einfach? Warum gibt es wohl keine Anlage, die das macht? Nur Pilot Projekte...
Was ist eigentlich mit den Verlusten, die da entstehen? Wo sind die riesigen Speicher, die man dazu braucht?
Wenn es über Wasserstoff geht, kennst du überhaupt die Problematik, die man dabei berücksichtigen muss?

Hast du dich überhaupt mal mit der Regelproblematik eines Stromnetzes befasst?
Nein, bei dir kommt der Strom aus der Steckdose:haha:
Na dann hab ich ja wenigstens nen höheren Bildungsabschluss als du.

Ja, so einfach. https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas So einfach ist das. Da brauchst du keine riesigen Speicher, wir haben jetzt schon ein Gasnetz. Weniger von außen zukaufen und fertig. Es geht um eine Methanisierung, immerhin ist in unseren Gasleitungen kein Wasserstoff. Aber das muss ich dir als Profi ja nicht erklären.

Die Regelproblematik? Du weisst aber schon, welche Anlaufzeit ein Gaskraftwerk hat?

Hier mal für dich aus dem Link:

Speicherkapazität des deutschen ErdgasnetzesEine große Bedeutung bei der Nutzung von EE-Gas wird der Möglichkeit der Speicherung des Wasserstoff- bzw. Methangases in einem bereits vorhandenen Erdgasnetz zugerechnet.
Laut Fraunhofer-Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik (https://de.wikipedia.org/wiki/Fraunhofer-Institut_f%C3%BCr_Windenergie_und_Energiesystemtec hnik) (IWES) benötigt Deutschland im Jahr 2050 – wenn laut Bundesregierung 80 % des elektrischen Stroms (https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrischer_Strom) aus erneuerbaren Quellen stammen sollen – zum Ausgleich saisonaler Schwankungen bei Wind und Sonne Speicherkapazitäten von 30 Terawattstunden (https://de.wikipedia.org/wiki/Terawattstunden) (TWh).[19] (https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas#cite_note-Manager-19) Demgegenüber wurde die Speicherkapazität der Erdgasspeicher (https://de.wikipedia.org/wiki/Erdgasspeicher) im deutschen Erdgasnetz im April 2010 vom Fraunhofer-IWES mit über 200 TWh angegeben, was einem Verbrauch von mehreren Monaten entspricht.

Sonst noch was?

Olliver
07.05.2017, 14:17
....

Sonst noch was?

Was ist eigentlich mit den Verlusten, die da entstehen?

romeo1
07.05.2017, 14:21
Was ist eigentlich mit den Verlusten, die da entstehen?

Die werden auf den Verbraucher umgelegt und schon funktioniert wieder die grün-rote Rechnung.

Nietzsche
07.05.2017, 14:24
Was ist eigentlich mit den Verlusten, die da entstehen?

http://www.zukunft-umweltwaerme.de/pages/wirkungsgradestromerzeugung.html

Es gibt verschiedene Arten an den Privathaushaltsverbrauch ranzugehen. Dafür muss man wissen wieviel Strom für was überhaupt erst benutzt wird. Die Hauptverbraucher sind: Heizung, Warmwasser, Kochen, Kühlen (Auto). Das bisschen Licht und Fernseher ist nen Fliegenschiss. Und all die von mir genannten Hauptverbraucher können per Gas befeuert werden. Dann ist der Wirkungsgrad größer, als Strom-Gas-Strom mit seinen geringen 50% Speicherungsmöglichkeit.

Kombiniere eine Gas-Heizung/Warmwasser mit einer Wärmepumpe und du hast einen Wirkungsgrad von (aufpassen, sonst werde ich des Perpetuum Mobiles bezichtigt) über 100%.
http://www.ri-ing-gmbh.de/gasmotor-waermepumpe.html

Olliver
07.05.2017, 14:59
http://www.zukunft-umweltwaerme.de/pages/wirkungsgradestromerzeugung.html

Es gibt verschiedene Arten an den Privathaushaltsverbrauch ranzugehen. Dafür muss man wissen wieviel Strom für was überhaupt erst benutzt wird. Die Hauptverbraucher sind: Heizung, Warmwasser, Kochen, Kühlen (Auto). Das bisschen Licht und Fernseher ist nen Fliegenschiss. Und all die von mir genannten Hauptverbraucher können per Gas befeuert werden. Dann ist der Wirkungsgrad größer, als Strom-Gas-Strom mit seinen geringen 50% Speicherungsmöglichkeit.

Kombiniere eine Gas-Heizung/Warmwasser mit einer Wärmepumpe und du hast einen Wirkungsgrad von (aufpassen, sonst werde ich des Perpetuum Mobiles bezichtigt) über 100%.
http://www.ri-ing-gmbh.de/gasmotor-waermepumpe.html

Du mögest bitte beachten, dass power-to-gas die teuerste und wertvollste Energieform (Strom) nimmt um daraus die einfachste fast primitivste Energieform (Gas) zu produzieren. Tiefer geht nur noch eins: (Niedertemperatur-Wärme). Wir Physiker sprechen da von der Entropie.

Und das noch mit sehr sehr viel Verlusten. Habs mal berechnet. Erschreckend.

Und wenn das so toll wäre wie du glaubst.
Warum machts dann niemand ausser dass es Ökoverträumte fordern?

Olliver
07.05.2017, 15:05
Die werden auf den Verbraucher umgelegt und schon funktioniert wieder die grün-rote Rechnung.

Schlimmer heute als die blödeste DDR!
ÖKO-Planwirtschaft.
Energiesozialismus.

Aber dass Sozialismus noch NIE funktioniert hat?
Pahh, das juckt doch heute keinen Linken mehr.

Olliver
07.05.2017, 15:08
......
Die Lagerung ist so billig wie Windkrafträder bauen .......

Windkraft ist um ein MEHRFACHES teurer als üblich-heutige Kohlekraft.
Am Markt gäbe es keine Windmühlen wenn nicht WIR ALLE STROMKUNDEN mit der EEG-Umlage mit 25.000 Millionen Euros jährlich diesen Wahn bezahlen müssten.

Lustigerweise OHNE jegliche Einsparung an CO2.

Nietzsche
07.05.2017, 15:13
Hast du denn gleichzeitig ausgerechnet, wieviel es kostet STROM zu speichern?

Die Ursprungsthese war, dass man den Windstrom nicht nutzen kann, weil er zuviele Schwankungen hat. Ich kann aber Überschüsse speichern. Strom speichern ist aber nicht so leicht möglich. Deswegen wird das nicht getan.
Davon einmal ab, hast du ausgerechnet wieviel Verlust du beim Kochen mit nem Elektroherd (auch durch die Verluste bei der Stromübertragung) und welchen Verlust es beim Kochen mit Gas (Verlust durch Gasübertragung) es gibt?

Verluste sind immer erschreckend. Das ändert nichts am Gaspreis. 1KWh Strom kostet knapp 30 Cent. Eine KWh Gas kostet gerade einmal die Hälfte. Kochen kostet demnach nur die Hälfte (von der stufenlosen Regulation abgesehen). Warmwasser kostet per Gas-DLH anstatt Elektro-DLH nur noch die Hälfte. Und der Wegeverlust ist bei Gas viel geringer als bei Strom.

Das heißt, wir benötigen keinen Ausbau an Strom und neue Stromleitungen nur für Windkraftanlagen. Wir müssen Gas herstellen. Wenn das über Windkraft geht, umso besser.

Warum das keiner macht? Du machst doch auch keine Rechnung. ;)


Windkraft ist um ein MEHRFACHES teurer als üblich-heutige Kohlekraft.
Am Markt gäbe es keine Windmühlen wenn nicht WIR ALLE STROMKUNDEN mit der EEG-Umlage mit 25.000 Millionen Euros jährlich diesen Wahn bezahlen müssten.

Lustigerweise OHNE jegliche Einsparung an CO2.
Investitionen sind immer teuer. Wartung und Instandhaltung auch. Das auf den Endkunden umzulegen ist einfach normal. Warum WIR jedoch den Strom der Industrie/Unternehmen bezahlen müssen... Keine Ahnung.

Olliver
07.05.2017, 15:28
... 1KWh Strom kostet knapp 30 Cent. Eine KWh Gas kostet gerade einmal die Hälfte. Kochen kostet demnach nur die Hälfte (von der stufenlosen Regulation abgesehen). ....

....
Die kWh Gas kostet noch weniger als deine 15 cent. Es sind je nach Vertrag etwa 6-8 Cent.



...

Warum das keiner macht? Du machst doch auch keine Rechnung. ;)

....

Aber DIE!
;)

UND wenn, dann machen DIE das nur, wenn auch DAS per EEG-Wahn finanziert wird.
Wie immer.

Sozialismus pur.
Aber die Physik lässt sich nun mal nicht bescheißen!
;)

Nietzsche
07.05.2017, 15:35
Die kWh Gas kostet noch weniger als deine 15 cent. Es sind je nach Vertrag etwa 6-8 Cent.
Aber DIE!
;)

UND wenn, dann machen DIE das nur, wenn auch DAS per EEG-Wahn finanziert wird.
Wie immer.

Sozialismus pur.
Aber die Physik lässt sich nun mal nicht bescheißen!
;)

Ich glaube ich werde wieder falsch verstanden. Ich bin für Windkraft weil ich immer möchte, dass alles ausgereizt wird was geht. Wer das alles finanziert war schon immer klar. Es ist der Endverbraucher. Wir zahlen das Stromablesen obwohl wir das selber machen. Wir zahlen EEG Umlage für Unternehmer die sinnlos das Geld investieren. Unser Strom wird trotz mehr Erzeugung nicht billiger. Wir zahlen noch mehr. Müssen ja neue Leitungen gebaut werden. Das müssen wir auch zahlen. Gleichzeitig werden die Gewinne privatisiert und die Stadtwerke sind nur noch ein Tropfen auf dem heißen Stein. Dafür gibts dann mehr H4 und wer muss DAS wieder zahlen? Du verstehst? Wir müssen den Krempel in jedem Fall bezahlen, ob wir wollen oder nicht. Da pflaster ich aber lieber neue Windräder als nen Atomkraftwerk bei dem man den Nachfolgegenerationen weitere Knebelverträge bei der Entsorgung unterjubelt.

Sondierer
07.05.2017, 15:44
Ich glaube ich werde wieder falsch verstanden. Ich bin für Windkraft weil ich immer möchte, dass alles ausgereizt wird was geht. Wer das alles finanziert war schon immer klar. Es ist der Endverbraucher. Wir zahlen das Stromablesen obwohl wir das selber machen. Wir zahlen EEG Umlage für Unternehmer die sinnlos das Geld investieren. Unser Strom wird trotz mehr Erzeugung nicht billiger.

Bullshit deine Mehrerzeugung. Wenn du 150 l Bier im Jahr trinkst und die sofort verbauchen musst nach Lieferung ( ist halt beim Strom ) ((du wandelst auf grüner Hirnwäsche )) kannst du eine TAgeslieferung von 40 l auch nicht wegsaufen sondern musst sie billig weiter verkaufen. An anderen Tagen musst du teuer zu kaufen. Du verkaufst deine Unwissenheit auch noch als Intelligenz.







Wir zahlen noch mehr. Müssen ja neue Leitungen gebaut werden. Das müssen wir auch zahlen. Gleichzeitig werden die Gewinne privatisiert und die Stadtwerke sind nur noch ein Tropfen auf dem heißen Stein.

EON macht noch Gewinn ? Du Schwätzer ?






Dafür gibts dann mehr H4 und wer muss DAS wieder zahlen? Du verstehst? Wir müssen den Krempel in jedem Fall bezahlen, ob wir wollen oder nicht. Da pflaster ich aber lieber neue Windräder als nen Atomkraftwerk bei dem man den Nachfolgegenerationen weitere Knebelverträge bei der Entsorgung unterjubelt.

Es gibt genug Länder mit AKW und machen sich keinen Kopf und haben bezahlbaren Strom. Eure Klimmzüge sind lachhaft und führen nur zu teurem Strom. Besonders Solar haut rein.

Sondierer
07.05.2017, 15:47
Windkraft ist um ein MEHRFACHES teurer als üblich-heutige Kohlekraft.
Am Markt gäbe es keine Windmühlen wenn nicht WIR ALLE STROMKUNDEN mit der EEG-Umlage mit 25.000 Millionen Euros jährlich diesen Wahn bezahlen müssten.

Lustigerweise OHNE jegliche Einsparung an CO2.
:gp:

Nietzsche
07.05.2017, 15:52
Bullshit deine Mehrerzeugung. Wenn du 150 l Bier im Jahr trinkst und die sofort verbauchen musst nach Lieferung ( ist halt beim Strom ) ((du wandelst auf grüner Hirnwäsche )) kannst du eine TAgeslieferung von 40 l auch nicht wegsaufen sondern musst sie billig weiter verkaufen. An anderen Tagen musst du teuer zu kaufen. Du verkaufst deine Unwissenheit auch noch als Intelligenz.
EON macht noch Gewinn ? Du Schwätzer ?
Es gibt genug Länder mit AKW und machen sich keinen Kopf und haben bezahlbaren Strom. Eure Klimmzüge sind lachhaft und führen nur zu teurem Strom. Besonders Solar haut rein.
Du hast es immer noch nicht kapiert. Wir zahlen seit vielen Jahren viel zuviel. Wir werden angehalten zu sparen und wir können noch so viel erzeugen, es wird für uns sowieso nie billiger.
EON macht 116 000 000 000 Umsatz im Jahr 2015. Meinst du die sind ARM?
Was andere Länder mit ihrem Atommüll machen ist mir egal. Wir können das ja als billiges Material für schmutzige Bomben verkaufen. Dann ist es WEG. Aber solange das nur zumkutschiert wird, kostet es. Der teure Strom war schon VOR der EEG Umlage da. Die deutschen Haushalte verbrauchen 25% des Gesamtstromverbrauchs, zahlen aber 30ct, während Industrie und Unternehmen 75% verbrauchen, dabei aber nur die Hälfte zahlen. Es sind nicht die schwulen Ökos die das erbracht haben....

romeo1
07.05.2017, 15:55
Die kWh Gas kostet noch weniger als deine 15 cent. Es sind je nach Vertrag etwa 6-8 Cent.




Aber DIE!
;)

UND wenn, dann machen DIE das nur, wenn auch DAS per EEG-Wahn finanziert wird.
Wie immer.

Sozialismus pur.
Aber die Physik lässt sich nun mal nicht bescheißen!
;)

Bei Nietzsche aber schon.

Liberalist
07.05.2017, 16:07
Du hast es immer noch nicht kapiert. Wir zahlen seit vielen Jahren viel zuviel. Wir werden angehalten zu sparen und wir können noch so viel erzeugen, es wird für uns sowieso nie billiger.
EON macht 116 000 000 000 Umsatz im Jahr 2015. Meinst du die sind ARM?
Was andere Länder mit ihrem Atommüll machen ist mir egal. Wir können das ja als billiges Material für schmutzige Bomben verkaufen. Dann ist es WEG. Aber solange das nur zumkutschiert wird, kostet es. Der teure Strom war schon VOR der EEG Umlage da. Die deutschen Haushalte verbrauchen 25% des Gesamtstromverbrauchs, zahlen aber 30ct, während Industrie und Unternehmen 75% verbrauchen, dabei aber nur die Hälfte zahlen. Es sind nicht die schwulen Ökos die das erbracht haben....

Ich hab keine Ahnung was für Phantasieargumentationen hier verwendest, also wie du auf die Nummern kommst, keine Ahnung, bleibt alles dir überlassen.

Leider bist du in dieser Thematik nicht wirklich drin, die Ökonomie ist dir nicht bekannt.

Aber eins sei dir erklärt, du befürwortest hier Energieproduktion welche vom Endverbraucher subventioniert werden muss, damit diese überhaupt installiert wird - und nein Atomkraft wurde nicht subventioniert, es gab eine Anschubfinanzierung durch den Steuerzahler und Finanzierung bedeutet (Finazierung kann auch kreditär erfolgen), dass die Finazierung durch Produktion zurückgezahlt wird - was zur Folge hat, dass der Endpreis permanent steigt.
Ein erhöter Preis bedeutet mehr Geld zu bezahlen und Geld bekommt man durch Benutzung von Energie. Also kann man behaupten ich bezahle mit verbrauchter Energie neue Energie, du siehst ja ein das bei der Produktion von Geld durch Arbeit Energie verwendet wird.
Ich muss also jetzt für eine Kilowattstunde Strom mehr bezahlen als vorher und damit ich diese Kilowattstunde bezahlen kann, muss ich jetzt also mehr arbeiten und somit mehr Energie verbrauchen.

Irgendwie grotesk, findest du nicht? :?

kiwi
07.05.2017, 16:09
Mir gefallen Windkraftanlagen. Aber gut, anderen halt nicht. Aber das übelste seit 200 Jahren? Der Typ (Beamter, natürlich) hat sie doch nicht mehr alle. Kennt jemand die Kalihalden und die Halden von Uranabbau in Thüringen? Oder den Silbersee bei Bitterfeld? Die Mondlandschaften umgewühlter Tagebaue? Das Ruhrgebiet der 60er Jahre? Die Schornsteine, von denen Schwefelsäure tropfte? Buschhausen, das Braunkohlekraftwerk, das wie viele Tonnen SO2 in die Luft blasen sollte?


Kleinvieh macht auch Mist ,viele millionen Haushalte blasen auch keinen Lavendelduft in den Himmel –und es werden immer mehr

Nietzsche
07.05.2017, 16:18
Ich hab keine Ahnung was für Phantasieargumentationen hier verwendest, also wie du auf die Nummern kommst, keine Ahnung, bleibt alles dir überlassen.

Leider bist du in dieser Thematik nicht wirklich drin, die Ökonomie ist dir nicht bekannt.

Aber eins sei dir erklärt, du befürwortest hier Energieproduktion welche vom Endverbraucher subventioniert werden muss, damit diese überhaupt installiert wird - und nein Atomkraft wurde nicht subventioniert, es gab eine Anschubfinanzierung durch den Steuerzahler und Finanzierung bedeutet (Finazierung kann auch kreditär erfolgen), dass die Finazierung durch Produktion zurückgezahlt wird - was zur Folge hat, dass der Endpreis permanent steigt.
Ein erhöter Preis bedeutet mehr Geld zu bezahlen und Geld bekommt man durch Benutzung von Energie. Also kann man behaupten ich bezahle mit verbrauchter Energie neue Energie, du siehst ja ein das bei der Produktion von Geld durch Arbeit Energie verwendet wird.
Ich muss also jetzt für eine Kilowattstunde Strom mehr bezahlen als vorher und damit ich diese Kilowattstunde bezahlen kann, muss ich jetzt also mehr arbeiten und somit mehr Energie verbrauchen.

Irgendwie grotesk, findest du nicht? :?

Nehmen wir mal Österreich, denn dort lebe ich. In Österreich haben wir seit Jahren von den hiesigen Energieunternehmen sinkende Strompreise trotz EEG und dem ganzen Quark. Was wird gemacht? Es wird gleichzeitig in neue Windkrafträder investiert. Der Strom wird verkauft. Der Erlös sorgt für niedrigere Strompreise und in neue Investitionen. So nach und nach wird das Land viel autarker UND die Leute zahlen weniger.

In Deutschland zahlt NIEMAND weniger. In Deutschland wirds immer nur teuer, es wird immer nur aufgeschlagen aber nie geringer. Hoch lebe die Konkurenz. Es scheint also zu gehen. Und bitte nicht mit: Aber Österreich verbraucht ja auch weniger als Deutschland. Die deutschen Haushalte stagnieren im Stromverbrauch.
http://www.umweltbundesamt.de/daten/private-haushalte-konsum/energieverbrauch-privater-haushalte
Dennoch wird der Stromverbrauch immer höher in Dland, logisch. Aber eben für den Konsumenten nicht günstiger.

Liberalist
07.05.2017, 16:24
Nehmen wir mal Österreich, denn dort lebe ich. In Österreich haben wir seit Jahren von den hiesigen Energieunternehmen sinkende Strompreise trotz EEG und dem ganzen Quark. Was wird gemacht? Es wird gleichzeitig in neue Windkrafträder investiert. Der Strom wird verkauft. Der Erlös sorgt für niedrigere Strompreise und in neue Investitionen. So nach und nach wird das Land viel autarker UND die Leute zahlen weniger.

In Deutschland zahlt NIEMAND weniger. In Deutschland wirds immer nur teuer, es wird immer nur aufgeschlagen aber nie geringer. Hoch lebe die Konkurenz. Es scheint also zu gehen. Und bitte nicht mit: Aber Österreich verbraucht ja auch weniger als Deutschland. Die deutschen Haushalte stagnieren im Stromverbrauch.
http://www.umweltbundesamt.de/daten/private-haushalte-konsum/energieverbrauch-privater-haushalte
Dennoch wird der Stromverbrauch immer höher in Dland, logisch. Aber eben für den Konsumenten nicht günstiger.

Nein, du hast den Sachverhalt nicht verstanden und der unterschied Österreich vs. Deutschland kann hier nicht angewendet werden, da muss man erstmal untersuchen was in Österreich anders läuft, es kann ja sein, dass in Österreich die Preise von Anfang an zu teuer waren.

Aber deine Aussage "Was wird gemacht? Es wird gleichzeitig in neue Windkrafträder investiert." im Zusammenhang mit sinkenden Preisen kann nicht sein, es sei denn du tauschst diese z.B. gegen Solar aus, da Solar noch teurer ist als Wind.

Also nochmal für dich, Kohle, Gas und Atom sind billiger und damit Wind im Ggensatz zu diesen Energiearten marktreif werden kann, wird es subventioniert und wenn es subventioniert wird wird es eben teurer, anders geht es nicht, das liegt sich an Deutschland oder Österreich, das liegt an der eben nicht marktreifen Technologie.

Dies musst du erst verstehen.

Sondierer
07.05.2017, 16:43
Du hast es immer noch nicht kapiert. Wir zahlen seit vielen Jahren viel zuviel. Wir werden angehalten zu sparen und wir können noch so viel erzeugen, es wird für uns sowieso nie billiger.
Bullshit deine Mehrerzeugung. Wenn du 150 l Bier im Jahr trinkst und die sofort verbauchen musst nach Lieferung ( ist halt beim Strom ) ((du wandelst auf grüner Hirnwäsche )) kannst du eine TAgeslieferung von 40 l auch nicht wegsaufen sondern musst sie billig weiter verkaufen. An anderen Tagen musst du teuer zu kaufen. Du verkaufst deine Unwissenheit auch noch als Intelligenz.

Wann erzeugst du denn viel ? Mittag im Juli wo er zu viel ist, nachts zu wenig. Für so dumm hab ich dich nicht gehalten.




EON macht 116 000 000 000 Umsatz im Jahr 2015. Meinst du die sind ARM?

Du bist der ökonomische Blindgänger. Bilde dich. Hattest du mal eine Firma. Weisst du dass man trotz viel Umsatz pleite gehen kann ?
Ein neuer Troll ich dachte es mir.







Was andere Länder mit ihrem Atommüll machen ist mir egal. Wir können das ja als billiges Material für schmutzige Bomben verkaufen. Dann ist es WEG. Aber solange das nur zumkutschiert wird, kostet es.


Weil wir kein Müllkonzept haben im Gegensatz zur Schweiz.




Der teure Strom war schon VOR der EEG Umlage da.

Nein. Wir liegen etwa 50 % über österrreichischen Preisen heute du Dummschwätzer. Vor der EEG waren es unter 20 cent heute ab 27



Die deutschen Haushalte verbrauchen 25% des Gesamtstromverbrauchs, zahlen aber 30ct, während Industrie und Unternehmen 75% verbrauchen, dabei aber nur die Hälfte zahlen. Es sind nicht die schwulen Ökos die das erbracht haben....

Weil die genau wissen was passiert wenn du den Betrieben das aufs Auge drückst.

Massenabwanderung. Gebackene Semmeln kommen schon aus Polen. Billiger Strom billige Arbeit, Deutschland schafft sich ab.
So lange du Idiot das teuerste Energiemodell nicht begreifst und an gierigen Konzernen rum meckerst bist du kein Diskussionspartner.

Such dir 30 Daxkonzerne. EON und RWE am Boden mit Gewinnen. SAP ganz oben.

Liberalist
07.05.2017, 16:46
Nehmen wir mal Österreich, denn dort lebe ich. In Österreich haben wir seit Jahren von den hiesigen Energieunternehmen sinkende Strompreise trotz EEG und dem ganzen Quark. Was wird gemacht? Es wird gleichzeitig in neue Windkrafträder investiert. Der Strom wird verkauft. Der Erlös sorgt für niedrigere Strompreise und in neue Investitionen. So nach und nach wird das Land viel autarker UND die Leute zahlen weniger.

In Deutschland zahlt NIEMAND weniger. In Deutschland wirds immer nur teuer, es wird immer nur aufgeschlagen aber nie geringer. Hoch lebe die Konkurenz. Es scheint also zu gehen. Und bitte nicht mit: Aber Österreich verbraucht ja auch weniger als Deutschland. Die deutschen Haushalte stagnieren im Stromverbrauch.
http://www.umweltbundesamt.de/daten/private-haushalte-konsum/energieverbrauch-privater-haushalte
Dennoch wird der Stromverbrauch immer höher in Dland, logisch. Aber eben für den Konsumenten nicht günstiger.

Achja, noch etwas ist mir eingefallen:

Autarkie, in der Bananenrepublik Germoney befindet sich an den Windrotoren Dieselturbinen um die Rotoren in Bewegung zu halten, da diese sonst kaputt gehen - habs vergessen, weiß jemand ob für Dieserenergie welche in Windenergie umgewandelt wird eigentlich auch das EEG vergewaltigt wird, also der Winddiesel bezahlt wird? - Diesel wird eben importiert und somit ist eine Autarkie durch Windenergie nicht gegeben.

Für die Rotoren brauch man auch seltene Erden aus dem Ausland, aber egal.

Zum Preis: Es ist richtig, dass nur der Endverbraucher das EEG bezahlt und nicht die Produktion, dies geschieht damit die Produktion wettbewerbsfähig bleibt - hier sieht man dann, dass diese Energieproduktion schrott ist, das die Wirtschafts eben nicht mehr wettbewerbsfähig wäre - würde eben die Produktion den Preis auch bezahlen müssen, wären die Kosten höher und somit die Preise höher, da höhere Kosten auf den Preis umgelagert werden müssen.

Den Preis bezahlt eben auch der Endverbraucher, es ändert sich im eigentlichen Sinne nichts.

Der Unterschied ist eben, dass der Konsument im Ausland im Istzustand den EEG-Preis nicht bezahlen muss, was er in der Praxis auch nicht machen würde.

Eine Umlagerung des EEG auf die Produktion ist nicht diskutierbar.

kiwi
07.05.2017, 16:48
Kernkraftwerke sind gefährlich ,Braunkohletagebaue machen ganze Landstriche zu Mondlandschaften ,Windräder machen Krach, aber der Strom kommt nun mal nicht allein aus der Steckdose .
Alle wollen Strom ,aber keiner will Stromerzeuger in seiner Umgebung.

Wenn ich aus meinem Wohnzimmerfenster schaue sehe das Kernkraftwerk Philippsburg-Angst?? bei einem GAU bin ich einer der Ersten, besser als langsam an Strahlungsschaden verrecken.

Sondierer
07.05.2017, 16:51
Nehmen wir mal Österreich, denn dort lebe ich. In Österreich haben wir seit Jahren von den hiesigen Energieunternehmen sinkende Strompreise trotz EEG und dem ganzen Quark. Was wird gemacht? Es wird gleichzeitig in neue Windkrafträder investiert. Der Strom wird verkauft. Der Erlös sorgt für niedrigere Strompreise und in neue Investitionen. So nach und nach wird das Land viel autarker UND die Leute zahlen weniger.

In Deutschland zahlt NIEMAND weniger. In Deutschland wirds immer nur teuer, es wird immer nur aufgeschlagen aber nie geringer. Hoch lebe die Konkurenz. Es scheint also zu gehen. Und bitte nicht mit: Aber Österreich verbraucht ja auch weniger als Deutschland. Die deutschen Haushalte stagnieren im Stromverbrauch.
http://www.umweltbundesamt.de/daten/private-haushalte-konsum/energieverbrauch-privater-haushalte
Dennoch wird der Stromverbrauch immer höher in Dland, logisch. Aber eben für den Konsumenten nicht günstiger.

Schau dir mal die riesigen Solarparks in der BRD an. Die hat Österreich nicht.

Sondierer
07.05.2017, 16:51
Achja, noch etwas ist mir eingefallen:

Autarkie, in der Bananenrepublik Germoney befindet sich an den Windrotoren Dieselturbinen um die Rotoren in Bewegung zu halten, da diese sonst kaputt gehen - habs vergessen, weiß jemand ob für Dieserenergie welche in Windenergie umgewandelt wird eigentlich auch das EEG vergewaltigt wird, also der Winddiesel bezahlt wird? - Diesel wird eben importiert und somit ist eine Autarkie durch Windenergie nicht gegeben.

Für die Rotoren brauch man auch seltene Erden aus dem Ausland, aber egal.

Zum Preis: Es ist richtig, dass nur der Endverbraucher das EEG bezahlt und nicht die Produktion, dies geschieht damit die Produktion wettbewerbsfähig bleibt - hier sieht man dann, dass diese Energieproduktion schrott ist, das die Wirtschafts eben nicht mehr wettbewerbsfähig wäre - würde eben die Produktion den Preis auch bezahlen müssen, wären die Kosten höher und somit die Preise höher, da höhere Kosten auf den Preis umgelagert werden müssen.

Den Preis bezahlt eben auch der Endverbraucher, es ändert sich im eigentlichen Sinne nichts.

Der Unterschied ist eben, dass der Konsument im Ausland im Istzustand den EEG-Preis nicht bezahlen muss, was er in der Praxis auch nicht machen würde.

Eine Umlagerung des EEG auf die Produktion ist nicht diskutierbar.
Schau dir mal die riesigen Solarparks in der BRD an. Die hat Österreich nicht.

hamburger
07.05.2017, 18:49
Na dann hab ich ja wenigstens nen höheren Bildungsabschluss als du.

Ja, so einfach. https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas So einfach ist das. Da brauchst du keine riesigen Speicher, wir haben jetzt schon ein Gasnetz. Weniger von außen zukaufen und fertig. Es geht um eine Methanisierung, immerhin ist in unseren Gasleitungen kein Wasserstoff. Aber das muss ich dir als Profi ja nicht erklären.

Die Regelproblematik? Du weisst aber schon, welche Anlaufzeit ein Gaskraftwerk hat?

Hier mal für dich aus dem Link:
[h=3]

Sonst noch was?

Deinen Bildungsabschluss würde ich mal in Frage stellen. Das Netz als Speicher...wie irre bist du eigentlich?
Das geht weder beim Strom noch beim Gas. Beide Energien sind nur mit einem konstanten Druck und Output zu gebrauchen.
Das zu regeln ist ohnehin nicht ganz so einfach wie sich die kleinen Dummköpfe vorstellen.
Es gibt keine industrielle Power to Gas Produktion...und das hat seinen Grund.
Das ist nur ein Konzept, das nicht so einfach umsetzbar ist. Im Labor und deinen feuchten Träumen ist das einfach, in der Realität gibt es einige Probleme. Und Speicher braucht man dafür jede Menge...für das zu erzeugende Gas.
Bevor du also irgendetwas schreibst...informiere dich besser.

Nietzsche
07.05.2017, 18:52
Deinen Bildungsabschluss würde ich mal in Frage stellen. Das Netz als Speicher...wie irre bist du eigentlich?
Das geht weder beim Strom noch beim Gas. Beide Energien sind nur mit einem konstanten Druck und Output zu gebrauchen.
Das zu regeln ist ohnehin nicht ganz so einfach wie sich die kleinen Dummköpfe vorstellen.
Es gibt keine industrielle Power to Gas Produktion...und das hat seinen Grund.
Das ist nur ein Konzept, das nicht so einfach umsetzbar ist. Im Labor und deinen feuchten Träumen ist das einfach, in der Realität gibt es einige Probleme. Und Speicher braucht man dafür jede Menge...für das zu erzeugende Gas.
Bevor du also irgendetwas schreibst...informiere dich besser.

Du hast die Textpassage danach vergessen. Schade, da hättest du was gelesen, was meine These untermauert. Genau die Speicher, die du vermisst.

Keine Bange, meine Bildung ist höher als nur Einbildung.

Für dich lesen kann ich aber nicht.