Vollständige Version anzeigen : Springer Presse zensiert - Wie in der DDR !!
latinroad
17.10.2014, 07:37
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Ein alter Hut! Ist bei dementsprechenden Kommentaren, die von der gültigen Meinung abweichen, bei Spiegel-online, faz.net & Co. genau so!
latinroad
17.10.2014, 07:52
Ja, ich weiß bei anderen Zeitungen ist es auch so. Aber die Springer Presse macht es so häufig und offensichtlich, dass es nicht mehr schön ist.
Die können auf ihren Internetportalen wie sie möchten Kommentare löschen oder unterdrücken wie jeder andere Blogger es auch tut. Mit Zensur hat das nicht viel zu tun, weil kein Anspruch darauf besteht, dort veröffentlichen zu dürfen. Die ganzen kritischen Kommentatoren dort sind doch die Deppen, die immer wieder CDU oder SPD wählen oder sogar die Bild kaufen.
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet. Es bedeutet nicht, dass ein Webseitenbetreiber (in diesem Fall welt.de) jedem erlauben muss, jeden erdenklichen Stuss auf ihrer Seite zu sagen/posten. Genausowenig wie es gegen das GG verstösst wenn die Mods hier einen Beitrag löschen. Wenn Springer beginnt Seiten auf deiner privaten Homepage zu löschen (die du selber hostest) kannst du wieder angerennt kommen.
Sprecher
17.10.2014, 08:02
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet. Es bedeutet nicht, dass ein Webseitenbetreiber (in diesem Fall welt.de) jedem erlauben muss, jeden erdenklichen Stuss auf ihrer Seite zu sagen/posten. Genausowenig wie es gegen das GG verstösst wenn die Mods hier einen Beitrag löschen. Wenn Springer beginnt Seiten auf deiner privaten Homepage zu löschen (die du selber hostest) kannst du wieder angerennt kommen.
Es verstösst nicht gegen das GG, Zensur ist es trotzdem und ausserdem in höchstem Masse scheinheilig wenn ausgerechnet die gleichen Presse-Schmierfinken die mißliebige Kommentare bei sich zensieren dann über angeblich zu wenig Meinungsfreiheit in Russland rumkrakeelen. Aber so und nicht anders kennt man das verlogene Westler-Pack.
Es verstösst nicht gegen das GG, Zensur ist es trotzdem und ausserdem in höchstem Masse scheinheilig wenn ausgerechnet die gleichen Presse-Schmierfinken die mißliebige Kommentare bei sich zensieren dann über angeblich zu wenig Meinungsfreiheit in Russland rumkrakeelen. Aber so und nicht anders kennt man das verlogene Westler-Pack.
Das hat weder was mit Scheinheilig noch mit Meinungsfreiheit zu tun. Wie gesagt, Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder Inhaltsanbieter jedem Idioten ermöglichen muss auf seiner Seite zu posten was er will.
Oder in Bildern damit es jeder versteht (na gut, sofern er Englisch kann)
http://imgs.xkcd.com/comics/free_speech.png
Sprecher
17.10.2014, 09:02
Das hat weder was mit Scheinheilig noch mit Meinungsfreiheit zu tun. Wie gesagt, Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder Inhaltsanbieter jedem Idioten ermöglichen muss auf seiner Seite zu posten was er will.
Doch, genau das bedeutet Meinungsfreiheit. Es geht hier nicht um irgendwelche privaten Blogs sondern um Medienkonzerne mit grossem Einfluss und entsprechender Verantwortung.
Ob Zensur vom Staat oder von Medienoligarchen ausgeht ist einerlei, das Ergebnis ist am Ende dassselbe.
Aber da in den westlichen Mainstreammedien hauptsächlich dir nicht genehme Meinungen zensiert werden stört dich das natürlich nicht.
Doch, genau das bedeutet Meinungsfreiheit. Es geht hier nicht um irgendwelche privaten Blogs sondern um Medienkonzerne mit grossem Einfluss und entsprechender Verantwortung.
Ob Zensur vom Staat oder von Medienoligarchen ausgeht ist einerlei, das Ergebnis ist am Ende dassselbe.
Aber da in den westlichen Mainstreammedien hauptsächlich dir nicht genehme Meinungen zensiert werden stört dich das natürlich nicht.
Nicht mein Problem wenn ihr schon mit einfachen Begriffen wie Meinungsfreiheit überfordert seid. Du forderst also tatsächlich dass jeder der eine Medienpräsenz betreibt, jedwelchen Schwachisinn da drauf dulden muss? Ein Sperren im HPF sollte dann also auch nicht erlaubt sein. Nach deiner Meinung müsste ich dann auch das Recht haben zu dir nach Hause zu kommen und in deiner Wohnung irgendwelchen Schwachsinn rumzuproleten, ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. Wenn dir die Meinung die die "Medienoligarchien" verbreiten nicht passen, steht es dir frei ein eigenes Medienunternehmen zu gründen. Das Problem ist nur, dass das sehr wenige Leser finden würde weil den Schwachsinn keiner lesen will.
Die Meinung hat schon etwas kommunistische Züge an sich...
Frontferkel
17.10.2014, 10:39
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet. Es bedeutet nicht, dass ein Webseitenbetreiber (in diesem Fall welt.de) jedem erlauben muss, jeden erdenklichen Stuss auf ihrer Seite zu sagen/posten. Genausowenig wie es gegen das GG verstösst wenn die Mods hier einen Beitrag löschen. Wenn Springer beginnt Seiten auf deiner privaten Homepage zu löschen (die du selber hostest) kannst du wieder angerennt kommen.
Führst Du Selbstgespräche ? Wenn Bild - online oder die Welt , keine " missliebigen " Meinungen lesen wollen , dann sollten sie KEINE Kommentarspalten einrichten . So etwas gab es in der DDR erst gar nicht . Hätte auch keiner benutzt . Denn das Pressesystem war vollkommen anders aufgebaut . Staatsmedium halt .
cornjung
17.10.2014, 10:44
Es verstösst nicht gegen das GG, Zensur ist es trotzdem und ausserdem in höchstem Masse scheinheilig wenn ausgerechnet die gleichen Presse-Schmierfinken die mißliebige Kommentare bei sich zensieren dann über angeblich zu wenig Meinungsfreiheit in Russland rumkrakeelen. Aber so und nicht anders kennt man das verlogene Westler-Pack.
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet.
Stimmt, du hast weder Ahnung von Meinungsfreiheit, noch von Meinungsunterdrückung.
Warum überfordert es dich, zu googeln ?
Der § 130 StGB ist ein reiner Gummi- Willkür und Zensur-Paragraph, der alleine dazu dient, eine gesamte Meinungsrichtung pauschal und verallgemeinernd zu kriminalisieren und zu verbieten. Die System-Medien zensieren mehr, als DDR oder Putin. Die NAS/USA hören in einem Ausmasse ab, dagegen waren die Stasis Amateure. Bald gilt hier jeder, der Asylantemafia, krimineller Schleuser-Flüchtlingsindustrie und Millionen muslimischer Migranten-Hartzern kritisiert, als Nazi.
cornjung
17.10.2014, 11:29
Tja, wieder mal (wie so oft) liegt ihr falsch (bin ja nicht mal deutscher) .
Kein Wunder, dass du von Meinungsfreiheit keine Ahnung hast.
Kein Wunder, dass du von Meinungsfreiheit keine Ahnung hast.
oh lustig, querzitiern. Aber willst du damit sagen, dass es in der Schweiz weniger Meinungsfreiheit gibt?
Schlummifix
17.10.2014, 11:34
Auch schon gemerkt...
Auf "Spiegel Online" werden inzwischen so ca. 80 % aller Kommentare gelöscht.
So entsteht ein klares Meinungsbild, im Sinne der DDR/SED.
Oder versucht mal, auf Staatsfunkseiten wie ARD oder ZDF irgendetwas Kritisches zu äußern.
Niklas87
17.10.2014, 11:37
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Das ist in so ziemlich jedem kontroversen Thema der Fall (Islam, Feminismus, Vergötterung von schwulen und Transen). Oft wird die Kommentarfunktion erst garnicht freigeschaltet. In der Regel kann man dann davon ausgehen, dass der Artikel lügen verbreitet. Man lernt mittlerweile eh wieder zwischen den Zeilen zu lesen, wie in der DDR
cornjung
17.10.2014, 12:06
Auch schon gemerkt...
Auf "Spiegel Online" werden inzwischen so ca. 80 % aller Kommentare gelöscht.
So entsteht ein klares Meinungsbild, im Sinne der DDR/SED.
Oder versucht mal, auf Staatsfunkseiten wie ARD oder ZDF irgendetwas Kritisches zu äußern.
So ist es. Auch auf Zeit-online.
Damit wird ein erwünschtes Meinungsbild geschaffen. Jede abweichende Meinung wird unterschlagen.
cornjung
17.10.2014, 12:07
Aber willst du damit sagen, dass es in der Schweiz weniger Meinungsfreiheit gibt?
Natürlich nicht. Wusste ja nicht, dass du ein Eidgenosse bist.
Mittelfrank
17.10.2014, 12:26
Du forderst also tatsächlich dass jeder der eine Medienpräsenz betreibt, jedwelchen Schwachisinn da drauf dulden muss? ..
Schwachsinn oder berechtigte Meinung/Kritik? Und wer entscheidet das? Wer entscheidet das du kein Troll bist? Also ich finde das du Schwachsinn schreibst und trollst!
Die können auf ihren Internetportalen wie sie möchten Kommentare löschen oder unterdrücken wie jeder andere Blogger es auch tut. Mit Zensur hat das nicht viel zu tun, weil kein Anspruch darauf besteht, dort veröffentlichen zu dürfen. Die ganzen kritischen Kommentatoren dort sind doch die Deppen, die immer wieder CDU oder SPD wählen oder sogar die Bild kaufen.
Doch , das ist lupenreine Zensur.
Was nicht politisch korrekt ist, wird zensiert.
Es verstösst nicht gegen das GG, Zensur ist es trotzdem und ausserdem in höchstem Masse scheinheilig wenn ausgerechnet die gleichen Presse-Schmierfinken die mißliebige Kommentare bei sich zensieren dann über angeblich zu wenig Meinungsfreiheit in Russland rumkrakeelen. Aber so und nicht anders kennt man das verlogene Westler-Pack.
Vollkommen deiner Meinung!!!
Nicht mein Problem wenn ihr schon mit einfachen Begriffen wie Meinungsfreiheit überfordert seid. Du forderst also tatsächlich dass jeder der eine Medienpräsenz betreibt, jedwelchen Schwachisinn da drauf dulden muss? Ein Sperren im HPF sollte dann also auch nicht erlaubt sein. Nach deiner Meinung müsste ich dann auch das Recht haben zu dir nach Hause zu kommen und in deiner Wohnung irgendwelchen Schwachsinn rumzuproleten, ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. Wenn dir die Meinung die die "Medienoligarchien" verbreiten nicht passen, steht es dir frei ein eigenes Medienunternehmen zu gründen. Das Problem ist nur, dass das sehr wenige Leser finden würde weil den Schwachsinn keiner lesen will.
Die Meinung hat schon etwas kommunistische Züge an sich...
Doch, Sprecher hat Recht.
Die fordern von anderen Ländern die Einhaltung der Menschenrechte, zu denen auch die Meinugsfreiheit gehört und richten die Medien politisch korrekt aus, was nichts anderes als die Unterdrückung der Meinungsfreiheit ist.
Das sind verlogene, bigotte und selbstgerecht Pharisäer.
Und das Merkel hat dieses verlogene Spielchen wie keine Zweite drauf.
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Das ist weder gegen das Grundgesetz noch ist das Zensur....
Natürlich nicht. Wusste ja nicht, dass du ein Eidgenosse bist.
Meine Ortsangabe wäre ein heisser Tipp gewesen.
Schwachsinn oder berechtigte Meinung/Kritik? Und wer entscheidet das? Wer entscheidet das du kein Troll bist? Also ich finde das du Schwachsinn schreibst und trollst!
Ja wer nur. Wie wär's mit denjenigen die die Seite betreiben, für die Server bezahlen, etc? Würdest du es als Webseitenbetreiber akzeptieren wenn irgend so ein dahergelaufener Typ dir sagen würde du darfst irgendwas da drauf nicht löschen?
Bergischer Löwe
17.10.2014, 12:46
Seit Monaten beobachte ich die Kommentarfunktionen von faz.net und SPON. Es hat ein Wandel stattgefunden. Man läßt seitenweise sogar Regimekritik am System zu. Ohne groß einzuschreiten. Offenbar glauben die Verantwortlichen mit diesem "Ventil" den mehrheitlich wütenden Bürgern die Möglichkeit zu geben, mal kräftig "Dampf" abzulassen, um sie dann am Wahltag alle brav wieder einzusammeln. Frau Springer - die Kanzlerfreundin - traut dem Braten allerdings wohl nicht. Sie hat möglicherweise mehr politisches Gespür als ihre Wettbewerber. Diese Kommentarfunktionen sind m.E.n. mittlerweile nämlich zu einer Art "Ersatz-Plebiszit" geworden. Und wie bei jedem Ersatz stellt sich irgendwann die Frage: Wann darf ich in Echt???
Davor hat Frau Springer natürlich Angst. Das könnte die bunzeldeutsche Nachkriegsordnung und ihr Imperium mächtig ins Wanken bringen.
cornjung
17.10.2014, 14:18
Meine Ortsangabe wäre ein heisser Tipp gewesen.
Sorry, habe ich nicht drauf geschaut. Wohne selber nähe Basel.
Doch , das ist lupenreine Zensur.
Was nicht politisch korrekt ist, wird zensiert.
Dann nenn es Zensur. Es sind private Seiten von PRIVATEN Betreibern. Die können alles, was ihnen nicht gefällt selbstverständlich löschen. Macht jeder rechte Blog genauso. Das sind private Seiten! Die haben da Hausrecht. So blöde das ist, aber das ist so.
Nikolai Starikow über die Pressefreiheit im Westen:
- Nikolai Wiktorowitsch, schauen Sie mal, was noch interessant ist. Der Vizepräsident der USA, Joe Biden, trat vor kurzem an der Universität Harvard auf, wo er öffentlich zugab, dass die USA auf Europa Druck ausgeübt haben, damit sie diese Sanktionen und Beschränkungen gegen Russland einführen. Das hat er in seiner Rede so gesagt. Das interessante daran ist, dass in den westlichen Medien über diese Äußerung von Biden nichts berichtet wurde.
Starikow:
Was ist denn daran interessant? Was ist daran interessant, dass die USA auf jemanden Druck ausüben? Wenn ein Abgeordneter der Duma ein Haus in Südfrankreich hat, das ist interessant! Oder es wurden Fotos von nackten Schauspielerinnen veröffentlicht, das ist wirklich interessant! Aber was kümmert uns Joe Biden? Der labert da was vor sich hin und gut.
Sie müssen verstehen, dass so die Steuerung des Informationsfeldes funktioniert. Dies gibt es auf einigen Ebenen. Doch die Hauptsache, das sind richtig erzogene Journalisten, denen das nicht auffällt, was nicht auffallen soll. Oder denen das auffällt, was auffallen soll.
Ich gebe hierzu ein Beispiel. Es gibt in Deutschland einen großen Medienkonzern namens Axel-Springer-Verlag. Diesem Konzern gehören die führenden Massenmedien Deutschlands. Dort gibt es eine Art Journalistenkodex, in dem einer der Paragraphen folgendes verlautbart: Die Unterstützung der Politik der Vereinigten Staaten von Amerika und der euroatlantischen Werte. So steht es dort sinngemäß drin. Unter diesen Kodex muss jeder Journalist seine Unterschrift setzen. Ohne die Unterschrift wird man nicht eingestellt.
Stellen Sie sich für einen Moment mal vor, in der DDR gäbe es die offene Anweisung an die Journalisten, die Sowjetunion in allem zu unterstützen. Wie würde man das bezeichnen? Logisch, das wäre Totalitarismus.
Wenn aber in der BRD Journalisten dazu verpflichtet werden, die USA zu unterstützen, dann ist das Demokratie und Meinungsfreiheit.
Die Menschen werden mit den gleichen Mitteln und Wegen hinters Licht geführt. Man denkt sich Schlüsselbegriffe und schöne Wörter aus, hinter denen nichts steht. Doch das System ist gleich aufgebaut. Das System, das die Aufgabe hat, das Informationsfeld zu kontrollieren. Sonst wird dieses zerstört.
Quelle: Poznavatelnoe.tv
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet. Es bedeutet nicht, dass ein Webseitenbetreiber (in diesem Fall welt.de) jedem erlauben muss, jeden erdenklichen Stuss auf ihrer Seite zu sagen/posten. Genausowenig wie es gegen das GG verstösst wenn die Mods hier einen Beitrag löschen. Wenn Springer beginnt Seiten auf deiner privaten Homepage zu löschen (die du selber hostest) kannst du wieder angerennt kommen.
Offensichtlich stört es Dich nicht, wenn vor allem Meinungen zensiert werden, wenn sie von der offiziellen vorgegebenen pol.-korr. Meinung abweichen.
Offensichtlich stört es Dich nicht, wenn vor allem Meinungen zensiert werden, wenn sie von der offiziellen vorgegebenen pol.-korr. Meinung abweichen.
Erstens gibt es keine "offizielle" pol.-korr. Meinung und zweitenst bist ja du es, der Befehlen will was eine Zeitung publizieren darf bzw. muss
Rolf1973
02.12.2014, 07:21
Erstens gibt es keine "offizielle" pol.-korr. Meinung und zweitenst bist ja du es, der Befehlen will was eine Zeitung publizieren darf bzw. muss
Natürlich ist PolCor nicht offiziell als verpflichtend für die Berichterstattung erklärt oder gar gesetzlich verankert worden. Das braucht es auch nicht.
Auch in der Verfassung der DDR waren Pressefreiheit und freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt. Die Wirklichkeit aber ist bekannt, es gab (wie
heute wieder...) "Mechanismen" und Kontrollen, die die garantierten Freiheiten ad absurdum führten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_in_der_DDR#Verfassungsrecht_und_Verfassungs wirklichkeit
Was Zeitungen, Nachrichtenmagazine und die Öffentlich-Rechtlichen betrifft, so sollte bei denen klar sein, was sie zu schreiben und zu senden haben:
die Wahrheit, ohne Gängelei von Seiten der Politik und der Wirtschaft. Dem ist leider nicht so, was heute noch bei den großen Blättern schreibt oder
die TV-Nachrichten gestaltet, ist ein klägliches Überbleibsel dessen, was mal ein geachteter Berufsstand war.
Natürlich ist PolCor nicht offiziell als verpflichtend für die Berichterstattung erklärt oder gar gesetzlich verankert worden. Das braucht es auch nicht.
Auch in der Verfassung der DDR waren Pressefreiheit und freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt. Die Wirklichkeit aber ist bekannt, es gab (wie
heute wieder...) "Mechanismen" und Kontrollen, die die garantierten Freiheiten ad absurdum führten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_in_der_DDR#Verfassungsrecht_und_Verfassungs wirklichkeit
Was Zeitungen, Nachrichtenmagazine und die Öffentlich-Rechtlichen betrifft, so sollte bei denen klar sein, was sie zu schreiben und zu senden haben:
die Wahrheit, ohne Gängelei von Seiten der Politik und der Wirtschaft. Dem ist leider nicht so, was heute noch bei den großen Blättern schreibt oder
die TV-Nachrichten gestaltet, ist ein klägliches Überbleibsel dessen, was mal ein geachteter Berufsstand war.
Und was hat es mit der Wahrheit zu tun, ob eine Zeitung die Kommentarfunktion für einen Beitrag freischaltet? Vorher sprachen wir noch von Meinung, jetzt schon Wahrheit. Würdest du es denn auch befürworten, wenn die Zeitung jeden Kommentar der nicht der Wahrheit entspricht löscht?
Kommt noch dazu dass allgemein bekannt ist, dass die Kommentarbeiträge öfters nicht der Wahrheit entsprechen, geschweige denn repräsentativ für die Meinung des Volkes sind.
MANFREDM
02.12.2014, 07:31
Nikolai Starikow über die Pressefreiheit im Westen:
Quelle: Poznavatelnoe.tv
tja, :haha: über die Pressefreiheit im Westen kann dieses Imperialistenarschloch noch räsonieren.:haha: In seinem Drecksstaat ist die ja längst abgeschafft:
Russlands Medien Nachrichten vom Informationskrieg (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/russlands-medien-nachrichten-vom-informationskrieg-13287829.html)
In Russland treibt Putin die nicht linientreue Presse in die Enge. Ausländische Medienunternehmen fürchten, dass sie enteignet werden. Die wahren Opfer des Kreml-Kurses aber sind russische Journalisten.
Und wie granatenblöd muß man eigentlich sein, um so ein Arschloch zu zitieren? Aus Wiki:
Starikow bezeichnet seine politische Grundeinstellung als konservativ und tritt als Gegner des Liberalismus auf.[2] Dabei unterstützt er die Politik des russischen Präsidenten Wladimir Putin.[3]
Starikow befürwortet die Integrationsprozesse in der GUS bis hin zur Wiederherstellung der Sowjetunion in ihren Grenzen von 1990. Starikow lehnt jede Form von Separatismus strikt ab.[4]
Des Weiteren tritt er für die traditionelle Familie ein und äußerte sich in dem Zusammenhang zum wiederholten Male als Gegner von Homo-Ehen.
Er vertritt den Standpunkt, dass Stalin bei der Entwicklung des Landes eine positive Rolle gespielt hat. Starikow ist der Ansicht, dass Stalin 1953 von westlichen Geheimdiensten vergiftet worden ist.
Ja, ja und der US-Geheimdienst hat 9/11 gemacht ... :haha:
Rolf1973
02.12.2014, 07:39
Und was hat es mit der Wahrheit zu tun, ob eine Zeitung die Kommentarfunktion für einen Beitrag freischaltet? Vorher sprachen wir noch von Meinung, jetzt schon Wahrheit. Würdest du es denn auch befürworten, wenn die Zeitung jeden Kommentar der nicht der Wahrheit entspricht löscht?
Kommt noch dazu dass allgemein bekannt ist, dass die Kommentarbeiträge öfters nicht der Wahrheit entsprechen, geschweige denn repräsentativ für die Meinung des Volkes sind.
Was ist, wenn die Mehrzahl der beanstandeten/gelöschten Kommentare in die gleiche Richtung geht und keine gesetzlich
verbotenen Äußerungen enthält bzw. (t-online.de) die Kommentarfunktion vorbeugend abgeschaltet wird? Und muss jeder
einzelne Beiträge repräsentativ für die angebliche Volksmeinung sein, um zugelassen zu werden? Was sich bei Dir offenbart,
ist ein recht merkwürdiges Verständnis von Meinungsvielfalt.
Übrigens ist die (vermeintliche) Unwahrheit eines Beitrages allein noch kein ausreichender Grund, diesen zu zensieren. Die
Freiheit der Meinung hängt nicht davon ab, ob diese richtig ist, man kann diese Richtigkeit selten objektiv feststellen oder
ausschließen. Zensurwürdig sind Beiträge, die gegen Gesetze verstoßen, man kann natürlich auch bei Beleidigung und Ehr-
verletzung einschreiten. Die Zensur aber, die wir heute haben, ist schon sozialistisch. Als Ex-Bürger der DDR kommen mir
dabei schale und unangenehme Erinnerungen hoch.
Was ist, wenn die Mehrzahl der beanstandeten/gelöschten Kommentare in die gleiche Richtung geht und keine gesetzlich
verbotenen Äußerungen enthält bzw. (t-online.de) die Kommentarfunktion vorbeugend abgeschaltet wird? Und muss jeder
einzelne Beiträge repräsentativ für die angebliche Volksmeinung sein, um zugelassen zu werden? Was sich bei Dir offenbart,
ist ein recht merkwürdiges Verständnis von Meinungsvielfalt.
Übrigens ist die (vermeintliche) Unwahrheit eines Beitrages allein noch kein ausreichender Grund, diesen zu zensieren. Die
Freiheit der Meinung hängt nicht davon ab, ob diese richtig ist, man kann diese Richtigkeit selten objektiv feststellen oder
ausschließen. Zensurwürdig sind Beiträge, die gegen Gesetze verstoßen, man kann natürlich auch bei Beleidigung und Ehr-
verletzung einschreiten. Die Zensur aber, die wir heute haben, ist schon sozialistisch. Als Ex-Bürger der DDR kommen mir
dabei schale und unangenehme Erinnerungen hoch.
Sind wir jetzt wieder bei der Meinung? Vorhin warst du noch auf Wahrheit fixiert. Was ist wenn es zwei sich gegengesetzte Kommentare gibt? Dann ist mindestens einer davon falsch, also nicht Wahr. Muss er dann gelöscht werden? Du hast ja gefordert dass Medien nur die Wahrheit zu senden haben.
Was ihr nicht zu begreifen scheint ist, dass es hier gar nicht um Meinungsvielfalt geht sondern um das Hausrecht, welches ihr den Zeitungen abstreiten wollt und ihnen so vorschreiben wollt was sie veröffentlichen müssen. Würdest du es akzeptieren wenn jemand dir Vorschreiben will ob du einen Post auf deinem privaten Blog löschen musst?
Evtl. sind deine vielzitierten DDR-Bürger einfach noch nicht mit der Meinungsfreiheit vertraut. Meinungsfreiheit bedeutet dass man die eigene Meinung sagen darf, nicht dass man die Meinung anderer auf seiner Seite publizieren muss
Dr Mittendrin
02.12.2014, 07:48
Sind wir jetzt wieder bei der Meinung? Vorhin warst du noch auf Wahrheit fixiert. Was ist wenn es zwei sich gegengesetzte Kommentare gibt? Dann ist mindestens einer davon falsch, also nicht Wahr. Muss er dann gelöscht werden? Du hast ja gefordert dass Medien nur die Wahrheit zu senden haben.
Was ihr nicht zu begreifen scheint ist, dass es hier gar nicht um Meinungsvielfalt geht sondern um das Hausrecht, welches ihr den Zeitungen abstreiten wollt und ihnen so vorschreiben wollt was sie veröffentlichen müssen. Würdest du es akzeptieren wenn jemand dir Vorschreiben will ob du einen Post auf deinem privaten Blog löschen musst?
Evtl. sind deine vielzitierten DDR-Bürger einfach noch nicht mit der Meinungsfreiheit vertraut. Meinungsfreiheit bedeutet dass man die eigene Meinung sagen darf, nicht dass man die Meinung anderer auf seiner Seite publizieren muss
bla bla Hausrecht.
Auffälliges Hausrecht. Gut dass es Internet und alternative Medien gibt.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 07:50
tja, :haha: über die Pressefreiheit im Westen kann dieses Imperialistenarschloch noch räsonieren.:haha: In seinem Drecksstaat ist die ja längst abgeschafft:
Russlands Medien Nachrichten vom Informationskrieg (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/russlands-medien-nachrichten-vom-informationskrieg-13287829.html)
Und wie granatenblöd muß man eigentlich sein, um so ein Arschloch zu zitieren? Aus Wiki:
Ja, ja und der US-Geheimdienst hat 9/11 gemacht ... :haha:
9/11 hat der CIA ja wohl.
Wundert dich der Bohrstaub nicht ? uva
Dr Mittendrin
02.12.2014, 07:52
Nicht mein Problem wenn ihr schon mit einfachen Begriffen wie Meinungsfreiheit überfordert seid. Du forderst also tatsächlich dass jeder der eine Medienpräsenz betreibt, jedwelchen Schwachisinn da drauf dulden muss? Ein Sperren im HPF sollte dann also auch nicht erlaubt sein. Nach deiner Meinung müsste ich dann auch das Recht haben zu dir nach Hause zu kommen und in deiner Wohnung irgendwelchen Schwachsinn rumzuproleten, ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. Wenn dir die Meinung die die "Medienoligarchien" verbreiten nicht passen, steht es dir frei ein eigenes Medienunternehmen zu gründen. Das Problem ist nur, dass das sehr wenige Leser finden würde weil den Schwachsinn keiner lesen will.Die Meinung hat schon etwas kommunistische Züge an sich...
aha das weisst du schon also.
Nein das läuft anders. denkst du Kopp TV lässt man in die Netze rein.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 07:55
Nicht mein Problem wenn ihr schon mit einfachen Begriffen wie Meinungsfreiheit überfordert seid. Du forderst also tatsächlich dass jeder der eine Medienpräsenz betreibt, jedwelchen Schwachisinn da drauf dulden muss? Ein Sperren im HPF sollte dann also auch nicht erlaubt sein. Nach deiner Meinung müsste ich dann auch das Recht haben zu dir nach Hause zu kommen und in deiner Wohnung irgendwelchen Schwachsinn rumzuproleten, ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. Wenn dir die Meinung die die "Medienoligarchien" verbreiten nicht passen, steht es dir frei ein eigenes Medienunternehmen zu gründen. Das Problem ist nur, dass das sehr wenige Leser finden würde weil den Schwachsinn keiner lesen will.
Die Meinung hat schon etwas kommunistische Züge an sich...
Gegenmeinungen wie Gerhard Schröder Dirk Müller will man weg haben.
FranzKonz
02.12.2014, 07:56
Und was hat es mit der Wahrheit zu tun, ob eine Zeitung die Kommentarfunktion für einen Beitrag freischaltet? Vorher sprachen wir noch von Meinung, jetzt schon Wahrheit. Würdest du es denn auch befürworten, wenn die Zeitung jeden Kommentar der nicht der Wahrheit entspricht löscht?
Kommt noch dazu dass allgemein bekannt ist, dass die Kommentarbeiträge öfters nicht der Wahrheit entsprechen, geschweige denn repräsentativ für die Meinung des Volkes sind.
Gelöscht werden sie, weil sie nicht repräsentativ für die Meinung der Eigentümer sind. Ich weiß nicht, wie viele Eigentümer es noch gibt, aber ich weiß, dass die Zahl mit jedem Jahr geringer wird. Du erinnerst Dich vielleicht an den guten alten Marx mit seiner These von der Konzentration des Kapitals.
Marx hat einige kapitale Böcke geschossen, aber (nicht nur) in diesem Punkt war er seiner Zeit weit voraus.
bla bla Hausrecht.
Auffälliges Hausrecht. Gut dass es Internet und alternative Medien gibt.
welt.de ist ja gar nicht internet... ;) Aber ja, darum geht es eben bei der Meinungs- und Pressefreiheit, dass es eben auch alternative Medien geben kann und darf.
aha das weisst du schon also.
Bei seiner Weltanschauung drängt sich die Vermutung auf, ja.
Nein das läuft anders. denkst du Kopp TV lässt man in die Netze rein.
Man lässt sie nicht in die "Netze"?
Dr Mittendrin
02.12.2014, 07:57
Wieder einer der keine Ahnung hat was Meinungsfreiheit bedeutet. Es bedeutet nicht, dass ein Webseitenbetreiber (in diesem Fall welt.de) jedem erlauben muss, jeden erdenklichen Stuss auf ihrer Seite zu sagen/posten. Genausowenig wie es gegen das GG verstösst wenn die Mods hier einen Beitrag löschen. Wenn Springer beginnt Seiten auf deiner privaten Homepage zu löschen (die du selber hostest) kannst du wieder angerennt kommen.
Du legst fest was Stuss ist ?
Dr Mittendrin
02.12.2014, 08:00
[QUOTE=Suermel;7563418]Erstens gibt es keine "offizielle" pol.-korr. Meinung
Sicher: Die heisst Migration ist nützlich
die heisst Russland ist böse
und zweitenst bist ja du es, der Befehlen will was eine Zeitung publizieren darf bzw. muss
Nein wir wollen demokratische Vielfalt.
FranzKonz
02.12.2014, 08:00
Ja, ich weiß bei anderen Zeitungen ist es auch so. Aber die Springer Presse macht es so häufig und offensichtlich, dass es nicht mehr schön ist.
Nebenbei bemerkt ist bei Springer auch die Zahl der Cookies, die zur Erstellung von Benutzerprofilen verwendet werden können, ungewöhnlich hoch.
Man kann sagen, unsere Zeitungen sind Helfershelfer von NSA & Co.
Rolf1973
02.12.2014, 08:01
Sind wir jetzt wieder bei der Meinung? Vorhin warst du noch auf Wahrheit fixiert. Was ist wenn es zwei sich gegengesetzte Kommentare gibt? Dann ist mindestens einer davon falsch, also nicht Wahr. Muss er dann gelöscht werden? Du hast ja gefordert dass Medien nur die Wahrheit zu senden haben.
Was ihr nicht zu begreifen scheint ist, dass es hier gar nicht um Meinungsvielfalt geht sondern um das Hausrecht, welches ihr den Zeitungen abstreiten wollt und ihnen so vorschreiben wollt was sie veröffentlichen müssen. Würdest du es akzeptieren wenn jemand dir Vorschreiben will ob du einen Post auf deinem privaten Blog löschen musst?
Evtl. sind deine vielzitierten DDR-Bürger einfach noch nicht mit der Meinungsfreiheit vertraut. Meinungsfreiheit bedeutet dass man die eigene Meinung sagen darf, nicht dass man die Meinung anderer auf seiner Seite publizieren muss
Hier muss ich wohl von ganz vorn anfangen. Natürlich sollte sich die Presse der Wahrheit verpflichtet fühlen im Sinne
von "die reinen Fakten bringen" etwa "A hat zuerst auf B geschossen". Aber wie das nun zu werten ist, die Zusammen-
hänge etc., das steht auf einem anderen Blatt.
Und man sollte sich natürlich unabhängig von Widersprüchen und Irrtümern äußern dürfen. Was das Hausrecht betrifft,
magst Du zwar formaljuristisch recht haben, aber wenigstens sollte man dann so konsequent sein, dies in die AGB zu
schreiben und sich nicht damit brüsten, die Freiheit der Meinung zu vertreten. Letztendlich ist und bleibt das Deaktivieren
der Kommentarfunktion Zensur, egal ob es gesetzlich verankert ist oder nicht.
Eine Zeitung kann man aber auch nicht 1:1 mit einem privaten Blog gleichsetzen. Wie kommst Du darauf?
Du legst fest was Stuss ist ?
Nein, eben nicht. Das legt jeder Seitenbetreiber für sich selber fest. Und das ist auch gut so.
Nein wir wollen demokratische Vielfalt.
Blödsinn. Ihr schriebt doch hier, dass ihr dagegen seid, dass Springer auf ihren eigenen Seiten schreiben und publizieren dürfen was sie wollen. Das heisst, dass dies implizit auch dass dies für alle anderen Internetauftritte gilt. Das hat mit Vielfalt nichts mehr zu tun sondern ist die von euch oft beschwörte Meinungsdiktatur.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 08:03
welt.de ist ja gar nicht internet... ;) Aber ja, darum geht es eben bei der Meinungs- und Pressefreiheit, dass es eben auch alternative Medien geben kann und darf.
Welt bekomme ich zu lesen als Heft und Internet. Junge Freiheit kaum als Heft.
Bei seiner Weltanschauung drängt sich die Vermutung auf, ja. Auch eine Meinung. Dirk Müller z B liegt da sehr richtig mit Russland. Geht nur wenn man nix ausblendet.
Man lässt sie nicht in die "Netze"?Kein Satempfang kein Kabel TV.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 08:06
Nein, eben nicht. Das legt jeder Seitenbetreiber für sich selber fest. Und das ist auch gut so.
Es fehlt die Gegenmeinung und die gibt es.
Blödsinn. Ihr schriebt doch hier, dass ihr dagegen seid, dass Springer auf ihren eigenen Seiten schreiben und publizieren dürfen was sie wollen. Das heisst, dass dies implizit auch dass dies für alle anderen Internetauftritte gilt. Das hat mit Vielfalt nichts mehr zu tun sondern ist die von euch oft beschwörte Meinungsdiktatur.Dieses wollen ist keine Vielfalt, wie oft den noch wenn jeder das gleiche macht und verbreitet.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 08:07
Nebenbei bemerkt ist bei Springer auch die Zahl der Cookies, die zur Erstellung von Benutzerprofilen verwendet werden können, ungewöhnlich hoch.
Man kann sagen, unsere Zeitungen sind Helfershelfer von NSA & Co.
Snowden hat neulich veröffentlicht dass 30 Überseekabel angezapft wurden.
Und man sollte sich natürlich unabhängig von Widersprüchen und Irrtümern äußern dürfen. Was das Hausrecht betrifft,
magst Du zwar formaljuristisch recht haben, aber wenigstens sollte man dann so konsequent sein, dies in die AGB zu
schreiben und sich nicht damit brüsten, die Freiheit der Meinung zu vertreten. Letztendlich ist und bleibt das Deaktivieren
der Kommentarfunktion Zensur, egal ob es gesetzlich verankert ist oder nicht.
Tun sie doch http://www.welt.de/debatte/article13346147/Nutzungsregeln.html
Das Hausrecht ist doch ein Grundpfleiler unserer Gesellschaft. Ohne das geht es einfach nicht, das wäre dann schon fast Kommunismus.
Eine Zeitung kann man aber auch nicht 1:1 mit einem privaten Blog gleichsetzen. Wie kommst Du darauf?
Und wieso nicht? Warum sollen die gezwungen werden fremde Meinungen zu veröffentlichen, du aber nicht?
Welt bekomme ich zu lesen als Heft und Internet. Junge Freiheit kaum als Heft.
Dann spende denen doch Geld damit sie sich nen anständigen Druck leisten können?
Kein Satempfang kein Kabel TV.
Auch das kostet Geld...das auszugeben für die eher bescheidene Klientel mag Kopp wohl nicht.
Dieses wollen ist keine Vielfalt, wie oft den noch wenn jeder das gleiche macht und verbreitet.
Ist doch nicht so. Wir sprechen hier von einem Verlag. Du darfst gerne was anderes verbreiten....
FranzKonz
02.12.2014, 08:11
Snowden hat neulich veröffentlicht dass 30 Überseekabel angezapft wurden.
Um Cookies auszuwerten und damit Profile zu erstellen musst Du nicht einmal etwas anzapfen. Die Routinen telefonieren ganz alleine nach Hause.
FranzKonz
02.12.2014, 08:12
Das Hausrecht ist doch ein Grundpfleiler unserer Gesellschaft. Ohne das geht es einfach nicht, das wäre dann schon fast Kommunismus.
Meinst Du. Aber der Gastwirt darf nicht über das Rauchverhalten in seinem Hause bestimmen.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 08:14
Um Cookies auszuwerten und damit Profile zu erstellen musst Du nicht einmal etwas anzapfen. Die Routinen telefonieren ganz alleine nach Hause.
glaube ich
Meinst Du. Aber der Gastwirt darf nicht über das Rauchverhalten in seinem Hause bestimmen.
Wir sprechen aber davon, dass der Gastgeber das Recht hat etwas zu verbieten was grundsätzlich erlaubt ist, nicht etwas zu erlauben was grundsätzlich verboten ist...Aber ich bin ja auch nicht unbedingt Befürworter des Rauchverbotes. Aber immerhin nehmen bei der Kommentarspalte die anderen Leser keinen gesundheitlichen Schaden wenn der Eigentümer einen Kommentar löscht :p
Rolf1973
02.12.2014, 08:26
Und wieso nicht? Warum sollen die gezwungen werden fremde Meinungen zu veröffentlichen, du aber nicht?
Hier ist wohl alles zu spät....Tageszeitungen und "Nachrichtenmagazine" vertreten den Anspruch, "Qualitätsjournalismus" zu
betreiben und ihre Leser wahrheitsgetreu zu informieren. (Dass das (gewollt) nicht der Fall ist, lasse ich mal außen vor). Und
natürlich sollte man sich der Auseinandersetzung mit den Meinungen der Leser nicht entziehen, nur weil diese nicht deckungs-
gleich mit der Meinung der Redaktion sind. Insofern ist das Hausrecht hier Kommunismus, es ersetzt dessen offizielle Zensur.
Ein privater Blogger hingegen kann gar keinen Anspruch in dieser Richtung erheben, er äußert seine Meinung zu gewissen
Dingen-fertig. Stellt er jedoch Behauptungen über vermeintliche Tatsachen auf, sollte er im Interesse seiner Glaubwürdig-
keit auch eine Diskussion darüber zulassen.
FranzKonz
02.12.2014, 08:31
glaube ich
Das musst Du nicht glauben, das kannst Du wissen. Wenn Du nur willst.
Schau Dir die Seitenquelltexte verschiedener Zeitungen an und betrachte die JavaScripts, insbesondere die, die von fremden Seiten nachgeladen werden. Wenn Dir das zu kompliziert ist, kannst Du immerhin die Datenschutzhinweise der Zeitungen betrachten. Hier ein Ausschnitt von der Welt:
Werbeanzeigen werden zumeist durch Drittanbieter bereitgestellt. Diese nutzen möglicherweise und soweit durch Ihre Geräteeinstellungen zugelassen Informationen zu Ihren Besuchen, damit Anzeigen zu Produkten und Diensten geschaltet werden können, die Sie eventuell interessieren. Konkrete Kontaktdaten wie Ihr Name, Ihre Adresse, E-Mail-Adresse oder Telefonnummer werden dabei auf keinen Fall übertragen.
Auch sog. Webanalysedienste können Cookies und ähnliche Technogien verwenden, wenn Ihre Geräteeinstellungen dies zulassen. Dies ermöglicht eine Analyse der Benutzung der Website durch Sie. Die dadurch erzeugten Informationen über Ihre Nutzung werden dabei regelmäßig an einen Server des Webanalysedienstes übertragen und dort gespeichert und verarbeitet. Näheres zu Webanalysediensten finden Sie im entsprechenden Abschnitt am Ende dieses Dokumentes.
Nicht nur, dass die Datenschutzbedingungen der Welt schon reichlich umfangreich sind, nein, von dort aus wird eben auch noch auf die Seiten der anderen Datensammler verwiesen.
Wie gut, dass unsere tolle EU und unsere ähnlich tolle Bundesregierung die Interessen der Bürger vertritt, und dafür Sorge trägt, dass wir zumindest rudimentär über diese Sachverhalte informiert werden.
Das sollte jetzt übrigens kein Springer-Bashing werden. Nicht dass Springer keine Prügel verdient hätte. Die Anderen sind nicht besser.
FranzKonz
02.12.2014, 08:32
Wir sprechen aber davon, dass der Gastgeber das Recht hat etwas zu verbieten was grundsätzlich erlaubt ist, nicht etwas zu erlauben was grundsätzlich verboten ist...
Das Rauchen ist nicht grundsätzlich verboten.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 08:35
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Mein lieber latinroad, Zensur ist eine staatliche Angelegenheit. Die Kommentarfunktion ist ein privates Angebot.
Das ist immer das Problem, das Leute wie du auf falsche Weise kritisieren.
FranzKonz
02.12.2014, 08:50
Mein lieber latinroad, Zensur ist eine staatliche Angelegenheit. Die Kommentarfunktion ist ein privates Angebot.
Das ist immer das Problem, das Leute wie du auf falsche Weise kritisieren.
Ein Problem ist auch, dass Leute wie Du nicht sehen, dass der Staat Aufgaben delegieren kann.
latinroad
02.12.2014, 08:52
Ich denke die Zensur über bestimmte Themen wie Politik oder Geschichte, wird in der deutschen Presselandschaft und öffentliches Fernsehen sehr groß geschrieben. Klar, gibt es einige Ausnahmen. Jeder Historiker der ein Buch über ein bestimmte Geschichtsthema schreibt, wird hier massiv zensiert, beruflich in einer Karriere geschnitten oder sein Buch erst gar nicht veröffentlicht. Es gibt da sehr bekannte Beispiele ! Ich denke jeder hier im Forum weiß das. Natürlich wird hier von der Gegenseite mit massivster krimineller Energie vorgegangen und es ist Ratsam hier Roß und Reiter zu nennen.
Nebenbei bemerkt ist bei Springer auch die Zahl der Cookies, die zur Erstellung von Benutzerprofilen verwendet werden können, ungewöhnlich hoch.
Man kann sagen, unsere Zeitungen sind Helfershelfer von NSA & Co.
Eventuell wird Deine These durch diese Liste (http://homment.com/atlantikbruecke) gestützt...
Gehirnnutzer
02.12.2014, 09:16
Ein Problem ist auch, dass Leute wie Du nicht sehen, dass der Staat Aufgaben delegieren kann.
FranzKonz, wer ist für die Wahl von Informationsquellen verantwortlich? Jeder für sich selber. Und damit ist eigentlich klar, wo eurer eigentliches Problem liegt. Ob es nun die Wahl einer bestimmten Informationsquelle oder eine bestimmte Ansicht, man muss Menschen davon überzeugen.
Menschen von etwas zu überzeugen, ist eine schwierige Angelegenheit, insbesondere weil man die Menschen ernst nehmen muss, um dies zu tun.
Selbstherrliche Egozentriker, die den Menschen, die ihre Meinung nicht teilen, die Fähigkeit des selbständigen Denkens absprechen und sie beschimpfen, haben große Problem, andere von etwas zu überzeugen. Wie einfach ist es doch, anderen die Schuld für die eigene Unfähigkeit zu geben oder zu behaupten es sei nicht möglich wegen blabla..., anstatt sich diesem Problem zu stellen.
Tja, latinroad und FranzKonz, weder ihr noch ich sind Nabel der Welt, weder ihr noch ich haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, mit einem Unterschied, ich sehe das ein.
Seligman
02.12.2014, 09:24
Doch, Sprecher hat Recht.
Die fordern von anderen Ländern die Einhaltung der Menschenrechte, zu denen auch die Meinugsfreiheit gehört und richten die Medien politisch korrekt aus, was nichts anderes als die Unterdrückung der Meinungsfreiheit ist.
Das sind verlogene, bigotte und selbstgerecht Pharisäer.
Und das Merkel hat dieses verlogene Spielchen wie keine Zweite drauf.
Und du glaubst es gibt "Linke" mit solch einem Weitblick? Der Suermel schaffts in diesem Leben nicht mehr. Und der Efna auch nicht, (wie ich gerade lese...)
Wenn ein Meinungsbildungsinstitut die Moeglichkeit schafft ihre Artikel zu kommentieren dann sollte dort jede Meinung zugelassen werden. Wenn nur die unliebsamen Meinungen geloescht werden, nenne ich das Meinungsbildende Zensur. Es wird ein falsches Bild der Volksmeinung vorgegaukelt (!!!und das in einer Demoekraetie!)
FranzKonz
02.12.2014, 09:26
Eventuell wird Deine These durch diese Liste (http://homment.com/atlantikbruecke) gestützt...
Eher nicht. Genau genommen ist es eine Kernaufgabe von Journalisten, eben auch bei der Atlantikbrücke zu recherchieren. Deshalb kann ich diese Liste kaum als Beweis dafür heranziehen, dass irgendetwas schief läuft.
In dieser Beziehung halte ich mich an Helmut Kohl: "Entscheidend ist, was hinten raus kommt!"
Besser vielleicht noch an tommy3333s Signatur: "Fernsehredakteure haben eine einmalige Begabung: Sie können Spreu von Weizen trennen. Und die Spreu senden sie dann."
Wobei die Beschränkung auf Fernsehredakteure überholt ist.
Ebenfalls eine gute Quelle ist die Allgemeine Morgenpost Rundschau:
http://amr.amronline.de/2014/11/29/letztes-aufgebot-troll-volkssturm-gegen-putinversteher/#more-1302
Mein lieber latinroad, Zensur ist eine staatliche Angelegenheit. Die Kommentarfunktion ist ein privates Angebot.
Warum sitzt Axel Möller noch mal im Knast? - Weil er sich dazu entschieden hat, die Kommentare bei Altermedia nicht zu zensieren. Der Staat hat also doch Einfluss darauf.
brain freeze
02.12.2014, 09:35
FranzKonz, wer ist für die Wahl von Informationsquellen verantwortlich? Jeder für sich selber. Und damit ist eigentlich klar, wo eurer eigentliches Problem liegt. Ob es nun die Wahl einer bestimmten Informationsquelle oder eine bestimmte Ansicht, man muss Menschen davon überzeugen.
[...]
Das geht am Thema der Zensur aber vorbei. Von staatlicher Seite gibt es eine umfassende Informationspflicht. Schon über sog. Presseagenturen wird aber eine thematische und teilweise wertende und meinungsbeeinflussende Vorauswahl getroffen.
Das entspricht bereits einer Form der Zensur. Wie Du überhaupt den - zugegeben problematischen - Begriff der Zensur zu eng und zu formalistisch fasst. Zensur kann in der Praxis sowohl direkt, als auch indirekt funktionieren, formell oder informell, gesetzlich fixiert (und dabei eng oder weit ausgelegt), über die Aufweichung und Veränderung selbstdefinierter Programmvorgaben oder strukturell über interne Absprachen, Erwartungen, Förderungen und Unterdrückungen.
cornjung
02.12.2014, 09:38
Und du glaubst es gibt "Linke" mit solch einem Weitblick? Der Suermel schaffts in diesem Leben nicht mehr. Und der Efna auch nicht, (wie ich gerade lese...)Wenn ein Meinungsbildungsinstitut die Moeglichkeit schafft ihre Artikel zu kommentieren dann sollte dort jede Meinung zugelassen werden. Wenn nur die unliebsamen Meinungen geloescht werden, nenne ich das Meinungsbildende Zensur. Es wird ein falsches Bild der Volksmeinung vorgegaukelt (!!!und das in einer Demoekraetie!)
Das hat weder was mit Scheinheilig noch mit Meinungsfreiheit zu tun. Wie gesagt, Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder Inhaltsanbieter jedem Idioten ermöglichen muss auf seiner Seite zu posten was er will.
Schwachsinn oder berechtigte Meinung/Kritik? Und wer entscheidet das? Wer entscheidet das du kein Troll bist? Also ich finde das du Schwachsinn schreibst und trollst!
Von Meinungsfreiheit hat @ SUERMEL also auch keine Ahnung.
Überaschung ?
Nein.
Doch, genau das bedeutet Meinungsfreiheit. Es geht hier nicht um irgendwelche privaten Blogs sondern um Medienkonzerne mit grossem Einfluss und entsprechender Verantwortung.Ob Zensur vom Staat oder von Medienoligarchen ausgeht ist einerlei, das Ergebnis ist am Ende dassselbe.
Doch , das ist lupenreine Zensur.Was nicht politisch korrekt ist, wird zensiert.
bla bla Hausrecht.
Es ist lupenreine Zensur, was Springer macht.
Nur eben nicht von staatlichen Organen, sondern von privaten Mietlingen. Manipulation der Öffentlichkeit.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 09:38
Warum sitzt Axel Möller noch mal im Knast? - Weil er sich dazu entschieden hat, die Kommentare bei Altermedia nicht zu zensieren. Der Staat hat also doch Einfluss darauf.
Rüganer, wollen wir doch mal festhalten, Meinungsfreiheit hat immer ihre Grenzen und wer bekannte gesetzliche Grenzen ignoriert, sollte sich über die Folgen nicht wundern.
Schlechte Gesetze soll man ändern, nicht brechen.
FranzKonz
02.12.2014, 09:40
FranzKonz, wer ist für die Wahl von Informationsquellen verantwortlich? Jeder für sich selber. Und damit ist eigentlich klar, wo eurer eigentliches Problem liegt. Ob es nun die Wahl einer bestimmten Informationsquelle oder eine bestimmte Ansicht, man muss Menschen davon überzeugen.
Menschen von etwas zu überzeugen, ist eine schwierige Angelegenheit, insbesondere weil man die Menschen ernst nehmen muss, um dies zu tun.
Selbstherrliche Egozentriker, die den Menschen, die ihre Meinung nicht teilen, die Fähigkeit des selbständigen Denkens absprechen und sie beschimpfen, haben große Problem, andere von etwas zu überzeugen. Wie einfach ist es doch, anderen die Schuld für die eigene Unfähigkeit zu geben oder zu behaupten es sei nicht möglich wegen blabla..., anstatt sich diesem Problem zu stellen.
Tja, latinroad und FranzKonz, weder ihr noch ich sind Nabel der Welt, weder ihr noch ich haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, mit einem Unterschied, ich sehe das ein.
Du siehst es eben nicht ein. Aber was soll's.
Ausonius
02.12.2014, 09:42
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Da könnte man auch den Mods hier ständig Zensurvorwürfe machen, weil sie Beiträge löschen, User sperren oder Themen schließen.
cornjung
02.12.2014, 09:44
Rüganer, wollen wir doch mal festhalten, Meinungsfreiheit hat immer ihre Grenzen und wer bekannte gesetzliche Grenzen ignoriert, sollte sich über die Folgen nicht wundern.
Wenn die Grenzen der Meinungsfreiheit das Verbieten einer politischen MEINUNG in einem offentlichen Presseorgan sind, ist das ZENSUR ! Egal ob privat oder staatlich. Da helfen wortglauberische Spitzfindigkeiten auch nicht viel.
Leberecht
02.12.2014, 09:50
Erstens gibt es keine "offizielle" pol.-korr. Meinung und zweitenst bist ja du es, der Befehlen will was eine Zeitung publizieren darf bzw. muss
Natürlich dürfen Medien in einer Demokratie selbst entscheiden, worüber sie berichten und auch wie. Sie dürfen dabei aber nicht lügen, Fakten unterschlagen, verdrehen, suggerieren oder sonstwie manipulieren. Aber genau das machen unsere Medien unisono am laufenden Band.
Rüganer, wollen wir doch mal festhalten, Meinungsfreiheit hat immer ihre Grenzen und wer bekannte gesetzliche Grenzen ignoriert, sollte sich über die Folgen nicht wundern.
Schlechte Gesetze soll man ändern, nicht brechen.
Und durch diese Gesetze kann der Staat bestimmen, welche Kommentare veröffentlicht werden und welche Kommentare nicht veröffentlicht werden.
cornjung
02.12.2014, 09:53
Da könnte man auch den Mods hier ständig Zensurvorwürfe machen, weil sie Beiträge löschen, User sperren oder Themen schließen.
Nein.
Das ist nur eine von Linksdeppen und Provo-trolls erhobene Verleumdung.
Hier wird eben gerade keine politische Meinung unterdrückt. Hier können, Atheisten, Katholen, Musels, Linke, Rechte, Deutsche und Ausländer posten. Hier werden Beleidigungen gelöscht und Provokateure, die nur müllen, pöbeln, spamen und trollen, gesperrt. Um das Forum nicht zu gefährden.
Da könnte man auch den Mods hier ständig Zensurvorwürfe machen, weil sie Beiträge löschen, User sperren oder Themen schließen.
Weil sie durch Gesetze dazu gezwungen werden.
Sie dürfen dabei aber nicht lügen, Fakten unterschlagen, verdrehen, suggerieren oder sonstwie manipulieren. Aber genau das machen unsere Medien unisono am laufenden Band.
Aha, und wer soll sie daran hindern? Das funktioniert doch nur durch wirtschaftlichen Druck qua Ignorieren, Nichtlesen, Nichteinschalten. Allerdings schützt die Zwangsgebühr des Staatsfernsehen, die sich Dr. Goebbels nicht besser hätte ausdenken können, die "Macher" vor finanziellen Konsequenzen ihrer "Arbeit".
Ich hatte am Wochenende ein Gespräch mit einem freien Mitarbeiter der FAZ, der seit einem halben Jahr keine Aufträge mehr erhält. Im Haus der ehemaligen Qualitätszeitung brennt die Luft, es geht wirtschaftlich rapide abwärts und man spart wo man kann. Aufmerksame Leser bemerken seit Monaten eine Häufung inhaltlich und orthographisch schlampiger Artikel.
Erik der Rote
02.12.2014, 10:08
Ein alter Hut! Ist bei dementsprechenden Kommentaren, die von der gültigen Meinung abweichen, bei Spiegel-online, faz.net & Co. genau so!
schlimmer ist sogar noch Tagesschau da kommen nur gefärbte Kommentare durch und es wird trotzdem nach bestimmten Anzahl gesperrt !
Von Meinungsfreiheit hat @ SUERMEL also auch keine Ahnung.
Wie du hier beweisst, ist dies wohl ein weiterer Begriff dessen Bedeutung du nicht verstehst. Das wären dann mit Notwehr und Lüge schon deren drei....
Natürlich dürfen Medien in einer Demokratie selbst entscheiden, worüber sie berichten und auch wie. Sie dürfen dabei aber nicht lügen, Fakten unterschlagen, verdrehen, suggerieren oder sonstwie manipulieren. Aber genau das machen unsere Medien unisono am laufenden Band.
Wenn dies so wäre hätte doch beispielsweise der Kopp-Verlage schon längst abgeschaltet werden müssen, oder?
Weil sie durch Gesetze dazu gezwungen werden.
Schau dir doch mal die Sperrgründe an...Viele davon haben nichts mit Gesetzeskonflikten zu tun.
Leberecht
02.12.2014, 10:35
Aufmerksame Leser bemerken seit Monaten eine Häufung inhaltlich und orthographisch schlampiger Artikel.
Genau! Aber nicht erst seit Monaten, schon seit Jahren. Auch, daß sich ihre Meldungen in immer kürzerer Zeit und immer eklatanter widersprechen. Z.B.: "Kauflust steigt", 14 Tage später: "Kauflust sinkt". Oder: "Steuerneinnahmen sprudeln aufgrund steigender Löhne". Kurze Zeit später: "Reallöhne sinken". Offensichtlich verlieren sie zunehmend die Kontrolle darüber, worüber und wie sie schon mal berichtetet hatten.
cornjung
02.12.2014, 10:36
Wie du hier beweisst, ist dies wohl ein weiterer Begriff dessen Bedeutung du nicht verstehst.
Lappi, hast dich gut selbst beschrieben. Dafür gibts grün.http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gifhttp://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gifhttp://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif
Lappi, hast dich gut selbst beschrieben. Dafür gibts grün.http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gifhttp://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gifhttp://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif
Nur zu. Du bist ja der der meint, Meinungsfreiheit bedeute dass ich im eigenen Haus alle möglichen Meinungen nicht nur dulden muss, sondern auch noch die Plattform bieten muss diese zu verbreiten :lol:
Gehirnnutzer
02.12.2014, 10:56
Das geht am Thema der Zensur aber vorbei. Von staatlicher Seite gibt es eine umfassende Informationspflicht. Schon über sog. Presseagenturen wird aber eine thematische und teilweise wertende und meinungsbeeinflussende Vorauswahl getroffen.
Das entspricht bereits einer Form der Zensur. Wie Du überhaupt den - zugegeben problematischen - Begriff der Zensur zu eng und zu formalistisch fasst. Zensur kann in der Praxis sowohl direkt, als auch indirekt funktionieren, formell oder informell, gesetzlich fixiert (und dabei eng oder weit ausgelegt), über die Aufweichung und Veränderung selbstdefinierter Programmvorgaben oder strukturell über interne Absprachen, Erwartungen, Förderungen und Unterdrückungen.
brain freeze, Pressefreiheit bedeutet nicht, das in einer bestimmten Form berichtet werden muss, sondern das im Rahmen der Gesetze die Recherche nicht behindert wird und die Medien frei sind, was sie berichten, wie sie berichten und wann sie berichten.
brain freeze, ihr stellt an den falschen Orten und aus den falschen Gründen Ansprüche wo ihr keine Ansprüche stellen könnt. Ob nun ich oder der Springer Konzern auf einer Webseite eine Kommentarfunktion betreibe macht keinen Unterschied. Abgesehen von den gesetzlichen Grenzen/ Einschränkungen, ist es meine freie bzw. die freie Entscheidung des Springer Konzerns, was zugelassen wird und was nicht. Weder ich als natürliche Person noch der Springer-Konzern als juristische Person müssen euch eine Recht auf freie Meinungsäußerung garantieren oder gewähren auf unserer Website, noch habt ihr ein Recht so etwas einzufordern.
Ob das moralisch oder ethisch in Ordnung ist oder nicht, spielt keine Rolle, denn es ist rechtlich in Ordnung.
Ich kann niemanden dafür kritisieren, das er mir etwas nicht gewährt, wozu er nicht verpflichtet ist, es mir zu gewähren.
Sorry, aber das, was ihr als Meinungsfreiheit definiert, herrscht weder hier im Forum, nicht in Deutschland, nicht in den USA noch sonst wo in der Welt.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 10:59
Wenn die Grenzen der Meinungsfreiheit das Verbieten einer politischen MEINUNG in einem offentlichen Presseorgan sind, ist das ZENSUR ! Egal ob privat oder staatlich. Da helfen wortglauberische Spitzfindigkeiten auch nicht viel.
cornjung, du forderst etwas ein, was du gar nicht einfordern kannst.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 11:05
Und durch diese Gesetze kann der Staat bestimmen, welche Kommentare veröffentlicht werden und welche Kommentare nicht veröffentlicht werden.
Rüganer, abgesehen von den Gesetzen ist es die ureigenste Sache des Webseitenbetreibers/Webseiteninhabers welche Kommentare er zulässt und welche nicht. Für den Staat besteht eine Verpflichtung dir "Meinungsfreiheit" zur gewährleisten, eine Privatperson, ob nun juristisch oder natürlich muss das nicht.
Rüganer, Pressefreiheit ist nicht ein Recht was du inne hast und dir eine bestimmte Form der Berichterstattung garantieren soll, Pressefreiheit ist ein Recht der Presse, die Art und Weise wie sie berichtet selber zu bestimmen.
hamburger
02.12.2014, 11:18
Prinzipiell richtig, aber in der Sache völlig falsch. Das TV ist die Hauptinformationsquelle, und von wo wird die dirigiert?
Richtig, von den Parteien, jeweils nach Standort.
Aber genau das ist das Problem, und nicht irgendwelche linken oder rechten Schmierblätter.
Eigene Erfahrung aus meiner Frühzeit....Erweiterte Ausbildung zum Radio und FS Techniker an der Meisterschule in Hamburg.
Ein Teilnehmer war ein Tontechniker aus Süddeutschland, der hier beim NDR nicht eingestellt worden ist....Grund, falsches Parteibuch.
Später, als ich beim NDR im Auftrag Dolmetscher Anlagen gefahren habe, da wurde dieser Umstand mir dort auch bestätigt.
Neutrale Berichterstattung...in Deutschland...Fehlanzeige. Ebenso wie das BVerG ist auch der ÖR von den Parteien verseucht.
Und genau wie in der DDR haben wir also eine Manipulation der Nachrichten....und der Informationen, die das Volk bekommen darf.
brain freeze
02.12.2014, 11:19
brain freeze, Pressefreiheit bedeutet nicht, das in einer bestimmten Form berichtet werden muss, sondern das im Rahmen der Gesetze die Recherche nicht behindert wird und die Medien frei sind, was sie berichten, wie sie berichten und wann sie berichten.
brain freeze, ihr stellt an den falschen Orten und aus den falschen Gründen Ansprüche wo ihr keine Ansprüche stellen könnt. Ob nun ich oder der Springer Konzern auf einer Webseite eine Kommentarfunktion betreibe macht keinen Unterschied. Abgesehen von den gesetzlichen Grenzen/ Einschränkungen, ist es meine freie bzw. die freie Entscheidung des Springer Konzerns, was zugelassen wird und was nicht. Weder ich als natürliche Person noch der Springer-Konzern als juristische Person müssen euch eine Recht auf freie Meinungsäußerung garantieren oder gewähren auf unserer Website, noch habt ihr ein Recht so etwas einzufordern.
Ob das moralisch oder ethisch in Ordnung ist oder nicht, spielt keine Rolle, denn es ist rechtlich in Ordnung.
Ich kann niemanden dafür kritisieren, das er mir etwas nicht gewährt, wozu er nicht verpflichtet ist, es mir zu gewähren.
Sorry, aber das, was ihr als Meinungsfreiheit definiert, herrscht weder hier im Forum, nicht in Deutschland, nicht in den USA noch sonst wo in der Welt.
Erneut argumentierst Du auf Kindergartenniveau, indem Du unterstellst, dass die User hier nicht in der Lage wären, den Begriff der Meinungsfreiheit im formaljuristischen Sinne des Gesetzgebers zu verstehen.
Du ignorierst die Entwicklungen der Medien - und zwar der privaten UND öffentlich-rechtlichen - der letzten Jahre, die den Zensur- und damit eng verbunden den Manipulationsvorwurf erst substanziell verstärkt haben; bei Weitem nicht nur in "rechtspopulistischen" Foren und Blogs.
Du ignorierst, dass es erst in jüngster Zeit schwere Auseinandersetzungen um politische Einflussnahme und Einseitigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks INNERHALB der Strukturen gab.
Du ignoriert die sich verstärkende Machtkonzentration von Medienunternehmen, die einen Pluralismus zunehmend behindert.
Du ignorierst, dass die transportierten Inhalte und Meinungen bei öffentlich-rechtlichen und privaten "Anbietern" oft eine übereinstimmende ideologische Ausrichtung haben
Du interpretierst auch den Freiheitsbegriff selbst als rein negativen Freiheitsbegriff (Meinungsfreiheit ist erlaubt) unter Ausschluss eines positiven Verständnisses (Meinungsfreiheit ist erwünscht und wird real praktiziert).
usw.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 12:07
Erneut argumentierst Du auf Kindergartenniveau, indem Du unterstellst, dass die User hier nicht in der Lage wären, den Begriff der Meinungsfreiheit im formaljuristischen Sinne des Gesetzgebers zu verstehen.
Du ignorierst die Entwicklungen der Medien - und zwar der privaten UND öffentlich-rechtlichen - der letzten Jahre, die den Zensur- und damit eng verbunden den Manipulationsvorwurf erst substanziell verstärkt haben; bei Weitem nicht nur in "rechtspopulistischen" Foren und Blogs.
Du ignorierst, dass es erst in jüngster Zeit schwere Auseinandersetzungen um politische Einflussnahme und Einseitigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks INNERHALB der Strukturen gab.
Du ignoriert die sich verstärkende Machtkonzentration von Medienunternehmen, die einen Pluralismus zunehmend behindert.
Du ignorierst, dass die transportierten Inhalte und Meinungen bei öffentlich-rechtlichen und privaten "Anbietern" oft eine übereinstimmende ideologische Ausrichtung haben
Du interpretierst auch den Freiheitsbegriff selbst als rein negativen Freiheitsbegriff (Meinungsfreiheit ist erlaubt) unter Ausschluss eines positiven Verständnisses (Meinungsfreiheit ist erwünscht und wird real praktiziert).
usw.
brain freeze, sind die öffentlich rechtlichen Anbieter, die einzigen Informationsquellen, sind die Anbieter, die du als privat bezeichnest, die einzigen Quellen, stehen dir mit der Jungen Freiheit, dem Internet etc. pp, vereinfacht gesagt ein qualitativ unterschiedliches Angebot an Informationsquellen zur Verfügung?
1. Für die Wahl deiner Informationsquellen bist du selber verantwortlich, niemand anders!
2. Objektive Berichterstattung gibt es nicht, der Berichterstattende wird die Information immer in irgendeiner Form subjektiv beeinflussen. Selbst wenn es sie gäbe, würden wir sie nicht erkennen, weil unsere Wahrnehmung selektiv und subjektiv ist. Zu dem interpretieren wir Dinge auf Grund unserer jeweiligen Vorprägung und blenden Dinge auch aus.
Eine simple Nachricht:
"Ein Autofahrer erlitt am Steuer seines PKWs einen Herzinfarkt und verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Menschenmenge. 3 Menschen wurden getötet."
Du brauchst nur ein paar bestimmte Attribute einzusetzen, schon wird in den Augen mancher Personen dieses tragische Unglück, ein vorsätzlicher Anschlag, obwohl die Nachricht im Grunde genommen die gleiche bleibt.
Wenn es nämlich ein türkischer Autofahrer gewesen wäre, der einen nagelneuen 6er BMW gefahren hat, die Menschenmenge eine NPD-Demo und die Toten bekannte NPD-Funktionäre, dann wird der Herzinfarkt ausgeblendet und
a) sich gefragt, wie sich ein HartzIV-Empfänger einen nagelneuen 6er BMW leisten kann.
b) aus einem tragische Unglück ein vorsätzlicher Anschlag.
Wenn wir es ganz genau nehmen ist alles was wir sehen, schmecken, hören, fühlen nicht das, was unsere Sinnesorgane aufnehmen, sondern ein bewusste und unbewusste Interpretation unseres Gehirns.
Etwas übertrieben ist es schon, aber so sind die Dinge.
Was ein Informationsquelle beinhaltet/anbietet, bewegt sich im Rahmen der Rechte des Informationsanbieter. Ich habe das Recht mein Informationsquellen frei zu wählen und auch die Verantwortung dafür, das gilt für jeden einzelnen.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:08
Dann spende denen doch Geld damit sie sich nen anständigen Druck leisten können?
Um den Druck geht es nicht. Es geht um die Macht.
Ich frag mal den Zeitungshändler warum er JF nicht im Programm hat oder EF.
Auch das kostet Geld...das auszugeben für die eher bescheidene Klientel mag Kopp wohl nicht.
Weiss ich nicht an was es liegt. Dein Dummsprech ist fehl am Platz, da die meisten die ich kenne nicht so weit links sind wie du.
Ich habe das neulich in einer Halle getestet. Gleich an 3 Tischen war ich mit jenen meinungskonform.
Ist doch nicht so. Wir sprechen hier von einem Verlag. Du darfst gerne was anderes verbreiten....
Gut dass die laufend immer weiter einbüssen.
Und zur Schweiz will ich bemerken, dass dort unabhängiger und objektiver berichtet wird als hier.
Um den Druck geht es nicht. Es geht um die Macht.
Ich frag mal den Zeitungshändler warum er JF nicht im Programm hat oder EF.
Weil es sich wohl nicht lohnt....Der Absatz zu gering ist, etc. Werden wohl primär wirtschaftliche Faktoren sein.
Weiss ich nicht an was es liegt. Dein Dummsprech ist fehl am Platz, da die meisten die ich kenne nicht so weit links sind wie du.
Es wundert mich tatsächlich nciht, dass die meisten deiner Bekannten ebenfalls rechts sind
Ich habe das neulich in einer Halle getestet. Gleich an 3 Tischen war ich mit jenen meinungskonform.
Ja, logisch. Darum räumen eure Parteien ja auch immer so ungemein ab bei Wahlen :lol:
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:19
Weil es sich wohl nicht lohnt....Der Absatz zu gering ist, etc. Werden wohl primär wirtschaftliche Faktoren sein.
Fakt ist dass alternative Medien Zulauf haben und etablierte Rückgänge.
Es wundert mich tatsächlich nciht, dass die meisten deiner Bekannten ebenfalls rechts sind Vernünftige nicht Rechte du Trottel.
Ja, logisch. Darum räumen eure Parteien ja auch immer so ungemein ab bei Wahlen :lol:
Die FN meinst du ? oder ÖVP, ja saugut.
Und wie die AfD startete ist auch ok.
Kommt noch, wirst sehen. Das antinationale Europa fördert das.
Fakt ist dass alternative Medien Zulauf haben und etablierte Rückgänge.
Was heult ihr denn hier von Zensur rum?
Vernünftige nicht Rechte du Trottel.
Logisch...dazu gehören die Rechten natürlich nicht :lol:
Die FN meinst du ? oder ÖVP, ja saugut.
Und wie die AfD startete ist auch ok.
Kommt noch, wirst sehen. Das antinationale Europa fördert das.
Ich wusste nicht dass der FN nun auch in Deutschland startet...aber wie gross ist genau deren Anteil am Französischen Parlament? Und die ÖVP ist ja eine alt eingesessene bürgerliche Volkspartei. Sicherlich keine die unter der angeblichen "Meinungsdiktatur" zu leiden hat :lol:
brain freeze
02.12.2014, 14:26
brain freeze, sind die öffentlich rechtlichen Anbieter, die einzigen Informationsquellen, sind die Anbieter, die du als privat bezeichnest, die einzigen Quellen, stehen dir mit der Jungen Freiheit, dem Internet etc. pp, vereinfacht gesagt ein qualitativ unterschiedliches Angebot an Informationsquellen zur Verfügung?
1. Für die Wahl deiner Informationsquellen bist du selber verantwortlich, niemand anders!
2. Objektive Berichterstattung gibt es nicht, der Berichterstattende wird die Information immer in irgendeiner Form subjektiv beeinflussen. Selbst wenn es sie gäbe, würden wir sie nicht erkennen, weil unsere Wahrnehmung selektiv und subjektiv ist. Zu dem interpretieren wir Dinge auf Grund unserer jeweiligen Vorprägung und blenden Dinge auch aus.
Eine simple Nachricht:
"Ein Autofahrer erlitt am Steuer seines PKWs einen Herzinfarkt und verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Menschenmenge. 3 Menschen wurden getötet."
Du brauchst nur ein paar bestimmte Attribute einzusetzen, schon wird in den Augen mancher Personen dieses tragische Unglück, ein vorsätzlicher Anschlag, obwohl die Nachricht im Grunde genommen die gleiche bleibt.
Wenn es nämlich ein türkischer Autofahrer gewesen wäre, der einen nagelneuen 6er BMW gefahren hat, die Menschenmenge eine NPD-Demo und die Toten bekannte NPD-Funktionäre, dann wird der Herzinfarkt ausgeblendet und
a) sich gefragt, wie sich ein HartzIV-Empfänger einen nagelneuen 6er BMW leisten kann.
b) aus einem tragische Unglück ein vorsätzlicher Anschlag.
Wenn wir es ganz genau nehmen ist alles was wir sehen, schmecken, hören, fühlen nicht das, was unsere Sinnesorgane aufnehmen, sondern ein bewusste und unbewusste Interpretation unseres Gehirns.
Etwas übertrieben ist es schon, aber so sind die Dinge.
Was ein Informationsquelle beinhaltet/anbietet, bewegt sich im Rahmen der Rechte des Informationsanbieter. Ich habe das Recht mein Informationsquellen frei zu wählen und auch die Verantwortung dafür, das gilt für jeden einzelnen.
Wieder lebensfremdes Gewäsch aus dem Gemeinschaftskundeunterricht.
Die Kriterien professioneller Berichterstattung, Aufbau (W-Fragen), journalistische Sorgfaltspflicht ... alles nicht erst seit gestern bekannt, Probleme der Grenzen von Darstellung von Objektivität gibt es auch nicht erst seit den jüngsten Zensurvorwürfen.
Der ungehinderte Zugang zu wahrheitsgemäßen Informationen muss in einem Verhältnis zur Lebenswirklichkeit der Bürger stehen. Eine alternative Informationsquelle kann Meinungsmanipulation dominierender oder öffentlich-rechtlicher Medien nicht heilen oder rechtfertigen.
Erneut ignorierst Du die negativen Entwicklungen der letzten Jahre, die durch fundierte Medienkritik schon lange thematisiert werden.
Damit ignorierst Du auch die zunehmend fehlende Distanz der Medien (Kontrollfunktion 4. Gewalt) zum Regierungshandeln.
Du ignorierst die fehlenden Kapazitäten und Ressourcen kleiner und alternativer Medien zur Informationsbeschaffung und -verbreitung.
Du ignorierst die destruktive Wirkung von Meinungsmanipulation und Zensur auf die Demokratie, weil wahrheitsgemäße Information Grundlage ist für demokratische Mitwirkung.
usw.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:27
FranzKonz, wer ist für die Wahl von Informationsquellen verantwortlich? Jeder für sich selber. Und damit ist eigentlich klar, wo eurer eigentliches Problem liegt. Ob es nun die Wahl einer bestimmten Informationsquelle oder eine bestimmte Ansicht, man muss Menschen davon überzeugen.
Menschen von etwas zu überzeugen, ist eine schwierige Angelegenheit, insbesondere weil man die Menschen ernst nehmen muss, um dies zu tun.
Selbstherrliche Egozentriker, die den Menschen, die ihre Meinung nicht teilen, die Fähigkeit des selbständigen Denkens absprechen und sie beschimpfen, haben große Problem, andere von etwas zu überzeugen. Wie einfach ist es doch, anderen die Schuld für die eigene Unfähigkeit zu geben oder zu behaupten es sei nicht möglich wegen blabla..., anstatt sich diesem Problem zu stellen.
Tja, latinroad und FranzKonz, weder ihr noch ich sind Nabel der Welt, weder ihr noch ich haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, mit einem Unterschied, ich sehe das ein.
Um Meinungen geht's ja oft gar nicht mehr es geht um Lügen und Weglassungen.
konfutse
02.12.2014, 14:28
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
...
Das ist private Schmierenpresse, die kann machen was sie will. Dass dort zensiert wird, kann man als freie Presse bezeichnen oder auch als Zensur - verpflichtet zur objektiven und unabhängigen Berichterstattung ist die private Presse jedenfalls nicht. DAS muss sich in den Hirnen festsetzen. dann kann man die Nachrichten dort auch richtig einordnen.
Ein Skandal ist die Forderung der Zweckentfremdung von Fluthilfemitteln. Die das fordernden kommunalen Repräsentanten gehören augenblicklich abgesetzt.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:28
Da könnte man auch den Mods hier ständig Zensurvorwürfe machen, weil sie Beiträge löschen, User sperren oder Themen schließen.
Auch ich stelle gelöschte Beiträge fest.
Themenfremd oder Spam, so what.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:33
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qm6sIoRZ7Ms#t=60
GEZ Lügen ARD SYrien und Afghanistan gleiche Videos
Mit Lügen werden Meinungen erzeugt. Ist so was Vielfalt.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:36
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=n2kNLiPQFHE#t=163
Presse Zensur
Mit Bild und dem TV beherrschen wir die Meinung.
Dr Mittendrin
02.12.2014, 14:59
Was heult ihr denn hier von Zensur rum? Nach dem Krieg wurden die Medienlizenzen von den Allierten erteilt.
Video ansehen.
Logisch...dazu gehören die Rechten natürlich nicht :lol: Meist. Dir Trottel haben wir ja bewiesen dass Migration nicht wertfrei ist.
Ich wusste nicht dass der FN nun auch in Deutschland startet...aber wie gross ist genau deren Anteil am Französischen Parlament? Und die ÖVP ist ja eine alt eingesessene bürgerliche Volkspartei. Sicherlich keine die unter der angeblichen "Meinungsdiktatur" zu leiden hat :lol:
Naja die zersplitterte Rechte in Deutschalnd ist ein Sonderproblem.
Die Rechten werden hier erst massiven Zulauf bekommen, wenn es zu spät ist, Bürgerkrieg herrscht, dank der Lügen-Presse.
brain freeze
02.12.2014, 15:10
Das ist private Schmierenpresse, die kann machen was sie will. Dass dort zensiert wird, kann man als freie Presse bezeichnen oder auch als Zensur - verpflichtet zur objektiven und unabhängigen Berichterstattung ist die private Presse jedenfalls nicht. DAS muss sich in den Hirnen festsetzen. dann kann man die Nachrichten dort auch richtig einordnen.
Ganz so einfach ist es nicht. Die großen Medienkonzerne bestimmen direkt oder indirekt die öffentlichen Angelegenheiten (res publica) mit. Das geht von der mentalen Vorbereitung der Bevölkerung auf Kriegseinsätze bis zum Sturz unliebsamer Politiker oder Beratungen von Fachressorts durch Stiftungstätigkeiten (Bertelsmann). Aus der Präsenz ergibt sich eine Medienverantwortung. Politische Parteien sind ebenfalls über Anteile an "privaten" Medien und Verlagspublikationen beteiligt.
Abendländer
02.12.2014, 15:18
Wahrscheinlich hat sich die Springer Presse die Zensur der DDR als Vorbild genommen.
Bei Welt.de ist ein Artikel z.B. Fluthilfegeld soll Asylanten gegeben werden !!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133362290/Bund-soll-Fluthilfe-Mittel-fuer-Fluechtlinge-geben.html#disqus_thread
Nach 15 Kommentare ist diese Funktion gesperrt worden.
Wahrscheinlich hat den Redakteueren, die Meinungsfreiheit nicht gefallen !!
Unglaublich was hier passiert !! Zensur ! Ist ja nach dem Grundgesetz verboten !!
Warum diese Ungläubigkeit - das geschiet doch schon seit Jahren - spätestens seit Thomas Schmidt die Leitung übernommen hat.
Wenn die Lesermeinungen nicht mit der Redaktion übereinstimmen, wird die Kommentarfunktion "einfach deaktivitiert".
Noch vor 20 Jahren gehörte die WELT zu den konservativen Renomierzeitungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Schmid_%28Journalist,_1945%29
tja, :haha: über die Pressefreiheit im Westen kann dieses Imperialistenarschloch noch räsonieren.:haha: In seinem Drecksstaat ist die ja längst abgeschafft:
Russlands Medien Nachrichten vom Informationskrieg (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/russlands-medien-nachrichten-vom-informationskrieg-13287829.html)
Und wie granatenblöd muß man eigentlich sein, um so ein Arschloch zu zitieren? Aus Wiki:
Ja, ja und der US-Geheimdienst hat 9/11 gemacht ... :haha:
Du bist ein vorbildlicher Westler, wie er im Buche steht: Quellenargumente und Beleidigungen statt sachlicher Auseinandersetzung mit den Standpunkten Andersdenkender.
Dafür gibts ein Sternchen im Hausaufgabenheft. :D Die Washingtoner Ideologen sind zufrieden mit der Arbeit ihres Padawans.
DonauDude
02.12.2014, 17:44
Das ist private Schmierenpresse, die kann machen was sie will. Dass dort zensiert wird, kann man als freie Presse bezeichnen oder auch als Zensur - verpflichtet zur objektiven und unabhängigen Berichterstattung ist die private Presse jedenfalls nicht. DAS muss sich in den Hirnen festsetzen. dann kann man die Nachrichten dort auch richtig einordnen.
Ein Skandal ist die Forderung der Zweckentfremdung von Fluthilfemitteln. Die das fordernden kommunalen Repräsentanten gehören augenblicklich abgesetzt.
Die Verdrehungen und Weglassungen sind kein Zufall.
Bei den Bilderbergern werden regelmäßig auch Vertreter der Medien eingeladen.
Wie stark die Manipulation ist, ist mir das erste mal so richtig 2008 aufgefallen, als Ron Paul das erste Mal kandidierte als US-Präsident. Dann 2012 war die Manipulation noch offensichtlicher.
Seligman
02.12.2014, 17:47
brain freeze, sind die öffentlich rechtlichen Anbieter, die einzigen Informationsquellen, sind die Anbieter, die du als privat bezeichnest, die einzigen Quellen, stehen dir mit der Jungen Freiheit, dem Internet etc. pp, vereinfacht gesagt ein qualitativ unterschiedliches Angebot an Informationsquellen zur Verfügung?
1. Für die Wahl deiner Informationsquellen bist du selber verantwortlich, niemand anders!
2. Objektive Berichterstattung gibt es nicht, der Berichterstattende wird die Information immer in irgendeiner Form subjektiv beeinflussen. Selbst wenn es sie gäbe, würden wir sie nicht erkennen, weil unsere Wahrnehmung selektiv und subjektiv ist. Zu dem interpretieren wir Dinge auf Grund unserer jeweiligen Vorprägung und blenden Dinge auch aus.
Eine simple Nachricht:
"Ein Autofahrer erlitt am Steuer seines PKWs einen Herzinfarkt und verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Menschenmenge. 3 Menschen wurden getötet."
Du brauchst nur ein paar bestimmte Attribute einzusetzen, schon wird in den Augen mancher Personen dieses tragische Unglück, ein vorsätzlicher Anschlag, obwohl die Nachricht im Grunde genommen die gleiche bleibt.
Wenn es nämlich ein türkischer Autofahrer gewesen wäre, der einen nagelneuen 6er BMW gefahren hat, die Menschenmenge eine NPD-Demo und die Toten bekannte NPD-Funktionäre, dann wird der Herzinfarkt ausgeblendet und
a) sich gefragt, wie sich ein HartzIV-Empfänger einen nagelneuen 6er BMW leisten kann.
b) aus einem tragische Unglück ein vorsätzlicher Anschlag.
Wenn wir es ganz genau nehmen ist alles was wir sehen, schmecken, hören, fühlen nicht das, was unsere Sinnesorgane aufnehmen, sondern ein bewusste und unbewusste Interpretation unseres Gehirns.
Etwas übertrieben ist es schon, aber so sind die Dinge.
Was ein Informationsquelle beinhaltet/anbietet, bewegt sich im Rahmen der Rechte des Informationsanbieter. Ich habe das Recht mein Informationsquellen frei zu wählen und auch die Verantwortung dafür, das gilt für jeden einzelnen.
Bist du Kindergartentante oder der Anwalt eines unmoralischen Konzerns?
Hier will klargestellt werden dass es so eine astreine bewusste Meinungsmanipulation darstellt, dass was die Massenmedien da treiben. Das diese Arschloecher, Betrueger und Luegner ALLE vom GESETZ geschuetzt werden brauchst Du uns nicht staendig vorzukauen. Danke. Ich melde mich sollte ich mal ein schleimigschluepfriges Paragraphen Loch benoetigen.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 17:51
Bist du Kindergartentante oder der Anwalt eines unmoralischen Konzerns?
Hier will klargestellt werden dass es so eine astreine bewusste Meinungsmanipulation darstellt, dass was die Massenmedien da treiben. Das diese Arschloecher, Betrueger und Luegner ALLE vom GESETZ geschuetzt werden brauchst Du uns nicht staendig vorzukauen.
Es ist immer wieder schön zu sehen, wie Menschen aggressiv reagieren, wenn sie daran erinnert werden, das etwas ihrer eigenen Verantwortung liegt und sie die Schuld nicht auf andere schieben können.
Seligman
02.12.2014, 17:54
Es ist immer wieder schön zu sehen, wie Menschen aggressiv reagieren, wenn sie daran erinnert werden, das etwas ihrer eigenen Verantwortung liegt und sie die Schuld nicht auf andere schieben können.
Was liegt in meiner Verantwortung? Das diese Massenmedien die Meinungen diktieren?
Ausserdem waere es nett wenn du zum Inhalt etwas schreiben wuerdest und nicht ueber meine Gefuehlswelt spekulierst.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 18:54
Was liegt in meiner Verantwortung? Das diese Massenmedien die Meinungen diktieren?
Ausserdem waere es nett wenn du zum Inhalt etwas schreiben wuerdest und nicht ueber meine Gefuehlswelt spekulierst.
Es ist deine Verantwortung welche Informationsquellen du wählst. Es ist also deine eigene Verantwortung, was deine Meinungsbildung beeinflusst und was nicht.
Seligman
02.12.2014, 20:11
Es ist deine Verantwortung welche Informationsquellen du wählst. Es ist also deine eigene Verantwortung, was deine Meinungsbildung beeinflusst und was nicht.
Und wie kommst du auf den seltsamen Gedanken, dass mir oder anderen hier das nicht klar waere? Steht das hier zur Debatte?
Gehirnnutzer
02.12.2014, 20:39
Und wie kommst du auf den seltsamen Gedanken, dass mir oder anderen hier das nicht klar waere? Steht das hier zur Debatte?
Seligmann, nur mal ein paar kleine Feststellungen:
1. Hier treffen eine Menge Leute Feststellungen über die Medien. Das sie aber überhaupt diese Feststellung machen können, ist ein Zeichen dafür, das sie
a) ihnen diverse verschiedene Informationensquellen zu Verfügung stehen, zwischen denen sie wählen können, was sie auch offentsichtlich tun.
und
b) die Massenmedien nicht den Einfluss und die Wirkung haben können, wie sie behaupten, denn ansonsten wäre es ihnen gar nicht möglich entsprechende Feststellungen und Schlussfolgerungen zu ziehen.
was bedeutet
c) das alles wie gesagt eine Sache der Informationsquellenwahl ist und dafür ist jeder wie gesagt selber verantwortlich.
Seligmann, wollen wir doch mal ehrlich sein, die Art von Manpulationen, die hier von den meisten den Medien vorgeworfen werden, betreiben die selben Personen hier bei ihren Postings, nur werden diese Handlungen hier als Ausdruck der Meinungsfreiheit und der Freiheit der Meinungsäußerung gerechtfertigt, was uns wieder zur Pressefreiheit.................................... ...................
Sorry, Seligmann, entweder sind bestimmte Handlungen immer zu kritisieren oder sie sind aus den selben Gründen immer gerechtfertigt.
Seligman
02.12.2014, 20:52
Seligmann, nur mal ein paar kleine Feststellungen:
1. Hier treffen eine Menge Leute Feststellungen über die Medien. Das sie aber überhaupt diese Feststellung machen können, ist ein Zeichen dafür, das sie
a) ihnen diverse verschiedene Informationensquellen zu Verfügung stehen, zwischen denen sie wählen können, was sie auch offentsichtlich tun.
und
b) die Massenmedien nicht den Einfluss und die Wirkung haben können, wie sie behaupten, denn ansonsten wäre es ihnen gar nicht möglich entsprechende Feststellungen und Schlussfolgerungen zu ziehen.
was bedeutet
c) das alles wie gesagt eine Sache der Informationsquellenwahl ist und dafür ist jeder wie gesagt selber verantwortlich.
Seligmann, wollen wir doch mal ehrlich sein, die Art von Manpulationen, die hier von den meisten den Medien vorgeworfen werden, betreiben die selben Personen hier bei ihren Postings, nur werden diese Handlungen hier als Ausdruck der Meinungsfreiheit und der Freiheit der Meinungsäußerung gerechtfertigt, was uns wieder zur Pressefreiheit.................................... ...................
Sorry, Seligmann, entweder sind bestimmte Handlungen immer zu kritisieren oder sie sind aus den selben Gründen immer gerechtfertigt.
Eine Feststellung: Also ist es dir recht dass die Massenmedien Meinungen zu manipulieren versuchen.
Es geht hier auch nicht umdie Information an sich sondern darum das sogar eine bestimmte Mehrheitsmeinung vorgegaukelt wird indem gewisse postings gezielt geloescht werden.
moishe c
02.12.2014, 20:52
Seligmann, nur mal ein paar kleine Feststellungen:
1. Hier treffen eine Menge Leute Feststellungen über die Medien. Das sie aber überhaupt diese Feststellung machen können, ist ein Zeichen dafür, das sie
a) ihnen diverse verschiedene Informationensquellen zu Verfügung stehen, zwischen denen sie wählen können, was sie auch offentsichtlich tun.
und
b) die Massenmedien nicht den Einfluss und die Wirkung haben können, wie sie behaupten, denn ansonsten wäre es ihnen gar nicht möglich entsprechende Feststellungen und Schlussfolgerungen zu ziehen.
was bedeutet
c) das alles wie gesagt eine Sache der Informationsquellenwahl ist und dafür ist jeder wie gesagt selber verantwortlich.
Seligmann, wollen wir doch mal ehrlich sein, die Art von Manpulationen, die hier von den meisten den Medien vorgeworfen werden, betreiben die selben Personen hier bei ihren Postings, nur werden diese Handlungen hier als Ausdruck der Meinungsfreiheit und der Freiheit der Meinungsäußerung gerechtfertigt, was uns wieder zur Pressefreiheit.................................... ...................
Sorry, Seligmann, entweder sind bestimmte Handlungen immer zu kritisieren oder sie sind aus den selben Gründen immer gerechtfertigt.
Werter Gehirnnutzer,
eine solche Aussage
b) die Massenmedien nicht den Einfluss und die Wirkung haben können, wie sie behaupten, denn ansonsten wäre es ihnen gar nicht möglich entsprechende Feststellungen und Schlussfolgerungen zu ziehen.
kratzt an deinem Immidsch!
Da wischst du alle wissenschaftlichen (und übrigens auch Volksweisheit[en]) Erkenntnisse "elegant" vom Schreibtisch!
Laß dir eines gesagt sein, wer oft so "vom Schreibtisch wischt", der bekommt schmutzige Ärmel!
Und diese Aussage
betreiben die selben Personen hier bei ihren Postings, nur werden diese Handlungen hier als Ausdruck der Meinungsfreiheit und der Freiheit der Meinungsäußerung gerechtfertigt
ist schwache Diskussionsrhetorik! Aber ganz schwache!
Aber nichtsdestotrotz, mir gefallen solche Optimisten wie du. An solchen kann man noch am ehesten erkennen, wenn was schiefläuft!
Das sind solche Menschen, die ihrer eigenen Propaganda glauben und als erste den Kopf aus dem Deckungsloch rausstrecken. Tja, und dann ... :fizeig:
Gehirnnutzer
02.12.2014, 21:03
Eine Feststellung: Also ist es dir recht dass die Massenmedien Meinungen zu manipulieren versuchen.
Es geht hier auch nicht umdie Information an sich sondern darum das sogar eine bestimmte Mehrheitsmeinung vorgegaukelt wird indem gewisse postings gezielt geloescht werden.
Seligmann, was habe ich geschrieben, die Medien machen das selbe, was ihr auch macht, nur mit einem Unterschied, die selben Handlungen sind bei euch Ausdruck der Meinungsfreiheit, aber bei den Medien Manipulation.
Erkläre mir mal diese unterschiedliche Sichtweise und deren Rechtfertigung.
Seligman
02.12.2014, 21:06
Seligmann, was habe ich geschrieben, die Medien machen das selbe, was ihr auch macht, nur mit einem Unterschied, die selben Handlungen sind bei euch Ausdruck der Meinungsfreiheit, aber bei den Medien Manipulation.
Erkläre mir mal diese unterschiedliche Sichtweise und deren Rechtfertigung.
Du stellst dich dumm, oder?
Ich soll dir den unterschied erklaeren zwischen einem Forumsnutzer und einem Medienkonzern der Kommentare zulaesst aber die unliebsamen wegloescht? Tut mir leid aber das wird mir zu bloed.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 21:10
Werter Gehirnnutzer,
eine solche Aussage
kratzt an deinem Immidsch!
Da wischst du alle wissenschaftlichen (und übrigens auch Volksweisheit[en]) Erkenntnisse "elegant" vom Schreibtisch!
Laß dir eines gesagt sein, wer oft so "vom Schreibtisch wischt", der bekommt schmutzige Ärmel!
Und diese Aussage
ist schwache Diskussionsrhetorik! Aber ganz schwache!
Aber nichtsdestotrotz, mir gefallen solche Optimisten wie du. An solchen kann man noch am ehesten erkennen, wenn was schiefläuft!
Das sind solche Menschen, die ihrer eigenen Propaganda glauben und als erste den Kopf aus dem Deckungsloch rausstrecken. Tja, und dann ... :fizeig:
Du nennst das schwache Diskussionsrhetorik, aber was haben wir denn hier im Forum, da werden Flüchtlinge und Asylbewerber pauschal Asylbetrüger genannt etc. pp.. Manipulierende Wortwahl, damit der Leser des Postings bei seiner Meinungsbildung schon in eine Richtung beeinflusst ist und man nicht zulassen muss, das er anhand der Fakten seine eigenen Schlüsse zieht. Ein simples Beispiel.
Das absichtliche Vermeiden von Quellenlinks etc. pp..
Entweder verurteile ich gleiche Handlungen in gleicher Form oder aber ich sehe sie als gleich gerechtfertigt an und regiere durch meine persönlichen Handlungsweisen darauf.
Gehirnnutzer
02.12.2014, 21:14
Du stellst dich dumm, oder?
Ich soll dir den unterschied erklaeren zwischen einem Forumsnutzer und einem Medienkonzern der Kommentare zulaesst aber die unliebsamen wegloescht? Tut mir leid aber das wird mir zu bloed.
Seligmann, entweder sind die selben Handlungen durch die selben Dinge gerechtfertig oder sie sind es nicht.
Seligman
02.12.2014, 21:22
Seligmann, entweder sind die selben Handlungen durch die selben Dinge gerechtfertig oder sie sind es nicht.
Ja is scho gut.
Seligman
03.12.2014, 08:51
Seligmann, entweder sind die selben Handlungen durch die selben Dinge gerechtfertig oder sie sind es nicht.
Gehirnnutzer, ich hoffe du bist jetzt ausgeschlafen und erkennst das deine argumentation voellig wirr ist.
Ein For6msbenutzer, also wir, koennen nicht so handeln, also ist der Vergleich auf den du dich berufst fuer die Katz.
Wir koennen ja gar keine unliebsamen Kommentare, welche auf unsere Beitraege folgen loeschen.
MANFREDM
03.12.2014, 09:19
Du bist ein vorbildlicher Westler, wie er im Buche steht: Quellenargumente und Beleidigungen statt sachlicher Auseinandersetzung mit den Standpunkten Andersdenkender.
Dafür gibts ein Sternchen im Hausaufgabenheft. :D Die Washingtoner Ideologen sind zufrieden mit der Arbeit ihres Padawans.
Ich habe niemanden beleidigt. In Russland sind die Menschenrechte zu großen Teilen abgeschafft. Drecksstaat. Und wie granatenblöd muß man sein, Arschlöcher zu zitieren, die den Massenmord von Stalin rechtfertigen?
Gehirnnutzer
03.12.2014, 11:39
Gehirnnutzer, ich hoffe du bist jetzt ausgeschlafen und erkennst das deine argumentation voellig wirr ist.
Ein For6msbenutzer, also wir, koennen nicht so handeln, also ist der Vergleich auf den du dich berufst fuer die Katz.
Wir koennen ja gar keine unliebsamen Kommentare, welche auf unsere Beitraege folgen loeschen.
Erst einmal Seligman, ich sprach von den Manipulationsaussagen hier, nicht von den Kommentarlöschungen. Die Manipulationen, die hier einige den Medien vorwerfen, werden von besagten Herren selber genutzt.
Und zu den Kommentarlöschungen ist folgendes zur sagen, ihr regt euch über etwas auf, was ihr akzeptiert habt. Meine Güte, bevor ihr die Kommentarfunktion dieser Seiten nutzen könnt, habt ihr die Nutzungbedingungen zu akzeptieren und das steht grundsätzlich drin, das sich die Redaktion die Genehmigung/Löschung etc. pp. von unangemessenen Kommentaren vorbehält oder die Deaktivierung.
Seligmann, ihr kritisiert also etwas, dem ihr zugestimmt habt, das ihr die Nutzungsbedingungen nicht liest und nur ein Häkchen setzt oder sie nicht versteht, ist nicht das Problem des Anbieters.
Seligmann, diese Nutzungsbedingungen orientieren sich an den Gesetzen und den wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens, nicht an der Meinungsfreiheit.
Springer und Co geht es nicht darum, den Bürger zu informieren, es geht nur darum Nachrichten zu verkaufen. Für den Verkauf ist nicht nur das wichtig, was man verkauft sondern auch das Image des Verkäufers. Gewisse Kommentare schaden dem Image etc. pp..
Ob man das nun verteufelt oder gut heißt, an der Sachlage kann man nichts ändern, was eben die Informationsquellenwahl zu einem wichtigen Punkt macht.
Seligman
03.12.2014, 12:25
Erst einmal Seligman, ich sprach von den Manipulationsaussagen hier, nicht von den Kommentarlöschungen. Die Manipulationen, die hier einige den Medien vorwerfen, werden von besagten Herren selber genutzt.
Und zu den Kommentarlöschungen ist folgendes zur sagen, ihr regt euch über etwas auf, was ihr akzeptiert habt. Meine Güte, bevor ihr die Kommentarfunktion dieser Seiten nutzen könnt, habt ihr die Nutzungbedingungen zu akzeptieren und das steht grundsätzlich drin, das sich die Redaktion die Genehmigung/Löschung etc. pp. von unangemessenen Kommentaren vorbehält oder die Deaktivierung.
Seligmann, ihr kritisiert also etwas, dem ihr zugestimmt habt, das ihr die Nutzungsbedingungen nicht liest und nur ein Häkchen setzt oder sie nicht versteht, ist nicht das Problem des Anbieters.
Seligmann, diese Nutzungsbedingungen orientieren sich an den Gesetzen und den wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens, nicht an der Meinungsfreiheit.
Springer und Co geht es nicht darum, den Bürger zu informieren, es geht nur darum Nachrichten zu verkaufen. Für den Verkauf ist nicht nur das wichtig, was man verkauft sondern auch das Image des Verkäufers. Gewisse Kommentare schaden dem Image etc. pp..
Ob man das nun verteufelt oder gut heißt, an der Sachlage kann man nichts ändern, was eben die Informationsquellenwahl zu einem wichtigen Punkt macht.
Aha, sag was anderes, bist du a bissl deppert?
Ich habe niemanden beleidigt. In Russland sind die Menschenrechte zu großen Teilen abgeschafft. Drecksstaat. Und wie granatenblöd muß man sein, Arschlöcher zu zitieren, die den Massenmord von Stalin rechtfertigen?
Ad "Menschenrechte" -> http://politikforen.net/showthread.php?150655-Alexander-Dugin-und-der-eurozentristische-Rassismus
Ad "Massenmord von Stalin" -> Richtig informieren, statt die Mainstreammeinung nachzuplappern.
Ad "granatenblöd" -> Wer bist du eigentlich, um mich als "granatenblöd" zu bezeichnen?
MANFREDM
04.12.2014, 14:31
Ad "Menschenrechte" -> http://politikforen.net/showthread.php?150655-Alexander-Dugin-und-der-eurozentristische-Rassismus
Ad "Massenmord von Stalin" -> Richtig informieren, statt die Mainstreammeinung nachzuplappern.
Ad "granatenblöd" -> Wer bist du eigentlich, um mich als "granatenblöd" zu bezeichnen?
Ich habe die als granatenblöd bezeichnet, die den Massenmord von Stalin rechtfertigen. In diesem Punkt ist Deine Aussage granatenblöd.
Mal historisch informieren, statt die Putins Lügen nachzuplappern.
Ich habe die als granatenblöd bezeichnet, die den Massenmord von Stalin rechtfertigen. In diesem Punkt ist Deine Aussage granatenblöd.
Mal historisch informieren, statt die Putins Lügen nachzuplappern.
Du hörst dich an wie ein Papagei, der nur die Wörter "granatenblöd" und "Massenmord von Stalin" kennt.
Hoffnungsloser Fall.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.