Wer ist der größte Denker aller Zeiten???? [Archiv] - HPF

Bulldog

15.10.2014, 18:46

Sjard

15.10.2014, 19:56

Sokrates.

Nationalix

15.10.2014, 20:24

Jesus von Nazaret.

Heifüsch

15.10.2014, 20:26

Jesus von Nazaret.

:watschn:Sorry, aber das musste jetzt wirklich mal sein...>&-(

Hier, das isser. Der unerreichte Epikur! >8-)=

http://www.ekg.gp.bw.schule.de/fileadmin/images/aktuell/epikur.jpg

Makkabäus

15.10.2014, 20:27

Shahirrim

15.10.2014, 20:30

....

Alle geistigen Gebiete sind natürlich zugelassen.

Für mich ist der größte Denker aller Zeiten Charles Darwin.

Seine Erkenntnisse und seine EVT hat sowohl die Politik, die Philosophie, die Geisteswissenschaften, die Geschichte , das Denken der Menschen und die Entwicklung der Menschheit, wie keine andere Theorie vor und nach ihm ,beeinflusst.

Echt jetzt?

Gerade er hat doch kaum was der Menschheit gebracht! Außer negativer Dinge, wie Abtreibung usw.

Nebenbei hat er doch nur Anaximander wieder entdeckt, der schon 500 vor Christus ähnlich dachte.

Ich finde Archimedes da für die Menschheit wesentlich prägender!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Domenico-Fetti_Archimedes_1620.jpg/220px-Domenico-Fetti_Archimedes_1620.jpg

Makkabäus

15.10.2014, 20:31

Sokrates.

"Ich weiß, das ich nichts weiß" :D

Antifaschist

15.10.2014, 20:35

Platon danach Marx...

herberger

15.10.2014, 20:39

Für mich als Militärhistoriker ist es Hanibal,die Militär.Welt bewundert ihn noch heute,so einen genialen Mann gab es vielleicht noch im WKII Erich von Mannstein.

ABAS

15.10.2014, 20:39

Von mir werden in zeitlicher Reihenfolge drei benannt! :D

1) Voltaire (Francois Marie Arouet, 1694-1778)

2) Tolstoi (Lew Nikolajewitsch Graf Tolstoi, 1828-1910)

3) Kinski (Klaus Guenter Karl Nakszynski, 1926-1991)

Trostpreise gehen an:

Montesquieu (Charles de Secondat Baron de Montesquieu, 1669-1755)

Sun Tzu ( 孫子 Sūn Zǐ ca. 500 v. Chr.)

Katana

15.10.2014, 20:40

Ich bringe mal Alexander von Humboldt ins Spiel , weil er ein ausgesprochener Universalwissenschaftler war und nicht nur
theoretisiert hat , sondern sein Wissen durch empirische Forschung erreicht hat und dabei mit der Geographie eine
Wissenschaft überhaupt erst geschaffen hat .

Ein genialer Grenzgänger zwischen Theorie und Praxis , für mich einer der größten Denker überhaupt , wobei ich nicht
glaube das man DEN EINEN , der alle anderen überragt nicht finden wird .

Makkabäus

15.10.2014, 20:47

Für mich als Militärhistoriker ist es Hanibal,die Militär.Welt bewundert ihn noch heute,so einen genialen Mann gab es vielleicht noch im WKII Erich von Mannstein.

Hannibal überrascht mich jetzt ein wenig, aber seine Tour durch die Alpen mit den Elefanten war schon sensationell: Hannibal ante portas :schreck:

sunbeam

15.10.2014, 20:48

Henry Kissinger!

Gärtner

15.10.2014, 20:52

Henry Kissinger!

Dieser Kriegsverbrecher?

Gärtner

15.10.2014, 20:53

Sokrates, Platon, Thomas von Aquin, Immanuel Kant, Pierre Teilhard de Chardin.

Kreuzbube

15.10.2014, 20:54

Da gab es einige. Kant, Goethe, Keppler, Kopernikus und Gallilei gehören dazu.

Efna

15.10.2014, 20:57

Sokrates, Platon, Thomas von Aquin, Immanuel Kant, Pierre Teilhard de Chardin.

Thomas von Aquin mag gut gewesen aber einer der Grössten? Ich muss sagen wenn es um die Scholasten geht finde ich bisher Meister Eckhardt als den besten. Ansonsten gibt es noch andere Gute, Epikur, Zenon von Kition, Hegel und noch einige mehr.

iglaubnix+2fel

15.10.2014, 20:58

Dieser Kriegsverbrecher?

Da hätte er ja gleich Churchill, Stalin, Pol Pot oder den Adi nennen können!:crazy:

Gärtner

15.10.2014, 20:59

Thomas von Aquin mag gut gewesen aber einer der Grössten? Ich muss sagen wenn es um die Scholasten geht finde ich bisher Meister Eckhardt als den besten. Ansonsten gibt es noch andere Gute, Epikur, Zenon von Kition, Hegel und noch einige mehr.

Mir ging es auch um die Wirkung, und da ist der Aquinate zweifellos als wichtiger einzuschätzen. Aber na gut, Teilhard de Chardin ist einer meiner persönlichen Hausgötter, auch wenn er als visionärer Kosmologe in der Kirche sehr randständig geblieben ist.

Hegel: ja!

Schlummifix

15.10.2014, 21:00

Nietzsche oder Kant.

Na ja, eigentlich eindeutig

http://max-attachments.prod.hlpstr.de/attachments/articles/icons/000/083/144/featured/iStock_000015894606XSmall.jpg

alterschwede

15.10.2014, 21:02

iglaubnix+2fel

15.10.2014, 21:02

Nietzsche oder Kant.

Schade, daß mich so wenige Auserwählte kennen!:dd:

Captain_Spaulding

15.10.2014, 21:02

Da sich hier dauernd User der verschiedensten Weltanschauungen bearbeiten und mit den geistigen Errungenschaften von großen Denkern nur so um sich werfen, möchte ich mal die Frage aufwerfen, wer für euch der größte Denker aller Zeiten ist.

Bewertet werden sollen:
- der Schwierigkeitsgrad seiner Erkenntnisse bzw. seiner Theorie
- die Bedeutung seiner Erkenntnisse
- die Auswirkung seiner Erkenntnisse auf die Entwicklung der Menschheit
- waren seine Erkenntnisse revolutionär?
- sind seine Erkenntnisse nachhaltig ( lange bzw. fortwährend andauernd)???

Alle geistigen Gebiete sind natürlich zugelassen.

Für mich ist der größte Denker aller Zeiten Charles Darwin.

Seine Erkenntnisse und seine EVT hat sowohl die Politik, die Philosophie, die Geisteswissenschaften, die Geschichte , das Denken der Menschen und die Entwicklung der Menschheit, wie keine andere Theorie vor und nach ihm ,beeinflusst.

Charles Darwin steht bei mir auch auf Platz 1 , es gab nie einen genialeren Menschen.
Auf Platz zwei steht für mich Voltaire, als erster Vertreter der Aufklärung und danach Galilei... Vielleicht auch in umgekehrter Reihenfolge, beide kommen aber nicht an Darwin ran...

mfg
Captain Spaulding

edit: auf Platz 1 steht eigentlich Captain Spaulding, aber der hat bisher nicht ganz so viel vorzuweisen, wie die bereits genannten Herrschaften...

Makkabäus

15.10.2014, 21:03

Da hätte er ja gleich Churchill, Stalin, Pol Pot oder den Adi nennen können!:crazy:

Stalin hat doch geagt: "Die Hitler kommen und gehen, das deutsche Volk aber, der deutsche Staat aber bleibt. :D
Als ehemaliger Zögling eines Priesterseminars kannte Stalin gewiss auch den Prediger Salomo: "Ein Geschlecht vergeht, das andere kommt, die Erde bleibt aber ewiglich"

Bulldog

15.10.2014, 21:03

Schleiermacher !

Häh???

Alles Bratkartoffel oder was???

Makkabäus

15.10.2014, 21:07

Nietzsche...

Nietzsche ist sehr weise in seinem Zarathustra-Buch: "Du gehst zu Frauen ? Vergiss die Peitsche nicht !" :D

(Ich merk mir in den Büchern die ich lese immer nur die wichtigsten Stellen :)))

Efna

15.10.2014, 21:07

Mir ging es auch um die Wirkung, und da ist der Aquinate zweifellos als wichtiger einzuschätzen. Aber na gut, Teilhard de Chardin ist einer meiner persönlichen Hausgötter, auch wenn er als visionärer Kosmologe in der Kirche sehr randständig geblieben ist.

Hegel: ja!

Da würde ich definitiv aber nich Zenon dazu zählen als Begründer der Stoa

Efna

15.10.2014, 21:09

:watschn:Sorry, aber das musste jetzt wirklich mal sein...>&-(

Hier, das isser. Der unerreichte Epikur! >8-)=

http://www.ekg.gp.bw.schule.de/fileadmin/images/aktuell/epikur.jpg

Viele die Epikur nie gelesen haben verachten ihn oft, sobald sie ihn gelesen finden sie ihn genial....

Makkabäus

15.10.2014, 21:09

alterschwede

15.10.2014, 21:12

Häh???

Alles Bratkartoffel oder was???

Hmm,jetzt bin ich aber etwas geschockt,
du kennst Schleiermacher nicht ?
nun ja,auch gut

Makkabäus

15.10.2014, 21:12

Schade, daß mich so wenige Auserwählte kennen!:dd:

Du bist bei uns bekannt wie ein bunter Hund und hast ständig den Drang unsere "Nasen" zu messen :haha:

umananda

15.10.2014, 21:14

(...) wer für euch der größte Denker aller Zeiten ist.

(...)

So eine dämliche Frage können nur völlige Nichtdenker stellen wie auch beantworten.

Servus umananda

Katana

15.10.2014, 21:15

Häh???

Alles Bratkartoffel oder was???

Nu du wirst wahrscheinlich Heinrich Lanz benennen :D

Kreuzbube

15.10.2014, 21:17

Da würde ich definitiv aber nich Zenon dazu zählen als Begründer der Stoa

Davon haste soviel Ahnung, wie `ne Kuh vom Seiltanz.:)

umananda

15.10.2014, 21:20

Sokrates.

Und was hältst du von Plátōn?

Servus umananda

cornjung

15.10.2014, 21:28

Für mich als Militärhistoriker ist es Hanibal,die Militär.Welt bewundert ihn noch heute,so einen genialen Mann gab es vielleicht noch im WKII Erich von Mannstein.
Hannibal ist gescheitert, und hat die letze und entscheidende Schlacht verloren.

Agesilaos Megas

15.10.2014, 21:28

Hannibal überrascht mich jetzt ein wenig, aber seine Tour durch die Alpen mit den Elefanten war schon sensationell: Hannibal ante portas :schreck:

Berechtigt. Wir wissen ja nicht, was er gedacht hat, sondern haben nur gelesen, was die Sieger über ihn geschrieben haben. :)

Scipio hätte mich da weniger überrascht.

Heifüsch

15.10.2014, 21:28

Viele die Epikur nie gelesen haben verachten ihn oft, sobald sie ihn gelesen finden sie ihn genial....

Gerade unsere Christen mit ihrem "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten" liessen und lassen nichts unversucht, Epikur wegen seiner Lebensbejahung, die im krassen Gegensatz zur Todesverehrung des Christentums steht, als egoistischen und oberflächlichen Hedonisten zu diffamieren. Das Gegenteil ist der Fall, denn Epikur nahm den Menschen ihre irrationale Todesangst und ihre Furcht vor den "Göttern" und lehrte sie, das Leben zu geniessen, ohne Anderen zu schaden. Und ganz nebenbei definierte er die Welt als eine Aneinanderkettung unzähliger Atome. Und darauf muß man erst mal kommen! >8.)=

dscheipi

15.10.2014, 21:29

naja, nach mir könnte man william s. burroughs nennen

"language is a virus from outer space"

oder:

"Desperation is the raw material of drastic change. Only those who can leave behind everything they have ever believed in can hope to escape."

Efna

15.10.2014, 21:29

Gerade unsere Christen mit ihrem "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten" liessen und lassen nichts unversucht, Epikur wegen seiner Lebensbejahung, die im krassen Gegensatz zur Todesverehrung des Christentums stand, als egoistischen Hedonisten zu diffamieren. Das Gegenteil ist der Fall, denn Epikur nahm den Menschen ihre irrationale Todesangst und ihre Furcht vor den "Göttern" und lehrte sie, das Leben zu geniessen, ohne Anderen zu schaden. Und ganz nebenbei definierte er die Welt als eine Aneinanderkettung unzähliger Atome. Und darauf muß man erst mal kommen! >8.)=

Wobei Epikur nur bedingt wirklich Hedonistisch war, gerade der grenzenlose Genuss lehnte er strickt ab. Lust ist nur dann Lust wenn sie Begrenzt wird.

kotzfisch

15.10.2014, 21:30

Popper,Darwin,Mises,Hajek....

Agesilaos Megas

15.10.2014, 21:31

Zur Frage: Jeder, der zuerst einmal über sich selbst nachgedacht, sich und sein Handeln selbst hinterfragt und menschliche Imperfektion erkannt hat. M.E. gibt es dafür auch keinen ersten Platz.

Heifüsch

15.10.2014, 21:32

Hegel sprach ja auch vom Christentum als denkender Religion :ätsch:

Denken allein ist für die Katz´, solange man die Fakten beharrlich negiert. >ß-)

cornjung

15.10.2014, 21:34

Gerade unsere Christen mit ihrem "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten" liessen und lassen nichts unversucht, Epikur wegen seiner Lebensbejahung, die im krassen Gegensatz zur Todesverehrung des Christentums steht, als egoistischen und oberflächlichen Hedonisten zu diffamieren. Das Gegenteil ist der Fall, denn Epikur nahm den Menschen ihre irrationale Todesangst und ihre Furcht vor den "Göttern" und lehrte sie, das Leben zu geniessen, ohne Anderen zu schaden.
So ist es. Grün geht leider nicht. Vor allem hat er mit dem Krieg vom AT nichts zu tun.

iglaubnix+2fel

15.10.2014, 21:42

Du bist bei uns bekannt wie ein bunter Hund und hast ständig den Drang unsere "Nasen" zu messen :haha:

Eben! Und diese für die Menschheit so bedeutende Leistung würde mehr Würdigung verdienen!

Lichtblau

15.10.2014, 22:41

eindeutig hegel

BRDDR_geschaedigter

15.10.2014, 22:44

Plato, im negativen Sinne.

Die jetzige NWO-Gesellschaft baut auf sein Werk "Die Republik" auf. Eine kleine herrschende Elite, der Rest dumme Arbeitssklaven.

Kurti

15.10.2014, 22:58

Kolumbus hat die Welt veraendert -
evtl. waere ohne die Entdeckung Amerikas das Abendland untergegangen.

Wurstsemmel

15.10.2014, 23:29

Kolumbus hat die Welt veraendert -
evtl. waere ohne die Entdeckung Amerikas das Abendland untergegangen.

Hitler hat die Welt auch verändert,aber weder der,noch Kolumbus haben das durch (nach)denken geschafft.

Heifüsch

16.10.2014, 00:28

Kolumbus hat die Welt veraendert -
evtl. waere ohne die Entdeckung Amerikas das Abendland untergegangen.

Auf sich selbst und seine knappen Ressourcen beschränkt hätte das damalige Abendland sich allerdings auch mittelfristig konsolidieren können. Der plötzliche Reichtum Spaniens brachte jedenfalls die gesamte europäische Wirtschaft durcheinander, nicht zuletzt die Wirtschaft Spaniens, die letztenendes ruiniert war...

Shahirrim

16.10.2014, 00:30

Charles Darwin steht bei mir auch auf Platz 1 , es gab nie einen genialeren Menschen.
Auf Platz zwei steht für mich Voltaire, als erster Vertreter der Aufklärung und danach Galilei... Vielleicht auch in umgekehrter Reihenfolge, beide kommen aber nicht an Darwin ran...

mfg
Captain Spaulding

edit: auf Platz 1 steht eigentlich Captain Spaulding, aber der hat bisher nicht ganz so viel vorzuweisen, wie die bereits genannten Herrschaften...

Popper,Darwin,Mises,Hajek....

Auch an euch die Frage:

Was verdanken wir Darwin?

Oder ist es allein die Dankbarkeit, endlich frei von Gottes Schöpfung zu sein? :D

Denn die Sachen, die seine Erkenntnis dem Menschen brachte, ist wenig fortschrittlich.

P.S.: Schön aber, dass du Mises erwähnst, kotzfisch.

Kurti

16.10.2014, 03:39

Hitler hat die Welt auch verändert,aber weder der,noch Kolumbus haben das durch (nach)denken geschafft.
Dem Kolumbus unterlief ein Denkfehler, der die Welt veraenderte.

Bulldog

16.10.2014, 03:45

So eine dämliche Frage können nur völlige Nichtdenker stellen wie auch beantworten.

Servus umananda

Und son Scheißbeitrag wie deinen, können nur absolute Genies erstellen, wie.:crazy:

Mein Jott, der Beitrag ist mal wieder typisch für die userin "Durcheinander".

Nikolaus

16.10.2014, 03:53

HitlerHitler hat zwar alles mögliche "gedacht"; aber der größte war er bestimmt nicht. Mit seinen 1,69.

Bulldog

16.10.2014, 03:56

Hitler hat die Welt auch verändert,aber weder der,noch Kolumbus haben das durch (nach)denken geschafft.

Richtig!!!

Beides keine Denker.

Bulldog

16.10.2014, 04:00

Auch an euch die Frage:

Was verdanken wir Darwin?

Oder ist es allein die Dankbarkeit, endlich frei von Gottes Schöpfung zu sein? :D

Denn die Sachen, die seine Erkenntnis dem Menschen brachte, ist wenig fortschrittlich.

P.S.: Schön aber, dass du Mises erwähnst, kotzfisch.

Alles fließt..... griechische Philosophie.

Darwin hat gezeigt, dass dies auch und gerade für das Leben gilt.

Vor Darwin nahm man nämlich an, dass das Leben vollkommen statisch sei.

Und die Erkenntnis Darwins hat das alte Weltbild eingerissen und ein revolutionär neues Weltbild geschaffen.

Bulldog

16.10.2014, 04:04

Hitler hat zwar alles mögliche "gedacht"; aber der größte war er bestimmt nicht. Mit seinen 1,69.

1,74 Meter , mein Freund .

Das entsprach so ziemlich genau dem damaligen Durchschnitt der deutschen Männer.

Auf die heutige Zeit umgerechnet, wäre er ungefähr 1,82 , 1,83 Meter groß.

Was man garantiert nicht als klein bezeichnen kann.

Wahrheit muss Wahrheit bleiben.

sunbeam

16.10.2014, 04:17

Dieser Kriegsverbrecher?

Ein Visionär und Friedensstifter!

Nikolaus

16.10.2014, 04:26

1,74 Meter , mein Freund .

Das entsprach so ziemlich genau dem damaligen Durchschnitt der deutschen Männer.

Auf die heutige Zeit umgerechnet, wäre er ungefähr 1,82 , 1,83 Meter groß.Dafür aufs Neolithikum umgerechnet nur 1,25. Ungefähr.

Bescheuerter Thread

Bulldog

16.10.2014, 04:31

Auch an euch die Frage:

Was verdanken wir Darwin?

Oder ist es allein die Dankbarkeit, endlich frei von Gottes Schöpfung zu sein? :D

Denn die Sachen, die seine Erkenntnis dem Menschen brachte, ist wenig fortschrittlich.

P.S.: Schön aber, dass du Mises erwähnst, kotzfisch.

Darwin hat nicht Gott abgeschafft, das hatten Denker wie Voltaire längst vor ihm getan, besser, sie haben es vergeblich versucht.

Darwin hat gezeigt ,wie die Natur, Gottes Schöpfung, tatsächlich funktioniert und das die Genesis der Bibel Humbug ist.

Damit hat er implizit gezeigt, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde.

Was wiederum vor Darwin die scharfsinnigsten Denker auch schon wussten.

Ich als Christ, kann sehr gut mit Darwin leben.

Ich habe keine Probleme damit.

Bulldog

16.10.2014, 04:33

Dafür aufs Neolithikum umgerechnet nur 1,25. Ungefähr.

Bescheuerter Thread

Ja, solche Threads werden durch bescheuerte user deiner Sorte erst bescheuert.

Herr B.

16.10.2014, 04:57

Karl Daimler
Gottfried Benz

'nuff said.

Bulldog

16.10.2014, 05:16

Karl Daimler
Gottfried Benz

'nuff said.

Sind auch beides keine Denker.

Bulldog

16.10.2014, 05:19

Herr B.

16.10.2014, 05:33

Sind auch beides keine Denker.

Obwohl du einen interessanten Aspekt ansprichst.

Ingenieure und Erfinder aller Art, haben die Entwicklung der Menschheit oft nachhaltiger beeinflusst und geprägt, als viele Denker.

Man denke nur an Conrad Zuse und die Erfindung des Computers.

Außerdem habe ich den Eindruck, dass die heutigen Denker mit der Erfassung der Veränderungen durch die Technik gar nicht mehr intellektuell mitkommen.
Dem ist nicht so. Um etwas zu erfinden muss man hervorragende Denkfähigkeiten besitzen. Technologisches Denken ist nur eine ander Version von schriftstellerischem oder philosophischen Denkens. Logische Konzepte werden bei allen Version erfasst und geformt.
Die Erfindung des Verbrennungsmotors und Automobils waren DIE Impulse die die Menscheit in das nukleare Zeitalter schleuderten. Sie ermöglichten die Fliegerei, die Raumfahrt, und revolutionierten die Kriegführung und die Schiffahrt, also den weltweiten Handel.
Im Vergleich dazu erlangen Sokrates, Plato, und Nietzsche die Wichtigkeit einer überkochten Spagetthinudel.

Bulldog

16.10.2014, 06:34

Dem ist nicht so. Um etwas zu erfinden muss man hervorragende Denkfähigkeiten besitzen. Technologisches Denken ist nur eine ander Version von schriftstellerischem oder philosophischen Denkens. Logische Konzepte werden bei allen Version erfasst und geformt.
Die Erfindung des Verbrennungsmotors und Automobils waren DIE Impulse die die Menscheit in das nukleare Zeitalter schleuderten. Sie ermöglichten die Fliegerei, die Raumfahrt, und revolutionierten die Kriegführung und die Schiffahrt, also den weltweiten Handel.
Im Vergleich dazu erlangen Sokrates, Plato, und Nietzsche die Wichtigkeit einer überkochten Spagetthinudel.

Du unterschätzt vollkommen die Bedeutung von Philosophen und Geisteswissenschaftlern auf die Bildung von Ideologien.

Ideologien beeinflussen den Werdegang der Menschheit aber weitaus mehr als technische Erfindungen und Entwicklungen.

Gärtner

16.10.2014, 07:15

Darwin hat nicht Gott abgeschafft, das hatten Denker wie Voltaire längst vor ihm getan, besser, sie haben es vergeblich versucht.

Darwin hat gezeigt ,wie die Natur, Gottes Schöpfung, tatsächlich funktioniert und das die Genesis der Bibel Humbug ist.

Damit hat er implizit gezeigt, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde.

Was wiederum vor Darwin die scharfsinnigsten Denker auch schon wussten.

Darwin hat (wie Feuerbach vor ihm und Marx danach) bestimmte Gottesbilder abgeschafft, aber zur Gottesfrage an sich nichts gesagt. Er war nämlich Wissenschaftler und hat sich bei diesem Thema mangels Zuständigkeit naturgemäß zurückgehalten. Damit war dann aber eben auch Schluß mit der andauernden Fehlinterpretation der Bibel. Nur Fundamentalisten lesen die Heilige Schrift heute noch wie ein Physiklehrbuch und nehmen jedes Komma wörtlich.

Ich als Christ, kann sehr gut mit Darwin leben.

Ich habe keine Probleme damit.
Dito.

cajadeahorros

16.10.2014, 07:51

Darwin hat (wie Feuerbach vor ihm und Marx danach) bestimmte Gottesbilder abgeschafft, aber zur Gottesfrage an sich nichts gesagt. Er war nämlich Wissenschaftler und hat sich bei diesem Thema mangels Zuständigkeit naturgemäß zurückgehalten. Damit war dann aber eben auch Schluß mit der andauernden Fehlinterpretation der Bibel. Nur Fundamentalisten lesen die Heilige Schrift heute noch wie ein Physiklehrbuch und nehmen jedes Komma wörtlich.

Darwin hat übrigens Theologie studiert. Und zu Gott hat er sich auch eindeutig geäußert:

I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of Caterpillars, or that a cat should play with mice.

Der Satz wirft zwei Probleme auf: Wenn der allmächtige Schöpfergott doch existiert, ist er ein zynischer Sadist (so wie wir ihn ja auch aus der Bibel kennen), und wenn es keinen allmächtigen Schöpfergott gibt, was soll Gott dann sein?

http://www.nuetzlinge.de/uploads/pics/habrobracon_larven.jpg

Sprecher

16.10.2014, 08:24

Plato, im negativen Sinne.

Die jetzige NWO-Gesellschaft baut auf sein Werk "Die Republik" auf. Eine kleine herrschende Elite, der Rest dumme Arbeitssklaven.

Platon wollte aber dass Philosophen herrschen, keine Finanzjongleure.

Sprecher

16.10.2014, 08:26

Popper,Darwin,Mises,Hajek....

Popper? Lächerlich. Positivismus ist Trial and Error, mit "Denken" hat das nicht das Geringste zu tun.

Sprecher

16.10.2014, 08:31

Na ja, eigentlich eindeutig

http://max-attachments.prod.hlpstr.de/attachments/articles/icons/000/083/144/featured/iStock_000015894606XSmall.jpg

Sehe ich auch so.

umananda

16.10.2014, 08:37

Und son Scheißbeitrag wie deinen, können nur absolute Genies erstellen, wie.:crazy:

Mein Jott, der Beitrag ist mal wieder typisch für die userin "Durcheinander".

Unser Großdenker ... mit der Kniffelfrage "Wer ist der größte Denker aller Zeiten?" Der größte Denker, der dümmste Mensch, der größte ... der kleinste ... Wer ist der größte Dummkopf aller Zeiten?

Servus umananda

Bulldog

16.10.2014, 08:40

Bulldog

16.10.2014, 08:42

Unser Großdenker ... mit der Kniffelfrage "Wer ist der größte Denker aller Zeiten?" Der größte Denker, der dümmste Mensch, der größte ... der kleinste ... Wer ist der größte Dummkopf aller Zeiten?

Servus umananda

Derjenige, der nichts aus seinen Fehlern lernt. Ja, der noch nicht einmal begreift, dass er Fehler, Schwächen und Macken, im Charakter hat.

Gärtner

16.10.2014, 08:45

Darwin hat übrigens Theologie studiert. Und zu Gott hat er sich auch eindeutig geäußert:

I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of Caterpillars, or that a cat should play with mice.

Der Satz wirft zwei Probleme auf: Wenn der allmächtige Schöpfergott doch existiert, ist er ein zynischer Sadist (so wie wir ihn ja auch aus der Bibel kennen), und wenn es keinen allmächtigen Schöpfergott gibt, was soll Gott dann sein?

http://www.nuetzlinge.de/uploads/pics/habrobracon_larven.jpg

Damit kehrst zu zum platten Biblizismus zurück und vermischst Fragen nach der (evolutiven) Bedeutung von Naturphänomenen - zu denen auch Naturkatastrophen gehören - mit der Gottesfrage.

Bulldog

16.10.2014, 08:46

Popper? Lächerlich. Positivismus ist Trial and Error, mit "Denken" hat das nicht das Geringste zu tun.

Dann schon eher Nietzsche.

Nietzsches Philosophie hatte zumindest den größten Einfluss auf solche Politiker wie Benito und Adolf, gelle.

Apropos der Seewolf, Jack London hatte sich auch intensiv mit Nietzsche beschäftigt und in seinem Werk "Der Seewolf" kritisch mit "umoralischen" Machtmenschen auseinandergesetzt.

Bulldog

16.10.2014, 08:50

Damit kehrst zu zum platten Biblizismus zurück und vermischst Fragen nach der (evolutiven) Bedeutung von Naturphänomenen - zu denen auch Naturkatastrophen gehören - mit der Gottesfrage.

Mutti , warum hat Gott solche Kreaturen wie Bandwürmer , Mücken und Pestbakterien geschaffen???

Kind, damit du dumme Fragen stellen kannst!!!

Sprecher

16.10.2014, 08:59

Dann schon eher Nietzsche.

Nietzsches Philosophie hatte zumindest den größten Einfluss auf solche Politiker wie Benito und Adolf, gelle.

Die wurden wohl weit mehr von Gustave le Bon beeinflusst.

Bulldog

16.10.2014, 09:01

Die wurden wohl weit mehr von Gustave le Bon beeinflusst.

Nee, nee, Nietzsche hatte den stärksten Einfluss auf die Beiden.

Obwohl sie nur den halben Nietzsche für ihre Weltanschauung gebrauchen konnten.

Gärtner

16.10.2014, 09:33

Ich möchte bei Gestalten wie A. Hitler grundsätzlich die Beeinflussung durch eine Philosophie infragestellen. Das war ein primitiver Bierkellerdemagoge.

Bulldog

16.10.2014, 09:47

Ich möchte bei Gestalten wie A. Hitler grundsätzlich die Beeinflussung durch eine Philosophie infragestellen. Das war ein primitiver Bierkellerdemagoge.

Tja, aber auch die haben irgendwo ihre Ansichten her!!!

Und Hitler war belesen, das weiß man nicht erst seit heute.

Wie alle Autodidakten hat er natürlich nur das gelesen, was er lesen wollte, was ihm Spaß machte.

umananda

16.10.2014, 09:58

Derjenige, der nichts aus seinen Fehlern lernt. Ja, der noch nicht einmal begreift, dass er Fehler, Schwächen und Macken, im Charakter hat.

Charakterschwächen trifft man sowohl bei Dummköpfen als auch bei klugen Köpfen an. Ja selbst bei großen Denkern. Und sogenannte Macken können mitunter liebenswerte Merkmale sein. Aber die Frage nach dem größten Denker aller Zeiten ist zweifelsohne eine große Dummheit. Niemand ist der Größte aller Zeiten ... absolut niemand, denn jeder Gedanke pflanzt sich fort, wird weitergetragen und führt zu einer neuen Erkenntnis. Das mein lieber Großdenker solltest du dir ins Merkbuch schreiben und aus deinem amüsanten Fehler lernen ... nur für staunende Kinderaugen gibt es so etwas wie das allergrößte und das sind in den ersten Lebensjahren Mama und Papa. Danach hat der Mensch es mit vielen großen und kleinen Dingen zu tun.

Servus umananda

Senator74

16.10.2014, 10:03

Charakterschwächen trifft man sowohl bei Dummköpfen als auch bei klugen Köpfen an. Ja selbst bei großen Denkern. Und sogenannte Macken können mitunter liebenswerte Merkmale sein. Aber die Frage nach dem größten Denker aller Zeiten ist zweifelsohne eine große Dummheit. Niemand ist der Größte aller Zeiten ... absolut niemand, denn jeder Gedanke pflanzt sich fort, wird weitergetragen und führt zu einer neuen Erkenntnis. Das mein lieber Großdenker solltest du dir ins Merkbuch schreiben und aus deinem amüsanten Fehler lernen ... nur für staunende Kinderaugen gibt es so etwas wie das aller Größte und das sind in den ersten Lebensjahren Mama und Papa. Danach hat der Mensch es mit vielen großen und kleinen Dingen zu tun.

Servus umananda

Einen größten Denker aller Zeiten zu ermitteln, ist gewagt, bzw. zum Scheitern verurteilt.
Nach welchen Parametern soll das entschieden werden? Wer legt die Kriterien fest?
Wie rangieren die einzelenen Wissenschaften?
Medizin würde ich an die 1.Stelle setzen. Weil nur ein gesunder Mensch zu Spitzenleistungen befähigt ist. Oder nicht??

Bulldog

16.10.2014, 10:04

Charakterschwächen trifft man sowohl bei Dummköpfen als auch bei klugen Köpfen an. Ja selbst bei großen Denkern. Und sogenannte Macken können mitunter liebenswerte Merkmale sein. Aber die Frage nach dem größten Denker aller Zeiten ist zweifelsohne eine große Dummheit. Niemand ist der Größte aller Zeiten ... absolut niemand, denn jeder Gedanke pflanzt sich fort, wird weitergetragen und führt zu einer neuen Erkenntnis. Das mein lieber Großdenker solltest du dir ins Merkbuch schreiben und aus deinem amüsanten Fehler lernen ... nur für staunende Kinderaugen gibt es so etwas wie das aller Größte und das sind in den ersten Lebensjahren Mama und Papa. Danach hat der Mensch es mit vielen großen und kleinen Dingen zu tun.

Servus umananda

Nochmal: "der nichts aus den Fehlern, die er im Leben macht, lernt."

Bulldog

16.10.2014, 10:06

Einen größten Denker aller Zeiten zu ermitteln, ist gewagt, bzw. zum Scheitern verurteilt.
Nach welchen Parametern soll das entschieden werden? Wer legt die Kriterien fest?
Wie rangieren die einzelenen Wissenschaften?
Medizin würde ich an die 1.Stelle setzen. Weil nur ein gesunder Mensch zu Spitzenleistungen befähigt ist. Oder nicht??

Nach Parametern sowieso nicht.

Denn wie der Herr Oberstudienrat??? weiß, sind Parameter Hilfsgrößen.

Die wichtigsten Bewertungskriterien habe ich angegeben.

Bewertet werden sollen:
- der Schwierigkeitsgrad seiner Erkenntnisse bzw. seiner Theorie
- die Bedeutung seiner Erkenntnisse
- die Auswirkung seiner Erkenntnisse auf die Entwicklung der Menschheit
- waren seine Erkenntnisse revolutionär?
- sind seine Erkenntnisse nachhaltig ( lange bzw. fortwährend andauernd)???

umananda

16.10.2014, 10:09

Darwin hat (wie Feuerbach vor ihm und Marx danach) bestimmte Gottesbilder abgeschafft, aber zur Gottesfrage an sich nichts gesagt. Er war nämlich Wissenschaftler und hat sich bei diesem Thema mangels Zuständigkeit naturgemäß zurückgehalten. Damit war dann aber eben auch Schluß mit der andauernden Fehlinterpretation der Bibel. Nur Fundamentalisten lesen die Heilige Schrift heute noch wie ein Physiklehrbuch und nehmen jedes Komma wörtlich.

Dito.

Wortwörtlich sollte man beim Lesen eines Textes das Wort schon nehmen ... nur sollte man wissen, dass nur die eigene Interpretation entscheidend ist, ob eine Erkenntnis daraus erwächst. Charles Darwin schrieb einmal ... ohne Spekulation gäbe es keine neue Beobachtung. Charles Darwin war ein sehr kluger Kopf.

Servus umananda

Bulldog

16.10.2014, 10:09

Wenn die userin "Cerridwen" hier auftaucht, wird sie natürlich wegen der Frage nach einem Denker und nicht nach einer Denkerin aufs heftigste protestieren, da bin ich mir sicher.

Corpus Delicti

16.10.2014, 10:12

Dieser Kriegsverbrecher?

Das kommt ausgerechnet von dir ?

FranzKonz

16.10.2014, 10:16

Wenn die userin "Cerridwen" hier auftaucht, wird sie natürlich wegen der Frage nach einem Denker und nicht nach einer Denkerin aufs heftigste protestieren, da bin ich mir sicher.

Natürlich. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass Mädels eben nicht denken können, sonst würden sie nicht versuchen, uns Friseusen als Unternehmerinnen zu verkaufen.

ABAS

16.10.2014, 10:17

Es wird wie ueblich die Gleichstellung vergessen!

Hier nach meiner persoenlichen Hitliste die drei
groessten Denkerinnen der Menschheitsgeschichte:

Moderata Fonte (Modesta Pozzo, 1555-1592)

Bertha von Suttner (Bertha Sophia Felicita Freifrau von Suttner, 1843-1914)

Rosa Luxemburg (Rozalia Luksenburg, 1871-1919)

Trostpreise gehen an:

Simone de Beauvoir (Simone Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir , 1908-1986)
Wu Zetian (Wu Zhao, 625-705)

Senator74

16.10.2014, 10:17

Nach Parametern sowieso nicht.

Denn wie der Herr Oberstudienrat??? weiß, sind Parameter Hilfsgrößen.

Die wichtigsten Bewertungskriterien habe ich angegeben.

Bewertet werden sollen:
- der Schwierigkeitsgrad seiner Erkenntnisse bzw. seiner Theorie
- die Bedeutung seiner Erkenntnisse
- die Auswirkung seiner Erkenntnisse auf die Entwicklung der Menschheit
- waren seine Erkenntnisse revolutionär?
- sind seine Erkenntnisse nachhaltig ( lange bzw. fortwährend andauernd)???

Gut. Die Kriterien sind in Ordnung, nur bleibt die Frage der Gewichtung offen: Revolutionäre Erkenntnisse? Die Erde ist keine Scheibe, die Erde ist ein Geoid, die Erde ist nict der Mittelpunkt des Universums?
Wer kann den Begriff EWIG/UNENDLICH erklären?
Ich besitze eine Diplomarbeit zur Anorganischen Chemie, die ein junger Akademiker verfasst hat, der heute weltweit von Kongreß zu Kongreß reist, und Vorträge hält, im Auditorium sitzen Leute, die ihn unterrrichtet haben. Materie, von der wir null Ahnung haben, weil wir das nicht studiert haben...usw. usw. ...

umananda

16.10.2014, 10:18

Senator74

16.10.2014, 10:18

Wortwörtlich sollte man beim Lesen eines Textes das Wort schon nehmen ... nur sollte man wissen, dass nur die eigene Interpretation entscheidend ist, ob eine Erkenntnis daraus erwächst. Charles Darwin schrieb einmal ... ohne Spekulation gäbe es keine neue Beobachtung. Charles Darwin war ein sehr kluger Kopf.

Servus umananda
Spekulation ist ein anerkannter Weg zur Erkenntnisgewinnung, nicht zur Erkenntnissicherung!!

Senator74

16.10.2014, 10:21

Wieso Medizin? Wieso sollte nur ein gesunder Mensch befähigt sein große Leistungen zu vollbringen. Das ist wohl ein großer Irrtum.

Servus umananda

Wenn dich das Leid -resultierend aus einer schweren Krankheit- ans Bett fesselt, bleiben die Denkleistungen mit Sicherheit auf der Strecke.
Ein Stephen Hawking mag eine Ausnahme sein...

umananda

16.10.2014, 10:27

Wenn dich das Leid -resultierend aus einer schweren Krankheit- ans Bett fesselt, bleiben die Denkleistungen mit Sicherheit auf der Strecke.
Ein Stephen Hawking mag eine Ausnahme sein...

Es geht um den Begriff "gesund" und nicht um extreme Erkrankungen. Jedenfalls hat die Größe des Denkens nichts mit der Gesundheit des Denkers zu tun.

Servus umananda

FranzKonz

16.10.2014, 10:27

Es wird wie ueblich die Gleichstellung vergessen!

Hier nach meiner persoenlichen Hitliste die drei
groessten Denkerinnen der Menschheitsgeschichte:

Moderata Fonte (Modesta Pozzo, 1555-1592)

Bertha von Suttner (Bertha Sophia Felicita Freifrau von Suttner, 1843-1914)

Rosa Luxemburg (Rozalia Luksenburg, 1871-1919)

Es ist halt wie in jedem Wettbewerb: Die Mädels können einfach nicht mithalten.

ABAS

16.10.2014, 10:29

Es ist halt wie in jedem Wettbewerb: Die Mädels können einfach nicht mithalten.

Das taeuscht! Cerridwen wird Dir erklaeren was der Grund dafuer ist! :D

Bulldog

16.10.2014, 10:32

Das taeuscht! Cerridwen wird Dir erklaeren was der Grund dafuer ist! :D

Cerridwen wird höchstens Alice Schwarzer für den Titel nominieren, auch da bin ich mir sicher.

Senator74

16.10.2014, 10:37

Es geht um den Begriff "gesund" und nicht um extreme Erkrankungen. Jedenfalls hat die Größe des Denkens nichts mit der Gesundheit des Denkers zu tun.

Servus umananda

Zumindest stellt die Gesundheit eine Basiskomponente dar, die für Denkleistungen relevat ist.
So betrachtet, ist Medizin weit oben anzusiedeln, was das Strangthema betrifft.

Corpus Delicti

16.10.2014, 10:40

Da sich hier dauernd User der verschiedensten Weltanschauungen bearbeiten und mit den geistigen Errungenschaften von großen Denkern nur so um sich werfen, möchte ich mal die Frage aufwerfen, wer für euch der größte Denker aller Zeiten ist.

Bewertet werden sollen:
- der Schwierigkeitsgrad seiner Erkenntnisse bzw. seiner Theorie
- die Bedeutung seiner Erkenntnisse
- die Auswirkung seiner Erkenntnisse auf die Entwicklung der Menschheit
- waren seine Erkenntnisse revolutionär?
- sind seine Erkenntnisse nachhaltig ( lange bzw. fortwährend andauernd)???

Alle geistigen Gebiete sind natürlich zugelassen.

Für mich ist der größte Denker aller Zeiten Charles Darwin.

Seine Erkenntnisse und seine EVT hat sowohl die Politik, die Philosophie, die Geisteswissenschaften, die Geschichte , das Denken der Menschen und die Entwicklung der Menschheit, wie keine andere Theorie vor und nach ihm ,beeinflusst.

Die Frage wer der größte Denker ist kann ich nicht beantworten. Schwer zu beantworten, weil da jeder andere Kriterien hat. Ich frage mich nicht wer der größte denker war, sondern wer hat mich am meisten inspiriert.

Sind diese Erkenntnisse bedeutend und revolutionär oder halten wir sie nur dafür ?

Kopernikus und Galileo sicher große denker.

umananda

16.10.2014, 10:42

Es ist halt wie in jedem Wettbewerb: Die Mädels können einfach nicht mithalten.

Und du dummes Kücken bist wieder am Gackern wie ein altes Waschweib.

Servus umananda

dscheipi

16.10.2014, 10:42

Es geht um den Begriff "gesund" und nicht um extreme Erkrankungen. Jedenfalls hat die Größe des Denkens nichts mit der Gesundheit des Denkers zu tun.

Servus umananda

für den begriff "gesund" gibt es keine definition. gesundheit ist ein regelwidriger zustand, die wundermaschine körper ist andauernd beschäftigt, zu korrigieren, zu beseitigen. wenn das nicht hinhaut, fühlt sich der mensch krank, hat unpässlichkeiten, schmerzen und dergleichen und muss unterstützung für den gesundungsprozess erhalten.

nein, die größe, weite des denkens hat nichts damit zu tun, ob der mensch beschwerden hat oder nicht. die meisten, die merklich über den tellerrand gedacht haben und es sich hieraus erkenntnisse gewinnen ließen, waren alles andere als im zustand des wohlbefindens.

FranzKonz

16.10.2014, 10:44

Und du dummes Kücken bist wieder am Gackern wie ein altes Waschweib.

Servus umananda

Q.E.D.

Das Tierchen heißt Küken. Und das Huhn schlägt wieder aufgeregt mit den Flügelchen.

dscheipi

16.10.2014, 10:45

Es ist halt wie in jedem Wettbewerb: Die Mädels können einfach nicht mithalten.

ständige anerkennung braucht der, der einen maroden selbstwert hat.

"große" leute blöken nicht ständig rum, sondern haben meist ein sehr bescheidenes naturell

dass wir frauen alles, alles den männern zu verdanken haben, ist eh klar - kein mädchen, keine frau könnte sonst aufrecht gehen. was für ein glücksfall ihr männer doch seid, das ist völlig unwidersprochen :)

umananda

16.10.2014, 10:47

Zumindest stellt die Gesundheit eine Basiskomponente dar, die für Denkleistungen relevat ist.
So betrachtet, ist Medizin weit oben anzusiedeln, was das Strangthema betrifft.

Das Thema lautet aber "wer war der größte Denker aller Zeiten" und Hölderlin, Nietzsche, Proust ... ja selbst große Musiker vollbrachten ohne Gesundheit große Werke. Nicht in allen gesunden Körper steckt auch ein gesunder Geist. Gesundheit ist eine selektive Wahrnehmung ... die sich nicht an einem Krankenblatt festmachen lässt.

Servus umananda

umananda

16.10.2014, 10:50

Q.E.D.

Das Tierchen heißt Küken. Und das Huhn schlägt wieder aufgeregt mit den Flügelchen.

Nett, wie du dich bemühst als klug zu erscheinen. Ich finde es rührend wie du dich mit ständigen persönlichen Angriffen gegenüber Usern, die nicht einmal anwesend sind, deine restliche Zeit totzuschlagen versuchst.

Servus umananda

Senator74

16.10.2014, 10:53

Das Thema lautet aber "wer war der größte Denker aller Zeiten" und Hölderlin, Nietzsche, Proust ... ja selbst große Musiker vollbrachten ohne Gesundheit große Werke. Nicht in allen gesunden Körper steckt auch ein gesunder Geist. Gesundheit ist eine selektive Wahrnehmung ... die sich nicht an einem Krankenblatt festmachen lässt.

Servus umananda
Ja, mir fallen noch ein paar ein, die körperlich nicht auf der Höhe wasren und dennoch große Denker.
Allerdings: Cogito, ergo sum! Hat einer gesagt, der als Skeptiker die Welt nachhaltig hinterfragt hat.
Meine Präferenz zum Strangthema ist eher woanders angesiedelt.
Einstein, Wittgenstein und Aristoteles.
Das sind meine Kandidaten fürs virtuelle Treppchen.

umananda

16.10.2014, 10:53

für den begriff "gesund" gibt es keine definition. gesundheit ist ein regelwidriger zustand, die wundermaschine körper ist andauernd beschäftigt, zu korrigieren, zu beseitigen. wenn das nicht hinhaut, fühlt sich der mensch krank, hat unpässlichkeiten, schmerzen und dergleichen und muss unterstützung für den gesundungsprozess erhalten.

nein, die größe, weite des denkens hat nichts damit zu tun, ob der mensch beschwerden hat oder nicht. die meisten, die merklich über den tellerrand gedacht haben und es sich hieraus erkenntnisse gewinnen ließen, waren alles andere als im zustand des wohlbefindens.

Ja, du sagst es ... da gibt es kaum etwas einzuwenden.

Servus umananda

dscheipi

16.10.2014, 10:54

Nett, wie du dich bemühst als klug zu erscheinen. Ich finde es rührend wie du dich mit ständigen persönlichen Angriffen gegenüber Usern, die nicht einmal anwesend sind deine restliche Zeit totzuschlagen.

Servus umananda

es scheint, diese ausgesprochenen mängelwesen, genannt frau, üben selbst in abwesenheit eine entsprechende wirkung aus :)

mädel, du musst sie loben, loben und preisen...selbst wenns nur die immer gleichen satzbausteine sind. ausserdem, konz ist ja noch witzig, aber abas ist so fad und abgegriffen...naja, "wir" wollen hier ja nicht über männen reden, gei?

apropos: es gibt tolle männer, entwickelte männer, aber rar sind die.

dscheipi

16.10.2014, 10:57

Ja, du sagst es ... da gibt es kaum etwas einzuwenden.

Servus umananda

ja, wenn man rundrum schaut, einige biographien gelesen hat, liegt das auf der hand.

ich hab mal einen artikel gelesen, da war ein autor bemüht, entsprechenden leuten entsprechender größe diagnosen zuzuweisen, war alles dabei...als ob das der richtige blickwinkel ist. ich bin froh und dankbar, dass wir auf die erkenntnisse und das schaffen gewisser leute aufbaun konnten....von roentgen bis sonstwohin...jetzt wird bald aufgedröselt werden, frauen gegen männer und wieviel schwule und zwitter dabei waren :)

die wichtigen überlegungen müssen getan werden, unbedingt, ich steh bereit :)

ABAS

16.10.2014, 10:57

ständige anerkennung braucht der, der einen maroden selbstwert hat.

"große" leute blöken nicht ständig rum, sondern haben meist ein sehr bescheidenes naturell

dass wir frauen alles, alles den männern zu verdanken haben, ist eh klar - kein mädchen, keine frau könnte sonst aufrecht gehen. was für ein glücksfall ihr männer doch seid, das ist völlig unwidersprochen :)

Die beruehmte Feministin und Sexualwissenschaftlerin Alice Schwarzer
hat durch sexualanalytische Studien an Maennern herausgefunden das
Maenner einen Vulvaneid (Pudendum femininum Neid) unterschwellig
entwickeln. In gewisser Weise ist das genau wie der weibliche Penisneid
plausibel nachvollziehbar, weil Maenner weibliche Brueste und Pussys
magisch anziehend finden. Welcher man steht schon auf Frauen die einen
Penis haben ? (Ladyboys) Welche Frau steht schon auf Maenner die
Brueste der Koerbchengrosse D+ und einen Mikropenis in der Dimension
einer Klitoris haben? :D

umananda

16.10.2014, 10:57

Ja, mir fallen noch ein paar ein, die körperlich nicht auf der Höhe wasren und dennoch große Denker.
Allerdings: Cogito, ergo sum! Hat einer gesagt, der als Skeptiker die Welt nachhaltig hinterfragt hat.
Meine Präferenz zum Strangthema ist eher woanders angesiedelt.
Einstein, Wittgenstein und Aristoteles.
Das sind meine Kandidaten fürs virtuelle Treppchen.

Was wäre Einstein ohne all die Denker vor ihm ... oder Wittgenstein der große Denker mit dem Schürhaken wie auch Aristoteles. Nur aus Größe wächst etwas Großes. Das Große ist letztlich ein Konglomerat aus vielen großen und kleinen Dingen.

Servus umananda

dscheipi

16.10.2014, 10:59

Ja, mir fallen noch ein paar ein, die körperlich nicht auf der Höhe wasren und dennoch große Denker.
Allerdings: Cogito, ergo sum! Hat einer gesagt, der als Skeptiker die Welt nachhaltig hinterfragt hat.
Meine Präferenz zum Strangthema ist eher woanders angesiedelt.
Einstein, Wittgenstein und Aristoteles.
Das sind meine Kandidaten fürs virtuelle Treppchen.

andersrum, wer war denn auf der höhe, nachweislich, belegtermaßen und über jahrzehnte? weil masern oder sowas werden ja fast alle gehabt haben, auch mal einen husten und dergleichen.

dscheipi

16.10.2014, 11:00

Die beruehmte Feministin und Sexualwissenschaftlerin Alice Schwarzer
hat durch sexualanalytische Studien an Maennern herausgefunden das
Maenner einen Vulvaneid (Pudendum femininum Neid) unterschwellig
entwickeln. In gewisser Weise ist das genau wie der weibliche Penisneid
plausibel nachvollziehbar, weil Maenner weibliche Brueste und Pussys
magisch anziehend finden. :D

wen interessiert denn der müll. es könnte doch dir auch mal was neues einfallen, in dem sich spuren von verstandesleistung finden könnten.

FranzKonz

16.10.2014, 11:02

Nett, wie du dich bemühst als klug zu erscheinen. Ich finde es rührend wie du dich mit ständigen persönlichen Angriffen gegenüber Usern, die nicht einmal anwesend sind, deine restliche Zeit totzuschlägst.

Servus umananda

Schon wieder in Phase 3. Dabei habe ich gar keinen abwesenden User angegriffen.

dscheipi

16.10.2014, 11:04

Schon wieder in Phase 3. Dabei habe ich gar keinen abwesenden User angegriffen.

wir rechnen jede minute damit, ich hab den sturzhelm schon auf :)

zum thema: wenn man sich große geister ansieht, aus alten zeiten, neueren zeiten, wer von denen gilt als völlig irre, verrückt, wer nicht?

einstein soll, das das angeht, was man heute soziale kompetenz angeht, einigermaßen unterbelichtet gewesen sein.

ABAS

16.10.2014, 11:05

wen interessiert denn der müll. es könnte doch dir auch mal was neues einfallen, in dem sich spuren von verstandesleistung finden könnten.

Du koenntest zu Deinen kryptischen Texten ein Interface
zur Dekodierung mitliefern, damit Deine Verstandesleistung
transferiert und kommuniziert werden, weil es hier im Forum
wenige bis keine Kryptologen gibt.

Das Du auf " Krawall " gebuerstet bist, scheint allmaehlich
latent zu sein! Hast Du keine Kinder, keinen Koeter oder
keinen Mann auf dem Du herumschlagen kannst ? :D

Wurstsemmel

16.10.2014, 11:05

Wurstsemmel

16.10.2014, 11:06

Dem Kolumbus unterlief ein Denkfehler, der die Welt veraenderte.

Und darum ist er einer der Grössten Denker aller Zeiten?
Schön um die Ecke gedacht.:))

Senator74

16.10.2014, 11:07

Was wäre Einstein ohne all die Denker vor ihm ... oder Wittgenstein der große Denker mit dem Schürhaken wie auch Aristoteles. Nur aus Größe wächst etwas Großes. Das Große ist letztlich ein Konglomerat aus vielen großen und kleinen Dingen.

Servus umananda

Vordenker, also jene, die das Glück hatten, vor langer Zeit gelebt zu haben, sind dann die Spitzenkandidaten? Und das Weiterdenken auf Basis des Vorwissens ist weniger wert?
Gefällt mir nicht, diese Optik und letztlich zeigt es nur, dass so ein "Ranking" subjektiv ist, nicht mehr und nicht weniger!!

Heinrich_Kraemer

16.10.2014, 11:08

Auf jeden Fall alle die nicht, die dem deutschen Idealismus zuzurechnen sind, weil diese in Anknüpfung an Rousseau das meiste Leid über die Menschheit brachten, mit ihrer Durchsetzung des Totalitarismus.

Senator74

16.10.2014, 11:08

andersrum, wer war denn auf der höhe, nachweislich, belegtermaßen und über jahrzehnte? weil masern oder sowas werden ja fast alle gehabt haben, auch mal einen husten und dergleichen.

Nur die HARTEN kommen durch...stimmt auch, ist aber ein Kriterium, das einem ARNIE mehr Spass machen däd...:fizeig:

Branka

16.10.2014, 11:10

Eindeutig für mich - NIKOLA TESLA!!!!

http://static.comicvine.com/uploads/original/3/37144/3169532-albert.jpg

Wurstsemmel

16.10.2014, 11:12

Dann schon eher Nietzsche.

Nietzsches Philosophie hatte zumindest den größten Einfluss auf solche Politiker wie Benito und Adolf, gelle.

Apropos der Seewolf, Jack London hatte sich auch intensiv mit Nietzsche beschäftigt und in seinem Werk "Der Seewolf" kritisch mit "umoralischen" Machtmenschen auseinandergesetzt.

Wolf Larsens Weltbild ist so desillusionierend wie es realistisch ist.

dscheipi

16.10.2014, 11:14

Du koenntest zu Deinen kryptischen Texten ein Interface
zur Dekodierung mitliefern, damit Deine Verstandesleistung
transferiert und kommuniziert werden, weil es hier im Forum
wenige bis keine Kryptologen gibt.

Das Du auf " Krawall " gebuerstet bist, scheint allmaehlich
latent zu sein! Hast Du keine Kinder, keinen Koeter oder
keinen Mann auf dem Du herumschlagen kannst ? :D

bei mittlerer intelligenz sind meine texte verständlich, ich schraub eh schon leicht runter...

sprache ist das haus, in dem der mensch wohnt und über entsprechende obdachlosigkeit will ich nicht schreiben jetzt...

hier was für dich:

http://www.leichtesprache.org/downloads/Regeln%20fuer%20Leichte%20Sprache.pdf

...womit nicht dieses wäwäwä und hähähä gemeint ist, etwas mehr - bemüh dich :)

p.s. ich weiss, du tust jenseits jeden geschmacks schier alles für aufmerksamkeit, leider ist die alte masche gänzlich abgegriffen. nochmal: bemüh dich.

Wurstsemmel

16.10.2014, 11:15

1.Lothar Matthäus
2.Lukas Podolski
3.Mesut Özil
4.Andreas Brehme
5.Franz Beckenbauer

umananda

16.10.2014, 11:16

Vordenker, also jene, die das Glück hatten, vor langer Zeit gelebt zu haben, sind dann die Spitzenkandidaten? Und das Weiterdenken auf Basis des Vorwissens ist weniger wert?
Gefällt mir nicht, diese Optik und letztlich zeigt es nur, dass so ein "Ranking" subjektiv ist, nicht mehr und nicht weniger!!

Das habe ich doch mit keiner einzigen Silbe behauptet. Ganz im Gegenteil. Jede Wertigkeit, jede Hitliste ist im Denken unangebracht. Genau deshalb habe ich ja auch die über dem Thread schwebende Frage als dumme Frage eingestuft. Schon die gesamte Menschenzeit dem Ganzen anzuhängen ist grober Unfug. Ein persönliches "Ranking" mag schon richtig sein, aber dann sollte man es auch so schreiben. Jeder hat seine persönlichen Favoriten ... aber selbst das kann sich hin und wieder ändern.

Servus umananda

FranzKonz

16.10.2014, 11:17

zum thema: wenn man sich große geister ansieht, aus alten zeiten, neueren zeiten, wer von denen gilt als völlig irre, verrückt, wer nicht?

Was ist schon verrückt? Wer wirklich neue Gedanken entwickelt, kann gar nicht normal sein. Normal ist der Durchschnitt.

Schau Dir Bilder von Konrad Lorenz mit seinen Gänsen an!

einstein soll, das das angeht, was man heute soziale kompetenz angeht, einigermaßen unterbelichtet gewesen sein.

Hmm. Der Mann war erheblich klüger als andere. Warum sollte er seine Zeit mit Deppen verschwenden?

dscheipi

16.10.2014, 11:18

1.Lothar Matthäus
2.Lukas Podolski
3.Mesut Özil
4.Andreas Brehme
5.Franz Beckenbauer

meier sepp und den bomber, gerd müller, hast du vergessen, den radenkovic auch (der wurde am 1. oktober 80 jahre alt). ich bin großer olli kahn fahn, bei dem weg...

naja fussballer...ich weiss nicht...

Senator74

16.10.2014, 11:23

Das habe ich doch mit keiner einzigen Silbe behauptet. Ganz im Gegenteil. Jede Wertigkeit, jede Hitliste ist im Denken unangebracht. Genau deshalb habe ich ja auch die über dem Thread schwebende Frage als dumme Frage eingestuft. Schon die gesamte Menschenzeit dem Ganzen anzuhängen ist grober Unfug. Ein persönliches "Ranking" mag schon richtig sein, aber dann sollte man es auch so schreiben. Jeder hat seine persönlichen Favoriten ... aber selbst das kann sich hin und wieder ändern.

Servus umananda

Stimmt! Ich habe den subjektiven Charakter dieses Stranges vom Anfang meiner Beiträge an, erwähnt. Wer bestimmt die Wertigkeit von Leistungen so, dass es auf objektiver Grundlage zur Bewertung kommt? Wieder nur ein Mensch,allenfalls ein Komittee...

dscheipi

16.10.2014, 11:23

Was ist schon verrückt? Wer wirklich neue Gedanken entwickelt, kann gar nicht normal sein. Normal ist der Durchschnitt.

Schau Dir Bilder von Konrad Lorenz mit seinen Gänsen an!

Hmm. Der Mann war erheblich klüger als andere. Warum sollte er seine Zeit mit Deppen verschwenden?

so ist es, den geisteszustand anderer aus der normopathologie heraus beurteilen zu wollen ist so, als ob der afrikaner dem eskimo sagen wollte, was kälte ist.

meine theorie ist, dass die leute, die entsprechende verhaltensweisen neben entsprechenden umgesetzten talenten astreine exzentriker sind oder waren. dieser charaktergrundstock hebt heraus und konzentriert auf anderes. "sie" waren allesamt exzentriker, nach meiner einschätzung. freilich weiss ich über die biographien auch nur, was zu lesen war. mit rainer-werner fassbinder oder schiller hätt ich gerne mal einen kaffee getrunken, die ordne ich einwandfrei unter genial ein, nicht nur, aber auch. dennoch haben sie nur luxusgüter geschaffen, denn ohne literatur, film funktioniert das leben.

unser heutiges leben würde so nicht funktionieren, wenn es nicht geniale leute in sachen medizin usw. gegeben hätte. was mußte sauerbruch einstecken, als anfangs der hund verreckt ist unter der unterdruckkammer, der hätte aufgeben können, tat er nicht.

da sind wir noch gar nicht bei koch, roentgen usw.

Bulldog

16.10.2014, 15:50

Wolf Larsens Weltbild ist so desillusionierend wie es realistisch ist.

Na ja, auf der Ghost hat sich Wolf Larson eher seinen eigene Realität geschaffen, gelle.

Aber die Welt ist voller Wolf Larsons, das stimmt.

Bulldog

16.10.2014, 15:53

Nur die HARTEN kommen durch...stimmt auch, ist aber ein Kriterium, das einem ARNIE mehr Spass machen däd...:fizeig:

Nur die Harten kommen in den Garten,....... wo sie bei der schweren Arbeit mit Hacke und Spaten im eigenen Schweiße braten, gelle.

Senator74

16.10.2014, 15:56

Nur die Harten kommen in den Garten,....... wo sie bei der schweren Arbeit mit Hacke und Spaten im eigenen Schweiße braten, gelle.

Wie war das nochmal? ...alles besser, als in die Hand gespuckt...

Bulldog

16.10.2014, 15:58

Wie war das nochmal? ...alles besser, als in die Hand gespuckt...

Nö, in Nordeutschland sagt man: "Alles besser als in die hohle Hand geschissen."

Ist ein derber, alter Bauernspruch und bedeutet: jammere nicht, es könnte noch schlimmer kommen.

Gärtner

16.10.2014, 16:19

Das kommt ausgerechnet von dir ?

Da staunste, wa?

Allein die unbemannten Drohnen-Aktionen, bei denen im Nahen und Mittleren Osten Hunderte unschuldiger Zivilisten, darunter viele Kinder, ums Leben kommen (im Westen schulterzuckend als "Kollateralschaden" hingenommen), würden ausreichen, Obama mitsamt seiner Entourage nach Den Haag zu schaffen. Man stelle sich nur kurz vor, was los wäre, würden Chinesen oder Russen in derselben selbstherrlichen Art ihre Todesschwadronen rund um den Planeten losschicken und wahllos Leute umbringen.

/ot

Herr B.

16.10.2014, 16:29

Du unterschätzt vollkommen die Bedeutung von Philosophen und Geisteswissenschaftlern auf die Bildung von Ideologien.

Ideologien beeinflussen den Werdegang der Menschheit aber weitaus mehr als technische Erfindungen und Entwicklungen.
Ich denke, was die Ideologien angeht, dass es hier im Grunde wirklich nichts Neues unter der Sonne gibt.
War alles schon mal da auf tribaler Ebene. Kommunismus, Marxismus? Gab es mindestens jahrhunderte lang vor Marx und Engels sich überhaupt in die Windeln schissen, und gibt es da heute noch in Reinkultur auf den Trobriand Inseln, PNG.
Das gleiche trifft auf alle anderen Ideologien zu.
Ideologien beeinflussen zwar den Werdegang der Menschheit, aber nur wenn diese von einer grösseren Anzahl der Menscheit übernommen werden, und das konnte erst vorfallen als das altrömische Reich auf den Plan kam und Europa diese Vorherrschaftsposition erlangte.

Cerridwenn

16.10.2014, 16:32

Herr B.

16.10.2014, 16:33

Da staunste, wa?

Allein die unbemannten Drohnen-Aktionen, bei denen im Nahen und Mittleren Osten Hunderte unschuldiger Zivilisten, darunter viele Kinder, ums Leben kommen (im Westen schulterzuckend als "Kollateralschaden" hingenommen), würden ausreichen, Obama mitsamt seiner Entourage nach Den Haag zu schaffen. Man stelle sich nur kurz vor, was los wäre, würden Chinesen oder Russen in derselben selbstherrlichen Art ihre Todesschwadronen rund um den Planeten losschicken und wahllos Leute umbringen.

/ot
Erstere unternehmen solche Dinge traditionsgemäss ausschliesslich im eigenen Land.
Was die Russen angeht, da werden solche Sachen streng geheim behandelt.

Shahirrim

16.10.2014, 16:34

1.Lothar Matthäus
2.Lukas Podolski
3.Mesut Özil
4.Andreas Brehme
5.Franz Beckenbauer

Fehlst Du da nicht? :D

Komm schon, diese Bescheidenheit steht dir nicht!

Cerridwenn

16.10.2014, 16:36

Natürlich. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass Mädels eben nicht denken können, sonst würden sie nicht versuchen, uns Friseusen als Unternehmerinnen zu verkaufen.

Es wundert mich, dass du als der größte Hühnerphilosoph hier noch nicht unter die

größten Denker eingereiht wurdest! :haha:

ABAS

16.10.2014, 16:49

bei mittlerer intelligenz sind meine texte verständlich, ich schraub eh schon leicht runter...

sprache ist das haus, in dem der mensch wohnt und über entsprechende obdachlosigkeit will ich nicht schreiben jetzt...

hier was für dich:

http://www.leichtesprache.org/downloads/Regeln%20fuer%20Leichte%20Sprache.pdf

...womit nicht dieses wäwäwä und hähähä gemeint ist, etwas mehr - bemüh dich :)

p.s. ich weiss, du tust jenseits jeden geschmacks schier alles für aufmerksamkeit, leider ist die alte masche gänzlich abgegriffen. nochmal: bemüh dich.

Du wirkst wie ein Mauerbluemchen, das sich in ihrer
Ueberheblichkeit fuer die Ballkoenigin haelt. Kein
Wunder das Du keinen Mann hast, so wie Du Dich
aufspielst. Du loest bei Maennern den Fluchtinstinkt
aus!

Du bist eine anstrengende weibliche Nervensaege
und fuer Dich trifft exakt das folgende Zitat zu:

"Das Leben ohne Frauen waere fad und leer.
Doch warum hat Gott ihnen die Sprache geschenkt?
Waeren sie stumm, konnte man sie viel mehr lieben."

(Gerard Depardieu)

Cerridwenn

16.10.2014, 16:54

Es ist halt wie in jedem Wettbewerb: Die Mädels können einfach nicht mithalten.

Das gilt auch für dich!

Du darfst dein Nichtwissen (ich formuliere freundlich!) nicht zum Maßstab deiner

Mitmenschen machen!

FranzKonz

16.10.2014, 16:57

Es wundert mich, dass du als der größte Hühnerphilosoph hier noch nicht unter die

größten Denker eingereiht wurdest! :haha:

Aber nein. Die Allgemeine Hühnertheorie ist nur ein kleines Teilgebiet der Verhaltensforschung, das wäre nun wirklich zuviel der Ehre.

Wenn ich jemanden zu nominieren hätte, dann wäre das wohl Epikur. Von dem Mann ist leider nicht sehr viel überliefert, aber das, was überliefert ist, überzeugt.

Ή Λ K Λ П

16.10.2014, 17:01

Kann ich so gar nicht beantworten !!!

Ich prüfe alles und denke darüber lange Zeit nach und nachdem ich grünes Licht gebe, vergeistige ich es im Innern.
Ich halte es prinzipiell mit der Lieblingsdevise Karl Marxs:"De omnibus dubitandum" (An allem zu zweifeln)
Die Maxime stammt ursprünglich von Descartes: "De omnibus dubito" (Ich zweifle an allem)

Was ich dann aber annehme, dass nehme ich wirklich an aus reiner Überzeugung.

Mein geistiger Lehrer ist Meister Eckhart, von ihm habe ich sehr viel gelernt; was das naturwissenschaftliche angeht, ist es Isaac Asimov v.a. seine populärwissenschaftlichen Sachbücher.

Warum ist hier der Name vom größten chinesischen Dichter und Denker aller Zeiten nicht gefallen?

Bekannt als der „unsterbliche Dichter“ wird Li Bai (701-762) oft als größter chinesischer Dichter aller Zeiten betrachtet. Er war der Inbegriff der klassischen Tang-Dynastie-Gedichte (tang shi). Li Bai war ein wandernder Geist und seine Reisen durch China führten ihn in die Gesellschaft von Taoisten, Literaten und hohen Beamten, die ihn oft sehr stark bewunderten.
[...]

http://i.imgur.com/tO83q89.jpg

Ich erwähne natürlich Li Bai auch nur, weil er türkischstämmig war.

Li Bai holds one of the most august thrones in the history of Chinese poetry, as Matt mentioned in the introduction to Li Bai he published here back in November. Li Bai was also a man of his time - a man, that is, on the border of many worlds.

I mentioned during my translations of Zhang Jiuling that, while Westerners tend to think of Chinese history as largely separate from the larger world, the Tang Dynasty was defined by international trade, border wars, and multiculturalism. The Tang capital at Chang'an, which is known today as Xi'an, was the gateway to the Silk Road, an intersection between the Turkic peoples of Central Asia and the Han Chinese. The spices, cloth, poetry, and blood of many cultures flowed through Chang'an, and left a mark that can be seen to this day in the city's cuisine, architecture, and cosmopolitan attitude. Li Bai's life story shares something of this character.

He was born either in southern Gansu province, or (according to some soruces) even further out on the Silk Road, near the modern city of Tokmok, in Kyrgyzstan. Contemporary biographical sources are sparse, but he apparently grew up speaking Turkish as well as Chinese. His family moved to the more central province of Sichuan during his youth, and in his childhood he was captivated by Daoist mysticism and swordplay. He was a frequent and, apparently, enthusiastic duelist. After achieving initial success at court, he offended a chief Imperial eunuch, and found his hopes of advancement within the Tang bureaucracy blocked. During the chaos surrounding the An Lushan Rebellion, Li Bai joined a smaller rebel faction, and was exiled to Anhui province after the rebellion's failure.

Li Bai spoke the Turkish language and fought in a Turkish general's rebellion against the Tang emperor, and yet his poems are a wellspring of Chinese culture. In this nationalist age, it can be hard to imagine someone straddling worlds and lives to such an extent. Then again, that's what many of us try to do today, with travel, with translation, and with the internet: introduce one world to another, or live one life in the context of many others. In that case, maybe we should be looking at artists like Li Bai to help chart the way

https://www.youtube.com/watch?v=vY1I3cDPKgk#t=28

FranzKonz

16.10.2014, 17:13

Das gilt auch für dich!

Du darfst dein Nichtwissen (ich formuliere freundlich!) nicht zum Maßstab deiner

Mitmenschen machen!

Lieb von Dir, dass Du so freundlich formulierst, aber ich glaube Dir trotzdem kein Wort von Deinen Matriarchats- und Muttergöttinnen-Phantastereien.

Es gibt keinen Gott außer Odin und ich bezeuge, dass Frigg die Gemahlin Odins ist!

Heil Odin!

sunbeam

16.10.2014, 17:17

Lieb von Dir, dass Du so freundlich formulierst, aber ich glaube Dir trotzdem kein Wort von Deinen Matriarchats- und Muttergöttinnen-Phantastereien.

Es gibt keinen Gott außer Odin und ich bezeuge, dass Frigg die Gemahlin Odins ist!

Heil Odin!

Ist es jetzt soweit, Franke? Schnappst über?

umananda

16.10.2014, 17:37

(...)

Wenn ich jemanden zu nominieren hätte, dann wäre das wohl Epikur. Von dem Mann ist leider nicht sehr viel überliefert, aber das, was überliefert ist, überzeugt.

Wie solltest du auch die Konzentration für längere komplexe Sachverhalte aufbringen ... nach deinen Beiträgen zu urteilen, bist du nicht einmal in der Lage, die überschaubaren prägnanten Merksätze von Epikur sinngemäß anzuwenden.

Servus umananda

Cerridwenn

16.10.2014, 18:13

Don

16.10.2014, 18:34

Für mich als Militärhistoriker ist es Hanibal,die Militär.Welt bewundert ihn noch heute,so einen genialen Mann gab es vielleicht noch im WKII Erich von Mannstein.

Genau. Beide haben es letzlich klassisch vergeigt, wofür ungezählte ins Gras bissen.

Wurstsemmel

16.10.2014, 20:38

Fehlst Du da nicht? :D

Komm schon, diese Bescheidenheit steht dir nicht!

Ich bin eher die Norbert Link-Kategorie.:D

Makkabäus

16.10.2014, 21:06

Kolumbus hat die Welt veraendert -
evtl. waere ohne die Entdeckung Amerikas das Abendland untergegangen.

Der Amerikaner, der den Kolumbus zuerst entdeckte, machte eine böse Entdeckung :D

FranzKonz

16.10.2014, 21:13

Wie solltest du auch die Konzentration für längere komplexe Sachverhalte aufbringen ... nach deinen Beiträgen zu urteilen, bist du nicht einmal in der Lage, die überschaubaren prägnanten Merksätze von Epikur sinngemäß anzuwenden.

Servus umananda

Wie willst ausgerechnet Du das beurteilen können, wo Du doch nicht mal in der Lage bist, kurze und einfache Sachverhalte zu verstehen?

Muss ich Dich jetzt schon daran erinnern, dass Dich die einfache Frage nach der Reichweite eines erbeuteten Munitionsbestands völlig überfordert? Das ist doch noch keine 30 Stunden her!

kotzfisch

16.10.2014, 21:23

eindeutig hegel

Eindeutig nicht.

kotzfisch

16.10.2014, 21:24

Plato, im negativen Sinne.

Die jetzige NWO-Gesellschaft baut auf sein Werk "Die Republik" auf. Eine kleine herrschende Elite, der Rest dumme Arbeitssklaven.

Shr gut- begrünt!

Senator74

16.10.2014, 22:07

Shr gut- begrünt!

Nach den Kriterien des Strangerstellers allerdings kontraproduktiv!!

arnd

16.10.2014, 22:12

Erich von Däniken

Heifüsch

16.10.2014, 22:14

Erich von Däniken

Sicherlich nicht. Aber er spricht Dinge an, die Historiker und Archäologen gerne unter den Tisch fallen lassen. >8.)=

Senator74

16.10.2014, 22:14

Erich von Däniken

Du scherzest...:schreck:

arnd

16.10.2014, 22:18

Du scherzest...:schreck:

nein ,ich meine es vollkommen ernst . Darwin hat die Evolutionstheorie entwickelt ,Däniken geht davon aus ,dass die Entwicklung des Lebens auf der Erde ein Experiment Ausserirdischer Wesen ist . Wer mag wohl recht haben ?

Shahirrim

16.10.2014, 22:21

Sicherlich nicht. Aber er spricht Dinge an, die Historiker und Archäologen gerne unter den Tisch fallen lassen. >8.)=

Da finde ich aber einen Axel Klitzke weitaus seriöser, z. B. was Ägyptologie angeht.

Und das Wort "seriöser" im ersten Satz ist hier seit langem mal von mir nicht ironisch gemeint.

Obwohl er keiner der Mainstream-Ägyptologen ist.

Senator74

16.10.2014, 22:22

nein ,ich meine es vollkommen ernst . Darwin hat die Evolutionstheorie entwickelt ,Däniken geht davon aus ,dass die Entwicklung des Lebens auf der Erde ein Experiment Ausserirdischer Wesen ist . Wer mag wohl recht haben ?

Die Wissenschaft hat sämtliche Thesen von Däniken zerrieben. Auf der Basis der Erkenntnisse heute!! Scharlatan wurde er genannt!

umananda

16.10.2014, 22:25

Die Wissenschaft hat sämtliche Thesen von Däniken zerrieben. Auf der Basis der Erkenntnisse heute!! Scharlatan wurde er genannt!

Erich von Däniken ist ein Bestsellerautor ... er hat fast 70 Millionen Bücher verkauft und kein Wissenschaftler.

Servus umananda

arnd

16.10.2014, 22:28

Die Wissenschaft hat sämtliche Thesen von Däniken zerrieben. Auf der Basis der Erkenntnisse heute!! Scharlatan wurde er genannt!

Die "Wissenschaftler "haben gar nichts zerrieben .Sie können sich nicht damit abfinden ,dass es möglicherweise Dinge zwischen Himmel und Erde gibt ,welche ihr Weltbild zerstören.
In der Geschichte wurden viele Menschen als Scharlatane bezeichnet ,bis sich herausstellte ,dass sie recht hatten .Einige wurden für ihre Erkenntnisse sogar auf dem Scheiterhaufen verbrannt .Heute bestimmen deren Entdeckungen unser Weltbild.

umananda

16.10.2014, 22:34

Wie willst ausgerechnet Du das beurteilen können,(...)

Ich kann das beurteilen, mein liebes Kücken. Wer sonst wenn nicht ich ... sie muss mir nur deine Beiträge anschauen.

Servus umananda

Syntrillium

16.10.2014, 22:53

hallo,

Kant und Leibnitz...

mfg

Heifüsch

16.10.2014, 23:25

Da finde ich aber einen Axel Klitzke weitaus seriöser, z. B. was Ägyptologie angeht.

Und das Wort "seriöser" im ersten Satz ist hier seit langem mal von mir nicht ironisch gemeint.

Obwohl er keiner der Mainstream-Ägyptologen ist.

Würde man sich damit...

https://www.youtube.com/watch?v=_hu6ogRz96o

...nur einmal halb so intensiv beschäftigen wie mit der Exegese von Thora, Bibel und Koran, wären wir sicherlich schon ein ganzes Stück weiter in unserer Selbsterkenntnis und dem Verständnis der Welt. >8-)

Querulator

16.10.2014, 23:48

Shahirrim

17.10.2014, 00:10

Würde man sich damit...

https://www.youtube.com/watch?v=_hu6ogRz96o

...nur einmal halb so intensiv beschäftigen wie mit der Exegese von Thora, Bibel und Koran, wären wir sicherlich schon ein ganzes Stück weiter in unserer Selbsterkenntnis und dem Verständnis der Welt. >8-)

Es geht auch beides, wie du an mir siehst! ;)

Aber ich verstehe, wie du es meinst.

Tutsi

17.10.2014, 00:14

Daß Wissenschaft auch nur aussagt, daß wir eigentlich nur vermuten können, was das Ende der Erde oder die Schöpfung betrifft.

http://www.prisma.de/tv-programm/Schwarze-Loecher-Eine-Zeitreise-ins-Universum,1421613

Schwarze Löcher sind die seltsamsten Objekte im Kosmos. Ihre Masse ist so dicht, dass kein Licht entweichen kann. Das Volumen des Körpers, aus dem sie entstanden sind, ist auf ein winziges Maß geschrumpft. Der Film verfolgt den Lebenszyklus Schwarzer Löcher, von der explosionsartigen Entstehung im frühen Universum, über ihre Ausbreitung im Zentrum einer Galaxie bis hin zum Tod.

In 5 Milliarden Jahren bläht sich die Sonne auf und vernichtet die Erde - in 5 Milliarden Jahren nähern sich Adromedar und die Milchstraße und vernichten sich gegenseitig - was danach kommt, weiß keiner - insgesamt gesehen - Computersimulationen sehen schön aus :-)

https://www.youtube.com/watch?v=Z9pVx74F86A

Die Zeit lohnt sich, denn eigentlich könnte man auch schlußfolgern, daß es den Urknall vielleicht auch gar nicht gab. Stephen Hawkings - suche: stephen hawking schwarze löcher

https://www.youtube.com/watch?v=6PFWaL2Z2y8

Faszinierend schöne Bilder.

Heifüsch

17.10.2014, 00:30

Es geht auch beides, wie du an mir siehst! ;)

Aber ich verstehe, wie du es meinst.

Das freut mich. Viel zu enge Horizonte sind aber leider die Norm hierzuforum, wenn´s um philosophische oder religiöse Fragen geht... >&-(

Shahirrim

17.10.2014, 00:43

Das freut mich. Viel zu enge Horizonte sind aber leider die Norm hierzuforum, wenn´s um philosophische oder religiöse Fragen geht... >&-(

Bei mir ist es anders rum. Ich habe gerade eine fanatische Wurstsemmel an der Backe.

Also, ich könnte auch jammern über deine Seite, die total verbohrt ist.

Heifüsch

17.10.2014, 01:00

Bei mir ist es anders rum. Ich habe gerade eine fanatische Wurstsemmel an der Backe.

Also, ich könnte auch jammern über deine Seite, die total verbohrt ist.

Wat denn? Der Unschlagbare ist zurück? >ß-))

FranzKonz

17.10.2014, 01:13

Ich kann das beurteilen, mein liebes Kücken. Wer sonst wenn nicht ich ... sie muss mir nur deine Beiträge anschauen.

Servus umananda

Du müsstest sie auch lesen und verstehen. ;)

FranzKonz

17.10.2014, 01:39

Freyja, Frigg, Gullweig, Erda oder Nerthus, Fulla, Sif, Ran,Gefjon, Skadi, Idun,.............

alles große Göttinnen und Himmelköniginnen!

Naja, halt die Gemahlinnen ihrer Herren.

Anne Bonny

17.10.2014, 01:43

Der größte Denker, die größte Denkerin?

Nun, Hänschen und Lieschen Müller, die mit dem gesunden Menschenverstand.

Äh, wenn sie natürlich Charles Darwin Klasse finden

Olliver

17.10.2014, 04:35

...die größte Denkerin?

....

Mir fällt da keine ein?!

Ich sage zum Beispiel: Frauen können nicht komponieren...

Ein paar gibt es schon.

REICH-RANICKI: Nein, es gibt keine paar. Nun kommen Sie mir nicht mit Clara Schumann...

Nein.

REICH-RANICKI: Hören Sie sich mal Clara Schumann an! Das ist schrecklich, was die komponiert hat.

Vielleicht liegt es an den Männern, daß Frauen sich nicht so entfalten können.

REICH-RANICKI: Verzeihen Sie, aber wenn ich sage, es regnet, können Sie mir nicht damit kommen, daß Sie sagen, das kann ja daran liegen, daß die Wolken von Osten oder von Westen kommen. Zunächst einmal müssen Sie zugeben, daß es regnet. Ich sage nur: Frauen können nicht komponieren, jedenfalls bis jetzt nicht. Sie haben es versucht...

Und die Männer haben...

REICH-RANICKI: Lassen Sie mich ausreden! Kinder, das wird nichts, das hat keinen Zweck, wenn dauernd Sie reden wollen... Es wird gesagt, man habe Frauen als Autorinnen, als Komponistinnen, nicht zu Wort kommen lassen. Das mag in manchen, vielleicht in vielen Fällen stimmen. Aber dazu habe ich mich nicht geäußert. Das bezweifle ich nicht. Ich spreche nur von den Fakten. Es gibt keine einzige bedeutende Oper bisher, von einer Frau komponiert. Es gibt keine bedeutende Sinfonie von einer Frau. Frauen waren und sind fabelhafte Pianistinnen, Geigerinnen...

http://www.a-e-m-gmbh.com/andremuller/marcel%20reich-ranicki.html

Lieschen

17.10.2014, 06:36

Mir fällt da keine ein?!

Noch nie etwas von Hypatia oder Hildegard von Bingen oder Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt, usw., usw... gehört?

Ich sage zum Beispiel: Frauen können nicht komponieren...

Ein paar gibt es schon.

REICH-RANICKI: Nein, es gibt keine paar. Nun kommen Sie mir nicht mit Clara Schumann...

Nein.

REICH-RANICKI: Hören Sie sich mal Clara Schumann an! Das ist schrecklich, was die komponiert hat.

Vielleicht liegt es an den Männern, daß Frauen sich nicht so entfalten können.

REICH-RANICKI: Verzeihen Sie, aber wenn ich sage, es regnet, können Sie mir nicht damit kommen, daß Sie sagen, das kann ja daran liegen, daß die Wolken von Osten oder von Westen kommen. Zunächst einmal müssen Sie zugeben, daß es regnet. Ich sage nur: Frauen können nicht komponieren, jedenfalls bis jetzt nicht. Sie haben es versucht...

Und die Männer haben...

REICH-RANICKI: Lassen Sie mich ausreden! Kinder, das wird nichts, das hat keinen Zweck, wenn dauernd Sie reden wollen... Es wird gesagt, man habe Frauen als Autorinnen, als Komponistinnen, nicht zu Wort kommen lassen. Das mag in manchen, vielleicht in vielen Fällen stimmen. Aber dazu habe ich mich nicht geäußert. Das bezweifle ich nicht. Ich spreche nur von den Fakten. Es gibt keine einzige bedeutende Oper bisher, von einer Frau komponiert. Es gibt keine bedeutende Sinfonie von einer Frau. Frauen waren und sind fabelhafte Pianistinnen, Geigerinnen...

http://www.a-e-m-gmbh.com/andremuller/marcel%20reich-ranicki.html

Du solltest etwas mehr von dem Interview lesen, als das von Dir Hervorgehobene...

Aber ich will Dir auch hier bei Deinem Problem weiterhelfen, von wegen "Frauen können nicht komponieren". Der Einfachheit halber verlinke ich eine Seite von wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Komponistinnen

iglaubnix+2fel

17.10.2014, 06:51

Ich kann das beurteilen, mein liebes Kücken. Wer sonst wenn nicht ich ... sie muss mir nur deine Beiträge anschauen.

Servus umananda

Sieh Dir doch besser (und zwar immer) vor Absendung Deine Beiträge an - meine liebe Schnattergans!

Chronos

17.10.2014, 06:57

Sieh Dir doch besser (und zwar immer) vor Absendung Deine Beiträge an - meine liebe Schnattergans!

Kücken.... :lach:

Aber dann andere Nutzer blöd anmachen von wegen kein Deutsch können und so. Typisch Frau Oberwichtig....

cajadeahorros

17.10.2014, 07:14

Noch nie etwas von Hypatia oder Hildegard von Bingen oder Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt, usw., usw... gehört?

Du solltest etwas mehr von dem Interview lesen, als das von Dir Hervorgehobene...

Aber ich will Dir auch hier bei Deinem Problem weiterhelfen, von wegen "Frauen können nicht komponieren". Der Einfachheit halber verlinke ich eine Seite von wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Komponistinnen

Und? Kennt die jemand? Hört sich jemand das an? Von der ganzen Liste habe ich genau eine auf CD (Wilhelmine), aber das eher aus Kuriositätsgründen. Ich kann dir auch eine Liste von ca. 1000 Profifußballern geben die nicht spielen können.

Sprecher

17.10.2014, 08:10

Aber ich will Dir auch hier bei Deinem Problem weiterhelfen, von wegen "Frauen können nicht komponieren". Der Einfachheit halber verlinke ich eine Seite von wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Komponistinnen

Verständlich, denn wenn du aus dem Kopf welche hättest aufzählen sollen wären dir vermutlich keine eingefallen :D

umananda

17.10.2014, 09:58

Kücken.... :lach:

Aber dann andere Nutzer blöd anmachen von wegen kein Deutsch können und so. Typisch Frau Oberwichtig....

Küken oder Kücken, beide Schreibweisen sind korrekt du Kücken.

Servus umananda

Chronos

17.10.2014, 10:15

Küken oder Kücken, beide Schreibweisen sind korrekt du Kücken.

Servus umananda
In diesem Fall muss ich dir zu meinem Leidwesen ausnahmsweise mal zustimmen. Die Schreibweise mit dem "c" ist die österreichische Variante, während in Deutschland das "Küken" gebräuchlich ist.

Ego te absolvo, wie man auf die feine englische Art zu sagen pflegt, oder dazu als Äquivalent im Niederdeutschen: "Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn".....

:D

Tutsi

17.10.2014, 10:19

Kücken / KükenIn die Sammlung „Beliebte Fehler“ nehmen wir falsche Schreibweisen auf, die sich besonderer „Beliebtheit“ erfreuen, die also besonders häufig zu beobachten sind.

Das Küken wird mit einfachem k geschrieben, da es auch mit Betonung auf der ersten Silbe (langes ü) ausgesprochen wird. In Österreich ist die Schreibweise Kücken allerdings korrekt, hier wird das Wort auch mit kurzem ü ausgesprochen.http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/kuecken.shtml

Kük - ken hört sich blöd an - hartes "k" - Betonung auf langes "ü" in Deutschland. Österreicher sprechen etwas langsamer - :-)

iglaubnix+2fel

17.10.2014, 10:23

In diesem Fall muss ich dir zu meinem Leidwesen ausnahmsweise mal zustimmen. Die Schreibweise mit dem "c" ist die österreichische Variante, während in Deutschland das "Küken" gebräuchlich ist.

Ego te absolvo, wie man auf die feine englische Art zu sagen pflegt, oder dazu als Äquivalent im Niederdeutschen: "Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn".....

:D

Na, was glaubst Du, weshalb ich in #179 mich nicht darauf - sondern auf "sie" gestürzt hatte?:auro:

Chronos

17.10.2014, 10:31

Na, was glaubst Du, weshalb ich in #179 mich nicht darauf - sondern auf "sie" gestürzt hatte?:auro:
Mit Verlaub, Euer Ehren, aber ich bin in den Variationen der österreichischen Rechtschreibung eben nicht bewandert.

Ich habe hier von Eurem Sprachgenie nur zwei österreichische Formulierungen gelernt:

"Geh scheissen" und "Einen Polnischen machen".

Wie man aber unschwer erkennen kann, wächst mein Bestand an ostmärkischen Sprach-Spezialitäten unaufhaltsam.... :D

iglaubnix+2fel

17.10.2014, 11:03

Mit Verlaub, Euer Ehren, aber ich bin in den Variationen der österreichischen Rechtsschreibung eben nicht bewandert.

Ich habe hier von Eurem Sprachgenie nur zwei österreichische Formulierungen gelernt:

"Geh scheissen" und "Einen Polnischen machen".

Wie man aber unschwer erkennen kann, wächst mein Bestand an ostmärkischen Sprach-Spezialitäten unaufhaltsam.... :D

:haha:

Habe Verständnis - (da)für!:fizeig: Entschuldigt!:D

Lieschen

17.10.2014, 11:31

Und? Kennt die jemand? Hört sich jemand das an?

Ach weisst Du, ich interessiere mich für Kirchenmusik, ganz besonders die italienische, da stolpert man früher oder später über z.B. Vittoria Aleotti und ganz besonders über Margarita Cozzolani...und wenn man Kirchenmusik sagt, ist Hildegard von Bingen nicht weit.

Selbstverständlich kennt man die Musik, die Komponistinnen...und man hört sie sich an.

Von der ganzen Liste habe ich genau eine auf CD (Wilhelmine),

Ja und? Du bist nicht der Massstab aller Dinge.

aber das eher aus Kuriositätsgründen. Ich kann dir auch eine Liste von ca. 1000 Profifußballern geben die nicht spielen können.

Interessant...die Liste hätte ich gerne.

Wurstsemmel

17.10.2014, 12:15

Die Wissenschaft hat sämtliche Thesen von Däniken zerrieben. Auf der Basis der Erkenntnisse heute!! Scharlatan wurde er genannt!

Däniken ist ein verurteilter Betrüger.

Bulldog

17.10.2014, 12:15

In diesem Strang geht es um den größten Denker aller Zeiten und nicht um die Allgemeine Hühnertheorie von Franz Konz.

Wurstsemmel

17.10.2014, 12:16

Bei mir ist es anders rum. Ich habe gerade eine amüsierte Wurstsemmel an der Backe.

Also, ich könnte auch jammern über deine Seite, die total verbohrt ist.

Ich habs mal korigiert.:))

Bulldog

17.10.2014, 12:18

Däniken ist ein verurteilter Betrüger.

Ich kannte mal einen Lehrer, der war vollkommen von Däniken und seinen Außerirdischen begeistert.

Ja, ein wahrer "Leerer" halt, gelle.

Olliver

17.10.2014, 12:18

.... von wegen "Frauen können nicht komponieren". Der Einfachheit halber verlinke ich eine Seite von wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Komponistinnen

Zitiere mal 10 aus der langen Liste, die du ohne die Liste gekannt hättest?!

Dann hören wir uns mal deren Stücke an, ok?

Lieschen

17.10.2014, 12:21

Zitiere mal 10 aus der langen Liste, die du ohne die Liste gekannt hättest?!

Dann hören wir uns mal deren Stücke an, ok?

Ich habe bereits drei benannt...ich habe hier nicht vor zu papageien.

Wurstsemmel

17.10.2014, 12:34

Frauen können ja auch nicht Fussball spielen.....und trotzdem gibt es Fussballerinnen.

konfutse

17.10.2014, 12:44

Kolumbus hat die Welt veraendert -
evtl. waere ohne die Entdeckung Amerikas das Abendland untergegangen.
Warum untergangen?

Eridani

17.10.2014, 12:48

Da sich hier dauernd User der verschiedensten Weltanschauungen bearbeiten und mit den geistigen Errungenschaften von großen Denkern nur so um sich werfen, möchte ich mal die Frage aufwerfen, wer für euch der größte Denker aller Zeiten ist.

Bewertet werden sollen:
- der Schwierigkeitsgrad seiner Erkenntnisse bzw. seiner Theorie
- die Bedeutung seiner Erkenntnisse
- die Auswirkung seiner Erkenntnisse auf die Entwicklung der Menschheit
- waren seine Erkenntnisse revolutionär?
- sind seine Erkenntnisse nachhaltig ( lange bzw. fortwährend andauernd)???

Alle geistigen Gebiete sind natürlich zugelassen.

Für mich ist der größte Denker aller Zeiten Charles Darwin.

Seine Erkenntnisse und seine EVT hat sowohl die Politik, die Philosophie, die Geisteswissenschaften, die Geschichte , das Denken der Menschen und die Entwicklung der Menschheit, wie keine andere Theorie vor und nach ihm ,beeinflusst.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Erwin_Schr%C3%B6dinger.jpg/220px-Erwin_Schr%C3%B6dinger.jpg
Erwin Schrödinger, 1887 ... 1961

Für mich Erwin Schrödinger; ein österreichischer, theoretischer Physiker.
Die von ihm aufgestellte und entwicklete Wellengleichung (Schrödinger Gleichung),

http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/wellenfunktion/schrodingergleichung.html

ist in der Ableitung derart kompliziert, dass Schrödinger einmal sagte, er hätte sie zunächst selbst nicht völlig verstanden!

http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/wellenfunktion/zeitabhangig.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Schr%C3%B6dinger

(http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Schr%C3%B6dinger)

Anne Bonny

17.10.2014, 12:59

Mit Verlaub, Euer Ehren, aber ich bin in den Variationen der österreichischen Rechtschreibung eben nicht bewandert.

Ich habe hier von Eurem Sprachgenie nur zwei österreichische Formulierungen gelernt:

"Geh scheissen" und "Einen Polnischen machen".

Wie man aber unschwer erkennen kann, wächst mein Bestand an ostmärkischen Sprach-Spezialitäten unaufhaltsam.... :D

Dazu möchte ich anmerken, dass man in Deutschland "scheißen" schreibt, da nach einem Doppellaut (Diphthong) nicht ss sondern ß zu stehen hat. :D

Gärtner

17.10.2014, 13:03

Genau. Beide haben es letzlich klassisch vergeigt, wofür ungezählte ins Gras bissen.

Wobei die Geschichte ja als besonderes Aperçu das Schicksal von Hannibals siegreichem Gegner Scipio Africanus bereithält. Gleich dem Karthager starb er im Exil, sogar im gleichen Jahr, 183 v.Chr.

Chronos

17.10.2014, 13:08

Dazu möchte ich anmerken, dass man in Deutschland "scheißen" schreibt, da nach einem Doppellaut (Diphthong) nicht ss sondern ß zu stehen hat. :D
Absolut richtig und keinerlei Einwand!

Dazu muss ich allerdings gestehen, dass ich einen persönlichen Feldzug gegen das Esszett "ß" führe, obwohl mir meine häufig unangebrachte Anwendung des "ss" klar ist.

Ich habe mich im (aussereuropäischen) Ausland so oft bei den in meinem Büro obligatorischen angloamerikanischen Qwerty-Tastaturen über das fehlende "ß" geärgert, dass ich mir geschworen habe, das "ß" niiiieee wieder zu benutzen (lässt sich allerdings nicht immer durchhalten).

Man sehe mir meine ganz persönliche Aversion gegen diesen Regenwurm-Kringel nach.

Dr Mittendrin

17.10.2014, 13:11

Warum untergangen?

Wegen der Erkenntnise der Indianer wohl.

Bulldog

17.10.2014, 13:13

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Erwin_Schr%C3%B6dinger.jpg/220px-Erwin_Schr%C3%B6dinger.jpg
Erwin Schrödinger, 1887 ... 1961

Für mich Erwin Schrödinger; ein österreichischer, theoretischer Physiker.
Die von ihm aufgestellte und entwicklete Wellengleichung (Schrödinger Gleichung),

http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/wellenfunktion/schrodingergleichung.html

ist in der Ableitung derart kompliziert, dass Schrödinger einmal sagte, er hätte sie zunächst selbst nicht völlig verstanden!

http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/wellenfunktion/zeitabhangig.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Schr%C3%B6dinger

(http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Schr%C3%B6dinger)

Mein lieber "Eridani", die Schrödingergleichung ist eine Partielle Differentialgleichung und keine Wellengleichung.

Abgleitet hat Schrödinger die Gleichung auch nicht, sondern auf heuristischem Wege gefunden.

Die Schrödingergleichung gilt als ein Axiom der Physik.

Andere Axiome der Physik sind die drei Newtonschen Gesetze der Mechanik und die vier Maxwellgleichungen der Elektrodynamik.

Tankred

17.10.2014, 13:18

Für mich als Militärhistoriker ist es Hanibal,die Militär.Welt bewundert ihn noch heute,so einen genialen Mann gab es vielleicht noch im WKII Erich von Mannstein.

Was ist mit Alexander, Konstantin oder Napoleon? Die Welt bewundert viele Strategen.

KuK

17.10.2014, 13:24

Das freut mich. Viel zu enge Horizonte sind aber leider die Norm hierzuforum, wenn´s um philosophische oder religiöse Fragen geht... >&-(

Da geht es in beiden Sachen ja auch um Glaubensfragen. Wie soll man da neutral sein?

Absolut richtig und keinerlei Einwand!

Dazu muss ich allerdings gestehen, dass ich einen persönlichen Feldzug gegen das Esszett "ß" führe, obwohl mir über meine häufig unangebrachte Anwendung des "ss" klar ist.

Ich habe mich im (aussereuropäischen) Ausland so oft auf den in meinem Büro obligatorischen angloamerikanischen Qwerty-Tastaturen über das fehlende "ß" geärgert, dass ich mir geschworen habe, das "ß" niiiieee wieder zu benutzen (das lässt sich allerdings nicht immer durchhalten).

Man sehe mir meine ganz persönliche Aversion gegen diesen Regenwurm-Kringel nach.

Das ist kein Regenwurmkringel, sondern eine vereinfachende Korruption des Original-ß der Deutschen Kurrent-Schrift, mein Guter.

herberger

17.10.2014, 13:28

Was ist mit Alexander, Konstantin oder Napoleon? Die Welt bewundert viele Strategen.

Hanibal war in der Geschichte der erste Kriegsherr der bekannt ist der eine strategische Schlacht in Canae geschlagen hat,35tausend Karthager gegen 80tausend römische Soldaten die besten der damaligen Welt,die röm.Armee war wie eine Armee in unserem heutigen Sinne organisiert,die Armee als ein kämpfender Körper.

Olliver

17.10.2014, 13:31

Ich habe bereits drei benannt...ich habe hier nicht vor zu papageien.

... Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt, usw., usw.

Von deinen Genannten kenne ich Hannah höchstens als Kettenraucherin, aber große Musikstücke kenne ich von denen nicht.

Die bekannteste ist wohl Usw?:haha:

Chronos

17.10.2014, 13:31

(....)

Das ist kein Regenwurmkringel, sondern eine vereinfachende Korruption des Original-ß der Deutschen Kurrent-Schrift, mein Guter.
Ist mir auch klar, trotzdem pflege ich eine heftige Abneigung gegen das Ding.... :D

Zurück zum Thema:

Hat eigentlich jemand schon Leonardo da Vinci erwähnt?

Einer der größten Künstler, Architekten, Ingenieure und Erfinder der Menschheit.

Alleine schon seine theoretische Erfindung des Hubschraubers - 500 Jahre vor der tatsächlichen Realisierung - lässt den Genius dieses Mannes ahnen.

Und um den Reigen der großen Denker noch um einen selbigen zu erweitern: Sun Zi.
Großartiger chinesischer Stratege und Feldherr (Verfasser des Buches "Die Kunst des Krieges" und ähnlicher Traktate über erfolgreiche Kriegsführung).

iglaubnix+2fel

17.10.2014, 13:40

... Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt, usw., usw.

Von deinen Genannten kenne ich Hannah höchstens als Kettenraucherin, aber große Musikstücke kenne ich von denen nicht.

Die bekannteste ist wohl Usw?:haha:

Hannah Arendt:blabla:

Daß unsere Hochverehrte in diesem Faden noch nicht mit dem Hrn. Wiesengrund:blabla: dahergekommen ist, überrascht!

Lieschen

17.10.2014, 13:53

... Simone de Beauvoir oder Hannah Arendt, usw., usw.

Von deinen Genannten kenne ich Hannah höchstens als Kettenraucherin, aber große Musikstücke kenne ich von denen nicht.

Die bekannteste ist wohl Usw?:haha:

:umkipp:

Man sollte schon lesen können, wenn man sich in Foren herumtreibt.

Ansonsten, lass mal gut sein, eine Diskussion mit Dir erscheint mir doch etwas fad...

Kurti

17.10.2014, 14:01

Warum untergangen?
Wegen der Erkenntnise der Indianer wohl.
Wg. des unermesslichen Reichtums des neuen Kontinents (Bodenschaetze und bisher unbekannte Naehrpflanzen), der letzlich der abendlaendischen Kultur zum Siegeszug ueber die gesamte Welt verhalf.

Kurti

17.10.2014, 14:04

herberger

17.10.2014, 14:11

Hannibal gewann Schlachten, aber keine Kriege!

Wo habe ich das geschrieben?Die Römer wurden durch Hannibal ähnlich gedemütigt wie es unsere deutsche Wehrmacht mit den Siegermächten taten.

Kurti

17.10.2014, 14:14

Wo habe ich das geschrieben?Die Römer wurden durch Hannibal ähnlich gedemütigt wie es unsere deutsche Wehrmacht mit den Siegermächten taten.
Die "Demuetigungen" steigerten letztlich lediglich den Sieges-Triumph!

herberger

17.10.2014, 14:19

Die "Demuetigungen" steigerten letztlich lediglich den Sieges-Triumph!

Vor einem toten Löwen haben auch die Hasen keine Angst.

Chronos

17.10.2014, 14:22

Die "Demuetigungen" steigerten letztlich lediglich den Sieges-Triumph!
Richtig, und genau wegen dieses Siegesgefühls finde ich Hitlers Arrangement hervorragend, die Franzosen ihre Kapitulation im 2. WK genau in jenem Eisenbahnwaggon unterschreiben zu lassen, in dem die Franzosen die Deutschen zwangen, ihre Kapitulation im 1. WK unterschreiben zu müssen.

Ein herrlicher Akt der Geschichte!

Efna

17.10.2014, 14:23

Vor einem toten Löwen haben auch die Hasen keine Angst.

Hannibal war ein guter Millitär aber er überschätzte seine Kräfte masslos, er konnte den Krieg so viele Schlachten er auch gewann, nicht gewinnen....

konfutse

17.10.2014, 14:23

Efna

17.10.2014, 14:24

Richtig, und genau wegen dieses Siegesgefühls fand ich Hitlers Arrangement hervorragend, die Franzosen ihre Kapitulation im 2. WK genau in jenem Eisenbahnwaggon unterschreiben zu lassen, in dem die Franzosen die Deutschen zwangen, ihre Kapitulation im 1. WK unterschreiben zu müssen.

Ein herrlicher Akt der Geschichte!

Am ende war die Niederlage demütiger als alles was Deutschland jemals erlebt hatte und das waren Hitlers Siege nicht wert....

Klopperhorst

17.10.2014, 14:26

Die Baumeister der Cheops-Pyramide. Wenn man bedenkt, dass die nicht mal Metallverarbeitung hatten.

Bis heute ist nicht bewiesen, wie die soetwas bauen konnten. Okay, mit ein paar Baumstämmen und Muskelkraft kann man vielleicht Stonehenge errichten, aber doch nicht so ein Monument. Zudem sind die Berechnungen der Proportionen und die Innenräume nach PI und dem Goldenen Schnitt organisiert, außerdem kannten die Baumeister wohl schon das Meter, also den Millionsten Teil des Erdquadranten.

Also sind für mich diese Steinzeittechniker der größte Denker aller Zeiten.

---

Chronos

17.10.2014, 14:26

Wg. des unermesslichen Reichtums des neuen Kontinents (Bodenschaetze und bisher unbekannte Naehrpflanzen), der letzlich der abendlaendischen Kultur zum Siegeszug ueber die gesamte Welt verhalf.
Deine Welt scheint aber eine sehr kleine zu sein, denn der angeblich weltweite Siegeszug der abendländischen Kultur hörte spätestens an der chinesischen Mauer auf. Die Ostasiaten haben sich nämlich ihre eigene Kultur nicht von den Langnasen kaputtmachen lassen.

cornjung

17.10.2014, 14:28

Hanibal war in der Geschichte der erste Kriegsherr der bekannt ist der eine strategische Schlacht in Canae geschlagen hat,35tausend Karthager gegen 80tausend römische Soldaten die besten der damaligen Welt,die röm.Armee war wie eine Armee in unserem heutigen Sinne organisiert,die Armee als ein kämpfender Körper.
Bei Cannae standen sich mit Hannibal, einen durch seinen Vater besten ausgebildeten und cleversten Strategen, gegen eine Stümper Varro, ein militätischer Voll-Profi gegen einen unerfahrenen Amateur gegenüber. Wie Alexander gegen Dareios bei Issos oder Gaugamela. Im übrigen hatten die Karthager fast 50.000 Mann, bei der Reiterei eine 2:1 ÜBER legenheit und war ein Teil der römischen Legionen keineswegs kampferprobt.

Kurti

17.10.2014, 14:29

...
Ein herrlicher Akt der Geschichte!
der letztlich zur deutsch-franzoesischen Voelkerfreundschaft fuehrte.

Kurti

17.10.2014, 14:31

Chronos

17.10.2014, 14:32

Ein Kurzbesuch Chinas wird dich vom Gegenteil ueberzeugen!
Wären 10 Jahre ausreichend?

cornjung

17.10.2014, 14:34

Hannibal war ein guter Millitär aber er überschätzte seine Kräfte masslos, er konnte den Krieg so viele Schlachten er auch gewann, nicht gewinnen....
Er konnte den Krieg vermutlich auf Dauer nicht gewinnen. Dass seine Buder Mago mit der aus Kathago geschicjten Hilfe geschlagen wurde war fatal. Er hat die Bündnistreue der Verbündeten Roms falsch eingeschätzt. Er konnte sie nicht zum Abfall bewegen. Die letze Schlacht hat er bei Zama verloren. Letzlich blieb ihm nur Gift.

Tankred

17.10.2014, 14:35

Hanibal war in der Geschichte der erste Kriegsherr der bekannt ist der eine strategische Schlacht in Canae geschlagen hat,35tausend Karthager gegen 80tausend römische Soldaten die besten der damaligen Welt,die röm.Armee war wie eine Armee in unserem heutigen Sinne organisiert,die Armee als ein kämpfender Körper.

Und was ist dann mit Leonidas? Schlacht bei den Thermopylen, da kämpften 6.000 gegen 60.000.

Hat aber alles was mit Mut, Draufgängertum, Entschlossenheit, Disziplin und Ausbildung zu tun, weniger mit "denken".

Kurti

17.10.2014, 14:35

Wären 10 Jahre ausreichend?
Du warst offenbar 10 Jahre mit Blindheit geschlagen!
Was ist denn von der guten, alten chinesischen Kultur und Technik uebrig geblieben?

Drax

17.10.2014, 14:38

Leonardo da Vinci

cornjung

17.10.2014, 14:40

Deine Welt scheint aber eine sehr kleine zu sein, denn der angeblich weltweite Siegeszug der abendländischen Kultur hörte spätestens an der chinesischen Mauer auf. Die Ostasiaten haben sich nämlich ihre eigene Kultur nicht von den Langnasen kaputtmachen lassen.
Fast hätte der glorreiche chinsische Eunuch und Admiral Zheng He (http://de.wikipedia.org/wiki/Zheng_He) Chinas Weltherrschaft begründet. Sogar zur Zeiten des römischen Weltreiches hätte Rom gegen die Waffen der Chinsen keine Chancen gehabt. Siehe Carrhae.

Bolle

17.10.2014, 14:43

herberger

17.10.2014, 14:44

Und was ist dann mit Leonidas? Schlacht bei den Thermopylen, da kämpften 6.000 gegen 60.000.

Hat aber alles was mit Mut, Draufgängertum, Entschlossenheit, Disziplin und Ausbildung zu tun, weniger mit "denken".

Ja die waren auch schon ganz gut,aber es geht ja um Genialität des einzelnen.

iglaubnix+2fel

17.10.2014, 14:45

Richtig, und genau wegen dieses Siegesgefühls finde ich Hitlers Arrangement hervorragend, die Franzosen ihre Kapitulation im 2. WK genau in jenem Eisenbahnwaggon unterschreiben zu lassen, in dem die Franzosen die Deutschen zwangen, ihre Kapitulation im 1. WK unterschreiben zu müssen.

Ein herrlicher Akt der Geschichte!

Aber nicht sehr feinfühlig!

Also wenn da manche den Blutsäufer Bonaparte:crazy: so großartig finden, könnte für den Gröfaz in einigen Jahrzehnten auch noch ein Triumphbogen errichtet werden.:hmm:

Kurti

17.10.2014, 14:45

cornjung

17.10.2014, 14:46

Leonardo da Vinci
Leonasrdo aus Vinci. Ein UNIVERSAL-Genie. Vermutlich einer der grössten Geister aller Zeiten. Wenn nicht der Gröste.

Chronos

17.10.2014, 14:46

Du warst offenbar 10 Jahre mit Blindheit geschlagen!
Wenn ausgerechnet du blindes Huhn das sagst, muss es ja nicht unbedingt stimmen..... :auro:

Was ist denn von der guten, alten chinesischen Kultur und Technik uebrig geblieben?

Schrift, Buddhismus, Literatur (weiter vorne habe ich beispielhaft Sun Zi erwähnt, dessen Schriften heute noch zur wichtigen Literatur gehören), Essen, Kleidung, Oper, Sitten und Gebräuche, Konfuzianismus, Disziplin und Genügsamkeit, Porzellanherstellung, Steinbearbeitungskunst, Malerei, Seidenherstellung,....

Ach was, wozu soll ich mir die Mühe langer Aufzählungen machen, bloß damit du kleingeistiger Tatsachenverdreher dann wieder irgendeinen saublöden Kommentar dazu verzapfen kannst.

Geschenkt.

ABAS

17.10.2014, 14:47

Ein Kurzbesuch Chinas wird dich vom Gegenteil ueberzeugen!

Keiner streitet ab das die Chinesen Anleihen beim westlichen
Rechts-, Werte- und Wirtschaftssystem genommen haben.

Dabei muss allerdings hervorgehoben werden das die Chinesen
nur die positiven Wirkungsfaktoren uebernommen haben und
die negativen Wirkungsfaktoren (systemischen Fehler) nicht
kopiert haben.

Das Resultat ist ein effizientes, funktionales, dynamisches
Mischsystem aus allen in der Welt bekannten klassischen
Gesellschafts- und Wirtschaftssystemen die jede fuer sich
in ihrer Reinstform sich aufgrund der Statik als ungeeignet
erwiesen haben.

Die Chinesen haben das was man als einen nationalistisch
gepraegte Staatsaufbau mit Zentralenregierung und auf der
teilautonomen, foederativen Provinzen bezeichen kann.

Eine multiethnische, multikulturelle, interreligiose Gesellschaft
in der sich das Volk ueber die gemeinsame Nationalitaet selbst
eine Identitaet stiftet und die Wirschaft nach den Gesetzen und
Ablaeufen der Soziale Marktwirtschaft funktioniert.

Von China lernen heisst Erfolg und Siegen lernen! Das Mischsystem
Chinas haben die Russen ebenfalls uebernommen bzw. haben sich
die Mischsysteme gleichzeitig entwickelt. Mit dem BRICS Buendnis
buendeln die global Player ihre Kraefte und das Potential welches
sich dadurch freisetzt wird die das System Amerika nicht nur in
Europa sondern auch in den USA und global verdraengen!

Das " System Amerika " geht in den Untergang wie man es von
Dienstleistungen oder Produkten kennt die nach Einfuehrung, der
Reifephase das Ende dessen Lebenszyklus erreichen weil es eine
gesaettigte und dann keine Nachfrage mehr gibt, aus Kausalfolge
von einer besseren Dienstleistung bzw. einem besseren Produkt
am Weltmarkt verdraengt wird.

Fuer das System Amerika und seine westlichen Klonsysteme gilt:

" Wer aufhoert besser zu werden, hat bereist aufgehoert gut zu sein ! "

Katana

17.10.2014, 14:48

Fast hätte der glorreiche chinsische Eunuch und Admiral Zheng He (http://de.wikipedia.org/wiki/Zheng_He) Chinas Weltherrschaft begründet. Sogar zur Zeiten des römischen Weltreiches hätte Rom gegen die Waffen der Chinsen keine Chancen gehabt. Siehe Caarhae.

Erinnert mich an einen Spruch "Hätte meine Oma Eier gehabt , dann wäre sie mein Opa gewesen" .

China hat da leider das Problem , daß in der Neuzeit Mao und seine politischen Nachfolger es immer noch gründlich schaffen,
das wahre Potential , was nach allen Naturgesetzen und Wahrscheinlichkeitsrechnungen vorhanden sein müsste , aufs wirksamste
zu behindern .

Nach allen Regeln der Kunst müsste China , vernünftig geführt eigentlich Weltmacht Nr. 1 sein , aber es ist auch diese
merkwürdig fatalistische Kultur , die bewahrt wurde , welche die Menschen dort in ihrer Demutshaltung pracktisch
erstarren lässt .

Von daher hab ich es auch nicht so mit den chinesischen Denkern .

Efna

17.10.2014, 14:48

Er konnte den Krieg vermutlich auf Dauer nicht gewinnen. Dass seine Buder Mago mit der aus Kathago geschicjten Hilfe geschlagen wurde war fatal. Er hat die Bündnistreue der Verbündeten Roms falsch eingeschätzt. Er konnte sie nicht zum Abfall bewegen. Die letze Schlacht hat er bei Zama verloren. Letzlich blieb ihm nur Gift.

Hannibal hatte eine sehr gute Feldarmee, eine die der den römern die schlimmste Niederlage in der ganzen römischen geschichte beibrachte, nämlich die Schlacht bei Cannea, die aber Folgenlos blieb, da Hannibal keine Armee hatte die für eine Belagerung gerüstet war und unter ständig unterversorgt war. Letztendlich war es richtig von ihm Rom nicht direkt anzugreifen, den das wäre einde Katastrophe geworden. Er hoffte das die Römer so geschockt waren von den 8 Legionen die sie mitten in Italien verloren haben das sie freiwillig einen nachteiligen Frieden eingehen würden. Die Römer durchschauten allerdings die psychologische Kriegsführung mit spektakulären Siegen und wussten das die Zeit für sie spielt.

Kurti

17.10.2014, 14:48

Leonardo da Vinci
Ein Genie, jedoch mit wenig nachhaltiger Wirkung auf die ihn folgende Geschichte.
Kleinere Geister haben ihm da Einiges voraus.

cornjung

17.10.2014, 14:49

und wenn die Chinesen ihre Hunde nicht gefressen haetten, dann haetten die ganz sicher die roemischen Hasen gekriegt!
Wir kennen nur das römischer Reich, dabei gabs schon immer auch die Parther und die Chinesen. Und die wären den Portugiesen und Spaniern fast zuvor gekommen. Das du das nicht weisst, ändert nichts.

ABAS

17.10.2014, 14:53

Ich finde in Bezug auf die Konzentrationsfaehigkeit im Einklang
mit der wahrscheinlich dazu erforderlichen Beduerfnislosigkeit
kann Diogenes zumindest von seiner Askese, Selbstdiziplin und
Faehigkeit zur Autismussimulation als der groesste Denke aller
Zeiten angesehen werden.

Diogenes in der Tonne

Diogenes von Sinope (ca. 412 - 324 v. Chr.) war ein bedürfnisloser, griechischer Philosoph. Es wird berichtet, dass Alexander der Große den in der Tonne wohnenden Diogenes besuchte und versprach, ihm jeden Wunsch zu erfüllen.

Darauf antwortete Diogenes, er habe nur einen Wunsch, dass Alexander ihm aus der Sonne gehe.

Als "Diogenes in der Tonne" bezeichnen wir heute einen bedürfnislosen Weisen bzw. Menschen.

http://www.blueprints.de/wortschatz/von-ei-des-kolumbus-bis-filibuster/ein-diogenes-in-der-tonne.html

cornjung

17.10.2014, 14:53

Hannibal hatte eine sehr gute Feldarmee, eine die der den römern die schlimmste Niederlage in der ganzen römischen geschichte beibrachte, nämlich die Schlacht bei Cannea, die aber Folgenlos blieb, da Hannibal keine Armee hatte die für eine Belagerung gerüstet war und unter ständig unterversorgt war. Letztendlich war es richtig von ihm Rom nicht direkt anzugreifen, den das wäre einde Katastrophe geworden. Er hoffte das die Römer so geschockt waren von den 8 Legionen die sie mitten in Italien verloren haben das sie freiwillig einen nachteiligen Frieden eingehen würden. Die Römer durchschauten allerdings die psychologische Kriegsführung mit spektakulären Siegen und wussten das die Zeit für sie spielt.
Stimmt.
Bei Carrhae haben sie unter dem Deppen Crassus durch den heldenhaften Surenas aber auch 40.000 Mann verloren, im Teutoburger Wald durch den cleveren Arminius fast 30.000. Ok, auch Varus war eine Null. Feige und kampfunfähig.

cornjung

17.10.2014, 14:54

Ich finde in Bezug auf die Konzentrationsfaehigkeit im Einklang
mit der wahrscheinlich dazu erforderlichen Beduerfnislosigkeit
kann Diogenes zumindest von seiner Askese als der groesste
Denke aller Zeiten angesehen werden.
Diogenrs im Fass ? Geh mir aus der Sonne ?

Chronos

17.10.2014, 14:56

Aber nicht sehr feinfühlig!

Also wenn da manche den Blutsäufer Bonaparte:crazy: so großartig finden, könnte für den Gröfaz in einigen Jahrzehnten auch noch ein Triumphbogen errichtet werden.:hmm:
Waren denn die Gallier jemals in der Geschichte feinfühlig zu den Deutschen? Wäre mir neu.

Denken wir nur an den Ludwig den Vierzehnten (das ist der, nachdem alle alten Stühle benannt sind), der aus reinem Jux und Dollerei (angeblich wegen irgendeines pfälzischen Erbfolge-Knatsches) mal eben Heidelberg überfallen und plattgemacht hat.

Mit fällt beim besten Willen kein Gallier ein, der jemals feinfühlig zu uns Deutschen gewesen wäre.

Auch die Kanalratte Voltaire nicht, der den Friedrich Zwo mit seinem verlogenen Gesülze einseifte und sich von ihm aushalten ließ. Und Friedrich, der harmlose Schöngeist, ist auf diesen Scharlatan auch noch hereingefallen.

Nee, die Linksrheinischen waren noch nie unsere Freunde und sind es auch heute nicht (und werden es auch nie sein).