Vollständige Version anzeigen : Bibel Aussage: keine Unsterblichkeit der Seele
In diesem Punkt bringt die Bibel hier eine andere Sichtweise, als wir es heute sehen oder erfahren.
http://www.bibelstudien-institut.de/fileadmin/bibelstudien-institut.de/downloads/Ausarbeitungen/Unsterblichkeit_der_Seele_oder_Auferstehung.pdf
In der Bibel taucht der Begriff unsterbliche Seele oder Unsterblichkeit der Seele nicht ein einziges Mal auf. Auch
die Juden zurzeit Jesu glaubten noch nicht an eine unsterbliche Seele
Das hieße, daß jeder Mensch zuerst fleischlich entstand und daß er dann eine Seele erhielt. So verstehe ich diese kirchliche Sichweise.
„Wenn ihr mit solchen Leuten bekannt geworden seid, die sich Christen nennen, und welche die Auferstehung
der Toten leugnen und behaupten, ihre Seelen werden sogleich nach dem Tod in den Himmel aufgenommen,
so haltet sie nicht für Christen“ (Justin, Dialog, LXXX, 3, 4, II. S. 32–35).
Im zweiten Jahrhundert nach Christus wurde also von einem der führenden christlichen Theologen – besser
gesagt, vom ältesten und berühmtesten Apologeten der Christenheit – die Lehre von der Unsterblichkeit der
Seele als heidnisch eingestuft.
Doch durch den Einfluss der griechischen Philosophie konnte man sich nicht länger vorstellen, dass die
Identität des einzelnen Menschen mit seinem Charakter, seinem Wissen und seiner Persönlichkeit bei seinem
Tod von Gott aufbewahrt und bei der Auferstehung der Toten am Ende der Welt dem neuen Körper wieder
gegeben wird. Deshalb übernahmen die Christen die griechische Seelenlehre, bei der der Persönlichkeitskern
angeblich nicht stirbt. Im Grunde war dies jedoch ein Zweifel an der Allmacht Gottes, der auch einen an
Körper, Seele und Geist gestorbenen Menschen wieder zum Leben erwecken kann.
Doch erst im 13. Jahrhundert entwickelte Thomas von Aquin diese Lehre weiter und schuf damit
die Voraussetzung für ihre Dogmatisierung durch die Kirche.
Maßgebliche Persönlichkeiten in der Kirchengeschichte legte Dogmen fest und diese waren einzuhalten.
„Das Neue Testament spricht nicht von der Unsterblichkeit der Seele; es kündet die Auferstehung der Toten“
(Ralf Luther, Neutestamentliches Wörterbuch, Furche Verlag, Hamburg 1966, S. 15).
Und was ist mit der Seele?
Konnte man sich Seele damals nicht vorstellen ? Odem - Atem - Hauch - ist er weg - ist alles still - über die Energie, die Schwingung - wurde wenig geschrieben. In der Bibel. Oder doch ?
Niemals aber bedeutet „Seele“ in der Bibel ein unsterblicher Persönlichkeitskern
Seelen müssen sterben
Es ist interessant, dass die meisten Bibelübersetzer überall das Wort „ruach“ und psyche“ mit Leben,
Lebewesen, Mensch, Tier, Sklave, Gefühl, Blut, Atem oder dem Personalpronomen übersetzen, wo es der
Unsterblichkeitslehre wiedersprechen würde, wenn dort „Seele“ stünde, aber dort, wo es diese Theorie zu
stützen scheint, es mit „Seele“ übersetzen. Hier nur ein paar Beispiele (nach dem alten Luthertext, vgl. mit
einer Interlinear-Übersetzung):
Ps 89,49 – der seine Seele aus der Hand des Todes errettet
Es ist interessant, zu beobachten, wie sich die Einstellung der Menschen innerhalb dieser 2000 Jahre verändert hat.
Und noch verändern wird.
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?
dr-esperanto
08.10.2014, 03:18
Selbstverständlich. Die katholische Lehre hat sich gerade auch in Abgrenzung und Auseinandersetzung mit der Gnosis/Esoterik/Selbsterlösung formiert. Es gab alle möglichen Kirchenlehrer, die alle möglichen und unmöglichen Positionen vertreten haben. Unsere Bischöfe haben dann auf den Konzilien die vernünftigsten und mit der Bibel konformen Ideen kodifiziert.
hamburger
08.10.2014, 04:25
Wer glaubt, dass der Papst einen Menschen heilig sprechen kann, der glaubt auch, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet.
Zur Erinnerung...wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt:fizeig:
Beim Tod eines Menschen wird auch seine "Seele" nicht mehr sein. Die Bibel sagt lediglich, dass der Mensch sich irgendwann verantworten muss und dafür auferstehen wird.
Wie und in welcher Form. das steht nirgendwo. Die Auferstehung des Fleisches muss nicht unbedingt dazu führen, dass man den gleichen Körper erhält.
Die Entscheidung über das ewige Leben wird garantiert nicht auf der Erde gesprochen, sondern allein von Gott.
Bruddler
08.10.2014, 04:27
Wer glaubt, dass der Papst einen Menschen heilig sprechen kann, der glaubt auch, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet.
Zur Erinnerung...wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt:fizeig:
Beim Tod eines Menschen wird auch seine "Seele" nicht mehr sein. Die Bibel sagt lediglich, dass der Mensch sich irgendwann verantworten muss und dafür auferstehen wird.
Wie und in welcher Form. das steht nirgendwo. Die Auferstehung des Fleisches muss nicht unbedingt dazu führen, dass man den gleichen Körper erhält.
Die Entscheidung über das ewige Leben wird garantiert nicht auf der Erde gesprochen, sondern allein von Gott.
Wer glaubt, dass katholische Pfarrer ihre sexuellen Gelüste durch Gebete befriedigen, der glaubt auch an den Weihnachtsmann... :pfeif:
Shahirrim
08.10.2014, 05:10
In diesem Punkt bringt die Bibel hier eine andere Sichtweise, als wir es heute sehen oder erfahren.
http://www.bibelstudien-institut.de/fileadmin/bibelstudien-institut.de/downloads/Ausarbeitungen/Unsterblichkeit_der_Seele_oder_Auferstehung.pdf
Das hieße, daß jeder Mensch zuerst fleischlich entstand und daß er dann eine Seele erhielt. So verstehe ich diese kirchliche Sichweise.
Maßgebliche Persönlichkeiten in der Kirchengeschichte legte Dogmen fest und diese waren einzuhalten.
Konnte man sich Seele damals nicht vorstellen ? Odem - Atem - Hauch - ist er weg - ist alles still - über die Energie, die Schwingung - wurde wenig geschrieben. In der Bibel. Oder doch ?
Es ist interessant, zu beobachten, wie sich die Einstellung der Menschen innerhalb dieser 2000 Jahre verändert hat.
Und noch verändern wird.
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?
GSch hat es so gut formuliert, wie ich es immer gesucht habe, deswegen poste ich es mal hier rein.
Die "Seele" ist einfach das Lebewesen. Die Seele kann essen und trinken, sich freuen oder trauern und auch sterben oder getötet werden. Wie du sagst, eine "tote Seele" ist ein Leichnam. Auch Tiere und sogar Geister, selbst Gott, sind Seelen, denn sie sind Lebewesen.
Die Bibel sagt, wie du schon geschrieben hast, dass die Seele, die sündigt, sie soll sterben.
Auch sagt sie, dass die Seele lebendig wurde:
1. Mose 2 Vers 7:
Und Gott der HERR machte den Menschen aus einem Erdenkloß, und blies ihm ein den lebendigen Odem in seine Nase. Und also ward der Mensch eine lebendige Seele.
Der Mensch wurde also eine lebendige Seele.
Für mich ganz klar, dass die Seele nicht zwingend lebendig sein muss.
Man muss aber auch begreifen, dass die unsterbliche Seele aufkam, als die Höllenlehre aufkam. Etwas, was die Bibel ebenfalls nicht lehrt, die Bibel lehrt den Annihilationismus!
http://de.wikipedia.org/wiki/Annihilationismus
Das ist der ewige Tod durch das Gehenna-Feuer. Man wird also verbrannt. Wenn die Seele ewig leben würde, machte der ewige Tod keinen Sinn.
Die einzige Stelle, wo Hölle aus dem griechischen Urtext nicht mit Hades (was das Grab ist), sondern mit Tartaros übersetzt wird, bezieht sich auf Dämonen und den Teufel in der Bibel.
Als Geistwesen sind die nämlich in der Tat unsterblich. Der Teufel landet auch im Feuersee, in der Offenbarung. Das Tier und der falsche Prophet sind nicht mehr da, es steht, dass sie darin waren. Sie sind als Menschen nämlich verbrannt. Für das Geistwesen Teufel gilt das nicht. Er ist nun mal unsterblich.
Hier, die Androhung der Qual bezieht sich auf den Teufel und seine Dämonen. Das Tier und der falsche Prophet sind schon lange verbrannt.
Offenbarung - Kapitel 20 Vers 10:
Und der Teufel, der sie verführte, ward geworfen in den feurigen Pfuhl und Schwefel, da auch das Tier und der falsche Prophet war; und sie werden gequält werden Tag und Nacht von Ewigkeit zu Ewigkeit.
Shahirrim
08.10.2014, 05:24
Wer glaubt, dass der Papst einen Menschen heilig sprechen kann,...
Christen sind sowieso schon heilig laut Bibel neben ein paar anderen Dingen (sie sollen es zumindest sein durch ihren Lebenswandel), daher braucht man nicht von irgend einem Papst heilig gesprochen werden.
GSch hat es so gut formuliert, wie ich es immer gesucht habe, deswegen poste ich es mal hier rein.
Die Bibel sagt, wie du schon geschrieben hast, dass die Seele, die sündigt, sie soll sterben.
Auch sagt sie, dass die Seele lebendig wurde:
1. Mose 2 Vers 7:
Der Mensch wurde also eine lebendige Seele.
Für mich ganz klar, dass die Seele nicht zwingend lebendig sein muss.
Man muss aber auch begreifen, dass die unsterbliche Seele aufkam, als die Höllenlehre aufkam. Etwas, was die Bibel ebenfalls nicht lehrt, die Bibel lehrt den Annihilationismus!
http://de.wikipedia.org/wiki/Annihilationismus
Das ist der ewige Tod durch das Gehenna-Feuer. Man wird also verbrannt. Wenn die Seele ewig leben würde, machte der ewige Tod keinen Sinn.
Die einzige Stelle, wo Hölle aus dem griechischen Urtext nicht mit Hades (was das Grab ist), sondern mit Tartaros übersetzt wird, bezieht sich auf Dämonen und den Teufel in der Bibel.
Als Geistwesen sind die nämlich in der Tat unsterblich. Der Teufel landet auch im Feuersee, in der Offenbarung. Das Tier und der falsche Prophet sind nicht mehr da, es steht, dass sie darin waren. Sie sind als Menschen nämlich verbrannt. Für das Geistwesen Teufel gilt das nicht. Er ist nun mal unsterblich.
Hier, die Androhung der Qual bezieht sich auf den Teufel und seine Dämonen. Das Tier und der falsche Prophet sind schon lange verbrannt.
Offenbarung - Kapitel 20 Vers 10:
Wenn Du Seele mit Atem/Odem vergleichst, wäre da schon was Lebendiges dabei. Ist der Atem nicht mehr da - gibt es auch kein Leben mehr.
So treffen wir auch auf die zwei Varianten: ist die Seele unsterblich, dann ist sie immer da - mal hier in der materiellen Welt in einem Körper - dann in der anderen nichtmateriellen Welt - wenn die Seele aber mit dem Körper stirbt, und mit jedem neuen Körper eine neue Seele geboren wird, hätten wir die nächste Variante - also können wir damit umgehen lernen, beide Varianten anzunehmen.
http://anthrowiki.at/Seele
Die Seele (von urgerm. (http://de.wikipedia.org/wiki/Urgermanisch) *saiwalō bzw. *saiwlō, vermutlich abgeleitet von *saiwaz, "See (http://anthrowiki.at/See)"), von den Griechen (http://anthrowiki.at/Griechisch-Lateinische_Kultur) in der Antike (http://de.wikipedia.org/wiki/Antike) Psyche (http://anthrowiki.at/Psyche) (griech. (http://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache) ψυχή, psychḗ = Atem (http://anthrowiki.at/Atem), Atemhauch; lat. (http://anthrowiki.at/Latein) anima) genannt, ist jenes Wesensglied (http://anthrowiki.at/Wesensglied) des Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch), das seine leibliche (http://anthrowiki.at/Leib) und geistige (http://anthrowiki.at/Geist) Existenz (http://anthrowiki.at/Existenz) miteinander verbindet. Ihrer substanziellen (http://anthrowiki.at/Substanz) Natur nach entstammt sie dem Astralleib (http://anthrowiki.at/Astralleib), der sich seinerseits aus der Astralwelt (http://anthrowiki.at/Astralwelt) herausgegliedert hat. Die Seele ist das Organ des Bewusstseins (http://anthrowiki.at/Bewusstsein), der Triebe (http://anthrowiki.at/Trieb) und Empfindungen (http://anthrowiki.at/Empfindung) und der menschlichen Seelenfähigkeiten (http://anthrowiki.at/Seelenf%C3%A4higkeiten) des Denkens (http://anthrowiki.at/Denken),Fühlens (http://anthrowiki.at/F%C3%BChlen) und Wollens (http://anthrowiki.at/Wollen), die das Seelenleben (http://anthrowiki.at/Seelenleben) bestimmen.
http://www.dreigliederung.de/sam/07054069071198319101905.html
Die dritte Art des Daseins ist das geistige Dasein. In ihm leben wir im allgemeinen als gegenwärtige Menschen noch nicht oder höchstens nur teilweise. Indem wir uns aber in den Geist hineinleben, verbindet sich dieser Geist selbst allmählich mit unserer Seele und wir könnten sagen, diese Seele breitet sich über die ganze Umwelt aus, sie wird immer größer und größer.
Ich komme mit dieser Richtung besser klar, weil sie mir logisch erscheint. Wenn man den ganzen Komplex betrachtet, die Zusammenhänge und somit auch die Inkarnationen.
http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3997%3Adas-meer-der-theosophie&catid=156%3Awilliam-quan-judge&Itemid=88&limitstart=5
Denn wenn die Seele so zwischen Körper und Geist gestellt wird, dann drängt sich stark die Notwendigkeit auf, nach der Verantwortlichkeit der Seele zu fragen, weil der Körper an sich keine Verantwortung tragen kann. Wenn aber die Seele für begangene Handlungen verantwortlich gemacht wird, müssen wir voraussetzen, dass sie Fähigkeiten und Funktionen besitzt. Von da aus gelangt man leicht zu dem Schluss, dass die Seele vernünftig oder unvernünftig sein kann, wie manche Griechen glaubten, und dann ist es nur ein Schritt zu weiteren theosophischen Feststellungen. In dieser schematischen Dreigliederung der menschlichen Natur steckt tatsächlich die theosophische Lehre über die siebenfältige Zusammensetzung des Menschen, weil die vier in der Aufzählung noch fehlenden Prinzipien Kräfte und Funktionen des Körpers und der Seele sind, wie ich später noch zeigen werde.nachgeforscht habe ich in google unter: r steiner die seele ; theosophie die seele; sein.de die seele
Was wäre, wenn die Seele immer neu in den Körper kommt - was lernt sie dann - verschwände dann alles Gelernte nicht auch ?
Was ist, wenn die Seele immer ihren Persönlichkeitskern hat und damit in einem neuen Körper etwas fortsetzen kann, damit der Lernprozeß auch weiter geführt werden kann.
http://anthrowiki.at/Akasha-Chronik
Die Akasha-Chronik ist das geistige Weltengedächtnis, der Akashastoff (http://anthrowiki.at/Akashastoff), in dem der Geistesforscher (http://anthrowiki.at/Geistesforscher) die Ereignisse der fernsten Vergangenheit lesen kann - allerdings nicht so, wie sie sich unmittelbar äußerlich zugetragen haben, sondern von der Seite des inneren seelischen Erlebens her.
Wir haben also mehrere Aussagen und auch hier sehe ich Entwicklung, denn sie führt weiter, was auch der Evolution entsprechend passieren muß. Wir sind noch lange nicht am Ziel.
Meine Sicht der Dinge.
Seele und Atemluft oder Odem gehören zusammen, denn ohne Luft kann man nun mal auf die Dauer nicht leben; wir können höchstens für kurze Zeit die Luft anhalten. Daher ist auch das hebräische Wort für Seele von "atmen" abgeleitet, denn sowohl Menschen als auch Tiere atmen ja. Die Pflanzen wurden nicht als Seelen angesehen.
Dennoch sind es zwei verschiedene Dinge. Wenn ein Kind auf die Welt kommt und noch nicht atmet, ist es dennoch eine lebende Seele. Natürlich bleibt es das nicht lange, wenn es nicht selbst zu atmen anfängt, darum kriegt es den berühmten Klaps, sonst ist es bald nach der Abnabelung eine tote Seele. Und wenn jemand als Folge eines Unfalls o. ä. nicht mehr atmet, dann stirbt er auch nicht gleich auf der Stelle; wenn man ihn künstlich beatmet, bleibt er am Leben, so lange man das macht oder wenn er wieder selbst damit anfängt.
Eine Trennung zwischen einem geistigen und einem materiellen Teil des Menschen ist dageben der Bibel völlig unbekannt.
Die einzige Stelle, wo Hölle aus dem griechischen Urtext nicht mit Hades (was das Grab ist), sondern mit Tartaros übersetzt wird, bezieht sich auf Dämonen und den Teufel in der Bibel.
Als Geistwesen sind die nämlich in der Tat unsterblich. Der Teufel landet auch im Feuersee, in der Offenbarung. Das Tier und der falsche Prophet sind nicht mehr da, es steht, dass sie darin waren. Sie sind als Menschen nämlich verbrannt. Für das Geistwesen Teufel gilt das nicht. Er ist nun mal unsterblich.
Hier, die Androhung der Qual bezieht sich auf den Teufel und seine Dämonen. Das Tier und der falsche Prophet sind schon lange verbrannt.
Offenbarung - Kapitel 20 Vers 10:
Geistwesen sterben nicht an Altersschwäche, Krankheit oder Verkehrsunfällen. Sie können daher ewig leben. Aber sie können sehr wohl auch sterben - wenn Gott, der sie geschaffen hat, sie vernichtet.
Die "Gehenna" war in alter Zeit die Müllverbrennungsanlage von Jerusalem. Alles, was weg sollte (auch die Leichen hingerichteter Verbrecher), warf man in das dort ständig brennende Feuer, und es wurde verzehrt. Daher verwendete Jesus das Wort als Symbol für eine endgültige, restlose Vernichtung. Seine Zuhörer verstanden das sehr gut, denn sie kannten ja die Gehenna.
Der "feurige Pfuhl" aus der Offenbarung ist nichts anderes. Was da reinkommt, ist weg für alle Zeiten. Wenn Menschen dort hineinkommen, gibt es für sie keine Hoffnung auf eine Auferstehung mehr. Das ist der Unterschied zum "normalen" Tod. Und wenn das vom Teufel und den Dämonen gesagt wird, bedeutet es eben auch, dass es sie dann nicht mehr gibt und nie mehr geben wird. Auch Symbole (wildes Tier, falscher Prophet) kommen hinein - das, was sie darstellen, wird ausgelöscht. Am Ende kommt sogar der "normale" Tod in den Feuersee (20,14). Die Toten werden nämlich auferweckt, und es wird von da an niemand mehr sterben müssen, der sich nicht bewusst gegen Gott stellt. Wer es doch tut, landet im Feuersee ("zweiter Tod").
Unter dem Tartaros verstanden die Griechen nicht den Aufenthaltsort der Toten (das war der Hades), sondern eine Art Göttergefängnis. Die olympischen Götter hatten dort die Titanen eingesperrt. Offenbar ist in der Bibel damit ein erniedrigter, beschränkter Zustand gemeint, in dem sich der Teufel und die Dämonen befinden, seit sie sich von der Gemeinschaft mit Gott losgesagt haben.
Unsterblichkeit ist eine Lebensform, bei der der Tod überhaupt nicht möglich ist. Gott ist unsterblich, Jesus seit seiner Auferstehung auch (es gibt also tatsächlich auch unsterbliche Seelen!), aber nicht die Engel, egal ob gut oder böse. Materielle Wesen können sowieso nicht unsterblich sein, weil sie von materiellen Gegebenheiten wie Atemluft, Nahrung, bestimmten Temperaturen und Luftdrücken usw. abhängig sind. Unsterblichkeit und ewiges Leben sind zwei ganz verschiedene Dinge.
Siegfriedphirit
09.10.2014, 14:55
... nach dem Tod ist Schluss ! Alles Andere haben die Religionen und deren Kirchen frei erfunden. Wo sollte man Milliarden von menschlichen Seelen gebrauchen können...? Die Meisten von denen kamen schon auf der Erde kaum zurecht oder waren Betrüger und Kriegstreiber oder auch einfach nur Bödmichel - wie sollten die in einer höheren Welt -in einer Welt Gottes- klar kommen.
... nach dem Tod ist Schluss ! Alles Andere haben die Religionen und deren Kirchen frei erfunden. Wo sollte man Milliarden von menschlichen Seelen gebrauchen können...? Die Meisten von denen kamen schon auf der Erde kaum zurecht oder waren Betrüger und Kriegstreiber oder auch einfach nur Bödmichel - wie sollten die in einer höheren Welt -in einer Welt Gottes- klar kommen.
Da müßte man vielleicht von der (auch) Theorie weg kommen, daß danach Schluß ist - ja, für den physischen Körper - alles andere wäre Energie - und die ist oder wäre unzerstörbar.
Vielleicht müßten die Gedanken dann in eine andere Richtung weisen oder man müßte andere "Gleise" betreten.
Makkabäus
12.10.2014, 15:31
In diesem Punkt bringt die Bibel hier eine andere Sichtweise, als wir es heute sehen oder erfahren.
http://www.bibelstudien-institut.de/fileadmin/bibelstudien-institut.de/downloads/Ausarbeitungen/Unsterblichkeit_der_Seele_oder_Auferstehung.pdf
Das hieße, daß jeder Mensch zuerst fleischlich entstand und daß er dann eine Seele erhielt. So verstehe ich diese kirchliche Sichweise.
Maßgebliche Persönlichkeiten in der Kirchengeschichte legte Dogmen fest und diese waren einzuhalten.
Konnte man sich Seele damals nicht vorstellen ? Odem - Atem - Hauch - ist er weg - ist alles still - über die Energie, die Schwingung - wurde wenig geschrieben. In der Bibel. Oder doch ?
Es ist interessant, zu beobachten, wie sich die Einstellung der Menschen innerhalb dieser 2000 Jahre verändert hat.
Und noch verändern wird.
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?
Wie wäre es hier mit ?
"Fürchtet nicht, die euch den Leib töten wollen, denn die Seele vermögen sie nicht zu töten" Matth. 10,28
Seele und Atemluft oder Odem gehören zusammen, denn ohne Luft kann man nun mal auf die Dauer nicht leben; wir können höchstens für kurze Zeit die Luft anhalten. Daher ist auch das hebräische Wort für Seele von "atmen" abgeleitet, denn sowohl Menschen als auch Tiere atmen ja. Die Pflanzen wurden nicht als Seelen angesehen.
Logisch, denn die Verfasser hatten weniger Kenntnisse über Biologie als ein Grundschul-Zweitklässler.
Logisch, denn die Verfasser hatten weniger Kenntnisse über Biologie als ein Grundschul-Zweitklässler.
Möglich, aber sie hatten eine Vorstellung davon, was eine Seele ist. Einen unsterblichen geistigen Kern des materiellen Körpers verstanden sie nicht darunter.
Wie wäre es hier mit ?
"Fürchtet nicht, die euch den Leib töten wollen, denn die Seele vermögen sie nicht zu töten" Matth. 10,28
Zitier den Rest auch noch.
Es muss etwas zuende gehen ,damit etwas neues entstehen kann. Ob es jetzt Seele oder sonstwas heißt ist mir persönlich relativ egal,wobei die Vorstellung davon etwas beruhigendes hat.
Shahirrim
15.10.2014, 20:41
Geistwesen sterben nicht an Altersschwäche, Krankheit oder Verkehrsunfällen. Sie können daher ewig leben. Aber sie können sehr wohl auch sterben - wenn Gott, der sie geschaffen hat, sie vernichtet.
Ich finde keine Hinweise in der Bibel, dass die Existenz der Dämonen und des Teufels ausgelöscht wird, wie die der Menschen, die nicht das ewige Leben erlangen.
Da Gott allmächtig ist, gehe ich davon aus, dass er sie vernichten kann. Aber wenn er einen Vertrag gemacht haben sollte, dass sie nicht vernichtet werden als Geistwesen, dann werden sie auch nicht sterben. Denn Gott hält sein Wort immer. Sie landen deswegen in einem Gefängnis für alle Zeiten nach dem Gericht. So steht es auch in der Bibel. Nur den Menschen wurde ein solches Angebot nicht gemacht in Form einer sterblichen Seele. Deshalb gehe ich bei der Schaffung der Engel davon aus, dass es sowas gab. (Garantie des ewigen Lebens)!
....
Unter dem Tartaros verstanden die Griechen nicht den Aufenthaltsort der Toten (das war der Hades), sondern eine Art Göttergefängnis. Die olympischen Götter hatten dort die Titanen eingesperrt. Offenbar ist in der Bibel damit ein erniedrigter, beschränkter Zustand gemeint, in dem sich der Teufel und die Dämonen befinden, seit sie sich von der Gemeinschaft mit Gott losgesagt haben.
...
Richtig.
Ich finde keine Hinweise in der Bibel, dass die Existenz der Dämonen und des Teufels ausgelöscht wird, wie die der Menschen, die nicht das ewige Leben erlangen.
Der Feuersee steht für restlose, endgültige Vernichtung.
Da Gott allmächtig ist, gehe ich davon aus, dass er sie vernichten kann. Aber wenn er einen Vertrag gemacht haben sollte, dass sie nicht vernichtet werden als Geistwesen, dann werden sie auch nicht sterben. Denn Gott hält sein Wort immer.
Gott hat einen Vertrag mit dem Teufel gemacht? Er hat ihm die Vernichtung garantiert, sonst nichts.
Sie landen deswegen in einem Gefängnis für alle Zeiten nach dem Gericht. So steht es auch in der Bibel.
Lebenslange Freiheitsstraft war in biblischen Zeiten unbekannt. In einem geistigen Gefängnis sind sie ja schon seit ihrer Rebellion gegen Gott.
Nur den Menschen wurde ein solches Angebot nicht gemacht in Form einer sterblichen Seele. Deshalb gehe ich bei der Schaffung der Engel davon aus, dass es sowas gab. (Garantie des ewigen Lebens)!
Auch die Geister sind Seelen, und zwar sterbliche. Nur werden sie nicht alt und sterben an Altersschwäche und Krankheit. Sie können ewig leben, aber sie können auch von Gott vernichtet werden. Matthäus 25,41:
Dann wird er auch sagen zu denen zur Linken: Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln!
Die verurteilten Menschen und der Teufel mit den Dämonen haben das gleiche Ende, nämlich die ewige Vernichtung. Der Vergleich mit Judas 7 zeigt, dass mit dem ewigen Feuer die Vernichtung gemeint ist, nicht irgendeine Qual.
Shahirrim
15.10.2014, 21:12
Der Feuersee steht für restlose, endgültige Vernichtung.
Für Menschen, nicht für Dämonen.
Gott hat einen Vertrag mit dem Teufel gemacht? Er hat ihm die Vernichtung garantiert, sonst nichts.
:D
Mit dem Teufel doch nicht, den hat er doch gar nicht erschaffen. Er hat Luzifer erschaffen. Als ein unsterbliches Geistwesen. Geistwesen können nicht sterben.
Auch die Geister sind Seelen, und zwar sterbliche. Nur werden sie nicht alt und sterben an Altersschwäche und Krankheit. Sie können ewig leben, aber sie können auch von Gott vernichtet werden. Matthäus 25,41:
Die verurteilten Menschen und der Teufel mit den Dämonen haben das gleiche Ende, nämlich die ewige Vernichtung. Der Vergleich mit Judas 7 zeigt, dass mit dem ewigen Feuer die Vernichtung gemeint ist, nicht irgendeine Qual.
Kenne ich, aber da steht in Judas 13 ihr endgültiges Schicksal, die irren Sterne sind ja die Dämonen. (Sterne werden mit Engeln ja verglichen). Zumal in Offenbarung ja von Ewigkeit zu Ewigkeit steht, das heißt also durch alle Zeitalter hindurch, denn Ewigkeit ist ja nur ein Zeitalter.
Bei Menschen steht so was einfach nicht.
Für Menschen, nicht für Dämonen.
Lies mal, was noch so alles in den Feuersee kommt. Das sind nicht nur Menschen. Sogar der Tod!
Mit dem Teufel doch nicht, den hat er doch gar nicht erschaffen. Er hat Luzifer erschaffen. Als ein unsterbliches Geistwesen. Geistwesen können nicht sterben.
Luzifer ist kein Name. Den Namen des Teufels kennen wir überhaupt nicht. Diese Person wurde als Engel erschaffen und hatte die Aussicht, ewig zu leben. Eine Garantie darauf gab es aber nicht. Später wurde er zum "Gegner" (Teufel") und verfiel dem Todesurteil. Wenn die Strafe für Ungehorsam bei Menschen der Tod ist, warum dann nicht bei Engeln? Normalerweise sterben sie nicht, aber sie können vernichtet werden.
Kenne ich, aber da steht in Judas 13 ihr endgültiges Schicksal, die irren Sterne sind ja die Dämonen. (Sterne werden mit Engeln ja verglichen). Zumal in Offenbarung ja von Ewigkeit zu Ewigkeit steht, das heißt also durch alle Zeitalter hindurch, denn Ewigkeit ist ja nur ein Zeitalter.
In Vers 11-13 ist von Menschen die Rede, von Irrlehrern. Vers 7 sagt, dass Sodom und Gomorra mit dem ewigen Feuer bestraft wurden. Das Feuer an sich war nicht ewig, denn es ging irgendwann mal aus, als es nichts mehr zu verbrennen gab. Ewig ist seine Wirkung, nämlich die Vernichtung dieser Städte. Wenn Jesus sagt, dass der Teufel und die Dämonen für das ewige Feuer bestimmt sind, meinte er das Gleiche. Sicher dachte er dabei an das ständig brennende Feuer in der Gehenna, dem Müllplatz von Jerusalem. Was da hinkam, war weg für immer.
Die Strafe dauert wirklich von Ewigkeit zu Ewigkeit, denn die Vernichtung ist für alle Zeiten. Sie kommen nie wieder.
Shahirrim
15.10.2014, 21:57
Lies mal, was noch so alles in den Feuersee kommt. Das sind nicht nur Menschen. Sogar der Tod!
Richtig, es wird keinen Tod mehr geben. Dennoch ist der Feuersee eigentlich nur für den Teufel und seine Engel erschaffen worden. Nicht für den Menschen, aber einige werden dennoch drin landen, weil sie nicht anders WOLLEN. Die Stelle hattest du ja schon zitiert.
Luzifer ist kein Name. Den Namen des Teufels kennen wir überhaupt nicht. Diese Person wurde als Engel erschaffen und hatte die Aussicht, ewig zu leben. Eine Garantie darauf gab es aber nicht. Später wurde er zum "Gegner" (Teufel") und verfiel dem Todesurteil. Wenn die Strafe für Ungehorsam bei Menschen der Tod ist, warum dann nicht bei Engeln? Normalerweise sterben sie nicht, aber sie können vernichtet werden....
Sicher, aber es gibt keine Stelle, die das auch sagt. Wenn vom ewigen Tod die Rede ist, ist immer von Menschen die Rede. Oder kannst du mir eine Stelle zeigen, die vom 2. Tod spricht bei den Dämonen?
P.S.: Mir ist schon klar, dass Luzifer eine Übertragung aus dem Latein vom Begriff Morgenstern ist. Das kann man aber machen, ihn auch so nennen, denn wir nennen Jesus ja auch Jesus und nicht Jeschua, ohne seinen Namen zu verfälschen.
Damit soll ja auch nur verdeutlicht werden, dass Gott Luzifer erschaffen hat, nicht Satan. Wie er nun wirklich heißt, spielt keine Rolle.
dr-esperanto
16.10.2014, 00:46
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
Shahirrim
16.10.2014, 00:50
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
Die Geretteten haben ja die Unsterblichkeit erreicht. Er gehört dazu.
Nur die Sünder nicht.
Es gibt zwei Wege. Ewiges Leben und ewigen Tod.
Der Mann am Kreuz ist aber unter denen, die das ewige Leben erlangt haben. Er wird bei der ersten Auferstehung dabei sein.
Was das "heute" angeht, ich meine, das muss anderes betont werden.
Da müsste ich mich aber über den Urtext schlau machen.
hamburger
16.10.2014, 01:01
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
Das übersetze ich dir gerne mal richtig....
Wahrlich ich sage dir heute, du wirst mit mir im Paradiese sein.
Was so ein Komma alles bewirkt? Die Bibel ist das wohl am meisten falsch übersetzte Buch der Geschichte.
Also nichts mit sofortigen Eingang in den Himmel....
Die Kirche hat in Jahrhunderten Schindluder mit der Bibel getrieben, aus Machtpolitischen Gründen.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:02
Warum sollte an dem "heute" was nicht stimmen? Überzeugt mich jetzt nicht. Ich habe selber öfter gemerkt, dass in der Bibel meistens die Ganztodtheorie vertreten wird, dass die Seelen also, wie im Islam, in ihren Gräbern ruhen bis zum Tag der Auferweckung. Aber dieser Ausspruch Jesu steht dem, meine ich jedenfalls, entgegen. Das hat man ja öfter in der Bibel, dass es 2 oder sogar mehr widersprüchliche Aussagen gibt.
Jedenfalls lehrt, glaube ich jedenfalls mal, die Erfahrung, dass die Seelen sehr wohl noch irgendwo herumschwirren, besonders wenn es Arme Seelen sind, die noch nicht den Himmel erreicht haben (wir sagen "Fegefeuer" dazu). Von daher glaube ich persönlich an die katholische Seelenlehre.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:08
@hamburger
Jesus sagt aber doch sonst immer "wahrlich, wahrlich, ich sage dir" ohne "heute" - warum dann also ausnahmsweise hier? Und welchen Sinn soll das überhaupt ergeben? Ich meine, kein Mensch sagt "ich sage dir heute" oder "ich sage dir jetzt", sondern nur "ich sage dir" oder "ich sage dir so wahr wie ich hier stehe" oder so.
Shahirrim
16.10.2014, 01:11
Das übersetze ich dir gerne mal richtig....
Wahrlich ich sage dir heute, du wirst mit mir im Paradiese sein.
Was so ein Komma alles bewirkt? Die Bibel ist das wohl am meisten falsch übersetzte Buch der Geschichte.
Also nichts mit sofortigen Eingang in den Himmel....
Die Kirche hat in Jahrhunderten Schindluder mit der Bibel getrieben, aus Machtpolitischen Gründen.
Genau, das war es.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:13
Das griechische Original von Lukas 23, 43 lautet:
AmEn soi légO, sÉmeron (= heute) met'emoû (= mit mir) ésE(i) en tÔ(i) paradeisO(i) (= in dem Paradiese)
Shahirrim
16.10.2014, 01:14
Warum sollte an dem "heute" was nicht stimmen? Überzeugt mich jetzt nicht. Ich habe selber öfter gemerkt, dass in der Bibel meistens die Ganztodtheorie vertreten wird, dass die Seelen also, wie im Islam, in ihren Gräbern ruhen bis zum Tag der Auferweckung. Aber dieser Ausspruch Jesu steht dem, meine ich jedenfalls, entgegen. Das hat man ja öfter in der Bibel, dass es 2 oder sogar mehr widersprüchliche Aussagen gibt.
Jedenfalls lehrt, glaube ich jedenfalls mal, die Erfahrung, dass die Seelen sehr wohl noch irgendwo herumschwirren, besonders wenn es Arme Seelen sind, die noch nicht den Himmel erreicht haben (wir sagen "Fegefeuer" dazu). Von daher glaube ich persönlich an die katholische Seelenlehre.
Es gibt ein paar Stellen, wo man den Eindruck bekommen kann, aber das sind Gleichnisse oder die Stelle bezieht sich auf Dämonen.
Denn dass die verbrannt werden, wie die Bibel es wieder und wieder bei Menschen sagt, steht bei ihnen an keiner Stelle. Ich glaube deswegen heute :D an den Annihilationismus!
hamburger
16.10.2014, 01:15
Warum sollte an dem "heute" was nicht stimmen? Überzeugt mich jetzt nicht. Ich habe selber öfter gemerkt, dass in der Bibel meistens die Ganztodtheorie vertreten wird, dass die Seelen also, wie im Islam, in ihren Gräbern ruhen bis zum Tag der Auferweckung. Aber dieser Ausspruch Jesu steht dem, meine ich jedenfalls, entgegen. Das hat man ja öfter in der Bibel, dass es 2 oder sogar mehr widersprüchliche Aussagen gibt.
Jedenfalls lehrt, glaube ich jedenfalls mal, die Erfahrung, dass die Seelen sehr wohl noch irgendwo herumschwirren, besonders wenn es Arme Seelen sind, die noch nicht den Himmel erreicht haben (wir sagen "Fegefeuer" dazu). Von daher glaube ich persönlich an die katholische Seelenlehre.
Nun, ich will niemand von seinem Glauben abbringen....
Allerdings ist die katholische Kirche mit Sicherheit kein Hort des Glaubens. Das kann sie auch nicht sein, wenn man ihre Vergangenheit betrachtet.
Sie macht das genaue Gegenteil von dem Weg, den Jesus gezeigt hat. Da war nichte von Pomp und Prunk zu sehen, im Gegenteil.
Diese Kirche ist lediglich ein Instrument der Macht, geschaffen von Menschen, die sich eine Einnahmequelle gesucht haben.
Nirgendwo ist in der Bibel von einem Fegefeuer zu lesen, in dem die Sünder schmoren und nachher in den Himmel kommen.
Der Papst ist nur ein Mensch, der weder selig noch heilig sprechen kann.
Mir tun die Menschen leid, die an diese Kirche glauben.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:17
Außerdem wird die Richtigkeit des "noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein" doch bewiesen durch den Kontext: denn Jesus antwortet hier ja auf die Bitte des guten Schächers: "denk an mich, Jesus, WENN du in dein Königreich kommst!" Und wann wird das sein, dass Jesus in das Reich der Himmel geht? Na noch heute!
Shahirrim
16.10.2014, 01:18
Das griechische Original von Lukas 23, 43 lautet:
AmEn soi légO, sÉmeron (= heute) met'emoû (= mit mir) ésE(i) en tÔ(i) paradeisO(i) (= in dem Paradiese)
Gut, aber wir müssen in diesem Fall immer noch berücksichtigen, dass es ein Geretteter ist. Denn er wird in der ersten Auferstehung sein. Zu dem anderen Mann sagt er nichts, obwohl er auch noch mal vor Christus muss. Da wäre es viel interessanter!
Denn wenn wir sterben, werden wir in der nächsten Sekunde aufwachen und vor Gott stehen. Da können Tausende von Jahren vergangen sein. Für den Mann, der da am Kreuz starb, war das dann auch in dem Sinne dann heute.
Shahirrim
16.10.2014, 01:22
Außerdem wird die Richtigkeit des "noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein" doch bewiesen durch den Kontext: denn Jesus antwortet hier ja auf die Bitte des guten Schächers: "denk an mich, Jesus, WENN du in dein Königreich kommst!" Und wann wird das sein, dass Jesus in das Reich der Himmel geht? Na noch heute!
Der Tod ist ein traumloser Schlaf.
Insofern wird jemand wie Abel, der von allen Menschen am längsten Tod ist, aber laut Bibel ein Geretteter ist, gar nichts von den 6000 Jahren mitbekommen haben. Er wird, wenn Christus kommt, auferstehen und das ist in seinem Fall nur eine Sekunde nach seinem Tod in seinem Bewusstsein gewesen.
So kann man da sicher auch sagen, dass der Mann am Kreuz "heute" in seinem Bewusstsein ins Reich Gottes eingeht.
Denn die 2000 Jahre hat er ja nicht mitgekriegt.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:23
Also ich muss gestehen, ich bin aus Gründen der Gerechtigkeit ein großer Freund des Fegefeuers, denn es wäre ungerecht, Hitler oder andere Massenmörder etwa ohne Reinigung ins Paradies zu lassen. Auch mich selber fühle ich wohler, wenn ich meine Sünden etwas abbüßen darf, bevor ich in den Himmel gehe. Aber es stimmt natürlich, dass Jesus mit keiner Silbe vom Fegefeuer gesprochen hat.
hamburger
16.10.2014, 01:26
Das griechische Original von Lukas 23, 43 lautet:
AmEn soi légO, sÉmeron (= heute) met'emoû (= mit mir) ésE(i) en tÔ(i) paradeisO(i) (= in dem Paradiese)
Der Urtext der Bibel ist nicht in Griechisch geschrieben, alle Übersetzungen interpretieren in irgendeiner Richtung.
Nur durch eine logische Überlegung erschließt sich die richtige Übersetzung.
Jesu Himmelfahrt ist´nach diesem Dialog gewesen, also müsste der Betroffene schon vor Jesus im Himmel gewesen sein?
Aus der Offenbarung kann man zweifelsfrei ablesen, erst die Auferstehung, dann das Gericht und dann erst "Himmel oder Hölle", besser gesagt Vernichtung.
Seit jeher macht die Kirche den Gläubigen vor, dass der Papst einen Einfluss haben soll....
Sie nimmt bis heute Geld von den Menschen, damals Ablass genannt...heute erbt die Kirche .
Shahirrim
16.10.2014, 01:32
Also ich muss gestehen, ich bin aus Gründen der Gerechtigkeit ein großer Freund des Fegefeuers, denn es wäre ungerecht, Hitler oder andere Massenmörder etwa ohne Reinigung ins Paradies zu lassen. Auch mich selber fühle ich wohler, wenn ich meine Sünden etwas abbüßen darf, bevor ich in den Himmel gehe. Aber es stimmt natürlich, dass Jesus mit keiner Silbe vom Fegefeuer gesprochen hat.
Die 100 Jahre des großen weißen Throngerichtes werden nicht für alle Menschen die gleichen Bedingungen bieten.
Es heißt doch, dass manche mehr Streiche einstecken müssen, als andere Menschen, die wenig Schläge einstecken müssen!
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/lukas/12/#1
Verse 43 bis 48!
Wenn Gott dir die Augen auftut zu sehen, dann kann man da beim Konzept der 3 (nicht der 2) Auferstehungen nichts ungerechtes finden.
Shahirrim
16.10.2014, 01:35
Der Urtext der Bibel ist nicht in Griechisch geschrieben, alle Übersetzungen interpretieren in irgendeiner Richtung.
Nur durch eine logische Überlegung erschließt sich die richtige Übersetzung.
Jesu Himmelfahrt ist´nach diesem Dialog gewesen, also müsste der Betroffene schon vor Jesus im Himmel gewesen sein?
Aus der Offenbarung kann man zweifelsfrei ablesen, erst die Auferstehung, dann das Gericht und dann erst "Himmel oder Hölle", besser gesagt Vernichtung.
Seit jeher macht die Kirche den Gläubigen vor, dass der Papst einen Einfluss haben soll....
Sie nimmt bis heute Geld von den Menschen, damals Ablass genannt...heute erbt die Kirche .
Doch, das neue Testament ist sehr wohl im griechischen Urtext geschrieben. Bedenke aber, dass Tote kein Bewusstsein haben und der Sünder also die 2000 Jahre gar nicht mitbekommen hat. Er wird also, wenn Christus wieder her kommt, aufwachen und es ist ihm, als sei er nur einen Bruchteil einer Sekunde tot gewesen. Die Jahrtausende, die vergangen sind, hat er ja nicht als Geist erlebt, er wird direkt vom Kreuz, wo er starb, zu Christi Wiederkehr in seinem Bewusstsein wandern.
Dem Rest kann ich zustimmen.
dr-esperanto
16.10.2014, 01:59
3 Auferstehungen? Ich dachte bisher, ich werde nur einmal wiederauferstehen, am Jüngsten Tage!
Shahirrim
16.10.2014, 02:12
3 Auferstehungen? Ich dachte bisher, ich werde nur einmal wiederauferstehen, am Jüngsten Tage!
Erste Auferstehung: Die Gerechten, die in Christus gestorben sind (also den heiligen Geist in sich hatten, als sie starben)! Sie werden zu Geistwesen verwandelt, wenn Christus zurück kommt, und sind dann sicher für immer.
Zweite Auferstehung: Alle Menschen, die von Christus nie was gehört haben oder die nicht überzeugt waren, alle, die als Kinder gestorben sind (oder abgetriebene Föten). Behinderte, die geistig nicht entscheidungsfähig waren usw. Alle Menschen, die andere Religionen oder Konzepte geglaubt haben. Auch Menschen denen ein falscher Jesus gepredigt wurde (man denke nur an die wirren Sekten), selbst böse Menschen werden dort sein. Allerdings werden die mehr Schläge erleiden müssen. Die kommen ins große weiße Throngericht. Dort können sie für 100 Jahre sich entscheiden. In dieser Zeit gibt es keinen Teufel mehr, weswegen es keine Verführung mehr gibt. Also gibt es keine Ausreden mehr, wenn sich jemand gegen Jesus entscheidet. Das muss dann reiner Hass auf Jesus sein. Denn die Wahrheit werden da ALLE Menschen erkennen. Jetzt erkennen ja nur wenige Menschen die Wahrheit. Da es etwa 100 Milliarden Menschen sein werden, werden die Wüsten begrünt werden, damit alle auf der Erde Platz haben! (Bibelstelle müsste ich aber suchen!)
Dritte Auferstehung: Die Auferstehung der Verdammten. Hier werden alle Menschen sein, die Jesus gehasst haben. Nicht, weil sie es nicht besser wussten, sondern die ihn hassten, obwohl sie es besser wussten! Sie werden verbrannt werden im Feuersee.
dr-esperanto
16.10.2014, 02:50
Ach so, du meinst die Reihenfolge der Auferstehung nach dem Hl. Paulus! Ich dachte schon, ich selber müsste 3x auferstehen...wäre auch ein bisschen viel!
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
Kam denn Jesus an diesem Tag ins Paradies? Kam er nicht ins Grab und blieb dort, bis er auferweckt wurde? Demnach wäre das Paradies ... das Grab? Jedenfalls hat man dort seine Ruhe, meistens.
Gut, aber wir müssen in diesem Fall immer noch berücksichtigen, dass es ein Geretteter ist. Denn er wird in der ersten Auferstehung sein. Zu dem anderen Mann sagt er nichts, obwohl er auch noch mal vor Christus muss. Da wäre es viel interessanter!
Denn wenn wir sterben, werden wir in der nächsten Sekunde aufwachen und vor Gott stehen. Da können Tausende von Jahren vergangen sein. Für den Mann, der da am Kreuz starb, war das dann auch in dem Sinne dann heute.
Wieso war das ein Geretteter? Der Mann war ein Verbrecher, der gerade für seine Untaten hingerichtet wurde.
dr-esperanto
16.10.2014, 06:02
Natürlich kam Jesus an seinem Todestag sofort ins Paradies (das heißt, nein, zuerst stieg er noch in die Vorhölle hinab, wo er die Propheten und Gerechten des Alten Bundes befreite und erlöste und mit sich ins Paradies nahm). Wann der Tag des Letzten Gerichts und der Auferstehung ist wissen wir ja nicht, das kann noch etwas dauern.
Natürlich kam Jesus an seinem Todestag sofort ins Paradies (das heißt, nein, zuerst stieg er noch in die Vorhölle hinab, wo er die Propheten und Gerechten des Alten Bundes befreite und erlöste und mit sich ins Paradies nahm).
Wenn er gar nicht tot war, erübrigte sich ja seine Auferstehung.
Übrigens sagte Petrus noch zu Pfingsten, David befände sich nach wie vor im Grab (Apostelgeschichte 2,34).
Von einer "Vorhölle" sagt die Bibel nichts. Von einem Weiterleben nach dem Tod auch nicht. Von einer Auferstehung sagt sie viel, aber ein automatisches Weiterleben eines unsterblichen Teils des Menschen wird nirgends gelehrt.
Wenn er gar nicht tot war, erübrigte sich ja seine Auferstehung.
Übrigens sagte Petrus noch zu Pfingsten, David befände sich nach wie vor im Grab (Apostelgeschichte 2,34).
Von einer "Vorhölle" sagt die Bibel nichts. Von einem Weiterleben nach dem Tod auch nicht. Von einer Auferstehung sagt sie viel, aber ein automatisches Weiterleben eines unsterblichen Teils des Menschen wird nirgends gelehrt.
Naja, lass ihm seinen Glauben. Jeder in der Religion denkt sich eh seine eigene Geschichte aus, die Fantasie ist eh alles was sie vorzuweisen haben.
Von historischen Fakten wollen sie eh nichts wissen. So haben US-Wissenschaftler herausgefunden, das Jesus ein Kiffer war, der auch seine Jünger unter Drogen gesetzt hat. :haha:
Auch die sogenannten Wunderheilungen sollen sollen dem Cannabis zugesprochen werden. So hat "der Gesalbte" ein Heilöl Namens Keneh-Bosum benutzt, dessen Zusammensetzung in der hebräischen Ur-Bibel beschrieben wird. Neben diversen Kräutern und Olivenöl soll der Hauptbestandteil Cannabis gewesen sein. :haha:
http://www.spiegel.de/panorama/cannabis-und-christentum-war-jesus-ein-drogen-juenger-a-229721.html
http://stuffstonerslike.com/wp-content/uploads/2009/09/Bong%2BSmoking%2BJesus.jpg
Auch die sogenannten Wunderheilungen sollen sollen dem Cannabis zugesprochen werden.
Ich habe zwar gehört, dass man dem Zeug in richtiger Anwendung und Dosierung allerlei medizinischen Nutzen zuschreibt, wusste aber bisher nicht, dass es auch die Toten lebendig macht. Kriegt man das auch als Kassenpatient?
Ich habe zwar gehört, dass man dem Zeug in richtiger Anwendung und Dosierung allerlei medizinischen Nutzen zuschreibt, wusste aber bisher nicht, dass es auch die Toten lebendig macht. Kriegt man das auch als Kassenpatient?
Ja, die Fantasie kann bei der Heldenverehrung wahre Wunder vollbringen. ;)
Shahirrim
16.10.2014, 16:27
Wieso war das ein Geretteter? Der Mann war ein Verbrecher, der gerade für seine Untaten hingerichtet wurde.
Aber er hat bereut und die Vergebung erlangt.
Er wird dadurch im Reich Gottes sein. Ein Verbrecher war er dennoch, aber jedes Verbrechen kann von Gott vergeben werden. Das ist ja die große Gnade.
Wurstsemmel
16.10.2014, 20:51
Aber er hat bereut und die Vergebung erlangt.
Er wird dadurch im Reich Gottes sein. Ein Verbrecher war er dennoch, aber jedes Verbrechen kann von Gott vergeben werden. Das ist ja die große Gnade.
Drum ist er ja auch der "liebe" Gott
Wurstsemmel
16.10.2014, 20:55
Christen sind sowieso schon heilig
Und die restlichen gut 5 Milliarden Menschen sind was?
Shahirrim
16.10.2014, 20:57
Und die restlichen gut 5 Milliarden Menschen sind was?
Weißt du überhaupt, was heilig im Sinne der Bibel bedeutet?
Wenn nicht und ich es dir sage, dann bist du am Ende noch enttäuscht. Ist nämlich eher unspektakulär.
Cinnamon
16.10.2014, 20:58
Die Seele ist aus dem Atem Gottes hervorgegangen und ist damit letztlich ein Teil von Gott selbst. Wenn Gott unsterblich ist, dann muss das auch auf die aus ihm hervorgehende menschliche Seele gelten.
Aber er hat bereut und die Vergebung erlangt.
Er wird dadurch im Reich Gottes sein. Ein Verbrecher war er dennoch, aber jedes Verbrechen kann von Gott vergeben werden. Das ist ja die große Gnade.
Wer gestorben ist, bedarf keiner Vergebung mehr, denn er hat die Strafe für seine Sünde bezahlt. Der Verbrecher neben Jesus wird im Paradies leben, wie versprochen. Schließlich wird es ja auch eine Auferstehung der Ungerechten geben (Apostelgeschichte 24,15).
Aber dass er deswegen gleich in den Himmel kommen soll, wäre wohl ein wenig viel verlangt. Aus naheliegenden Gründen wurde dieser Mann ja noch nicht mal getauft.
Wurstsemmel
16.10.2014, 21:01
Weißt du überhaupt, was heilig im Sinne der Bibel bedeutet?
Wenn nicht und ich es dir sage, dann bist du am Ende noch enttäuscht. Ist nämlich eher unspektakulär.
Im Grunde ist mir wurscht was das bedeutet.
Es wird halt deutlich,das sich jede Sekte für auserwählt hält..und ich frag mich halt,was sich Gott dabei gedacht hat seine Geschöpfe derart unterschiedlich zu behandeln und auszustatten.
Aber solange du und deine Truppe dazu gehören ist ja alles gut.:D
Shahirrim
16.10.2014, 21:03
Im Grunde ist mir wurscht was das bedeutet.
Es wird halt deutlich,das sich jede Sekte für auserwählt hält..und ich frag mich halt,was sich Gott dabei gedacht hat seine Geschöpfe derat unterschiedlich zu behandeln und auszustatten.
Aber solange du und deine Truppe dazu gehören ist ja alles gut.:D
Wenn es dir wurscht ist, warum fragst du dich dann all diese Sachen?
Ist es dir doch nicht wurscht? Oder bist du einfach nur inkonsequent? :))
Wurstsemmel
16.10.2014, 21:15
Wenn es dir wurscht ist, warum fragst du dich dann all diese Sachen?
Ist es dir doch nicht wurscht? Oder bist du einfach nur inkonsequent? :))
Ich interessiere mich was in euren Köppen vorgeht.
Ich halte Religiösität nämlich für ne Geisteskrankheit unterschiedlicher Ausprägung..von der harmlosen Macke bis zur Psychopathie. Du liegst in der Mitte,nehm ich an.
Und zur Erklärung....heilig ist mit Sicherheit etwas gutes,das den Christen positiv vom Rest abhebt. Und somit steht meine Frage nach wie vor.
Mir fällt allerdings auf,das du dich um Antworten und klare Ansagen drückst (auch im Das ursprüngliche Christentum Thread)
Aber so kenn ich euch..die Zeugen und die Mormonen sind da auch nicht anders. Ein paar Bibelsprüche,auswendig gelernte Standard-Antworten,sonst nur Ausflüchte und schlussendlich kann man immer noch darauf verweisen das Gottes Wege unergründlich sind.
Shahirrim
16.10.2014, 21:22
Ich interessiere mich was in euren Köppen vorgeht.
Ich halte Religiösität nämlich für ne Geisteskrankheit unterschiedlicher Ausprägung..von der harmlosen Macke bis zur Psychopathie. Du liegst in der Mitte,nehm ich an.
Schade, ich muss wohl noch mehr tun! :D Nee, ein Christ soll eigentlich einen ausgeglichenen Geist in sich haben, keinen Fanatismus. Fundamentalismus ja, das Wort ist aber in seiner Bedeutung ganz anders, denn es bedeutet ja nur, dass man ein Glaubensfundament hat. Fanatismus hat in meiner Umgebung keinen Platz! Ich würde auch niemanden belästigen oder einen auf Straßenprediger machen. Hier sind wir ja in einer Abteilung, in der kein Mensch gezwungen wird, reinzugehen, deswegen sage ich hier auch ein paar Dinge.
Und zur Erklärung....heilig ist mit Sicherheit etwas gutes,das den Christen positiv vom Rest abhebt. Und somit steht meine Frage nach wie vor.
Heilig bedeutet einfach nur "ausgesondert sein" zu einem besonderem Zweck. Denn wir sollen ja einen anderen Weg gehen. Was daran jetzt so vermessen oder überheblich sein soll, kann ich nicht erkennen.
Mir fällt allerdings auf,das du dich um Antworten und klare Ansagen drückst (auch im Das ursprüngliche Christentum Thread)
Aber so kenn ich euch..die Zeugen und die Mormonen sind da auch nicht anders. Ein paar Bibelsprüche,auswendig gelernte Standard-Antworten,sonst nur Ausflüchte und schlussendlich kann man immer noch darauf verweisen das Gottes Wege unergründlich sind.
Klar, wenn ich merke, dass es Perlen vor die Säue sind, warum soll ich dann antworten?
Aber bei echtem Interesse antworte ich auch. Und keine Ausflüchte oder Phrasen. Aber wenn mein Gegenüber die Antwort nicht versteht oder nicht akzeptiert, dann kann ich im ersten Fall es versuchen, besser zu erklären, im zweiten Fall aber nichts machen.
Also, was möchtest du denn wissen?
Wurstsemmel
16.10.2014, 21:37
Schade, ich muss wohl noch mehr tun! :D Nee, ein Christ soll eigentlich einen ausgeglichenen Geist in sich haben, keinen Fanatismus. Fundamentalismus ja, das Wort ist aber in seiner Bedeutung ganz anders, denn es bedeutet ja nur, dass man ein Glaubensfundament hat. Fanatismus hat in meiner Umgebung keinen Platz! Ich würde auch niemanden belästigen oder einen auf Straßenprediger machen. Hier sind wir ja in einer Abteilung, in der kein Mensch gezwungen wird, reinzugehen, deswegen sage ich hier auch ein paar Dinge.
Deswegen sag ich ja..in der Mitte.
Heilig bedeutet einfach nur "ausgesondert sein" zu einem besonderem Zweck. Denn wir sollen ja einen anderen Weg gehen. Was daran jetzt so vermessen oder überheblich sein soll, kann ich nicht erkennen.
aussondern
aus einer Menge heraussuchen,entfernen
als geeignet aus einer grösseren Gruppe auswählen.
Also nochmal die Frage...was ist mit dem Rest. Den ca 5 Milliarden Menschen.
Klar, wenn ich merke, dass es Perlen vor die Säue sind, warum soll ich dann antworten?
Aber bei echtem Interesse antworte ich auch. Und keine Ausflüchte oder Phrasen. Aber wenn mein Gegenüber die Antwort nicht versteht oder nicht akzeptiert, dann kann ich im ersten Fall es versuchen, besser zu erklären, im zweiten Fall aber nichts machen.
Ich sag ja Ausflüchte. Echtes Interesse hat in euren Augen nur ein potentielles Opfer. Wenn ihr merkt..bei dem beissen wir auf Granit,der könnte Fragen stellen auf die euer Standardwerk keine Antworten hat,bei dem das Briefing versagt,dann wird die Flucht ergriffen. Wie gesagt.....wenn ich mir diesen Norbert Link anhöre,oder die Typen von den Heiligen der letzten Tage,oder den Zeugen Jehovas..alles derselbe Blödsinn für im Leben zu kurz gekommene,und Menschen die in Krisensituation auf dem falschen Fuss erwischt wurden.
Also, was möchtest du denn wissen?
Schau nach...ist noch nicht lange her,das ich gefragt habe.
Shahirrim
16.10.2014, 21:45
...
aussondern
aus einer Menge heraussuchen,entfernen
als geeignet aus einer grösseren Gruppe auswählen.
....
Und das ist jetzt ein Skandal? Ich bitte dich.
Wenn das alles ist, dann mache erst mal Mekka und Medina zugänglich, die sind auch für Ungläubige ausgesondert. Und zwar unter Androhung der Hinrichtung bei Missachtung.
Wir sondern niemanden aus, sondern wir machen bestimmte Dinge nicht mit. Das ist unser Absondern. Du kannst in meinen Augen aber gerne anders leben, da hat keiner dir was vorzuschreiben, aber ich werde nicht zu allem sagen, dass es gut ist.
Kommst du bei solchen Sachen schon in Bedrängnis? :D
Wurstsemmel
16.10.2014, 23:49
Und das ist jetzt ein Skandal? Ich bitte dich.
Wer sagt das? Eher ne Dummheit.
Wenn das alles ist, dann mache erst mal Mekka und Medina zugänglich, die sind auch für Ungläubige ausgesondert. Und zwar unter Androhung der Hinrichtung bei Missachtung.
Ich mache keine grossen Unterschiede zwischen Religionen. Und wie ich schon geschrieben habe gibt es die auch kaum. Jede glaubt von sich die Wahrheit zu kennen und von Gott auserwählt zu sein..sonst würde das Ganze ja auch nicht funktionieren.
Man sollte nur vielleicht mal darüber nachdenken wie glaubwürdig es ist,das sich 90% irren bzw. die Arschkarte gezogen haben sollen.
Wenn ihr Gott-Gläubigen wenigstens untereinander einig würdet,könnte man euch vielleicht eher ernst nehmen.
Wir sondern niemanden aus, sondern wir machen bestimmte Dinge nicht mit. Das ist unser Absondern. Du kannst in meinen Augen aber gerne anders leben, da hat keiner dir was vorzuschreiben, aber ich werde nicht zu allem sagen, dass es gut ist.
Kommst du bei solchen Sachen schon in Bedrängnis? :D
Hast du den Eindruck,oder gehört das einfach nur zur Taktik?:D
Shahirrim
17.10.2014, 00:03
...
Ich mache keine grossen Unterschiede zwischen Religionen. Und wie ich schon geschrieben habe gibt es die auch kaum. Jede glaubt von sich die Wahrheit zu kennen und von Gott auserwählt zu sein..sonst würde das Ganze ja auch nicht funktionieren.
Man sollte nur vielleicht mal darüber nachdenken wie glaubwürdig es ist,das sich 90% irren bzw. die Arschkarte gezogen haben sollen.
Wenn ihr Gott-Gläubigen wenigstens untereinander einig würdet,könnte man euch vielleicht eher ernst nehmen.
90% haben ja nicht die Arschkarte gezogen, sondern bekommen später eine neue Chance.
Warum muss ich mich mit lauter Mördern einigen, die vom IS sind nun mal Mörder? In der RKK sind lauter Päderasten. Warum soll ich mich mit solchen Menschen einigen? Und die Protestanten sind nur noch vom Zeitgeist getrieben. In deren Kirchen sind nur noch Grüne und Angehörige der Homosexuellen-Dekadenz.
Warum soll ich mich mit denen einigen? Überzeugen kann man dadurch sowieso niemanden draußen. Wenn ein Weg gen Osten führt, dann ist das nun mal der eine Weg, nicht der nach Westen, nicht der nach Süden und auch nicht der nach Norden.
Du wirkst auch mich wie jemand, der lügnerische Zwangsharmonie allein zum Wohle der Einheit der Religionen herbeiführen will. Das ist nicht mein Weg. Ich will weder mich noch andere Menschen belügen, wenn sie meine Sicht erfragen.
Wenn sie es anders sehen, dann akzeptiere ich das. Ich sage aber nicht, dass das richtig ist. Noch, dass diese Menschen die Arschkarte gezogen haben, wie du es ausdrückst. Ein sogenannter Christ, der meint, jeden überzeugen zu müssen, hat die Bibel genau so wenig verstanden, wie jemand, der denkt, dass die Bibel sagt, dass man wenn man stirbt und kein Christ war im Feuersee landet ('ne Hölle gibt es in der Bibel so nämlich auch nicht).
Hast du den Eindruck,oder gehört das einfach nur zur Taktik?:D
Es ist ja nur eine Frage.
Darf man jetzt nicht mal mehr fragen? Du weißt doch, eine Frage ist keine Unterstellung, sondern dient allein der Klarheit! :D
Wurstsemmel
17.10.2014, 00:31
90% haben ja nicht die Arschkarte gezogen, sondern bekommen später eine neue Chance.
Wann,und wie?
Milliarden Menschen kommen doch gar nicht mit euch in Berührung. Hat Gott die vergessen?
Oder seid ihr halt doch seine Lieblinge? Ist doch bestimmt ein prima Gefühl,von Gott auserwählt zu sein....so etwa wie seine Lieblingskinder.
Gib zu..das gefällt dir,und macht doch sicher einen Teil des Reizes aus:))
Warum muss ich mich mit lauter Mördern einigen, die vom IS sind nun mal Mörder? In der RKK sind lauter Päderasten. Warum soll ich mich mit solchen Menschen einigen? Und die Protestanten sind nur noch vom Zeitgeist getrieben. In deren Kirchen sind nur noch Grüne und Angehörige der Homosexuellen-Dekadenz.
Dann fang doch mit den Zeugen,und den Mormonen an. Dann später die Katholiken und vielleicht sind ja auch ein paar Rechte und Heterosexuelle unter den Protestanten zu finden.:D
Warum soll ich mich mit denen einigen? Überzeugen kann man dadurch sowieso niemanden draußen. Wenn ein Weg gen Osten führt, dann ist das nun mal der eine Weg, nicht der nach Westen, nicht der nach Süden und auch nicht der nach Norden.
Geht ja auch nur um Glaubwürdigkeit. So wirkt das Ganze doch sehr beliebig,willkürlich.
Und dieser Himmelsrichtungsspruch mag sich für dich eure potentiellen "Opfer" unheimlich gescheit anhören....ist er aber nicht. Der ist auf dem Niveau von "So jung wie heute kommen wir nicht mehr zusammen"
Du wirkst auch mich wie jemand, der lügnerische Zwangsharmonie allein zum Wohle der Einheit der Religionen herbeiführen will. Das ist nicht mein Weg. Ich will weder mich noch andere Menschen belügen, wenn sie meine Sicht erfragen.
Um Gottes Willen:D..ich will weder Lügen noch Harmonie. Und ganz besonders will ich kein(e) Religion(en).
Wegen mir könnt ihr euch weiter lächerlich machen.
Wenn sie es anders sehen, dann akzeptiere ich das. Ich sage aber nicht, dass das richtig ist. Noch, dass diese Menschen die Arschkarte gezogen haben, wie du es ausdrückst. Ein sogenannter Christ, der meint, jeden überzeugen zu müssen, hat die Bibel genau so wenig verstanden, wie jemand, der denkt, dass die Bibel sagt, dass man wenn man stirbt und kein Christ war im Feuersee landet ('ne Hölle gibt es in der Bibel so nämlich auch nicht).
Ob nun Hölle oder Feuersee..beides funktionierte ,und funktioniert ja anscheinend immer noch,Menschen mit Hilfe von Bangemachen zu manipulieren.
Unterm Strich seid ihr doch alle Christen,und somit alle heilig. Hab ich das:D richtig verstanden?
Darf man jetzt nicht mal mehr fragen? Du weißt doch, eine Frage ist keine Unterstellung, sondern dient allein der Klarheit! :D
Du darfst fragen was immer du willst. Und du darfst sogar unterstellen was immer du willst. Nur so wirst du dir einreden können mehr recht zu haben,als ich.:D
Shahirrim
17.10.2014, 00:42
Wann,und wie?
Milliarden Menschen kommen doch gar nicht mit euch in Berührung. Hat Gott die vergessen?
Oder seid ihr halt doch seine Lieblinge? Ist doch bestimmt ein prima Gefühl,von Gott auserwählt zu sein....so etwa wie seine Lieblingskinder.
Gib zu..das gefällt dir,und macht doch sicher einen Teil des Reizes aus:))
Wie kann man sich auf ein Geschenk was einbilden? Wäre das nicht überheblich? Und du gehst ja davon aus, dass dieses Leben die einzige Chance ist!
Die Bibel sagt das aber nicht. Also mach dir um die 100 Milliarden Menschen keine Gedanken, ALLE werden ihre Chance bekommen. Aber eben nicht unbedingt in diesem Leben. Deswegen ist die Hölle und der Himmel ja auch beides Unsinn!
Kein Mensch kommt in den Himmel und eine Hölle gibt es gar nicht. Alle Kirchen, die was anderes lehren, lesen nicht die Bibel oder verstehen sie nicht.
Dann fang doch mit den Zeugen,und den Mormonen an. Dann später die Katholiken und vielleicht sind ja auch ein paar Rechte und Heterosexuelle unter den Protestanten zu finden.:D
Warum soll ich die Menschheit bekehren, wenn doch Gott ihnen die Augen auftun muss? In diesem Leben bin ich doch nur für mich verantwortlich. Ich muss nicht die Welt bekehren.
Geht ja auch nur um Glaubwürdigkeit. So wirkt das Ganze doch sehr beliebig,willkürlich.
Und dieser Himmelsrichtungsspruch mag sich für dich eure potentiellen "Opfer" unheimlich gescheit anhören....ist er aber nicht. Der ist auf dem Niveau von "So jung wie heute kommen wir nicht mehr zusammen"
Welche Opfer? Wir dürften so ziemlich die einzige Kirche sein, die die Bibel so auslegt, dass die Menschen, die die Bibel verstehen, zu uns kommen, da Gott sie zu uns führt. Niemand wird von uns durch Missionierung an der Haustür oder der Straße zu uns gebracht. Du hast ein falsches Bild von den Zeugen Jehovas, die dich an der Tür belästigen, in deinem Kopf. Wer gehen will, der geht und wer zu uns kommen will, der kommt eben zu uns.
Scientology ist was ganz anderes.
Und was das Thema "Glaubwürdigkeit der Bibel" angeht, da überlassen wir den Menschen selbst die Entscheidung. Ich weiß dann auch nicht, warum das so ein Problem ist. Die Vorwürfe, die bei Scientology oder den Zeugen Jehovas stimmen, passen hier doch gar nicht.
Um Gottes Willen:D..ich will weder Lügen noch Harmonie. Und ganz besonders will ich kein(e) Religion(en).
Wegen mir könnt ihr euch weiter lächerlich machen.
Na, gerade noch mal die Kurve gekriegt. ;)
Ob nun Hölle oder Feuersee..beides funktionierte ,und funktioniert ja anscheinend immer noch,Menschen mit Hilfe von Bangemachen zu manipulieren.
Unterm Strich seid ihr doch alle Christen,und somit alle heilig. Hab ich das:D richtig verstanden?
Nein, hast du nicht! Aber ehe du das denkst, es ist nicht als Vorwurf gemeint. :D
Hättest du es verstanden, hättest du dir die Frage, ob Gott die Milliarden Menschen, die mit ihm nie in Berührung kamen, gespart.
Du darfst fragen was immer du willst. Und du darfst sogar unterstellen was immer du willst. Nur so wirst du dir einreden können mehr recht zu haben,als ich.:D
So wichtig willst du in meinem Leben sein? Ist ja lieb von dir, aber dafür kenne ich dich erst mal zu wenig, noch will ich dich so gut kennen lernen, als dass diese Vorstellung mich in einer Weise reizen kann.
Wurstsemmel
17.10.2014, 01:12
Wie kann man sich auf ein Geschenk was einbilden? Wäre das nicht überheblich? Und du gehst ja davon aus, dass dieses Leben die einzige Chance ist!
Ja und Ja:D
Aber was für ne Chance? Chance wofür? Chance wozu?
Die Bibel sagt das aber nicht. Also mach dir um die 100 Milliarden Menschen keine Gedanken, ALLE werden ihre Chance bekommen. Aber eben nicht unbedingt in diesem Leben. Deswegen ist die Hölle und der Himmel ja auch beides Unsinn!
Aktuell sind es ja nur so um die 7. Aber du wirst wahrscheinlich alle jemals gelebten und noch lebenden einbeziehen?!
Und das mit dem Unsinn hatten wir ja schon.
Kein Mensch kommt in den Himmel und eine Hölle gibt es gar nicht.
Na hier sind wir uns doch mal einig.
Warum soll ich die Menschheit bekehren, wenn doch Gott ihnen die Augen auftun muss? In diesem Leben bin ich doch nur für mich verantwortlich. Ich muss nicht die Welt bekehren.
Erwartet doch auch niemand von dir. Aber dieser Gott könnte etwas mehr tun.
Welche Opfer? Wir dürften so ziemlich die einzige Kirche sein, die die Bibel so auslegt, dass die Menschen, die die Bibel verstehen, zu uns kommen, da Gott sie zu uns führt. Niemand wird von uns durch Missionierung an der Haustür oder der Straße zu uns gebracht. Du hast ein falsches Bild von den Zeugen Jehovas, die dich an der Tür belästigen, in deinem Kopf. Wer gehen will, der geht und wer zu uns kommen will, der kommt eben zu uns.
Scientology ist was ganz anderes.
Unterstell ich euch auch gar nicht. Die Gemeinsamkeiten seh ich woanders.
Und was das Thema "Glaubwürdigkeit der Bibel" angeht, da überlassen wir den Menschen selbst die Entscheidung. Ich weiß dann auch nicht, warum das so ein Problem ist. Die Vorwürfe, die bei Scientology oder den Zeugen Jehovas stimmen, passen hier doch gar nicht.
Die Scientologen und die Zeugen zwingen auch niemanden.
Na, gerade noch mal die Kurve gekriegt. ;)
Auf ner kerzengeraden Strecke?
Nein, hast du nicht! Aber ehe du das denkst, es ist nicht als Vorwurf gemeint. :D
Hast du nicht geschrieben ein Christ sei per se heilig? Muss ich den Beitrag wirklich raussuchen?
Hättest du es verstanden, hättest du dir die Frage, ob Gott die Milliarden Menschen, die mit ihm nie in Berührung kamen, gespart.
Dann erklär.
So wichtig willst du in meinem Leben sein? Ist ja lieb von dir, aber dafür kenne ich dich erst mal zu wenig, noch will ich dich so gut kennen lernen, als dass diese Vorstellung mich in einer Weise reizen kann.
Versuch es nicht mit Ironie. Auf dem Gebiet wirst du mich nicht schlagen können.:))
Ich interessiere mich was in euren Köppen vorgeht.
Ich halte Religiösität nämlich für ne Geisteskrankheit unterschiedlicher Ausprägung..von der harmlosen Macke bis zur Psychopathie. Du liegst in der Mitte,nehm ich an.
Du hälst Religiosität für eine Geisteskrankheit? Ich halte das für krank.
Du hälst Religiosität für eine Geisteskrankheit? Ich halte das für krank.
Ja.
Es gibt weltweit mit deutlichem Abstand mehr religiöse Menschen als nichtreligiöse Menschen.
Merkmal einer Psychose ist es, zu glauben, daß alle um einen herum krank seien, während man selbst der einzig gesunde ist.
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:19
Du hälst Religiosität für eine Geisteskrankheit? Ich halte das für krank.
Ist doch OK.
Gott sei dank wird heutzutage keiner von uns beiden dafür verbrannt:))
Ist doch OK.
Gott sei dank wird heutzutage keiner von uns beiden dafür verbrannt:))
Das stimmt allerdings. Ob allerdings Hexenverbrennung sich mit der Schrift und dem Glauben vereinbaren lässt, glaube ich ohnehin nicht. Denn: Du sollst nicht töten.
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:23
Ja.
Es gibt weltweit mit deutlichem Abstand mehr religiöse Menschen als nichtreligiöse Menschen.
Merkmal einer Psychose ist es, zu glauben, daß alle um einen herum krank seien, während man selbst der einzig gesunde ist.
“When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion.”
Robert M.Pirsig:))
Das die Unreligiösen (noch) in der Minderheit sind,ist aber auch kein Beweis dafür,das es nicht so ist wie ich vermute.
Vielleicht wird sowas ja auch vererbt?:D
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:26
Das stimmt allerdings. Ob allerdings Hexenverbrennung sich mit der Schrift und dem Glauben vereinbaren lässt, glaube ich ohnehin nicht. Denn: Du sollst nicht töten.
Tja..ich habe ja auch hier wieder gerlernt,das die Schrift relativ willkürlich interpretiert werden kann. Muss mal Shahirrim fragen was er dazu sagt.
Zumal es ja nicht nur das Christentum gibt. Wenn ich von Religiösität spreche meine ich alle..Muslime,Christen,Hindus usw.
“When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion.”
Robert M.Pirsig:))
Das die Unreligiösen (noch) in der Minderheit sind,ist aber auch kein Beweis dafür,das es nicht so ist wie ich vermute.
Vielleicht wird sowas ja auch vererbt?:D
Geht es dem Esel zu gut, geht er aufs Eis. So ist der Mensch. Ist er sattgefressen, wird er lethargisch, faul, ignorant, selbstgefällig, egoistisch und will noch mehr. Kohle machen, Zinseszinsen, egal auf welche Kosten, da wird der Druck und die Mittel schon mal hochgeschraubt bis hin zur kriminellen Energie.
Gibt es Not, Krieg, Elend, geht das Leben langsam zur Neige, merkt er, dass es auf ganz andere Dinge ankommt. Alte Weisheit, der Mensch (aber nicht alle) lernt nichts.
Wer ist nun intelligent?
Tja..ich habe ja auch hier wieder gerlernt,das die Schrift relativ willkürlich interpretiert werden kann. Muss mal Shahirrim fragen was er dazu sagt.
Zumal es ja nicht nur das Christentum gibt. Wenn ich von Religiösität spreche meine ich alle..Muslime,Christen,Hindus usw.
Der Mensch interpretiert zu viel. Warum, weil er faul wird, es bequem haben will, sein Ding weitermachen möchte. Die Bibel lehrt, Schwächeren zu helfen, zu teilen, abzugeben. Nicht zu töten und nicht zu stehlen. Barmherzig und großzügig zu sein, Andere so zu behandeln wie man selbst behandelt werden will. Einfach, genial - der ideale Zustand, wenn alle Menschen so verfahren würden.
“When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion.”
Robert M.Pirsig:))
Das die Unreligiösen (noch) in der Minderheit sind,ist aber auch kein Beweis dafür,das es nicht so ist wie ich vermute.
Vielleicht wird sowas ja auch vererbt?:D
Der Unterschied ist der, daß aus "eurer" Ecke Wertungen über die Menschen die glauben vorgenommen werden. Man wird aber nie einen Gläubigen hören der sagt, Ungläubige seien dumm, krank oder ähnliches. Da fragt man sich schon irgendwann was das soll. Zumal dieses Verhalten lustigerweise in der Bibel zb. prophezeit wurde. "Dein" Menschenschlag ist darin beschrieben.
Desweiteren bin ich selbst nicht gläubig. Aber darüber, über Gläubige abwertend zu urteilen bin ich schon lange weg. Ich halte das bis zu einem bestimmten Alter für schlicht pubertär nach dem Motto "seht her wie toll ich bin, ich kann Gott lästern und fürchte mich nicht und in der Hölle ist es ja eh wie cooler" und dieses ganze blablablub oder für schlicht gemein und bösartig.
Geht es dem Esel zu gut, geht er aufs Eis. So ist der Mensch. Ist er sattgefressen, wird er lethargisch, faul, ignorant, selbstgefällig, egoistisch und will noch mehr. Kohle machen, Zinseszinsen, egal auf welche Kosten, da wird der Druck und die Mittel schon mal hochgeschraubt bis hin zur kriminellen Energie.
Gibt es Not, Krieg, Elend, geht das Leben langsam zur Neige, merkt er, dass es auf ganz andere Dinge ankommt. Alte Weisheit, der Mensch (aber nicht alle) lernt nichts.
Wer ist nun intelligent?
Achja und wenn der Arme nicht aufpasst, wird er neidisch, verbittert, trägt Hass, will auch und bekommt nicht und wird unzufrieden. Wohl dem der da drüber stehen kann.
Aber es steht auch geschrieben, laufe den "schnöden Mammon" nicht hinterher.
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:36
Geht es dem Esel zu gut, geht er aufs Eis. So ist der Mensch. Ist er sattgefressen, wird er lethargisch, faul, ignorant, selbstgefällig, egoistisch und will noch mehr. Kohle machen, Zinseszinsen, egal auf welche Kosten, da wird der Druck und die Mittel schon mal hochgeschraubt bis hin zur kriminellen Energie.
Gibt es Not, Krieg, Elend, geht das Leben langsam zur Neige, merkt er, dass es auf ganz andere Dinge ankommt. Alte Weisheit, der Mensch (aber nicht alle) lernt nichts.
Wer ist nun intelligent?
"In dunklen Zeiten wurden die Völker am besten durch die Religion geleitet, wie in stockfinstrer Nacht ein Blinder unser bester Wegweiser ist; er kennt Wege und Stege besser als ein Sehender. – Es ist aber töricht, sobald es Tag ist, noch immer die alten Blinden als Wegweiser zu gebrauchen."
Heinrich Heine
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:41
Der Mensch interpretiert zu viel. Warum, weil er faul wird, es bequem haben will, sein Ding weitermachen möchte. Die Bibel lehrt, Schwächeren zu helfen, zu teilen, abzugeben. Nicht zu töten und nicht zu stehlen. Barmherzig und großzügig zu sein, Andere so zu behandeln wie man selbst behandelt werden will. Einfach, genial - der ideale Zustand, wenn alle Menschen so verfahren würden.
Die Bibel lehrt das nicht. Lediglich in Teilen der Bibel,genauer gesagt als Jesus ins Spiel kam,wird dieser "Idealzustand" gepredigt.
Darauf hat das Christentum aber kein Monopol...Siddharta und Konfuzius haben schon ähnlich gesprochen.
Und gegen die Philosophie des Zimmermannsohnes habe ich auch nichts einzuwenden..aber da Drumherum ist albern.
Ich bin in einem unreligiösen Elternhaus aufgewachsen,aber mit dem Spruch meiner Mutter.."Was du nicht willst,was man dir tut,das füg auch keinem anderen zu"
Im Grunde die vereinfachte Form der Goldenen Regel Kants.
Um danach zu leben,muss man nicht religiös sein.
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:50
Der Unterschied ist der, daß aus "eurer" Ecke Wertungen über die Menschen die glauben vorgenommen werden. Man wird aber nie einen Gläubigen hören der sagt, Ungläubige seien dumm, krank oder ähnliches. Da fragt man sich schon irgendwann was das soll. Zumal dieses Verhalten lustigerweise in der Bibel zb. prophezeit wurde. "Dein" Menschenschlag ist darin beschrieben.
Dafür als egoistisch,verantwortungslos,kriminell,nihilistisc h und schlecht. Da tue sich beide Seiten nix.
Ich bezeichne Ungläubige nicht als dumm,und wenn ich provokant von einer Geisteskrankheit spreche,meine ich auch die Macke,die jeder von uns hat.
Desweiteren bin ich selbst nicht gläubig. Aber darüber, über Gläubige abwertend zu urteilen bin ich schon lange weg. Ich halte das bis zu einem bestimmten Alter für schlicht pubertär nach dem Motto "seht her wie toll ich bin, ich kann Gott lästern und fürchte mich nicht und in der Hölle ist es ja eh wie cooler" und dieses ganze blablablub oder für schlicht gemein und bösartig.
Das sehe ich genauso wie du. Mir gehts tatsächlich um Provokation,weil die ganz bestimmte Reaktionen hervor holt.
Ich halte mich nicht generell für bessser,oder toller als Gläubige. Ich beschäftige mich lediglich mit der Tatsache,das alles was mit Glauben und Religion zu tun hat,immer noch eine solch unglaubliche Lobby hat,und nahezu tabuisiert wird. In dem Zusammenhang kann der grösste Quatsch propagiert werden...Dinge die in jedem anderen Zusammenhang nicht ernst genommen und belächelt würden.
Die Bibel lehrt das nicht. Lediglich in Teilen der Bibel,genauer gesagt als Jesus ins Spiel kam,wird dieser "Idealzustand" gepredigt.
Darauf hat das Christentum aber kein Monopol...Siddharta und Konfuzius haben schon ähnlich gesprochen.
Und gegen die Philosophie des Zimmermannsohnes habe ich auch nichts einzuwenden..aber da Drumherum ist albern.
Ich bin in einem unreligiösen Elternhaus aufgewachsen,aber mit dem Spruch meiner Mutter.."Was du nicht willst,was man dir tut,das füg auch keinem anderen zu"
Im Grunde die vereinfachte Form der Goldenen Regel Kants.
Um danach zu leben,muss man nicht religiös sein.
Jesus ist Gottes Angebot an den sich von Gott entfernten Menschen sich ihm wieder zu nähern. Das kann man annehmen wollen, muß es aber nicht. Wer es aber annimmt und wahrhaftig an Jesus glaubt, wird sein Leben quasi automatisch auch nach der "vereinfachten Form der goldenen Regel Kants" ausrichten. Das macht der wahrhaftige Glaube. Man will gar nicht mehr anders leben weil man wahrhaftig glaubt und für sich die innere Gewissheit hat.
Warum sollte jemand der nicht glaubt danach leben? Klar, natürlich wird er es situationsbedingt tun wenn es ihm Vorteile bringt. In anderen Situationen wieder wird er aber konträr handeln weil es ihm vielleicht sogar Nachteile brächte.
Im Glauben bringt dieses Handeln aber letztlich nur Vorteile.
Das ist der Unterschied zwischen "ich glaube und handele danach" und "ich glaube nicht und handele danach".
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:52
Achja und wenn der Arme nicht aufpasst, wird er neidisch, verbittert, trägt Hass, will auch und bekommt nicht und wird unzufrieden. Wohl dem der da drüber stehen kann.
Aber es steht auch geschrieben, laufe den "schnöden Mammon" nicht hinterher.
Da sehe ich keine Gefahr. Neid,Missgunst,Hass und Eifersucht sind mir volkommen fremd. Und der schnöde Mammon lockt mich nicht.
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:55
Jesus ist Gottes Angebot an den sich von Gott entfernten Menschen sich ihm wieder zu nähern. Das kann man annehmen wollen, muß es aber nicht. Wer es aber annimmt und wahrhaftig an Jesus glaubt, wird sein Leben quasi automatisch auch nach der "vereinfachten Form der goldenen Regel Kants" ausrichten. Das macht der wahrhaftige Glaube. Man will gar nicht mehr anders leben weil man wahrhaftig glaubt und für sich die innere Gewissheit hat.
Warum sollte jemand der nicht glaubt danach leben? Klar, natürlich wird er es situationsbedingt tun wenn es ihm Vorteile bringt. In anderen Situationen wieder wird er aber konträr handeln weil es ihm vielleicht sogar Nachteile brächte.
Im Glauben bringt dieses Handeln aber letztlich nur Vorteile.
Das ist der Unterschied zwischen "ich glaube und handele danach" und "ich glaube nicht und handele danach".
Das von dir aufgeführte Verhalten widerspricht aber der menschlichen Natur,und wohl auch deswegen von noch keinem Menschen (also auch keinem Christen) in die Tat umgesetzt worden. Das mag ein Ideal sein,aber auch eine Illusion.
Und nochmal..ich spreche nicht nur vom Christentum.
Dafür als egoistisch,verantwortungslos,kriminell,nihilistisc h und schlecht. Da tue sich beide Seiten nix.
Ich bezeichne Ungläubige nicht als dumm,und wenn ich provokant von einer Geisteskrankheit spreche,meine ich auch die Macke,die jeder von uns hat.
Nein, ein echter Christ wird nicht über andere urteilen und richten.
Da sehe ich keine Gefahr. Neid,Missgunst,Hass und Eifersucht sind mir volkommen fremd. Und der schnöde Mammon lockt mich nicht.
Tolle Einstellung.:gib5:
Wurstsemmel
17.10.2014, 12:58
Nein, ein echter Christ wird nicht über andere urteilen und richten.
Und wer ist ein echter Christ?
Da sind sich ja selbst die Christen untereinander nicht einig.
Das von dir aufgeführte Verhalten widerspricht aber der menschlichen Natur,und wohl auch deswegen von noch keinem Menschen (also auch keinem Christen) in die Tat umgesetzt worden. Das mag ein Ideal sein,aber auch eine Illusion.
Und nochmal..ich spreche nicht nur vom Christentum.
Es soll viele viele Christen gegeben haben die sich lieber verbrennen oder kreuzigen haben lassen als ihren Gott zu verstoßen. Und damit meine ich noch nicht einmal die bekannten Märtyrer. Von diesen ist auch auszugehen, daß sie auch sonst ein Leben nach Jesus Vorbild geführt haben.
Aber nicht, weil sie sich davon Vorteile versprochen hätten, sondern weil sie einfach geglaubt haben. Sie haben Gott erfahren und konnten gar nicht mehr anders leben. Das ist der Unterschied.
Der Mensch wird von Gott ja laut Bibel auch nicht für seine Taten belohnt sondern für seinen Glauben. Dieser Glaube führt dann zwangsläufig zu bestimmten Taten. Aber es geht nicht um die Taten. Gute Taten machen auch Nichtgläubige. Der Mensch soll glauben. Darum geht es.
Die Bibel lehrt das nicht. Lediglich in Teilen der Bibel,genauer gesagt als Jesus ins Spiel kam,wird dieser "Idealzustand" gepredigt.
Darauf hat das Christentum aber kein Monopol...Siddharta und Konfuzius haben schon ähnlich gesprochen.
Und gegen die Philosophie des Zimmermannsohnes habe ich auch nichts einzuwenden..aber da Drumherum ist albern.
Ich bin in einem unreligiösen Elternhaus aufgewachsen,aber mit dem Spruch meiner Mutter.."Was du nicht willst,was man dir tut,das füg auch keinem anderen zu"
Im Grunde die vereinfachte Form der Goldenen Regel Kants.
Um danach zu leben,muss man nicht religiös sein.
Okay, das Neue Testament ist für mich Teil der Bibel. Und ja, man braucht nicht gläubig zu sein, um die benannten Eigenschaften sich anzueignen.
Erst kürzlich stand wieder irgendwo ein Bericht in der Zeitung, nachdem ein Mensch mit Nahtoderfahrung vom Zimmer, den Leuten, wie es aussah etc. berichtete, obgleich er nur auf einer Liege lag und das vorher nicht sehen konnte. Beschäftigt man sich mit dem Thema, wird es schon interessant und man muss schon festgefahren sein, das einfach abzutun. Will sagen es gibt schon Hinweise, die einen Glauben begründen.
Und wer ist ein echter Christ?
Da sind sich ja selbst die Christen untereinander nicht einig.
Jemand, der Jesus annimmt und wahrhaftig aus tiefstem Herzen glaubt. So jemand wird zwangsläufig nicht über andere Menschen urteilen und richten. Denn das obliegt alleine Gott.
Jemand, der Jesus annimmt und wahrhaftig aus tiefstem Herzen glaubt. So jemand wird zwangsläufig nicht über andere Menschen urteilen und richten. Denn das obliegt alleine Gott.
das und naja, sein Leben nach der Lehre Christus ausrichtet. Allerdings sind da schon Sachen schwer verdaulich drin. Nehmen wir an Du knackst den Jackpot, bist das Kind eines Bill Gates oder Scheichs oder erbst vom reichen Onkel. Dann kommt auf Dich zu: "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt" Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu, dass der Reiche all seinen Reichtum an die Armen verteilen muss um noch ins Reich Gottes zu gelangen.
das und naja, sein Leben nach der Lehre Christus ausrichtet. Allerdings sind da schon Sachen schwer verdaulich drin. Nehmen wir an Du knackst den Jackpot, bist das Kind eines Bill Gates oder Scheichs oder erbst vom reichen Onkel. Dann kommt auf Dich zu: "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt" Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu, dass der Reiche all seinen Reichtum an die Armen verteilen muss um noch ins Reich Gottes zu gelangen.
Nein, damit meinte Jesus, daß man nicht nur nach materiellem Reichtum im Leben streben soll sondern auch nach geistigem. Und, daß im Tod eben alle gleich sind. Ob vorher reich oder arm, sterben müssen wir alle und niemand kann seinen Besitz mitnehmen. Nur der Geist bleibt. So in etwa in meinen unbeholfenen Worten. Niemals hat Jesus gesagt, daß man seinen Besitz verschenken soll.
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:22
Es soll viele viele Christen gegeben haben die sich lieber verbrennen oder kreuzigen haben lassen als ihren Gott zu verstoßen. Und damit meine ich noch nicht einmal die bekannten Märtyrer. Von diesen ist auch auszugehen, daß sie auch sonst ein Leben nach Jesus Vorbild geführt haben.
Aber nicht, weil sie sich davon Vorteile versprochen hätten, sondern weil sie einfach geglaubt haben. Sie haben Gott erfahren und konnten gar nicht mehr anders leben. Das ist der Unterschied.
Könnte man das nicht als geisteskrank bezeichnen?
Und so,oder so..es war immer eine Minderheit,und es wird auch immer eine bleiben.
Die IS-Leute sind im Übrigen nicht viel anders drauf.
Der Mensch wird von Gott ja laut Bibel auch nicht für seine Taten belohnt sondern für seinen Glauben. Dieser Glaube führt dann zwangsläufig zu bestimmten Taten. Aber es geht nicht um die Taten. Gute Taten machen auch Nichtgläubige. Der Mensch soll glauben. Darum geht es.
Eigentlich sollten Taten entscheidend sein.
Ich weiss aber nicht so wirklich worauf du hinaus willst. Wie ein Nichtgläubiger klingste jedenfalls nicht....eher wie ein Prediger.
Niemals hat Jesus gesagt, daß man seinen Besitz verschenken soll.
"Da sprach der Jüngling zu ihm: Das habe ich alles gehalten von meiner Jugend auf; was fehlt mir noch? 21Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib's den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach! 22Da der Jüngling das Wort hörte, ging er betrübt von ihm, denn er hatte viele Güter.…"
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:26
Okay, das Neue Testament ist für mich Teil der Bibel. Und ja, man braucht nicht gläubig zu sein, um die benannten Eigenschaften sich anzueignen.
Das überascht mich immer wieder,das das AT verdrängt wird. Im AT ist Gott ein gemeingefährlicher Psychopath,den man fürchten muss,aber nicht lieben oder verehren kann.
Und auch im NT lässt er mal so eben seinen Sohn opfern....ich könnte mit so einem nicht warm werden.
Jesus war ein Guter...aber leider ist es eher unwahrscheinlich,das er wirklich so war wie ihn seine Biografen später schilderten. Im Grunde haben irgendwelche Romanschreiber aus ihm einen Superhelden gemacht.
Erst kürzlich stand wieder irgendwo ein Bericht in der Zeitung, nachdem ein Mensch mit Nahtoderfahrung vom Zimmer, den Leuten, wie es aussah etc. berichtete, obgleich er nur auf einer Liege lag und das vorher nicht sehen konnte. Beschäftigt man sich mit dem Thema, wird es schon interessant und man muss schon festgefahren sein, das einfach abzutun. Will sagen es gibt schon Hinweise, die einen Glauben begründen.
Oder ein Hinweis darauf das die Hirnforschung noch in den Kinderschuhen steckt.
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:28
Jemand, der Jesus annimmt und wahrhaftig aus tiefstem Herzen glaubt. So jemand wird zwangsläufig nicht über andere Menschen urteilen und richten. Denn das obliegt alleine Gott.
Dann gibt es also nur eine Handvoll wahrer Christen auf diesem Planeten....darauf können wir uns einigen.
Das überascht mich immer wieder,das das At verdrängt wird. Im AT ist Gott ein gemeingefährlicher Psychopath,den man fürchten muss,aber nicht lieben oder verehren kann.
Und auch im NT lässt er mal so eben seinen Sohn opfern....ich könnte mit so einem nicht warm werden.
Jesus war ein Guter...aber leider ist es eher unwahrscheinlich,das er wirklich so war wie ihn seine Biografen später schilderten. Im Grunde haben irgendwelche Romanschreiber aus ihm einen Superhelden gemacht.
Oder ein Hinweis darauf das die Hirnforschung noch in den Kinderschuhen steckt.Das liegt nur daran,das du das alte Testament nicht verstanden hast Bzw nicht ganz gelesen hast!Ich gebe zu es ist nicht einfach und aus bestimmten Gründen kannst du die Original Texten nicht lesen und verstehen!Ich kann dich beruhigen es gibt Hoffnung1Du als Nichtjude bist nur an den 10 Geboten gebunden aber ich armer Sünder muss 613 Geboten halten um als Guter Mensch da zu stehen!
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:30
das und naja, sein Leben nach der Lehre Christus ausrichtet. Allerdings sind da schon Sachen schwer verdaulich drin. Nehmen wir an Du knackst den Jackpot, bist das Kind eines Bill Gates oder Scheichs oder erbst vom reichen Onkel. Dann kommt auf Dich zu: "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt" Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu, dass der Reiche all seinen Reichtum an die Armen verteilen muss um noch ins Reich Gottes zu gelangen.
Das Christentum ist eine Religion für zu kurz gekommene. Und da jeder von uns in eine missliche Lage kommen kann,oder vom Schicksal gepeinigt,ist für jeden von uns was dabei.
Könnte man das nicht als geisteskrank bezeichnen?
Und so,oder so..es war immer eine Minderheit,und es wird auch immer eine bleiben.
Die IS-Leute sind im Übrigen nicht viel anders drauf.
Eigentlich sollten Taten entscheidend sein.
Ich weiss aber nicht so wirklich worauf du hinaus willst. Wie ein Nichtgläubiger klingste jedenfalls nicht....eher wie ein Prediger.
Das ist eben für jemanden der nicht glaubt und Gott nicht erfahren hat nicht nachvollziehbar. Das muß eben so etwas sein wie eine innere Gewissheit, daß da eine höhere Macht ist die - platt ausgedrückt - alles gut werden läßt. Mit so einer Gewissheit wird das irdische Leben und alle seine Probleme zur reinen Banalität.
Nein, Taten sind nicht entscheidet. Sinngemäß steht das in etwa so geschrieben, daß "gute Taten" etwas selbstverständliches sein sollten. Insofern kann der Mensch da keine Belohnung erwarten. Entscheidet ist, ob der Mensch wieder zu Gott findet.
Natürlich sind die IS Halsabschneider anders drauf. Die folgen dem Vorbild eines Schlächters und Kriegsherren und bilden sich ein, daß ihre irdische Taten im Jenseits angerechnet würden. Christen folgen einem vollkommenen guten Jesus und wissen, daß der Glaube alleine entscheident ist.
Dann gibt es also nur eine Handvoll wahrer Christen auf diesem Planeten....darauf können wir uns einigen.
Ja, natürlich. Die allermeisten Menschen dürften nicht wahrhaftig glauben. Auch wenn sie es selber von sich denken.
"Da sprach der Jüngling zu ihm: Das habe ich alles gehalten von meiner Jugend auf; was fehlt mir noch? 21Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib's den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach! 22Da der Jüngling das Wort hörte, ging er betrübt von ihm, denn er hatte viele Güter.…"
Das ist bildlich gemeint. Das ist eben der Hinweis darauf, daß Taten nicht enscheident sind sondern der Glaube. Der Jüngling hat alle Gesetze eingehalten und danach gehandelt aber seine Güter sind im wichtiger als der Glaube und Jesus.
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:52
Das liegt nur daran,das du das alte Testament nicht verstanden hast Bzw nicht ganz gelesen hast!Ich gebe zu es ist nicht einfach und aus bestimmten Gründen kannst du die Original Texten nicht lesen und verstehen!Ich kann dich beruhigen es gibt Hoffnung1Du als Nichtjude bist nur an den 10 Geboten gebunden aber ich armer Sünder muss 613 Geboten halten um als Guter Mensch da zu stehen!
Ich bin als Nichtchrist nichtmal an 10 gebunden:D
Und mein Bestreben ist vor mir gut da zu stehen..ob andere,ausserhalb meines kleinen Kreises, mich als Guten Menschen sehen,ist Nebensache..wenn überhaupt.
Ich bin als Nichtchrist nichtmal an 10 gebunden:D
Und mein Bestreben ist vor mir gut da zu stehen..ob andere,ausserhalb meines kleinen Kreises, mich als Guten Menschen sehen,ist Nebensache..wenn überhaupt.Hm.Als Mensch bist du an die 10 Geboten gebunden ,nach den Regel:Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!Allerdings denke ich nicht an die Hölle die aus der griechischen Mythologi stammt!
Wurstsemmel
17.10.2014, 13:58
Das ist eben für jemanden der nicht glaubt und Gott nicht erfahren hat nicht nachvollziehbar. Das muß eben so etwas sein wie eine innere Gewissheit, daß da eine höhere Macht ist die - platt ausgedrückt - alles gut werden läßt. Mit so einer Gewissheit wird das irdische Leben und alle seine Probleme zur reinen Banalität.
Das ist aber wohl Realitätsflucht. Damit klar zu kommen,das es keine Gerechtigkeit gibt und wir dem ,was wir als Schicksal,Pech und/oder Glück bezeichnen vollkommen ausgeliefert sind,ohne Aussicht,das alles am Ende einen Sinn hat,und ohne das am Ende jemand über unser Tun und Wirken urteilt,ist den wenigsten gegeben.
Natürlich sind die IS Halsabschneider anders drauf. Die folgen dem Vorbild eines Schlächters und Kriegsherren und bilden sich ein, daß ihre irdische Taten im Jenseits angerechnet würden. Christen folgen einem vollkommenen guten Jesus und wissen, daß der Glaube alleine entscheident ist.
Richtig..sie bilden sich etwas ein. Aber was anderes tuen die von dir geschilderten Christen auch nicht. Das die eine Einbildung angenehmer ist,als die andere ändert nichts daran,das jede Gruppe glaubt,richtig und gottgefällig zu handeln.
Wer will entscheiden,oder wissen wer recht hat?
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:00
Das ist bildlich gemeint. Das ist eben der Hinweis darauf, daß Taten nicht enscheident sind sondern der Glaube. Der Jüngling hat alle Gesetze eingehalten und danach gehandelt aber seine Güter sind im wichtiger als der Glaube und Jesus.
Wie bei den Muslimen..der rechtschaffene Ungläubige kommt nicht ins Paradies. Der verbrecherische Gläubige dafür schon.
Gruselig.
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:01
Hm.Als Mensch bist du an die 10 Geboten gebunden ,
Nö..ich muss mich an die hier geltenden Gesetze halten. Die stimmen aber mit den wenigsten der 10 Gebote überein.
Das ist aber wohl Realitätsflucht. Damit klar zu kommen,das es keine Gerechtigkeit gibt und wir dem ,was wir als Schicksal,Pech und/oder Glück bezeichnen vollkommen ausgeliefert sind,ohne Aussicht,das alles am Ende einen Sinn hat,und ohne das am Ende jemand über unser Tun und Wirken urteilt,ist den wenigsten gegeben.
Richtig..sie bilden sich etwas ein. Aber was anderes tuen die von dir geschilderten Christen auch nicht. Das die eine Einbildung angenehmer ist,als die andere ändert nichts daran,das jede Gruppe glaubt,richtig und gottgefällig zu handeln.
Wer will entscheiden,oder wissen wer recht hat?
Warum soll das denn jemand entscheiden? Und wissen kann das schonmal gar niemand. Es heißt ja schließlich auch Glaube und nicht Wissen. Alles was ich weiß, ist, daß das Christentum wegen seiner kompromißlosen Friedlichkeit sehr viel lieber ist als die Mohamadsche Schlächterreligion.
Zu deiner ersten Aussage: Wenn du das glauben willst, bitte. Andere sehen das anders. Wissen tut es niemand.
Wie bei den Muslimen..der rechtschaffene Ungläubige kommt nicht ins Paradies. Der verbrecherische Gläubige dafür schon.
Gruselig.
Du hast nicht verstanden oder gelesen was ich in mehreren Beiträgen schon einmal geschrieben habe.
Der wahrhaftige Glaube bedingt zwingend, daß man rechtschaffen lebt.
So etwas wie böse Gläubige gibt es im Christentum nicht. Jemand der böse Dinge tut glaubt nicht an den Gott über den die Bibel berichtet. Wir sollen Jesus als Vorbild haben. Und Jesus war vollkommen und gut.
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:21
Warum soll das denn jemand entscheiden? Und wissen kann das schonmal gar niemand. Es heißt ja schließlich auch Glaube und nicht Wissen. Alles was ich weiß, ist, daß das Christentum wegen seiner kompromißlosen Friedlichkeit sehr viel lieber ist als die Mohamadsche Schlächterreligion.
Zu deiner ersten Aussage: Wenn du das glauben willst, bitte. Andere sehen das anders. Wissen tut es niemand.
Du tust so als ob ich irgendjemanden irgendetwas verbieten wollte. Mitnichten...Jeder wie er mag.
Dazu gehört aber heutzutage auch das man kritisieren,zweifeln,ja sogar sich darüber lustig machen kann und darf. Das hätten viele Gläubige wohl gerne immer noch anders.
Und auch mir ist Jesus lieber als Mohammed. Ändert aber nicht an der Grundaussage das niemand wissen kann,wer recht hat. Ich denke ja sowohl Christen,als auch die Moslems vollkommen auf dem Holzweg sind.
Und für etwas was derart unbewiesen ist,ja eigentlich nur auf eine diffuse Ahnung und Wunschvorstellung einiger,wenn auch vieler,Menschen beruht,haben Religionen meines Erachtens einen vielzu grossen Einfluss,und eine durch nichts zu rechtfertigen Akzeptanz.
Wenn Glauben reine Privatsache wäre,würden wir weder diese Diskussion führen,noch hätten wir die Probleme von denen wir täglich in den Nachrichten hören.
Das ist bildlich gemeint. Das ist eben der Hinweis darauf, daß Taten nicht enscheident sind sondern der Glaube. Der Jüngling hat alle Gesetze eingehalten und danach gehandelt aber seine Güter sind im wichtiger als der Glaube und Jesus.
Du interpretierst jetzt sehr stark und es passt nicht. Denk noch mal nach. Warum sind ihm die Güter wichtiger als Jesus und der Glaube? Woraus schließt Du das? Und jetzt stell Dir den Erben vor, das Kind des Promi, den Lottomillionär. Die fragen noch nicht mal. Verkaufen auch nicht, bzw. geben ihr Geld nicht den Armen. Sind all denen jetzt Güter bzw. der Mammon wichtiger als Glaube und Jesus?
Du tust so als ob ich irgendjemanden irgendetwas verbieten wollte. Mitnichten...Jeder wie er mag.
Dazu gehört aber heutzutage auch das man kritisieren,zweifeln,ja sogar sich darüber lustig machen kann und darf. Das hätten viele Gläubige wohl gerne immer noch anders.
Und auch mir ist Jesus lieber als Mohammed. Ändert aber nicht an der Grundaussage das niemand wissen kann,wer recht hat. Ich denke ja sowohl Christen,als auch die Moslems vollkommen auf dem Holzweg sind.
Und für etwas was derart unbewiesen ist,ja eigentlich nur auf eine diffuse Ahnung und Wunschvorstellung einiger,wenn auch vieler,Menschen beruht,haben Religionen meines Erachtens einen vielzu grossen Einfluss,und eine durch nichts zu rechtfertigen Akzeptanz.
Wenn Glauben reine Privatsache wäre,würden wir weder diese Diskussion führen,noch hätten wir die Probleme von denen wir täglich in den Nachrichten hören.
Gott liebt den Menschen. Deswegen verurteilt er alles was Menschen sich und anderen Menschen antun. Jesus lebt das. Mohammed nicht. Insofern läßt sich die Frage ziemlich einfach beantworten wer von beiden recht hat. Auch wenn man nicht glaubt.
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:24
Du hast nicht verstanden oder gelesen was ich in mehreren Beiträgen schon einmal geschrieben habe.
Der wahrhaftige Glaube bedingt zwingend, daß man rechtschaffen lebt.
So etwas wie böse Gläubige gibt es im Christentum nicht. Jemand der böse Dinge tut glaubt nicht an den Gott über den die Bibel berichtet. Wir sollen Jesus als Vorbild haben. Und Jesus war vollkommen und gut.
Eben sagst du noch du wärst nicht gläubig,und in deinem Profil steht Atheist,und jetzt sprichst du von Wir:hmm:
Du sprichst von der Theorie,ich von der Praxis. Solche Menschen wie du sie da schilderst gibt es nicht,und hat es nie gegeben. Das fängt ja schon damit an,das es auch unter den Christen unterschiedliche Auffassunge von rechtschaffen zu geben scheint..je nach Sektenzugehörigkeit.
Du interpretierst jetzt sehr stark und es passt nicht. Denk noch mal nach. Warum sind ihm die Güter wichtiger als Jesus und der Glaube? Woraus schließt Du das? Und jetzt stell Dir den Erben vor, das Kind des Promi, den Lottomillionär. Die fragen noch nicht mal. Verkaufen auch nicht, bzw. geben ihr Geld nicht den Armen. Sind all denen jetzt Güter bzw. der Mammon wichtiger als Glaube und Jesus?
Wie woraus ich das schließe?
Da steht doch, er war betrübt denn er hatte sehr viele Güter...das heißt, ihm gefiel der Gedanke nicht, seine ganzen Güter für Jesus zu verschenken. Das heißt, sein Glaube war nicht stark genug. Er liebte seine Güter mehr als er Jesus liebte. Das ist ein Bildnis für eben dieses, daß man materielle Dinge nicht zu hoch schätzen soll bzw. nicht höher als Gott. Das heißt aber nicht, daß man seinen Besitz verschenken soll.
Jesus war ein Guter...aber leider ist es eher unwahrscheinlich,das er wirklich so war wie ihn seine Biografen später schilderten. Im Grunde haben irgendwelche Romanschreiber aus ihm einen Superhelden gemacht.
Oder ein Hinweis darauf das die Hirnforschung noch in den Kinderschuhen steckt.
Warum sollten wohl so viele Biographen, es gibt wohl 50 Evangelien, in Zeiten, wo nur wenige lesen oder schreiben konnten, so eine Geschichte um ein und dieselbe Figur "erfinden"? Gibt keinen Sinn, wenn nicht was dran wäre. Die ersten Christen haben nicht viel davon gehabt, da gab es keine reichen Kirchen, die wurden verfolgt, waren arm.
Hirnforschung hin und her, wenn es stimmt, dass der Mensch das nicht vorher gesehen haben kann, dann muss er wohl doch mit irgend was - und das kann nur die Seele sein, aus dem Körper getreten sein um diese Beobachtungen machen zu können. Eigentlich so was von entscheidend, verstehe gar nicht, dass man das nicht entsprechend beachtet.
Eben sagst du noch du wärst nicht gläubig,und in deinem Profil steht Atheist,und jetzt sprichst du von Wir:hmm:
Du sprichst von der Theorie,ich von der Praxis. Solche Menschen wie du sie da schilderst gibt es nicht,und hat es nie gegeben. Das fängt ja schon damit an,das es auch unter den Christen unterschiedliche Auffassunge von rechtschaffen zu geben scheint..je nach Sektenzugehörigkeit.
Ja "wir". Laut Bibel soll der Mensch, sollen wir...
Und ja, solche Menschen gibt und gab es.
Im Kontext der Christenverfolgungen kam und kommt es immer wieder dazu, daß sich Menschen lieber töten lassen als zu konvertieren oder Jesus Christus abzuschwören.
Und ich will da gar nicht dran rumdeuteln a la Geisteskrankheit, Realitätsflucht.... Weil es nichts bringt. Ich nehme das so hin und glaube es diesen Menschen, daß sie Gott erfahren haben. Und manchmal wünsche ich mir, ich hätte diese Erfahrung auch gemacht.
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:39
Warum sollten wohl so viele Biographen, es gibt wohl 50 Evangelien, in Zeiten, wo nur wenige lesen oder schreiben konnten, so eine Geschichte um ein und dieselbe Figur "erfinden"? Gibt keinen Sinn, wenn nicht was dran wäre. Die ersten Christen haben nicht viel davon gehabt, da gab es keine reichen Kirchen, die wurden verfolgt, waren arm.
Es dürfte allgemein bekannt sein,das diese Evangelien in vielen Punkten nicht übereinstimmen,und da im Laufe der Zeit herausgefiltert wurde,was den jeweiligen Kirchen in den Kram passte. Macht die Sache nicht glaubwürdiger.
Über König Artus wurden auch unterschiedliche Geschichten verbreitet und überliefert.
Selbst Personen der Neuzeit,deren Taten auf Film aufgezeichnet und dokumentiert wurden,werden verherrlicht,obwohles nichts zu verherrlichen gibt.
Hirnforschung hin und her, wenn es stimmt, dass der Mensch das nicht vorher gesehen haben kann, dann muss er wohl doch mit irgend was - und das kann nur die Seele sein, aus dem Körper getreten sein um diese Beobachtungen machen zu können. Eigentlich so was von entscheidend, verstehe gar nicht, dass man das nicht entsprechend beachtet.
Ich bin davon überzeugt das die Lösung bzw. die Erklärung dieses Phänomens eine Sache der Zeit ist. Wie gesagt..die Hirnforschung steckt noch in den Kinderschuhen. Wer weiss was sich ein sterbender Mensch alles einbildet,welche Streiche einem das Hirn spielt,wenn der Stecker gezogen wird.
Ich halte nicht viel davon für alles unerklärliche Gott verantwortlich zu machen. Ich hab Mut zur Lücke,und Gott bzw. die Religionen waren schon immer dafür zuständig unsere Wissenslücken zu füllen. Nur weil es noch keine Erklärung für so manches auf dieser Welt gibt,bedeutend das nicht zwangsläufig das es übersinnlich sein muss.
Wurstsemmel
17.10.2014, 14:43
Ja "wir". Laut Bibel soll der Mensch, sollen wir...
Und ja, solche Menschen gibt und gab es.
Im Kontext der Christenverfolgungen kam und kommt es immer wieder dazu, daß sich Menschen lieber töten lassen als zu konvertieren oder Jesus Christus abzuschwören.
Und ich will da gar nicht dran rumdeuteln a la Geisteskrankheit, Realitätsflucht.... Weil es nichts bringt. Ich nehme das so hin und glaube es diesen Menschen, daß sie Gott erfahren haben. Und manchmal wünsche ich mir, ich hätte diese Erfahrung auch gemacht.
Ich bezweifle ja gar nicht das es solche Menschen gab,und immer noch gibt. Aber was soll mir das sagen?
Zu deinem Wunsch..ja,kann ich nachvollziehen. Die Fähigkeit zu glauben,denn ich halte es für eine Fähigkeit,die man hat,oder eben nicht,ähnlich wie Musikalität,hat mit Sicherheit Vorteile.
Denn machen wir uns nix vor..Atheisten sind die Überbringer einer eher schlechten Botschaft. Mit der kommt nicht jeder zurecht.
Ich bin aber halt Rationalist und Realist. Lieber ne unbequeme Wahrheit,als ne schöne Lüge.:)
Ich bezweifle ja gar nicht das es solche Menschen gab,und immer noch gibt. Aber was soll mir das sagen?
Zu deinem Wunsch..ja,kann ich nachvollziehen. Die Fähigkeit zu glauben,denn ich halte es für eine Fähigkeit,die man hat,oder eben nicht,ähnlich wie Musikalität,hat mit Sicherheit Vorteile.
Denn machen wir uns nix vor..Atheisten sind die Überbringer einer eher schlechten Botschaft. Mit der kommt nicht jeder zurecht.
Ich bin aber halt Rationalist und Realist. Lieber ne unbequeme Wahrheit,als ne schöne Lüge.:)
Na ja, das sagt uns zumindest, daß es Menschen gibt, die tatsächlich und wahrhaftig glauben. Sonst würden sie ihr Leben retten.
Die Fähigkeit zu glauben hat grundsätzlich jeder Mensch. Nur ist das keine bewußte Entscheidung. Aber man kann die bewußte Entscheidung treffen, sich auf die Suche zu machen.
Und nein, Atheisten machen es sich zu einfach und die Botschaft ist weder gut noch schlecht sondern vollkommen simpel. Wenn das Leben einfach ist und aufhört, ergibt alles letztlich keinen Sinn. Ob ich heute lebe oder morgen sterbe, was ich heute tue oder nicht oder morgen, es ist alles total egal. Ich kann mir genau so gut jetzt einen Strick nehmen. Ich kann Milliarden verschenken oder Banken ausrauben, ich kann Menschen helfen oder sinnlos umbringen...es ist alles egal. Ziemlich simpel. Und völlig wertungsfrei ohne höhere absolute moralische Instanz.
Wurstsemmel
17.10.2014, 15:00
Na ja, das sagt uns zumindest, daß es Menschen gibt, die tatsächlich und wahrhaftig glauben. Sonst würden sie ihr Leben retten.
Die Fähigkeit zu glauben hat grundsätzlich jeder Mensch. Nur ist das keine bewußte Entscheidung. Aber man kann die bewußte Entscheidung treffen, sich auf die Suche zu machen.
Denk ich nicht,sonst würde ich es vielleicht tun.
Und nein, Atheisten machen es sich zu einfach und die Botschaft ist weder gut noch schlecht sondern vollkommen simpel. Wenn das Leben einfach ist und aufhört, ergibt alles letztlich keinen Sinn. Ob ich heute lebe oder morgen sterbe, was ich heute tue oder nicht oder morgen, es ist alles total egal. Ich kann mir genau so gut jetzt einen Strick nehmen. Ich kann Milliarden verschenken oder Banken ausrauben, ich kann Menschen helfen oder sinnlos umbringen...es ist alles egal. Ziemlich simpel. Und völlig wertungsfrei ohne höhere absolute moralische Instanz.
Mag simpel sein,aber deshalb nicht zwingend falsch.
Und gerade trotz dieser offensichtlichen Sinnlosigkeit ein ,ich will fast sagen,gottgefälliges Leben, zu führen,ist alles andere als simpel.
Das es unter Atheisten nicht mehr (aber auch nicht weniger) Drecksäcke gibt,wie unter sogenannten Christen scheint ja uch zu belegen,das Glaube nicht allzu wichtig ist.
Nein, ein echter Christ wird nicht über andere urteilen und richten.
Höchst beunruhigend. Dann war Jesus auch keiner. Matthäus 23,13-36:
13 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ... 15 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ... 16 Weh euch, ihr verblendeten Führer, ... 17 Ihr Narren und Blinden! ... 19 Ihr Blinden! ... 23 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ... 24 Ihr verblendeten Führer, ...! 25 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ...! 26 Du blinder Pharisäer, ...! 27 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ... 29 Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, ... ! 33 Ihr Schlangen, ihr Otternbrut! Wie wollt ihr der höllischen Verdammnis entrinnen?
Das überascht mich immer wieder,das das AT verdrängt wird. Im AT ist Gott ein gemeingefährlicher Psychopath,den man fürchten muss,aber nicht lieben oder verehren kann.
Bist du da ganz sicher? 5. Mose 6,5:
Und du sollst den HERRN, deinen Gott, lieb haben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und mit all deiner Kraft.
Denk ich nicht,sonst würde ich es vielleicht tun.
Mag simpel sein,aber deshalb nicht zwingend falsch.
Und gerade trotz dieser offensichtlichen Sinnlosigkeit ein ,ich will fast sagen,gottgefälliges Leben, zu führen,ist alles andere als simpel.
Das es unter Atheisten nicht mehr (aber auch nicht weniger) Drecksäcke gibt,wie unter sogenannten Christen scheint ja uch zu belegen,das Glaube nicht allzu wichtig ist.
Tu es doch. Was hast du zu verlieren?
Der Unterschied ist, daß ein wahrhaftiger Glaube automatisch ein gottgefälliges Leben nach sich zieht. Ohne sich davon persönliche Vorteile zu versprechen. Aus reiner Liebe zu Jesus und Gott.
Nichtgläubige leben vielleicht auch "gottgefällig" - wobei man das eigentlich nicht sagen kann, denn gottgefällig ist in erster Linie der Glaube an ihn und nicht die guten Taten - aber eben weil sie sich Vorteile erhoffen. Sie sind nicht selbstlos.
Höchst beunruhigend. Dann war Jesus auch keiner. Matthäus 23,13-36:
Jesus ist ja auch nicht nur Mensch sondern auch Gott. Und Gott allein richtet.
Jesus ist ja auch nicht nur Mensch sondern auch Gott. Und Gott allein richtet.
Bestimmt? Johannes 5,22:
Denn der Vater richtet niemand, sondern hat alles Gericht dem Sohn übergeben,
Aber wie kann einer jemand anders etwas übergeben, wenn die beiden die selbe Person sind? Wie konnte der Sohn vorher das Gericht nicht haben, aber der Vater? Und wie kann danach der Vater selbst keinen mehr richten, weil es der Sohn tut?
Bestimmt? Johannes 5,22:
Aber wie kann einer jemand anders etwas übergeben, wenn die beiden die selbe Person sind? Wie konnte der Sohn vorher das Gericht nicht haben, aber der Vater? Und wie kann danach der Vater selbst keinen mehr richten, weil es der Sohn tut?
Ja, die Trinität ist in der Tat etwas was ich auch noch nicht so ganz verstanden habe. Ich erkläre mir das behelfsweise immer mit zb. den 3 Aggregatszuständen flüssig, gas, fest der selben Materie.
Shahirrim
17.10.2014, 16:34
....
Die Scientologen und die Zeugen zwingen auch niemanden.
Aber sie klingeln doch an deiner Tür. Zumindest die Wachturm-Leute!
Hast du nicht geschrieben ein Christ sei per se heilig? Muss ich den Beitrag wirklich raussuchen?
Nein, habe ich nicht. Sie sollten es aber sein. Ausgesondert heißt es nur zu einem bestimmten Zweck. Ein Fußballspieler spielt ja auch nicht mit den anderen Basketball, sondern sondert sich auf sein Feld ab.
Aber in der Praxis sondert sich ja kaum noch jemand ab, alle reden von Ökumene und Dialog der Religionen, die nichts gemein haben.
Dann erklär.
Habe ich. Du verstehst es nur nicht oder akzeptierst es nicht.
Ansonsten suche ich noch mal das Konzept der 3 Auferstehungen, wenn du es wirklich nicht weißt.
... nach dem Tod ist Schluss ! Alles Andere haben die Religionen und deren Kirchen frei erfunden. Wo sollte man Milliarden von menschlichen Seelen gebrauchen können...? Die Meisten von denen kamen schon auf der Erde kaum zurecht oder waren Betrüger und Kriegstreiber oder auch einfach nur Bödmichel - wie sollten die in einer höheren Welt -in einer Welt Gottes- klar kommen.Du irrst dich!Gruss!
Shahirrim
17.10.2014, 16:39
Ja, die Trinität ist in der Tat etwas was ich auch noch nicht so ganz verstanden habe. Ich erkläre mir das behelfsweise immer mit zb. den 3 Aggregatszuständen flüssig, gas, fest der selben Materie.
Eigentlich ist Gott eine Familie.
Bestehend aus dem Vater und Jesus Christus. Der heilige Geist ist keine Person, sondern die Kraft der beiden Gottwesen.
Die Gottfamilie will auch wachsen, wir sollen Teil davon werden. Deswegen wurde der Mensch geschaffen.
Vergiss lieber die Trinität, die leugnet nämlich den Tod Jesu Christi. Denn ein Toter hat laut Bibel kein Bewusstsein. Wenn Jesus 3 Tage tot war, was war die Trinität dann die 3 Tage?
Ja, die Trinität ist in der Tat etwas was ich auch noch nicht so ganz verstanden habe. Ich erkläre mir das behelfsweise immer mit zb. den 3 Aggregatszuständen flüssig, gas, fest der selben Materie.
Der hl. Patrick benutzte ein Kleeblatt zur Erklärung. Schon damals hatten die Menschen die größten Schwierigkeiten, das Geheimnis der Heiligen Dreifaltigkeit zu verstehen. Er nahm daher der Legende nach ein dreiblättriges Kleeblatt vom Boden und erklärte, daß es nur einen Stiel, aber drei Blätter habe, in der Vielfalt eine Einheit bilde wie bei der Dreifaltigkeit.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Irish_clover.jpg
Eigentlich ist Gott eine Familie.
Bestehend aus dem Vater und Jesus Christus. Der heilige Geist ist keine Person, sondern die Kraft der beiden Gottwesen.
Die Gottfamilie will auch wachsen, wir sollen Teil davon werden. Deswegen wurde der Mensch geschaffen.
Vergiss lieber die Trinität, die leugnet nämlich den Tod Jesu Christi. Denn ein Toter hat laut Bibel kein Bewusstsein. Wenn Jesus 3 Tage tot war, was war die Trinität dann die 3 Tage?
(Fettung durch mich)
Äh, das sehen die Christen anders. Die Christenheit bekennt seit dem Konzil von Chalecedon 451 im Glaubensbekenntnis "den Heiligen Geist, der Herr ist, ... der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird".
Shahirrim
17.10.2014, 16:54
(Fettung durch mich)
Äh, das sehen die Christen anders. Die Christenheit bekennt seit dem Konzil von Chalecedon 451 im Glaubensbekenntnis "den Heiligen Geist, der Herr ist, ... der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird".
In der Praxis wird es aber eher nicht getan, oder?
Ich habe noch nie jemandem zum heiligen Geist beten hören. Zu den anderen beiden Gottpersonen hingegen schon. Was ja auch in Ordnung ist.
In der Praxis wird es aber eher nicht getan, oder?
Ich habe noch nie jemandem zum heiligen Geist beten hören. Zu den anderen beiden Gottpersonen hingegen schon. Was ja auch in Ordnung ist.
Doch, jedes Jahr zu Pfingsten etwa, oder wenn der Taufe Jesu gedacht wird oder an Mariä Empfängnis.
Was du erzählst, hat mit dem christlichen Glauben an die Dreifaltigkeit nichts zu tun, das ist so eine Art Zweipersonenhaushalt mit spiritueller Zusatzausstattung.
Shahirrim
17.10.2014, 17:13
Doch, jedes Jahr zu Pfingsten etwa, oder wenn der Taufe Jesu gedacht wird oder an Mariä Empfängnis.
Was du erzählst, hat mit dem christlichen Glauben an die Dreifaltigkeit nichts zu tun, das ist so eine Art Zweipersonenhaushalt mit spiritueller Zusatzausstattung.
Das muss dann wohl in der RKK so sein. In meiner Kirche feiern wir an Pfingsten den Beginn der Christenheit. Mit 120 Personen ging es da ja los. Aber beten tun wir nicht zu ihm.
Auch die Kirche, in die ich reingeboren wurde (war diese hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Christliche_Gemeinde) hat das nicht gemacht.
Das muss dann wohl in der RKK so sein. In meiner Kirche feiern wir an Pfingsten den Beginn der Christenheit. Mit 120 Personen ging es da ja los. Aber beten tun wir nicht zu ihm.
Auch die Kirche, in die ich reingeboren wurde (war diese hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Christliche_Gemeinde) hat das nicht gemacht.
Eine charismatische Gemeinde, die den Heiligen Geist nicht ins Zentrum ihres Glaubens stellt? Ei der Daus!
Shahirrim
17.10.2014, 17:25
Eine charismatische Gemeinde, die den Heiligen Geist nicht ins Zentrum ihres Glaubens stellt? Ei der Daus!
Ich bin ja nicht mehr bei denen, aber ja, die waren schon eine ganz besondere Gemeinde, diese Norweger (wie sie sich ja auch nennen)! :D
Ich finde auch heute da noch vieles richtig. Aber nicht alles.
Der hl. Patrick benutzte ein Kleeblatt zur Erklärung. Schon damals hatten die Menschen die größten Schwierigkeiten, das Geheimnis der Heiligen Dreifaltigkeit zu verstehen. Er nahm daher der Legende nach ein dreiblättriges Kleeblatt vom Boden und erklärte, daß es nur einen Stiel, aber drei Blätter habe, in der Vielfalt eine Einheit bilde wie bei der Dreifaltigkeit.
Nur gut, dass er gerade kein vierblättriges Kleeblatt in die grünen Finger bekam.
Merkwürdig, dass dieser angeblich so zentrale Punkt in der Bibel überhaupt keine Rolle spielt. Bei den Israeliten hieß es noch (5. Mose 6,4):
Höre, Israel, der HERR ist unser Gott, der HERR allein.
Da war er wohl noch nicht zu dritt. Und zur Zeit Jesu auch noch nicht (Markus 12,28-30):
28 Und es trat zu ihm einer von den Schriftgelehrten, der ihnen zugehört hatte, wie sie miteinander stritten. Und als er sah, dass er ihnen gut geantwortet hatte, fragte er ihn: Welches ist das höchste Gebot von allen? 29 Jesus aber antwortete ihm: Das höchste Gebot ist das: »Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der Herr allein, 30 und du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele, von ganzem Gemüt und von allen deinen Kräften«.
Wann hat er sich denn nun vermehrt? Und wie - durch Teilung?
Makkabäus
18.10.2014, 10:55
Nur gut, dass er gerade kein vierblättriges Kleeblatt in die grünen Finger bekam.
Merkwürdig, dass dieser angeblich so zentrale Punkt in der Bibel überhaupt keine Rolle spielt. Bei den Israeliten hieß es noch (5. Mose 6,4):
Da war er wohl noch nicht zu dritt. Und zur Zeit Jesu auch noch nicht (Markus 12,28-30):
Wann hat er sich denn nun vermehrt? Und wie - durch Teilung?
Katholiken führen die Geschichte im 1. Buch Mose 18, 1-22, als Hinweis auf die Dreifaltigkeit an.
Abraham kommt drei Männern entgegen und nennt sie "mein Herr" und wirft sich vor ihnen nieder.
Die jüdische Tradition sieht darin die drei Erzengel Gabriel, Michael und Rafael als Boten Gottes.
Die Bezeichnung "mein Herr" ist nicht direkt an die drei gerichtet, sondern an den, der sie gesendet hat.
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:22
Bist du da ganz sicher? 5. Mose 6,5:
Da steht du sollst ihn lieb haben....ich spreche von können.
Gerade den Gott des AT könnte ich nicht lieben,oder verehren..eher verachten,und fürchten.
Ich hab sowieso manchmal den Eindruck Gläubige leiden im Zusammenhang mit ihrem Gott an sowas ähnlichem wie dem Stockholm Syndrom.
Katholiken führen die Geschichte im 1. Buch Mose 18, 1-22, als Hinweis auf die Dreifaltigkeit an.
Abraham kommt drei Männern entgegen und nennt sie "mein Herr" und wirft sich vor ihnen nieder.
Wie man dem weiteren Bericht entnehmen kann, spielte einer von den dreien offensichtlich die führende Rolle. Das war der, der bei Abraham blieb, während die beiden anderen nach Sodom weitergingen.
Die Bezeichnung "mein Herr" ist nicht direkt an die drei gerichtet, sondern an den, der sie gesendet hat.
So dürfte das wohl zu verstehen sein.
Die jüdische Tradition sieht darin die drei Erzengel Gabriel, Michael und Rafael als Boten Gottes. Die Bezeichnung "mein Herr" ist nicht direkt an die drei gerichtet, sondern an den, der sie gesendet hat.
Es gibt in der Bibel überhaupt nur einen Erzengel, nämlich Michael. Gabriel ist ein Engel hohen Ranges, aber wird nirgends als Erzengel bezeichnet. Rafael taucht nirgends auf.
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:27
Tu es doch. Was hast du zu verlieren?
Hast du mich nicht verstanden?
Ich kann es nicht. Solange meine Verstand und meine Vernunft so funktierenen wie sie es tun,ist es mir unmöglich. Daher sprech ich von einer Fähigkeit,vielleicht sogar Gabe,die ich nicht besitze.
Der Unterschied ist, daß ein wahrhaftiger Glaube automatisch ein gottgefälliges Leben nach sich zieht. Ohne sich davon persönliche Vorteile zu versprechen. Aus reiner Liebe zu Jesus und Gott.
Nichtgläubige leben vielleicht auch "gottgefällig" - wobei man das eigentlich nicht sagen kann, denn gottgefällig ist in erster Linie der Glaube an ihn und nicht die guten Taten - aber eben weil sie sich Vorteile erhoffen. Sie sind nicht selbstlos.
Deswegen auch die "". Das ist ironisch gemeint.
Wirkliche Selbstlosigkeit gibt es in der Praxis entweder gar nicht,oder nur äusserst selten. Weder unter Gläubigen,noch unter Ungläubigen. Und ich würde das auch nicht für gesund halten.
Unterm Strich schilderst du mir hier Utopia...ich leb aber in der Realität.
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:34
Aber sie klingeln doch an deiner Tür. Zumindest die Wachturm-Leute!
Aber die zwingen mich doch zu nix.die versuchen es nichtmal.
Die Zeugen die mich bisher angesprochen haben,waren alle sehr höflich und nett....haben aber nach spätstens 10 Minuten das Weite gesucht. Bin immer wieder überrascht,wie einfältig argumentiert wird. Die können tatsächlich nur bei sehr verzweifelten,einsamen Menschen punkten.
Nein, habe ich nicht.
Sicher?!
Also sondern sich erstmal die Christen vom Rest ab,und dann nochmal,die Mormonen,die Baptisten,die Protestanten,die Zeugen,und ihr von den restlichen Christen?
Habe ich. Du verstehst es nur nicht oder akzeptierst es nicht.
Ansonsten suche ich noch mal das Konzept der 3 Auferstehungen, wenn du es wirklich nicht weißt.
Jaaa,biiitteeee!
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:35
Du irrst dich!Gruss!
Woher weisst du?
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:36
Bestehend aus dem Vater und Jesus Christus. Der heilige Geist ist keine Person, sondern die Kraft der beiden Gottwesen.
Die Gottfamilie will auch wachsen, wir sollen Teil davon werden. Deswegen wurde der Mensch geschaffen.
Unglaublich sowas einem erwachsenem Menschen anzubieten.
Noch unglaublicher das er es frisst.
Wurstsemmel
18.10.2014, 13:38
Ich bin ja nicht mehr bei denen, aber ja, die waren schon eine ganz besondere Gemeinde, diese Norweger (wie sie sich ja auch nennen)! :D
Ich finde auch heute da noch vieles richtig. Aber nicht alles.
Das Angebot hat einfach nicht ausgereicht,gelle?:D
Was ich vergessen habe zu fragen..du sprichst häufig davon,das dich überzeut hätte,das du keinen Widerspruch,keinen Fehler in der Bibel gefunden hättest?
Könntest du Beispiele nennen?
Stammt der Mensch tatsächlich von Adam und Eva ab..Ist die Welt wirklich erst ca. 6000 Jahre alt und wenn ja,was dient dir als Beweis.
Ich wäre auch noch für weitere Belege oder zumindest Hinweise die dafür sprechen,das die Bibel sich nicht irrt,bzw. als Dokumentation zu verstehen ist,dankbar.
Shahirrim
18.10.2014, 15:53
Das Angebot hat einfach nicht ausgereicht,gelle?:D
Was ich vergessen habe zu fragen..du sprichst häufig davon,das dich überzeut hätte,das du keinen Widerspruch,keinen Fehler in der Bibel gefunden hättest?
Könntest du Beispiele nennen?
Stammt der Mensch tatsächlich von Adam und Eva ab..Ist die Welt wirklich erst ca. 6000 Jahre alt und wenn ja,was dient dir als Beweis.
Ich wäre auch noch für weitere Belege oder zumindest Hinweise die dafür sprechen,das die Bibel sich nicht irrt,bzw. als Dokumentation zu verstehen ist,dankbar.
YouTube da mal nach Walter Veith.
Da ist zumindest eine Menge, was die Evolution besagt, widerlegt.
Dass die Erde 6000 Jahre alt ist, ist aber Unsinn, die kann durchaus mehrere Milliarden Jahre alt sein.
Dass die Menschheit aber von einer Frau abstammt, muss sogar die Evolution zugeben. Wie die Bibel sagt, alles Leben stammt von Eva ab.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Shahirrim
18.10.2014, 16:03
Aber die zwingen mich doch zu nix.die versuchen es nichtmal.
Die Zeugen die mich bisher angesprochen haben,waren alle sehr höflich und nett....haben aber nach spätstens 10 Minuten das Weite gesucht. Bin immer wieder überrascht,wie einfältig argumentiert wird. Die können tatsächlich nur bei sehr verzweifelten,einsamen Menschen punkten.
Ah, ich verstehe. Du bist es, der die ganze Welt von seiner Sicht überzeugen will, sozusagen der Missionar. Dabei habe ich dir schon x-mal gezeigt, wie sehr du doch nichts von dem weißt, was in der Bibel steht.
:D
Sicher?!
Also sondern sich erstmal die Christen vom Rest ab,und dann nochmal,die Mormonen,die Baptisten,die Protestanten,die Zeugen,und ihr von den restlichen Christen?
So sollte es zumindest sein. Wie sieht es in der Praxis aus? Da reden doch alle von Gemeinsamkeiten der Religionen und sogar, dass Allah der gleiche Gott der Bibel sei. Das ist doch keine Abgrenzung.
Aber du denkst sicher, dass man ein Sonderling ist, der seltsam sich verhält und wie die Armish sich abschottet! Ist nicht so, ich lebe im 21. Jahrhundert und habe keine Berührungsängste mit anderen Menschen. Nur beim Glauben hat man sich abzuschotten.
Jaaa,biiitteeee!
http://www.politikforen.net/showthread.php?156806-Bibel-Aussage-keine-Unsterblichkeit-der-Seele&p=7461808&viewfull=1#post7461808
Wurstsemmel
18.10.2014, 19:15
Ah, ich verstehe. Du bist es, der die ganze Welt von seiner Sicht überzeugen will, sozusagen der Missionar. Dabei habe ich dir schon x-mal gezeigt, wie sehr du doch nichts von dem weißt, was in der Bibel steht.
:D
Weit gefehlt.
Aber wenn sich jemand mit mir unterhalten will und ich gewillt dazu bin,höre ich zu,antworte,stelle Fragen.......die Zeugen scheinen aber nicht ausreichend gebrieft. Ihr bestimmt.:D
So sollte es zumindest sein. Wie sieht es in der Praxis aus? Da reden doch alle von Gemeinsamkeiten der Religionen und sogar, dass Allah der gleiche Gott der Bibel sei. Das ist doch keine Abgrenzung.
Aber du denkst sicher, dass man ein Sonderling ist, der seltsam sich verhält und wie die Armish sich abschottet! Ist nicht so, ich lebe im 21. Jahrhundert und habe keine Berührungsängste mit anderen Menschen. Nur beim Glauben hat man sich abzuschotten.
Sag ich ja...der Quatsch kann nur funktionieren wenn sich jeder Gläubige,jede Sekte für etwas besonderes hält.
Das Ergebnis sind seit Jahrhunderten geführte Glaubenskriege.
Erste Auferstehung: Die Gerechten, die in Christus gestorben sind (also den heiligen Geist in sich hatten, als sie starben)! Sie werden zu Geistwesen verwandelt, wenn Christus zurück kommt, und sind dann sicher für immer.
Zweite Auferstehung: Alle Menschen, die von Christus nie was gehört haben oder die nicht überzeugt waren, alle, die als Kinder gestorben sind (oder abgetriebene Föten). Behinderte, die geistig nicht entscheidungsfähig waren usw. Alle Menschen, die andere Religionen oder Konzepte geglaubt haben. Auch Menschen denen ein falscher Jesus gepredigt wurde (man denke nur an die wirren Sekten), selbst böse Menschen werden dort sein. Allerdings werden die mehr Schläge erleiden müssen. Die kommen ins große weiße Throngericht. Dort können sie für 100 Jahre sich entscheiden. In dieser Zeit gibt es keinen Teufel mehr, weswegen es keine Verführung mehr gibt. Also gibt es keine Ausreden mehr, wenn sich jemand gegen Jesus entscheidet. Das muss dann reiner Hass auf Jesus sein. Denn die Wahrheit werden da ALLE Menschen erkennen. Jetzt erkennen ja nur wenige Menschen die Wahrheit. Da es etwa 100 Milliarden Menschen sein werden, werden die Wüsten begrünt werden, damit alle auf der Erde Platz haben! (Bibelstelle müsste ich aber suchen!)
Dritte Auferstehung: Die Auferstehung der Verdammten. Hier werden alle Menschen sein, die Jesus gehasst haben. Nicht, weil sie es nicht besser wussten, sondern die ihn hassten, obwohl sie es besser wussten! Sie werden verbrannt werden im Feuersee.
In dem Zusammenhang von wirren Sekten zu reden setzt ne Menge Wahnsinn vorraus.:haha:
Shahirrim
18.10.2014, 19:23
Weit gefehlt.
Aber wenn sich jemand mit mir unterhalten will und ich gewillt dazu bin,höre ich zu,antworte,stelle Fragen.......die Zeugen scheinen aber nicht ausreichend gebrieft. Ihr bestimmt.:D
Also ich will nicht unbedingt mir dir, aber du willst ja unbedingt mit mir, oder wieso jammerst du gleich, als ich mal nicht geantwortet habe? :D
Sag ich ja...der Quatsch kann nur funktionieren wenn sich jeder Gläubige,jede Sekte für etwas besonderes hält.
Das Ergebnis sind seit Jahrhunderten geführte Glaubenskriege.
Komisch, waren doch die meisten Opfer der RKK echte Christen. Man schätzt die Opferzahl auf 50 Millionen in den 2 Jahrtausenden. Aber man hört nur was von den 50.000 Hexen, denn das andere passt ja nicht, die RKK will ja Hass auf das Christentum schüren, um sich selbst als Opfer dazustellen. Dabei hat sie selbst mehr echte Christen umgebracht, als es selbst der Türke getan hat (Osmanisches Reich)!
Wen die Waldenser z. B. verfolgt haben, wirst du mir sicher nennen können. Ebenso andere "Sekten"! Oder kommt da nur wieder heiße Luft?
In dem Zusammenhang von wirren Sekten zu reden setzt ne Menge Wahnsinn vorraus.:haha:
Es geht ja nicht drum, ob du es glaubst, sondern ob es gerecht ist! Chancengleichheit für alle Menschen. Keiner wird zum ewigen Leben gezwungen, wir sind frei, es abzulehnen. Aber niemand kann dann sagen, er hat nicht gewusst, dass der Weg die Wahrheit ist.
Wurstsemmel
18.10.2014, 19:37
Also ich will nicht unbedingt mir dir, aber du willst ja unbedingt mit mir, oder wieso jammerst du gleich, als ich mal nicht geantwortet habe? :D
Ach herje ,bist du auch so einer der sich einbildet sein Gegenüber würde jammern,sich ärgern oder ratlos sein,nur um sich überlegen zu fühlen. Wobei du das natürlich bist.....du bist ja der abgesonderte Christ,nicht ich.:D
Komisch, waren doch die meisten Opfer der RKK echte Christen. Man schätzt die Opferzahl auf 50 Millionen in den 2 Jahrtausenden. Aber man hört nur was von den 50.000 Hexen, denn das andere passt ja nicht, die RKK will ja Hass auf das Christentum schüren, um sich selbst als Opfer dazustellen. Dabei hat sie selbst mehr echte Christen umgebracht, als es selbst der Türke getan hat (Osmanisches Reich)!
Und das ändert jetzt genau was??:hmm:
Wen die Waldenser z. B. verfolgt haben, wirst du mir sicher nennen können. Ebenso andere "Sekten"! Oder kommt da nur wieder heiße Luft?
Was hat das damit zu tun,das der elitäre Gedanke aller Gläubigen und Religionen Grundvoraussetzung sowohl für ihren Erhalt,als auch für die Streitigkeiten untereinander ist?
Es geht ja nicht drum, ob du es glaubst, sondern ob es gerecht ist! Chancengleichheit für alle Menschen. Keiner wird zum ewigen Leben gezwungen, wir sind frei, es abzulehnen. Aber niemand kann dann sagen, er hat nicht gewusst, dass der Weg die Wahrheit ist.
Hab ich nach Gerechtigkeit gefragt,oder sie angezweifelt???
Ich habe lediglich kundgetan,das ich es für ausgemachten Blödsinn halte und es äusserst amüsant finde,wie jemand der an so etwas glaubt,also Mitglied eines derart wirren Vereins ist,andere Sekten als wirr bezeichnet.
Ist in etwa so,wie wenn sich ein Patient der Psychiatrie,der sich für Napoleon hält,darüber kaputt lacht,das ein anderer Patient meint er wäre Julius Cäsar.
Aber davon ab..ja ,es ist fair.
Shahirrim
18.10.2014, 19:47
Ach herje ,bist du auch so einer der sich einbildet sein Gegenüber würde jammern,sich ärgern oder ratlos sein,nur um sich überlegen zu fühlen. Wobei du das natürlich bist.....du bist ja der abgesonderte Christ,nicht ich.:D
Na, ein gewaltiges Ego hast du schon, das kannst du mir nicht verheimlichen. Ganz egal, ob du deine Existenz auf Erden gering schreibst. :D
Und das ändert jetzt genau was??:hmm:
Das nicht alle Christen verfolgen, nur die großen offiziellen Kirchen!
Was hat das damit zu tun,das der elitäre Gedanke aller Gläubigen und Religionen Grundvoraussetzung sowohl für ihren Erhalt,als auch für die Streitigkeiten untereinander ist?
Es hat damit zu tun, dass es sehr wohl andere Christen gab, die nicht zu Feuer und Schwert griffen und einsahen, dass jeder in diesem Leben nur dazu berechtigt ist, sich selber zu beurteilen, nicht andere Menschen. Gerade das haben aber die meisten Kirchen, auch die der Protestanten leider nicht verstanden.
Hab ich nach Gerechtigkeit gefragt,oder sie angezweifelt???
Ich habe lediglich kundgetan,das ich es für ausgemachten Blödsinn halte und es äusserst amüsant finde,wie jemand der an so etwas glaubt,also Mitglied eines derart wirren Vereins ist,andere Sekten als wirr bezeichnet.
Ist in etwa so,wie wenn sich ein Patient der Psychiatrie,der sich für Napoleon hält,darüber kaputt lacht,das ein anderer Patient meint er wäre Julius Cäsar.
Aber davon ab..ja ,es ist fair.
Sag ich doch!
Aber jetzt darf man Leute, die andere verfolgen, oder ermorden, nicht mal als verwirrte Typen bezeichnen? Sind das etwas besonders gute "Christen" in deinen Augen? Oder ist bereits jeder Gläubige so einer?
So viel zur Differenzierung. Ich bezeichne nicht mal Leute als verwirrt, die nicht an die Bibel glauben. Oder eine andere Religion.
Mörder sind es aber oft, selbst wenn sie klar erscheinen. Und wenn sie es mit der Bibel begründen, sind sie zu 100% verwirrt.
Wurstsemmel
18.10.2014, 20:04
Na, ein gewaltiges Ego hast du schon, das kannst du mir nicht verheimlichen. Ganz egal, ob du deine Existenz auf Erden gering schreibst. :D
Sag ich ja..ich hab ein gesundes Selbstbewusstsen....einige behaupten gar ein kerngesundes.:))
Das nicht alle Christen verfolgen, nur die großen offiziellen Kirchen!
Habe ich mit keiner Silbe behaupten. Der Islam z.B. kennt gar keine Kirchen. Es gibt Menschen die können trotz eines übersteigerten Selbstwertgefühls bescheiden bleiben,und anderen zumindest das Gefühl vermitteln gleichberechtigt bzw. gleichwertig zu sein,so wie es auch Menschen gibt die der Arroganz anderer gelassen begegnen.
Andere können das aber nicht...und somit kommt es zu Streitigkeiten bis hin zu Kriegen.
Sag ich doch!
Aber jetzt darf man Leute, die andere verfolgen, oder ermorden, nicht mal als verwirrte Typen bezeichnen? Sind das etwas besonders gute "Christen" in deinen Augen? Oder ist bereits jeder Gläubige so einer?
So viel zur Differenzierung. Ich bezeichne nicht mal Leute als verwirrt, die nicht an die Bibel glauben. Oder eine andere Religion.
Mörder sind es aber oft, selbst wenn sie klar erscheinen. Und wenn sie es mit der Bibel begründen, sind sie zu 100% verwirrt.
Natürlich sind die verwirrt..aber ihr halt auch.
Der Unterschied ist lediglich,das eure Verwirrtheit angenehmer und besser zu ertragen ist,weil ungefährlich....hoffe ich.:))
Religiösität ist eine Geisteskrankheit (Verwirrtheit) die von der harmlosen Macke bis hin zur Psyhopathie geht. Und wie ich schon sagte..du/ihr,bist/seid in der Mitte.:))
Shahirrim
18.10.2014, 20:15
Sag ich ja..ich hab ein gesundes Selbstbewusstsen....einige behaupten gar ein kerngesundes.:))
Also doch ein bissl Eitel! Sind wir doch auf irgendeiner Ebene alle, ja auch ich! :versteckt:
Habe ich mit keiner Silbe behaupten. Der Islam z.B. kennt gar keine Kirchen. Es gibt Menschen die können trotz eines übersteigerten Selbstwertgefühls bescheiden bleiben,und anderen zumindest das Gefühl vermitteln gleichberechtigt bzw. gleichwertig zu sein,so wie es auch Menschen gibt die der Arroganz anderer gelassen begegnen.
Andere können das aber nicht...und somit kommt es zu Streitigkeiten bis hin zu Kriegen.
100% Zustimmung. Man kann aber, wenn man gefragt wird nach bestimmten, nicht einfach allen Leuten nach dem Mund reden. Das würde ich als unehrlich ansehen. Und ich würde es selber nicht wollen, dass andere Leute es bei mir machen.
Natürlich sind die verwirrt..aber ihr halt auch.
Der Unterschied ist lediglich,das eure Verwirrtheit angenehmer und besser zu ertragen ist,weil ungefährlich....hoffe ich.:))
Religiösität ist eine Geisteskrankheit (Verwirrtheit) die von der harmlosen Macke bis hin zur Psyhopathie geht. Und wie ich schon sagte..du/ihr,bist/seid in der Mitte.:))
Keine Angst, du würdest mich nicht mal erkennen. Sehe ganz normal aus. Ich predige auch nicht, wenn ich z. B. dir an meinem Arbeitsplatz unbewusst begegnen würde. Selbst wenn du länger mit mir zusammen arbeiten würdest. Nur an bestimmten Dingen könnte man es merken.
Und ich würde nicht mal dir vorschreiben, wie du zu leben hast! Nur hier ist ja das Religionsabteil des HPF. Deswegen die ganzen Postings, du weißt ja, wo du drin bist!
Wurstsemmel
18.10.2014, 20:23
Also doch ein bissl Eitel! Sind wir doch auf irgendeiner Ebene alle, ja auch ich! :versteckt:
Eitel würde ich es nicht nennen. Ich halte mich auch nicht für nen Überflieger,aber ich bin mir halt meiner Selbst bewusst,das heisst ich weiss mich recht gut einzuschätzen..meine Stärken,aber auch meine Schwächen,und kann mit beidem umgehen und leben.
100% Zustimmung. Man kann aber, wenn man gefragt wird nach bestimmten, nicht einfach allen Leuten nach dem Mund reden. Das würde ich als unehrlich ansehen. Und ich würde es selber nicht wollen, dass andere Leute es bei mir machen.
Schon OK.
Keine Angst, du würdest mich nicht mal erkennen. Sehe ganz normal aus. Ich predige auch nicht, wenn ich z. B. dir an meinem Arbeitsplatz unbewusst begegnen würde. Selbst wenn du länger mit mir zusammen arbeiten würdest. Nur an bestimmten Dingen könnte man es merken.
Und ich würde nicht mal dir vorschreiben, wie du zu leben hast! Nur hier ist ja das Religionsabteil des HPF. Deswegen die ganzen Postings, du weißt ja, wo du drin bist!
Natürlich weiss ich das,und ich bin auch sehr bewusst hier gelandet.:))
An welchen bestimmten Dingen würde man es merken?
Shahirrim
18.10.2014, 20:25
....
An welchen bestimmten Dingen würde man es merken?
Wenn man mir frohe Weihnachten z. B. wünscht. :D
Wurstsemmel
18.10.2014, 20:28
Wenn man mir frohe Weihnachten z. B. wünscht. :D
Wirst du dann sauer oder geht dir das Ganze lediglich genauso am Arsch vorbei wie mir?:))
Shahirrim
18.10.2014, 20:29
Wirst du dann sauer oder geht dir das Ganze lediglich genauso am Arsch vorbei wie mir?:))
Ich wäre da so wie du! :D
Warum sollte ich dann sauer werden? Hältst du mich für einen Gotteskrieger?
Cerridwenn
18.10.2014, 20:31
YouTube da mal nach Walter Veith.
Da ist zumindest eine Menge, was die Evolution besagt, widerlegt.
Dass die Erde 6000 Jahre alt ist, ist aber Unsinn, die kann durchaus mehrere Milliarden Jahre alt sein.
Dass die Menschheit aber von einer Frau abstammt, muss sogar die Evolution zugeben. Wie die Bibel sagt, alles Leben stammt von Eva ab.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Richtig! Nochmals in Kurzfassung:
Eva war zuerst da.
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/inc/popup_print.php?object_id=10092091
Wurstsemmel
18.10.2014, 20:34
Ich wäre da so wie du! :D
Warum sollte ich dann sauer werden? Hältst du mich für einen Gotteskrieger?
Ich dachte das du die Weihnachtslemminge darüber aufklären würdest was dies auch aus christlicher Sicht für einen Unsinn darstellt.
Ich dachte das du die Weihnachtslemminge darüber aufklären würdest was dies auch aus christlicher Sicht für einen Unsinn darstellt.
Das Fest hat nur den falschen Namen. Es wird den richtigen in mittlerer Zukunft zurückbekommen.
Wurstsemmel
18.10.2014, 20:48
Das Fest hat nur den falschen Namen. Es wird den richtigen in mittlerer Zukunft zurückbekommen.
werde ich das noch erleben?:))
werde ich das noch erleben?:))
Nein. Aber man muß langfristig denken.
Wurstsemmel
19.10.2014, 13:43
http://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_70970476/was-passiert-wenn-wir-sterben-die-letzten-eindruecke-vor-dem-tod.html
Nahtod-Erfahrungen neurologisch erklärbarAuf der Großhirnrinde liegt auch unser Erinnerungsspeicher. Der Hippocampus ist für die Einspeicherung und den Abruf der Eindrücke zuständig - und er reagiert besonders empfindlich auf Sauerstoffmangel, erläutert Roth. Eine Fehlfunktion kann dazu führen, dass eine Unmenge Erinnerungsbilder freigesetzt wird. Diese Bilderflut kann dann als eine Art "Film des eigenen Lebens" wahrgenommen werden.
Durch den Sauerstoffmangel im Gehirn kann es darüber hinaus zu einer Enthemmung in der Signalübertragung kommen. Sinneseindrücke können nicht mehr richtig verarbeitet werden. Beispiel Sehen: Die unkontrollierten Signale der Sehzellen interpretiert das Gehirn als weißen Fleck, und da sich nach Ausfall der Augenbewegungen die Zellen zum Zentrum des Gesichtsfeldes hin konzentrieren, sieht man einen weißen Kreis, der zur Mitte immer heller wird. Die Wahrnehmung des Tunnels bei manchen Nahtod-Patienten ließe sich so erklären.
Großhirnrinde stirbt rasch abWie man die Erfahrungen von Nahtod-Patienten interpretiert, bleibt jedem selbst überlassen. Das neurobiologische Wissen um die Fehlleistungen des Gehirns bei Sauerstoff-Unterversorgung zeigt jedoch, dass uns das Gehirn (http://themen.t-online.de/news/gehirn) in den letzten Momenten unseres Lebens durchaus einen Streich spielen kann.
Letztlich ist Sterben ein individueller Prozess, der Zeitrahmen ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Wenn aber schließlich das Herz seine Tätigkeit eingestellt hat, kommt der Tod ziemlich rasch. Die Sauerstoffreserven des Gehirns sind minimal. Schon nach wenigen Minuten kommt es zu irreparablen Schädigungen, und die Großhirnrinde beginnt abzusterben, so Hirnforscher Roth. Dann erlischt das Bewusstsein. Wenn dann auch die Atmung und die unbewussten Reflexe nach und nach ausfallen, was in einer letzten standardisierten Untersuchung überprüft werden muss, erklären die Ärzte den Menschen für tot.
http://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_70970476/was-passiert-wenn-wir-sterben-die-letzten-eindruecke-vor-dem-tod.html
Nahtod-Erfahrungen neurologisch erklärbarAuf der Großhirnrinde liegt auch unser Erinnerungsspeicher. Der Hippocampus ist für die Einspeicherung und den Abruf der Eindrücke zuständig - und er reagiert besonders empfindlich auf Sauerstoffmangel, erläutert Roth. Eine Fehlfunktion kann dazu führen, dass eine Unmenge Erinnerungsbilder freigesetzt wird. Diese Bilderflut kann dann als eine Art "Film des eigenen Lebens" wahrgenommen werden.
Durch den Sauerstoffmangel im Gehirn kann es darüber hinaus zu einer Enthemmung in der Signalübertragung kommen. Sinneseindrücke können nicht mehr richtig verarbeitet werden. Beispiel Sehen: Die unkontrollierten Signale der Sehzellen interpretiert das Gehirn als weißen Fleck, und da sich nach Ausfall der Augenbewegungen die Zellen zum Zentrum des Gesichtsfeldes hin konzentrieren, sieht man einen weißen Kreis, der zur Mitte immer heller wird. Die Wahrnehmung des Tunnels bei manchen Nahtod-Patienten ließe sich so erklären.
Großhirnrinde stirbt rasch abWie man die Erfahrungen von Nahtod-Patienten interpretiert, bleibt jedem selbst überlassen. Das neurobiologische Wissen um die Fehlleistungen des Gehirns bei Sauerstoff-Unterversorgung zeigt jedoch, dass uns das Gehirn (http://themen.t-online.de/news/gehirn) in den letzten Momenten unseres Lebens durchaus einen Streich spielen kann.
Letztlich ist Sterben ein individueller Prozess, der Zeitrahmen ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Wenn aber schließlich das Herz seine Tätigkeit eingestellt hat, kommt der Tod ziemlich rasch. Die Sauerstoffreserven des Gehirns sind minimal. Schon nach wenigen Minuten kommt es zu irreparablen Schädigungen, und die Großhirnrinde beginnt abzusterben, so Hirnforscher Roth. Dann erlischt das Bewusstsein. Wenn dann auch die Atmung und die unbewussten Reflexe nach und nach ausfallen, was in einer letzten standardisierten Untersuchung überprüft werden muss, erklären die Ärzte den Menschen für tot.
es "Kann sein" "es reagiert empfindlich"und "es können" ist eigentlich die Botschaft, nichts weiter. Ein Erklärungsversuch, es bleibt also jedem selbst überlassen. Ein Streich, den uns also das Gehirn spielt. In den Beispielen, wie ein nicht bei Bewußstein befindlicher Mensch, der klinisch tot, vorher nie in dem Zimmer war dann erklären kann, was und wer während der Zeit seiner Wiederbelebung stattfand, ist weder aus deinem Bericht auch nur ansatzweise erklärbar noch entnehmbar. Solch einen Streich kann uns das Hirn nicht spielen, geht nicht. Eine Erklärung wäre die Seele, die aus dem toten Körper wich. Das gibt wiederum Sinn und deckt sich mit dem was diese Leute und derer gibt es ja schon mehrere, berichten. Das darunter paar Trittbettfahrer sind, will ich nicht bestreiten, nur gibt es für einige Vorfälle genug Material, was sich beweisen lässt. Nämlich die Krankenhausmitarbeiter die dabei waren, als dieser oder jener seine Erfahrungen und "Sichtungen" schilderte. Ganze Bücher sind darüber schon geschrieben worden.
Nein. Aber man muß langfristig denken.
Warum denn das????
Leberecht
20.10.2014, 21:08
In den Beispielen, wie ein nicht bei Bewußstein befindlicher Mensch, der klinisch tot, vorher nie in dem Zimmer war dann erklären kann, was und wer während der Zeit seiner Wiederbelebung stattfand, ist weder aus deinem Bericht auch nur ansatzweise erklärbar noch entnehmbar. Ganze Bücher sind darüber schon geschrieben worden.
Ärzte haben eigens zur Klärung dieser Sache nach der Narkose über dem OP eine Tafel mit markanter Schrift (Begriff, Namen, Zahl) gut ´sichtbar´ für den Patienten angebracht. Bisher konnte sich nach dem Aufwachen aber noch keiner daran ´erinnern´. :?
Wurstsemmel
20.10.2014, 22:44
es "Kann sein" "es reagiert empfindlich"und "es können" ist eigentlich die Botschaft, nichts weiter. Ein Erklärungsversuch, es bleibt also jedem selbst überlassen. Ein Streich, den uns also das Gehirn spielt. In den Beispielen, wie ein nicht bei Bewußstein befindlicher Mensch, der klinisch tot, vorher nie in dem Zimmer war dann erklären kann, was und wer während der Zeit seiner Wiederbelebung stattfand, ist weder aus deinem Bericht auch nur ansatzweise erklärbar noch entnehmbar. Solch einen Streich kann uns das Hirn nicht spielen, geht nicht. Eine Erklärung wäre die Seele, die aus dem toten Körper wich. Das gibt wiederum Sinn und deckt sich mit dem was diese Leute und derer gibt es ja schon mehrere, berichten. Das darunter paar Trittbettfahrer sind, will ich nicht bestreiten, nur gibt es für einige Vorfälle genug Material, was sich beweisen lässt. Nämlich die Krankenhausmitarbeiter die dabei waren, als dieser oder jener seine Erfahrungen und "Sichtungen" schilderte. Ganze Bücher sind darüber schon geschrieben worden.
Das hört sich jetzt aber ein kleinbisschen trotzig an.:D
Du hast natürlich recht...eine Erklärung wäre die Seele.
Und das was du da liest ist halt auch eine Erklärung,oder ein Erklärungsversuch.. Welche(r) glaubwürdiger erscheint bzw. eher Sinn macht , ist wohl tatsächlich Ansichtssache.
Siegfriedphirit
06.01.2015, 09:22
Du irrst dich!Gruss!
... woher willst du das wissen? Aber egal wer mal von uns Recht hat ...? Wer wollte denn uns bekloppte Spezies schon haben? Wir sind doch nur intelligente Tiere, jedoch ohne die Selbstschutz- Instinkte dieser. Selbst heute im Computerzeitalter geben wir noch mehr Geld für unsere Vernichtung (Verteidigung) aus als für unsere Gesundheit. Die Gier dominiert das Handeln der Machteliten und das Volk lässt sich von denen mittels ihrer Medien in jede gewünschte Richtung jagen-so wie Schafe von den Hunden des Schäfers. Religiöse Fanatiker und Hass - Prediger führen ganze Völker in den Krieg. Welche höher entwickelte Spezies wollte solche Schwachköpfe nach derem Tod aufnehmen ...?! Oder unsere Seelen dienen den Göttern usw. als Nahrung...mehr sicherlich nicht-wenn denn diese überhaupt zu was zu gebrauchen sind und es diese tatsächlich gäbe.
Ärzte haben eigens zur Klärung dieser Sache nach der Narkose über dem OP eine Tafel mit markanter Schrift (Begriff, Namen, Zahl) gut ´sichtbar´ für den Patienten angebracht. Bisher konnte sich nach dem Aufwachen aber noch keiner daran ´erinnern´. :?Narkose und Tod bzw klinische Tod ist nicht dasselbe!
In diesem Punkt bringt die Bibel hier eine andere Sichtweise, als wir es heute sehen oder erfahren.
http://www.bibelstudien-institut.de/fileadmin/bibelstudien-institut.de/downloads/Ausarbeitungen/Unsterblichkeit_der_Seele_oder_Auferstehung.pdfDas stimmt so nicht!Der alte Tesrament beschäftigt sich nur sehr wenig mit Nach Tod Erlebnissen aber er tut es!Literatur
Das hieße, daß jeder Mensch zuerst fleischlich entstand und daß er dann eine Seele erhielt. So verstehe ich diese kirchliche Sichweise.
Maßgebliche Persönlichkeiten in der Kirchengeschichte legte Dogmen fest und diese waren einzuhalten.
Konnte man sich Seele damals nicht vorstellen ? Odem - Atem - Hauch - ist er weg - ist alles still - über die Energie, die Schwingung - wurde wenig geschrieben. In der Bibel. Oder doch ?
Es ist interessant, zu beobachten, wie sich die Einstellung der Menschen innerhalb dieser 2000 Jahre verändert hat.
Und noch verändern wird.
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?:Pinchas Lapide :Was sagt das Judentum über das weiter leben nach dem Tode.
Leberecht
06.01.2015, 10:04
Narkose und Tod bzw klinische Tod ist nicht dasselbe!
Schon klar. Sorry, das von mir verwandte Wort ´Narkose´war irreführend und wäre besser vermieden gewesen. Ich meinte natürlich erfolgreiche Operationen an Patienten im Nahtodbereich.
Schon klar. Sorry, das von mir verwandte Wort ´Narkose´war irreführend und wäre besser vermieden gewesen. Ich meinte natürlich erfolgreiche Operationen an Patienten im Nahtodbereich.Ich persönlich habe mit klinisch Toten gesprochen die widerbelbt wurden.Einigen konnten sich an nichts erinnern einige gaben genaue Angaben was im Raum und Neben an vor sich ging!
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
So ist es und auch die Auferstehung der Toten am jüngsten Gericht für die wahrlich Glaubenden ist kein Märchen.
Für mich gilt das NT und Jesus Worte nicht das AT der Juden.
Wie erklärt ihr dann eigentlich Lukas 23,42.43, wo Jesus dem neben ihm gekreuzigten Mann sagt: „Wahrlich, ich sage dir: Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein"?
Spricht diese Stelle denn nicht für die Unsterblichkeit der Seele und ihr Weiterleben im Jenseits?
Nein, im Gegenteil. Gemäß der Bibel kam Jesus ins Grab und war tot. Hätte er heimlich irgendwo weitergelebt, hätte sich die Auferstehung erübrigt.
Also war er erstens sterblich, mit allem drum und dran.
Und zweitens ist das Paradies ... ja wo wohl? Im Grab? Das muss er wohl irgendwie anders gemeint haben. Er sprach ja nicht vom Himmel - sondern vom Paradies. Darunter verstand man damals etwas Irdisches, eine Art wiederhergestellten Garten Eden.
Wolf Fenrir
06.01.2015, 21:51
Ach Gott Aussagen in der famosen Bibel werden als real betrachtet:wand:
Da behauptet ein religiöser Fanatiker der Sohn eines Gottes zu sein.
Da führt ein Mosis ein Volk trockenen Fußes durch ein Meer in dem er es teilt.
Da wird eine Jungfrau auf wundersame weise schwanger.
Da erweckt der selbsternannte Sohn eines Gottes tote zum Irdischen Leben.
Da heilt der selbsternannte Sohn eines Gottes blinde und gelähmte.
Da verwandelt dieser famose sogar Wasser zu Wein, den zuletzt genannten hätte ich gerne zu meinen Diensten...
PS: Also wer an so einen vollkommenen absoluten Schwachsinn glaubt sollte sich auf seinen Geisteszustand in einem Irrenhaus untersuchen lassen !!! :haha::cool:
Ach Gott Aussagen in der famosen Bibel werden als real betrachtet:wand:
Da behauptet ein religiöser Fanatiker der Sohn eines Gottes zu sein.
Da führt ein Mosis ein Volk trockenen Fußes durch ein Meer in dem er es teilt.
Da wird eine Jungfrau auf wundersame weise schwanger.
Da erweckt der selbsternannte Sohn eines Gottes tote zum Irdischen Leben.
Da heilt der selbsternannte Sohn eines Gottes blinde und gelähmte.
Da verwandelt dieser famose sogar Wasser zu Wein, den zuletzt genannten hätte ich gerne zu meinen Diensten...
PS: Also wer an so einen vollkommenen absoluten Schwachsinn glaubt sollte sich auf seinen Geisteszustand in einem Irrenhaus untersuchen lassen !!! :haha::cool:
Ja-find ich auch. Und sowas im 21. Jahrhundert, die Masche funktioniert halt immernoch.
So ist es und auch die Auferstehung der Toten am jüngsten Gericht für die wahrlich Glaubenden ist kein Märchen.
Für mich gilt das NT und Jesus Worte nicht das AT der Juden.
Und wieso ist das Kerlchen immernoch am Kreuz angenagelt?...wo immerzu Auferstehung gefeiert wird ! schon seltsam. :cool:
Und wieso ist das Kerlchen immernoch am Kreuz angenagelt?...wo immerzu Auferstehung gefeiert wird ! schon seltsam. :cool:
Das ist das Symbol für das Opfer von Jesus für uns Menschen und die Erlösung durch ihn.
Das ist das Symbol für das Opfer von Jesus für uns Menschen und die Erlösung durch ihn.
Wenn doch ein Mensch nicht an solch einen Irrsinn glauben möchte, gibt ihm dies auch nichts: weder Erlösung noch sonst was.
Und bitte wieso Opfer? ...für mich, muß sich keiner opfern. Hier sprechen auch einige für ALLE (Religion) die gar nicht deren Meinung sind. Ich möchte nicht von irgendwas erlöst werden-auch nicht bevormundet, letzteres überhaupt nicht. Genau dies Gefühl kommt bei mir immerwieder hoch, in Bezug auf Religionen.
Wenn doch ein Mensch nicht an solch einen Irrsinn glauben möchte, gibt ihm dies auch nichts: weder Erlösung noch sonst was.
Und bitte wieso Opfer? ...für mich, muß sich keiner opfern. Hier sprechen auch einige für ALLE (Religion) die gar nicht deren Meinung sind. Ich möchte nicht von irgendwas erlöst werden-auch nicht bevormundet, letzteres überhaupt nicht. Genau dies Gefühl kommt bei mir immerwieder hoch, in Bezug auf Religionen.
Das ist doch dein ganz persönliches Problem.
Dich zwingt niemand in eine Kirche zu gehen, du mußt dir im Fernsehen keine Predigten ansehen, du mußt Vertretern von Glaubensgmeinschaften weder die Tür öffnen noch dich auf der Straße in ein Gespräch verwickeln lassen, du bzw. deine Kinder können sich vom Religionsunterricht befreien lassen, Kirchensteuer mußt du nicht bezahlen...und auch in solche Sränge mußt du nicht reinschauen wenn du nicht willst.
Ich versteh überhaupt gar nicht was du willst. Du stelltest die Frage, was das mit dem Kreuz auf sich hat, ich gab dir Antwort und dann sagst du, daß du das eigentlich alles gar nicht hören willst....
Ich verstehe immer nicht, was "ihr", die ihr nicht glaubt und euch das auch nicht interessiert, in solchen Strängen verloren habt.
Das ist doch dein ganz persönliches Problem.
Dich zwingt niemand in eine Kirche zu gehen, du mußt dir im Fernsehen keine Predigten ansehen, du mußt Vertretern von Glaubensgmeinschaften weder die Tür öffnen noch dich auf der Straße in ein Gespräch verwickeln lassen, du bzw. deine Kinder können sich vom Religionsunterricht befreien lassen, Kirchensteuer mußt du nicht bezahlen...und auch in solche Sränge mußt du nicht reinschauen wenn du nicht willst.
Ich versteh überhaupt gar nicht was du willst. Du stelltest die Frage, was das mit dem Kreuz auf sich hat, ich gab dir Antwort und dann sagst du, daß du das eigentlich alles gar nicht hören willst....
Ich verstehe immer nicht, was "ihr", die ihr nicht glaubt und euch das auch nicht interessiert, in solchen Strängen verloren habt.
DAS....stimmt so nicht. Ich werde gezwungen, diese Religionen mitzufinanzieren. Dies geschieht über diesen Staat-was ein Unding ist. Ich werde gezwungen dies über GEZ-Gebühren mitzufinanzieren und werde genötigt diesen Quatsch mitanzusehen. Du wirst ständig mit deren Gequatsche zugemüllt. Und natürlich schaue ich in genau, solche Stränge rein.
Man wird hier ständig mit Religionsmüll zugedeckt. Geht bei der Werbung an !....geht in Kitas weiter. Man nimmt sich hier Rechtsauslegungen raus-die so nicht korrekt sind. Man läst sich hier durch Bürger dieses Landes fianzieren...das nicht zu kanpp !....man hockt in der POlitik herum, in der Medizin....will man bestimmen-sogar über den Tod....und wie und wann dieser einzutreten hat. Danach was und wie man - sich zu betten hat. Natürlich alles gut bezahlt-an diese Kriechkröten.
Ob man will oder nicht, man muß sich doch damit konfrontieren: ihr kapiert nicht...das dies mit einer Demokratie oder dem Leben hier-einem Freien nicht das geringste zu tun hat. Dann finanziert Euch doch eigens und gebt zurück-was euch nicht gehört und laßt diese Zwangseintreibereien über diesen Staat. Und diese Aufzwingereien durch euch. Egal wo Krieg ist....immer ist dieser durch irgendwelche Glaubensanhänger entbrannt. Früher wie auch heute !
POlitik und Religionen sind zu trennen, getrennt zu finanzieren....letzteres nur über deren eigene Mitglieder.
DAS....stimmt so nicht. Ich werde gezwungen, diese Religionen mitzufinanzieren. Dies geschieht über diesen Staat-was ein Unding ist. Ich werde gezwungen dies über GEZ-Gebühren mitzufinanzieren und werde genötigt diesen Quatsch mitanzusehen. Du wirst ständig mit deren Gequatsche zugemüllt. Und natürlich schaue ich in genau, solche Stränge rein.
Man wird hier ständig mit Religionsmüll zugedeckt. Geht bei der Werbung an !....geht in Kitas weiter. Man nimmt sich hier Rechtsauslegungen raus-die so nicht korrekt sind. Man läst sich hier durch Bürger dieses Landes fianzieren...das nicht zu kanpp !....man hockt in der POlitik herum, in der Medizin....will man bestimmen-sogar über den Tod....und wie und wann dieser einzutreten hat. Danach was und wie man - sich zu betten hat. Natürlich alles gut bezahlt-an diese Kriechkröten.
Ob man will oder nicht, man muß sich doch damit konfrontieren: ihr kapiert nicht...das dies mit einer Demokratie oder dem Leben hier-einem Freien nicht das geringste zu tun hat. Dann finanziert Euch doch eigens und gebt zurück-was euch nicht gehört und laßt diese Zwangseintreibereien über diesen Staat. Und diese Aufzwingereien durch euch. Egal wo Krieg ist....immer ist dieser durch irgendwelche Glaubensanhänger entbrannt. Früher wie auch heute !
POlitik und Religionen sind zu trennen, getrennt zu finanzieren....letzteres nur über deren eigene Mitglieder.
Nenn mir ein konkretes Beispiel wo du mit "Religionsmüll" zugedeckt wirst dem du dich nicht entziehen kannst.
Daß der Staat die Kirchen finanziell bezuschußt ist zwar richtig, doch wird da erst ein Schuh draus, wenn man auch erwähnt, daß es sich dabei um Zuschüße für Aufgaben handelt, die sonst der Staat übernehmen müßte/würde.
Bei den GEZ Gebühren bin ich bei dir. Aber da braucht man nicht so zu tun, als finanziere man damit von morgens bis abends Fernsehgottesdienste. GEZ ist grundsätzlich abzulehnen.
Cerridwenn
06.01.2015, 23:06
Nenn mir ein konkretes Beispiel wo du mit "Religionsmüll" zugedeckt wirst dem du dich nicht entziehen kannst.
Daß der Staat die Kirchen finanziell bezuschußt ist zwar richtig, doch wird da erst ein Schuh draus, wenn man auch erwähnt, daß es sich dabei um Zuschüße für Aufgaben handelt, die sonst der Staat übernehmen müßte/würde.
Bei den GEZ Gebühren bin ich bei dir. Aber da braucht man nicht so zu tun, als finanziere man damit von morgens bis abends Fernsehgottesdienste. GEZ ist grundsätzlich abzulehnen.
Auch dir ist das Buch von Carsten Frerk: "Violettbuch Kirchenfinanzen" Wie der Staat die Kirchen finanziert, dringend zu empfehlen.
Es wäre wunderbar wenn wir, die Steuerzahler/innen, nur die sozialen Aufgaben zu finanzieren hätten.
Nenn mir ein konkretes Beispiel wo du mit "Religionsmüll" zugedeckt wirst dem du dich nicht entziehen kannst.
Daß der Staat die Kirchen finanziell bezuschußt ist zwar richtig, doch wird da erst ein Schuh draus, wenn man auch erwähnt, daß es sich dabei um Zuschüße für Aufgaben handelt, die sonst der Staat übernehmen müßte/würde.
Bei den GEZ Gebühren bin ich bei dir. Aber da braucht man nicht so zu tun, als finanziere man damit von morgens bis abends Fernsehgottesdienste. GEZ ist grundsätzlich abzulehnen.
Bei GEZ bin ich bei dir, ist so.
Und der Staat-also der Bürger bezuschusst nicht "ein biserl"...das trägt gesammelt dieser Bürger-ob er/ sie mag oder nicht.
Und ich möchte dies nicht !....weder hier noch im Ausland. WER...zahlt denn deren Einrichtungen>>> Wirtschaftszweige ? egal ob Altenheim, Krankenhaus, Bildungswerke oder sonstiges...von den Firmen noch mal abzusehen...deren Bodenpersonal, deren Altersgelder, deren Bauwerke/ Prunkstätten ?...WER ?....unser Bürger-ob in dieser als Mitglied oder nicht. Und dies kann nicht sein. Religionsbeiträge/ Kirchensteuer nur bei den Mitgliedern.....und dies dann selbst und nicht über diesen Staat/ Politik-deren Wirtschaft. Was soll das denn. Und nach der Weimarer Verfassung v. 1919, Artikel 138 ist dies bereits beendet. Also haben diese einiges hier zurückzuerstatten, verzinst.
Und...der Staat hier kann übernehmen-jederzeit. Dann sind Gelder ohne Ende vorhanden: allerdings - nur für die eigenen Menschen aus diesem Land, unsere Bürger/ Steuerzahler. Der Rest geht unsere Bürger hier null an ! Kann wer mag über Spenden regeln...welche auch nicht absetzbar sein sollten: da dies Spenden sind.
Wie erwähnt Religionsmüll, geht bei der Werbung an: welche in Orten als Plakate geklebt werden. Welche im Fernsehen läuft. Dann die Reportagen/ die Soaps. Das was in den Briefkästen landet-nicht nur klingelt. Dann was sich in diesem Land per Meinung und angeblichen Vorschriften hier einmischen mmöchte. Die Ansagen im der POlitik: so wahr mir Gott helfe, mit Gottes Segen !....die Nötigungen in Krankenhäusern-die unerwünscht auftauchen bei Patienten. Und sehr viel mehr ! Und die angebliche Religionsfreiheit...die bereits nach der Geburt beschließt, was du bist....zu sein hast-bestimmt dein Leben doch mit. Natürlich müllt dies einen zu. Desweiteren...das man für Religionsanbeter hier aufzukommen hat. Für diese die hier ankommen, wie für diese die woanders leben. Selbstverständlich !
Und...werde ich oder andere bzgl. dessen gefragt ?...oder ausgenommen. Nein ! ich empfinde dies als Zwang, Müll gemessen am demokratischen Grundgedanken.
Wolf Fenrir
06.01.2015, 23:20
Ja-find ich auch. Und sowas im 21. Jahrhundert, die Masche funktioniert halt immernoch.
Ich bin ja durchaus auch ein Wolf der davon ausgeht das es Dinge gibt die wir nicht sehen, riechen und hören.
Aber das Märchenbuch Bibel ernst zu nehmen grenzt an hochgradigen Schwachsinn, diese Leute sollten in geschlossenen Anstalten behandelt werden...
Heifüsch
06.01.2015, 23:23
Christen sind sowieso schon heilig laut Bibel neben ein paar anderen Dingen (sie sollen es zumindest sein durch ihren Lebenswandel), daher braucht man nicht von irgend einem Papst heilig gesprochen werden.
Heiliger St. Shahirrim! Bete für uns atheistischen Sünder...>x-))
Ich bin ja durchaus auch ein Wolf der davon ausgeht das es Dinge gibt die wir nicht sehen, riechen und hören.
Aber das Märchenbuch Bibel ernst zu nehmen grenzt an hochgradigen Schwachsinn, diese Leute sollten in geschlossenen Anstalten behandelt werden...
WER´s mag solls tun....bitte, aber dann auf eigener Rechnung und ohne andere zu nerven oder zu stören. Dann wäre dies o.K. !
Und bitte im ureigenen an Land....dort wo dies auch gewünscht wird-und stattfindet.
Wolf Fenrir
06.01.2015, 23:31
WER´s mag solls tun....bitte, aber dann auf eigener Rechnung und ohne andere zu nerven oder zu stören. Dann wäre dies o.K. !
Und bitte im ureigenen an Land....dort wo dies auch gewünscht wird-und stattfindet. In geschlossenen Anstalten können sie niemanden schaden.
Übrigens diese Anstalten sollten und müssten unbedingt auch für die Muselmanen eingerichtet werden !!!
Jetzt wird´s blöd....sehr. :cool:
Solche Anstalten sind für Irre.....da überleg ich noch-ob die welche dort hocken: die auch sind.
Wenn doch ein Mensch nicht an solch einen Irrsinn glauben möchte, gibt ihm dies auch nichts: weder Erlösung noch sonst was.
Und bitte wieso Opfer? ...für mich, muß sich keiner opfern. Hier sprechen auch einige für ALLE (Religion) die gar nicht deren Meinung sind. Ich möchte nicht von irgendwas erlöst werden-auch nicht bevormundet, letzteres überhaupt nicht. Genau dies Gefühl kommt bei mir immerwieder hoch, in Bezug auf Religionen.
Für Dich hat sich niemand geopfert und Du wirst auch nicht erlöst. Wo liegt Dein Problem?
Und wieso ist das Kerlchen immernoch am Kreuz angenagelt?...wo immerzu Auferstehung gefeiert wird ! schon seltsam. :cool:
Wir sehen in seinem Leid das Leid der Menschen. Deshalb haben wir Mitleid mit den Menschen und fassen manchen nicht so hart an wie er es verdient.
Und wieso ist das Kerlchen immernoch am Kreuz angenagelt?...wo immerzu Auferstehung gefeiert wird ! schon seltsam. :cool:
Katholiken sind etwas eigen und hatten schon immer einen leichten Dachschaden.
Katholiken sind etwas eigen und hatten schon immer einen leichten Dachschaden.
Da können wir ja beruhigt sein, daß es Geistesriesen von deiner unfaßlichen Größe gibt...
Echt jetzt. Woher ausgerechnet Witzfiguren wie du die Frechheit nehmen, mal eben alle Katholiken für doof zu erklären, ist wirklich ein Rätsel.
In geschlossenen Anstalten können sie niemanden schaden.
Übrigens diese Anstalten sollten und müssten unbedingt auch für die Muselmanen eingerichtet werden !!!
Also für alle, die überhaupt an irgend etwas glauben. Somit auch für dich. Eine der größten Glaubensgemeinschaften in Deutschland sind die Leute, die glauben, sie wären ungläubig. Also: jedem seine Gummizelle.
MANFREDM
07.01.2015, 09:02
Bei GEZ bin ich bei dir, ist so.
Und der Staat-also der Bürger bezuschusst nicht "ein biserl"...das trägt gesammelt dieser Bürger-ob er/ sie mag oder nicht.
Und ich möchte dies nicht !....weder hier noch im Ausland. WER...zahlt denn deren Einrichtungen>>> Wirtschaftszweige ? egal ob Altenheim, Krankenhaus, Bildungswerke oder sonstiges...von den Firmen noch mal abzusehen...deren Bodenpersonal, deren Altersgelder, deren Bauwerke/ Prunkstätten ?...WER ?....unser Bürger-ob in dieser als Mitglied oder nicht. Und dies kann nicht sein. Religionsbeiträge/ Kirchensteuer nur bei den Mitgliedern.....und dies dann selbst und nicht über diesen Staat/ Politik-deren Wirtschaft. Was soll das denn. Und nach der Weimarer Verfassung v. 1919, Artikel 138 ist dies bereits beendet. Also haben diese einiges hier zurückzuerstatten, verzinst.
Und...der Staat hier kann übernehmen-jederzeit. Dann sind Gelder ohne Ende vorhanden: allerdings - nur für die eigenen Menschen aus diesem Land, unsere Bürger/ Steuerzahler. Der Rest geht unsere Bürger hier null an ! Kann wer mag über Spenden regeln...welche auch nicht absetzbar sein sollten: da dies Spenden sind.
Der Beitrag ist ziemlich unverständlich und unrichtig. Richtig ist:
Religionsbeiträge/ Kirchensteuer werden grundsätzlich nur bei den Mitgliedern erhoben. Die steuerliche Absetzbarkeit ist völlig in Ordnung, weil auch bei anderen gemeinnützigen Organisationen die steuerliche Absetzbarkeit von Spenden und Mitgliedsbeiträgen möglich ist.
Zuwendungen zur Förderung steuerbegünstigter Zwecke sind gemäß § 10b Einkommensteuergesetz (EStG) als Sonderausgaben abzugsfähig.
Da können wir ja beruhigt sein, daß es Geistesriesen von deiner unfaßlichen Größe gibt...
Echt jetzt. Woher ausgerechnet Witzfiguren wie du die Frechheit nehmen, mal eben alle Katholiken für doof zu erklären, ist wirklich ein Rätsel.
...ein Rätsel und an Dummdreistigkeit kaum zu überbieten - obwohl - hier stromern ja noch mehr so Leuchten herum...
Und wieso ist das Kerlchen immernoch am Kreuz angenagelt?...wo immerzu Auferstehung gefeiert wird ! schon seltsam. :cool:
Seltsam gelle, wie es Massen schon vor 1.000 Jahren wie auch heute in die Kirchen zieht an Weihnachten?
:Pinchas Lapide :Was sagt das Judentum über das weiter leben nach dem Tode.
Sag Du es mir.
Sag Du es mir.Bewusstsein überlebt allerdings kennen wir keine Hölle und kein Himmel wie die Moslems wo gefressen und gevö....t wird.Die Seele weis genau wer man vorher war und in einigen seltenen Fällen muss man wieder zurück um eine nicht erledigte Aufgabe zu erledigen:Gil-Gul.https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=gilgulSeele besteht aus drei Teilen.Neshema,Nefesh,Ruach.
Wurstsemmel
07.01.2015, 10:08
Seltsam gelle, wie es Massen schon vor 1.000 Jahren wie auch heute in die Kirchen zieht an Weihnachten?
Find ich auch.:))
Bewusstsein überlebt allerdings kennen wir keine Hölle und kein Himmel wie die Moslems wo gefressen und gevö....t wird.Die Seele weis genau wer man vorher war und in einigen seltenen Fällen muss man wieder zurück um eine nicht erledigte Aufgabe zu erledigen:Gil-Gul.https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=gilgulSeele besteht aus drei Teilen.Neshema,Nefesh,Ruach.
Es gibt verschiedene Varianten, und wenn man das Buch "Anatomie der Seele" oder "Das innere Leben" von Leadbeater liest, hört sich manches ganz anders an.
Deshalb: es weiß keiner so recht, es gibt nur die Vorschläge in allen Ideologien, wie es sein könnte.
Wurstsemmel
07.01.2015, 10:15
Für Dich hat sich niemand geopfert und Du wirst auch nicht erlöst. Wo liegt Dein Problem?
Nicht?!:hmm:
Gurkenglas
07.01.2015, 10:35
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?
Was für eine erstklassige entgeistigung der heiligen Schrift die du hier betreibst. Desweiteren kommt "Esoterik" aus dem griechischen und bedeutet „innerlich“. Und selbstverständlich hat die hl. Kirche sich immerzu mit dem inneren, dem verborgenen, dem esoterischen Sinn der heiligen Schrift beschäftigt. "Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig", schreibt der hl. Apostel Paulus in 2. Kor 3,6.
Was für eine erstklassige entgeistigung der heiligen Schrift die du hier betreibst. Desweiteren kommt "Esoterik" aus dem griechischen und bedeutet „innerlich“. Und selbstverständlich hat die hl. Kirche sich immerzu mit dem inneren, dem verborgenen, dem esoterischen Sinn der heiligen Schrift beschäftigt. "Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig", schreibt der hl. Apostel Paulus in 2. Kor 3,6.
Ich hatte vor Jahren in mehreren Foren davon gelesen, auch in theologischen, daß Esoterik in der Bibel nichts zu suchen hat. Aber dem ist nicht so. Man kann es nachlesen - es kann sich Jeder überzeugen, daß die in der Bibel vorhandene Symbolik sehr wohl esoterisches Wissen ist.
Find ich auch.:))
...gar nicht auszumalen die Leere, gäbe es all dies nicht.
Wurstsemmel
07.01.2015, 11:32
...gar nicht auszumalen die Leere, gäbe es all dies nicht.
Ich wuesste sie zu fuellen.:))
Gurkenglas
07.01.2015, 11:34
Ich hatte vor Jahren in mehreren Foren davon gelesen, auch in theologischen, daß Esoterik in der Bibel nichts zu suchen hat.
Das würde kein katholischer Theologe sagen. Der reiche Schatz katholischer Mystik reicht bis zu den Anfängen des Christentums zurück. Wie das widerum bei den Protestanten aussieht, weiß ich nicht. Bei denen ist immer alles ein wenig anders. Was irgendwelche christlichen "Foren" sagen, welche meist durchwuchert sind mit den ominösesten Sektierern, ist hierbei vollkommen irrelevant.
Aber dem ist nicht so. Man kann es nachlesen - es kann sich Jeder überzeugen, daß die in der Bibel vorhandene Symbolik sehr wohl esoterisches Wissen ist.
"Esoterik" hierbei bitte im wortwörtlichen Sinn verstehen. Mit dem ganzen New Age Getümmel hat das nichts zu tun.
mfg
Das würde kein katholischer Theologe sagen. Der reiche Schatz katholischer Mystik reicht bis zu den Anfängen des Christentums zurück. Wie das widerum bei den Protestanten aussieht, weiß ich nicht. Bei denen ist immer alles ein wenig anders. Was irgendwelche christlichen "Foren" sagen, welche meist durchwuchert sind mit den ominösesten Sektierern, ist hierbei vollkommen irrelevant.
"Esoterik" hierbei bitte im wortwörtlichen Sinn verstehen. Mit dem ganzen New Age Getümmel hat das nichts zu tun.
mfg
Über Esoterik wird sehr viel geschrieben, auch über das Ego oder das Ich oder das Selbst - es ist ein ziemlich umfangreicher Komplex und das alles abzugleichen, was denn nun der Wahrheit nahe kommt, was nicht - das wird häufiger entschieden, als man denkt.
Vielleicht ist man sich über die Begrifflichkeit gar nicht so im Klaren.
http://www.amazon.de/Purucker-Esoterik-B%C3%BCcher/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A340583031%2Ck%3APurucker
http://www.amazon.de/Goldene-Regeln-Esoterik-Gottfried-Purucker/dp/3930623064
http://www.amazon.de/Das-ist-Esoterik-Hans-Dieter-Leuenberger/dp/3762607222
Dennoch kann ich es als Einstieg in die komplizierte Materie sehr empfehlen. Als Vertiefung der erworbenen Kenntnisse empfehle ich sein Buch "Sieben Säulen der Esoterik."
http://de.wikipedia.org/wiki/New_Age
Gegen Ende des 20. Jahrhunderts kam die Bezeichnung „New Age“ aus der Mode.
Shahirrim
07.01.2015, 15:40
Heiliger St. Shahirrim! Bete für uns atheistischen Sünder...>x-))
Bin noch nicht getauft. Also auch nach dem Römerbrief noch kein Christ und heilig. Nur Bibelgläubig. ;)
Heifüsch
07.01.2015, 17:49
Bin noch nicht getauft. Also auch nach dem Römerbrief noch kein Christ und heilig. Nur Bibelgläubig. ;)
Na dann geht´s ja noch...<ß-)
Herr B. wurde für zunächst 3 Tage gesperrt und aus diesem Strang gebannt. Amen.
Für Dich hat sich niemand geopfert und Du wirst auch nicht erlöst. Wo liegt Dein Problem?
Mein wie das Problem vieler anderer Bürger dieses Landes liegt darin, das wir die Schnauzen voll haben - hier einen Kirchenstaat zu finanzieren, samt deren Bodenpersonal. Deren Meinung und Möchtegerns, die hier einnisten auf unseren Kosten hier aufgezwungen bekommen:...dafür dann noch für all deren Bedürfnisse/ Ansprüche aufzukommen haben.
Diese Trolle sollen sich dort finanzieren lassen, wo´s aufkommt: Vatikan-Mitglieder dessen !
Schlimm genug das man hier meint im 21. Jahrhundert...die Menschen immer noch verarschen zu können.
Das ist mein Problem. Ich lehne alles derer restlos ab: Kostenübernahme, Vorschriften, deren Gestalten....gesammelt.
Seltsam gelle, wie es Massen schon vor 1.000 Jahren wie auch heute in die Kirchen zieht an Weihnachten?
Man bedenke da wird ein Ablass heute noch ausgesprochen...von einem völlig normalen Menschen, dieses Planeten. Der nichts anderes ist als Fleisch und Blut-wie alle anderen auch. Sich allerdings anmaßt....im Namen "Gottes" zu sprechen, auch Recht. Gut das mit Weihnachten mag stimmen....aber mal ehrlich: wie heuchlerisch ist dies Fest, samt derer die es abhalten. Im Leben mit der Familie nicht einig, nicht mit dem Nächsten....man schimpft-schaut das einen besser geht-man besser gestellt ist, man überlistet....heuchelt und hintergeht, betreibt auch üble Nachrede-macht sich lustig....zieht Vorteile. Und Weihnachten:....gib es daür Ablass ! Ich denke gäbe es einen Gott, dann würde dieser - auch solche richten. Welche seinen Namen und sein Tun so gesehen, voll in den Dreck ziehen. Was teilweise bereits geschieht. Somit könnte man wahrlich darüber diskutieren-ob es solchen gab oder nicht, zumindest....tut sich nun einiges auf diesen Planeten-so gesehen !....im übrigen wer ist denn dort, in diesen Kirchen: meist alte Menschen-solche die hoffen (mal wieder oder sich denken...geh ich halt auch mal). Wo steht denn diese Religion/ Kirche: in vollen Prunk-samt ihrer Mitarbeiter.....Kardinäle/ Bischhöfe und anderen Bodenpersonal...der Rest hat zu sparen und zuertragen....deren Ansprüche und Müll.
Ich lehne dies voll ab, so gestaltet-all dies an Popatz...hat mit Religion nicht das geringste mehr zu tun. Samt deren Geschäftsgebaren und Abzocke hier an unseren Bürgern/ Steuerzahlern. Religion ist hier restlos zu entfernen, aus dem Politikgeschehen und Staat...nur Privat: und da kann und darf "jeder"-wie immer dieser mag....wenn dieser nicht nervt und stört....auf eigenen Kosten, jederzeit.
Gurkenglas
08.01.2015, 13:40
Mein wie das Problem vieler anderer Bürger dieses Landes liegt darin, das wir die Schnauzen voll haben - hier einen Kirchenstaat zu finanzieren, samt deren Bodenpersonal.
Wen finanzierst du wo und wann? Seit wann wird die Kirche durch staatliche Steuermittel finanziert? Wenn du die Kirche ablehnst, dann trete ihr nicht bei, und du musst auch keine Kirchensteuern bezahlen. Ich selber lehne die deutsche Kirchensteuer auch ab, und das derzeitige "Bodenpersonal", wie du es zu nennen pflegst, ist auch mir angesichts eines Kardinal Kasper oder Reinhard Kardinal Marx und anderen sonderbaren Gestalten zutiefst zuwider, aber all das geschieht zulasten der Katholiken und nicht dem ewigmaulenden Kirchenhassergepöbel.
Man bedenke da wird ein Ablass heute noch ausgesprochen...von einem völlig normalen Menschen, dieses Planeten.
Hast du überhaupt eine Ahnung was "Ablass" ist? Ach, morgana, wieviele stereotype Vorurteile Du (mit vielen anderen zusammen) doch hast gegenüber der katholischen Kirche! Was Du ihr unterstellst, ist alles andere als auch nur ansatzweise Wiedergabe der Realität. Die katholische Kirche hat den Menschen noch nie weismachen wollen, dass man sich mit Geld aus der Hölle freikaufen könne; sie hat vielmehr oft um Spenden gebeten (und tut es wohl bis ans Ende der Welt), um Heiligtümer zu erstellen oder wieder instandzustellen, oder karitative Einrichtungen zu finanzieren, und für solche milde Gaben, für solche Almosen, für solches Mitwirken beim Bau und Bau-Erhalt von Gottesdiensträumen gewisse Ablässe gewährt.
mfg
Der Beitrag ist ziemlich unverständlich und unrichtig. Richtig ist:
Religionsbeiträge/ Kirchensteuer werden grundsätzlich nur bei den Mitgliedern erhoben. Die steuerliche Absetzbarkeit ist völlig in Ordnung, weil auch bei anderen gemeinnützigen Organisationen die steuerliche Absetzbarkeit von Spenden und Mitgliedsbeiträgen möglich ist.
Zuwendungen zur Förderung steuerbegünstigter Zwecke sind gemäß § 10b Einkommensteuergesetz (EStG) als Sonderausgaben abzugsfähig.
Nein, das ist nicht in Ordnung.
WER....irgendwelchen Religionen angehört soll dafür auch eigens bezahlen und aufkommen: ohne das dies Absetzungsfähig ist. Gehts noch !
Und weiter ist richtig....das der Bürger dieses Landes ob er/ sie religiös sind oder nicht-zu solchen Truppen sich gehörig fühlen oder nicht zusätzlich deren Systeme/ Unternehmen mit weit über 70 % rein finanzieren und tragen. Der REst der letzten und zusätzlichen 20% ist teils teils....vom Prinzip her, auch über den Bürger dieses Landes verrechnet. Also genaugenommen zahlt all derer Mist-unser Bürger....in Reinkultur. DAS...ist nicht in Ordnung.
Im übrigen was fällt dir bitte zur Weimarer Verfassung ein (wie ich bereits beschrieb) ?????......das ist soooo auch in Ordnung. Das dies nicht angewendet wurde/ wird....auch das ist ungesetzlich - und bereits geregelt worden. Das diese hier nichts mehr zu erhalten hätten. Desweiteren zahlt hier jeder wieder drauf, sollte er/ sie in Pflegestätten kommen....auch dies zahlt dann wieder-jeder einzeln obenauf. Und NEIN, nix davon ist so gesehen in Ordnung.
Und Beiträge werden auch an Leute (Ehepartnern) erhoben, von welchen nur einer in solch Gemeinschaft ist: auch nicht in Ordnung. Desweiteren über diesen Staat/ POlitik eingetrieben - dann noch über alles an Kapital/ Versicherungen....was diesen gar nichts angeht....überhaupt nicht in Ordnung und auch nicht richtig beschrieben - hier.
Mein wie das Problem vieler anderer Bürger dieses Landes liegt darin, das wir die Schnauzen voll haben - hier einen Kirchenstaat zu finanzieren, samt deren Bodenpersonal. Deren Meinung und Möchtegerns, die hier einnisten auf unseren Kosten hier aufgezwungen bekommen:...dafür dann noch für all deren Bedürfnisse/ Ansprüche aufzukommen haben.
Diese Trolle sollen sich dort finanzieren lassen, wo´s aufkommt: Vatikan-Mitglieder dessen !
Schlimm genug das man hier meint im 21. Jahrhundert...die Menschen immer noch verarschen zu können.
Das ist mein Problem. Ich lehne alles derer restlos ab: Kostenübernahme, Vorschriften, deren Gestalten....gesammelt.
Es gibt hier keinen Kirchenstaat und Du finanzierst gar nichts. Dir merkt man sowieso an, daß Du nicht mal die Hauptschule geschafft hast, denn Du kannst weder Deutsch schreiben noch bist Du fähig einen klaren Gedanken fassen.
WER....irgendwelchen Religionen angehört soll dafür auch eigens bezahlen und aufkommen: ohne das dies Absetzungsfähig ist.
Diesbezüglich stehen die Religionen auf der gleichen Stufe wie Sport- oder Gesangsvereine. Deren Mitglieder bezahlen ja auch ihre Beiträge, können sie aber hinterher absetzen, wegen Gemeinnützigkeit.
Übrigens besteht die Möglichkeit des Kirchensteuereinzugs nur für religiöse Körperschaften des öffentlichen Rechts, und auch von diesen (es sind über 30) machen nur die großen Kirchen davon Gebrauch. Alle anderen holen sich die Beiträge direkt bei den Mitgliedern, sofern überhaupt welche erhoben werden.
Wen finanzierst du wo und wann? Seit wann wird die Kirche durch staatliche Steuermittel finanziert? Wenn du die Kirche ablehnst, dann trete ihr nicht bei, und du musst auch keine Kirchensteuern bezahlen. Ich selber lehne die deutsche Kirchensteuer auch ab, und das derzeitige "Bodenpersonal", wie du es zu nennen pflegst, ist auch mir angesichts eines Kardinal Kasper oder Reinhard Kardinal Marx und anderen sonderbaren Gestalten zutiefst zuwider, aber all das geschieht zulasten der Katholiken und nicht dem ewigmaulenden Kirchenhassergepöbel.
Hast du überhaupt eine Ahnung was "Ablass" ist? Ach, morgana, wieviele stereotype Vorurteile Du (mit vielen anderen zusammen) doch hast gegenüber der katholischen Kirche! Was Du ihr unterstellst, ist alles andere als auch nur ansatzweise Wiedergabe der Realität. Die katholische Kirche hat den Menschen noch nie weismachen wollen, dass man sich mit Geld aus der Hölle freikaufen könne; sie hat vielmehr oft um Spenden gebeten (und tut es wohl bis ans Ende der Welt), um Heiligtümer zu erstellen oder wieder instandzustellen, oder karitative Einrichtungen zu finanzieren, und für solche milde Gaben, für solche Almosen, für solches Mitwirken beim Bau und Bau-Erhalt von Gottesdiensträumen gewisse Ablässe gewährt.
mfg
Diese Religionen bestehen aus ihrem Bodenpersonal, welches "WIR" in Vollendung tragen und finanzieren-nicht diese selbst.
Frage...was ist dies denn dann für Geld-wenn nicht Steuergelder, bitte. Dann all deren Vollversorgung, ebenso-auch durch Gelder unserer Bürger/ Steuerzahler....also Steuergelder. Desweiteren deren Immobilien/ deren Unternehmen auch die welche pleite gehen-also in die Insolvenz: auch dies trägt der Steuerzahler dieses Landes, wer bitte sonst. Deren Personal?...in all ihren Unternehmen....diese selbst-ahhhaa, ganz neu. Wer zahlt deren Opfer, auch dies wird der Steuerzahler sien-keiner sonst. DAS was diese hier anschleppen auf unseren Kosten. Von überall-ihre Mitglieder oder solche die dies schnell werden....auch dies alles - rein zu unseren Lasten. Auch da gehört abgeschfft: in Vollendung. WAS...bitte bilden diese sich ein. Das jeder ihr Anliegen oder ihre Ansprüche zu erfüllen hat: Nein !
Auch diese selbst, auch völlig neu. All dies zahlt "nur"....unser Steuerzahler. Deren Prunkbauten-welche Bürger in Jahrhunderten durch ihr Blut/ bereits durch damlas ihre Steuern - somit ihre Gelder bauten. All die wie war dies Gemeinnützigen und Karitativen ?....Frage: wieso hat dies unser Bürger hier zu tragen-als Pflicht ?
Mich interessiert dies nicht, weder hier noch woanders. Vielleicht möchte ich dies so gestaltet nicht. Das ständig Fremde, Dritte und weitere Schmarotzerbanden dieser sich hier durchtingeln. Und sicherlich nicht auf Kosten unserer Bürger und Steuerzahler von hier. Ich möchte in kein Krankenhaus was diese führen und anderen vorschreiben, was diese zu tun und zu lassen haben. Ob diese sich trennen oder nicht dürfen....und ob irgendwer - von deren Personal dies tat. Ich möchte auch nicht vorgeschrieben bekommen für Behinderungen anderer ein Lebn lang aufkommen zu müssen....während man dies bereits vor der Geburt hätte verhindern können. Entsprechendes an Untersuchungen gibt es bereits !...ich habe auch kein Interesse mir vorschreiben zu lassen - auf welchen Friedhof ich liegen muß, in welcher Variante und wie. Mir genügt einFriedwald ohne....Kirche. Hier muß ich anmerken...finde ich das Judentum hervorragend: da wird man innerhalb von 2 Tagen bestattet-alle im gleichen Gewand. Da kann man Steine niederlegen und ebenso beten. In Einfachheit und Kostengünstig !...ich bin für klare Trennung von Staat / Kirche, hier. Aus diesem System sind diese voll zu entfernen.
Abätzungsfähig von der Steuer-klar....auch dann zahlt dies wieder der dumme Ottonormalbürger....wer sonst. Und wenn diese leben und überleben wollen: sollen sie arbeiten gehen...wie alle anderen auch-sich dies eigens verdienen.
Gurkenglas
08.01.2015, 14:10
Diesbezüglich stehen die Religionen auf der gleichen Stufe wie Sport- oder Gesangsvereine. Deren Mitglieder bezahlen ja auch ihre Beiträge, können sie aber hinterher absetzen, wegen Gemeinnützigkeit.
Übrigens besteht die Möglichkeit des Kirchensteuereinzugs nur für religiöse Körperschaften des öffentlichen Rechts, und auch von diesen (es sind über 30) machen nur die großen Kirchen davon Gebrauch. Alle anderen holen sich die Beiträge direkt bei den Mitgliedern, sofern überhaupt welche erhoben werden.
Erhoben werden solche Beiträge auch in den Freikirchen, aber ich möchte dem überhaupt nicht widersprechen. Der deutsche Sonderweg der Kirchensteuer ist mit nichts und wiedernichts zu rechtfertigen. Überall auf der Welt finanziert sich die katholische Kirche durch Spenden und Almosen ihrer Mitglieger, NUR die die deutschen Landeskirchen erdreisten sich hier einen Sonderweg zu gehen und rasen dabei geradewegs an der biblischen Botschaft vorbei.
"Und er sprach zu mir: es ist geschehen. Ich bin das Alpha und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Dürstenden geben von der Quelle des Lebenswassers umsonst." Offenbarung 21:6
Ich denke aber auch, dass diese unselige Sitte beizeiten fallen wird. Innerkirchlicher Widerstand existiert zu genüge.
mfg
Es gibt hier keinen Kirchenstaat und Du finanzierst gar nichts. Dir merkt man sowieso an, daß Du nicht mal die Hauptschule geschafft hast, denn Du kannst weder Deutsch schreiben noch bist Du fähig einen klaren Gedanken fassen.
Genau....ich habe nie Schule erlebt oder in solcher teilgenommen-nur Baumschule, was sonst. Du jedoch erfüllst all die Erwartungen, welche du hier verleugnest. Heuchler!...meine Gedanken sind völlig klar. Mir ist auch kollkommen klar, was du hier bezweckst. Und frag doch deinen Gott...mit dir halt ich allemal noch mit.....du Buntröckchen oder doch nur schwarz.
Natürlich ist dies hier ein Kirchenstaat !...oder was meinst du - wo die gesamten Osteuropäer herkommen, welche hier auf unseren Kosten voll leben - in unseren Beständen. Reingeschleppt durch solche Institutionen....wie Kirche und Religion: IHR zahlt hier null.....Religionen sind die größten Schmarotzerbanden. Dies noch gestützt durch diese POlitik hier.
Im Grundgesetz steht: Religionsfreiheit. Dies bedeutet keinesfalls....das hier ALLES, einnisten kann und darf - auf Kosten unserer Bürger/ Steuerzahler >>> vielmehr...das, eine solche keiner und niemand hier intus haben muß. Und ebenso gleich behandelt werden soll: Gleichheitsprinzip.....allerdings-gilt dies für auchnur unsere Bürger von hier. Du Bibelhengst !
Gurkenglas
08.01.2015, 14:18
@Morgana
Ich kann mich nur Krabat anschließen und dir sagen, dass du ersteinmal klar Schiff in deinem Schädel machen solltest. Mit deinem wirren Geschreibsel voller Halb- und Viertelwahrheiten ist keine vernünftige Diskussion möglich.
mfg
Erhoben werden solche Beiträge auch in den Freikirchen, aber ich möchte dem überhaupt nicht widersprechen. Der deutsche Sonderweg der Kirchensteuer ist mit nichts und wiedernichts zu rechtfertigen. Überall auf der Welt finanziert sich die katholische Kirche durch Spenden und Almosen ihrer Mitglieger, NUR die die deutschen Landeskirchen erdreisten sich hier einen Sonderweg zu gehen und rasen dabei geradewegs an der biblischen Botschaft vorbei.
"Und er sprach zu mir: es ist geschehen. Ich bin das Alpha und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Dürstenden geben von der Quelle des Lebenswassers umsonst." Offenbarung 21:6
Ich denke aber auch, dass diese unselige Sitte beizeiten fallen wird.
mfg
Ich meine egal wer glauben möchte, soll dies tun dürfen. Mir ist ebenso herzlich egal: was und wie. NUR: dies kann keinesfalls zu Lasten unserer Bürger/ Steuerzahler oder weiterhin dieses Landes geschehen. Es kann auch nicht sein, das diese Rechte hier für sich in Anspruch nehmen, auch Sonderstellungen...ob Gesetzliche solche oder Steuerrechtliche.
Es kann nicht sein, das die hier Menschen reinschleppen-dies ohne Ende....unsere Leute dafür die Rechnungen erhalten.
Wenn...dann alle dieser Gemeinschaften-für sich....unter sich: rein auch so finanziert-nicht erstattungsfähig.
Und alle Anderen - hier, sind gefälligst in Ruhe zu lassen, auch deren Steuergelder hier, ebenso die Bestände, Versicherungen.
Jede dieser Religionen soll nach ihren Recht/ Gesetz-mit den ureigenen Mitgliedern dies regeln - untereinander. Es kann nicht angehen, das diese anderen vorschreiben-wie man zu leben oder zu denken hat....geschweige denn zu zahlen. Auch nicht wer bei diesen arbeiten darf und zu welchen Verhältnissen - selbst dies ist gegen ALLES...was in unserem Grundgesetz niedergelegt, wie niedergeschrieben steht.
Ein Unding deren Monopolstellung...hier-samt dieser Abzocke. Unglaublich !
Und im übrigen Gruß...an den Priester oder Anbeter dieser:....ich schreib - wie ich moag. Ich stehe dieser Leuchte gerne und jederzeit....zur Verfügung: zum Wattebeuschchenwerfen bzw. Intelligenztest. Ich kugel mich schon heute !!!! ggg***
Gurkenglas
08.01.2015, 14:31
Ob das heilbar ist? 47600
Erhoben werden solche Beiträge auch in den Freikirchen, ...
Aber nicht über das Finanzamt eingezogen.
Überall auf der Welt finanziert sich die katholische Kirche durch Spenden und Almosen ihrer Mitglieger,
He, Moment mal, die "Kirchensteuern" kommen ja von den Mitgliedern.
... und rasen dabei geradewegs an der biblischen Botschaft vorbei.
"Und er sprach zu mir: es ist geschehen. Ich bin das Alpha und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Dürstenden geben von der Quelle des Lebenswassers umsonst." Offenbarung 21:6
Gott will sowieso kein Geld von uns haben. Besser würde hier wohl Matthäus 10,8 passen:
Umsonst habt ihr's empfangen, umsonst gebt es auch.
In der Tat, theologisch ist das mit zwangsweise festgesetzten Beiträgen höchst zweifelhaft und widerspricht auch dem urchristlichen Muster, wo jeder nach Vermögen und gutem Willen freiwillig zu den notwendigen Ausgaben beitrug, aber es ist eine rein innere Angelegenheit jeder Kirche oder wie auch immer die Gemeinschaft sich nennt. Das mit dem Kirchensteuereinzug allerdings geht zurück bis in die Zeit, als es tatsächlich noch eine Staatskirche gab.
Ich bin ja auch der Meinung, man sollte endlich mal vollenden, was 1919 noch nicht so ganz geklappt hat, und die Trennung von Kirche und Staat auch rechtlich vollenden.
Gurkenglas
08.01.2015, 15:22
He, Moment mal, die "Kirchensteuern" kommen ja von den Mitgliedern.
Aber es sind Zwangsabgaben und keine Spenden. Hier liegt der kleine aber feine Unterschied. Es hätte sowieso nur einen symbolischen Wert, denn die Kirchensteuer an sich ist von seiner finanziellen Höhe her zu verkraften.
Ich bin ja auch der Meinung, man sollte endlich mal vollenden, was 1919 noch nicht so ganz geklappt hat, und die Trennung von Kirche und Staat auch rechtlich vollenden.
Kirche und Staat sind unlängst getrennt. Die Kirchensteuern haben für den Staat keinerlei politisch verbindlichen Wert. Aber Kirchenhasser kämpfen gerne gegen Windmühlen.
mfg
MANFREDM
08.01.2015, 15:23
Nein, das ist nicht in Ordnung.
WER....irgendwelchen Religionen angehört soll dafür auch eigens bezahlen und aufkommen: ohne das dies Absetzungsfähig ist. Gehts noch !
Und weiter ist richtig....das der Bürger dieses Landes ob er/ sie religiös sind oder nicht-zu solchen Truppen sich gehörig fühlen oder nicht zusätzlich deren Systeme/ Unternehmen mit weit über 70 % rein finanzieren und tragen. Der REst der letzten und zusätzlichen 20% ist teils teils....vom Prinzip her, auch über den Bürger dieses Landes verrechnet. Also genaugenommen zahlt all derer Mist-unser Bürger....in Reinkultur. DAS...ist nicht in Ordnung.
Im übrigen was fällt dir bitte zur Weimarer Verfassung ein (wie ich bereits beschrieb) ?????......das ist soooo auch in Ordnung. Das dies nicht angewendet wurde/ wird....auch das ist ungesetzlich - und bereits geregelt worden. Das diese hier nichts mehr zu erhalten hätten. Desweiteren zahlt hier jeder wieder drauf, sollte er/ sie in Pflegestätten kommen....auch dies zahlt dann wieder-jeder einzeln obenauf. Und NEIN, nix davon ist so gesehen in Ordnung.
Und Beiträge werden auch an Leute (Ehepartnern) erhoben, von welchen nur einer in solch Gemeinschaft ist: auch nicht in Ordnung. Desweiteren über diesen Staat/ POlitik eingetrieben - dann noch über alles an Kapital/ Versicherungen....was diesen gar nichts angeht....überhaupt nicht in Ordnung und auch nicht richtig beschrieben - hier.
Die steuerliche Abziehbarkeit der Kirchensteuer ist begründet. Nur soviel: Die Kirchen zahlen an den Staat für das Eintreiben der Kirchensteuer durch die Finanzämter. Deine Aussagen sind von vorn bis hinten unrichtig, unverständlich und in einer unverständlichen Sprache verfasst. Meine Aussagen im letzten Post sind belegt und nachvollziehbar richtig. Und Du bist nicht in der Lage, Deine Aussagen verständlich zu begründen.
Genau....ich habe nie Schule erlebt oder in solcher teilgenommen-nur Baumschule, was sonst. Du jedoch erfüllst all die Erwartungen, welche du hier verleugnest. Heuchler!...meine Gedanken sind völlig klar. Mir ist auch kollkommen klar, was du hier bezweckst. Und frag doch deinen Gott...mit dir halt ich allemal noch mit.....du Buntröckchen oder doch nur schwarz.
Natürlich ist dies hier ein Kirchenstaat !...oder was meinst du - wo die gesamten Osteuropäer herkommen, welche hier auf unseren Kosten voll leben - in unseren Beständen. Reingeschleppt durch solche Institutionen....wie Kirche und Religion: IHR zahlt hier null.....Religionen sind die größten Schmarotzerbanden. Dies noch gestützt durch diese POlitik hier.
Im Grundgesetz steht: Religionsfreiheit. Dies bedeutet keinesfalls....das hier ALLES, einnisten kann und darf - auf Kosten unserer Bürger/ Steuerzahler >>> vielmehr...das, eine solche keiner und niemand hier intus haben muß. Und ebenso gleich behandelt werden soll: Gleichheitsprinzip.....allerdings-gilt dies für auchnur unsere Bürger von hier. Du Bibelhengst !
"Kirche und Religion" haben doch keine Osteuropäer nach Deutschland "geschleppt". Du redest wirr.
Kirche und Staat sind unlängst getrennt. Die Kirchensteuern haben für den Staat keinerlei politisch verbindlichen Wert.
Nein, es gibt eine "hinkende Trennung", ein partnerschaftliches Verhältnis. Sieh dir z. B. an, dass die Hochschulen Lehrstühle für Theologie haben, deren Abschlüsse man praktisch nur als Geistlicher der jeweiligen Kirche verwenden kann. In Frankreich oder den USA ist das weit konsequenter gemacht.
Und die "Kirchensteuern" haben ja wirklich keinen Wert für den Staat - weil er sie gar nicht kriegt.
Gurkenglas
08.01.2015, 17:09
Nein, es gibt eine "hinkende Trennung", ein partnerschaftliches Verhältnis. Sieh dir z. B. an, dass die Hochschulen Lehrstühle für Theologie haben, deren Abschlüsse man praktisch nur als Geistlicher der jeweiligen Kirche verwenden kann. In Frankreich oder den USA ist das weit konsequenter gemacht.
Du betrachtest allen ernstes den Religionsunterricht an den deutschen Schulen als eine "hinkende Trennung" zwischen Staat und Kirche? Oh man...
Catholicus Romanus
08.01.2015, 17:21
Wenn doch ein Mensch nicht an solch einen Irrsinn glauben möchte, gibt ihm dies auch nichts: weder Erlösung noch sonst was.
Und bitte wieso Opfer? ...für mich, muß sich keiner opfern. Hier sprechen auch einige für ALLE (Religion) die gar nicht deren Meinung sind. Ich möchte nicht von irgendwas erlöst werden-auch nicht bevormundet, letzteres überhaupt nicht. Genau dies Gefühl kommt bei mir immerwieder hoch, in Bezug auf Religionen.
Dieses Gefühl kommt deshalb bei dir auf, weil du an Übermut, Superbia, leidest. Hinzu kommt noch die falsche Auffassung, dass Christen dir feindlich gesinnt seien und dir schaden wollen.
Nein, es gibt eine "hinkende Trennung", ein partnerschaftliches Verhältnis. Sieh dir z. B. an, dass die Hochschulen Lehrstühle für Theologie haben, deren Abschlüsse man praktisch nur als Geistlicher der jeweiligen Kirche verwenden kann. In Frankreich oder den USA ist das weit konsequenter gemacht.
Und die "Kirchensteuern" haben ja wirklich keinen Wert für den Staat - weil er sie gar nicht kriegt.
Das liegt daran, daß der deutsche Staat von Pfarrern eine Hochschulausbildung verlangt. Das garantiert dem Staat Kontrolle über die Ausbildung.
Der deutsche Staat will das, nicht die Kirche.
In freien Staaten wie den USA ist sowas natürlich unbekannt. Da würde man auch aus dem Kopfschütteln gar nicht mehr rauskommen, wenn man wüßte, daß ein katholischer Geistlicher in Deutschland nicht das Menschenrecht auf parteipolitische Betätigung hat.
Catholicus Romanus
08.01.2015, 17:26
Genau....ich habe nie Schule erlebt oder in solcher teilgenommen-nur Baumschule, was sonst. Du jedoch erfüllst all die Erwartungen, welche du hier verleugnest. Heuchler!...meine Gedanken sind völlig klar. Mir ist auch kollkommen klar, was du hier bezweckst. Und frag doch deinen Gott...mit dir halt ich allemal noch mit.....du Buntröckchen oder doch nur schwarz.
Natürlich ist dies hier ein Kirchenstaat !...oder was meinst du - wo die gesamten Osteuropäer herkommen, welche hier auf unseren Kosten voll leben - in unseren Beständen. Reingeschleppt durch solche Institutionen....wie Kirche und Religion: IHR zahlt hier null.....Religionen sind die größten Schmarotzerbanden. Dies noch gestützt durch diese POlitik hier.
Im Grundgesetz steht: Religionsfreiheit. Dies bedeutet keinesfalls....das hier ALLES, einnisten kann und darf - auf Kosten unserer Bürger/ Steuerzahler >>> vielmehr...das, eine solche keiner und niemand hier intus haben muß. Und ebenso gleich behandelt werden soll: Gleichheitsprinzip.....allerdings-gilt dies für auchnur unsere Bürger von hier. Du Bibelhengst !
Wäre dies ein Kirchenstaat, gäbe es keine Religionsfreiheit. Zumindest nicht im BRD-Sinne.
Cerridwenn
08.01.2015, 18:00
Erhoben werden solche Beiträge auch in den Freikirchen, aber ich möchte dem überhaupt nicht widersprechen. Der deutsche Sonderweg der Kirchensteuer ist mit nichts und wiedernichts zu rechtfertigen. Überall auf der Welt finanziert sich die katholische Kirche durch Spenden und Almosen ihrer Mitglieger, NUR die die deutschen Landeskirchen erdreisten sich hier einen Sonderweg zu gehen und rasen dabei geradewegs an der biblischen Botschaft vorbei.
"Und er sprach zu mir: es ist geschehen. Ich bin das Alpha und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Dürstenden geben von der Quelle des Lebenswassers umsonst." Offenbarung 21:6
Ich denke aber auch, dass diese unselige Sitte beizeiten fallen wird. Innerkirchlicher Widerstand existiert zu genüge.
mfg
- "unselige Sitte"??? wirklich nett formuliert! Diese "unselige Sitte" ist Abzocke, Betrug, widerrechtliche Ausbeutung des/der deutschen Steuerzahler/in in Milliardenhöhe!!!
- "beizeiten"? wirklich süß! Diese widerrechtliche Aneignung unserer Steuergelder währt schon Jahrhunderte. Der Vertrag ist schon lange erfüllt.
Deutschland kann nicht aussteigen weil eine exorbitante Ablösesumme fällig wird, die sich D. nicht leisten kann, vielleicht auch nicht gewollt von Seiten der Politiker ist.
Viele stecken mit den Abzockern unter einer Decke! Ein Knebelvertrag!
Prima ausgedacht, von den pfiffigen Pfaffen!
Woher hat die Kirche ihr riesiges Vermögen und ihren ebenso riesigen Grundbesitz?
Von ihrer Hände Arbeit? :haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha:
Cerridwenn
08.01.2015, 18:11
Aber es sind Zwangsabgaben und keine Spenden. Hier liegt der kleine aber feine Unterschied. Es hätte sowieso nur einen symbolischen Wert, denn die Kirchensteuer an sich ist von seiner finanziellen Höhe her zu verkraften.
Kirche und Staat sind unlängst getrennt. Die Kirchensteuern haben für den Staat keinerlei politisch verbindlichen Wert. Aber Kirchenhasser kämpfen gerne gegen Windmühlen.
mfg
Davon merken die Steuerzahler/innen absolut nichts.
Im Gegenteil! Ab diesem Jahr wird die Kirchensteuer direkt von der Bank eingezogen. Nicht mehr über das Finanzamt.
So sind die Konten gut im Griff und kein Euro an Kapitalerträgen geht der Kirche mehr verloren.
Prima Trennung von Staat und Kirche!
Du verarschst nicht nur uns. Du verarschst dich auch noch selbst!
Cerridwenn
08.01.2015, 18:13
Wäre dies ein Kirchenstaat, gäbe es keine Religionsfreiheit. Zumindest nicht im BRD-Sinne.
Das darf man nicht so eng sehen. Hauptsache die Kohle stimmt!
"Kirche und Religion" haben doch keine Osteuropäer nach Deutschland "geschleppt". Du redest wirr.
Natürlich haben sie dies: schau dich um, WER leitet hier all die Heime....und wo kommen diese her. WER sind deren Geistes Führer oder Arbeitgeber. WER...hockt hier alles an Asylanten und Rest rein ? ....die guten Religionsverbände/ Vertreter derer. Denn deren Unternehmen sind dies auch....größtenteils. WAS...kommt jetzt noch hier an-auf seiner Rundreise: aus Osteuropa ?...dies seit geraumer Zeit. Alles was sich hier wieder reinhockt, auf unseren Kosten. Rückführung !!!
Auch oder in besonderen Maße sind hier Religionsanbeter aus Wirtschaft & POLitik beteiligt-ohne diese wäre das ein Unding.
Diese Religionstruppen machen sich wieder volldreist hier stark. Diesen ist es egal....wer die Zeche dafür zahlt: Hauptsache sie haben Mitglieder und gehen nicht unter. In und aus diesem Staat-wären unlängst kaum mehr Menschen dort drin: nur die alten Menschen. Und...ich denke - du weißt was...Krabat bedeutet/ beinhaltet. Oder hast du nur ein "Nämchen" erwählt, wäre nicht klug. Nicht an der Stelle im Forum....sehr unvorteilhaft - bei soviel Intelligenz aber auch...tss.
Das darf man nicht so eng sehen. Hauptsache die Kohle stimmt!
Es gibt auch "keine" Religionsfreiheit, nicht wie angedacht.
Hier wird immer nur die Ausübung derer begründet. DAS...jede solche hier angeblich unbeschadet - ausgeübt werden darf.
Angeblich ohne Einschränkung und auf Kosten unserer Steuerzahler....wie dies auch gehandhabt wird. "DEM ist nicht so..."!
Im eigentlichen Sinne, verdeutlicht dies Grundgesetz auch: die Annahme/ wie die Verweigerung einer solchen. Denn wir dürfen als freie Bürger - frei entscheiden...kann aber kein Neugeborenes Kind. Und hier fängt es an....der Zwang, welcher rechtlich nicht begründbar ist. Hier steht Freiheit, Würde, Entscheidungsfreiheit, Körperliche Unversehrtheit, etc......dem gegenüber ! Man kann nur erfüllen, was vom Grundsatz her auch möglich ist. Dies ohne Ausnahme !
Hier wird Recht gebeut, ausgebeutet....vielen solches Recht auch abgesprochen-im Vorfeld: sich jederzeit nach einer gewissen Reife (Volljährigkeit) frei entscheiden zu können. Davor hat der Gesetzgeber....den Schutz derer zu garantieren: auf Unversehrtheit und voller Entfaltung.
...auch hierzu hat weder Staat noch Kirche/ Religion irgendetwas an Rechten, null. Dies ist Willkür !
Und wenn dürfen diese eien Steuer...gemäß erheben, für Mitglieder (mit deren Einverständnis!). Aber nicht auf deren gesamtes an Besitz und Vermögenswerten....was sinngemäß erfolgt: Jetzt über Banken/ Steuer oder später durch auch wieder Erbschaftssteuer und ableben - wieder über Banken.
Hier steht ein Kirchenstaat an erster Stelle. Desweiteren ist kein Bürger dieses Landes....in die Pflicht zu nehmen, für Kirchliche/ Religiöse Aufgaben zu zahlen oder aufzukommen - geschweige denn, für diese.....deren Betreiben-egal wo !
Auch dies ein Akt der Willkür, welcher sofort aufgehoben werden sollte. Sowas per Gesetz-unglaublich...wo leben wir denn.
Dann sollen die endlich Stellung beziehen: zur Weimarer Verfassung 1919, Artikel 138 >>> ab diesen Datum stehen die Regeln bereits fest.....das diese null erhalten, hier. Also oder ergo: Rückerstattung-verzinst.....in die Bestände der Leute die dafür haben aufkommen müssen. Wo sind die großen Aufklärer ????
QUOTE=Cerridwenn;7641148]- "unselige Sitte"??? wirklich nett formuliert! Diese "unselige Sitte" ist Abzocke, Betrug, widerrechtliche Ausbeutung des/der deutschen Steuerzahler/in in Milliardenhöhe!!!
- "beizeiten"? wirklich süß! Diese widerrechtliche Aneignung unserer Steuergelder währt schon Jahrhunderte. Der Vertrag ist schon lange erfüllt.
Deutschland kann nicht aussteigen weil eine exorbitante Ablösesumme fällig wird, die sich D. nicht leisten kann, vielleicht auch nicht gewollt von Seiten der Politiker ist.
Viele stecken mit den Abzockern unter einer Decke! Ein Knebelvertrag!
Prima ausgedacht, von den pfiffigen Pfaffen!
Woher hat die Kirche ihr riesiges Vermögen und ihren ebenso riesigen Grundbesitz?
Von ihrer Hände Arbeit? :haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha:[/QUOTE]
Dieser...unserer Staat hat nichts abzulösen - eher das ganze Gegenteil.
Weimarer Verfassung von 1919, Artikel 138 >> hat zwar ein EX-CDU Kind...dran rumgemöhrt, jedoch hierzu nie ein Recht gehabt. Solches für ein Bürgertum und Volk-dieses Landes zu bestimmen.....das, sind die Seilschaften. DAS...kann kein Einzelner Verwandter eines ich denke Bischofs/ Kardinals ändern. Nur weil dieser in einer Volkspartei saß....und Späßle machen durfte-bezahlt, durch unsere Bürger....hier. Auch ein Betrug ohne Ende !
Und dann wäre tatsächlich festzustellen...auf wessen Vermögenswerte diese sich berufen. Ist alles möglich. Es gab seiner Zeit auch Menschen die dort hin vererbten, ob dies rechtens war-sei dahingestellt....kann ich und will ich nicht beurteilen. Sollen die machen welche dies können. Allerdings was Grundstücke, Bauten.....von Steuerzahlern waren und sind, von diesen erbaut und bezahlt-schon !....wie auch das Vermögen, derer - was stets nur vage angegeben wird. Auch das ihrer Banken und Unternehmen die mit und durch Steuergelder finanziert laufen: hier sehe ich ein wertvolles an Potential.
Ebenso wie das SED Vermögen !......wer hier haben will...soll sich angemessen beteiligen: dies vorab ! :cool:
Leberecht
08.01.2015, 19:14
Nein, im Gegenteil. Gemäß der Bibel kam Jesus ins Grab und war tot. Hätte er heimlich irgendwo weitergelebt, hätte sich die Auferstehung erübrigt. Also war er erstens sterblich, mit allem drum und dran. Und zweitens ist das Paradies ... ja wo wohl? Im Grab? Das muss er wohl irgendwie anders gemeint haben. Er sprach ja nicht vom Himmel - sondern vom Paradies. Darunter verstand man damals etwas Irdisches, eine Art wiederhergestellten Garten Eden.
Es ist sehr erstaunlich und noch mehr verwunderlich, wie Menschen sich Kenntnis darüber anmaßen, wer Jesus war, wann, wo und wie er lebte, was er wollte und vollbrachte.
MANFREDM
08.01.2015, 19:21
Davon merken die Steuerzahler/innen absolut nichts.
Im Gegenteil! Ab diesem Jahr wird die Kirchensteuer direkt von der Bank eingezogen. Nicht mehr über das Finanzamt.
So sind die Konten gut im Griff und kein Euro an Kapitalerträgen geht der Kirche mehr verloren.
Prima Trennung von Staat und Kirche! Du verarschst nicht nur uns. Du verarschst dich auch noch selbst!
Genau richtig. Wer in der Kirche ist, soll Kirchensteuer zahlen. Im Verein muß ich auch Beiträge zahlen.
MANFREDM
08.01.2015, 19:24
...auch hierzu hat weder Staat noch Kirche/ Religion irgendetwas an Rechten, null. Dies ist Willkür ! ....
Willkür ! sind deine ständigen unverständlichen Beiträge. Lern Deutsch, poste ganze Sätze.
Gurkenglas
08.01.2015, 19:29
Genau richtig. Wer in der Kirche ist, soll Kirchensteuer zahlen. Im Verein muß ich auch Beiträge zahlen.
Die Kirche ist aber kein "Verein". Die hl. Kirche ist nicht zu reduzieren auf einen Zusammenschluss von Menschen gleicher Gesinnung oder gleichen Geschmacks, sondern ist das Geheimnis der fortdauernden Gegenwart des sich für uns aufopfernden und so ewiges Leben schenkenden Herrn Jesus Christus. Und dieser Jesus Christus bot sich selbst den Menschen vollkommen unentgeltlich an, und gebot auch, dass er den Menschen vollkommen unentgeltlich angeboten werde.
mfg
cornjung
08.01.2015, 19:56
Die hl. Kirche ist nicht zu reduzieren auf einen Zusammenschluss von Menschen gleicher Gesinnung oder gleichen Geschmacks, sondern ist das Geheimnis der fortdauernden Gegenwart des sich für uns aufopfernden und so ewiges Leben schenkenden Herrn Jesus Christus. Und dieser Jesus Christus bot sich selbst den Menschen vollkommen unentgeltlich an, und gebot auch, dass er den Menschen vollkommen unentgeltlich angeboten werde.
Wenn du hier schon wörtlich Geschwurbel aus dem Märchen buch der Bibel-Psychos, den spinnerten Zeugen Jehovas, dem Wacht-turm zitierst, darfst du auch gerne den Link angeben. jw.org: Jehovas Zeugen — Offizielle Website (http://www.jw.org/de/)
Gurkenglas
08.01.2015, 20:00
Wenn du hier schon wörtlich Geschwurbel aus dem Märchen buch der Bibel-Psychos, den spinnerten Zeugen Jehovas, dem Wacht-turm zitierst, darfst du auch gerne den Link angeben. jw.org: Jehovas Zeugen — Offizielle Website (http://www.jw.org/de/)
Was soll ich daraus jetzt bitte zitiert haben? Ein Zitat des Zitats wäre ganz nett. Ich kannte diese Seite bis eben überhaupt nicht.
mfg
Cerridwenn
08.01.2015, 20:03
Es gibt auch "keine" Religionsfreiheit, nicht wie angedacht.
Hier wird immer nur die Ausübung derer begründet. DAS...jede solche hier angeblich unbeschadet - ausgeübt werden darf.
Angeblich ohne Einschränkung und auf Kosten unserer Steuerzahler....wie dies auch gehandhabt wird. "DEM ist nicht so..."!
Im eigentlichen Sinne, verdeutlicht dies Grundgesetz auch: die Annahme/ wie die Verweigerung einer solchen. Denn wir dürfen als freie Bürger - frei entscheiden...kann aber kein Neugeborenes Kind. Und hier fängt es an....der Zwang, welcher rechtlich nicht begründbar ist. Hier steht Freiheit, Würde, Entscheidungsfreiheit, Körperliche Unversehrtheit, etc......dem gegenüber ! Man kann nur erfüllen, was vom Grundsatz her auch möglich ist. Dies ohne Ausnahme !
Hier wird Recht gebeut, ausgebeutet....vielen solches Recht auch abgesprochen-im Vorfeld: sich jederzeit nach einer gewissen Reife (Volljährigkeit) frei entscheiden zu können. Davor hat der Gesetzgeber....den Schutz derer zu garantieren: auf Unversehrtheit und voller Entfaltung.
Vor der freien Entscheidung erwachsener Menschen haben Kirche uns Staat Angst.
Religionsunterricht in der staatl. Schule ist auch keine Trennung von Staat und Kirche.
MANFREDM
08.01.2015, 20:21
Die Kirche ist aber kein "Verein". Die hl. Kirche ist nicht zu reduzieren auf einen Zusammenschluss von Menschen gleicher Gesinnung oder gleichen Geschmacks, sondern ist das Geheimnis der fortdauernden Gegenwart des sich für uns aufopfernden und so ewiges Leben schenkenden Herrn Jesus Christus. Und dieser Jesus Christus bot sich selbst den Menschen vollkommen unentgeltlich an, und gebot auch, dass er den Menschen vollkommen unentgeltlich angeboten werde. mfg
Aber der Herr Jesus Christus hat die Kirche nicht unentgeldlich angeboten. Personal muß schließlich bezahlt werden. Der Herr Jesus Christus ist unentgeldlich.
Vor der freien Entscheidung erwachsener Menschen haben Kirche uns Staat Angst.
Religionsunterricht in der staatl. Schule ist auch keine Trennung von Staat und Kirche.
Blödsinn. Der Religionsunterricht in der staatl. Schule ist genau die freie Entscheidung erwachsener Menschen.
Kannst ja Ethik oder Islam oder irgedeinen anderen Unterricht wählen.
Cruithne
08.01.2015, 20:23
In diesem Punkt bringt die Bibel hier eine andere Sichtweise, als wir es heute sehen oder erfahren.
http://www.bibelstudien-institut.de/fileadmin/bibelstudien-institut.de/downloads/Ausarbeitungen/Unsterblichkeit_der_Seele_oder_Auferstehung.pdf
Das hieße, daß jeder Mensch zuerst fleischlich entstand und daß er dann eine Seele erhielt. So verstehe ich diese kirchliche Sichweise.
Maßgebliche Persönlichkeiten in der Kirchengeschichte legte Dogmen fest und diese waren einzuhalten.
Konnte man sich Seele damals nicht vorstellen ? Odem - Atem - Hauch - ist er weg - ist alles still - über die Energie, die Schwingung - wurde wenig geschrieben. In der Bibel. Oder doch ?
Es ist interessant, zu beobachten, wie sich die Einstellung der Menschen innerhalb dieser 2000 Jahre verändert hat.
Und noch verändern wird.
Also hat sich die Kirche und deren Gesamtpersönlichkeiten der Geschichte doch mit der Seele beschäftigt, also hat sich die Kirchen mit esoterischen Themen auseinander gesetzt ?
Der erste Beitrag klignt ein bisschen so, als stammt der aus einer anderen Diskussion, deshalb kenne ich nicht den genauen Kontext, aber zum Thema "Unsterblichkeit der Seele" habe ich den folgenden Gedanken:
Bin ich immer noch der selbe Mensch wie vor 5 Jahren? Wie vor 10 Jahren? Wie vor 20 Jahren? Als Säugling? Ich glaube, dass ich schon häufiger im Leben "gestorben" bin, als ich zählen kann, weil mich meine Lebenserfahrungen so nachhaltig beeinflusst haben, dass ich oft nicht mehr derselbe Mensch wie vorher war. Natürlich nehme ich immer den größten Teil von mir mit, aber es ist ja so: Alte Erinnerungen verblassen, neue Eindrücke prägen sich ein, und nach und nach verändert sich die Persönlichkeit und das Selbstbild. Und jetzt stellt euch mal vor, ihr würdet ewig leben. Na gut, das ist zu schwierig... Aber stellt euch mal vor, ihr wäret 200 Jahre alt - für einen Menschen eine unvollstellbar lange Zeit. Könntet ihr euch noch daran erinnern, was euch 1850 wichtig war? Was ihr in bestimmten Momenten gefühlt habt?
Ich habe manchmal an Dinge, die erst 5 Jahre her sind, nur noch vage Erinnerungen, ich will nicht wissen, was ich noch nach 100 Jahren über mein damaliges Ich wüsste...
Cerridwenn
08.01.2015, 20:26
Genau richtig. Wer in der Kirche ist, soll Kirchensteuer zahlen. Im Verein muß ich auch Beiträge zahlen.
Du brauchst dich nicht dümmer zu stellen als du bist.
Müsste die Kirche von den Kirchensteuern ihrer Mitglieder existieren, wie sich das gehören würde, gäbe es die Kirche nicht mehr!
Solche Possen wie sie T.v.E. sich geleistet hat, sind nur bei überquellendem Reichtum möglich!
Woher kommt der überquellende Reichtum?
Von der Pfaffen Hände Arbeit? :haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha:
Cerridwenn
08.01.2015, 20:33
Aber der Herr Jesus Christus hat die Kirche nicht unentgeldlich angeboten. Personal muß schließlich bezahlt werden. Der Herr Jesus Christus ist unentgeldlich.
Blödsinn. Der Religionsunterricht in der staatl. Schule ist genau die freie Entscheidung erwachsener Menschen.
Kannst ja Ethik oder Islam oder irgedeinen anderen Unterricht wählen.
- das Personal soll aber seine Finger von meinen/unserer Steuern lassen und sich mit dem Geld seiner Gläubigen begnügen!
- Religion soll in den Räumen der Religiösen stattfinden - freiwillig!
Die Indoktrination kann nicht früh genug stattfinden - da sind alle gleich!
Gurkenglas
08.01.2015, 20:35
Aber der Herr Jesus Christus hat die Kirche nicht unentgeldlich angeboten. Personal muß schließlich bezahlt werden. Der Herr Jesus Christus ist unentgeldlich.
Dafür gibt es Klingelbeutel bei jeder Eucharistiefeier. Und wenn Jesus Christus unentgeltlich ist, dann ist es selbstverständlich auch sein Leib (Kirche).
mfg
Es ist sehr erstaunlich und noch mehr verwunderlich, wie Menschen sich Kenntnis darüber anmaßen, wer Jesus war, wann, wo und wie er lebte, was er wollte und vollbrachte.
...ganz ehrlich mir ist Jesus wurscht.
Frage: wieso maßen sich Religionsschwurbler an - dies zu wissen. Soweit mir bekannt ist...hat diesen noch keiner getroffen-dies zu keiner Zeit...quasi nie ! Was man nie treffen kann, anfassen oder sehen kann...gibt es nicht. Nicht so gestaltet. Jaa...gut beschrieben >>> das Grab als Paradies auch als Methaper-gut.
Ich denke auch-wo ist denn das Problem...ihr glaubt und ernährt Euch und Eure "Beilagen" selbst und gut ist es. Ach und zahlt endlich ebensolche Steuern & Abgaben...wie all die anderen hier.
Dafür gibt es Klingelbeutel bei jeder Eucharistiefeier. Und wenn Jesus Christus unentgeltlich ist, dann ist es selbstverständlich auch sein Leib (Kirche).
mfg
...dort gehört trocken Brot reingeworfen.
WER glauben will....darf dies - jederzeit, hierfür ist kaum eine Instutition nötig.....und am allerwenigsten eine für die amn zahlen muß ! ....um glauben zu dürfen. Wie bescheuert ist das denn.
Wenn...hat jeder ein Recht auf seinen Glauben - ohne diese Miesepeterle...die nur abkassieren im hier.
- das Personal soll aber seine Finger von meinen/unserer Steuern lassen und sich mit dem Geld seiner Gläubigen begnügen!
- Religion soll in den Räumen der Religiösen stattfinden - freiwillig!
Die Indoktrination kann nicht früh genug stattfinden - da sind alle gleich!
....GENAU. Gehört niemanden aufgezwungen oder in Rechnung gestellt....wer dies ablehnt - auch nicht deren weltliche Kosten/ Verkostungen.
Cerridwenn
08.01.2015, 21:25
Dafür gibt es Klingelbeutel bei jeder Eucharistiefeier. Und wenn Jesus Christus unentgeltlich ist, dann ist es selbstverständlich auch sein Leib (Kirche).
mfg
.....sein Leib !!! Für was der arme Jesus alles mißbraucht wird! Bedauerlich!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.