Kriegsende Alternatives Ende - neu bewertet [Archiv] - HPF

Rumpelstilz

05.10.2014, 02:12

[...]
Denn auch Amerika plante eventuell ein Bündnis mit Hitler gegen Sowjetrussland.
[...]

"Geplant" wurde wohl recht viel.

Im Prinzip hatten die Angelsachsen seit 1900 zwei Gegner, die sie gegeneinander ausspielen wollten: Deutschland und Russland.

Deutschland, weil es die langjaehrige Politik der Angelsachsen war, immer die staerkste oder aufstrebenbste Macht auf dem Kontinent zu bekriegen, und Russland wegen der Konkurrenz in Asien (http://de.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game).

Schon im 1. WK haette Russland nicht der Entente betreten duerfen. Als Dank wurde dem Zaren naemlich ein Lenin gesandt mit einer Idee, dem Marxismus, die vorzugsweise in England ausgebruetet wurde. Auch Lenin lebte ja einige Zeit in London.
Der naechste nuetzliche Idiot war der deutsche Generalstab, der Lenin im Zug von der Schweiz gen Russland chauffierte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Iljitsch_Lenin#Erster_Weltkrieg_und_Unter st.C3.BCtzung_durch_das_Deutsche_Reich).

Spater waren sich wohl die Angelsachsen vielleicht wirklich unschluessig, ob sie Hitler gegen Stalin oder Stalin gegen Hitler unterstuetzen sollten. Es war aber ziemlich sicher, dass sie beide einen nach dem anderen erledigen wollten und zuerst einen von beiden als nuetzlichen Idioten zum Vernichten des anderen benutzen wollten.

Uebrigens hatte Hitlers Feldzug gegen den "juedischen Bolschewismus" auch eine gewisse Tragik. Erstens kam dieser Bolschewismus, eine Idee aus der Giftkueche der Angelsachsen, nur mit deutscher Unterstuetzung an die Macht (noch einmal dieser Hinweis: http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Iljitsch_Lenin#Erster_Weltkrieg_und_Unter st.C3.BCtzung_durch_das_Deutsche_Reich).
Zweitens draengte der Machtzirkel um Stain den juedischen Einfluss ohnehin schon zurueck. Gerade waehrend der "Grossen Saeuberungen" in den 30er Jahren waren ueberdurchschnittlich viele Juden und linientreue Kommunisten, besonders internationalistisch gesinnte Kommunisten, betroffen.

Nach dem 2. WK gab es sogar eine antijuedische Kampagne.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzelloser_Kosmopolit

"Wurzelloser Kosmopolit (russisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Безродный космополит, Besrodny kosmopolit) war ein sowjetisches Schlagwort während Josef Stalins (http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin) antisemitischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus_(nach_1945)) und antizionistischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Antizionismus) Kampagne zwischen 1948 und 1953, die mit der „Entlarvung“ der angeblichen „Ärzteverschwörung (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84rzteverschw%C3%B6rung)“ ihren Höhepunkt erreichte.
Der Begriff und die behördliche Verfolgung zielten unmissverständlich auf Juden (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Juden_in_Russland), was offiziell jedoch nie zugegeben wurde, um den Vorwurf eines staatlichen Antisemitismus zu vermeiden."

http://de.wikipedia.org/wiki/Lasar_Moissejewitsch_Kaganowitsch#Zweiter_Weltkrie g_und_Nachkriegszeit

[...]
"Kaganowitsch war gegen Ende der Herrschaft Stalins der einzige verbliebene Jude in der obersten sowjetischen Führung, unternahm jedoch nichts, um die Ende 1948 gestartete antisemitische Kampagne (http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzelloser_Kosmopolit) zu stoppen. Sein Einfluss in der politischen Führungsspitze verringerte sich. Auch wurde er nicht mehr zu den „geselligen Abenden“ auf Stalins Datscha (http://de.wikipedia.org/wiki/Datsche) eingeladen und nahm kaum öffentlich wichtige Funktionen wahr."

owl eye

05.10.2014, 02:24

Lies doch mal das Buch deines Idols, es war von Anfang an Hitlers Plan "Lebensraum im Osten" zu schaffen...

... und die "jüdische Weltverschwörung zu stoppen" (in Anspielung auf den "jüdischen Bolschewismus")

In Mein Kampf verband Hitler dagegen Judenhass und Feindschaft gegen die Sowjetunion: „Im russischen Bolschewismus haben wir den im zwanzigsten Jahrhundert unternommenen Versuch des Judentums zu erblicken, sich die Weltherrschaft anzueignen“, wobei es sich der unterschiedlichsten Mittel bediene: vom Dolchstoß in den Rücken des deutschen Heeres über freie Presse und Finanzkapitalismus, bis hin zur Förderung der Prostitution und der Syphilis. Die Gefahr sei wahrhaft apokalyptisch:

„Siegt der Jude mit Hilfe seines marxistischen Glaubensbekenntnisses über die Völker dieser Welt, dann wird seine Krone der Totentanz der Menschheit sein, dann wird dieser Planet wie einst vor Jahrmillionen menschenleer durch den Äther ziehen.“

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Bolschewismus

Insofern rückt in seinem Machwerk: "Mein Kampf" auch schon der Krieg gegen die damalige Sowjetuion auf den "abzuarbeitenden Plan", allerdings wird dabei Stalin selbst sehr hinterfragungswürdig. Die deutsche KPD hat 's gewußt, was kommt, denn Hitler hat sich mit nichts hinter 'm Berg gehalten (in "Mein Kampf"). Im Wahlkampf schrieb die KPD in riesengroßen Lettern auf ihre Transparente: "Wer Hitler wählt, wählt den Krieg." Damit gaben sie faktisch nochmal in Kurzfassung öffentlich zu Protokoll, was Hitler selbst in seinem Buch: "Mein Kampf" offen, frei, klar und deutlich in Aussicht stellte. Aus welchem Grund sich allerdings der Herr Stalin so überrascht gab, als die Deutschen in die Sowjetunion einfielen, das belassen wir jetzt mal mit einem großen, dicken Fragezeichen dahingestellt. - Für mich wußte er von Anfang an, was gespielt wird und was kommt !

Nikolaus

05.10.2014, 02:49

Offensichtlich hast du das Buch meines Idols selbst nicht gelesen. Wo war denn der lebensraum ?Der Lebensraum im Osten? Na wo wird der wohl schon gewesen sein? Im Süden wohl eher nicht.

Corpus Delicti

05.10.2014, 03:29

"Geplant" wurde wohl recht viel.

Im Prinzip hatten die Angelsachsen seit 1900 zwei Gegner, die sie gegeneinander ausspielen wollten: Deutschland und Russland.

Deutschland, weil es die langjaehrige Politik der Angelsachsen war, immer die staerkste oder aufstrebenbste Macht auf dem Kontinent zu bekriegen, und Russland wegen der Konkurrenz in Asien (http://de.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game).

Schon im 1. WK haette Russland nicht der Entente betreten duerfen. Als Dank wurde dem Zaren naemlich ein Lenin gesandt mit einer Idee, dem Marxismus, die vorzugsweise in England ausgebruetet wurde. Auch Lenin lebte ja einige Zeit in London.
Der naechste nuetzliche Idiot war der deutsche Generalstab, der Lenin im Zug von der Schweiz gen Russland chauffierte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Iljitsch_Lenin#Erster_Weltkrieg_und_Unter st.C3.BCtzung_durch_das_Deutsche_Reich).

Spater waren sich wohl die Angelsachsen vielleicht wirklich unschluessig, ob sie Hitler gegen Stalin oder Stalin gegen Hitler unterstuetzen sollten. Es war aber ziemlich sicher, dass sie beide einen nach dem anderen erledigen wollten und zuerst einen von beiden als nuetzlichen Idioten zum Vernichten des anderen benutzen wollten.

Uebrigens hatte Hitlers Feldzug gegen den "juedischen Bolschewismus" auch eine gewisse Tragik. Erstens kam dieser Bolschewismus, eine Idee aus der Giftkueche der Angelsachsen, nur mit deutscher Unterstuetzung an die Macht (noch einmal dieser Hinweis: http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Iljitsch_Lenin#Erster_Weltkrieg_und_Unter st.C3.BCtzung_durch_das_Deutsche_Reich).
Zweitens draengte der Machtzirkel um Stain den juedischen Einfluss ohnehin schon zurueck. Gerade waehrend der "Grossen Saeuberungen" in den 30er Jahren waren ueberdurchschnittlich viele Juden und linientreue Kommunisten, besonders internationalistisch gesinnte Kommunisten, betroffen.

Nach dem 2. WK gab es sogar eine antijuedische Kampagne.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzelloser_Kosmopolit

"Wurzelloser Kosmopolit (russisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Безродный космополит, Besrodny kosmopolit) war ein sowjetisches Schlagwort während Josef Stalins (http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin) antisemitischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitismus_(nach_1945)) und antizionistischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Antizionismus) Kampagne zwischen 1948 und 1953, die mit der „Entlarvung“ der angeblichen „Ärzteverschwörung (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84rzteverschw%C3%B6rung)“ ihren Höhepunkt erreichte.
Der Begriff und die behördliche Verfolgung zielten unmissverständlich auf Juden (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Juden_in_Russland), was offiziell jedoch nie zugegeben wurde, um den Vorwurf eines staatlichen Antisemitismus zu vermeiden."

http://de.wikipedia.org/wiki/Lasar_Moissejewitsch_Kaganowitsch#Zweiter_Weltkrie g_und_Nachkriegszeit

[...]
"Kaganowitsch war gegen Ende der Herrschaft Stalins der einzige verbliebene Jude in der obersten sowjetischen Führung, unternahm jedoch nichts, um die Ende 1948 gestartete antisemitische Kampagne (http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzelloser_Kosmopolit) zu stoppen. Sein Einfluss in der politischen Führungsspitze verringerte sich. Auch wurde er nicht mehr zu den „geselligen Abenden“ auf Stalins Datscha (http://de.wikipedia.org/wiki/Datsche) eingeladen und nahm kaum öffentlich wichtige Funktionen wahr."

Die West Mächte spielten Deutschland und Russland gegeneinander aus und haben beide benutzt. Es wahr wohl reiner zufall, das die West Mächte auf Seiten Russlands gegen Deutschland kämpften. Es hätte sich auch eine Allianz mit den West Mächten und Deutschland ergeben können. Dann hätten die West Mächte mit Deutschland gegen Russland gekämpft und Russland wäre der verlierer der Geschichte geworden. In diesem Fall hätte es irgendwann einen kalten krieg zwischen den West Mächten und Deutschland gegeben, statt mit der Sowjetunion und später ein krieg.

Im anderen Fall, wären Deutschland und Russland ein Bündnis eingegangen, so hätten Deutschland und Russland den krieg gewonnen. Wenn sie zusammengehalten hätten. Dann wäre zwischen Deutschland und Russland vielleicht ein kalter krieg entstanden und dann ein krieg.

Es hing wahrscheinlich an Stalin, auf wessen Seite er kämpften wollte. Diese Entscheidung wurde ihm von Hitler abgenommen. Stalins ursprünglicher Plan war es, das die zwei West Mächte England und Deutschland sich gegenseitig ausbluten. So das Russland dann ganz Europa überrollen konnte. Dies erkannte Hitler und machte den plan zunichte, indem er Russland Angriff. So trat Russland dann auf Seiten der West Mächte in den krieg ein.

In Stalins plan, vorausgesetzt hätte Deutschland Amerika nicht den krieg erklärt, hätte Hitler vielleicht nur England als Gegner, den es vielleicht besiegt hätte. Und würde dann vielleicht als geschwächter gegner gegen Russland stehen. In diesem Fall wiederum würde Amerika möglicherweise ein Bündnis mit Hitler eingehen, um Russland auszuschalten. Am ende gäbe es dann nur noch Amerika und Deutschland die gegenüber stehen.

owl eye

05.10.2014, 03:30

ach, und weil ich gerade bei Stalin war ... mit den meinigen obigen Ausführungen, so gehe ich damit sogar noch weiter ... alle diejenigen, welche vor Hitlers Machtantritt dessen Buch "Mein Kampf" gelesen haben (worin er mit nichts hinter 'm Berg blieb), wußten (genauso wie z.B. die KPD und auch Stalin) von Anfang an, was gespielt wird und was kommt. Beim insgesamten weltpolitischen Geplänkel ab Hitlers Machtantritt bis zum Kriegsbeginn handelte es sich faktisch nur noch um ein Zeit schindendes Affentheater ... Zeit, die man brauchte, um hier und dort noch tüchtig aufzurüsten ... in Hinblick auf eine immer unumgänglicher werdende Massendezimierung, denn anders war die Weltwirtschaftskrise nicht mehr zu bewältigen. "Krieg und Leichen, die letzte Hoffnung der Reichen." - Auf die Art pflegten die Reichen schon immer ihre KRISEN zu bewältigen und auf die Art werden sie 's wieder versuchen ... im Grunde genommen sind sie schon wieder tüchtig damit beschäftigt, die ganze Welt in ein nächstes, noch sehr viel größeres Kriegs-Abenteuer hineinzustürzen ! Diesmal jedoch läßt man nicht die Russen schlecht gerüstet und fast verteidigungslos dastehen, sondern uns, die Deutschen ! Bei all dem, was in der gegenwärtigen Politik passiert, handelt es sich (genauso wie damals) nur um ein Zeit schindendes Affentheater ... der große Knall dürfte nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Herr B.

05.10.2014, 03:50

Corpus Delicti

05.10.2014, 03:54

... und die "jüdische Weltverschwörung zu stoppen" (in Anspielung auf den "jüdischen Bolschewismus")

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Bolschewismus

Insofern rückt in seinem Machwerk: "Mein Kampf" auch schon der Krieg gegen die damalige Sowjetuion auf den "abzuarbeitenden Plan", allerdings wird dabei Stalin selbst sehr hinterfragungswürdig. Die deutsche KPD hat 's gewußt, was kommt, denn Hitler hat sich mit nichts hinter 'm Berg gehalten (in "Mein Kampf"). Im Wahlkampf schrieb die KPD in riesengroßen Lettern auf ihre Transparente: "Wer Hitler wählt, wählt den Krieg." Damit gaben sie faktisch nochmal in Kurzfassung öffentlich zu Protokoll, was Hitler selbst in seinem Buch: "Mein Kampf" offen, frei, klar und deutlich in Aussicht stellte. Aus welchem Grund sich allerdings der Herr Stalin so überrascht gab, als die Deutschen in die Sowjetunion einfielen, das belassen wir jetzt mal mit einem großen, dicken Fragezeichen dahingestellt. - Für mich wußte er von Anfang an, was gespielt wird und was kommt !

Im dritten Reich gab es eine große Anzahl von Verrätern, die geheime Absprachen und Pläne Hitlers an Stalin übermittelten. Hitler jedoch ahnte von diesen Verrätern, so das er Absprachen und Pläne immer wieder verworfen und neu geschmiedet hatte. So kam es dazu, das viele Verräter in Deutschland Stalin warnten, Hitler werde Russland an dem und dem Datum angreifen. Aber da Hitler den Angriffstermin immer wieder verschoben hatte, passierte an diesen Daten nichts. So das Stalin diese Warnungen schon als falsch meldungen und einen heimtückischen Plan Hitlers ihn (Stalin) zu verwirren abstemmpelte. Was zu einem Überraschungsangriff Hitlers auf Russland führte. Und so haben die Verräter Hitler ungewollt noch einen Dienst erwiesen. :D

Nikolaus

05.10.2014, 04:22

owl eye

05.10.2014, 04:34

ich hätte da noch etwas zur Person Hitler => http://ecollage.square7.ch/ah/ah.html

C-Dur

05.10.2014, 05:51

Im dritten Reich gab es eine große Anzahl von Verrätern, die geheime Absprachen und Pläne Hitlers an Stalin übermittelten. Hitler jedoch ahnte von diesen Verrätern, so das er Absprachen und Pläne immer wieder verworfen und neu geschmiedet hatte. So kam es dazu, das viele Verräter in Deutschland Stalin warnten, Hitler werde Russland an dem und dem Datum angreifen. Aber da Hitler den Angriffstermin immer wieder verschoben hatte, passierte an diesen Daten nichts. So das Stalin diese Warnungen schon als falsch meldungen und einen heimtückischen Plan Hitlers ihn (Stalin) zu verwirren abstemmpelte. Was zu einem Überraschungsangriff Hitlers auf Russland führte. Und so haben die Verräter Hitler ungewollt noch einen Dienst erwiesen. :DDurch Zufall stiess ich vor ein paar Jahren auf eine Spur, die, man sollte es nicht glauben, ueber die Anthroposophie und einem Sigwart Graf zu Eulenburg zur Verraeterin Libertas Schulze-Boysen, geborene Libertas Viktoria Haas-Heye (* 20. November 1913 in Paris; † 22. Dezember 1942 in Berlin-Plötzensee) fuehrte. Diese Lady gehörte im Dritten Reich zur Widerstandsgruppe Rote Kapelle.
Libertas verbrachte einen Teil ihrer Kindheit auf dem bei Berlin gelegenen Landgut der Eulenburgs, Schloss Liebenberg (heute Löwenberger Land).
Ab 1922 besuchte sie eine Schule in Berlin und lebte beim Vater, der die Modeabteilung des Kunstgewerbemuseums in der Prinz-Albrecht-Straße 8 leitete. Auf den weiten Fluren dieses Gebäudes, das 1933 zur Gestapozentrale wurde, spielte Libertas mit ihren Geschwistern und anderen Kindern.
Spaeter wurde sie sogar Mitglied der NSDAP, verliess sie aber nach ihrer Heirat 1936 mit dem Harro Schulze-Boysen.
Neben ihrer Arbeit als Filmkritikerin sammelte sie im Reichspropagandaministerium Bildmaterial über deutsche Kriegsverbrechen. Ihren Mann unterstützte sie auf der Suche nach gleichgesinnten Gegnern des NS-Regimes.

Libertas Schulze-Boysen begann im Sommer 1942 gemeinsam mit Alexander Spoerl in der Kulturfilmzentrale Bildmaterial über Gewaltverbrechen an der Ostfront zu sammeln. Diese Informationen wurden zum Ausgangspunkt für ein Flugblatt.
Nach Entdeckung der Verbindungen zur Sowjetunion wurden Libertas und ihr Mann verhaftet und vor dem Reichskriegsgericht angeklagt. Das Verfahren endete am 19. Dezember 1942 mit Todesurteilen. Libertas Schulze-Boysen wurde drei Tage später im Strafgefängnis Berlin-Plötzensee hingerichtet.
Siehe hier:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/2/24/Urteil-RK.png/255px-Urteil-RK.png

Heutzutage werden die Vaterlandsverraeter geehrt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Gedenktafel_Schulze-Boysen.jpg/330px-Gedenktafel_Schulze-Boysen.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Botho_Sigwart_zu_Eulenburg

http://de.wikipedia.org/wiki/Libertas_Schulze-Boysen

Corpus Delicti

05.10.2014, 06:54

Durch Zufall stiess ich vor ein paar Jahren auf eine Spur, die, man sollte es nicht glauben, ueber die Anthroposophie und einem Sigwart Graf zu Eulenburg zur Verraeterin Libertas Schulze-Boysen, geborene Libertas Viktoria Haas-Heye (* 20. November 1913 in Paris; † 22. Dezember 1942 in Berlin-Plötzensee) fuehrte. Diese Lady gehörte im Dritten Reich zur Widerstandsgruppe Rote Kapelle.
Libertas verbrachte einen Teil ihrer Kindheit auf dem bei Berlin gelegenen Landgut der Eulenburgs, Schloss Liebenberg (heute Löwenberger Land).
Ab 1922 besuchte sie eine Schule in Berlin und lebte beim Vater, der die Modeabteilung des Kunstgewerbemuseums in der Prinz-Albrecht-Straße 8 leitete. Auf den weiten Fluren dieses Gebäudes, das 1933 zur Gestapozentrale wurde, spielte Libertas mit ihren Geschwistern und anderen Kindern.
Spaeter wurde sie sogar Mitglied der NSDAP, verliess sie aber nach ihrer Heirat 1936 mit dem Harro Schulze-Boysen.
Neben ihrer Arbeit als Filmkritikerin sammelte sie im Reichspropagandaministerium Bildmaterial über deutsche Kriegsverbrechen. Ihren Mann unterstützte sie auf der Suche nach gleichgesinnten Gegnern des NS-Regimes.

Libertas Schulze-Boysen begann im Sommer 1942 gemeinsam mit Alexander Spoerl in der Kulturfilmzentrale Bildmaterial über Gewaltverbrechen an der Ostfront zu sammeln. Diese Informationen wurden zum Ausgangspunkt für ein Flugblatt.
Nach Entdeckung der Verbindungen zur Sowjetunion wurden Libertas und ihr Mann verhaftet und vor dem Reichskriegsgericht angeklagt. Das Verfahren endete am 19. Dezember 1942 mit Todesurteilen. Libertas Schulze-Boysen wurde drei Tage später im Strafgefängnis Berlin-Plötzensee hingerichtet.
Siehe hier:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/2/24/Urteil-RK.png/255px-Urteil-RK.png

Heutzutage werden die Vaterlandsverraeter geehrt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Gedenktafel_Schulze-Boysen.jpg/330px-Gedenktafel_Schulze-Boysen.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Botho_Sigwart_zu_Eulenburg

http://de.wikipedia.org/wiki/Libertas_Schulze-Boysen

Ja so ist das leider. Die Verräter sind die geehrten.

Hier zb habe ich auch was interessantes. Attentate auf Hitler. Fängt ganz besonders gut mit dem ersten Attentat an.

9 Februar 1933. Adolf Hitler erhält von*Ludwig Assner(einem Ex-Kommunisten) einen vergifteten Brief, der jedoch aufgrund einer Warnung per Telegramm abgefangen wird.

Dieses Attentat fand etwa 10 Tage nach Amtsantritt Hitlers statt. Ich frage mich was Hitler innerhalb von 10 Tagen so schweres verbrochen hatte, das man ihn unbedingt schon töten musste ?

Oder hier auch sehr interessant. 28 September 1938. Während der so genannten Septemberverschwörung*soll Hitler in der Reichskanzlei erschossen werden. Als Hitler jedoch auf der Münchner Konferenz*einer friedlichen Lösung der*Sudetenfrage*zustimmt, wird den Verschwörern der Hauptgrund für den Umsturz entzogen.

Sowas aber auch. Böser Hitler. Nimmt er doch glatt den Widerstandskämpfern den grund ihn zu töten. In dieser Liste hier werden nur Freiheitskämpfer aufgelistet. Ein sammelsorium wahren Heldentums.
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Attentate_auf_Adolf_Hitler

C-Dur

05.10.2014, 08:08

Oder wenigstens 10 - 15 Jahre verschieben bis man die Wunderwaffe die einen Sieg in jedem Falle garantierte, voll entwickelt und verfügbar hätte.
Präsi for Life, aber immer diese Eile! :vogel:Hello, Mr. B.; Wie sieht's in Ottawa aus? Herbstets schon? Ist die neue Knoblauchsaat schon in der Erde?
Anyway, mir scheint, Hitler konnte nicht laenger warten. Er wusste, dass Angriffe seitens der Englaender und auch seitens Stalins in Planung waren. Er musste zuschlagen gegen Polen, um die Sache aus dem Weg zu schaffen. Wie wir wissen, war Polen ja auch in Cahoots mit England.
Einen lesenswerten Artikel, leider auf Englisch, findest Du hier:
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/wrsynopsis.html

Da heisst es zum Beispiel: ""Póki swiat swiatem, Polak Niemcowi nie bedzie bratem." This is a Polish proverb, and translated into English it means: "As long as the world will exist, the Pole will never be the German's brother."

Vorsicht! Hassschreiben von Lesern...
http://www.wintersonnenwende.com/common/email/hmail.html#georgestevens
---
Ich gehe jetzt auf Matratzenabhorchdienst!:))

herberger

05.10.2014, 09:13

Corpus Delicti

05.10.2014, 09:31

Leutnant Harro Schulze-Boysen aus dem Göring Ministerium lieferte den Sowjets die deutschen Rüstungszahlen,und diese Rüstungszahlen trugen mit bei das die Sowjets nicht so richtig an einen deutschen Angriff glaubten und selbst wenn hielten sie ihn nicht für bedrohlich.

Diese Widerstandskämpfer sind scheinbar zufällig alle Kommunisten. Also sind die Kommunisten die guten oder wie soll man das verstehen ?

herberger

05.10.2014, 09:35

Diese Widerstandskämpfer sind scheinbar zufällig alle Kommunisten. Also sind die Kommunisten die guten oder wie soll man das verstehen ?

Harro Schulze-Boysen ist alter preuss.Adel und vermutlich hat er aus ganz persönlichen Gründen Verrat begangen.

Don

05.10.2014, 09:40

. Aus welchem Grund sich allerdings der Herr Stalin so überrascht gab, als die Deutschen in die Sowjetunion einfielen, das belassen wir jetzt mal mit einem großen, dicken Fragezeichen dahingestellt. - Für mich wußte er von Anfang an, was gespielt wird und was kommt !

Stalin war nur über den Zeitpunkt des deutschen Angriffs überrascht. Denn eigentlich beabsichtigte er diesem zuvorzukommen.
Etwas später allerdings. Seine Strategie war, die Mächte Deutchland, England und Frankreich sich gegenseitig ausbluten zu lassen um allen zusammen dann den Rest zu geben. Weshalb er auch das energische Werben der Briten bis 39 um eine Allianz mit der UdSSR kalt abperlen ließ.
Er mußte allerdings seine Strategie modifizieren als es keine Blutmühle an der deusch französischen Grenze gab wie im WKI.
Hitler in Pose vor dem Eiffelturm war nicht das was er sich vorgestellt hatte.
Also verdreifachte er die sowjetische Armee innerhalb eines Jahres. die Zahlen sind für jedermann nachzulesen. auch daß diese Armeen bereits in den Bereitstellungsräumen für den Angriff auf Deutschland positioniert waren. Was beim Präventivachlag der Wehrmacht, und nichts anderes war Unternehmen Barbarossa, sich als schwer nachteilig erwies da keine Verteidigungsstrategie existierte.

Die Welt ist immer ein bißchen komplexer als es offiziell den Schafen beigebracht wird.

Klopperhorst

05.10.2014, 09:46

... statt 42 Friedensangebote an England zu schicken, hätte Hitler ein paar Bündnisse an Amerika schicken sollen. ...

Hitler war geistig nicht so weit, zu erkennen, dass das "Riesenbaby" wie er es nannte die kommende Weltmacht sein würde und das britische Empire längst Geschichte war.

Wenn man bedenkt, dass der Nationalsozialismus gerade bei den Deutschstämmigen viele Bewunderer in Amerika hatte. Aber das ist alles theoretisches Gesülz.

---

herberger

05.10.2014, 10:08

Stalin war nur über den Zeitpunkt des deutschen Angriffs überrascht. Denn eigentlich beabsichtigte er diesem zuvorzukommen.
Etwas später allerdings. Seine Strategie war, die Mächte Deutchland, England und Frankreich sich gegenseitig ausbluten zu lassen um allen zusammen dann den Rest zu geben. Weshalb er auch das energische Werben der Briten bis 39 um eine Allianz mit der UdSSR kalt abperlen ließ.
Er mußte allerdings seine Strategie modifizieren als es keine Blutmühle an der deusch französischen Grenze gab wie im WKI.
Hitler in Pose vor dem Eiffelturm war nicht das was er sich vorgestellt hatte.
Also verdreifachte er die sowjetische Armee innerhalb eines Jahres. die Zahlen sind für jedermann nachzulesen. auch daß diese Armeen bereits in den Bereitstellungsräumen für den Angriff auf Deutschland positioniert waren. Was beim Präventivachlag der Wehrmacht, und nichts anderes war Unternehmen Barbarossa, sich als schwer nachteilig erwies da keine Verteidigungsstrategie existierte.

Die Welt ist immer ein bißchen komplexer als es offiziell den Schafen beigebracht wird.

Ich glaube die Sowjets nahmen einen deutschen Angriff in Kauf,und sie fühlten sich nicht sonderlich bedroht,denn Hellseher waren die Sowjets auch nicht,das sie ahnen konnten das aus dem deutschen Angriff eine sowj.Katastrophe wurde.Die Sowjets hatten sich selber überschätzt und die Deutschen unterschätzt,die Sowj.Führung glaubte an ihre eigene Propaganda.

Corpus Delicti

05.10.2014, 10:35

Harro Schulze-Boysen ist alter preuss.Adel und vermutlich hat er aus ganz persönlichen Gründen Verrat begangen.

Man muss sich fragen was für Beweggründe diese Widerstandskämpfer haben ihr eigenes Land zu verraten? Da gibt es zb so einen Fall. Ein russischer General namens Daschitschew, der in einer Generalsstabssitzung 1966 erklärte, das ein deutscher Botschafter von der Schulenburg ihm 1941 nicht nur gesagt habe, Hitler werde die Sowjetunion angreifen, sondern das der Botschafter geweint und verlangt habe, die Rote Armee solle sich zum kampf vorbereiten, um zu verhindern das Hitler seinen plan ausführen könne.

was haben diese Widerstandskämpfer denn gedacht was passieren würde, das die Rote Armee hier mit Samthandschuhen einmaschieren, Hitler verhaften und dann würden sich die deutschen und die russen in die Arme fallen und fröhlichen lieder singen. Weil die Rote Armee ja Deutschland befreien will.

wir haben ja gesehen wie die Alliierten hier gehaust haben. Wie sie deutsche Städte zerbombt haben und zich tausende dabei zu tode kamen. Und wie die Rote Armee Frauen vergewaltigt und umgebracht haben. Das haben wor alles diesen Freiheitskämpfern zu verdanken.

herberger

05.10.2014, 10:46

Es gab etwa 200 Warnungen vor einem deutschen Angriff auf die Sowjetunion,von diesen Warnungen nannten mindestens 18 das genaue oder fast genaue Datum.

Nun wird gesagt Stalin war ja so misstrauisch und glaubte niemanden,das würde bedeuten das Stalin einzig und alleine nur Hitler glaubte.

Es wird auch berichtet das Stalin nach dem deutschen Angriff etwa 2 Wochen handlungsunfähig war und sich in seinem Haus verkroch.Das wäre allerdings seltsam,denn wäre Stalin handlungsunfähig dann wäre sein Politbüro noch handlungsunfähiger gewesen und die Sowjetunion hätte sich spätestens nach einen Monat nach dem deutschen Angriff aufgelöst.

Die Wahrheit ist in Sachen Sowjetunion sehr schwierig denn die Sowjets ersetzten seit 1945 alte Lügen durch neue Lügen,besonders ab 1956 wo man Stalin an alles Schuld gab.

Kreuzbube

05.10.2014, 10:51

Es gab etwa 200 Warnungen von einem deutschen Angriff auf die Sowjetunion,von diesen Warnungen nannten mindestens 18 das genaue oder fast genaue Datum.

Nun wird gesagt Stalin war ja so misstrauisch und glaubte niemanden,das würde bedeuten das Stalin einzig und alleine nur Hitler glaubte.

Logisch; auch der war vom magischen Blick des Führers hypnotisiert.:)

Feldmann

05.10.2014, 11:08

Interessant finde ich den Umstand das die Japaner ein Geheimabkommen mit der Sowjetunion geschlossen hatten,
das ein gegenseitiger Nichtangriffspakt war. Hätten die Japaner der Sowjetunion den Krieg erklärt und anstatt sich
in China und Südostasien zu verausgaben Sibirien angegriffen, wer weiß wie der Krieg dann verlaufen wäre.

Nicht viel anders, da die Japaner der Roten Armee vermutlich nicht gewachsen gewesen wären.

Die Sowjetunion brach übrigens diesen geheimen Nichtangriffspakt in der Endphase des Krieges und griff die Japaner
in der Mandschurei an und besetzte so weit ich weiß, eine japanische Insel.

Überrascht?

Sjard

05.10.2014, 11:43

herberger

05.10.2014, 11:49

Feldmann

05.10.2014, 11:52

Warum ?

Stichwort: Chalchin Gol

Corpus Delicti

05.10.2014, 12:22

Hitler im August 1941

"Wenn ich geahnt hätte was uns hier erwartet dann wäre mir der Entschluss zum Angriff noch viel schwerer gefallen,wir haben eine Tür aufgestossen ohne zu wissen was dahinter ist"!

Wenn Trotzki statt Stalin an die Macht gekommen wäre, dann sähe es für Hitler sehr viel besser aus.

Seine Hauptaufgabe sah er darin, Frieden mit demDeutschen Reich*und dessen Verbündeten (wieÖsterreich-Ungarn) zu schließen. Er sorgte für die Ausrufung eines Waffenstillstands zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten und leitete die*Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk.*

Corpus Delicti

05.10.2014, 12:26

Warum ? Die Japaner hatten zu Beginn des 2 Weltkrieges 78 Millionen Einwohner, sie hätten also der Sowjetunion schon
zum Verhängnis werden können, wenn sie mit dem deutschen Reich einen Zweifrontenkrieg gegen dieses Land begonnen hätten.

Nein, überrascht hat mich das nicht mit diesem sowjetischen Angriff.

Warum haben die Japaner überhaupt Amerika den Krieg erklärt ? Der selbe Fehler von Hitler. Stattdessen hätten sie Russland in die Zange nehmen solen. Die Rote Armee hätte somit einen Zweifrontenkrieg.

herberger

05.10.2014, 12:28

Wenn Trotzki statt Stalin an die Macht gekommen wäre, dann sähe es für Hitler sehr viel besser aus.

Seine Hauptaufgabe sah er darin, Frieden mit demDeutschen Reich*und dessen Verbündeten (wieÖsterreich-Ungarn) zu schließen. Er sorgte für die Ausrufung eines Waffenstillstands zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten und leitete die*Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk.*

Die Trotzkisten wollten in Europa durch Unterwanderungen Revolutionen erzeugen,was aber in den zwanziger Jahren nicht geklappt hat.Mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise war man in Moskau der Meinung die Kapitalisten sind am Ende,und Stalin und seine Anhänger waren für einen grossen Militär.Schlag gegen Europa und setzten ab 1930 eine gewaltige Rüstung in Gang.

herberger

05.10.2014, 12:31

Warum haben die Japaner überhaupt Amerika den Krieg erklärt ? Der selbe Fehler von Hitler. Stattdessen hätten sie Russland in die Zange nehmen solen. Die Rote Armee hätte somit einen Zweifrontenkrieg.

Die Japaner haben den USA nicht den Krieg erklärt sondern Roosevelt stellte den Japanern 2 Wochen vor Pearl Harbor ein Kriegsultimatum was Roosevelt aber der US Öffentlichkeit verschwieg.

Sjard

05.10.2014, 12:33

Warum haben die Japaner überhaupt Amerika den Krieg erklärt ? Der selbe Fehler von Hitler. Stattdessen hätten sie Russland in die Zange nehmen solen. Die Rote Armee hätte somit einen Zweifrontenkrieg.

Wüsste ich auch mal gerne. Ich meine mal gehört zu haben, das die USA den Japanern wichtige Ressourcen für die
Wirtschaft vorenthielt, die notwendig waren für Japans Expansion in Asien, worauf die Japaner Pearl Harbor angriffen.
Aber die Japaner hätten wissen müssen, das sie diesen Krieg gegen die USA nicht gewinnen konnten und von
einem Angriff auf Pearl Harbor absehen müssen.
Das Hitler wegen Pearl Harbor den USA ebenfalls den Krieg erklärte war äußerst irrational und fahrlässig,
denn auch er hatte keine Chance die USA anzugreifen, auch wenn die USA selbst dieses Szenario in ihrer
Kriegspropaganda ausschlachtete. Hat sie übrigens über den Irak vor dem Irak-Krieg auch behauptet,
das dieser die USA angreifen könne, was aber realistisch betrachtet Humbug war.

Goldlocke

05.10.2014, 12:42

Wüsste ich auch mal gerne. Ich meine mal gehört zu haben, das die USA den Japanern wichtige Ressourcen für die
Wirtschaft vorenthielt, die notwendig waren für Japans Expansion in Asien, worauf die Japaner Pearl Harbor angriffen.
Aber die Japaner hätten wissen müssen, das sie diesen Krieg gegen die USA nicht gewinnen konnten und von
einem Angriff auf Pearl Harbor absehen müssen.
Das Hitler wegen Pearl Harbor den USA ebenfalls den Krieg erklärte war äußerst irrational und fahrlässig,
denn auch er hatte keine Chance die USA anzugreifen, auch wenn die USA selbst dieses Szenario in ihrer
Kriegspropaganda ausschlachtete. Hat sie übrigens über den Irak vor dem Irak-Krieg auch behauptet,
das dieser die USA angreifen könne, was aber realistisch betrachtet Humbug war.

http://americanforeignpolicy.pbworks.com/w/page/12563721/Sanctions%20on%20Japan%20in%20WWII

Katana

05.10.2014, 18:51

Warum haben die Japaner überhaupt Amerika den Krieg erklärt ? Der selbe Fehler von Hitler. Stattdessen hätten sie Russland in die Zange nehmen solen. Die Rote Armee hätte somit einen Zweifrontenkrieg.

Das war kein Fehler sondern Notwendigkeit , Japan wurde durch die Isolationspolitik der USA in den Krieg getrieben , weil diese ihnen die Rohstoffquellen
abgeschnitten hat , zum Zeitpunkt von Pearl Harbour war die kaiserliche Marine noch für ca. 3 Monate voll handlungsfähig .

Zu einem Angriff auf Russland wäre man bei der Treibstofflage gar nicht fähig gewesen , die schnellen Schläge der Japaner zielten
in der Hauptsache erstmal darauf , die Rohstofflage abzusichern .
Im weiteren auf die Schaffung einer ostasiatischen Wohlstandssphäre , die vor allem frei von kolonialer Herrschaft sein sollte ,
von daher ist es nur logisch, eben gegen diese Kolonialmächte und nicht gegen Russland vorzugehen , mit dem man ja
kaum Probleme hatte .

Schaust du dir dabei die Truppenmengen der Japaner an , mit denen die Erfolge im Pazifik erreicht wurden , gab es wohl
vorher kaum einen Feldzug , bei dem so viel mit so wenig erreicht wurde .
Japans Marine war für damalige Verhältnisse extrem stark , die Landstreitkräfte waren es nicht , also konnte man
nur Ziele angreifen , bei denen die japanische Marine direkte Hilfe leisten konnte , in Form von Seeherrschaft und
Luftangriffen durch die Trägerflotte .

Gegen Russland rein zu Land hätten die Japaner eine ganz schlechte Figur gemacht , ihre Panzerwaffe war zum
Beispiel auf dem Niveau von Italien , schwere oder mittlere Kampfpanzer existierten gar nicht .
Standard war ein leicht gepanzerter Wagen mit einer 3,7 cm Kanone als Hauptwaffe , damit gegen T-34 anrennen zu
wollen wäre auf Selbstmord hinausgelaufen .

Herr B.

05.10.2014, 23:12

Hello, Mr. B.; Wie sieht's in Ottawa aus? Herbstets schon? Ist die neue Knoblauchsaat schon in der Erde?
Anyway, mir scheint, Hitler konnte nicht laenger warten. Er wusste, dass Angriffe seitens der Englaender und auch seitens Stalins in Planung waren. Er musste zuschlagen gegen Polen, um die Sache aus dem Weg zu schaffen. Wie wir wissen, war Polen ja auch in Cahoots mit England.
Einen lesenswerten Artikel, leider auf Englisch, findest Du hier:
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/wrsynopsis.html

Da heisst es zum Beispiel: ""Póki swiat swiatem, Polak Niemcowi nie bedzie bratem." This is a Polish proverb, and translated into English it means: "As long as the world will exist, the Pole will never be the German's brother."

Vorsicht! Hassschreiben von Lesern...
http://www.wintersonnenwende.com/common/email/hmail.html#georgestevens
---
Ich gehe jetzt auf Matratzenabhorchdienst!:))
Hallo C-Dur! Long time no see!
Es herbstet erst seit ein paar Tagen so richtig. Die Knoblauchaussaat kommt diese Woche dran. Deren Ernte war sehr robust, Ich bin's zufrieden.
Ich kann es nicht unterlassen anderer Meinung zu sein. Adolf war und blieb ein Hitzkopf. Natürlich provozierten die Polen wo sie konnten, gerade weil sie eine Zusicherung
Frankreichs und Englands besaßen.
Man kann aber nicht übersehen dass Hitler diese Provozierungen seitens der Polen auszunutzen versuchte um den Angriff auf Polen international justified zu haben.
Es wäre weitsichtiger und pivotal for long term military success gewesen, die geheime WMD Waffenentwicklung abzuschliessen um dann eine Besetzung Polens zu unternehmen.
Zwischenzeitlich wäre es ein leichtes für die Wehrmacht gewesen die Ostgrenze zu militarisieren und damit die deutsche Bevölkerung effektiv zu schützen.
Das wurde auf der nötigen grand scale nicht unternommen, denn die Provokationen waren erwünschter Teil des diplomatischen Spiels damals.

C-Dur

06.10.2014, 06:16

Hallo C-Dur! Long time no see!Ja, es ist schon eine Weile her, seit wir miteinander sprachen.
Es herbstet erst seit ein paar Tagen so richtig. Die Knoblauchaussaat kommt diese Woche dran. Deren Ernte war sehr robust, Ich bin's zufrieden.Meine Ernte fiel auch zufriedenstellend aus. Ich hoffe ebenfalls, dass ich diese Woche dazu komme, ein neues Beet anzulegen. Alles ist parat. Gibst Du kraeftig Compost zu?
Ich kann es nicht unterlassen anderer Meinung zu sein. Adolf war und blieb ein Hitzkopf. Natürlich provozierten die Polen wo sie konnten, gerade weil sie eine Zusicherung Frankreichs und Englands besaßen.
Man kann aber nicht übersehen, dass Hitler diese Provozierungen seitens der Polen auszunutzen versuchte, um den Angriff auf Polen international justified zu haben.Das ist gut moeglich. Er haette noch vier Jahre warten koennen, wie er ja selber sagte, dass er mindestens noch vier Jahre brauchen wuerde. Ich vermute, er sah die Falle nicht, die ihm gestellt wurde.
Es wäre weitsichtiger und pivotal for long term military success gewesen, die geheime WMD Waffenentwicklung abzuschliessen, um dann eine Besetzung Polens zu unternehmen. Ob er dazu gekommen waere ist doch recht fraglich. Bei all den Spionen wussten London und Moskau immer genau, was vor sich ging in Deutschland.
Zwischenzeitlich wäre es ein leichtes für die Wehrmacht gewesen die Ostgrenze zu militarisieren und damit die deutsche Bevölkerung effektiv zu schützen.Oh, Du meinst die Polen in Schach zu halten? Die haben aber doch innerhalb ihres neu zugeteilten deutschen Landes die verbliebenen Deutschen so schauderhaft massakriert. Oder weiss ich das nicht richtig?
Und dann die Sache mit dem Danziger Corridor. Hitler hat da wirklich grosszuegige Angebote gemacht. Wie er darauf nie eine Antwort bekam, haette er mal nachdenken sollen, was die Polen im Spiel fuehrten? Er haette merken muessen, dass die nicht allein waren, sondern Verbuendete hatten. Wie ich gelesen habe, schafften sie ihre Schiffe schon vor dem Krieg nach England in Sicherheit. Hat Hitlers Geheimdienst das nicht bemerkt?
Und dann machte er ja auch ein Buendnis mit Stalin. Das war doch sicherlich nicht ehrlich gemeint? Auch auf Stalins Seite nicht.
Man kann im Rueckblick mit 20/20 vision alles besser wissen, aber selten, wenn man mitten drin steht.
Das wurde auf der nötigen grand scale nicht unternommen, denn die Provokationen waren erwünschter Teil des diplomatischen Spiels damals.Ich kann mir gut vorstellen, dass Hitler spaeter seine Entscheidung bereut hat. Verzweifelt versuchte er, mit England einen Friedenspakt zu schliessen. Aber die listigen Gauner hatten ganz andere Plaene.

Ich war damals noch ein Kind, aber durch die Begeisterung meiner einfachen Arbeiter-Eltern fuer Hitler, bin ich auch jetzt noch nicht von seiner Schlechtigkeit ueberzeugt. Ich denke, er war ein grundanstaendiger Mensch und war den Intrigen seiner Zeitgenossen nicht gewachsen.
Mein Vater sagte mal nach dem Ende, Adolf haette mehr auf seine Generaele hoeren sollen.

Hier hat Jemand, der damals als Erwachsener im deutschen Reich gelebt hat, seine Erinnerungen zu Papier gebracht:

Deutsches Leben unter Adolf Hitler
Der Lebensbericht eines Zeitzeugen

http://terragermania.files.wordpress.com/2011/07/deutscheslebenunteradolfhitler-1.pdf

Es gruesst Dich
C-Dur

Corpus Delicti

06.10.2014, 07:55

Das ist gut moeglich. Er haette noch vier Jahre warten koennen, wie er ja selber sagte, dass er mindestens noch vier Jahre brauchen wuerde. Ich vermute, er sah die Falle nicht, die ihm gestellt wurde.

Es gruesst Dich
C-Dur

Hitler hätte wirklich warten sollen und stattdessen erstmal ordentlich aufrüsten. Hitler hatte gegen ende des Krieges einen Flugzeug Typ der seiner Zeit weit voraus war. Wäre das Flugzeug zum Einsatz gekommen, wäre Hitler im luftraum nicht zu besiegen gewesen. Das Flugzeug stand kurz vor seinem Einsatz. Da war der krieg aber schon zu ende. Die Amerikaner waren nur knapp ihrer Niederlage entgangen Hitler hätte lieber Energie in technich investieren sollen..

Die Verantwortung das sich die beiden europäischen kriege zu Weltkriegen ausweiteten, lag bei England. Hätten die Engländer Deutschland 1914 nicht den Krieg erklärt, so hätten kanada Australien Neuseeland Südafrika und Indien dem Mutterland nicht in den Krieg folgen können. Auch Englands Verbündeter Japan wäre nicht in den Krieg eingetreten, ebensowenig Italien das London mit geheimen Versprechen auf Österreich- Ungarisches und Türkisches Territorium geködert hatte und so zum Kriegseintritt verleitet hatte. Hätte sich England nicht eingemischt, so wäre auch Amerika neutral geblieben. Deutschland hätte vielleicht in wenigen Monaten gesiegt.es hätte keinen Lenin keinen stalin kein versailles und keinen Hitler gegeben.

Diese Politik hatten die Engländer im zweiten Weltkrieg wiederholt. Hitler hatte Polen in 18 Tagen besiegt. Damit wäre die sache erledigt gewesen. Erst mit dem einschreiten Englands und Frankreichs wurde Europa ins Chaos gestürzt. Ohne England, das polen gegen Deutschland aufhetzte und garantierte es werde Polen in einem Krieg gegen Deutschland unterstützen, hätte es niemals einen deutsch-polnischen Krieg gegeben. Polen hätte mit Deutschland verhandelt. Es wäre nie besetzt worden. Es hätte nie einen weltkrieg gegeben.

War es wirklich notwendig 60 millionen menschen zu opfern um Hitler in die Knie zu zwingen ?

C-Dur

06.10.2014, 17:07

Hitler hätte wirklich warten sollen und stattdessen erstmal ordentlich aufrüsten. Hitler hatte gegen ende des Krieges einen Flugzeug Typ der seiner Zeit weit voraus war. Wäre das Flugzeug zum Einsatz gekommen, wäre Hitler im luftraum nicht zu besiegen gewesen. Das Flugzeug stand kurz vor seinem Einsatz. Da war der krieg aber schon zu ende. Die Amerikaner waren nur knapp ihrer Niederlage entgangen Hitler hätte lieber Energie in technich investieren sollen..

Die Verantwortung das sich die beiden europäischen kriege zu Weltkriegen ausweiteten, lag bei England. Hätten die Engländer Deutschland 1914 nicht den Krieg erklärt, so hätten kanada Australien Neuseeland Südafrika und Indien dem Mutterland nicht in den Krieg folgen können. Auch Englands Verbündeter Japan wäre nicht in den Krieg eingetreten, ebensowenig Italien das London mit geheimen Versprechen auf Österreich- Ungarisches und Türkisches Territorium geködert hatte und so zum Kriegseintritt verleitet hatte. Hätte sich England nicht eingemischt, so wäre auch Amerika neutral geblieben. Deutschland hätte vielleicht in wenigen Monaten gesiegt.es hätte keinen Lenin keinen stalin kein versailles und keinen Hitler gegeben.

Diese Politik hatten die Engländer im zweiten Weltkrieg wiederholt. Hitler hatte Polen in 18 Tagen besiegt. Damit wäre die sache erledigt gewesen. Erst mit dem einschreiten Englands und Frankreichs wurde Europa ins Chaos gestürzt. Ohne England, das polen gegen Deutschland aufhetzte und garantierte es werde Polen in einem Krieg gegen Deutschland unterstützen, hätte es niemals einen deutsch-polnischen Krieg gegeben. Polen hätte mit Deutschland verhandelt. Es wäre nie besetzt worden. Es hätte nie einen weltkrieg gegeben.

War es wirklich notwendig 60 millionen menschen zu opfern um Hitler in die Knie zu zwingen ?Ja, haette der Hund nicht geschissen, haette er den Hasen gehabt!!!:))

Lieber Corpus Delicti, es nuetzt uns doch jetzt alles nichts, was Hitler haette tun sollen, oder was er haette bleiben lassen sollen. Wir muessen unsere Niederlage akzeptieren. Unsere Groesse liegt nicht im Kriege gewinnen, sondern eher im Wiederaufbau... aus Ruinen wieder aufzubluehen. DAS haben wir zweimal in kurzer Folge bewiesen, und darauf koennen wir stolz sein, obwohl das ein absurder Stolz waere.

Ueber den Grund des 1. WK weiss ich kaum etwas, habe aber mit grossem Erstaunen gelesen, wie der Jude Benjamin Freedman darueber berichtet hat. Ich will mal sehen, ob ich den Artikel noch finden kann. Moment mal.

O.k., Hier ist der Link speziell ueber den 1. WK:
http://jahtruth.net/freedman.htm#the

Waere schoen, wenn ich das nun auch auf deutsch finden koennte. Mal sehen...

Yup, ist noch da:
http://www.kaiserkurier.de/kurier041/eine_rede_von_benjamin_freedman.html

Da heisst es beim Abschnitt ueber den 1. WK 1916:
Innerhalb von 2 Jahren gewann Deutschland diesen Krieg, nicht offiziell, aber auf dem Schlachtfeld. Die deutschen U-Boote, welche eine Überraschung für die Welt waren, fegten alle Konvois vom Atlantik. Großbritanniens Munition und Vorräte gingen der Neige zu, danach kam der Hunger. Zur gleichen Zeit meuterte die französische Armee, sie hatten 600.000 Blüten der französischen Jugend bei der Schlacht von Verdun an der Somme verloren. Die Russen waren am Ende, sie nahmen ihr Spielzeug und gingen nach Hause, sie wollten nicht mehr weiterspielen, und sie mochten den Zar auch nicht unbedingt. Die italienische Armee kollabierte.
Nicht ein Schuß wurde auf deutschem Boden abgefeuert. Nicht ein Feind hatte die deutsche Grenze überschritten, und dennoch bot Deutschland England den Frieden an. Einen Frieden auf einer Basis den Anwälte den „Status quo ante“ nennen würden. Das bedeutet - Laßt uns den Krieg beenden und laßt alles so sein wie es vorher war.
England dachte im Sommer 1916 ernsthaft darüber nach. Sie hatten keine Wahl, entweder sie würden dieses Friedensangebot annehmen oder bis zur Selbstvernichtung weiterkämpfen.
Während dieser Phase wandten sich deutsche Zionisten, die die Zionisten Osteuropas reprä-sentierten, an das britische Kriegskabinett, und, ich möchte die ganze Sache hier verkürzen, aber ich habe alle Dokumente hier um das zu beweisen, sie sagten: „Seht her, ihr könnt diesen Krieg noch gewinnen, ihr müßt nicht aufgeben. Ihr müßt diesen Frieden nicht annehmen den euch die Deutschen angeboten haben. Mit den USA als euren Verbündeten könnt ihr diesen Krieg noch gewinnen.“
usw.Die Zionisten fielen uns damals also in den Ruecken und brachten Deutschland zu Fall, indem sie die Amerikaner davon ueberzeugten, in den Krieg einzutreten.
Ich vermute, dass dieser Verrat spaeter der Hauptgrund war, die Juden/Zionisten/Khasaren aus Deutschland zu entfernen. Ich kann mich aber auch irren, vielleicht war es der Vertrag von Versailles, der hauptsaechlich von den juedischen Delegierten diktiert wurde.
https://derhonigmannsagt.wordpress.com/tag/versailler-vertrag/

Es ist eigentlich sinnlos, entweder England, den Juden, Amerika oder Hitler die Schuld am letzten grossen Krieg zu geben. Natuerlich ist es gut, diese Zeit und ihre Machthaber zu analysieren und aus den Resultaten ihrer Handlungen zu lernen, um gewisse Fehler in Zukunft zu vermeiden.

Heutzutage stehen wir Deutschen unseren Feinden von damals als treue Helfer zur Verfuegung. Vergessen oder verarbeitet ist jeder Groll!
Schau, wie schoen ich hier in Kanada lebe, bei den Menschen, die uns in beiden Weltkriegen bekaempft haben als Vasallen Englands. Sie haben mich, eine Deutsche, akzeptiert und mir erlaubt, die kanadische Staatsbuergerschaft anzunehmen.

Zeiten aendern sich, der Mensch vergisst und verzeiht; die Alten sterben ab und die Jungen schwenken neue Fahnen und neue Parolen. Ein ewiger Wandel.

Ich weine nicht um Deutschland, aber ich weine ueber die vielen Luegen, die man ueber das deutsche Volk verbreitet. Besonders tut es mir weh, wenn unsere tapferen Soldaten des 2. WK als moerderische Monster dargestellt werden, ueberhaeuft mit Luegengeschichten. DAS ist niedrig und gemein von unseren "Feinden", die lieber vor ihren eigenen Tueren fegen sollten.

Lieber Zeitgenosse, jetzt habe ich Dir einen halben Roman geschrieben, den Du aber nicht beantworten musst, denn ich bin nur eine alte Frau mit sehr wenig politischem Wissen. Mein "Revier" ist der Garten, und wie ich weiter oben schon andeutete, will ich diese Woche den Knoblauch in die Erde stecken. Heute ist der ideale Tag dafuer, weil es ausnahmsweise mal nicht regnet.

Gruss;
C-Dur

Frontferkel

06.10.2014, 18:15

Die West Mächte spielten Deutschland und Russland gegeneinander aus und haben beide benutzt. Es wahr wohl reiner zufall, das die West Mächte auf Seiten Russlands gegen Deutschland kämpften. Es hätte sich auch eine Allianz mit den West Mächten und Deutschland ergeben können. Dann hätten die West Mächte mit Deutschland gegen Russland gekämpft und Russland wäre der verlierer der Geschichte geworden. In diesem Fall hätte es irgendwann einen kalten krieg zwischen den West Mächten und Deutschland gegeben, statt mit der Sowjetunion und später ein krieg.

Im anderen Fall, wären Deutschland und Russland ein Bündnis eingegangen, so hätten Deutschland und Russland den krieg gewonnen. Wenn sie zusammengehalten hätten. Dann wäre zwischen Deutschland und Russland vielleicht ein kalter krieg entstanden und dann ein krieg.

Es hing wahrscheinlich an Stalin, auf wessen Seite er kämpften wollte. Diese Entscheidung wurde ihm von Hitler abgenommen. Stalins ursprünglicher Plan war es, das die zwei West Mächte England und Deutschland sich gegenseitig ausbluten. So das Russland dann ganz Europa überrollen konnte. Dies erkannte Hitler und machte den plan zunichte, indem er Russland Angriff. So trat Russland dann auf Seiten der West Mächte in den krieg ein.

In Stalins plan, vorausgesetzt hätte Deutschland Amerika nicht den krieg erklärt, hätte Hitler vielleicht nur England als Gegner, den es vielleicht besiegt hätte. Und würde dann vielleicht als geschwächter gegner gegen Russland stehen. In diesem Fall wiederum würde Amerika möglicherweise ein Bündnis mit Hitler eingehen, um Russland auszuschalten. Am ende gäbe es dann nur noch Amerika und Deutschland die gegenüber stehen.

Findest Du nicht , es sind zu viele -- hätte hätte hätte -- , denn was vor 75 Jahren als WK II begann und vor 69 Jahren mit einer Niederlage endete , ist hinlänglich bekannt . Auch was davor , bzw. dann geschah . Daran ändern tut auch ein - hätte - nichts . Das sind nur Spekulationen und sind somit irrelevant . Nehm es als das was es ist , GESCHICHTE und mehr nicht . Das an deren Darstellung , insbesondere durch deutsche "Historiker" nicht alles so genau genommen wird und gelogen wird das sich die Balken biegen , ist unstrittig .

Herr B.

06.10.2014, 19:48

Ja, es ist schon eine Weile her, seit wir miteinander sprachen.Meine Ernte fiel auch zufriedenstellend aus. Ich hoffe ebenfalls, dass ich diese Woche dazu komme, ein neues Beet anzulegen. Alles ist parat. Gibst Du kraeftig Compost zu?Das ist gut moeglich. Er haette noch vier Jahre warten koennen, wie er ja selber sagte, dass er mindestens noch vier Jahre brauchen wuerde. Ich vermute, er sah die Falle nicht, die ihm gestellt wurde. Ob er dazu gekommen waere ist doch recht fraglich. Bei all den Spionen wussten London und Moskau immer genau, was vor sich ging in Deutschland. Oh, Du meinst die Polen in Schach zu halten? Die haben aber doch innerhalb ihres neu zugeteilten deutschen Landes die verbliebenen Deutschen so schauderhaft massakriert. Oder weiss ich das nicht richtig?
Compost kommt immer ein bißchen rein, das ist unavoidable! Adolf tat das auch (Pardon the pun!). :D
Das Problem mit Adolf war dass er zu eigensinnig war und oft entgegen dem dringenden Rat des Generalstabs handelte. Spionage hin und her, da hätte man sich wohl viel ausspionieren lassen verhüten können, wenn die Führung nicht so eilig die Ziele abgesteckt hätte. Es war die strategische Dummheit Hitlers und seine bekannte Besserwisserei. Ein Land das aus rein geographischer Location immer mindestens einen zwei Fronten Krieg führen muss, kann es sich nicht leisten halsbrecherische Abenteuer zu unternehmen.
Seine Wut vom WW1 war die negative Dynamik hierzu. Das Spiel wurde von allen gespielt, Hitler alleine aber war in der Lage die speed of events zu setzen. Darum die Verhaltensweise der Polen. Leider konnten sie ihn all zu leicht manipulieren.

Und dann die Sache mit dem Danziger Corridor. Hitler hat da wirklich grosszuegige Angebote gemacht. Wie er darauf nie eine Antwort bekam, haette er mal nachdenken sollen, was die Polen im Spiel fuehrten? Er haette merken muessen, dass die nicht allein waren, sondern Verbuendete hatten. Wie ich gelesen habe, schafften sie ihre Schiffe schon vor dem Krieg nach England in Sicherheit. Hat Hitlers Geheimdienst das nicht bemerkt?
Also über die Sache mit dem Corridor weiss ich zu wenig. Was die polnischen Schiffe betraf, so werden deren Anzahl sowieso nicht vieler gewesen sein. Ich las da mal was von ein oder zwei brauchbaren Kriegsschiffen, nicht mehr.

Und dann machte er ja auch ein Buendnis mit Stalin. Das war doch sicherlich nicht ehrlich gemeint? Auch auf Stalins Seite nicht.
Man kann im Rueckblick mit 20/20 vision alles besser wissen, aber selten, wenn man mitten drin steht.Ich kann mir gut vorstellen, dass Hitler spaeter seine Entscheidung bereut hat. Verzweifelt versuchte er, mit England einen Friedenspakt zu schliessen. Aber die listigen Gauner hatten ganz andere Plaene.
Ich glaube Stalin hatte keinerlei agressiven imperialistischen Absichten und meinte es ehrlich. Er bekam halb Polen und das viel Baltikum. Schliesslich schlachtete der Trottel
doch fast alle seiner fähigen Offiziere im Great Purge der 1930's ab. Die Ukrainer im Holodomor verhungern zu lassen war auch kein Bonus für ihn!

Ich war damals noch ein Kind, aber durch die Begeisterung meiner einfachen Arbeiter-Eltern fuer Hitler, bin ich auch jetzt noch nicht von seiner Schlechtigkeit ueberzeugt. Ich denke, er war ein grundanstaendiger Mensch und war den Intrigen seiner Zeitgenossen nicht gewachsen.
Mein Vater sagte mal nach dem Ende, Adolf haette mehr auf seine Generaele hoeren sollen.
Sagen war mal so. Hitler war eine tragische Figur. Berechtigt durch justified cause, liess er sich zu extremem Vorgehen hinreissen, wodurch er sein moral right verlor.
Das ist wie in dem Film Star Wars als der Emperor mit Luke Skywalker kämpfte und ihn durch coaxing zum hassen bringen will, denn dann erst konnte Luke von der Dark Side besessen werden.

So sehe ich die Dinge eben.

Gruss, Mister B

Corpus Delicti

06.10.2014, 21:49

Ja, haette der Hund nicht geschissen, haette er den Hasen gehabt!!!:))

Lieber Corpus Delicti, es nuetzt uns doch jetzt alles nichts, was Hitler haette tun sollen, oder was er haette bleiben lassen sollen. Wir muessen unsere Niederlage akzeptieren. Unsere Groesse liegt nicht im Kriege gewinnen, sondern eher im Wiederaufbau... aus Ruinen wieder aufzubluehen. DAS haben wir zweimal in kurzer Folge bewiesen, und darauf koennen wir stolz sein, obwohl das ein absurder Stolz waere.

Ueber den Grund des 1. WK weiss ich kaum etwas, habe aber mit grossem Erstaunen gelesen, wie der Jude Benjamin Freedman darueber berichtet hat. Ich will mal sehen, ob ich den Artikel noch finden kann. Moment mal.

O.k., Hier ist der Link speziell ueber den 1. WK:
http://jahtruth.net/freedman.htm#the

Waere schoen, wenn ich das nun auch auf deutsch finden koennte. Mal sehen...

Yup, ist noch da:
http://www.kaiserkurier.de/kurier041/eine_rede_von_benjamin_freedman.html

Da heisst es beim Abschnitt ueber den 1. WK 1916:Die Zionisten fielen uns damals also in den Ruecken und brachten Deutschland zu Fall, indem sie die Amerikaner davon ueberzeugten, in den Krieg einzutreten.
Ich vermute, dass dieser Verrat spaeter der Hauptgrund war, die Juden/Zionisten/Khasaren aus Deutschland zu entfernen. Ich kann mich aber auch irren, vielleicht war es der Vertrag von Versailles, der hauptsaechlich von den juedischen Delegierten diktiert wurde.
https://derhonigmannsagt.wordpress.com/tag/versailler-vertrag/

Es ist eigentlich sinnlos, entweder England, den Juden, Amerika oder Hitler die Schuld am letzten grossen Krieg zu geben. Natuerlich ist es gut, diese Zeit und ihre Machthaber zu analysieren und aus den Resultaten ihrer Handlungen zu lernen, um gewisse Fehler in Zukunft zu vermeiden.

Heutzutage stehen wir Deutschen unseren Feinden von damals als treue Helfer zur Verfuegung. Vergessen oder verarbeitet ist jeder Groll!
Schau, wie schoen ich hier in Kanada lebe, bei den Menschen, die uns in beiden Weltkriegen bekaempft haben als Vasallen Englands. Sie haben mich, eine Deutsche, akzeptiert und mir erlaubt, die kanadische Staatsbuergerschaft anzunehmen.

Zeiten aendern sich, der Mensch vergisst und verzeiht; die Alten sterben ab und die Jungen schwenken neue Fahnen und neue Parolen. Ein ewiger Wandel.

Ich weine nicht um Deutschland, aber ich weine ueber die vielen Luegen, die man ueber das deutsche Volk verbreitet. Besonders tut es mir weh, wenn unsere tapferen Soldaten des 2. WK als moerderische Monster dargestellt werden, ueberhaeuft mit Luegengeschichten. DAS ist niedrig und gemein von unseren "Feinden", die lieber vor ihren eigenen Tueren fegen sollten.

Lieber Zeitgenosse, jetzt habe ich Dir einen halben Roman geschrieben, den Du aber nicht beantworten musst, denn ich bin nur eine alte Frau mit sehr wenig politischem Wissen. Mein "Revier" ist der Garten, und wie ich weiter oben schon andeutete, will ich diese Woche den Knoblauch in die Erde stecken. Heute ist der ideale Tag dafuer, weil es ausnahmsweise mal nicht regnet.

Gruss;
C-Dur

Deutschland hatte den Krieg nur verloren, weil es einer gewaltigen übermacht gegenüberstand. Hätte England allein gegen Deutschland gekämpft, hätte es nie eine chance gehabt.

Was haben wir denn von diesem Wiederaufbau, wenn Deutschland seit 70 jahren von diesen kriegsgegnern immernoch besetzt ist und sie Deutschland ausnutzen ?

Mein ziel ist es unsere kriegsgegner zu vernichten, sie zu demütigen. Eines Tages wird sich das schicksaal wenden. dann werden wir es sein die ihnen diktieren. Es wird sein als hätte es die nie gegeben. Eines Tages werden sie bezahlen.

C-Dur

07.10.2014, 02:27

...
Das Problem mit Adolf war, dass er zu eigensinnig war und oft entgegen dem dringenden Rat des Generalstabs handelte.Ja, das sagte mein Vater ja auch. Hitler traute halt niemanden, und das hatte seine Nachteile. Es soll Generaele gegeben haben, die seinen Befehl nicht ausfuehrten und nach eigenem Urteil handelten. Leider wurden sie dann sofort entlassen und ein anderer General musste die Division uebernehmen.
Spionage hin und her, da hätte man sich wohl viel ausspionieren lassen verhüten können, wenn die Führung nicht so eilig die Ziele abgesteckt hätte. Es war die strategische Dummheit Hitlers und seine bekannte Besserwisserei. Ein Land, das aus rein geographischer Location immer mindestens einen zwei Fronten Krieg führen muss, kann es sich nicht leisten, halsbrecherische Abenteuer zu unternehmen.Wie Recht Du da hast!!! But nobody is perfect, the least our leaders! Hitler tat das Beste, was ihm moeglich war, oder moechtest Du es lieber gehabt haben, er haette wie eine lahme Ente dagesessen und sich ueberrennen lassen? Dann wuerdest Du ihn jetzt ebenfalls kritisieren und zwar wegen seiner Trotteligkeit.
Seine Wut vom WW1 war die negative Dynamik hierzu. Das Spiel wurde von allen gespielt, Hitler alleine aber war in der Lage, die speed of events zu setzen. Darum die Verhaltensweise der Polen. Leider konnten sie ihn all zu leicht manipulieren.Er hatte Wut vom 1. WK? Das ist mir nicht bekannt. Wut auf wen?
Also über die Sache mit dem Corridor weiss ich zu wenig. Was die polnischen Schiffe betraf, so werden deren Anzahl sowieso nicht vieler gewesen sein. Ich las da mal was von ein oder zwei brauchbaren Kriegsschiffen, nicht mehr. Nein, die Anzahl spielt keine Rolle. Mir kam es auf den Zeitpunkt und dass sie sie wegschafften an. Die wussten was!
Zum Corridor Folgendes von General Remer in einem Interview:
Q: What is your view of the Polish Corridor crisis and the outbreak of the war in 1939?

A: In September 1944, when I was commander of the guard unit at Hitler’s headquarters, I spoke with Hitler during a walk together outside. I asked him: „My Führer, may I speak frankly with you for a moment?“ „Of course,“ he replied. I then asked him: „Why did you really attack Poland? Couldn’t you have been more patient?“

Hitler had only asked for an extra-territorial highway and rail line across Polish territory, and he wanted the return of Danzig to the Reich. These were really very modest demands. With a bit more patience, couldn’t he have obtained these, in much the same way that Austria and the Sudetenland had been united with the Reich?

And Hitler replied: „You are mistaken. I knew as early as March 1939 that Roosevelt had determined to bring about a world war, and I knew that the British were cooperating in this, and that Churchill was involved.
God knows that I certainly did not want a world war. That’s why I sought to solve the Polish problem in my own way with a kind of punishment expedition, without a declaration of war. After all, there had been thousands of murders of ethnic Germans and 1.2 million ethnic German refugees. What should I have done? (Ja, Herr B, was haette er machen sollen nach Deiner Meinung?) I had to act. And for that reason, four weeks after this campaign, I made the most generous offer of peace that any victorious leader could ever have made. Unfortunately, it wasn’t successful.”

And then he said: „If I had not acted as I did with regard to the Polish question, to prevent a second world war, by the end of 1942 at the latest we would have experienced what we are now experiencing in 1944.“ – That’s what he said.

http://kopfschuss911.wordpress.com/2014/08/08/interview-with-general-otto-ernst-remer/Lies den Link und Du wirst am Ende ein Hitler Fan sein!!:))

Ich glaube Stalin hatte keinerlei agressive imperialistische Absichten und meinte es ehrlich. ...Nein, das glaube ich allerdings nicht. Habe naemlich mal gelesen von General Remer, und hier ist was er ueber Stalin sagte:
A: Regarding the military campaign against the Soviet Union:

First of all, it should be clearly understood that at the time of the Balkans campaign in Yugoslavia and Greece in early 1941, when we had ten divisions on the entire length of the Soviet border, the Russians had stationed 247 major military formations on our border. After the conclusion of the Balkans campaign, we then quickly placed at most 170 major military units on the border with the Soviet Union. The Russians had readied themselves for an attack.

The initial successes of our forces against the Soviets were due to the fact that the Russians were not stationed in defense positions, but were instead positioned right at the front for attack, which made it possible for us to quickly encircle large Soviet forces. Thus, in the first weeks of the war, we were able to capture more than three million prisoners of war as well as enormous quantities of war equipment, all of which was on the frontier, positioned for attack.

That’s the truth of the matter, which can be proven. I recently spoke with a Mr. Pemsel, who was a long-range aerial reconnaissance pilot. In the period before the beginning of the Soviet campaign, he flew as far as the Don River and observed and reported on this enormous concentration of Soviet forces on the border.

I also know from my own experience in the Russian campaign, and with the Russian prisoners, about the preparations by the Soviets for an imminent attack against Europe. The Russians were hoping that we would move against Britain so that they could then take advantage of the situation to overrun Europe.

Q: Do you believe war with the Soviet Union was inevitable following Hitler and Molotov’s meeting in November 1940?

A: Soviet Foreign Minister Molotov demanded the Dardanelles. That is, we were supposed to approve the turning over of foreign territory which belonged to the Turks. Molotov thus made provocative demands which simply could not be met. Hitler was also conscious of the Soviet takeover of territory in Romania, at a time of supposed peace. Hitler also knew that the anti-German uprising in Belgrade, Yugoslavia, was organized by the Soviets. It was the Russians who wrecked the relationship between Germany and the Soviet Union.

And after he received more and more reports of Soviet preparations for an attack against Germany and Europe, Hitler reacted. I am thus absolutely certain that Hitler did not originally plan to attack the Soviet Union. Instead, he acted as the changing situation demanded.Nun weisst Du Bescheid, gell, Herr B?? Dies ist Geschichte, wie sie in den Schulen gelehrt werden sollte!!
Sagen war mal so. Hitler war eine tragische Figur. Berechtigt durch justified cause, liess er sich zu extremem Vorgehen hinreissen, wodurch er sein moral right verlor.
Das ist wie in dem Film Star Wars als der Emperor mit Luke Skywalker kämpfte und ihn durch coaxing zum hassen bringen will, denn dann erst konnte Luke von der Dark Side besessen werden. Den Film kenne ich nicht. Du siehst aber jetzt mit Remers Hilfe, dass Hitler gar nicht anders konnte. Haette er gewartet, waere der Krieg trotzdem gekommen, und wir wuerde heute alle zu Russland gehoeren. So gehoeren wir zu den Amis und Tommies und ich zu den Kanadiern!:happy:
So sehe ich die Dinge eben.

Gruss, Mister BDa bist Du bestimmt nicht alleine. Mir will es so scheinen, als ob die meisten heutigen Deutschen den Hitler auch verdammen und ihm die Schuld am 2. WK geben, dafuer aber den Kapitalismus umarmen, auch wenn sie bis ueber die Ohren verschuldet sind, und es ihnen -demnaechst- an den Kragen gehen wird.
Man glaubte, dass man mit der Vernichtung der Nazis das groesste Uebel aus der Welt geschafft hatte. Ich frage, warum stehen wir denn schon wieder am Abgrund der totalen Vernichtung der Menschheit? Wo und wer sind denn nun die Hetzer und Treiber? Gewiss nicht die Deutschen!!

Hier ist noch ein Link, den Du Dir mal durchlesen kannst. Vielleicht erkennst Du dann, wer zumindest einer der Treiber des 2. WK war...
http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p135_Weber.html

Einen angenehmen Abend wuenscht Dir

C-Dur

P.S.
Ich werde versuchen, die Links auch in Deutsch aufzutreiben. Mein Computer findet es nur einfacher, im Englischen zu suchen.
Also, Geduld bitte.

C-Dur

07.10.2014, 07:16

Deutschland hatte den Krieg nur verloren, weil es einer gewaltigen übermacht gegenüberstand.Dazu noch eine verlogene, hinterlistige, gemeine und brutale Uebermacht.
Dem deutschen Soldat wurde auferlegt, ehrenhaft und menschlich anstaendig zu kaempfen:
10 Gebote für die Kriegsführung des deutschen Soldaten

Der deutsche Soldat kämpft ritterlich für den Sieg seines Volkes. Grausamkeiten und nutzlose Zerstörungen sind seiner unwürdig.

Der Kämpfer muss uniformiert oder mit einem besonders eingeführten, weithin sichtbaren Abzeichen versehen sein. Kämpfen in Zivilkleidung ohne ein solches Abzeichen ist verboten.

Es darf kein Gegner getötet werden, der sich ergibt, auch nicht der Freischärler und der Spion. Diese erhalten ihre gerechte Strafe durch Gerichte.

Kriegsgefangene dürfen nicht misshandelt oder beleidigt werden. Waffen, Pläne und Aufzeichnungen sind abzunehmen. Von ihrer Habe darf nichts weggenommen werden.

Dum-Dum-Geschosse sind verboten. Geschosse dürfen auch nicht in solche umgestaltet werden.

Das Rote Kreuz ist unverletzlich. Verwundete Gegner sind menschlich zu behandeln. Sanitätspersonal und Feldgeistliche dürfen in ihrer ärztlichen bzw. seelsorgerischen Tätigkeit nicht behindert werden.

Die Zivilbevölkerung ist unverletzlich. Der Soldat darf nicht plündern oder mutwillig zerstören. Geschichtliche Denkmäler und Gebäude, die dem Gottesdienst, der Kunst, Wissenschaft oder Wohltätigkeit dienen, sind besonders zu achten. Natural- und Dienstleistungen von der Bevölkerung dürfen nur auf Befehl von Vorgesetzten gegen Entschädigung beansprucht werden.

Neutrales Gebiet darf weder durch Betreten oder Überfliegen noch durch Beschießen in die Kriegshandlungen einbezogen werden.

Gerät ein deutscher Soldat in Gefangenschaft, so muss er auf Befragen seinen Namen und Dienstgrad angeben. Unter keinen Umständen darf er über Zugehörigkeit zu seinem Truppenteil und über militärische, politische und wirtschaftliche Verhältnisse auf der deutschen Seite aussagen. Weder durch Versprechungen noch durch Drohungen darf er sich dazu verleiten lassen.

Zuwiderhandlungen gegen die vorstehenden Befehle in Dienstsachen sind strafbar. Verstöße des Feindes gegen die unter 8. angeführten Grundsätze sind zu melden. Vergeltungsmaßregeln sind nur auf Befehl der höheren Truppenführung zulässig.

Diese 10 Gebote befanden sich im Soldbuch der deutschen Soldaten während des II. Weltkrieges.

Quelle: Bundesarchiv-Militärarchiv, Freiburg. Bestand: MSg 2/2215

Anmerkung: Es gab keine andere Armee in einer anderen Nation, die in kriegerischen Handlungen auch nur annähernd derart hohe moralische Verantwortung an sich selbst und an ihre Soldaten stellte.

Hätte England allein gegen Deutschland gekämpft, hätte es nie eine chance gehabt.Das haette moeglich sein koennen, sogar sehr wahrscheinlich. Wie aber unser Kollege, Herr B. schon sagte, Deutschland liegt so situiert, dass es immer mindestens zwischen zwei Fronten zu bestehen hat und kaempfen muss. Es waere reine Glueckssache, nur einen Feind zu haben. Deutschland hatte mindestens ein halbes Dutzend!!
Was haben wir denn von diesem Wiederaufbau, wenn Deutschland seit 70 jahren von diesen kriegsgegnern immer noch besetzt ist, und sie Deutschland ausnutzen? Klage nicht! Sei dankbar, dass Du lebst und Gutes tun kannst. Ausserdem geht es Euch doch gut in Deutschland. Dafuer sorgt allein schon Eure Bundes-Mutti!!:D
Mein ziel ist es, unsere kriegsgegner zu vernichten, sie zu demütigen.Glaubst Du, dass Du dann besser schlafen kannst? Und wen haettest Du denn da im Auge, den Du demuetigen und vernichten moechtest? Meine Enkelkinder? Die alten Gauner und Kriegstreiber, die die Deutschen hassten und vernichten wollten, sind schon gestorben, oder ein paar seltene Exemplare sitzen noch gewindelt im Rollstuhl.:auro:
Eines Tages wird sich das schicksaal wenden. dann werden wir es sein, die ihnen diktieren. Es wird sein, als hätte es die nie gegeben. Eines Tages werden sie bezahlen.Das koennte gut moeglich sein. Ich glaube an die Wiedergeburt und daran, dass jeder ernten wird, was er saete. Darum rate ich Dir, saee Frieden und Harmonie und auch ein bisschen Liebe. Tue das in Deinem kleinen Umfeld. Wenn jeder das tun wuerde, haetten wir bald das Paradies auf Erden. Oh, und foerdere die Wahrheit! Das ist etwas, was wir alle hier im Forum tun koennen, soweit es uns erlaubt ist.

Gruss aus Kanada:hi:

C-Dur

kikkoman

07.10.2014, 12:22

Ja, das sagte mein Vater ja auch. Hitler traute halt niemanden, und das hatte seine Nachteile. Es soll Generaele gegeben haben, die seinen Befehl nicht ausfuehrten und nach eigenem Urteil handelten. Leider wurden sie dann sofort entlassen und ein anderer General musste die Division uebernehmen.Wie Recht Du da hast!!! But nobody is perfect, the least our leaders! Hitler tat das Beste, was ihm moeglich war, oder moechtest Du es lieber gehabt haben, er haette wie eine lahme Ente dagesessen und sich ueberrennen lassen? Dann wuerdest Du ihn jetzt ebenfalls kritisieren und zwar wegen seiner Trotteligkeit.Er hatte Wut vom 1. WK? Das ist mir nicht bekannt. Wut auf wen? Nein, die Anzahl spielt keine Rolle. Mir kam es auf den Zeitpunkt und dass sie sie wegschafften an. Die wussten was!

[...]

Einen angenehmen Abend wuenscht Dir

C-Dur

P.S.
Ich werde versuchen, die Links auch in Deutsch aufzutreiben. Mein Computer findet es nur einfacher, im Englischen zu suchen.
Also, Geduld bitte.

:happy: Habe leider keinen Grünen mehr.

Was soll man auch davon halten, dass die Rote Armee '41 zunächst vor massiven Problemen stand, weil man millionenfach Karten von Berlin, Hamburg und anderen wichtigen Zentren ausgegeben hatte, aber keine einzige (!) von Weissrussland, der Ukraine oder dem eigenen Hinterland ?

So jedenfalls berichten es damalige sowjetische Soldaten.

Herr B.

07.10.2014, 14:57

(... ...)Er hatte Wut vom 1. WK? Das ist mir nicht bekannt. Wut auf wen? Nein, die Anzahl spielt keine Rolle. Mir kam es auf den Zeitpunkt und dass sie sie wegschafften an. Die wussten was!
Nun, es ist die Wahrheit dass Hitler die Niederlage im WW1 und den Vertrag von Versailles nicht überwinden konnte. Das ist aber keine Kritik an ihm. Hätte er es überwunden, so wäre er zu dem gar nie politisch aktiv geworden. Was ich an ihm kritisiere ist dass die Regierung Hitler die grösste Verantwortung gegenüber Deutschland und dem Volke trug die jemals einer Regierung anvertraut wurde, und dabei gehe ich über 1000 Jahre in den Teutoburger Wald zurück. Hitler failed und failure ist leider bei Politikern unforgivable, speziell wenn man in den Krieg zieht. Man spielt einfach kein "Double or Nothing" gamble mit Land und Volk. Hitler tat das!

Zum Corridor Folgendes von General Remer in einem Interview:Lies den Link und Du wirst am Ende ein Hitler Fan sein!!:))

Nein, das glaube ich allerdings nicht. Habe naemlich mal gelesen von General Remer, und hier ist was er ueber Stalin sagte:Nun weisst Du Bescheid, gell, Herr B?? Dies ist Geschichte, wie sie in den Schulen gelehrt werden sollte!! Den Film kenne ich nicht. Du siehst aber jetzt mit Remers Hilfe, dass Hitler gar nicht anders konnte.
Natürlich waren die Rote Armee zahlenmässig in grenznaher Angriffsposition, sie hatten ja das Baltikum und halb Polen durch den Molotow-Ribbentrob Pakt unter Besatzung.
Und was wäre denn eine logische russische Verteidigungsposition gewesen? Ein strategischer Rückzug wie zu Napoleons Zeiten? Das geschah auch 1812 erst als letzte Strategie des Zaren. Die Verlässlichkeit der Aussagen russischer Kriegsgefangener bleibt zudem weiter dahingestellt.

Haette er gewartet, waere der Krieg trotzdem gekommen, und wir wuerde heute alle zu Russland gehoeren. So gehoeren wir zu den Amis und Tommies und ich zu den Kanadiern!:happy:Da bist Du bestimmt nicht alleine. Mir will es so scheinen, als ob die meisten heutigen Deutschen den Hitler auch verdammen und ihm die Schuld am 2. WK geben, dafuer aber den Kapitalismus umarmen, auch wenn sie bis ueber die Ohren verschuldet sind, und es ihnen -demnaechst- an den Kragen gehen wird.
Ich kritisiere Hitlers anfängliche Wirtschafts- und Aussenpolitik keineswegs. Er hatte damals viel Gutes, Nötiges geleistet das man nur mit der Suspension of Democracy erreichen konnte. Was ich ihm übel nehme sind seine rigorose Rassenideologie und das physical Vergreifen an den Juden, to whatever extent that may or may not have occurred.
Denn es ist grösstenteils genau diese Rassenideologie die Roosevelt dazu veranlasste sich auf Seiten der Engländer zu schlagen. Hitler scheute den Krieg mit den USA, dies ist bekannt von U-Boot Besatzungen denen es per Führerbefehl nicht gestattet war auf Provokationen und Beschiessungen von amerikanisch beflaggten Schiffen zu reagieren.

Man glaubte, dass man mit der Vernichtung der Nazis das groesste Uebel aus der Welt geschafft hatte. Ich frage, warum stehen wir denn schon wieder am Abgrund der totalen Vernichtung der Menschheit? Wo und wer sind denn nun die Hetzer und Treiber? Gewiss nicht die Deutschen!!
Es heisst "Ein Übel folgt dem Anderen", es heisst auch "Der Teufel regiert die Welt." Erklärt dies eventuell deine Frage? :)

P.S.
Ich werde versuchen, die Links auch in Deutsch aufzutreiben. Mein Computer findet es nur einfacher, im Englischen zu suchen.
Also, Geduld bitte.
No special need on this end...

Gruss, Herr B

C-Dur

08.10.2014, 06:25

:happy: Habe leider keinen Grünen mehr.

Was soll man auch davon halten, dass die Rote Armee '41 zunächst vor massiven Problemen stand, weil man millionenfach Karten von Berlin, Hamburg und anderen wichtigen Zentren ausgegeben hatte, aber keine einzige (!) von Weissrussland, der Ukraine oder dem eigenen Hinterland ?

So jedenfalls berichten es damalige sowjetische Soldaten.Dank auch ohne gruen.:happy:

So, weil der Iwan keine passenden Landkarten hatte, wusste er gar nicht, in welche Richtung er marschieren sollte?? Ha ha... that's too funny!:haha:

O.k., Spass beiseite...
http://www.frieden-fragen.de/userfiles/images/ns_wkII/800px-Bundesarchiv_Bild_183-R77767%2C_Berlin%2C_Rotarmisten_Unter_den_Linden_4 94.jpg
eventuell kam er doch noch in Berlin an...

C-Dur

08.10.2014, 06:45

(.........)

Gruss, Herr BLieber Herr B., Sie muessen bis morgen auf meine Antwort warten, ich bin zu k.o.!!
http://ts1.mm.bing.net/th?&id=HN.608036836779756493&w=300&h=300&c=0&pid=1.9&rs=0&p=0

Good Night!

Frau C

Herr B.

08.10.2014, 15:38

Lieber Herr B., Sie muessen bis morgen auf meine Antwort warten, ich bin zu k.o.!!

Good Night!

Frau C
OK. ;)

Habt ihr denn schon Schnee in AB?
C U soon.

Gruss,
B

Nomen Nescio

08.10.2014, 18:46

Hitler scheute den Krieg mit den USA, dies ist bekannt von U-Boot Besatzungen denen es per Führerbefehl nicht gestattet war auf Provokationen und Beschiessungen von amerikanisch beflaggten Schiffen zu reagieren.
lese mal hitlers zweites buch. du kannst es im netz finden. daraus kann man ohne probleme schlußfolgern, daß AH letztlich eine konfrontation D-USA erwartete. vor allem weil die USA wirtschaftlich eine riese war.

daraus erkläre ich denn auch die kriegserklärung an die USA. es schien doch in der SU nur noch eine frage der zeit, bis man da gewonnen hatte ? und jetzt japan in krieg mit der USA?? ein traumszenario...

Lichtblau

08.10.2014, 22:47

Lies doch mal das Buch deines Idols, es war von Anfang an Hitlers Plan "Lebensraum im Osten" zu schaffen...

wenn man nur mal wenige sätze weiter lesen würde, würde man feststellen, dass dieser plan an einen zusammenbruch russlands gekoppelt war.

"Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer
Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen
Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten.
Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur
Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an
Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.
Das Schicksal selbst scheint uns hier einen Fingerzeig geben zu wollen. Indem es Rußland dem
Bolschewismus überantwortete, raubte es dem russischen Volke jene Intelligenz, die bisher dessen
staatlichen Bestand herbeiführte und garantierte. Denn die Organisation eines russischen Staatsgebildes
war nicht das Ergebnis der staatspolitischen Fähigkeiten des Slawentums in Rußland, sondern vielmehr
nur ein wundervolles Beispiel für die staatenbildende Wirksamkeit des germanischen Elementes in einer
minderwertigen Rasse. So sind zahlreiche mächtige Reiche der Erde geschaffen worden. Niedere Völker
mit germanischen Organisatoren und Herren als Leiter derselben sind öfter als einmal zu gewaltigen
Staatengebilden angeschwollen und blieben bestehen, solange der rassische Kern der bildenden
Staatsrasse sich erhielt. Seit Jahrhunderten zehrte
Rußland von diesem germanischen Kern seiner oberen leitenden Schichten. Er kann heute als fast restlos
ausgerottet und ausgelöscht angesehen werden. An seine Stelle ist der Jude getreten. So unmöglich es
dem Russen an sich ist, aus eigener Kraft das Joch der Juden abzuschütteln, so unmöglich ist es dem
Juden, das mächtige Reich auf die Dauer zu erhalten. Er selbst ist kein Element der Organisation,
sondern ein Ferment der Dekomposition. Das Riesenreich im Osten ist reif zum Zusammenbruch. Und
das Ende der Judenherrschaft in Rußland wird auch das Ende Rußlands als Staat sein. Wir sind vom
Schicksal ausersehen, Zeugen einer Katastrophe zu werden, die die gewaltigste Bestätigung für die
Richtigkeit der völkischen Rassentheorie sein wird."

Nereus

08.10.2014, 23:29

wenn man nur mal wenige sätze weiter lesen würde, würde man feststellen, dass dieser plan an einen zusammenbruch russlands gekoppelt war....

Richtig. So steht es da. Aber das waren nicht die eigenen Gedanken eines österreichischen Hinterwäldlers, Wiener Postkartenmalers und Reichswehrkuriers für die exilierte sozialdemokratische bayerische Regierung zur Zeit der Münchner Räteherrschaft, sondern die geopolitischen Empire-Ideen der kalvinistischen "Engländer" um den Münchner General, Japanexperten und Geopolitik-Professor Karl Haushofer und seiner nichtarischen Ehefrau und Englandverehrerin Martha H., geb. Meyer-Doss, des in Bagdad geborenen Diplomatensohns Dr. Fritz Hesse und des im kolonialbritischen Alexandrien geborenen Großkaufmannsohns Rudolf Heß, welche an "Mein Kampf", neben dem Jesuiten-Prof. Stempfle, maßgeblich mitgebastelt hatten.

Corpus Delicti

08.10.2014, 23:34

Richtig. So steht es da. Aber das waren nicht die eigenen Gedanken eines österreichischen Hinterwäldlers, Wiener Postkartenmalers und Reichswehrkuriers für die exilierte sozialdemokratische bayerische Regierung zur Zeit der Münchner Räteherrschaft, sondern die geopolitischen Empire-Ideen der kalvinistischen "Engländer" um den Münchner General, Japanexperten und Geopolitik-Professor Karl Haushofer und seiner nichtarischen Ehefrau und Englandverehrerin Martha H., geb. Meyer-Doss, des in Bagdad geborenen Diplomatensohns Dr. Fritz Hesse und des im kolonialbritischen Alexandrien geborenen Großkaufmannsohns Rudolf Heß, welche an "Mein Kampf", neben dem Jesuiten-Prof. Stempfle, maßgeblich mitgebastelt hatten.

Woher hast du die Info ?

Rumpelstilz

08.10.2014, 23:56

[...]
So unmöglich es dem Russen an sich ist, aus eigener Kraft das Joch der Juden abzuschütteln,
[...]

Dazu noch einmal mein Hinweis am Anfang des Stranges, Beitrag #15: http://www.politikforen.net/showthread.php?156744-Kriegsende-Alternatives-Ende-neu-bewertet&p=7439787&viewfull=1#post7439787

Stalin und der Machtzirkel um oder ueber ihm haben trotz Oktoberrevolution und dem Zarenmord Russland relativ gut auf Kurs gehalten. Nur Finnland blieb verloren und ein Teil Polens.

Die Angelsachsen konnten Deutschland zerstoeren, aber Russland hat standgehalten. Die Angelsachsen waren zu schwach, um beide gleichzeitig zu zerstoeren.

Von der Wirkung ihrer psychologischen Waffe des Marxismus waren sie wohl so ueberzeugt, dass sie nicht mekten, wie gerade unter dem Deckmantel des Marxismus Russland und China ihren eigenen nationalen Aufstieg betrieben.

Gärtner

09.10.2014, 00:00

Corpus Delicti

09.10.2014, 00:11

Hätte, hätte, Fahrradkette. Wär dieser österreichische Migrant schon in seinem Wiener Obdachlosen-Asyl am Flecktyphus verreckt, hätte er uns viel erspart.

Ja natürlich dann wäre uns auch der erste weltkrieg, der Vietnam krieg, die zwei Irak kriege, der kalte krieg und der zweite kalte Krieg, der Afghanistan Krieg, der Libyen krieg, der kommende Syrien und Iran krieg und der dritte weltkrieg und alle anderen amerikanische kriege die es gegeben hat, die ich jetzt aus Zeitgründen gar nicht alle aufschreiben kann, erspart geblieben. Wenn nur der Braunherr nicht gewesen wäre.

Solange du dich in der Matrix befindest, kann ich mit dir leider keine vernünftige Diskussion führen. Oder bist du einfach nur Ignorant ?

Nereus

09.10.2014, 00:21

Woher hast du die Info ?

Belesen und eigene Forschungen in allen Biographien und erreichbaren Quellen ab 1917. Habe fast alle Geopolitikhefte von 1924 bis 1944. Die meisten Haushofer Werke. (Geopolitik der Pan-Ideen, Lord Kitchener, Weltmeere und Weltmächte, Weltpolitik von heute.), Schriften des Bundesarchivs, 24/I und 24/II:
H.-J. Jacobsen, »Karl Haushofer - Leben und Werk.« 2 Bände. Boppard, Harald Boldt Verlag, 1979. usw.

Folge den Spuren:
http://www.politikforen.net/showthread.php?148527-Englische-Zeitung-bestätigt-offiziell-das-Rudolf-Hess-von-britischen-Agenten-ermordet-wurde&p=6840347&highlight=Haushofer#post6840347

http://www.politikforen.net/showthread.php?148527-Englische-Zeitung-bestätigt-offiziell-das-Rudolf-Hess-von-britischen-Agenten-ermordet-wurde&p=6839882&highlight=Haushofer#post6839882

http://www.politikforen.net/showthread.php?145173-Historiker-Padfield-die-Wahrheit-zum-Hess-Flug-Rückzug-der-Nazis-aus-Westeuropa&p=6621786&viewfull=1#post6621786

http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6246812&highlight=Haushofer#post6246812

http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6244425&viewfull=1#post6244425

Corpus Delicti

09.10.2014, 00:58

Belesen und eigene Forschungen in allen Biographien und erreichbaren Quellen ab 1917. Habe fast alle Geopolitikhefte von 1924 bis 1944. Die meisten Haushofer Werke. (Geopolitik der Pan-Ideen, Lord Kitchener, Weltmeere und Weltmächte, Weltpolitik von heute.), Schriften des Bundesarchivs, 24/I und 24/II:
H.-J. Jacobsen, »Karl Haushofer - Leben und Werk.« 2 Bände. Boppard, Harald Boldt Verlag, 1979. usw.

Folge den Spuren:
http://www.politikforen.net/showthread.php?148527-Englische-Zeitung-bestätigt-offiziell-das-Rudolf-Hess-von-britischen-Agenten-ermordet-wurde&p=6840347&highlight=Haushofer#post6840347

http://www.politikforen.net/showthread.php?148527-Englische-Zeitung-bestätigt-offiziell-das-Rudolf-Hess-von-britischen-Agenten-ermordet-wurde&p=6839882&highlight=Haushofer#post6839882

http://www.politikforen.net/showthread.php?145173-Historiker-Padfield-die-Wahrheit-zum-Hess-Flug-Rückzug-der-Nazis-aus-Westeuropa&p=6621786&viewfull=1#post6621786

http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6246812&highlight=Haushofer#post6246812

http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6244425&viewfull=1#post6244425

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen. Argumente hervor.*(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag

Also ich weiß nicht ganz worauf du hinaus willst, das Hitler ein manipulierter unwissender britischer Agent war ? Welchen Sinn hat es gehabt Hitler im Gefängnis 1923 zu manipulieren, es konnte doch keiner wissen, das er mal Reichskanzler wird ?

Chronos

09.10.2014, 06:48

Ja natürlich dann wäre uns auch der erste weltkrieg, der Vietnam krieg, die zwei Irak kriege, der kalte krieg und der zweite kalte Krieg, der Afghanistan Krieg, der Libyen krieg, der kommende Syrien und Iran krieg und der dritte weltkrieg und alle anderen amerikanische kriege die es gegeben hat, die ich jetzt aus Zeitgründen gar nicht alle aufschreiben kann, erspart geblieben. Wenn nur der Braunherr nicht gewesen wäre.

Solange du dich in der Matrix befindest, kann ich mit dir leider keine vernünftige Diskussion führen. Oder bist du einfach nur Ignorant ?

:gp: Richtig!

Es können ja wohl nur hirnrissige Schwachmaten sein, die die Tragödie der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus dem Zusammenhang reissen und auf die kurze Phase 1933....1945 reduzieren.

Sogar sehr vorsichtig formulierende Historiker sprechen heute vom ersten Weltkrieg als der "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts" und es ist einfach nur dumm, mit Konjunktiven darüber zu spekulieren, was gewesen wäre, hätte es den Mann aus Braunau nicht gegeben.

Dann hätte es eben in einer anderen Katastrophe geendet. Es gibt nunmal Zeiten, in denen sich Versäumnisse und Fehler aller Beteiligten kumulieren und das Ganze dann einer Katastrophe zustrebt.

Corpus Delicti

09.10.2014, 07:34

:gp: Richtig!

Es können ja wohl nur hirnrissige Schwachmaten sein, die die Tragödie der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus dem Zusammenhang reissen und auf die kurze Phase 1933....1945 reduzieren.

Sogar sehr vorsichtig formulierende Historiker sprechen heute vom ersten Weltkrieg als der "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts" und es ist einfach nur dumm, mit Konjunktiven darüber zu spekulieren, was gewesen wäre, hätte es den Mann aus Braunau nicht gegeben.

Dann hätte es eben in einer anderen Katastrophe geendet. Es gibt nunmal Zeiten, in denen sich Versäumnisse und Fehler aller Beteiligten kumulieren und das Ganze dann einer Katastrophe zustrebt.

Sie weigern sich hartnäckig von ihrem Tunbelblick abzukommen und die Sache objektiv und umfassend zu bewerten. Aber dann müsste man 70 Jahre Geschichtsschreibung in die Tonne koppen und müsste zugeben, das England und Frankreich die wesentlichen Hauptschuldigen sind, Hitler müsste zum größten teil freigesprochen werden. Eine Wiedergutmachung müsste stattfinden. Von 70 Jahre landbesetzung fange ich mal gar nicht erst an. Dann würden noch so einige andere Dinge ans Licht kommen.

Kurz gesagt was die Alliierten sich hier geleistet haben ist gigantisch. Das wäre das ende der französisch englichen auch der amerikanischen politik. Dann wären sie nämlich die Arschloch Nationen.

Immer wieder finde solche Bücher, geschrieben von Tunnelblick Historikern. Sehr schönes Buch aber ich lese da kein Churchill kein Stalin kein chamberlain kein Rosewelt kein Frankreich kein England kein Amerika kein UDSSR kein Versailler Vertrag kein nichts. Ich lese Hitler hier Hitler da und Hitler dort. Und das völlig ohne zutun aller anderen. Welcher geistig vernünftiger Mensch soll denn das glauben ?

Sieger schreiben nunmal die Geschichte. Aber das ist nicht ganz richtig, auch Verlierer schreiben Geschichte.

http://www.amazon.de/gp/aw/d/3421019347/ref=redir_mdp_mobile?redirect=true&ref_=pe_24651_55112471_em_1p_0_im#productDescripti on_secondary_view_pageState_1412834545578

C-Dur

09.10.2014, 07:52

OK. ;)

Habt ihr denn schon Schnee in AB?
C U soon.

Gruss,
BJa, Schnee gehabt und wieder weggetaut.

Ich antworte Dir mal mit einem tollen Link, den ich erst eben gefunden habe. Er ist in Englisch, aber Du kannst ihn ja lesen und Rikimer auch und sicherlich noch so ein halbes Dutzend Anderer.

Was Hitler right to invade Russia in 1941?
Tat Hitler recht, 1941 in Russland einzumarschieren?

http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/articles/invadingrussia.aspx

Chilii

09.10.2014, 08:35

Was es hier an abstrusen Theorien gibt ist ja Wahnsinn! Aber man kann es sich ja immer schön reden. Warum sollte Deutschland seine Widerstandskämpfer nicht ehren? Lieber Schweine wie Dirlewanger,Eicke etc.?und Deutschland hätte in keinem Fall den Krieg gewonnen allein schon wegen Hitlers Reinpfuscherei bei den Generälen, der unausgereiften Waffentechnik und dem unterlegenen Willen der deutschen Landser.

herberger

09.10.2014, 10:20

In dieser N24 Doku sagte Söhnke Neitzel etwas was sich auch Vertreter der Präventivkriegs These fragen.

Zitat

"Stalin fragte sich natürlich,wie kann Hitler nur so doof sein einen 2 Frontenkrieg zu beginnen"!

Mit dieser Aussage nähert sich der Knopp Ziehsohn Söhnke Neitzel an den Pudels Kern,vielleicht auch nur unbewusst.

Herr B.

09.10.2014, 14:06

lese mal hitlers zweites buch. du kannst es im netz finden. daraus kann man ohne probleme schlußfolgern, daß AH letztlich eine konfrontation D-USA erwartete. vor allem weil die USA wirtschaftlich eine riese war.

daraus erkläre ich denn auch die kriegserklärung an die USA. es schien doch in der SU nur noch eine frage der zeit, bis man da gewonnen hatte ? und jetzt japan in krieg mit der USA?? ein traumszenario...
Ja, ja das Buch ohne Titel.

C-Dur

09.10.2014, 19:45

....
Ich kann es nicht unterlassen anderer Meinung zu sein. Adolf war und blieb ein Hitzkopf. Natürlich provozierten die Polen wo sie konnten, gerade weil sie eine Zusicherung Frankreichs und Englands besaßen.
Man kann aber nicht übersehen, dass Hitler diese Provozierungen seitens der Polen auszunutzen versuchte um den Angriff auf Polen international justified zu haben.Inzwischen habe ich weitere Info ueber den Hitzkopf gefunden:
Der Krieg gegen die Sowjetunion war der Krieg, den Hitler von Anfang an wollte; das hatte er bereits Mitte der 1920er Jahre in seinem Buch “Mein Kampf” sehr deutlich angekündigt. [Ein Ostkrieg, also ein Krieg gegen die Sowjets, war auch das Wunschziel der deutschen Generäle, der führenden Industriellen Deutschlands und anderer "Säulen" des deutschen Establishments.] Ein deutscher Historiker hat erst kürzlich nachgewiesen [2], dass Hitler schon 1939 eigentlich einen Krieg gegen die Sowjetunion und nicht gegen Polen, Frankreich oder Großbritannien entfesseln wollte. Hitler hat am 11. August 1939 gegenüber Carl J. Burckhardt (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Jacob_Burckhardt), einem Vertreter des Völkerbundes (s. http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbund), erklärt, “alles, was er unternehme, sei gegen Russland gerichtet”, und “wenn der Westen [d. h. die Franzosen und die Briten] zu dumm und zu blind sei, das zu begreifen, müsse er sich mit den Russen verständigen und sich zunächst um den Westen kümmern und ihn besiegen, um sich dann mit ganzer Kraft wieder der Sowjetunion zuwenden und sie schlagen zu können”.[3] Das ist dann tatsächlich auch geschehen. Weil sich der Westen nach Hitlers Ansicht wirklich als “zu dumm und blind” erwies, um ihm im Osten “freie Hand” zu lassen, schloss er zunächst einen Deal mit Moskau ab – den berüchtigten “Hitler-Stalin-Pakt” (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt ) – und löste O.k., den Krieg gegen Polen, Frankreich und Großbritannien aus. Sein Ziel blieb aber unverändert: Er wollte die Sowjetunion so bald wie möglich angreifen und zerstören.O.k., es stimmt, er hasste den Kommunismus, der ja selber das Ziel hatte, ganz Europa zu versklaven. Ich komme also nicht drum hin, Hitler zu entschuldigen fuer seinen Angriff auf die Soviet Union. Er hatte nur eine kleine und zeitbegrenzte Oeffnung fuer sein Handeln. Zu einem spaeteren Zeitpunkt waere es nicht mehr moeglich gewesen... vielleicht mit der Atombombe, falls sie rechtzeitig vervollstaendigt gewesen waere.

Hier noch etwas Erschuetterndes:
Zum Glück für Hitler konnte Deutschland 1940 und 1941 noch Öl aus den damals noch neutralen USA importieren – nicht direkt, aber über neutrale [und befreundete] Staaten wie das Spanien Francos. Außerdem wurde Deutschland, wie im Hitler-Stalin-Pakt vereinbart, auch von der Sowjetunion selbst sehr großzügig mit Öl versorgt! Es störte Hitler jedoch sehr, dass Deutschland die Sowjetunion dafür mit hochwertigen Industrieprodukten und modernster Militärtechnologie beliefern musste, mit der die Sowjets ihre Armee modernisierten und deren Bewaffnung verbesserten. Letzteres ist DER Hammer!!! Die zwei Kampfhaehne beliefern sich vor ihrem Zweikampf noch mit den noetigen Materialien!!! Also, das grenzt doch schon an Kindergartenmentalitaet oder die Mentalitaet von Patienten auf der geschlossenen Abteilung!!! Gibt es diese Mentalitaet auch heute noch in der Weltpolitik? Ja! Die Amis haben den Russen aufgeruestet, damit er Deutschland vernichten konnte, und nun wollen sie selber den Russen den Garaus machen!!!

Es sind also nur grosse Jungs mit etwas Macht, die mit uns spielen und uns verschachern und auch verheizen.

Hey, ich brauche einen Cognac!!:)

http://globalresearch.ca/vor-70-jahren-im-dezember-1941-der-wendepunkt-des-zweiten-weltkrieges/28419

Herr B.

10.10.2014, 01:30

Ja, Schnee gehabt und wieder weggetaut.

Ich antworte Dir mal mit einem tollen Link, den ich erst eben gefunden habe. Er ist in Englisch, aber Du kannst ihn ja lesen und Rikimer auch und sicherlich noch so ein halbes Dutzend Anderer.

Was Hitler right to invade Russia in 1941?
Tat Hitler recht, 1941 in Russland einzumarschieren?

http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/articles/invadingrussia.aspx

Wie ich schon andeutete, damals waren eben viel zu viele variables, mit im Spiel. Auf der einen Seite brauchte man das nötige Öl, weiter war die Fertigungskapazität für Panzer, Flugzeuge usw. viel zu nieder um massiven Krieg zu unternehmen.
Politisch war DE in der Zange von England durch das Münchner Abkommen mit Chamberlain. So wurden England + Kolonien + USA unweigerlich Feindstaaten, sollte AH die deutschen Belange in Polen und Russland verwirklichen, d.h. in jedem Falle hätten die Angelsachsen sich zunehmend feindlich entwickelt. Churchill und Roosevelt hatten die gleiche Absicht derer mancher Stalin bezichtigt: Neutralität bekennen bis die Gegner sich weit genug abgekämpft hatten, um dann eine leichte Hand im Spiel zu haben.

Alleine darum denke ich immer noch dass AH voreilig gewesen war. Er hätte warten müssen bis a) die Fertigungskapazität der Rüstungsindustrie optimiert war b) die Waffenentwicklung eine militärische Überlegenheit garantierte c) das Problem Ölzufuhr bis zum Tag X politisch zu lösen

(guter Link! :dg:)

Herr B.

10.10.2014, 01:36

(... ...)
Hier noch etwas Erschuetterndes: Letzteres ist DER Hammer!!! Die zwei Kampfhaehne beliefern sich vor ihrem Zweikampf noch mit den noetigen Materialien!!! Also, das grenzt doch schon an Kindergartenmentalitaet oder die Mentalitaet von Patienten auf der geschlossenen Abteilung!!! Gibt es diese Mentalitaet auch heute noch in der Weltpolitik? Ja! Die Amis haben den Russen aufgeruestet, damit er Deutschland vernichten konnte, und nun wollen sie selber den Russen den Garaus machen!!!

Es sind also nur grosse Jungs mit etwas Macht, die mit uns spielen und uns verschachern und auch verheizen.
Tja, das ist der gängige MO so in der Politik. "Divide and conquer" nennen sie das.

C-Dur

10.10.2014, 06:50

Deutschland, mein Heimatland, ...

"Gut, dass Hitler nicht Kräuter heißt, sonst müsste man ihn mit »Heil Kräuter« grüßen." - Karl Valentin

:)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

"Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt – verliebt in Hitler… Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt."
Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich",- Hamburg 1961, S. 288

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.

"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."
Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)

"Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler … den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten".
Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. "Frankfurter Allgemeine", 18.9.1989)

"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. "Nation Europa", Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)

"Der fürchterlichste aller Kriege (1. Weltkrieg) hatte einen Friedensvertrag zur Folge, der kein Vertrag des Friedens ist, sondern die Fortsetzung des Krieges. Europa wird durch ihn zugrunde gehen, wenn es nicht die Vernunft zu seinem Ratgeber wählt."
Anatole France, französischer Dichter (vgl. Hennig, E., a.a.O., S. 38/39)

"Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt … Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte."
Herbert Hoover, US-Präsident, 1919 (vgl. Hoover, H., Memoiren, Mainz, 1951, S. 413)

"Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein."
Das zensierte und der polnischen Militärdiktatur nahestehende Blatt Mosarstwowiecz 1930, also noch drei Jahre vor Hitlers Machtergreifung.

"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, "Unkenntnis oder Infamie?", Verlag "Der Schlesier", Recklinghausen, S. 7)

"Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands"
W. Jabotinski, Begründer von "Irgun Zwai Leumi", Januar, 1934 (vgl. Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 15, S. 40)

"… ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen … Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären … Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben."
US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch (The Forrestal Diaries, New York, 1951, S. 121 ff) (Zit. nach G. Franz-Willing "Kriegsschuldfrage", Rosenheim 1992, S. 112)

"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde".
Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der "Bekennenden Kirche" im "Widerstand"

"… Der letzte Krieg hat deutlicher als sonst die satanische Natur der Zivilisation erwiesen … Jedes Sittengesetz ist von den Siegern … gebrochen worden. Keine Lüge war zu schlecht, um angewendet zu werden…."
Mahatma Gandhi, "Hier spricht Gandhi." 1954, Barth-Verlag München

"Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir feststellen, daß er recht hatte. An Stelle einer Kooperation Deutschlands, die er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden."
Sir Hartley Shawcross, der britische Generalankläger in Nürnberg (vgl. Shawcross "Stalins Schachzüge gegen Deutschland", Graz, 1963)

"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."
US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992).
Anmerkung der Redaktion: ein Leser hat uns darauf hingewiesen, dass das Zitat in der genannten Spiegel- Ausgabe nicht vorkommt. Daher sind wir nicht sicher, ob das Zitat echt ist.

"Ich will den Frieden – und ich werde alles daransetzen, um den Frieden zu schließen. Noch ist es nicht zu spät. Dabei werde ich bis an die Grenzen des Möglichen gehen, soweit es die Opfer und Würde der deutschen Nation zulassen. Ich weiß mir Besseres als Krieg! Allein, wenn ich an den Verlust des deutschen Blutes denke – es fallen ja immer die Besten, die Tapfersten und Opferbereitesten, deren Aufgabe es wäre, die Nation zu verkörpern, zu führen. Ich habe es nicht nötig, mir durch Krieg einen Namen zu machen wie Curchill. Ich will mir einen Namen machen als Ordner des deutschen Volkes, seine Einheit und seinen Lebensraum will ich sichern, den nationalen Sozialismus durchsetzen, die Umwelt gestalten."
Adolf Hitler nach Beendigung des Frankreich-Feldzuges in einem Gespräch mit seinem Architekten Prof. Hermann Giesler, Giesler: "Ein anderer Hitler", Seite 395

"Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit."
Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom "deutschen' Strafrecht geschützt.)

Hawey | 9. Oktober 2014 um 1:27 | Kategorien: Allgemein | URL: http://wp.me/p3GfIO-qw
........................................
Nachdem ich diese Zitate gelesen habe, glaube ich, dass AH gar keine andere Wahl hatte, als preventiv anzugreifen und seine Chance zu nehmen.

Towarish

10.10.2014, 13:12

Inzwischen habe ich weitere Info ueber den Hitzkopf gefunden:O.k., es stimmt, er hasste den Kommunismus, der ja selber das Ziel hatte, ganz Europa zu versklaven. Ich komme also nicht drum hin, Hitler zu entschuldigen fuer seinen Angriff auf die Soviet Union. Er hatte nur eine kleine und zeitbegrenzte Oeffnung fuer sein Handeln. Zu einem spaeteren Zeitpunkt waere es nicht mehr moeglich gewesen... vielleicht mit der Atombombe, falls sie rechtzeitig vervollstaendigt gewesen waere.

Ich muss dich enttäuschen, Hitler scherte sich einen Dreck um die Freiheit Europas.

Er war auf Landgewinn und Ressourcen aus. Hat der gute Mann auch selbst geschrieben, als er über zwei mögliche Ausrichtungen geschrieben hat.(Krieg im Westen oder Osten)

Entschuldigen kannst du Hitler nicht.

C-Dur

10.10.2014, 18:41

Ich muss dich enttäuschen, Hitler scherte sich einen Dreck um die Freiheit Europas.DAS muss Du mir mal erklaeren. Wo sind Deine Beweise.
Ich finde, er wollte zuerst Deutschland und dann Europa vom Kommunismus und Kapitalismus befreien. Er hat der Welt gezeigt, wie sein System den Aufbau und die Erholung Deutschlands von der Niederlage des 1.WK fabelhaft funktionierte.
Er war auf Landgewinn und Ressourcen aus. Hat der gute Mann auch selbst geschrieben, als er über zwei mögliche Ausrichtungen geschrieben hat.(Krieg im Westen oder Osten)Es stimmt schon, dass Deutschland waehrend des 2. WK allmaehlich den Grund seiner aufgespeicherten Resourcen schabte und dringend Rohmaterialien brauchte. Der Krieg begann aber nicht wegen Landgewinn und Resourcen, sondern weil er zum kriegerischen Handeln gezwungen wurde. Du kannst Deine Theorie immer wieder wiederholen, es bleibt trotzdem dabei, dass Hitler 1939 den Krieg nicht wollte und auch nicht 100% fuer einen Krieg parat war. Was seine langzeitigen Traeume gewesen sein sollen spielte doch gar keine Rolle, denn es kam alles ganz anders als er sich es ausgemalt haben mag.

Entschuldigen kannst du Hitler nicht.Wer bist Du, der mir das verbieten kann? Mit den Kenntnissen, die ich ueber die letzten paar Jahre gesammelt habe, kann ich ihn sehr wohl entschuldigen, denn es bleibt nochmals dabei, dass ihm der Krieg aufgezwungen wurde. Er wollte den anderen nur zuvorkommen und hoffte auf die Verlaesslichkeit des Volkes, der Soldaten und ...gut Glueck.
Ich bin offen fuer gegenteilige Beweise und sachliche Argumente Deinerseits. Also, streng Dich an!:)

Nereus

11.10.2014, 19:53

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen Argumente hervor.*(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag

Also ich weiß nicht ganz worauf du hinaus willst, das Hitler ein manipulierter unwissender britischer Agent war ? Welchen Sinn hat es gehabt Hitler im Gefängnis 1923 zu manipulieren, es konnte doch keiner wissen, das er mal Reichskanzler wird ?

Die Suche nach einem fähigen Reichsführer.

Bismarck-Anhänger und deutschnationale Kreise forderten vor dem Ersten Weltkrieg eine notwendige Reichsreform und einen neuen, fähigeren Kaiser. In einer Denkschrift von einem „Daniel Frymann, Wenn ich Kaiser wär” (1. Auflage 1912, 4. Auflage 1913), wurden alls bisherigen Mißstände im Reich aus ihrer Sicht aufgelistet und Maßnahmen zur Behebung dieser Fehler und Entwicklungen vorgeschlagen. Dem amtierenden Kaiser und dem gegenwärtigen Reichskanzler traute man die Fähigkeit nicht zu, die notwendigen Reichsreformen durchzuführen. Daher wurde der Ruf nach einem neuen Kaiser oder Kanzler, als wirklichen Führer der Volkes, erhoben.

1912 http://ecx.images-amazon.com/images/I/410j7GbRtUL.jpg
https://ia700403.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/33/items/Frymann-Daniel-Wenn-ich-Kaiser-waer/FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_jp2.zip&file=FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_jp2/FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_0000.jp2&scale=6.226415094339623&rotate=0

Der Kaiser als Führer (S. 227)
https://ia600403.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/33/items/Frymann-Daniel-Wenn-ich-Kaiser-waer/FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_jp2.zip&file=FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_jp2/FrymannDaniel-WennIchDerKaiserWaer-PolitischeWahrheitenUndNotwendigkeiten1913245S.Sca nFraktur_0236.jp2&scale=6.226415094339623&rotate=0

Alles lesen:
https://archive.org/details/Frymann-Daniel-Wenn-ich-Kaiser-waer

Nahe dem Kriegsende gründeten die Bismarck-Freunde eine Zeitschrift, wo die führenden Alldeutschen unter Heinrich Claß („Frymann”) Wege zur Reichsreform wiesen:

April 1917: DEUTSCHLANDS ERNEUERUNG – Monatsschrift für das deutsche Volk

http://www11.pic-upload.de/09.10.14/9svdz2iv7mr.jpg

1. Jahrgang 1917 (vollständig im Netz):
http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/Zs-7252-Bd-1

Inhaltsverzeichnis Heft 1-9 von 1917:
http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/image/Zs-7252-Bd-1/1/0006_0000.jpg
http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/image/Zs-7252-Bd-1/1/0007_IVr.jpg

1918: Kurt Hesse »Irlands Schicksal, eine Warnung für Deutschland! Wie es uns ginge, wenn England siegte.«, Härtel, Leipzig
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Hesse

1918 Jahrgang 2 - Deutschlands Erneuerung
http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/Zs-7252-Bd-2

17.8.1918 Gründung der alldeutsch (?) und antijüdisch orientierten Thule-Gesellschaft (TG) (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Thule-Gesellschaft) in München mit der Bezeichnung „Thule Gesellschaft, Orden für deutsche Art“ von Rudolf von Sebottendorf. Sie war eine Loge des geheimen „Germanenordens”, einer deutschen Sektion der internationalen Theosophischen Gesellschaft ADYAR (TG) (klick) (http://www.politikforen.net/showthread.php?147051-Hitler-war-nicht-der-Erste&p=6736322&viewfull=1#post6736322), und sollte einen Rahmen für öffentliche politische Aktivitäten bieten, ohne auf den Orden und die TG selber aufmerksam zu machen.

15.10.1918 Meldegänger Hitler wird an der Westfront durch britischen Giftgasangriff verwundet.

7.11.1918 Die Sozialdemokraten Eisner und Auer machen in Bayern eine Revolution, rufen die Republik aus und setzen die Wittelsbacher ab. Sie fordern den Rücktritt des Kaisers.

9. November 1918: Die Sozialdemokratie macht ihre Revolution in Preußen und in der Reichshauptstadt Berlin, setzt den Kaiser ab, ruft die Republik aus und leitet den Schandfrieden von Versailles ein.
http://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte/ersterweltkrieg/155331/das-ende-des-kaiserreichs

http://www.bpb.de/cache/images/9/156199-3x2-article620.jpg?3CA7D

Nach der Abdankung des Kronprinzen, war ein neuer Reichsführer nicht in Sicht. Nur Arbeiter und Soldatenräte beherrschten das Feld.

(Vortsetzung folgt)

Nereus

11.10.2014, 21:11

...Also ich weiß nicht ganz worauf du hinaus willst, das Hitler ein manipulierter unwissender britischer Agent war ? Welchen Sinn hat es gehabt Hitler im Gefängnis 1923 zu manipulieren, es konnte doch keiner wissen, das er mal Reichskanzler wird ?

I.Teil
http://www.politikforen.net/showthread.php?156744-Kriegsende-Alternatives-Ende-neu-bewertet&p=7451848#post7451848

Fortsetzung:

Die einen machten sich ihren „Führer”, während die anderen noch nach ihm suchten.

19.11.1918 Hitler wird aus dem preuß. Lazarett Pasewalk nach München entlassen.
21.11.1918 Hitler wird zur 7. Komp. des I. Ersatz Batls. des 2. bayerischen Inf. Regiments versetzt. Das bayr. Militär hat sich der gewählten bayr. Regierung Johannes Hoffmanns (MSPD) unterstellt.

4.4.1919 Erstes Zusammentreffen von General Haushofer mit Flieger-Leutnant Rudolf Hess vom Kampfbund und vom Freikorps Oberland der Münchner „Thule Gesellschaft”.

7. April 1919: Vom »Zentralrat der bayerischen Republik« unter Ernst Niekisch und dem »Revolutionären Arbeiterrat« in München wird die bayerische Räterepublik ausgerufen. Hoffmann geriet in München in die Defensive, wurde für abgesetzt erklärt, und wich mit seinem Kabinett nach Bamberg aus. In ihrer Führung war die Räterepublik zunächst von pazifistischen und anarchistischen Intellektuellen wie Ernst Toller, Erich Mühsam und Gustav Landauer geprägt. Nach dem von Rotgardisten unter dem Kommando Rudolf Egelhofers vereitelten – gegen die Räterepublik gerichteten - Palmsonntagsputsch dominierten ab 13./14. April führende KPD-Mitglieder wie Eugen Leviné, Max Levien, Axelrod und Egelhofer selbst (als Münchner Stadtkommandant) die Räteregierung.
2.5.1919 Niederschlagung der Münchner Räteherrschaft (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_R%C3%A4terepublik)

Hitlers angeborene Rednergabe und sein Agitationstalent wird von interessierten Kreisen entdeckt:

Erst in dem Augenblick, in dem sich die regulären Truppen und Freikorps München nähern, fordert Egelhofer die Münchner Garnisonstruppen auf, sich an die Seite der kommunistischen Räte zu stellen und München zusammen mit der Roten Armee gegen die »Weißen« zu verteidigen. In einigen Einheiten wird abgestimmt, welche Haltung die Truppe einnehmen solle. Auch in der Max II-Kaserne, in der sich Hitler befindet, geschieht es nach einer Stellungnahme eines Feldwebels namens Rudolf Schüssler (Soldatenrat). Während die Soldaten abwägen, was zu tun sei, steigt Hitler auf einen Stuhl und erklärt: »Kameraden, wir sind doch keine Revolutionsgarde für die hergelaufenen Juden. Feldwebel Schüssler hat ganz recht, wenn er vorschlägt, daß wir neutral bleiben « Wie gering die Bereitschaft der Soldaten ist, Egelhofers Aufruf zu folgen, beweist die Tatsache, daß diese beiden Sätze Hitlers genügen, die Kameraden seines Bataillons davon abzuhalten, sich den Räten zur Verfügung zu stellen.
Quelle: Maser, Adolf Hitler – Legenden, Mythos, Wirklichkeit, Bechtle, München 1971, S. 159-161

20.6.1919 General v. Lossow und Hpt. v. Niedermayer (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Oskar_von_Niedermayer) zu Gast bei Haushofer
12.9.1919 V-Mann Hitler überprüft die Münchner Eisenbahner-Partei DAP (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeiterpartei) im Auftrag der "Propagandaabteilung" Ib/P des Reichswehrgruppenkommando 4 auf kommunistische Umtriebe. Chef der Nachrichtenabteilung war Karl Mayr.

20.2.1920 Hitler übernimmt die DAP-Führung und versieht die „Deutsche Arbeiterpartei” mit den Zusätzen „national und sozialistisch”, um sie als Gegnerin der internationalen Sozialisten und Kommunisten kenntlich zu machen.
13.3.1920 Kapp-Lüttwitz-Putschversuch (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Kapp-Putsch)
1.7.1920 Der Großkaufmannssohn aus dem britischen Alexandrien und Funktionär der „Thule Gesellschaft”, Rudolf Hess, wird Mitglied der antikommunistischen Münchner Arbeiterpartei „NS-DAP.”
6.u.19.7.1920 Haushofer besucht zusammen mit Hess erstmals eine Veranstaltung der NS-DAP um den Redner und „Volkstribun” Hitler zu begutachten.
6.11.1920 Haushofers Aussprache mit Admiral v. Tirpitz

15.1.1921 Haushofers Zusammentreffen mit General Ludendorff
24.7.1921 Erste Begegnung Haushofers mit Hitler in Herrsching
15.1.1922 Aussprache von Haushofer mit Gustav Stresemann, mit dem er die „Pan-Europa-Idee” teilt.

Während die geopolitischen Weltwirtschaftler, Haushofer und Hess, ihren Mann als zukünftigen „Volkstribun” schon gefunden zu haben glaubten, suchten die preußischen Alldeutschen noch immer ihren Reichsführer.

1922 http://www.lwcurrey.com/pictures/133953.jpg

1922 »Kurt Hesse, »Der Feldherr Psychologos. Ein Suchen nach dem Führer der deutschen Zukunft«, Berlin:
http://www11.pic-upload.de/09.10.14/8hx7k51i5md.jpg

6.9.1923 Aussprache von General Haushofer mit Admiral v. Tirpitz
8.9.1923 Hitler, Rudolf Hess und Göring verhafteten zum Schein im Bürgerbräukeller die Führer der „bayerischen Ornungszelle” - Kahr, Lossow u. Seißer -, die sich ihnen „spontan” unterstellten, um mit einem gemeinsamen „Marsch auf das rote Berlin” eine antimarxistische Diktatur im Reich zu errichten, wie es Mussolini am 27.10.1922 vorgemacht hatte. Der nicht eingeweihte preußisch-protestantische General Ludendorff bekam Wind von dem Unternehmen und stellte sich sofort an ihre Spitze, worauf die „Ordnungszelle” das Unternehmen in der Nacht abbrach. (Auf Pacellis Befehl, der einen so installierten preußisch-protestantischen Reichsverweser Ludendorff, nach einem „Marsch auf Berlin”, ablehnte.)
9. 9.1923 Ludendorff zwang nun die eigenmächtigen Hitler und Hess mit einem ”Marsch auf München” die „Ordnungszelle” zu testen, wie ernst es ihr mit dem Zusammenhalt des Reiches sei. L. hatte geheime Informationen erhalten, daß Separatisten Bayern vom Reich abspalten und es mit Österreich vereinigen wollten, was auf Anraten des päpstlichen Nuntius Pacelli betrieben wurde. Darauf ließ die hochverräterische „Ordnungszelle” an der Feldherrenhalle auf die Demonstranten schießen. http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlerputsch

Rudolf Hess versteckte sich nun im Landhaus von Haushofer.
Im Prozeß bekamen Hitler und Hess nur geringe Scheinstrafen, Ludendorff wurde freigesprochen, da er in seiner Verteidigungsrede, in nichtöffentlicher Verhandlung, die bayerische Regierung des Hochverrats bezichtigt hatte. Diese wurde abgesetzt und durch den Ministerpräsidenten Held ersetzt.
1924 Gründung der Zeitschrift „Geopolitik” von Karl Haushofer, Kurt Vowinckel, Kurt Hesse.
24.6.1924 Ein Politiker wird progammiert: Erster Besuch von Haushofer bei Hess und Hitler im Gefängnis von Landsberg.
20.12.1924 vorzeitige Entlassungs Hitlers aus der Festungshaftanstalt Landsberg. Hitler mußte bei seiner Entlassung dem Jesuiten Heinrich Held versprechen, sich von Ludendorff zu trennen und nicht mehr gegen Rom und den Papst zu agitieren.
13.3.1925 Zusammentrefffen von Haushofer mit Erzbischof Kardinal Schulte und dem Kölner Oberbürgermeister Konrad Adenauer.

3.4.1925 Aussprache von Haushofer mit Reichsbankchef H. Schacht über Weltwirtschaftsfragen.
Haushofers Vater, Prof. Dr. Max Haushofer war 1907 Mitherausgeber des Maier-Rothschild - Handbuch der gesamten Handelswissenschaften.

1907 http://www.booklooker.de/app/images/cover/user/0354/7166/Ym40NTk1.jpg

Schacht stellte in den folgenden Jahre, mit seine Freunden aus der internationalen Finanz, die Weichen für schicksalhafte Entwicklungen, wozu man auch einen „deutschen Volkstribunen” brauchte, den Haushofer liefern konnte.

http://www7.pic-upload.de/03.04.14/drtvhxqkomk3.jpg

Die siebente überarbeitete Auflage der Kaiserbuches von Frymann/Claß erscheint im September 1925. Die Alldeutschen geben ihre Hoffnung nach Reichsreformen noch nicht auf. Allerdings soll jetzt die Rettung von jenem Führer kommen, wie ihn Kurt Hesse 1922 beschrieben hatte.

1925 http://www11.pic-upload.de/11.10.14/3x9b9j3bf2.jpg

Obwohl Rudolf Hess den „Führerkult” in der NSDAP einführte und so auch die Alldeutschen gewinnen will, lehnt Claß den Hitler ab.

Der richtige „Führer” scheint von den Alldeutschen noch nicht gefunden zu sein.
Junius Alter ( d.i.Franz Sontag ):stellt mehrere Bewerber vor:
Nationalisten. Deutschlands nationales Führertum der Nachkriegszeit. Leipzig,Koehler,

1930 http://ecx.images-amazon.com/images/I/51JgCo062YL.jpg

Über Prof. Karl Haushofers maßgebliche Rolle beim Aufbau des falschen „Führers” gibt eine Bemerkung aus der Sammlung der „Moabiter Sonette” Auskunft. Sein Sohn, Professor Albrecht Haushofer, teilte das kurz vor seiner Erschiessung 1945 mit:

5. Ein tiefes Märchen aus dem Morgenland
Erzählt uns, daß die Geister böser Macht
Gefangensitzen in des Meeres Nacht,
Versiegelt durch besorgter Gotteshand,
Bis einmal im Jahrtausend wohl das Glück
Dem einen Fischer die Entscheidung gönne,
Der die Gefangenen entsiegeln könne,
Wirft er den Fund nicht gleich ins Meer zurück.
Für meinen Vater war das Los gesprochen.
Es lag einmal in seines Willens Kraft,
Den Dämon heimzustoßen in die Haft.
Mein Vater hat das Siegel aufgebrochen.
Den Hauch des Bösen hat er nicht gesehn.
Den Dämon ließ er in die Welt entwehn.
Brief des amerikanischen Geopolitikers und Jesuiten Edmund A. Walsh, Vice President der Georgetown Universität Washington-D.C., an den US-Geheimdienstchef Allen Welsh Dullas:
http://www.princeton.edu/~mudd/finding_aids/MC019.09/Correspondence_General_English_1942-1974_and_undated/1940s/19460916_0000034024.pdf

Corpus Delicti

12.10.2014, 04:01

I.Teil
http://www.politikforen.net/showthread.php?156744-Kriegsende-Alternatives-Ende-neu-bewertet&p=7451848#post7451848

Fortsetzung:

Die einen machten sich ihren „Führer”, während die anderen noch nach ihm suchten.

19.11.1918 Hitler wird aus dem preuß. Lazarett Pasewalk nach München entlassen.
21.11.1918 Hitler wird zur 7. Komp. des I. Ersatz Batls. des 2. bayerischen Inf. Regiments versetzt. Das bayr. Militär hat sich der gewählten bayr. Regierung Johannes Hoffmanns (MSPD) unterstellt.

4.4.1919 Erstes Zusammentreffen von General Haushofer mit Flieger-Leutnant Rudolf Hess vom Kampfbund und vom Freikorps Oberland der Münchner „Thule Gesellschaft”.

7. April 1919: Vom »Zentralrat der bayerischen Republik« unter Ernst Niekisch und dem »Revolutionären Arbeiterrat« in München wird die bayerische Räterepublik ausgerufen. Hoffmann geriet in München in die Defensive, wurde für abgesetzt erklärt, und wich mit seinem Kabinett nach Bamberg aus. In ihrer Führung war die Räterepublik zunächst von pazifistischen und anarchistischen Intellektuellen wie Ernst Toller, Erich Mühsam und Gustav Landauer geprägt. Nach dem von Rotgardisten unter dem Kommando Rudolf Egelhofers vereitelten – gegen die Räterepublik gerichteten - Palmsonntagsputsch dominierten ab 13./14. April führende KPD-Mitglieder wie Eugen Leviné, Max Levien, Axelrod und Egelhofer selbst (als Münchner Stadtkommandant) die Räteregierung.
2.5.1919 Niederschlagung der Münchner Räteherrschaft (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_R%C3%A4terepublik)

Hitlers angeborene Rednergabe und sein Agitationstalent wird von interessierten Kreisen entdeckt:

Quelle: Maser, Adolf Hitler – Legenden, Mythos, Wirklichkeit, Bechtle, München 1971, S. 159-161

20.6.1919 General v. Lossow und Hpt. v. Niedermayer (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Oskar_von_Niedermayer) zu Gast bei Haushofer
12.9.1919 V-Mann Hitler überprüft die Münchner Eisenbahner-Partei DAP (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Arbeiterpartei) im Auftrag der "Propagandaabteilung" Ib/P des Reichswehrgruppenkommando 4 auf kommunistische Umtriebe. Chef der Nachrichtenabteilung war Karl Mayr.

20.2.1920 Hitler übernimmt die DAP-Führung und versieht die „Deutsche Arbeiterpartei” mit den Zusätzen „national und sozialistisch”, um sie als Gegnerin der internationalen Sozialisten und Kommunisten kenntlich zu machen.
13.3.1920 Kapp-Lüttwitz-Putschversuch (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Kapp-Putsch)
1.7.1920 Der Großkaufmannssohn aus dem britischen Alexandrien und Funktionär der „Thule Gesellschaft”, Rudolf Hess, wird Mitglied der antikommunistischen Münchner Arbeiterpartei „NS-DAP.”
6.u.19.7.1920 Haushofer besucht zusammen mit Hess erstmals eine Veranstaltung der NS-DAP um den Redner und „Volkstribun” Hitler zu begutachten.
6.11.1920 Haushofers Aussprache mit Admiral v. Tirpitz

15.1.1921 Haushofers Zusammentreffen mit General Ludendorff
24.7.1921 Erste Begegnung Haushofers mit Hitler in Herrsching
15.1.1922 Aussprache von Haushofer mit Gustav Stresemann, mit dem er die „Pan-Europa-Idee” teilt.

Während die geopolitischen Weltwirtschaftler, Haushofer und Hess, ihren Mann als zukünftigen „Volkstribun” schon gefunden zu haben glaubten, suchten die preußischen Alldeutschen noch immer ihren Reichsführer.

1922 http://www.lwcurrey.com/pictures/133953.jpg

1922 »Kurt Hesse, »Der Feldherr Psychologos. Ein Suchen nach dem Führer der deutschen Zukunft«, Berlin:
http://www11.pic-upload.de/09.10.14/8hx7k51i5md.jpg

6.9.1923 Aussprache von General Haushofer mit Admiral v. Tirpitz
8.9.1923 Hitler, Rudolf Hess und Göring verhafteten zum Schein im Bürgerbräukeller die Führer der „bayerischen Ornungszelle” - Kahr, Lossow u. Seißer -, die sich ihnen „spontan” unterstellten, um mit einem gemeinsamen „Marsch auf das rote Berlin” eine antimarxistische Diktatur im Reich zu errichten, wie es Mussolini am 27.10.1922 vorgemacht hatte. Der nicht eingeweihte preußisch-protestantische General Ludendorff bekam Wind von dem Unternehmen und stellte sich sofort an ihre Spitze, worauf die „Ordnungszelle” das Unternehmen in der Nacht abbrach. (Auf Pacellis Befehl, der einen so installierten preußisch-protestantischen Reichsverweser Ludendorff, nach einem „Marsch auf Berlin”, ablehnte.)
9. 9.1923 Ludendorff zwang nun die eigenmächtigen Hitler und Hess mit einem ”Marsch auf München” die „Ordnungszelle” zu testen, wie ernst es ihr mit dem Zusammenhalt des Reiches sei. L. hatte geheime Informationen erhalten, daß Separatisten Bayern vom Reich abspalten und es mit Österreich vereinigen wollten, was auf Anraten des päpstlichen Nuntius Pacelli betrieben wurde. Darauf ließ die hochverräterische „Ordnungszelle” an der Feldherrenhalle auf die Demonstranten schießen. http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlerputsch

Rudolf Hess versteckte sich nun im Landhaus von Haushofer.
Im Prozeß bekamen Hitler und Hess nur geringe Scheinstrafen, Ludendorff wurde freigesprochen, da er in seiner Verteidigungsrede, in nichtöffentlicher Verhandlung, die bayerische Regierung des Hochverrats bezichtigt hatte. Diese wurde abgesetzt und durch den Ministerpräsidenten Held ersetzt.
1924 Gründung der Zeitschrift „Geopolitik” von Karl Haushofer, Kurt Vowinckel, Kurt Hesse.
24.6.1924 Ein Politiker wird progammiert: Erster Besuch von Haushofer bei Hess und Hitler im Gefängnis von Landsberg.
20.12.1924 vorzeitige Entlassungs Hitlers aus der Festungshaftanstalt Landsberg. Hitler mußte bei seiner Entlassung dem Jesuiten Heinrich Held versprechen, sich von Ludendorff zu trennen und nicht mehr gegen Rom und den Papst zu agitieren.
13.3.1925 Zusammentrefffen von Haushofer mit Erzbischof Kardinal Schulte und dem Kölner Oberbürgermeister Konrad Adenauer.

3.4.1925 Aussprache von Haushofer mit Reichsbankchef H. Schacht über Weltwirtschaftsfragen.
Haushofers Vater, Prof. Dr. Max Haushofer war 1907 Mitherausgeber des Maier-Rothschild - Handbuch der gesamten Handelswissenschaften.

1907 http://www.booklooker.de/app/images/cover/user/0354/7166/Ym40NTk1.jpg

Schacht stellte in den folgenden Jahre, mit seine Freunden aus der internationalen Finanz, die Weichen für schicksalhafte Entwicklungen, wozu man auch einen „deutschen Volkstribunen” brauchte, den Haushofer liefern konnte.

http://www7.pic-upload.de/03.04.14/drtvhxqkomk3.jpg

Die siebente überarbeitete Auflage der Kaiserbuches von Frymann/Claß erscheint im September 1925. Die Alldeutschen geben ihre Hoffnung nach Reichsreformen noch nicht auf. Allerdings soll jetzt die Rettung von jenem Führer kommen, wie ihn Kurt Hesse 1922 beschrieben hatte.

1925 http://www11.pic-upload.de/11.10.14/3x9b9j3bf2.jpg

Obwohl Rudolf Hess den „Führerkult” in der NSDAP einführte und so auch die Alldeutschen gewinnen will, lehnt Claß den Hitler ab.

Der richtige „Führer” scheint von den Alldeutschen noch nicht gefunden zu sein.
Junius Alter ( d.i.Franz Sontag ):stellt mehrere Bewerber vor:
Nationalisten. Deutschlands nationales Führertum der Nachkriegszeit. Leipzig,Koehler,

1930 http://ecx.images-amazon.com/images/I/51JgCo062YL.jpg

Über Prof. Karl Haushofers maßgebliche Rolle beim Aufbau des falschen „Führers” gibt eine Bemerkung aus der Sammlung der „Moabiter Sonette” Auskunft. Sein Sohn, Professor Albrecht Haushofer, teilte das kurz vor seiner Erschiessung 1945 mit:

Brief des amerikanischen Geopolitikers und Jesuiten Edmund A. Walsh, Vice President der Georgetown Universität Washington-D.C., an den US-Geheimdienstchef Allen Welsh Dullas:
http://www.princeton.edu/~mudd/finding_aids/MC019.09/Correspondence_General_English_1942-1974_and_undated/1940s/19460916_0000034024.pdf

Jetzt weiß ich imner noch nicht worauf du hinsus willst. Das kann ja sein das die Hitler alle an die Macht gebracht haben. Aber willst du mir jetzt sagen fas die alle britische Agenten waren?

Towarish

12.10.2014, 20:17

DAS muss Du mir mal erklaeren. Wo sind Deine Beweise.
Ich finde, er wollte zuerst Deutschland und dann Europa vom Kommunismus und Kapitalismus befreien.

Es stimmt schon, dass Deutschland waehrend des 2. WK allmaehlich den Grund seiner aufgespeicherten Resourcen schabte und dringend Rohmaterialien brauchte. Der Krieg begann aber nicht wegen Landgewinn und Resourcen, sondern weil er zum kriegerischen Handeln gezwungen wurde.

Ich habe deinen Baitrag auf die wichtigsten Aussagen abgekürzt.

Tut mir Leid, aber dagegen bin ich machtlos. Man mag von Hitler halten was man will, aber ihm gute Absichten(gegenüber anderen Ländern als Deutschland) zu unterstellen ist schon ziemlich daneben.

Sonst hätte er nicht so viele Polen, Franzosen, Russen etc. umlegen lassen.

herberger

12.10.2014, 20:30

Towarish

12.10.2014, 21:26

Die Kommunisten wollten immer Fehler und Misstände verheimlichen und vertuschen und ausgerechnet bei dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion rufen sie in die Welt schaut her wie doof wir sind.

Was genau willst du mir damit sagen?
Kommt jetzt wieder dieser selbstbemitleidende Befreiermüll "Wir haben auf euch geschossen, weil wir euch befreien wollten."?

Nur mal so am Rande Herberger, in der SU haben die Deutschen mehr Russen umgelegt welche mit dem Kommunismus wenig, bis gar nichts am Hut hatten, als die tatsächlich überzeugten Russen.

Ihr seid doch genauso dämlich wie die Russen, welche an die Befreiung durch die Rote Armee glauben. Oder diese liberalen Vollpfosten, welche ständig von der Befreiung durch die US-Army reden. Ja Herberger, damit meine ich auch dich.

Ihr seid alle auf dem gleichen Niveau.
Bin mittlerweile müde, es ständig wiederhollen zu müssen..

Corpus Delicti

13.10.2014, 00:49

Was genau willst du mir damit sagen?
Kommt jetzt wieder dieser selbstbemitleidende Befreiermüll "Wir haben auf euch geschossen, weil wir euch befreien wollten."?

Nur mal so am Rande Herberger, in der SU haben die Deutschen mehr Russen umgelegt welche mit dem Kommunismus wenig, bis gar nichts am Hut hatten, als die tatsächlich überzeugten Russen.

Ihr seid doch genauso dämlich wie die Russen, welche an die Befreiung durch die Rote Armee glauben. Oder diese liberalen Vollpfosten, welche ständig von der Befreiung durch die US-Army reden. Ja Herberger, damit meine ich auch dich.

Ihr seid alle auf dem gleichen Niveau.
Bin mittlerweile müde, es ständig wiederhollen zu müssen..

Wo hat die Wehrmacht in der SU mehr umgebracht die mit dem Kommunismus nichts zu tun hatten ? Jetzt kommts gleich, Bauern und Kinder und Zivilbevölkerung.

Und wo wurden denn bitte Franzosen umgelegt ?

Du lebst wieder deine feuchten träume aus.

Towarish

13.10.2014, 01:03

Wo hat die Wehrmacht in der SU mehr umgebracht die mit dem Kommunismus nichts zu tun hatten ? Jetzt kommts gleich, Bauern und Kinder und Zivilbevölkerung.

Und wo wurden denn bitte Franzosen umgelegt ?

Du lebst wieder deine feuchten träume aus.

Ich habe es vergessen, die deutschen sind so vorbildlich in der Kriegsführung gewesen, dass kein einziger Franzose, Russe, Pole etc.. ungekommen ist.

Corpus Delicti

13.10.2014, 03:21

Ich habe es vergessen, die deutschen sind so vorbildlich in der Kriegsführung gewesen, dass kein einziger Franzose, Russe, Pole etc.. ungekommen ist.

Du bist so ein Schwachkopf und Heuchler dazu. Was glaubst du was in einem Krieg getan wird ? Das ist Krieg und in einem Krieg sterben eben Menschen. Hätten die scheiß Franzosen Deutschland eben nicht den Krieg erklären sollen. Pech gehabt.

Und was glaubst du haben deine lieben Sowjets gemacht ? Unzählige deutsche Frauen vergewaltigt und mit Bajonetten aufgeschlitzt. Das ist wirklich eine Heldentat.

Hitler hat der Wehrmacht den Befehl gegeben nur gegen Soldaten zu kämpfen und Zivilisten zu verschonen.

Towarish

13.10.2014, 03:30

Du bist so ein Schwachkopf und Heuchler dazu. Was glaubst du was in einem Krieg getan wird ? Das ist Krieg und in einem Krieg sterben eben Menschen. Hätten die scheiß Franzosen Deutschland eben nicht den Krieg erklären sollen. Pech gehabt.

Vorhin hast du noch gefragt

Und wo wurden denn bitte Franzosen umgelegt?

Ich muss wohl davon ausgehen, dass du selbst nicht weißt, wovon du schreibst.

Und was glaubst du haben deine lieben Sowjets gemacht ? Unzählige deutsche Frauen vergewaltigt und mit Bajonetten aufgeschlitzt. Das ist wirklich eine Heldentat.

Die Sowjets haben also nur Frauen und Kinder getötet, während die deutschen Soldaten sich selbst dezimiert haben...

Ich habe kein Mitleid gegenüber Deutschen, die kein Mitleid gegenüber anderen zeigen.

Hitler hat der Wehrmacht den Befehl gegeben nur gegen Soldaten zu kämpfen und Zivilisten zu verschonen.

Die sowjetischen Zivilisten haben sich wohl auch selbst getötet.

Du gehörst echt zu den größten Idioten des HPF.

Corpus Delicti

13.10.2014, 03:59

Vorhin hast du noch gefragt
Ich muss wohl davon ausgehen, dass du selbst nicht weißt, wovon du schreibst.

Ich hab doch geschrieben, das Hitler der Wehrmacht befohlen hat nur gegen Solaten zu kämfen. Das heißt Soldaten des Gegners darf man töten. Weil sie ja bewaffnet sind. Und wenn Zivilisten keine Waffen haben, dann wurden sie auch nicht umbelegt. Und wenn Zivilisten Waffen HATTEN, dann waren sie keine Zivilisten mehr. Und jetzt nochmal die Frage, wo hat die Wehrmacht Franzosen umgelegt ?

Du kannst nicht lesen, du kannst nicht verstehen, kein Wunder das DU zu den dümmsten HPF Usern gehörst.

Die Sowjets haben also nur Frauen und Kinder getötet, während die deutschen Soldaten sich selbst dezimiert haben...

Ich habe kein Mitleid gegenüber Deutschen, die kein Mitleid gegenüber anderen zeigen.

Wer sollen denn diese anderen sein ?

Die sowjetischen Zivilisten haben sich wohl auch selbst getötet.

Du gehörst echt zu den größten Idioten des HPF.

schau dir das video an, dann weißt du wer getötet hat.
http://m.youtube.com/watch?v=mh0Mnn9UKCg

Wie immer hat der rote Schlumpf nichts kapiert.

Towarish

13.10.2014, 04:11

Ich hab doch geschrieben, das Hitler der Wehrmacht befohlen hat nur gegen Solaten zu kämfen.

Vermutlich hat er es auch noch jedem Soldaten persönlich angeordnet.
So ganz unter vier Augen.

Corpus Delicti

13.10.2014, 04:18

Vermutlich hat er es auch noch jedem Soldaten persönlich angeordnet.
So ganz unter vier Augen.

Das sind deutsche Soldaten und keine russischen Vodka Säufer. In der Wehrmacht werden befehle befolgt. Und was hat dein geliebter Stalin seinen Soldaten befohlen, unzählige deutsche Frauen vergewaltigen und mit Bajonetten aufschlitzen ? Über dieses Verbrechen verlierst du komischerweise keine Worte. Und was ist jetzt ? Noch 'n paar schlaue Sprüche ?

Geisteskranke Sowjetbarbarenbande.

C-Dur

13.10.2014, 07:06

Ich habe deinen Baitrag auf die wichtigsten Aussagen abgekürzt.

Tut mir Leid, aber dagegen bin ich machtlos. Man mag von Hitler halten was man will, aber ihm gute Absichten(gegenüber anderen Ländern als Deutschland) zu unterstellen ist schon ziemlich daneben.Nein, ist gar nicht daneben. Du musst mal ein paar Stufen hoeher klettern und mehr als nur bolschewistische Phrasen lesen.
Die Deutschen waren Euch Russen weit voraus. Waehrend Ihr noch in Lehm- und Kuhdung-Huetten wohntet, baute Hitler die Arbeitersiedlungen aus festen Ziegelsteinen. Auf Euren Strassen konnte sich kaum ein Fahrzeug fortbewegen, Hitler baute die beruehmten Autobahnen. DAS alles waere auch zu Euch nach Russland gekommen.

Mir ist schon klar, dass Du als Russe(?) Hitler und die Deutschen hasst. Soll ich nun meinerseits als gebuertige Deutsche sagen, dass ich Stalin und die Russen hasse? Ist doch Bloedsinn! Der Krieg ist schon lange vorbei. Hitler und Stalin haben bereits das Zeitliche gesegnet.
Sonst hätte er nicht so viele Polen, Franzosen, Russen etc. umlegen lassen.Du redest nonsense! In jedem Krieg sterben viele Menschen auf allen Seiten. Das laesst sich nicht vermeiden. Warum erwaehnst Du nicht, dass Hitler 30 000 engl. Soldaten absichtlich entkommen liess? Warum erwaehnst Du nicht, wieviele deutsche Soldaten in Russland erschossen wurden (auch mein Bruder liegt dort begraben.)? Oder wieviele grausamst gefoltert wurden? Oder verstuemmelt? Und wieviele Deutsche wurden nach Sibirien verfrachtet zum Arbeiten (mein 2. Bruder landete dort, kam aber zurueck und konnte uns davon erzaehlen.)? Die meisten kamen nicht zurueck.

Erzaehle uns doch mal von Deinen eigenen Erlebnissen waehrend des Krieges, oder was Du von Deinen Eltern und Verwandten gehoert hast. Das wuerde mich interessieren.

Parabellum

13.10.2014, 07:15

Das sind deutsche Soldaten und keine russischen Vodka Säufer. In der Wehrmacht werden befehle befolgt. Und was hat dein geliebter Stalin seinen Soldaten befohlen, unzählige deutsche Frauen vergewaltigen und mit Bajonetten aufschlitzen ? Über dieses Verbrechen verlierst du komischerweise keine Worte. Und was ist jetzt ? Noch 'n paar schlaue Sprüche ?

Geisteskranke Sowjetbarbarenbande.

Wann soll Stalin denn so was Befohlen haben?

Towarish

13.10.2014, 07:15

Mir ist schon klar, dass Du als Russe(?) Hitler und die Deutschen hasst.

Ich kann Hitler weder aus russischer noch aus deutscher Sicht leiden.

Nichts, wirklich gar nichts, nicht einmal der Kampf gegen den Kommunismus rechtfertigt die Toten der Sowjetunion.(wobei die Ideologie hier völlig unwichtig für Hitler war)

Wenn die Wehrmacht mit Bomben Menschen befreit hat, weiß ich nicht was du gegen die Bombardierung Deutschlands durch die Alliierten hast.
Ist dasselbe.

C-Dur

13.10.2014, 07:32

Ich kann Hitler weder aus russischer noch aus deutscher Sicht leiden.

Nichts, wirklich gar nichts, nicht einmal der Kampf gegen den Kommunismus rechtfertigt die Toten der Sowjetunion.(wobei die Ideologie hier völlig unwichtig für Hitler war)

Wenn die Wehrmacht mit Bomben Menschen befreit hat, weiß ich nicht was du gegen die Bombardierung Deutschlands durch die Alliierten hast.
Ist dasselbe.Ist schon gut.:isgut: Wir kommen voellig vom eigentlichen Thema ab.

:peace:

C-Dur

13.10.2014, 07:39

Wann soll Stalin denn so was Befohlen haben?Wenn ich fuer Corpus Delicti antworten darf... es war der propaganda Minister Ehrenburg, der das den russischen Horden ans Herz legte. Da Stalin es nicht verboten oder widerrufen hat, war er wohl einverstanden damit.
Wann? 1944/45.

Corpus Delicti

13.10.2014, 07:42

Ich kann Hitler weder aus russischer noch aus deutscher Sicht leiden.

Nichts, wirklich gar nichts, nicht einmal der Kampf gegen den Kommunismus rechtfertigt die Toten der Sowjetunion.(wobei die Ideologie hier völlig unwichtig für Hitler war)

Wenn die Wehrmacht mit Bomben Menschen befreit hat, weiß ich nicht was du gegen die Bombardierung Deutschlands durch die Alliierten hast.
Ist dasselbe.

Was denn für tote in der Sowjetunion ? Wer sollen die sein ? Wieviel waren es denn ?

Wo soll die Wehrmacht Menschen mit Bomben befreit haben? Du solltest aufhören vodka zu saufen.

Parabellum

13.10.2014, 07:47

Wenn ich fuer Corpus Delicti antworten darf... es war der propaganda Minister Ehrenburg, der das den russischen Horden ans Herz legte. Da Stalin es nicht verboten oder widerrufen hat, war er wohl einverstanden damit.
Wann? 1944/45.

Na der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen das Stalin um den Widerstandswillen der Deutschen nicht unnötig zu verstärken derlei Späße später verbieten ließ.
Was bis dahin durch die russischen Etappen-Truppen geschah (die waren besoffen und hatten sich halt gelangweilt) ist natürlich tragisch und verbrecherisch. Aber wo gehobelt wird fallen Spähne. Das ist Krieg in Reinkultur. Parallelen zu dt. Verbrechen sind da nicht nur zufällig.

herberger

13.10.2014, 08:06

Na der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen das Stalin um den Widerstandswillen der Deutschen nicht unnötig zu verstärken derlei Späße später verbieten ließ.
Was bis dahin durch die russischen Etappen-Truppen geschah (die waren besoffen und hatten sich halt gelangweilt) ist natürlich tragisch und verbrecherisch. Aber wo gehobelt wird fallen Spähne. Das ist Krieg in Reinkultur. Parallelen zu dt. Verbrechen sind da nicht nur zufällig.

Für die Deutschen gilt das natürlich nicht.Bei den Sowjets waren Kriegsverbrechen die Regel und nicht die Ausnahme.

Lese mal Landser Hefte da kommt oft zum Ausdruck das die deutschen Soldaten Mitleid mit den sowj.Soldaten hatten denn wie die Sowjets ihre eigenen Soldaten und Zivilisten behandelten das sahen deutsche Soldaten mit entsetzen.

Bulldog

13.10.2014, 08:10

Für die Deutschen gilt das natürlich nicht.Bei den Sowjets waren Kriegsverbrechen die Regel und nicht die Ausnahme.

Das ist eindeutig falsch!!!

Parabellum

13.10.2014, 08:16

Für die Deutschen gilt das natürlich nicht.Bei den Sowjets waren Kriegsverbrechen die Regel und nicht die Ausnahm

Und bei den Landsern war es absolute Normalität Säuglingen vor dem Frühstück den Schädel an Bäumen zu brechen.

Lese mal Landser Hefte da kommt oft zum Ausdruck das die deutschen Soldaten Mitleid mit den sowj.Soldaten hatten denn wie die Sowjets ihre eigenen Soldaten und Zivilisten behandelten das sahen deutsche Soldaten mit entsetzen

Landser-Hefte als glaubwürdige Quelle ? ERNSTHAFT ???? :fizeig:

herberger

13.10.2014, 08:19

Und bei den Landsern war es absolute Normalität Säuglingen vor dem Frühstück den Schädel an Bäumen zu brechen.

Landser-Hefte als glaubwürdige Quelle ? ERNSTHAFT ???? :fizeig:

Landser Hefte der 50ziger Jahre waren keine Geschichtsbücher sondern sie gaben Stimmungslagen der Soldaten an der Front wieder.Übrigends das gleiche versucht Prof.Söhnke Neitzel aber viel schlechter.

Parabellum

13.10.2014, 08:22

Landser Hefte der 50ziger Jahre waren keine Geschichtsbücher sondern sie gaben Stimmungslagen der Soldaten an der Front wieder.Übrigends das gleiche versucht Prof.Söhnke Neitzel aber viel schlechter.

Vielen Dank, um die Stimmungslage der Soldaten nachvollziehen zu können sind die Kameradschaftszeitschriften der ehamaligen Waffe-SS Verbände weitaus sinnvoller.
Aber jedem sein Niveau. Lese du mal deine Landser-Mickey-Maus weiter.

herberger

13.10.2014, 08:28

Parabellum

13.10.2014, 08:30

Bulldog

13.10.2014, 08:35

Und bei den Landsern war es absolute Normalität Säuglingen vor dem Frühstück den Schädel an Bäumen zu brechen.

Landser-Hefte als glaubwürdige Quelle ? ERNSTHAFT ???? :fizeig:

Auch das ist falsch, weil es eine unzulässige Verallgemeinerung ist.

Sadistische Verbrecher waren nur die wenigsten Wehrmachtssoldaten.

Nicht mehr, als heute an sadistischen Psychopathen beim Bund rumlaufen.

herberger

13.10.2014, 08:35

Parabellum

13.10.2014, 08:37

Auch das ist falsch, weil es eine unzulässige Verallgemeinerung ist.

Sadistische Verbrecher waren nur die wenigsten Wehrmachtssoldaten.

Nicht mehr, als heute an sadistischen Psychopathen beim Bund rumlaufen.

Natürlich ist es eine unzulässige Verallgemeinerung. Aber hier ist das nunmal Brauch. Russische "Horde", Lander-"Horden"...das passt schon. Du musst dich da etwas sensibilisieren.

herberger

13.10.2014, 08:39

Natürlich ist es eine unzulässige Verallgemeinerung. Aber hier ist das nunmal Brauch. Russische "Horde", Lander-"Horden"...das passt schon. Du musst dich da etwas sensibilisieren.

Würde jemand behauptet du bist doof,dem würde ich auf keinen Fall zustimmen.

Bulldog

13.10.2014, 08:42

Ein Arbeitskollege erzählte mir.

"Unser Leutnant der war ein Student,der hat zu uns gesagt wenn jeder von euch mit der Panzerfaust einen Panzer abschiesst dann gewinnen wir noch den Krieg,und wenn ihr was nicht versteht dann lest den Völkischen Beobachter"!

Weiter erzählte er vor unser Stellung lagen Leichenberge von Russen und die griffen immer wieder an das konnte man nur im Suff ertragen.

Die deutsche Angriffstaktik haben die Russen bis heute nicht begriffen.

Die kennen nur eine Angriffstaktik, den Sturmangriff.

Clauswitz: " Sturmangriff erst, wenn die Fähigkeiten des Gegners zur Verteidigung soweit geschwächt sind, dass er zu einer Abwehr des Sturmangriffs nicht mehr in der Lage ist."

Die Deutschen beherrschten hingegen schon im WKII die Taktik der verbundenen Waffen.

Bulldog

13.10.2014, 08:43

Natürlich ist es eine unzulässige Verallgemeinerung. Aber hier ist das nunmal Brauch. Russische "Horde", Lander-"Horden"...das passt schon. Du musst dich da etwas sensibilisieren.

Ich brauche mich nicht extra zu sensibilisieren.... ich bin ein intelligentes Sensibelchen.

Parabellum

13.10.2014, 08:45

Ich brauche mich nicht extra zu sensibilisieren.... ich bin ein intelligentes Sensibelchen.

Na das freut mich aber. Also jemand der sein Wissen nicht aus Landser-Heftchen nimmt.

herberger

13.10.2014, 08:48

Die deutsche Angriffstaktik haben die Russen bis heute nicht begriffen.

Die kennen nur eine Angriffstaktik, den Sturmangriff.

Clauswitz: " Sturmangriff erst, wenn die Fähigkeiten des Gegners zur Verteidigung soweit geschwächt sind, dass er zu einer Abwehr des Sturmangriffs nicht mehr in der Lage ist."

Die sowj.Verluste resultierten daraus wenn sie angriffen wussten sie nie genau wo sich die deutschen Stellungen befanden,weil die deutschen nach Feindkontakt die Stellungen ständig wechselten und sich immer wieder neu eingruben,aber ab 1944 spielte das auch keine Rolle mehr bei der sowj.Übermacht.

Bulldog

13.10.2014, 08:48

Man schätzt es sind etwa 11 bis 13 Millionen sowj.Soldaten gefallen,wenn man bedenkt die Standardwaffe des deutschen Infanteristen war der Karabiner 98 k.Einen Fachmann gibt das schon zu denken.

Ich glaube U von der Layen sollte den Kurden Landserhefte und den Karabiner 98k geben.

Die Mauser 98 K war und ist eines der besten Repetiergewehre, das je entwickelt wurde.

Was die Präszision und Zuverlässigkeit betrifft, ist das HK G3 dagegen ein Scheißdreck.

PS.
Großwildjäger in Afrika schwören noch heute auf das alte Mauser- 98-System.

Bulldog

13.10.2014, 08:53

Na das freut mich aber. Also jemand der sein Wissen nicht aus Landser-Heftchen nimmt.

Nö... mein verstorbener Vater lag 1941 vor Moskau und befand sich im Kessel von Demjansk.

Die haben mit ihrer Acht-Acht bei einem Angriff der Russen 17 T34 und KW1 abgeknallt, die begleitende Infanterie weggeputzt und über 120 Gefangene gemacht.

Dafür gab es das EK1.

Das Nachbargeschütz- 2 kM entfernt, erheilt einen Volltreffer.

Die Kameraden hat es buchstäblich in Stücke gerissen.

Bulldog

13.10.2014, 09:04

Die sowj.Verluste resultierten daraus wenn sie angriffen wussten sie nie genau wo sich die deutschen Stellungen befanden,weil die deutschen nach Feindkontakt die Stellungen ständig wechselten und sich immer wieder neu eingruben,aber ab 1944 spielte das auch keine Rolle mehr bei der sowj.Übermacht.

Tja, und wie haben die Cowboys auf diese beliebte deutsche Taktik reagiert???

Parabellum

13.10.2014, 09:07

Nö... mein verstorbener Vater lag 1941 vor Moskau und befand sich im Kessel von Demjansk.

Die haben mit ihrer Acht-Acht bei einem Angriff der Russen 17 T34 und KW1 abgeknallt, die begleitende Infanterie weggeputzt und über 120 Gefangene gemacht.

Dafür gab es das EK1.

Das Nachbargeschütz- 2 kM entfernt, erheilt einen Volltreffer.

Die Kameraden hat es buchstäblich in Stücke gerissen.

Derlei Zeitzeugenberichte gibt es bei mir auch, ein allgemeines Bild kann damit allerdings nicht konstruiert werden. Aber immerhin besser als Hörensagen-Geschichten die man hier teilweise als Wahrheit angedreht bekommt. Wie auf einem Türkenbasar.

Stättler

13.10.2014, 09:12

Tja, und wie haben die Cowboys auf diese beliebte deutsche Taktik reagiert???

Die haben erstmal eine Woche lang deutsche Stellungen mit Artillerie bepflastert - immer schön nacheinander einen Studebaker nach dem anderen voller Munition verschossen ....
Gleichzeitig haben sie das Hinterland der deutschen HKL mit leichten Bombern und Tieffliegern ständig angegriffen.
Dann haben sie genügend Shermans zusammengezogen , so das sie die 3- 4 fache Übermacht an Panzern hatten - soweit sie das per Luftaufklärung wußten.

Erst dann haben sie sich vorsichtig in Bewegung gesetzt ......

Bulldog

13.10.2014, 09:13

Derlei Zeitzeugenberichte gibt es bei mir auch, ein allgemeines Bild kann damit allerdings nicht konstruiert werden. Aber immerhin besser als Hörensagen-Geschichten die man hier teilweise als Wahrheit angedreht bekommt. Wie auf einem Türkenbasar.

Och, mein verstorbener Onkel, Träger der Nahkampfspange in Gold, konnte auch so einiges erzählen.

Besonders, wie man ein Haus oder einen Bunker im Nahkampf nimmt.

Mit dem Messer konnte der auch umgehen (Messergriffe) , dass einem Angst und Bange werden konnte.

Stättler

13.10.2014, 09:17

Och, mein verstorbener Onkel, Träger der Nahkampfspange in Gold, konnte auch so einiges erzählen.

Da könntest du ja noch mal richtig Kohle machen ........:D

Angenommen , du könntest die Nahkampfspange samt Verleihungsurkunde und Soldbuch auf eine US - Versteigerung bringen ......unter 20.000 $ geht da nix .....

Bulldog

13.10.2014, 09:17

Die haben erstmal eine Woche lang deutsche Stellungen mit Artillerie bepflastert - immer schön nacheinander einen Studebaker nach dem anderen voller Munition verschossen ....
Gleichzeitig haben sie das Hinterland der deutschen HKL mit leichten Bombern und Tieffliegern ständig angegriffen.
Dann haben sie genügend Shermans zusammengezogen , so das sie die 3- 4 fache Übermacht an Panzern hatten - soweit sie das per Luftaufklärung wußten.

Erst dann haben sie sich vorsichtig in Bewegung gesetzt ......

Ja, ist alles richtig.

Aber eine Taktik hast du vergessen.

Die haben an der Spitze des Angriffs die von Jabos begleiteten Panzerspitzen eingesetzt.

Die Panzer waren rundum vollgepackt mit Sandsäcken gegen Panzerfäuste.

Die haben die Aufklärung quasi erzwungen .

PS.
Für die Panzerspitzen nahmen die Amis meistens Soldaten, die was auf dem Kerbholz hatten.:D

Bulldog

13.10.2014, 09:18

Da könntest du ja noch mal richtig Kohle machen ........:D

Angenommen , du könntest die Nahkampfspange samt Verleihungsurkunde und Soldbuch auf eine US - Versteigerung bringen ......unter 20.000 $ geht da nix .....

Die haben ihm die Inselaffen 1945 samt EK1 und anderem Lametta geklaut.

Seine Luger haben sie ihm auch gleich noch "geklaut".

Parabellum

13.10.2014, 09:19

Och, mein verstorbener Onkel, Träger der Nahkampfspange in Gold, konnte auch so einiges erzählen.

Besonders, wie man ein Haus oder einen Bunker im Nahkampf nimmt.

Mit dem Messer konnte der auch umgehen (Messergriffe) , dass einem Angst und Bange werden konnte.

Die meisten Dummschwätzer dichten ihren Vorfahren eher ein Ritterkreuz als NKS in Gold an. Du bist also glaubwürdig.
Mein Großvater war SS-Sturmmann mit VWA in Schwarz und einer Erfahrung als Kriegsgefangener in der Sowjetunion von 1944-1950. Das reicht aus.

Die haben erstmal eine Woche lang deutsche Stellungen mit Artillerie bepflastert - immer schön nacheinander einen Studebaker nach dem anderen voller Munition verschossen ....
Gleichzeitig haben sie das Hinterland der deutschen HKL mit leichten Bombern und Tieffliegern ständig angegriffen.
Dann haben sie genügend Shermans zusammengezogen , so das sie die 3- 4 fache Übermacht an Panzern hatten - soweit sie das per Luftaufklärung wußten.

Erst dann haben sie sich vorsichtig in Bewegung gesetzt ......

Nicht die schlechteste Tatik. Spart Menschenleben.

Stättler

13.10.2014, 09:26

Die haben an der Spitze des Angriffs die von Jabos begleiteten Panzerspitzen eingesetzt.

Du mußt mir nichts erklären ....

Mein alter Herr war 41- 43 an der Ostfront einschl. Stalingrad ...nach Kursk dann in Italien .....

Stättler

13.10.2014, 09:31

Die meisten Dummschwätzer dichten ihren Vorfahren eher ein Ritterkreuz als NKS in Gold an. Du bist also glaubwürdig.
Mein Großvater war SS-Sturmmann mit VWA in Schwarz und einer Erfahrung als Kriegsgefangener in der Sowjetunion von 1944-1950. Das reicht aus.

Das passiert immer wieder .....

Gewöhnlich verlief das " Heldenleben" jedoch ganz anders ......
Mein alter Herr hat außer EK II und " Gefrierfleischorden " sowie einigen Narben und chronischem Gelenkrheuma nichts aus dem Schlamassel mitgebracht .....

Parabellum

13.10.2014, 09:35

Das passiert immer wieder .....

Gewöhnlich verlief das " Heldenleben" jedoch ganz anders ......
Mein alter Herr hat außer EK II und " Gefrierfleischorden " sowie einigen Narben und chronischem Gelenkrheuma nichts aus dem Schlamassel mitgebracht .....

Großvater mütterlichereits war auf Grund eines Herzfehlers Schraubensortierer im Heereszentrallager Wien. Kam am besten davon, allerdings gabs auch kein Ritterkreuz dafür :D

Das sind die wahren "Heldengeschichten". Maximal EK II, Kriegsgefangenschaft, organische und seelische Narben. Kein Ritterkreuz, kein Heldenepos.
Die Wehrmacht bestand eben nicht nur aus Offizieren und Ritterkreuzträgern.

Bulldog

13.10.2014, 10:24

Du mußt mir nichts erklären ....

Mein alter Herr war 41- 43 an der Ostfront einschl. Stalingrad ...nach Kursk dann in Italien .....

Na, na, na , warum denn gleich so angeätzt???

herberger

13.10.2014, 10:26

Die damalige Reichsregierung in Flensburg wurden von den Briten ihrer privaten Sachen beraubt,die Minister konnten das einfach nicht glauben,denn sie hätten Zeit genug gehabt ihr privates Eigentum zu verstecken.Der Admiral von Friedeburg konnte diese Behandlung nicht ertragen und beging Selbstmord.

Bulldog

13.10.2014, 10:27

Die meisten Dummschwätzer dichten ihren Vorfahren eher ein Ritterkreuz als NKS in Gold an. Du bist also glaubwürdig.
Mein Großvater war SS-Sturmmann mit VWA in Schwarz und einer Erfahrung als Kriegsgefangener in der Sowjetunion von 1944-1950. Das reicht aus.

Nicht die schlechteste Tatik. Spart Menschenleben.

Ich brauche denen gar nichts andichten.

Wer ein paar Jahre Ostfront als Infanterist überstanden hatte, der war zwangsläufig voller Lametta.

herberger

13.10.2014, 10:32

Das ARD TV besuchte mal ein Ritterkreuzträger Treffen,einen Teilnehmer des Treffens fragten sie "Wo für haben sie das Ritterkreuz bekommen"?Der Mann antwortete "Ich habe mit 8 Mann ein ganzes sowj.Regiment aufgerieben"!

Nereus

13.10.2014, 10:36

Die haben erstmal eine Woche lang deutsche Stellungen mit Artillerie bepflastert - immer schön nacheinander einen Studebaker nach dem anderen voller Munition verschossen ....
Gleichzeitig haben sie das Hinterland der deutschen HKL mit leichten Bombern und Tieffliegern ständig angegriffen.
Dann haben sie genügend Shermans zusammengezogen , so das sie die 3- 4 fache Übermacht an Panzern hatten - soweit sie das per Luftaufklärung wußten.

Erst dann haben sie sich vorsichtig in Bewegung gesetzt ......

Richtig. So erzählte es mein Onkel auch: Westfront. An einer Straßenkreuzung. Wenn die Shermans anrollen, bekamen die eine MG-Garbe auf die Sehschlitze. Dann drehten sie um und forderten Luftunterstützung an. Das wußte man und so ging man erst mal in sichere Deckung. Dann kamen die Panzer wieder und das Spiel wiederholte sich von vorne noch mehrmals, bis zum Schluß alles an der Kreuzung umgepflügt und eine sichere Deckung nicht mehr möglich war.

Parabellum

13.10.2014, 10:40

Ich brauche denen gar nichts andichten.

Wer ein paar Jahre Ostfront als Infanterist überstanden hatte, der war zwangsläufig voller Lametta.

Übertreib es nicht.

herberger

13.10.2014, 10:42

Übertreib es nicht.

Stell dir vor der Kurland Kessel kapitulierte im Mai 1945 gegen den Willen der Soldaten.

Nereus

13.10.2014, 10:44

Da könntest du ja noch mal richtig Kohle machen ........:D

Angenommen , du könntest die Nahkampfspange samt Verleihungsurkunde und Soldbuch auf eine US - Versteigerung bringen ......unter 20.000 $ geht da nix .....

Unser Nachbar, der auf die 90 zugeht hat auch noch so eine erworbene Auszeichnung. Hat dabei ein Bein verloren. Der hat soviel Ehre, daß er seine Auszeichnung niemals verkaufen würde und schon garnicht an Amerikaner!

Parabellum

13.10.2014, 10:47

Unser Nachbar, der auf die 90 zugeht hat auch noch so eine erworbene Auszeichnung. Hat dabei ein Bein verloren. Der hat soviel Ehre, daß er seine Auszeichnung niemals verkaufen würde und schon garnicht an Amerikaner!

Ich hatte mal vom Flohmarkt ein Soldbuch mitsamt Sterbebildern eines Unteroffiziers der Division Großdeutschland, gefallen bei Kursk. Musste ich aber leider wieder veräußern.

Bulldog

13.10.2014, 10:49

Übertreib es nicht.

Doch, die Infanteristen hatten die meisten Ausfälle.

Aber wenn einer in einer Infanterieeinheit ein paar Jahre an der Ostfront überstand , hatte der mindestens das EK 2, Ostabzeichen und und und

Parabellum

13.10.2014, 10:49

Doch, die Infanteristen hatten die meisten Ausfälle.

Aber wenn einer in einer Infanterieeinheit ein paar Jahre an der Ostfront überstand , hatte der mindestens das EK 2, Ostabzeichen und und und

Dann haben wir unterschiedliche Definitionen bzgl. des Begriffes "Voll mit Lametta".

Neutraler

13.10.2014, 10:52

Kriegsende neubewertet, denn es sind derweil neue Informationen aufgetaucht.

Als Japan Amerika angegriffen hatte, hatte Hitler seine Bndnispflicht zu Japan eingehalten und Amerika am nächsten Tag ebenfalls den Krieg erklärt. Im Nachhinein war dies ein Fehler. Zu diesem Zeitpunkt hatte Hitler bereits eine zwei Kriegsfront mit England und Sowjetrussland. Und eine dritte Front gegen Amerika war ein Todesurteil. Bei Machtsantritt hätte Hitler ein Freundschaftsbndnis an Frankreich und England schicken müssen, um ihnen seinen Friedenswillen zu bekunden und statt 42 Friedensangebote an England zu schicken, hätte Hitler ein paar Bündnisse an Amerika schicken sollen. Amerika hätte Englands Agressionen gegen Hitler zum einlenken gebracht. Denn auch Amerika plante eventuell ein Bündnis mit Hitler gegen Sowjetrussland.
Wo sind denn die neuen Informationen, die hier versprochen wurden? Ich sehe keine. Stattdessen gibt es in diesem kurzen Text zahlreiche Falschinformationen und absurde Spekulationen.

1. Hitler hat keine Bündnispflicht mit Japan eingehalten, als er nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor Amerikan am 11. Dezember 1941 den Krieg erklärte. Das Dreimächteabkommen vom September 1940 sah einen Defensivgrundsatz vor. Kurz vor Pearl Harbor waren zwar geheime Gespräche zwischen der deutschen und der japanischen Regierung im Gange, die vorsahen, dass man auch im Falle eines Angriffes auf eine andere Macht entsprechende Unterstützung gewähren sollte. Aber einen konkreten Vertrag gab es nicht. Es gab daher keine Verpflichtung Hitlers, den USA den Krieg zu erklären.

2. Hitler und Mussolini erklärten den USA den Krieg am 11. Dezember 1941. Das waren vier Tage nach Pearl Harbor.

3. Richtig, es war ein Fehler, den USA den Krieg zu erklären.

4. Die USA hätten Hitlers "Friedensangebote" (eine absurde Behauptung!) ebenfalls nicht akzeptiert. Hitler wollte lediglich Rückenfreiheit für den Angriff auf die UdSSR. Danach hätte er sich früher oder später gegen den Westen gewandt.

5. Es gab keine englische Aggression gegen Hitler, die die USA hätten beenden können. Hitler war der Aggressor, dessen Herrschaft es zu beenden galt. Hier waren sich Amerikaner und Engländer einig.

6. Roosevelt plante kein Bündnis mit Hitler gegen die Sowjetunion. Es gab vielleicht ein paar rechte Spinner bei den Republikanern, die ein Bündnis mit den Nazis einem Bündnis mit den Sowjets vorgezogen hätten. Aber dies war eine Minderheit.

Bulldog

13.10.2014, 10:52

Dann haben wir unterschiedliche Definitionen bzgl. des Begriffes "Voll mit Lametta".

Was du meinst, sind Auszeichnungen, wie das Ritterkreuz und die Nahkampfspangen.

Die gab es natürlich auch nicht allzu oft.

Parabellum

13.10.2014, 10:56

Was du meinst, sind Auszeichnungen, wie das Ritterkreuz und die Nahkampfspangen.

Die gab es natürlich auch nicht allzu oft.

Na voll mit Lametta, da schwebt mir eher so was vor wie EK 2, EK1, VWA, DKiS bzw. DKiG, NKS, ISA, Ostmedaille..und ohne Ritterkreuz. Dann ist er wahrlich mit Lametta behängt :D
Der normale Landser hatte auch nach Jahren Fronteinsatz nicht mal Ansatzweise die obige Menge an der Uniform.

Bulldog

13.10.2014, 11:00

Na voll mit Lametta, da schwebt mir eher so was vor wie EK 2, EK1, VWA, DKiS bzw. DKiG, NKS, ISA, Ostmedaille..und ohne Ritterkreuz. Dann ist er wahrlich mit Lametta behängt :D
Der normale Landser hatte auch nach Jahren Fronteinsatz nicht mal Ansatzweise die obige Menge an der Uniform.

Mein Alter hatte das EK 1, die Ostmedaille, das Abzeichen für die Eingeschlossenen im Kessel von Demjansk, ein Verwundetenabzeichen und noch anderes Blech , von dem ich keine Ahnung habe.

Ich glaube, irgend so ein Panzerknackerabzeichen hatte der auch noch.

Parabellum

13.10.2014, 11:02

Mein Alter hatte das EK 1, die Ostmedaille, das Abzeichen für die Eingeschlossenen im Kessel von Demjansk, ein Verwundetenabzeichen und noch anderes Blech , von dem ich keine Ahnung habe.

Ich glaube, irgend so ein Panzerknackerabzeichen hatte der auch noch.

Verwahre das Blech gut, am besten im Schließfach. Gibt genug die es auf das Zeug abgesehen haben und Zeitzeugen "besuchen". Da wurde schon so manches Original heimlich gegen eine Kopie ausgetauscht.

Lichtblau

13.10.2014, 11:20

Die einen machten sich ihren „Führer”, während die anderen noch nach ihm suchten.

Es gab wohl noch mehr, die ein Interesse am NS hatten.

Wieso gab es eigentlich keinen Generalstreik gegen Hitler?

Zwischen dem 30. Januar und dem Reichstagsbrand lag ein ganzer Monat, in dem die gesamte angeblich im heldenhaften Widerstand gegen den Hitlerfaschismus befindliche Linke keinen Generalstreik hinbekommt.

Ich kenne mich in der Literatur zum 3. Reich aus, um auch ein sehr merkwürdiges Schweigen sowohl wie in der West- als auch Ostliteratur zu dieser Thematik festzustellen.

Nereus

13.10.2014, 13:02

Es gab wohl noch mehr, die ein Interesse am NS hatten.

Wieso gab es eigentlich keinen Generalstreik gegen Hitler?

Zwischen dem 30. Januar und dem Reichstagsbrand lag ein ganzer Monat, in dem die gesamte angeblich im heldenhaften Widerstand gegen den Hitlerfaschismus befindliche Linke keinen Generalstreik hinbekommt.

Ich kenne mich in der Literatur zum 3. Reich aus, um auch ein sehr merkwürdiges Schweigen sowohl wie in der West- als auch Ostliteratur zu dieser Thematik festzustellen.

Zwei Quellen aus unterschiedlicher politischer Richtung geben Auskunft:

1984 http://img.zvab.com/member/44369s/54595886.jpg

Museum für Deutsche Geschichte, Abteilung Gedenkstätten:
Die illegale Tagung des Zentralkomitees der KPD am 7. Februar 1933 in Ziegenhals bei Berlin. Berichte über das Referat Ernst Thälmmanns und den Verlauf der Tagung. Biographien von Teilnehmern der Tagung. (1.-8. Tsd.).
Berlin: Dietz, 1961 - 1. Ausgabe. (Bei ZVAB schon ab 4 €)
------------------

1958 http://img.zvab.com/member/27211g/45704954.jpg

„NSU”: „Die Bedrohung von Rechts“ - Ähnelt das alles nicht dem Reichstagsbrand, der angeblichen „Bedrohung von Links“ und dem Versuch einer Aufklärung des Hintergrundes?

NS-Clique: Die Kommunisten waren es!
Der sozialistisch-kommunstische Gegenprozeß im Ausland mit Braunbuch: Die Nazis und ihr Staatsapparat waren es selber!
Der Prozeß vor dem Leipziger Reichsgericht: Der holländische Anarchist Rinus van der Lubbe wird als Alleinäter zum Tode verurteilt.
Streit um die Täterschaft:
http://www.politikforen.net/showthread.php?117674-quot-Dönermorde-quot-NAZI-Hysterie-und-der-Verfassungsschutz&p=5678522&viewfull=1#post5678522

Lesestunde für Geschichtsinteressierte (Teil I)
Wie der „Kampf gegen Links“ durch den preußischen Innenminister und die Berliner politische Polizei 1933geführt wurde.
Hermann GÖRING, ab Jan. 1933 kommiss. Preußischer Innenminister
Rudolf DIELS, Chef der Berliner politischen Polizei
Walter ZIRPINS, Berliner politische Polizei
http://www.politikforen.net/showthread.php?130817-Reichstagsbrand-9-11-NSU&p=5681118&viewfull=1#post5681118

Lesestunde für Geschichtsinteressierte (Teil II)
Ein Brandstifter wird gefunden und präpariert
http://www.politikforen.net/showthread.php?130817-Reichstagsbrand-9-11-NSU&p=5681209&viewfull=1#post5681209

Vorlage für die NSU-Kampagne?
http://www.politikforen.net/showthread.php?117674-quot-Dönermorde-quot-NAZI-Hysterie-und-der-Verfassungsschutz&p=6388652&viewfull=1#post6388652

Geduld: Ich suche mal die gewünschten Stellen bei Meissner/Wilde raus.

Lichtblau

13.10.2014, 13:19

5. Es gab keine englische Aggression gegen Hitler, die die USA hätten beenden können. Hitler war der Aggressor, dessen Herrschaft es zu beenden galt. Hier waren sich Amerikaner und Engländer einig.

Das witzige ist immer die totale Verschiebung der Perspektive durch einseitige Auswahl der Fakten.

Eine der größten Weltmächte damals hat dem kleinen Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt und ausser Kohle und Kalivorkommen Null Ressourcen hat, öffentlich den Krieg erklärt.

43024

Life, 31. Oktober 1938, S. 11.

http://books.google.de/books?id=cU0EAAAAMBAJ&pg=PA11&dq=%22america+gets+ready+to+fight+germany%22&hl=de&sa=X&

"President Roosevelt, Commander-in-Chief of the U. S. Army & Navy, now proposes to pour still more money — perhaps raised by special income tax — into what at a billion dollars-plus per year is already the greatest peacetime arms-building program in America's history."

wenn man die richtige Perspektive entwickelt, dann verschwindet der ganze Polenfeldzug dahinter als Nichtigkeit in Bezug auf die Kriegsschuld.
Die Vernichtungsdrohung ging zumindest offen von Amerika aus.
Eine solche offene Vernichtungsdrohung deutscherseits hat es nie gegeben.
(das beweist sich dadurch, dass sie rauf und runter zitiert werden würde)

Zudem hat Roosevelt schon Deutschland, Italien und Japan zu Schurkenstaaten erklärt und so aus der Weltgemeinschaft ausgestossen.

Nur wenige können die Bedeutung ermessen was das heißt. Das heißt, das diese Staaten ihre Lebensinteressen überhaupt nicht mehr durch Verständigung wahrnehmen können!
Allein beim lebenswichtigen Handel, wer handelt schon mit einem Schurkenstaat!

Sie wurden zur Gewalt gezwungen.
Und nun schallt der ewige Ruf durch die Weltgeschichte "Angefangen, angefangen, angefangen". Und die Dummschafe glauben es.

Neutraler

13.10.2014, 19:47

Das witzige ist immer die totale Verschiebung der Perspektive durch einseitige Auswahl der Fakten.
In der Tat...

Eine der größten Weltmächte damals hat dem kleinen Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt und ausser Kohle und Kalivorkommen Null Ressourcen hat, öffentlich den Krieg erklärt.
Nein. Die Kriegserklärung erfolgte von Deutschland aus und zwar am 11. Dezember 1941. Vorher gab es keine öffentliche Kriegserklärung seitens der USA im völkerrechtlichen Sinn und nur das zählt. In den 1930er Jahren wollte Roosevelt die aggressiven Achsenmächte unter Quarantäne stellen. Siehe dazu die Quarantäne-Rede von 1937: http://de.wikipedia.org/wiki/Quarant%C3%A4ne-Rede
Es ging ihm darum, eine Ende der Appeasementpolitik zu erreichen, da diese nur das Gegenteil von dem bewirkte, was man ursprünglich erreichen wollte.
Ansonsten haben sich die USA bedingt durch zahlreiche Neutralitätsgesetze zurückgehalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A4tsgesetze#Neutralit.C3.A4tsgesetz_1 939

"President Roosevelt, Commander-in-Chief of the U. S. Army & Navy, now proposes to pour still more money — perhaps raised by special income tax — into what at a billion dollars-plus per year is already the greatest peacetime arms-building program in America's history."
Erst ab 1939 begann ein wirklicher Aufbau der amerikanischen Streitkräfte. Zu Beginn des europäischen Krieges war die US-Army so klein wie das Heer Belgiens. Erst 1940 wurde die Wehrpflicht eingeführt.

wenn man die richtige Perspektive entwickelt, dann verschwindet der ganze Polenfeldzug dahinter als Nichtigkeit in Bezug auf die Kriegsschuld.
Und was soll das für eine Perspektive sein. Diejenige der NS-Regierung vielleicht?

Die Vernichtungsdrohung ging zumindest offen von Amerika aus.
Schon mal von Hitlers Zweiten Buch gehört. Schon Ende der 20er Jahre erwartete Hitler einen Kampf gegen die USA.

Eine solche offene Vernichtungsdrohung deutscherseits hat es nie gegeben.
Im Juli 1941, auf dem Höhepunkt seiner Macht, schlug Hitler dem japanischen Botschafter vor, dass Japan und Deutschland erst die Sowjetunion und dann gemeinsam die USA angreifen und vernichten sollten. Ich wüsste von keinem Vorschlag Roosevelts, der vor Pearl Harbor ein ähnliches Angebot an irgendeine Macht gemacht hätte.

Zudem hat Roosevelt schon Deutschland, Italien und Japan zu Schurkenstaaten erklärt und so aus der Weltgemeinschaft ausgestossen.
Die späteren Achsenmächte haben sich durch ihre Aktionen (Angriffe auf andere Staaten, Austritt aus dem Völkerbund) selbst zu Schurkenstaaten gemacht und sich so aus der Weltgemeinschaft ausgeschlossen.

Nur wenige können die Bedeutung ermessen was das heißt. Das heißt, das diese Staaten ihre Lebensinteressen überhaupt nicht mehr durch Verständigung wahrnehmen können!
Das wollten diese Staaten auch nicht. Das Stichwort hieß damals "Autarkie", basierend auf Eroberung.

Allein beim lebenswichtigen Handel, wer handelt schon mit einem Schurkenstaat!
Die ersten Sanktionen von Seiten der USA gab es gegen Japan erst, nachdem Japan im Sommer 1937 in China einmarschierte.

Sie wurden zur Gewalt gezwungen.
Diese Aussage ist völlig absurd. Niemand hat Japan gezwungen, in China einzumarschieren. Niemand hat Italien gezwungen, in Äthiopien einzumarschieren. Und niemand hat Hitler gezwungen, in Tschechien einzumarschieren.

Und nun schallt der ewige Ruf durch die Weltgeschichte "Angefangen, angefangen, angefangen". Und die Dummschafe glauben es.
Die meisten Historiker glauben es nicht, sie wissen es, weil die Fakten nun einmal so sind, wie sie sind...

herberger

13.10.2014, 20:12

Deutschland hätte mit seinem Amerika Bomber etwa im Atlantik 50 Km vor New Yorck eine Atombombe abwerfen sollen und anschliesend Flugblätter über New Yorck abwerfen sollen mit einem Hinweis das nächste mal treffen wir etwas genauer.Das hätte die Amis zur Vernunft gebracht.

Lichtblau

13.10.2014, 21:38

In der Tat...

Nein. Die Kriegserklärung erfolgte von Deutschland aus und zwar am 11. Dezember 1941. Vorher gab es keine öffentliche Kriegserklärung seitens der USA im völkerrechtlichen Sinn und nur das zählt. In den 1930er Jahren wollte Roosevelt die aggressiven Achsenmächte unter Quarantäne stellen. Siehe dazu die Quarantäne-Rede von 1937: http://de.wikipedia.org/wiki/Quarant%C3%A4ne-Rede
Es ging ihm darum, eine Ende der Appeasementpolitik zu erreichen, da diese nur das Gegenteil von dem bewirkte, was man ursprünglich erreichen wollte.
Ansonsten haben sich die USA bedingt durch zahlreiche Neutralitätsgesetze zurückgehalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A4tsgesetze#Neutralit.C3.A4tsgesetz_1 939

du unterscheidest nicht zwischen einer Kriegserklärung im juristischen Sinn und im politischen Sinn. Und die politische ist die entscheidende, und nicht irgenein formales Schreibsel.

Zudem kam 1935 vom Weltkongress der Komintern in Moskau eine offene Vernichtungsansage an den Faschismus.

Es waren also die Allierten die Deutschland den Krieg erklärt hatten, und das lange vor der Eröffnung der Kampfhandlungen.

Und was soll das für eine Perspektive sein. Diejenige der NS-Regierung vielleicht?

die Perspektive des Denkens in globalen Zusammenhängen, dass uns aberzogen wird.

Das wollten diese Staaten auch nicht. Das Stichwort hieß damals "Autarkie", basierend auf Eroberung.

Die ersten Sanktionen von Seiten der USA gab es gegen Japan erst, nachdem Japan im Sommer 1937 in China einmarschierte.

Diese Aussage ist völlig absurd. Niemand hat Japan gezwungen, in China einzumarschieren. Niemand hat Italien gezwungen, in Äthiopien einzumarschieren. Und niemand hat Hitler gezwungen, in Tschechien einzumarschieren.

Natürlich waren diese Staaten gezwungen ihre Lebensinteressen mit Gewalt zu wahren, da man sie wirtschaftlich strangulierte.
Der 2. Weltkrieg wurde nämlich im März 1939 mit dem Übergang vom verdeckten zum offenen Wirtschaftskrieg gegen die Achsenmächte eröffnet.

Hier ein internes Dokument der deutschen Führung:

Carl Krauch, Generalbevollmächtigter Chemie, am 28. April 1939 vor dem Generalrat des Vierjahresplans*, IMT-Dokument EC-282:

"Als am 30.6.1938 die Ziele für die Erzeugungssteigerung auf den hier besprochenen Gebieten vom Herrn Generalfeldmarschall gesetzt wurden, schien es als habe die politische Führung die Möglichkeit, Zeitmaß und Umfang der politischen Umwälzungen in Europa- unter Vermeidung einer Auseinandersetzung mit einer von England geführten Mächtegruppe - allein zu bestimmen. Seit März dieses Jahres ist kein Zweifel mehr möglich, dass diese Voraussetzung nicht mehr besteht. Der insgeheim schon lange angelaufene Wirtschaftskrieg gegen die Antikominternmächte und Führung von England, Frankreich und USA ist jetzt endgültig eröffnet; er wird mit der Zeit immer schärfere Formen annehmen.
Der Führer hat in Wilhelmshaven seinen Willen ausgesprochen, einer solchen zunächst wirtschaftlichen und politischen, im Endziel aber militärischen Einkreisung nicht tatenlos zuzuschauen.

Aus diesem Entschluss müssen m.E. sofort, auch für das Gebiet der Chemie-Wirtschaft, die notwendigen Folgerungen gezogen werden. Sie lauten im großen: Schaffung eines einheitlichen Großwirtschaftsblocks der 4 europäischen Antikominternpartner zu denen bald Jugoslawien und Bulgarien hinzutreten müssen.

Innerhalb dieses Blocks Aufbau und Steuerung der Wehrwirtschaft nach den Gesichtspunkten eines Verteidigungskrieges der Koalition."

* Dieser Generalrat hatte folgende Mitglieder: Göring (Vorsitzender), Staatssekretär Paul Körner (stellvertretender Vorsitzender), Staatssekretär Erich Neumann (Geschäftsführer), die Staatssekretäre Brinkmann, Posse, Backe, Alpers und Kleinman, Heinrich Himmler, Josef Wagner (Reichspreiskommissar), Wilhelm Keppler, Friedrich Syrup, die Minsterialdirektoren Mansfeld, v. Jagwitz und Schmeer und die Generalmajore Hanneken und Löb.

Die meisten Historiker glauben es nicht, sie wissen es, weil die Fakten nun einmal so sind, wie sie sind...

ha ha ha. die "Historiker" verschweigen uns z.B. komplett diesen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland.

C-Dur

14.10.2014, 05:47

Na, der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen, dass Stalin, um den Widerstandswillen der Deutschen nicht unnötig zu verstärken, derlei Späße später verbieten ließ.Wann spaeter? Nach dem Krieg?
Was bis dahin durch die russischen Etappen-Truppen geschah (die waren besoffen und hatten sich halt gelangweilt) ist natürlich tragisch und verbrecherisch. Aber wo gehobelt wird fallen Spähne. Das ist Krieg in Reinkultur. Parallelen zu dt. Verbrechen sind da nicht nur zufällig.Aha, deutsche Verbrechen? Wurde dort auch gehobelt, und fielen dort auch Zaehne? Ich nix verstehen. Bitte, erklaeren.

herberger

14.10.2014, 07:18

Parabellum

14.10.2014, 07:28

Wann spaeter? Nach dem Krieg?Aha, deutsche Verbrechen?

Ich glaube mich zu erinnern das Stalin sogar noch während des Krieges die Direktive erließ dem Treiben ein Ende zu setzen.

Wurde dort auch gehobelt, und fielen dort auch Zaehne? Ich nix verstehen. Bitte, erklaeren.

Ohja. Wir waren Hobelmeister. Wir haben überall den Hobel angesetzt. Wie die Russen. Sozusagen Hobelbrüder im Geiste. Typisches Horden-Verhalten.

herberger

14.10.2014, 07:41

Ich glaube mich zu erinnern das Stalin sogar noch während des Krieges die Direktive erließ dem Treiben ein Ende zu setzen.

Ohja. Wir waren Hobelmeister. Wir haben überall den Hobel angesetzt. Wie die Russen. Sozusagen Hobelbrüder im Geiste. Typisches Horden-Verhalten.

Ich vermute mal die Sowjets haben dich um 1990 hier ausgesetzt wie sie die DDR verlassen haben.

Parabellum

14.10.2014, 07:46

Ich vermute mal die Sowjets haben dich um 1990 hier ausgesetzt wie sie die DDR verlassen haben.

Nur Gerüchte, keine Sorge. Erzähl doch mal wie du nach Deutschland gekommen und dt. Staatsbürger geworden bist. Ist schließlich ein langer Weg vom russischen Steppendorf bis in die Zivilisation.

iglaubnix+2fel

14.10.2014, 08:02

Nur Gerüchte, keine Sorge. Erzähl doch mal wie du nach Deutschland gekommen und dt. Staatsbürger geworden bist. Ist schließlich ein langer Weg vom russischen Steppendorf bis in die Zivilisation.

Wie willst Du aus Deppendorf das wissen?

Parabellum

14.10.2014, 08:05

Wie willst Du aus Deppendorf das wissen?

Weil der Weg zu Fuß von Siebenbürgen bis nach Deutschland 1945 (mit Zwischenstop in Österreich) schon beschissen genug gewesen ist.
Pack deine Hakenkreuznase also wieder ein, du kannst da nicht mitreden.

herberger

14.10.2014, 08:38

Erik der Rote

14.10.2014, 10:06

Bergischer Löwe

14.10.2014, 15:06

Ich glaube das Hitler wollte das die Sowjets Berlin und so viel wie möglich von Deutschland erobern,das ist meine persönliche Meinung,sein Motiv war Rache für den 20.Juli.Denn wie soll man sich sonst die Ardennen Offensive erklären,oder das im Mai 1945 Truppen und Flugzeuge in Norwegen und Dänemark stationiert waren oder in Norditalien und Griechenland.Der Machtbereich des Deutschen Reiches in Europa im Mai 1945 ähnelte einer Sanduhr wo die engste Stelle zwischen Oder und Elbe war.

Warum wollte Hitler Rache,die Pläne der Wehrmacht waren im Westen kapitulieren und die Westallierten bis Berlin durchlassen und diesen Willen gönnte Hitler der Wehrmachtsführung nicht.

Die Ardennenoffensive war tatsächlich gegen den Rat von Jodl und Keitel erfolgt. Model hatte sich ins Herz des Führers geschlichen und durfte nun "seine" große Offensive führen. Model galt wie Dönitz als Karrierist allererster Güte. Wissend, daß die Reserven nicht reichen würden, die Heeresgruppe Nord in Kurland eingeschlossen war, Königsberg und Breslau Festungskämpfe führten, Budapest kurz vor dem Fall stand gab Hitler nach und ließ Model seinen Willen. Aber Briten und USA gingen erst einen vollen Monat (!) nach dem Scheitern der Wehrmacht in den Ardennen, also erst Ende Februar 1945 zur Offensive über. Zwischen Mitte Januar 45 (dem Beginn der sowjetischen Offensive zur Oder) und diesem Zeitpunkt war die deutsche Westfront zerfallen. Hitler hatte die noch funktionstüchtigen gepanzerten Verbände - hier insbesondere die 6. SS Panzerarmee ("Leibstandarte", "das Reich", "Hohenstaufen" und "Hitlerjugend") unter Sepp Dietrich anstatt nach Pommern (um der zusammenbrechenden 3. Panzerarmee unter von Manteuffel zu helfen) nach Ungarn (!!) um dort die sowjetischen Plattenseeoffensive zum Halten zu bringen. Was ihnen übrigens auch gelang.

Hitler opferte also sehenden Auges Pommern, um Budapest zu retten. Was für ein Schwachkopf.

Warum die USA, vor sich nur noch einen bunt zusammengewürfelten Haufen, der sich 5. Panzerarmee nannte, einen vollen Monat warteten, um zum Rhein zu kommen während die Russen bereits die Oder überschritten, erschließt sich mir nicht.

Bergischer Löwe

14.10.2014, 15:17

de facto haben die USA schon Kreig gegen das Reich geführt das war bloß noch der Grund de jure der USA den Krieg zu erklären und ie Fronten klar zu machen !

ohne die USA wäre England durch eine deutsche Seeblokade eingeknickt oder hätte einen Seperatfreidne schliessen müssen so kontnen sie selbst in der aussichtlosesten Situation anch Dunkirchen die bedingungslose Kapitulation fordern !

Womit denn? Ab 1941 hatte die Marine de facto noch

9 Zerstörer (der Rest, nämlich nochmal 9, hatten vor Norwegen sein nasses Grab gefunden)
3 Leichte Kreuzer
2 Schwere Kreuzer (Admiral Hipper Klasse)
2 Panzerkreuzer (Deutschland Klasse)
2 Schlachtkreuzer (Scharnhorst und Gneisenau)
2 Schlachtschiffe (Bismarck und Tirpitz)
etwa 5 Dutzend VII C U-Boote und einige "Einbäume".

Die Royal Navy hatte zu diesem Zeitpunkt:

etwa 200 Korvetten, Sloops, Torpedoboote
etwa 60 Zerstörer und Fregatten
etwa 30 leichte Kreuzer
etwa 15 schwere Kreuzer
17 Schlachtkreuzer
9 Schlachtschiffe
11 Flugzeugträger

Gar nicht zu reden von den strategischen Stützpunkten wie Gibraltar, St. Helena, Ascension, Freetown, Bombay, Madras, Sydney, Neufundland, Montego Bay. Also praktisch überall auf der Welt.

herberger

14.10.2014, 15:37

Viele haben sich auch gewundert das die Amis bis Pilsen und bis Leipzig marschierten und sich anschliessend wieder zurück zogen,aber später wurde klar,in Leipzig und Pilsen waren Waffenforschung in Leipzig wurde Nuklear Forschung betrieben und in Pilsen wurde auch an Wunderwaffen gearbeitet,auch stiessen die Amis bis Jena dort räumten sie die Karl Zeiss Werke aus und zogen sich wieder zurück.

Erik der Rote

14.10.2014, 20:18

Womit denn? Ab 1941 hatte die Marine de facto noch

9 Zerstörer (der Rest, nämlich nochmal 9, hatten vor Norwegen sein nasses Grab gefunden)
3 Leichte Kreuzer
2 Schwere Kreuzer (Admiral Hipper Klasse)
2 Panzerkreuzer (Deutschland Klasse)
2 Schlachtkreuzer (Scharnhorst und Gneisenau)
2 Schlachtschiffe (Bismarck und Tirpitz)
etwa 5 Dutzend VII C U-Boote und einige "Einbäume".

Die Royal Navy hatte zu diesem Zeitpunkt:

etwa 200 Korvetten, Sloops, Torpedoboote
etwa 60 Zerstörer und Fregatten
etwa 30 leichte Kreuzer
etwa 15 schwere Kreuzer
17 Schlachtkreuzer
9 Schlachtschiffe
11 Flugzeugträger

Gar nicht zu reden von den strategischen Stützpunkten wie Gibraltar, St. Helena, Ascension, Freetown, Bombay, Madras, Sydney, Neufundland, Montego Bay. Also praktisch überall auf der Welt.

ja aber durch die geheimen und offiziellen Leih und Pachtverträge mit den USA wurde dies GB bereitgestellt

Im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes (englisch Lend-Lease Act), das der US-Kongress am 18. Februar 1941 verabschiedet hatte, wurde von den USA Nachschub an die gegen Hitler-Deutschland und seine Verbündeten sowie gegen das Japanische Kaiserreich kämpfenden Staaten bereitgestellt

Lend-Lease Act schuf in den 1941 offiziell noch neutralen, aber völkerrechtlich betrachtet bereits de facto am Zweiten Weltkrieg beteiligten Vereinigten Staaten die gesetzliche Grundlage, an Großbritannien, die UdSSR, China und viele andere Staaten kriegswichtiges Material in einem Gesamtwert von knapp 50 Milliarden US-Dollar zu liefern. Würden die Transportkosten eingerechnet, läge der Betrag noch sehr viel höher.

http://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz

Am 2. September 1940 wurden im Rahmen des Zerstörer-für-Stützpunkte-Abkommens 50 veraltete amerikanische 1200-Tonnen-Zerstörer als Gegenleistung für bis dahin britische Basen an die alliierten Regierungen übertragen.

Großbritanniens materielle und finanzielle Kräfte waren nach der Niederlage des Hauptverbündeten Frankreich im Juni 1940 weitgehend erschöpft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rer-f%C3%BCr-St%C3%BCtzpunkte-Abkommen

ohne die USA wäre wahrscheinlich schon der Erste Weltkreig verloren gegangen

herberger

14.10.2014, 20:30

Man kann sagen die Sowjets waren Ende 1941 zu einer eigenständigen Kriegsführung nicht mehr in der Lage ohne die US Hilfslieferungen wäre nix gegangen,kein Wunder das einer wie Solschenizyn von einer sowj.Niederlage spricht.Das war auch der Grund warum Stalin im Juli 1945 bei der Siegesparade in Moskau Schukow zur Hauptperson machte.Stalin war 3 facher Träger des Ordens Held der Sowjetunion aber Stalin trug immer nur den einen Orden,die 2 Orden für WKII wollte er wohl nicht tragen.

C-Dur

14.10.2014, 21:33

Die Ardennenoffensive war tatsächlich gegen den Rat von Jodl und Keitel erfolgt. Model hatte sich ins Herz des Führers geschlichen und durfte nun "seine" große Offensive führen. Model galt wie Dönitz als Karrierist allererster Güte. Wissend, daß die Reserven nicht reichen würden, die Heeresgruppe Nord in Kurland eingeschlossen war, Königsberg und Breslau Festungskämpfe führten, Budapest kurz vor dem Fall stand gab Hitler nach und ließ Model seinen Willen. Aber Briten und USA gingen erst einen vollen Monat (!) nach dem Scheitern der Wehrmacht in den Ardennen, also erst Ende Februar 1945 zur Offensive über. Zwischen Mitte Januar 45 (dem Beginn der sowjetischen Offensive zur Oder) und diesem Zeitpunkt war die deutsche Westfront zerfallen. Hitler hatte die noch funktionstüchtigen gepanzerten Verbände - hier insbesondere die 6. SS Panzerarmee ("Leibstandarte", "das Reich", "Hohenstaufen" und "Hitlerjugend") unter Sepp Dietrich anstatt nach Pommern (um der zusammenbrechenden 3. Panzerarmee unter von Manteuffel zu helfen) nach Ungarn (!!) um dort die sowjetischen Plattenseeoffensive zum Halten zu bringen. Was ihnen übrigens auch gelang.

Hitler opferte also sehenden Auges Pommern, um Budapest zu retten. Was für ein Schwachkopf.

Warum die USA, vor sich nur noch einen bunt zusammengewürfelten Haufen, der sich 5. Panzerarmee nannte, einen vollen Monat warteten, um zum Rhein zu kommen während die Russen bereits die Oder überschritten, erschließt sich mir nicht.Hey, mein juengster Bruder war bei den Panzern der Hohenstaufen als Funker. Vor knapp 10 Jahren, kurz vor seinem Tode, hatte ich noch ein Telefongespraech mit ihm. Er erzaehlte mir, wie der Russe sie dreimal um den Plattensee jagte, sie keinen Sprit mehr hatten und mit Pferden versuchten, dem Russen zu entkommen. Ploetzlich erschien ein amerikanischer Tanker mit Sprit und half ihnen, noch im letzten Moment gen Westen zu entkommen. Hinter der Scene hatte ein deutscher Offizier einen Cousin bei den Amerikanern und bat ihn um Hilfe. Der Tanker mit Sprit wurde gesandt und eine Britsche offengehalten zum Entkommen!!!
Diese Geschichte ist so wahr wie ich hier sitze und sie niederschreibe.

Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass der Russe keinen von ihnen am Leben gelassen haette, es waren ja alles SS Soldaten.
So kam mein Bruder in amerikanische Gefangenschaft; musste auf den beruehmten Feldern fuer sechs Wochen hungern. Er erzaehlte, dass sie ihr bisschen Proviant in wenigen Tagen aufgegessen hatten und sich dann an die frischgepflanzten Kartoffeln machten. Er war abgemagert auf 86 Pfund!!!! Trotzdem wurde er noch fuer ueber drei Jahre nach Frankreich geschickt zum Arbeiten der Wiedergutmachung. Als er im Herbst 1948 zurueckkam, er hatte beim Bauern in Suedfrankreich gearbeitet, sah er gut genaehrt und braun gebrannt aus... das voellige Gegenteil von meinem anderen Bruder, der von Sibirien zurueckkam. Letzterer war nicht bei der SS gewesen, sonst haetten wir ihn wohl nicht wiedergesehen.

Also, die Geschichte mit den beiden Cousins ist einfach wunderbar.:happy:

Bergischer Löwe

15.10.2014, 08:28

ja aber durch die geheimen und offiziellen Leih und Pachtverträge mit den USA wurde dies GB bereitgestellt

Im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes (englisch Lend-Lease Act), das der US-Kongress am 18. Februar 1941 verabschiedet hatte, wurde von den USA Nachschub an die gegen Hitler-Deutschland und seine Verbündeten sowie gegen das Japanische Kaiserreich kämpfenden Staaten bereitgestellt

Lend-Lease Act schuf in den 1941 offiziell noch neutralen, aber völkerrechtlich betrachtet bereits de facto am Zweiten Weltkrieg beteiligten Vereinigten Staaten die gesetzliche Grundlage, an Großbritannien, die UdSSR, China und viele andere Staaten kriegswichtiges Material in einem Gesamtwert von knapp 50 Milliarden US-Dollar zu liefern. Würden die Transportkosten eingerechnet, läge der Betrag noch sehr viel höher.

http://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz

Am 2. September 1940 wurden im Rahmen des Zerstörer-für-Stützpunkte-Abkommens 50 veraltete amerikanische 1200-Tonnen-Zerstörer als Gegenleistung für bis dahin britische Basen an die alliierten Regierungen übertragen.

Großbritanniens materielle und finanzielle Kräfte waren nach der Niederlage des Hauptverbündeten Frankreich im Juni 1940 weitgehend erschöpft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rer-f%C3%BCr-St%C3%BCtzpunkte-Abkommen

ohne die USA wäre wahrscheinlich schon der Erste Weltkreig verloren gegangen

Ein Märchen - übriggeblieben von der Propaganda des "obersten Marinesachverständigen" und seiner Helfershelfer Dönitz und Goebbels nach dem Scheitern des U-Boot Krieges spätestens ab 1943, die Raeders Theorien bezüglich der Vormachtstellung der Royal Navy im Überwasserbereich als "altmodisch und kurzsichtig" charakterisiert hatten. Hier mal die nackten Fakten. Eine Flottenliste der schweren und mittleren Überwassereinheiten der Royal Navy um 1940-41:

Flugzeugträger:

HMS Courageous
HMS Argus
HMS Hermes
HMS Eagle
HMS Ark Royal
HMS Illustrious
HMS Unicorn
HMS Implacable
HMS Colossus
HMS Majestic
HMS Audacious
HMS Centaur

Schlachtschiffe:

HMS Queen Elizabeth
HMS Valiant
HMS Barham
HMS Malaya
HMS Warspite
HMS Revenge
HMS Nelson
HMS King George V
HMS Prince of Wales
HMS Duke of York
HMS Anson
HMS Rodney
HMS Lion
HMS Vanguard
HMS Howe

Schlachtkreuzer:

HMS Renown
HMS Repulse
HMS Hood

Schwere Kreuzer

Hierbei handelte es sich um sogenannte "Washingtoner Vertragskreuzer", also dem Vertrag von 1922 entsprechend und maximale 19,000 BRT und nicht mehr als 8" (20,3 cm) Haupt-ARI.
Die Spezifikationen waren bei allen drei Klassen ähnlich:

8 x 20,3 cm SA
4 x 10,2 cm MA
8 x 40 mm Vierlinge
13775 BRT
31 kn Höchstfahrt
Fahrbereich: 8000 nM bei 21 kn.
850 Mann Kriegsmarsch
Baujahre 1926 - 1930

HMS Berwick
HMS Cumberland
HMS Suffolk
HMS Kent
HMS Cornwall
HMS Australia
HMS Canberra
HMS London
HMS Devonshire
HMS Shropshire
HMS Sussex
HMS Dorsetshire
HMS Norfolk
HMS York
HMS Exeter

Leichte Kreuzer:

"Danae Klasse" (6000 ts, 6 x 15,4 cm HA, 29 kn, 1916-1919)

HMS Danae
HMS Delhi
HMS Dundin
HMS Durban
HMS Dispatch
HMS Diomede

"C" Klasse (5000 t, 5 x 15,2 cm HA, 31 kn, Baujahre ab 1914)

HMS Caroline
HMS Carysfort
HMS Cleopatra
HMS Comus
HMS Conquest
HMS Cordelia
HMS Calliope
HMS Champion
HMS Cambrian
HMS Canterbury
HMS Castor
HMS Constance
HMS Centaur
HMS Concord
HMS Caledon
HMS Calypso
HMS Cassandra
HMS Caradoc
HMS Cardiff
HMS Ceres
HMS Coventry
HMS Curacoa
HMS Curlew
HMS Cairo
HMS Calcutta
HMS Capetown
HMS Carlisle
HMS Colombo

Leander Klasse: (7300 ts, 8x15,2 cm HA, 30 kn, Baujahre ab 1928)

HMS Achilles
HMS Ajax
HMS Leander
HMS Neptune
HMS Orion
HMS Achilles
HMS Amphion
HMS Apollo
HMS Phaeton

"Arethusa Klasse": (6700 ts, 6 x 15,2 cm HA, 34 kn, gebaut zwischen 1934 und 1937)

HMS Arethusa
HMS Aurora
HMS Galatea
HMS Penelope

"Town Klasse" (11540 ts, 12 x 15,2 cm HA, 32 kn, Baujahre 1936-1938)

HMS Birmingham
HMS Glasgow
HMS Newcastle
HMS Sheffield
HMS Southampton
HMS Gloucester
HMS Liverpool
HMS Manchester
HMS Belfast
HMS Edinburgh

"Dido Klasse" (7600 ts, 10x13,3 cm HA, 36 kn, Baujahre 1938-1941)

HMS Argonaut
HMS Bonaventure
HMS Charybdis
HMS Cleopatra
HMS Dido
HMS Euryalus
HMS Hermione
HMS Naiad
HMS Phoebe
HMS Scylla
HMS Sirius
HMS Bellona
HMS Black Prince
HMS Diadem
HMS Royalist
HMS Spartan

"Crown Colony - Klasse" (10725 ts, 12 x 15,2 cm HA, 33 kn, Baujahre 1938-1941)

HMS Bermuda
HMS Fiji
HMS Gambia
HMS Jamaica
HMS Kenya
HMS Mauritius
HMS Nigeria
HMS Trinidad
HMS Ceylon
HMS Newfoundland
HMS Uganda

Was hatte die Kriegsmarine entgegen zu setzen? Richtig. Buchstäblich NICHTS. Gegen eine solche Marine führt man keinen Seekrieg.

Bergischer Löwe

15.10.2014, 09:03

Hey, mein juengster Bruder war bei den Panzern der Hohenstaufen als Funker. Vor knapp 10 Jahren, kurz vor seinem Tode, hatte ich noch ein Telefongespraech mit ihm. Er erzaehlte mir, wie der Russe sie dreimal um den Plattensee jagte, sie keinen Sprit mehr hatten und mit Pferden versuchten, dem Russen zu entkommen. Ploetzlich erschien ein amerikanischer Tanker mit Sprit und half ihnen, noch im letzten Moment gen Westen zu entkommen. Hinter der Scene hatte ein deutscher Offizier einen Cousin bei den Amerikanern und bat ihn um Hilfe. Der Tanker mit Sprit wurde gesandt und eine Britsche offengehalten zum Entkommen!!!
Diese Geschichte ist so wahr wie ich hier sitze und sie niederschreibe.

Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass der Russe keinen von ihnen am Leben gelassen haette, es waren ja alles SS Soldaten.
So kam mein Bruder in amerikanische Gefangenschaft; musste auf den beruehmten Feldern fuer sechs Wochen hungern. Er erzaehlte, dass sie ihr bisschen Proviant in wenigen Tagen aufgegessen hatten und sich dann an die frischgepflanzten Kartoffeln machten. Er war abgemagert auf 86 Pfund!!!! Trotzdem wurde er noch fuer ueber drei Jahre nach Frankreich geschickt zum Arbeiten der Wiedergutmachung. Als er im Herbst 1948 zurueckkam, er hatte beim Bauern in Suedfrankreich gearbeitet, sah er gut genaehrt und braun gebrannt aus... das voellige Gegenteil von meinem anderen Bruder, der von Sibirien zurueckkam. Letzterer war nicht bei der SS gewesen, sonst haetten wir ihn wohl nicht wiedergesehen.

Also, die Geschichte mit den beiden Cousins ist einfach wunderbar.:happy:

Dann hat Dein Bruder mit meinem Großvater Schulter an Schulter gekämpft. Er kam nach diversem Kriegsschulen 1936-1940 (Geldern, Wetzlar, Plön, Böhmen), freiwillig-unfreiwillige Übertragung von Wehrmacht zu W-SS 1941, SS Div. "Reich" (mot.), Tölz, Ende 1942 als Untersturmführer an die Ostfront. Charkow, Kursk, EK 2, Panzerkampfabzeichen in Silber (4.Stufe), Beförderung zum Sturmführer (Leutnant). Kursk schwere Verwundung. Granatsplitter in Hals, Arm und Schulter. Amputation rechter Fuß. Seine Besatzung: tot. Grund: Direkter Beschuss aus nächster Nähe.

Lazarett, Amputation und Nachbehandlung in Wien. Beförderung zum Obersturmführer. Reha im Sauerland und in der Heimat. Da Berufssoldat Wiederberufung zur Neuaufstellung der 12. SS Panzerdivision "Hitlerjugend" im September 1943 als Ausbilder (nicht im Fronteinsatz) in Belgien. Nach den Verlusten 1944 Umschulung auf den Panzerkampfwagen "Tiger Zwo". Neuaufstellung in Nienburg. Beförderung zum Hauptsturmführer und Kompaniechef. Fronteinsatz als Panzerkommandant und Kompaniechef in den Ardennen unter Hugo Kraas, den er aus Charkow noch persönlich kannte. Zweite Verwundung: Amputation des gesamten rechten Beines in Bonn. EK 1. Beförderung zum Sturmbannführer. Reha in Marburg. Gefangennahme durch US Truppen Ende März 1945. Automatic Arrest für Waffen SS Stabsoffiziere - aber aufgrund seiner schweren Verwundung nicht angewandt. Entlassung im Mai 45. Berufsverbot. Entnazifizierung (nur mäßig erfolgreich...:D). 1952 Einstellung zum Beamtenanwärter des gehobenen Dienstes. 1990 Pension als Oberamtsrat. 2005 verstorben.

Frontferkel

15.10.2014, 11:00

Deutschland, mein Heimatland, ...

"Gut, dass Hitler nicht Kräuter heißt, sonst müsste man ihn mit »Heil Kräuter« grüßen." - Karl Valentin

:)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich",- Hamburg 1961, S. 288

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.

"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."
Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)

"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. "Nation Europa", Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)

"Der fürchterlichste aller Kriege (1. Weltkrieg) hatte einen Friedensvertrag zur Folge, der kein Vertrag des Friedens ist,
Anatole France, französischer Dichter (vgl. Hennig, E., a.a.O., S. 38/39)

"Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt … Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte."
Herbert Hoover, US-Präsident, 1919 (vgl. Hoover, H., Memoiren, Mainz, 1951, S. 413)

"Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein."
Das zensierte und der polnischen Militärdiktatur nahestehende Blatt Mosarstwowiecz 1930, also noch drei Jahre vor Hitlers Machtergreifung.

"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, "Unkenntnis oder Infamie?", Verlag "Der Schlesier", Recklinghausen, S. 7)

"Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands"
W. Jabotinski, Begründer von "Irgun Zwai Leumi", Januar, 1934 (vgl. Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 15, S. 40)

"… ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen … Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären … Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben."
US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch (The Forrestal Diaries, New York, 1951, S. 121 ff) (Zit. nach G. Franz-Willing "Kriegsschuldfrage", Rosenheim 1992, S. 112)

"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde".
Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der "Bekennenden Kirche" im "Widerstand"

"Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir feststellen, daß er recht hatte. An Stelle einer Kooperation Deutschlands, die er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden."
Sir Hartley Shawcross, der britische Generalankläger in Nürnberg (vgl. Shawcross "Stalins Schachzüge gegen Deutschland", Graz, 1963)

"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."
US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992).
Anmerkung der Redaktion: ein Leser hat uns darauf hingewiesen, dass das Zitat in der genannten Spiegel- Ausgabe nicht vorkommt. Daher sind wir nicht sicher, ob das Zitat echt ist.

"Ich will den Frieden – und ich werde alles daransetzen, um den Frieden zu schließen. Noch ist es nicht zu spät. Dabei werde ich bis an die Grenzen des Möglichen gehen, soweit es die Opfer und Würde der deutschen Nation zulassen. Ich weiß mir Besseres als Krieg! Allein, wenn ich an den Verlust des deutschen Blutes denke – es fallen ja immer die Besten, die Tapfersten und Opferbereitesten, deren Aufgabe es wäre, die Nation zu verkörpern, zu führen. Ich habe es nicht nötig, mir durch Krieg einen Namen zu machen wie Curchill. Ich will mir einen Namen machen als Ordner des deutschen Volkes, seine Einheit und seinen Lebensraum will ich sichern, den nationalen Sozialismus durchsetzen, die Umwelt gestalten."
Adolf Hitler nach Beendigung des Frankreich-Feldzuges in einem Gespräch mit seinem Architekten Prof. Hermann Giesler, Giesler: "Ein anderer Hitler", Seite 395

"Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit."
Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom "deutschen' Strafrecht geschützt.)

Hawey | 9. Oktober 2014 um 1:27 | Kategorien: Allgemein | URL: http://wp.me/p3GfIO-qw
........................................
Nachdem ich diese Zitate gelesen habe, glaube ich, dass AH gar keine andere Wahl hatte, als preventiv anzugreifen und seine Chance zu nehmen. (Zitat gekürzt durch mich)

Hallo C-Dur , ein sehr guter Beitrag . Viele der Zitate waren mir schon bekannt , einige aber eben nicht . Danke dafür . Hier entlarven sich die späteren " Sieger " faktisch selbst . Und es ist heute noch erklärtes Ziel , Deutschland zu vernichten . Am deutlichsten zeigt dies das Zitat von Sefton Delmer (ehem. Chefpropagandist) auf . Und diese unheilige Saat ist aufgegangen , sieht man sich die jungen Deutschen an und deren In und Ausländischen politischen Lenker an .
Dabei hat W. Churchill schon im August 45 auf der Konferenz von Potsdam schmerzlich zu geben müssen : " Wir haben das falsche Schwein geschlachtet ! " .

Parabellum

15.10.2014, 11:46

Neutraler

15.10.2014, 11:53

du unterscheidest nicht zwischen einer Kriegserklärung im juristischen Sinn und im politischen Sinn. Und die politische ist die entscheidende, und nicht irgenein formales Schreibsel.
Eben nicht. Erstens gab es keine politische Kriegserklärung. Roosevelt verfolgte aufgrund der innenpolitischen Lage einen neutralen Kurs, der auf Eindämmung des Expansionsdrangs der Achsenmächte hinauslief. Zweitens ist letztendlich die juristische formale Kriegserklärung entscheidend und die kam aus Deutschland. Das für dich juristische Formalitäten keine Bedeutung haben ist bedenklich.

Zudem kam 1935 vom Weltkongress der Komintern in Moskau eine offene Vernichtungsansage an den Faschismus.
11 Jahre nachdem Hitler ein Buch geschrieben hat, in dem er die Vernichtung der UdSSR ankündigte. Mal abgesehen davon ließ die UdSSR bis auf Spanien ihren Worten kaum Taten folgten. Stalin wusste selbst, wie isoliert sein Land war.

Es waren also die Allierten die Deutschland den Krieg erklärt hatten, und das lange vor der Eröffnung der Kampfhandlungen.
Diese Behauptung ist schlichtweg falsch. Hat China etwa 1931 Japan den Krieg erklärt? Oder Äthiopien Italien im Jahr 1935? Erst als die Kampfhandlungen am 1. September 1939 begannen erfolgte die Kriegserklärung.

die Perspektive des Denkens in globalen Zusammenhängen, dass uns aberzogen wird.
Es gibt genug Historiker, die Weltgeschichte schreiben oder die globalen Zusammenhänge der Weltkriege erklären. Kaum einer gibt den Alliierten die Hauptschuld an dieser Katastrophe.

Natürlich waren diese Staaten gezwungen ihre Lebensinteressen mit Gewalt zu wahren, da man sie wirtschaftlich strangulierte.
Die Wirtschaftssanktionen erfolgten, nachdem diese Staaten durch Krieg andere Länder besetzten. Das ist doch wirklich einfach nachzuvollziehen.

Der 2. Weltkrieg wurde nämlich im März 1939 mit dem Übergang vom verdeckten zum offenen Wirtschaftskrieg gegen die Achsenmächte eröffnet.
Eine absurde Theorie.

Carl Krauch, Generalbevollmächtigter Chemie, am 28. April 1939 vor dem Generalrat des Vierjahresplans*, IMT-Dokument EC-282:
Die klassische Verwechslung von Ursache und Wirkung. Wirtschaftssanktionen folgten den Aggressionen, nicht umgekehrt. Das ist doch offensichtlich.

ha ha ha. die "Historiker" verschweigen uns z.B. komplett diesen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland.
Nein, die Historiker verwechseln einfach nicht Ursache und Wirkung. Das ist der Unterschied zu deinen Ausführungen.

Hallo C-Dur , ein sehr guter Beitrag . Viele der Zitate waren mir schon bekannt , einige aber eben nicht . Danke dafür . Hier entlarven sich die späteren " Sieger " faktisch selbst . Und es ist heute noch erklärtes Ziel , Deutschland zu vernichten . Am deutlichsten zeigt dies das Zitat von Sefton Delmer (ehem. Chefpropagandist) auf . Und diese unheilige Saat ist aufgegangen , sieht man sich die jungen Deutschen an und deren In und Ausländischen politischen Lenker an .
Wer solchen Unsinn glaubt, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Die meisten Zitate sind entweder leicht zu widerlegende Meinungen, falsche Behauptungen oder gar richtige Fälschungen wie das Baker Zitat. Jeder kann im Internet nachprüfen, dass James Baker so etwas nie gesagt hat.
http://www.spiegel.de/thema/james_baker/
Und Holocaustleugner wie Udo Walendy sind ebenfalls keine glaubwürdige Quelle.
Man brauchte über Hitler keine Greuelpropaganda zu machen. Hitler sorgte schon selbst dafür, dass er zum ultimativen Monster der Geschichte wurde.

herberger

15.10.2014, 12:00

Der 2.Weltkrieg ist dann beendet wenn die Schurkenstaaten die für alle Kriege im 20.und 21.Jahrhundert verantwortlich sind total entmachtet sind dann erst wird es eine Friedenskonferenz geben wo allen Gerechtigkeit widerfährt.

Frontferkel

15.10.2014, 12:06

Kannst du wegen der Panikmache Nachts überhaupt noch ruhig schlafen ? :D

Danke der Nachfrage . Schlafe ausgezeichnet . :kuscheln:

Parabellum

15.10.2014, 12:08

Danke der Nachfrage . Schlafe ausgezeichnet . :kuscheln:

Gut, ich habe mir schon Sorgen gemacht das du in Wahnzustände verfällst die immer länger andauern. Gibt hier ja ein paar User wo man beobachten kann wie fatal sich das auswirken kann.

Frontferkel

15.10.2014, 18:18

Gut, ich habe mir schon Sorgen gemacht das du in Wahnzustände verfällst die immer länger andauern. Gibt hier ja ein paar User wo man beobachten kann wie fatal sich das auswirken kann.

Du hast eine seltsame Wahrnehmung , die sich mir momentan nicht erschließt . Aber wieso nennst Du die Aussagen alliierter Politiker (Zitate) Panikmache . Bist Du der Meinung diese Zitate seien unwahr ? Dann müsstest Du das belegen . Bin gerade dabei die angeführten Zitate nachzulesen .

Parabellum

15.10.2014, 19:52

Du hast eine seltsame Wahrnehmung , die sich mir momentan nicht erschließt . Aber wieso nennst Du die Aussagen alliierter Politiker (Zitate) Panikmache . Bist Du der Meinung diese Zitate seien unwahr ? Dann müsstest Du das belegen . Bin gerade dabei die angeführten Zitate nachzulesen .

Ich nenne die Reaktion auf diese Zitate Panikmache.

Nomen Nescio

15.10.2014, 22:22

ich weiß eine gute alternative.

es findet eine revolution statt. hitler, der dicke, juppi, der schwarze züchter, usw werden durch den mob à la mussolini umgebracht.

C-Dur

16.10.2014, 05:14

Dann hat Dein Bruder mit meinem Großvater Schulter an Schulter gekämpft. Er kam nach diversem Kriegsschulen 1936-1940 (Geldern, Wetzlar, Plön, Böhmen), freiwillig-unfreiwillige Übertragung von Wehrmacht zu W-SS 1941, SS Div. "Reich" (mot.), Tölz, Ende 1942 als Untersturmführer an die Ostfront.Dein Grossvater war in Ploen? Das ist ja ganz toll!! Ich bin von Ploen. Allerdings war ich in den Jahren noch sehr klein. In Ploen und Malente liess sich dann 1945 Admiral Doenitz mit seinem Stab nieder.
Charkow, Kursk, EK 2, Panzerkampfabzeichen in Silber (4.Stufe), Beförderung zum Sturmführer (Leutnant). Kursk schwere Verwundung. Granatsplitter in Hals, Arm und Schulter. Amputation rechter Fuß. Seine Besatzung: tot. Grund: Direkter Beschuss aus nächster Nähe. Wie schrecklich. So aehnlich wird es meinem aeltesten Bruder ergangen sein. November 1941 kurz vor Moskau soll er nach einem Fliegerangriff der Russen durch Splitter verblutet sein. Er war erst 19 Jahre alt. Den naechsten Tag mussten sich die Deutschen zurueckziehen, deswegen bekamen wir kein Foto von seinem Grab. Ob es ueberhaupt ein Grab gegeben hat ist fraglich, denn es muss doch ein totales Chaos geherrscht haben. Dein Grossvater hatte wenigstens noch etwas Glueck.
Lazarett, Amputation und Nachbehandlung in Wien. Beförderung zum Obersturmführer. Reha im Sauerland und in der Heimat. Da Berufssoldat Wiederberufung zur Neuaufstellung der 12. SS Panzerdivision "Hitlerjugend" im September 1943 als Ausbilder (nicht im Fronteinsatz) in Belgien.Das ist amazing, dass er noch wieder weitermachte trotz seiner grossen Verletzungen und Amputation! Vielleicht hat er meinen juengsten Bruder ausgebildet, denn der meldete sich ende September 1943 als Siebzehnjaehriger freiwillg bei der SS. Wo er ausgebildet wurde, weiss ich nicht. Aber ich weiss, dass er teilweise auch in Frankreich war. Ich glaube, die wechselten hin und her zwischen den West- und Ostfronten. Aber ganz zuletzt war er in Ungarn und wie schon gesagt, jagte der Russe sie mehrmals um den Plattensee.
Nach den Verlusten 1944 Umschulung auf den Panzerkampfwagen "Tiger Zwo". Neuaufstellung in Nienburg. Beförderung zum Hauptsturmführer und Kompaniechef. Fronteinsatz als Panzerkommandant und Kompaniechef in den Ardennen unter Hugo Kraas, den er aus Charkow noch persönlich kannte. Zweite Verwundung: Amputation des gesamten rechten Beines in Bonn. EK 1. Beförderung zum Sturmbannführer. Reha in Marburg. Gefangennahme durch US Truppen Ende März 1945. Automatic Arrest für Waffen SS Stabsoffiziere - aber aufgrund seiner schweren Verwundung nicht angewandt. Entlassung im Mai 45. Berufsverbot. Entnazifizierung (nur mäßig erfolgreich...:D). 1952 Einstellung zum Beamtenanwärter des gehobenen Dienstes. 1990 Pension als Oberamtsrat. 2005 verstorben.WOW, was ein Leben der Mann gelebt hat! Da er so schwer verwundet und behindert war, konnte man ihm nicht noch Sklavenarbeit bei den Englaendern oder Franzosen zumuten. Es war auf alle Faelle anstaendig von den Amis, dass sie ihn entlassen und nicht erschossen haben. Ganz besonders die SS wurde extra schlecht behandelt.

Tja, mein Bruder ging 1943 von uns und kam erst wieder im Herbst 1948. Er ging als junger Teenager und kam als Mann zurueck ohne jegliche Dekorationen oder sonstige Ehrungen. Die Hauptsache war, dass er heil und gesund war. Er hat wie ich auch fuenf Kinder grossgezogen. Seine sehr nette Frau, meine Schwaegerin, lebt noch in Deutschland. Er starb schon vor zehn Jahren an Krebs. Auch mein zweiter Bruder, der von Sibirien, ist schon 24 Jahre unter der Erde... ebenfalls Krebs. Nur ich stehe noch mit beiden Fuessen im vordersten Schuetzengraben und halte die Ohren steif! :cool:

Was die Entnazifizierung angeht, so musste keiner von meiner Familie weg. Mein Vater wurde eines Tages von einem Panzerspaehwagen von seiner Werkstatt abgeholt und musste zuhause dem Englaender seine Papiere zeigen. Das war es! Aber unser Lehrer, ein Hauptmann waehrend des Krieges, musste fuer einige Wochen, vier oder sechs, ich weiss es nicht mehr genau, zur Entnazifizierung. Ich wunder mich bis heute noch, wie man einen Menschen entnazifiziert? Die grosse Masse waren doch nur Mitlaeufer, weil Hitler endlich etwas fuer die gewoehnlichen Arbeiter tat. Von der national-sozialistischen Ideologie hatten die gar keine Ahnung und auch kein grosses Interesse.

Es war nett, mal mit Dir ueber die gute alte Kriegszeit zu reden! :hi:

C-Dur

16.10.2014, 06:51

An alle Interessierten!
Vor ein paar Tagen stiess ich zufaellig auf eine Site im Internet, erst in Englisch, aber dann fand ich es auch uebersetzt ins Deutsche. Es ist ein Buch, geschrieben von Roosevelts Schwiegersohn, Curtis D. Dall. Der Titel lautet...

Amerikas Kriegspolitik
Roosevelt und seine Hintermänner

Kennt Ihr es schon? Oder wenigstens einige von Euch?
Ich werde nur einen kleinen ausgesuchten Abschnitt hier wiedergeben:

....
„Curtis, kennst du meinen Onkel George Earle?" fragte er mich. „Ich habe viel von ihm gelesen und gehört, warum?" „Ja", sagte er, „er könnte dir eine merkwürdige Geschichte erzählen über deinen früheren Schwiegervater Roosevelt und über sich selbst,..."

„Worum handelt es sich denn, Ed?"

„Nun, es handelt sich um ein deutsches Friedensangebot zur Beendigung des Zweiten Weltkriegs, das uns durch die höchsten Autoritäten unterbreitet wurde sowie um andere sehr wertvolle Informationen, die er im Jahre 1943 in Istanbul bekam. Die Sowjets taten damals so, als ob sie unsere Verbündeten wären, aber in Wirklichkeit hatten sie es sehr eilig, sich in Europa als unsere potentiellen Feinde festzusetzen. ...
Du wirst dich noch erinnern, daß Präsident Roosevelt meinen Onkel zu seinem persönlichen Marineattaché im neutralen Istanbul ernannte, um sichere Informationen zu bekommen, was eigentlich auf dem Balkan und in Deutschland vor sich ginge. In diesem Sinne arbeitete er aber offenbar viel zu gut, als daß es den Politikern in New York und Washington, die den Krieg wollten, recht war."

George Earle war einer der ersten „Idealisten", die das New Deal unterstützten. Er bewunderte Roosevelt...

Wie ich mir so Eds Onkel am Mittagstisch ansah, hatte ich einen Mann von mittlerer Größe vor mir, dessen ganzes Interesse nur dem Wohl und der Zukunft seines Landes galt.
...

Kurz bevor Roosevelt und Churchill sich 1943 in Casablanca trafen, um die kurzsichtige Politik der „bedingungslosen Kapitulation" Deutschland gegenüber zu verkünden, ernannte Roosevelt den Kapitän Earle zu seinem persönlichen Marineattaché in der Türkei. Roosevelt schickte seinen Freund George Earle dorthin, weil es sich um eine sehr delikate Mission handelte.
...

Ich redete ihn mit „Gouverneur" an, was ihm lieber zu sein schien als „Kapitän". Der Gouverneur eröffnete das Gespräch, wie es sich für einen Marineartillerie-Offizier gehört, mit einer vollen Breitseite. Er sagte: „Dall, als ich Roosevelts Marineattaché in Istanbul war, erzählte ich ihrem früheren Schwiegervater, wie schnell wir den Zweiten Weltkrieg hätten beenden können, d. h. innerhalb von etwa zwei Jahren. Er wollte jedoch nicht auf mich hören, oder soll ich besser sagen, er durfte nicht auf mich hören. Können Sie sich das vorstellen?" Ich zuckte mit den Wimpern und erwiderte: „Inwiefern, Herr Gouverneur?" „Nun", sagte er, „haben Sie vielleicht zufällig gelesen, was ich Fowler von den Human Events in Washington erzählt habe, und was er über diese Sache geschrieben hat?"

„Gelesen habe ich es noch nicht", erwiderte ich, „aber ich habe davon durch einen Freund gehört."

Der Gouverneur erzählte mir dann in allen Einzelheiten eine erschütternde Geschichte,...

Im Frühjahr 1943 kam er nach Istanbul. Anscheinend wurde der Gouverneur kurze Zeit vorher in einem ganz bekannten Restaurant in Bulgarien mit einigen wichtigen Nazis in einen Krach verwickelt. Die Nazis hatten von dem Orchester im Restaurant verlangt, „Deutschland über alles" zu spielen, was auch geschah. George Earle begegnete dann dieser musikalischen Aufführung dadurch, daß er dem Dirigenten des Orchesters eine brandneue Banknote hinschickte mit der Bitte „Tipperary" zu spielen, was er auch tat. In dem darauf folgenden Handgemenge soll Kapitän Earle mit einer Flasche auf einen der Deutschen eingeschlagen haben. Dieses Ereignis hat in der internationalen Öffentlichkeit viel Aufsehen erregt, vor allem aber mit großer Genugtuung in Washington von den dem Weißen Haus nahestehenden politischen Kreisen aufgenommen worden sein. Aus diesem Vorfall entwickelte sich später ein bemerkenswertes Echo in wichtigen Antinazi-Kreisen, das dann in Istanbul seinen Widerhall fand.

Der Gouverneur erzählte mir, daß eines Morgens jemand an seine Hotelzimmertür klopfte. Er öffnete und sah einen breitschultrigen, mittelgroßen Mann in Zivil vor sich, der um ein persönliches Gespräch bat. Er stellte sich als Admiral Canaris vor, Leiter des deutschen Geheimdienstes.

Der Kern dieser Unterhaltung mit Canaris war, daß es viele vernünftige Deutsche gäbe, die ihr Vaterland liebten, aber gegen Adolf Hitler eine Abneigung hätten, weil sie das Gefühl hätten, daß Hitler die deutsche Nation in den Abgrund brächte. Er führte dann weiter aus, daß die kürzlich von Roosevelt und Churchill in Casablanca verkündete „bedingungslose Kapitulation" bei den deutschen Generälen niemals Widerhall finden würde. Sollte allerdings Präsident Roosevelt auch nur andeuten, daß er eine ehrenvolle Übergabe von der deutschen Armee annehmen würde, dann könnte der wirkliche Feind der westlichen Zivilisation, die Sowjets, aufgehalten werden. Die deutsche Armee würde dann gegen die östliche Front marschieren, um den zermalmenden Anprall der durch Roosevelts Pacht- und Leihlieferungen stark gemachten, gut ernährten und bewaffneten Sowjet-Armee gegen den Westen aufzuhalten.

Die Sowjets hätten das Ziel, sich als die führende Macht in Europa festzusetzen, und betrögen, unterstützt durch viele hohe Agenten in den Vereinigten Staaten, das amerikanische Volk.
...
Hierauf erfolgte eine Zusammenkunft mit dem deutschen Botschafter Franz von Papen, einem gläubigen Katholiken, der gegen Hitler war.

Eine geheime Zusammenkunft sollte dann mitten in der Nacht an einem einsamen Platz unter Bäumen, fünf oder sechs Meilen außerhalb von Istanbul, stattfinden, wo sich der Gouverneur und der deutsche Botschafter mehrere Stunden lang hätten unterhalten sollen.

Der Gouverneur erzählte mir dann weiter, daß er sehr bald von der Aufrichtigkeit des Angebotes der Antinazi-Deutschen überzeugt worden sei. Als er dann noch weiter über die geheimen Pläne der sowjetrussischen Streitkräfte unterrichtet worden war, schickte er sofort ein Geheimtelegramm auf diplomatischem Wege an Roosevelt in Washington, in dem er Bericht erstattete. Dann wartete er auf die gewünschte Antwort. Doch keine kam! Wie vereinbart, rief ihn Admiral Canaris nach dreißig Tagen telefonisch an und fragte: „Haben Sie irgendwelche Nachrichten?"
„Ich warte auf Nachrichten. Habe aber bis jetzt keine." Der Admiral sagte: „Das tut mir wirklich sehr leid." Darauf sei Stille gewesen.

Kurz darauf entwickelte sich die Angelegenheit weiter. In einer privaten Unterhaltung in Istanbul hörte dann der Gouverneur von der Gattin des deutschen Botschafters, der Baronin von Papen, einige gegen Hitler gerichtete Bemerkungen. Darauf traf er den Baron Kurt von Lersner, der die Orientgesellschaft, eine deutsche kulturelle Organisation, leitete. Letzterer erzählte Earle, daß er über ihn in der Presse gelesen hätte und auch seine Ansichten über die Nazis kenne, daher hätte er das Gefühl, daß sie über gewisse Dinge derselben Meinung wären. Ein Zusammentreffen der beiden an demselben entlegenen Platz, spät in der Nacht, wurde schnell verabredet. Das Gespräch dauerte mehrere Stunden.

Dort stellte Baron von Lersner dieselbe Frage an Earle. Es handelte sich darum, ob, falls die Antinazi-Kräfte in Deutschland die deutsche Armee an die amerikanischen Streitkräfte ausliefern würden, sie dann mit einer Mitarbeit der Alliierten rechnen könnten, um die Sowjets aus Mitteleuropa herauszuhalten. Von Lersner sagte weiter, wenn Roosevelt einer „ehrenvollen Übergabe" zustimmen würde, würden sie Hitler, falls er von seinen eigenen Leuten nicht vorher umgebracht sein sollte, an die Amerikaner ausliefern. Weiterhin würde die Sowjet-Armee in Schach gehalten und an den Grenzen abgeriegelt werden.

Nochmals erklärte der Gouverneur, er würde ein dringendes verschlüsseltes Telegramm an das Weiße Haus schicken, um Präsident Roosevelt zu bitten, das Angebot der Antinazis zu prüfen. Aber es kam immer noch keine Antwort.

Es erfolgte ein 2. Zusammentreffen mit von Lersner, der vorschlug, Hitlers abgelegenes östliches Hauptquartier zu umzingeln und dann die deutsche Armee an die Ostfront zu schicken, bis ein Waffenstillstand abgeschlossen werden könnte.
Gouverneur Earle erzählte, daß er ferner eine äußerst dringende Botschaft vorbereiten und an Präsident Roosevelt in Washington schicken würde, diesmal aber nicht mit der diplomatischen Post, sondern durch die Armee und Marine, um ganz sicher zu gehen, daß diese wichtige Botschaft auch Roosevelt erreichen würde. Er sagte, er hätte das Gefühl, daß Roosevelt und seine Hauptberater unter dem bezaubernden Einfluß von Stalin stünden oder, daß Roosevelt irrtümlicherweise meinte, er könne Stalin „bezaubern", überdies sei das Weiße Haus wirklich nicht der richtige Ort, die Verhältnisse in Sowjet-Rußland angemessen zu überprüfen und zu enthüllen. Bei dieser aufschreckenden Bemerkung des Gouverneurs zuckte ich wieder mit den Augen und schwieg.

Dann fuhr er fort und sagte, er hätte das sichere Gefühl, daß ein starker „Einfluß" aus dem Weißen Hause den Präsidenten beherrscht hätte, der den festen Willen erkennen lasse, das ganze deutsche Volk auszumerzen, ohne Rücksicht darauf, wie viele amerikanische Soldaten auf dem Schlachtfeld, zur See und in der Luft ihr Leben opfern müßten, nur um dieses abscheuliche Ziel zu erreichen.

Hier alles lesen:
http://vho.org/D/ak/index.html

C-Dur

16.10.2014, 07:13

WER hasste uns denn so? Ich kann mir das nicht erklaeren.
Es ist zum Heulen, wie unsere Jungs verheizt wurden. Wie mein Vater hinterher sagte, sie waren nur Kanonenfutter. Nun muss ich erfahren, dass auch die Amis Kanonenfutter waren. Und die russischen Jungs genauso.
WER wollte denn, dass Stalin den Krieg gewinnt? Ich weiss, die Amerikaner waren anfangs naiv ueber die Russen, oder besser gesagt, den Kommunismus. Hinterher kapierten sie, dass das falsche Schwein geschlachtet wurde. Ich glaube von daher stammt jetzt noch die Aggressivitaet gegen Russlands Putin. Sie wollen den gleichen Fehler nicht ein zweites Mal machen!! Aber Putin ist nicht Stalin, und Russland nicht mehr kommunistisch.

Man wollte das grosse Schlachten stoppen und der Schwaechste, Hitler, sollte beseitigt werden. Ob Hitler von diesen Plaenen wusste?

Parabellum

16.10.2014, 07:39

Ich weiss, die Amerikaner waren anfangs naiv ueber die Russen, oder besser gesagt, den Kommunismus. Hinterher kapierten sie, dass das falsche Schwein geschlachtet wurde. Ich glaube von daher stammt jetzt noch die Aggressivitaet gegen Russlands Putin. Sie wollen den gleichen Fehler nicht ein zweites Mal machen!! Aber Putin ist nicht Stalin, und Russland nicht mehr kommunistisch.

Das hat andere Gründe. Empfohlen ist da das Buch "Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft" von Z. Brzezinski.
In Kanada sicherlich zu bekommen. In den USA jedenfalls ist es in den Unis ein Standardwerk, in Deutschland seit 2004 auf wundersame Weise nicht mehr neu aufgelegt worden und nur noch zu Wucherpreisen über ebay (200 € und mehr) zu bekommen.

Zu dem Text an sich : Nichts Neues, man stand auch in Friedensverhandlungen mit Stalin. Und das mehrmals, auf die Initiative von beiden Seiten gleichermaßen. Zuletzt kurz vor Kursk 1943 wo Stalin ein Friedensangebot machte was von Hitler abgelehnt wurde (er war nicht bereit die Ukraine zu räumen).

C-Dur

16.10.2014, 08:03

(Zitat gekürzt durch mich)

Hallo C-Dur , ein sehr guter Beitrag . Viele der Zitate waren mir schon bekannt , einige aber eben nicht . Danke dafür . Hier entlarven sich die späteren " Sieger " faktisch selbst . Und es ist heute noch erklärtes Ziel , Deutschland zu vernichten . Am deutlichsten zeigt dies das Zitat von Sefton Delmer (ehem. Chefpropagandist) auf . Und diese unheilige Saat ist aufgegangen , sieht man sich die jungen Deutschen an und deren In und Ausländischen politischen Lenker an .
Dabei hat W. Churchill schon im August 45 auf der Konferenz von Potsdam schmerzlich zu geben müssen : " Wir haben das falsche Schwein geschlachtet ! " .Danke sehr fuers Kompliment, liebes Ferkelchen! Ich habs ja auch nur kopiert, also keine Anstrengung meinerseits.

Man will Deutschland immer noch vernichten, meinst Du? Nein, das glaube ich nicht. Deutschland ist momentan noch viel zu wertvoll. Da laesst sich noch was rausholen! Aber wenn es mal soweit kommt, dann macht das auch nichts mehr, denn bis dahin werden die einheimischen Urdeutschen nur noch eine kleine winzige Minderheit sein. Diese Epoche des starken Einwanderns und Vermischens, so richtig das Gegenteil von Hitlers Bestrebungen fuer eine reine deutsche Kultur, wird sich nicht wieder rueckgaengig machen lassen. Mir soll's egal sein... nach mir die Sintflut!!:fuck: ha ha ha...

C-Dur

17.10.2014, 06:53

Zur Abrundung des Themas nochmals die WAHRHEIT:

Der 16-Punkte-Plan des Deutschen Reichs vom 31.8.1939 zur Verhinderung des Krieges

Wenn Polen den Frieden gewollt hätte, wäre er erhalten geblieben!
Wir erinnern an ein Dokument, daß man in keinem polnischen, und erst recht in keinem deutschen Schulbuch findet:

Am 31. August 1939, nach monatelangen, vergeblichen Versuchen, mit den Polen zu einer friedlichen Einigung zu kommen, machte die deutsche Reichsregierung einen letzten Versuch zur Rettung des Friedens.

Am 31.8.1939 um 21.15 Uhr bot die Reichsregierung der polnischen Regierung einen 16-Punkte-Plan zur Beilegung der deutsch-polnischen Spannungen an, der sich wie ein Vorgriff auf die heute geltenden Völkerrechtsregeln zum Selbstbestimmungsrecht und Minderheitenschutz liest.

Hier der Text dieser Vorschläge, die jeder Deutsche, der an die offizielle Lehrmeinung vom »deutschen Überfall auf Polen« glaubt, sehr ernsthaft lesen sollte.
Quelle: Sir Neville Henderson, Fehlschlag einer Mission, Berlin 1937 bis 1939 (Zürich 1940, Seiten 370-374).

Die deutschen Friedensvorschläge in letzter Minute:

1.
Die Freie Stadt Danzig kehrt aufgrund ihres rein deutschen Charakters sowie des einmütigen Willens ihrer Bevölkerung sofort in das Deutsche Reich zurück.

2.
Das Gebiet des sogenannten Korridors, das von der Ostsee bis zu der Linie Marienwerder-Graudenz-Kulm-Bromberg (diese Städte einschließlich) und dann etwa westlich nach Schönlanke reicht, wird über seine Zugehörigkeit zu Deutschland oder zu Polen selbst entscheiden.

3.
Zu diesem Zweck wird dieses Gebiet eine Abstimmung vornehmen. Abstimmungsberechtigt sind alle Deutschen, die am 1. Januar 1918 in diesem Gebiete wohnhaft waren oder bis zu diesem Tage dort geboren wurden, und desgleichen alle an diesem Tage und in diesem Gebiet wohnhaft gewesenen oder bis zu diesem Tage dort geborenen Polen, Kaschuben usw. Die aus diesem Gebiet vertriebenen Deutschen kehren zur Erfüllung ihrer Abstimmung zurück.
Zur Sicherung einer objektiven Abstimmung sowie zur Gewährleistung der dafür notwendigen umfangreichen Vorarbeiten wird dieses erwähnte Gebiet ähnlich dem Saargebiet einer sofort zu bildenden internationalen Kommission unterstellt, die von den vier Großmächten Italien, Sowjetunion, Frankreich, England gebildet wird. Diese Kommission übt alle Hoheitsrechte in diesem Gebiet aus. Zu diesem Zweck ist dieses Gebiet in einer zu vereinbarenden kürzesten Frist von den polnischen Militärs, der polnischen Polizei und den polnischen Behörden zu räumen.

4.
Von diesem Gebiet bleibt ausgenommen der polnische Hafen Gdingen, der grundsätzlich polnisches Hoheitsgebiet ist, soweit er sich territorial auf die polnische Siedlung beschränkt.
Die näheren Grenzen dieser polnischen Hafenstadt wären zwischen Deutschland und Polen festzulegen und nötigenfalls durch ein internationales Schiedsgericht festzusetzen.

5.
Um die notwenige Zeit für die erforderlichen umfangreichen Arbeiten zur Durchführung einer gerechten Abstimmung sicherzustellen, wird diese Abstimmung nicht vor Ablauf von 12 Monaten stattfinden.

6.
Um während dieser Zeit Deutschland seine Verbindung mit Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere unbeschränkt zu garantieren, werden Straßen und Eisenbahnen festgelegt, die einen freien Transitverkehr ermöglichen. Hierbei dürfen nur jene Abgaben erhoben werden, die für die Erhaltung der Verkehrswege bzw. für die Durchführung der Transporte erforderlich sind.

7.
Über die Zugehörigkeit des Gebietes entscheidet die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen.

8.
Um nach erfolgter Abstimmung - ganz gleich, wie diese ausgehen möge - die Sicherheit des freien Verkehrs Deutschlands mit seiner Provinz Danzig-Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere zu garantieren, wird, falls das Abstimmungsgebiet an Polen fällt, Deutschland eine exterritoriale Verkehrszone, etwa in Richtung von Bütow-Danzig bzw. Dirschau, gegeben zur Anlage einer Reichsautobahn sowie einer viergleisigen Eisenbahnlinie. Der Bau der Straße und der Eisenbahn wird so durchgeführt, daß die polnischen Kommunikationswege dadurch nicht berührt, d.h. entweder über- oder unterfahren werden. Die Breite dieser Zone wird auf einen Kilometer festgesetzt und ist deutsches Hoheitsgebiet.

Fällt die Abstimmung zugunsten Deutschlands aus, erhält Polen zum freien und uneingeschränkten Verkehr nach seinem Hafen Gdingen die gleichen Rechte einer ebenso exterritorialen Straßen- bzw. Bahnverbindung, wie sie Deutschland zustehen würden.

9.
Im Falle des Zurückfallens des Korridors an das Deutsche Reich erklärt sich dieses bereit, einen Bevölkerungsaustausch mit Polen in dem Ausmaß vorzunehmen, als der Korridor hierfür geeignet ist.

10.
Die etwa von Polen gewünschten Sonderrechte im Hafen von Danzig würden paritätisch ausgehandelt werden mit gleichen Rechten Deutschlands im Hafen von Gdingen.

11.
Um in diesem Gebiet jedes Gefühl einer Bedrohung auf beiden Seiten zu beseitigen, würden Danzig und Gdingen den Charakter einer Handelsstätte erhalten, d.h. ohne militärische Anlagen und militärische Befestigungen.

12.
Die Halbinsel Heia, die entsprechend der Abstimmung entweder zu Polen oder zu Deutschland käme, würde in jedem Fall ebenfalls zu demilitarisieren sein.

13.
Da die Deutsche Reichsregierung heftigste Beschwerden gegen die polnische Minderheitenbehandlung vorzubringen hat, die Polnische Regierung ihrerseits glaubt, auch Beschwerden gegen Deutschland vorbringen zu müssen, erklären sich beide Parteien damit einverstanden, daß diese Beschwerden einer international zusammengesetzten Untersuchungskommission unterbreitet werden, die die Aufgabe hat, alle Beschwerden über wirtschaftliche und physische Schädigungen sowie sonstige terroristische Akte zu untersuchen.

14.
Um den in Polen verbleibenden Deutschen sowie den in Deutschland verbleibenden Polen das Gefühl der internationalen Rechtlosigkeit zu nehmen und ihnen vor allem die Sicherheit zu gewähren, nicht zu Handlungen bzw. zu Diensten herangezogen werden zu können, die mit ihrem nationalen Gefühl unvereinbar sind, kommen Deutschland und Polen überein, die Rechte der beiderseitigen Minderheiten durch umfassendste und bindende Vereinbarungen zu sichern, um diesen Minderheiten die Erhaltung, freie Entwicklung und Betätigung ihres Volkstums zu gewährleisten, ihnen insbesondere zu diesem Zweck die von ihnen für erforderlich gehaltene Organisierung zu gestatten. Beide Teile verpflichten sich, die Angehörigen der Minderheit nicht zum Wehrdienst heranzuziehen.

15.
Im Falle einer Vereinbarung auf der Grundlage dieser Vorschläge erklären sich Deutschland und Polen bereit, die sofortige Demobilmachung ihrer Streitkräfte anzuordnen und durchzuführen.

16.
Die zur Beschleunigung der obigen Abmachungen erforderlichen weiteren Maßnahmen werden zwischen Deutschland und Polen gemeinsam vereinbart.

»Deutschland wollte Frieden«: Diese 16-Punkte-Vorschläge der Reichsregierung sind auch in der Serie »AUF DEM STUNDENPLAN« (Folge 16) als Unterrichtsmaterial mit entsprechender Aufgabenstellung veröffentlicht worden. Fordern Sie ein Inhaltsverzeichnis der Serie an: UN-Archiv, Postfach 400215, 44736 Bochum

http://www.luebeck-kunterbunt.de/Favoriten/16-Punkte-Plan.htm
----------
Das war wirklich ein Versuch in letzter Minute! Koennte das Absicht Hitlers sein? Ich meine, er haette wenigstens noch hinzufuegen sollen, dass er eine Rueckantwort binnen 3 oder 6 Stunden erwarte, oder es sonst knallt.:germane:

Lichtblau

17.10.2014, 09:37

Die deutschen Friedensvorschläge in letzter Minute:

Ich verstehe die Logik dahinter nicht. Es sind immer noch Forderungen.

Die Sowjetunion hat Finnland auch Forderungen gestellt vor dem Krieg. Und sogar Finnland wesentlich größere Gebiete als Ausgleich angeboten.

Aber ist nun Finnland schuld am Winterkrieg?

Corpus Delicti

17.10.2014, 09:49

http://m.shortnews.de/Detail/768906

Neutraler

17.10.2014, 14:15

Vor ein paar Tagen stiess ich zufaellig auf eine Site im Internet, erst in Englisch, aber dann fand ich es auch uebersetzt ins Deutsche. Es ist ein Buch, geschrieben von Roosevelts Schwiegersohn, Curtis D. Dall. Der Titel lautet...

Amerikas Kriegspolitik
Roosevelt und seine Hintermänner
Was man so über diesen Herrn liest ist nicht sehr vertrauenserweckend.

Curtis Dall is most well known in recent times for his book My Exploited Father-in-law, in which he speaks of his ex-father-in-law, and his relationship with, as he saw them, the corrupt power of the banking elite of the time. In reference to the Great Depression of the 1930s he states: "Actually it was the calculated 'shearing' of the public by the World Money-Powers, triggered by the planned sudden shortage of the supply of call money in the New York money market."

Dall's short memoir adds little to the history of the New Deal and skips over his relationship with Anna. Eleanor Roosevelt's and Anna's correspondence reveals that they loathed Dall, who admitted to be on acerbic terms with Louis Howe and other FDR advisers. The title My Exploited Father-in-law refers to Dall's belief that sinister forces, represented in part by Howe, Bernard Baruch, Louis Brandeis, Felix Frankfurter, and Henry Morgenthau, manipulated FDR in the service of the "Godless Dictatorship" of the "One-Money-One-World-Super State".[6]

Dall became convinced that an "evil" global conspiracy, which he traced back to the Illuminati, secretly controlled history for its own enrichment. He wrote: I have depicted the "Goliath," here, and I have fashioned "A Stone for Goliath," as it were...Behold it: the Federal Reserve Board with its shadowy new international counterparts, the Council on Foreign Relations (CFR), Prince Bernhard's farflung Bilderberger Group and lastly their discredited stooge, the self-described United Nations.[7]

Dall's memoir contains historically interesting details of his conversations with Commander George Earle, who while serving in Istanbul in 1943 attempted to negotiate a separate peace with Germany's Wilhelm Canaris and Franz von Papen; and with Admiral Husband Kimmel, who believed he was deliberately set up by the White House at Pearl Harbor.[8]

Dall was the chairman of the board of the Amalgamated Broadcasting System.[9]

Dall became involved with the "racist Right's ill-fated efforts at forming a third party".[10] In 1960 the Texas-based Constitution Party put-up retired Marine Corps Brigadier General Merritt B. Curtis for president, and campaign manager Curtis B. Dall for vice-president.

In 1968, his name was filed for the Presidential primaries in New Hampshire. He was then a member of the Christian Crusade National Advisory Board and Chairman of "Liberty Lobby" Board of Policy.[3] In 1971, he was Chairman of the Liberty Lobby.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Curtis_Bean_Dall

Absurde, antisemitische Weltverschwörungstheorien von einem Wirrkopf, der sein Leben mit dem Vorsitz der rechtsextremen, antismitischen Liberty Lobby gekrönt hat. Man kann sich seine Verwandten halt nicht aussuchen.

Zur Abrundung des Themas nochmals die WAHRHEIT:
Da bin ich aber mal gespannt.

Der 16-Punkte-Plan des Deutschen Reichs vom 31.8.1939 zur Verhinderung des Krieges
Deutschland wollte Polen schon am 26. August angreifen. Erst die Bekräftigung des britisch-polnischen Beistandspaktes hat dazu geführt, dass Hitler am 25. August nochmal kalte Füße bekommen hat. Aber der Angriff konnte nicht überall gestoppt werden, wie die Besetzung des Jablunkapasses zeigte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_des_Jablunkapasses
Diese Episode zeigt, wie wenig Hitler den Frieden wollte. Zwischen April und August hatte er den Krieg vorbereiten lassen oder kein einziges Mal direkte Verhandlungen mit der polnischen Regierung gefordert.

Wenn Polen den Frieden gewollt hätte, wäre er erhalten geblieben!
Und wenn Hitler Frieden gewollt hätte, hätte er den Krieg nicht begonnen.

Wir erinnern an ein Dokument, daß man in keinem polnischen, und erst recht in keinem deutschen Schulbuch findet:
Das Dokument war lediglich ein Versuch Hitlers, die Alliierten kurz vor dem Kriegsbeginn noch auseinanderzutreiben und gleichzeitig ein gescheiterter Versuch, Polen die Schuld an einem Krieg zu geben, den die Nazis aus rassenideologischen Gründen begonnen haben.

Am 31. August 1939, nach monatelangen, vergeblichen Versuchen, mit den Polen zu einer friedlichen Einigung zu kommen, machte die deutsche Reichsregierung einen letzten Versuch zur Rettung des Friedens.
Genaugenommen war zwischen April und August 1939 überhaupt nichts geschehen. Davor hatte Hitler den Polen ähnliche Bedingungen gemacht wie im Dokument Ende August. Nachdem diese sich aber weigerten, ließ Hitler im April 1939 den Nichtangriffspakt brechen und den Fall Weiß vorbereiten!

Am 31.8.1939 um 21.15 Uhr bot die Reichsregierung der polnischen Regierung einen 16-Punkte-Plan zur Beilegung der deutsch-polnischen Spannungen an, der sich wie ein Vorgriff auf die heute geltenden Völkerrechtsregeln zum Selbstbestimmungsrecht und Minderheitenschutz liest.
Irrtum. Man hat dieses Dokument der polnischen Regierung nie vorgelegt, sondern nur dem englischen Botschafter. Man wollte einen polnischen Sonderbevollmächtigten, der alles hätte unterschreiben können, in Berlin sehen, was Polen so oder so abgelehnt hätte, nachdem Hitler vertragsbrüchig im März 1939 die Resttschechei besetzte. Mal abgesehen davon liefen um diese Uhrzeit bereits die Motoren der deutschen Kampfflieger und Panzer warm. Kaum glaubwürdig, dass Hitler in dieser Situation noch Frieden wollte.

http://m.shortnews.de/Detail/768906
Das ist lediglich eine Minderheitsmeinung ohne Beweise oder gar wissenschaftliche Ausführungen.

C-Dur

17.10.2014, 20:33

Hi!
Hier habe ich einen Bericht von Albert Kesselring gefunden:

Der Feldzug gegen Rußland bis Ende November 1941

http://velesova-sloboda.vho.org/misc/kesselring-der-feldzug-gegen-russland.html

Leider muss ich mich jetzt anderen Dringlichkeiten zuwenden und werde spaeter drauf zurueckkommen. Wuerde mich freuen, wenn Ihr den Bericht in der Zwischenzeit lesen und kommentieren wuerdet.

C-Dur

17.10.2014, 22:33

.....
Deutschland wollte Polen schon am 26. August angreifen. Erst die Bekräftigung des britisch-polnischen Beistandspaktes hat dazu geführt, dass Hitler am 25. August nochmal kalte Füße bekommen hat. Aber der Angriff konnte nicht überall gestoppt werden, wie die Besetzung des Jablunkapasses zeigte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_des_Jablunkapasses
Diese Episode zeigt, wie wenig Hitler den Frieden wollte. Zwischen April und August hatte er den Krieg vorbereiten lassen oder kein einziges Mal direkte Verhandlungen mit der polnischen Regierung gefordert.

Und wenn Hitler Frieden gewollt hätte, hätte er den Krieg nicht begonnen.

Das Dokument war lediglich ein Versuch Hitlers, die Alliierten kurz vor dem Kriegsbeginn noch auseinanderzutreiben und gleichzeitig ein gescheiterter Versuch, Polen die Schuld an einem Krieg zu geben, den die Nazis aus rassenideologischen Gründen begonnen haben.

Genaugenommen war zwischen April und August 1939 überhaupt nichts geschehen. Davor hatte Hitler den Polen ähnliche Bedingungen gemacht wie im Dokument Ende August. Nachdem diese sich aber weigerten, ließ Hitler im April 1939 den Nichtangriffspakt brechen und den Fall Weiß vorbereiten!

Irrtum. Man hat dieses Dokument der polnischen Regierung nie vorgelegt, sondern nur dem englischen Botschafter. Man wollte einen polnischen Sonderbevollmächtigten, der alles hätte unterschreiben können, in Berlin sehen, was Polen so oder so abgelehnt hätte, nachdem Hitler vertragsbrüchig im März 1939 die Resttschechei besetzte. Mal abgesehen davon liefen um diese Uhrzeit bereits die Motoren der deutschen Kampfflieger und Panzer warm. Kaum glaubwürdig, dass Hitler in dieser Situation noch Frieden wollte.

Das ist lediglich eine Minderheitsmeinung ohne Beweise oder gar wissenschaftliche Ausführungen.O.k., habe alle Deine Possen gelesen. NEUTRAL bist Du nicht! Du WILLST Deutschland die Schuld geben!

Guck mal hier:

“Polen will den Krieg mit Deutschland…”
Im Juni 1939 erklärte Marschall Rydz-Smigly vor polnischen Offizieren: “Polen will den Krieg mit Deutschland und Deutschland wird ihn nicht verhindern können, selbst wenn es das wollte.”

Am 1.9.2009 reiste unsere Kanzlerin nach Polen. Sie hat wahrheitswidrig die deutsche Alleinschuld heraufbeschworen und die ebenso wahrheitswidrige Opferrolle der Polen bekräftigt.. Gesine Schwan tönt: Polen muß sich nicht entschuldigen. Durch Verdringen und Leugnen der unleugbaren historischen Fakten wird es keine Versöhnung geben. Unerträglich ist, wenn deutsche Politiker die Verbrechen an Deutschen rechtfertigen, verharmlosen oder billigen. Um der Argumentation Redlichkeit zu verleihen, darf man nicht ausschließlich den Blick auf 1939 richten, man muß 1918 beginnen, denn nur so kann historisch korrekt diskutiert werden!

Wußten Sie…

daß am 5. November 1916 Deutschland Geburtshilfe leistete bei der Gründung eines selbständigen Polen (nach 120 Jahren)? Aus „Dankbarkeit” besetzte Polen schon ab November 1918 die deutsche Provinz Posen und Westpreußen bis hoch zur Ostseehalbinsel Hela. Es entstand der sog. Polnische Korridor.

daß Polen 1918 die ersten europäischen KZ’s gründete und daß es ab 1944 für Deutsche im altpolnischen und im Oder-Neiße-Gebiet 1256 polnische Konzentrationslager gab?

daß Polen seit 1918 alle Hebel ansetzte, die zu 97 Prozent von Deutschen bewohnte Stadt Danzig zu annektieren? Und im Sommer 1939 in Danzig zunehmend provozierte, die Wirtschaft strangulierte und die Deutschen terrorisierte?

daß Polen mit keinem seiner Nachbarn in Frieden lebte (außer mit Lettland und Rumänien)?

daß die Hansestadt Danzig am 15. November 1920 nach dem Beschluß der Siegermächte ohne Volksabstimmung vom Deutschen Reich getrennt worden ist und daß die Bürger Danzigs die deutsche Staatsbürgerschaft verloren haben?

daß Polen ab 1920 schwere Menschenrechtsverletzungen an den 11 Millionen Menschen der nichtpolnischen Minderheiten (Deutsche, Juden, Ukrainer, Weißrussen) im Vielvölkerstaat begangen hat?

daß man in Posen 1921 auf Plakaten und Flugblättern lesen konnte: „Wer noch im Juli 1921 da ist von dem deutschen Gesindel, wird ohne Ausnahme niedergemacht. Jetzt kommt ihr alle dran… alle Ärzte, Pastoren, Rechtsanwälte, Domänenpächter, Ansiedler, Besitzer aller Art, wer Deutscher oder Jude ist.”

daß am 10. April 1923 der polnische Ministerpräsident Sikorski feststellte, daß „die deutsche Gefahr” nicht eher beseitigt sei, als bis alles deutsche Land in polnische Hände übergegangen sei?

daß am 9. Oktober 1925 in der GAZETA GDANSK zu lesen war: „Polen muß darauf bestehen, daß es ohne Königsberg, ohne ganz Ostpreußen nicht existieren kann. Wir müssen jetzt in Locarno fordern, daß ganz Ostpreußen liquidiert wird.

daß 1930 die Pilsudski-nahe Zeitschrift MOCARSTWOWIEC schrieb: „Wir sind uns bewußt, daß Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen. Es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein. Wir werden die ganze Welt mit unserem Krieg gegen Deutschland überraschen.”

daß am 14. Dezember 1931 der englische MANCHESTER GUARDIAN die polnische Nationalitätenpolitik als eine „Hölle” beschreibt?

daß in „Nation”, einer der bedeutendsten Zeitschriften der USA, am 2. April 1938 William Zuckermann (selbst Jude) schrieb: „In den letzten Jahren haben die Juden in Polen beinahe ständige körperliche Angriffe und Pogrome erdulden müssen…Dieser Ausbruch antisemitischer Bestialität findet nicht seinesgleichen in Europa, nicht einmal im Nazideutschland…”

daß am 15. Juni 1932 Lord Noel-Buxton berichtet hat? …„.Aus dem Korridor und aus Posen sind bereits nicht weniger als 1 Million Deutsche seit der Annexion abgewandert, weil sie die Bedingungendort unerträglich finden.”

daß Polen unter Pilsudski ab Februar 1933(!) drei Versuche unternahm, Frankreich zu einem gemeinsam Angriffskrieg gegen Deutschland zu bewegen?

daß Polen Ausschreitungen gegen Deutsche ab Mai 1939 erneut forcierte? Auf dem Lande wurden deutsche Höfe in großer Zahl von Polen angezündet, die Bauern weggetrieben, Menschen in den Städten verprügelt, in Einzelfällen totgeschlagen.

daß am 13./14. Mai 1939 in Tomaschow (42.000 EW) die Polen alle 3.000 Volksdeutschen aus den Fabriken, deutschen Geschäften und Handelsbetrieben jagten und ihre Wohnungen demolierten.

daß die polnische Wochenzeitschrift NAROD W WALCE (Volk im Krieg) am 20. Juli 1939 forderte: „Danzig muß polnisch bleiben und Deutschland muß gezwungen werden, den ostpreußischen Raum ohne Bevölkerung an Polen abzutreten.”

daß die Deutsche Reichsregierung im Sommer 1939 Auffanglager einrichten muß, um des Stromes deutscher Flüchtlinge aus Polen Herr zu werden?

daß auf die Teilmobilmachung am 30.8.1939 die Generalmobilmachung folgte, was damals einer Kriegserklärung gleichkam.

daß in der heutigen Zeit die Polen bei der Aufrechnung ihrer Opferzahlen die von ihnen um Haus, Hof und Leben gebrachten vertriebenen Ostdeutschen hinzuzählen?

Eine juristische und moralische Aufarbeitung dieser Jahre vor dem zweiten Weltkrieg hat es bis heute nicht gegeben. Es darf nicht verschwiegen werden, was von 1918 bis 1939 in und durch Polen geschehen ist. Der Wille zur Vertreibung hat in Polen lange vor Hitler begonnen. Nach dem Völkerrecht ist Vertreibung verboten. Dieses Verbrechen wurde von den Polen begangen. Sie waren die Täter, da führt kein Weg dran vorbei.

http://paukenschlag.org/?p=125
---------------------------------------------

So, Mister Neutraler, hast Du das gewusst und nun, da Du es weisst, was ist Dein Urteil? Ist Deutschland immer noch der schuldige Teil? Was sollten wir uns denn noch von den frechen Polen bieten lassen? Mit so einem gierigen und hasserfuellten Volk laesst sich schwer verhandeln. Das muss Hitler eingesehen haben und sich gesagt haben, wir geben denen jetzt einen Klaps auf den Hintern und nehmen uns, was wir als unser Recht und Eigentum betrachten. Aber... oha... die bereits wartenden Geier im Gebuesch zogen die Falle zu und erklaerten Hitler den Krieg. Sie alle hatten jetzt was sie ersehnt und erhofft hatten!

C-Dur

18.10.2014, 22:13

Ich verstehe die Logik dahinter nicht. Es sind immer noch Forderungen.

Die Sowjetunion hat Finnland auch Forderungen gestellt vor dem Krieg. Und sogar Finnland wesentlich größere Gebiete als Ausgleich angeboten.

Aber ist nun Finnland schuld am Winterkrieg?Wie war das mit Finnland - hatte man den Finnen im 1. WK auch viel Land weggenommen? Wollte Russland denen etwas davon zurueckgheben?
Du setzt voraus, dass ich ueber all das Bescheid weiss... weiss ich aber nicht. Natuerlich koennte ich den Abend zubringen mit googeln, aber es ist Deine Sache, mir und uns einen betreffenden Link anzugeben.

C-Dur

18.10.2014, 22:34

Das hat andere Gründe. Empfohlen ist da das Buch "Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft" von Z. Brzezinski.O.k., muss ich mir mal besorgen.
Zu dem Text an sich : Nichts Neues, man stand auch in Friedensverhandlungen mit Stalin. Und das mehrmals, auf die Initiative von beiden Seiten gleichermaßen. Zuletzt kurz vor Kursk 1943 wo Stalin ein Friedensangebot machte was von Hitler abgelehnt wurde (er war nicht bereit die Ukraine zu räumen).Oopps... das wusste ich noch nicht. In Ruecksicht haette Hitler das Angebot annehmen sollen. 1943 war der Krieg mit Russland schon so gut wie verloren. Wo hatte Hitler seinen Kopf?? Was wollte Stalin denn sonst noch?

Herr B.

18.10.2014, 23:32

O.k., muss ich mir mal besorgen. Oopps... das wusste ich noch nicht. In Ruecksicht haette Hitler das Angebot annehmen sollen. 1943 war der Krieg mit Russland schon so gut wie verloren. Wo hatte Hitler seinen Kopf?? Was wollte Stalin denn sonst noch?
Die Illusion eines sicheren Endsieges hatte sich bereits in den Köpfen der NS Führung eingenistet.
Das OKW sah das mitunter anders, musste aber die Schnauze halten.

Nereus

19.10.2014, 00:16

O.k., muss ich mir mal besorgen. ...

Brauchst Du nicht, gibt es als PDF-Datei im Netz!

1997 https://dksw3hw5iu1be.cloudfront.net/1621993/thumbs/205.gif

Zbigniew Brzezinski und Hans-Dietrich Genscher
Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion existiert nur noch eine Supermacht auf dieser Erde: die Vereinigten Staaten von Amerika. Und noch nie in der Geschichte der Menschheit hat eine Nation über so große wirtschaftliche, politische und militärische Mittel verfügt, um ihre Interessen durchzusetzen. Noch nie gelang es einer Demokratie, zur ersten und einzigen Weltmacht aufzusteigen. Was bedeutet dieses Faktum für Amerika und den Rest der Welt, insbesondere für Deutschland, Europa und den europäischen Einigungsprozeß? In einer brillanten strategischen Analyse legt Brzezinski dar, warum die Vorherrschaft der USA die Voraussetzung für Frieden, Wohlstand und Demokratie in der Welt ist, und wie Amerika sich verhalten muß, um seine Weltmachtstellung zu erhalten. Brzezinski erklärt, warum Deutschland und Frankreich zentrale geostrategische Rollen spielen werden, Großbritannien und Japan aber nicht; warum Rußland nur eine Chance hat, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, nämlich sich nach Europa hin zu orientieren; warum Amerika nicht nur die erste wirklich globale Supermacht ist, sondern auch die letzte sein wird, und welche Verpflichtungen daraus resultieren.(Fischer 2004, Auflage: 8. Softcover ISBN 3596143586, bei ZVAB 298 €)

NEREUS (HPF 7.2012): Die ständigen Schachspieler um das „Herzland“ und seine Ränder:

Das große geostrategische Schachspiel der angloamerikanischen Regierungen für die Öltruste

http://www.takeoverworld.info/images/Bosnia_iraq_pipeline.jpg

http://www.takeoverworld.info/grandchessboard.html

Brzezinski, Zbigniew (http://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski) (die engl. Wiki-Version enthält doppelt soviel Informationen):

aus: Die einzige Weltmacht : Amerikas Strategie der Vorherrschaft. (The grand chessboard)
Aus dem Amerikan. von Angelika Beck, Weinheim ; Berlin : Beltz, Quadriga,, 1997.. (2012 bei ZVAV 78 € )

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Begin_Brzezinski_Camp_David_Chess.jpg
Brzezinski spielt mit anderem Politiker im US-Spielsaloon Camp David Schach:
Israeli Prime Minister Menachem Begin engages Brzezinski in a game of chess at Camp David

Wo sie um ihre Machtbereiche in der Welt Schach spielen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David

----------------

Nereus, HPF, 8. 2012:

http://www.foreignaffairs.com/files/sitetheme_logo.gif

Das Spiel um Deutschland (http://www.foreignaffairs.com/articles/126215/fritz-hesse/das-spiel-um-deutschland)

Aber nicht nur um Deutschland, sondern auch um andere Weltgegenden spielen die geheimen Strippenzieher der Weltpolitik und die bekannten Globalplayer in ihren diplomatischen Logen ihre verschiedenen Spiele.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/35/The_Grand_Chessboard.jpg

Da war eine langfristige Planung am Werke, spätestens seit Ende Mai 1927 (nach Abschluß der Weltwirtschaftskonferenz bei Locarno), in dem die schachspielenden Globalplayer die Staaten - über diplomatische Schiebereien und Verträge - wie Dominosteine in Abhängigkeiten brachten und aufbauten, damit sie dann bei Beginn des Spiels auf unausweichlichen Druck von außen umfielen und sich gegenseitig mitrissen.

Wie Roosevelt Amerika mit Pearl Habor in den Zweiten Weltkrieg gelogen hat: http://www.politikforen.net/showthread.php?127128-Pearl-Harbour-eine-Woche-vorher-angekündigt&p=5514758&viewfull=1#post5514758

Aber nicht nur SCHACH wird im Weltspielcasino gespielt, sondern hauptsächlich auch MONOPOLY, POKER, SCHUMMELLIESCHEN und SCHWARZER PETER mit DOMINOEFFEKTEN.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Efeito_domin%C3%B3.gif

Nicht kaufen, hier das Buch als PDF-Datei (deutsch) auf 331 Seiten lesen:
http://www.attac-leipzig.de/allg/material/2014/Die%20einzige%20Weltmacht.pdf

Und hier als PDF-Datei auf englisch lesen:
http://www.takeoverworld.info/grandchessboard.html

C-Dur

19.10.2014, 07:31

Die Illusion eines sicheren Endsieges hatte sich bereits in den Köpfen der NS Führung eingenistet.
Das OKW sah das mitunter anders, musste aber die Schnauze halten.Hier ist meine Antwort:

Inside the Stalin-Hitler Deal

Political Digest of the Secret Documents

Ich bin durch und durch enttaeuscht von Hitler! Er war keinen Deut besser als seine Gegenspieler. Groessenwahnsinnig war er und hinterlistig! Er bekam seinen Lohn und sein Volk leider mit ihm. Wer so hoch hinaus will auf Kosten anderer Laender und Menschen, der faellt unweigerlich in den Mist!

Fuer Stunden habe ich den Bericht gelesen. Jetzt bin ich total fertig. Es ist aber gut, dass ich diesen Bericht selber gefunden habe und jetzt etwas sehr wichtiges gelesen und erkannt habe. Nazi-Deutschland verdient kein Mitleid. Jetzt kann ich verstehen, dass es Menschen gab, die diesen Idioten umbringen wollten. Es ist gut, dass er sich selber das Leben nahm wie ein feiger Hund.

http://www.marxists.org/history/etol/newspape/ni/vol14/no02/saunders.html#top

herberger

19.10.2014, 07:39

Die Illusion eines sicheren Endsieges hatte sich bereits in den Köpfen der NS Führung eingenistet.
Das OKW sah das mitunter anders, musste aber die Schnauze halten.

Wurde es jemals formuliert was der Endsieg bedeutet?

Herr B.

19.10.2014, 15:34

Hier ist meine Antwort:

Inside the Stalin-Hitler Deal

Political Digest of the Secret Documents

Ich bin durch und durch enttaeuscht von Hitler! Er war keinen Deut besser als seine Gegenspieler. Groessenwahnsinnig war er und hinterlistig! Er bekam seinen Lohn und sein Volk leider mit ihm. Wer so hoch hinaus will auf Kosten anderer Laender und Menschen, der faellt unweigerlich in den Mist!

Fuer Stunden habe ich den Bericht gelesen. Jetzt bin ich total fertig. Es ist aber gut, dass ich diesen Bericht selber gefunden habe und jetzt etwas sehr wichtiges gelesen und erkannt habe. Nazi-Deutschland verdient kein Mitleid. Jetzt kann ich verstehen, dass es Menschen gab, die diesen Idioten umbringen wollten. Es ist gut, dass er sich selber das Leben nahm wie ein feiger Hund.

Dem kann ich mich nicht gänzlich anschliessen. Deutschland und sein Volk verdienen Mitleid, das ist für mich gar keine Frage. Einfach aus dem Grund dass es eine missbrauchte Nation darstellt. Nicht einzig durch Hitler und seine NS Ideologie, sondern missbraucht von den anderen europäischen Grossmächten über Jahrhunderte
hinweg - Frankreich, England, Schweden, Österreich, Dänemark, Spanien, Vatikan - die verheerende Kriege in deutschen Gebieten führten um ihre Interessen zu fördern,
sei dies zwecks Gebietsnahme, Glaubenskriegen oder Rohstoffen.

Das Bewusstsein dieser langen Vorgeschichte tat m. M. ihr übriges um den NS rassenideologisch anfällig werden zu lassen, eine radikal verachtende Prägung gegenüber der Kreatur anzunehmen. Kein Ausdruck der NS Rassenideologie hat mich je mehr erschüttert als Hitlers und Himmlers Bezeichnung "diese Menschentiere".

Deutschland ist darum vergleichbar und genau so seelisch angeschlagen, wie die Nachkommen einer Familie in der das männliche Oberhaupt (die Regierung o. Fremdmächte symbolisierend) Frau und Kind generationenweise durchgeprügelt hat. Diese Nachkommen heissen BRD.

Herr B.

19.10.2014, 16:59

Wurde es jemals formuliert was der Endsieg bedeutet?
Das war wohl jedem sich selbst überlassen...
Hier ein kurzer Auszug des historischen Heimatbildbandes "Wir" ; Weller, Walter; H. Klotz Verlag 1983
Zeitzeuge Anton Vaas, Landwirt, Baldern
Mit einer schweren Verwundung kam ich Ende des 2. WK in meine Heimat zurück und erlebte somit den Einmarsch der Amerikaner in Baldern.
Ich war als Volkssturmführer eingeteilt und auf dem Schloss sollte eine Batteriebeobachtung installiert werden. An den Zufahrtsstassen gruben die
zersprengten deutschen Soldaten ihre Schützengräben wie es der junge Leutnant befahl, um die heranrückenden amerikanischen Panzer abzuschiessen.
Ich bekam den Befehl, im Wald Bäume zu fällen und Vorkehrungen für die Panzersperren an den Strassen zu treffen. Da pfiffen auch schon die ersten Geschosse
über unser Dorf hinweg. Die Soldaten in ihren Stellungen erwiderten mit den MG's das Feuer. Viele von ihnen waren noch sehr jung und standen voll hinter ihrem
Leutnant. Ich rief ihnen, in dem ich auf den Leutnant deutete, zu: "Ja hat der denn noch keinen Panzer fahren gesehen? Das hat doch alles keinen Wert was ihr da macht!
Die könnt ihr mit euren MG's nicht aufhalten, die Panzer schiessen unser ganzes Dorf zusammen!"
Der junge Leutnant hörte das, brauste auf, und befahl mir ganz energisch dass noch weitere Panzersperren aufzubauen seien. Ich musste wohl oder übel gehorchen,
sagte ihm aber dass dann unser Dorf bedroht sei, und die Panzer sich letztendlich nicht aufhalten liessen.
Der junge Offizier kam derart in Wut dass er schrie: "Was ist den so ein kleines Dörfchen, wenn wir den Krieg gewinnen!"
Nun wusste wo ich dran war. Dann ging er mit mir zum Bürger meister Weber und wollte die Besetzung des Schlosses erzwingen.
Die weitere Verteidigung Balderns erübrigte sich Gott sei Dank, denn der Leutnant wurde mit seiner Truppe über Nacht Richtung Crailsheim abkommandiert.

C-Dur

20.10.2014, 01:45

Dem kann ich mich nicht gänzlich anschliessen. Deutschland und sein Volk verdienen Mitleid, das ist für mich gar keine Frage. Einfach aus dem Grund dass es eine missbrauchte Nation darstellt. Nicht einzig durch Hitler und seine NS Ideologie, sondern missbraucht von den anderen europäischen Grossmächten über Jahrhunderte
hinweg - Frankreich, England, Schweden, Österreich, Dänemark, Spanien, Vatikan - die verheerende Kriege in deutschen Gebieten führten um ihre Interessen zu fördern,
sei dies zwecks Gebietsnahme, Glaubenskriegen oder Rohstoffen.

Das Bewusstsein dieser langen Vorgeschichte tat m. M. ihr übriges um den NS rassenideologisch anfällig werden zu lassen, eine radikal verachtende Prägung gegenüber der Kreatur anzunehmen. Kein Ausdruck der NS Rassenideologie hat mich je mehr erschüttert als Hitlers und Himmlers Bezeichnung "diese Menschentiere".Haben sie das wirklich gesagt? Wenn das stimmt, dann sind sie nicht besser als die Juden, die uns ja auch als Tiere bezeichnen! Sie hassten also die Juden und waren selber kein Iota besser! Das sind mir son paar feine Mackers!

Deutschland ist darum vergleichbar und genau so seelisch angeschlagen, wie die Nachkommen einer Familie in der das männliche Oberhaupt (die Regierung o. Fremdmächte symbolisierend) Frau und Kind generationenweise durchgeprügelt hat. Diese Nachkommen heissen BRD.[/QUOTE]Du zwingst mich zum Nachdenken. Ich habe nur die Hitlerzeit betrachtet, und was mich da jetzt voellig enttaeuscht hat, ist nicht so sehr die Reine-Rasse Ideologie, sondern Hitlers Missbrauch eines Freundes und dann diese grossschnauzige Verteilung der Beute nach dem Krieg:

Hitler explained his world plan in detail.
The British Empire was a “bankrupt estate” of 40 million square kilometers. In this windfall there was plenty of loot for Russia. But the interested countries “would have to stop controversies among themselves and concern themselves exclusively with the partition of the British Empire ...
He [Hitler] wanted to create a world coalition of interested powers which would consist of Spain, [Vichy] France, Italy, Germany, Soviet Russia, and Japan.” He had decided that this was feasible if these powers would “direct the momentum of their Lebensraum expansion entirely southward.” The Tripartite Pact would be enlarged to include Russia, the public text to be about the establishment of early peace while the secret protocol would establish the following world-wide division:

Germany, apart from territorial gains in Europe, would get Central Africa.
Italy, again apart from European grabs would get North and Northeast-Africa. Japan might be satisfied with the regions south of the home island and Manchukuo.
And “The focal points in the territorial aspirations of the Soviet Union would presumably be centered south of the territory of the Soviet Union in the direction of the Indian Ocean.”

Woher nimmt dieses protzige Grossmaul das Recht, all diese Laendereien ueber den Schnabel zu nehmen und auch noch an die drei anderen Buendnispartner zu verteilen? Schande, ueber Schande ueber Deutschland!!
Wussten die Deutschen eigentlich von diesen Plaenen? Und hiessen sie sie fuer gut und gerecht?

Und dann hat dieser Schuft, Hitler, auch noch seinen Freund betrogen. Was ein laesterlicher Mensch er war!!

Nein, wir Deutschen, die wir noch uebriggeblieben sind nach diesem gerechten Schicksalsschlag, haben nur eine hehre Aufgabe und das ist, nach Gottes Geboten zu leben. Toete nicht, stehle nicht und rede keine Luegen! DAS ist, was ich aus meinem Nazi-Elternhaus mit auf den Weg bekommen habe, und ich glaubte, dass alle Nazis das Gleiche vertraten und anstrebten. Ich habe bis jetzt geglaubt, Hitler war ein ehrlicher und aufrichtiger Charakter. Das haben auch meine Eltern geglaubt.
Nach dem Krieg, ich erinnere mich nur noch kurz, schlug mein Vater sich mit der Faust gegen die Stirn und sagte, "wie konnten wir nur so dumm sein!"
All die Jahre ist mir nicht klar geworden, was er gemeint haben koennte. Dumm wegen Hitler; dumm wegen dem Holocaust?

Vor ca. 15-20 Jahren las ich mal ein erschuetterndes Buch ueber den belgischen Kongo. Grauenhaft, wie die Schwarzen von den Weissen ausgenutzt und misshandelt wurden. Ihnen wurde eine Hand abgehackt, wenn sie nicht schnell und tuechtig gearbeitet haben in den Diamantenbergwerken.
Dann stelle ich mir den Pomp und Reichtum der belgischen Monarchie vor und koennte denen rechts und links was um die Ohren hauen! Die Hollaender und Englaender waren allerdings nicht besser! Und wie war es mit Deutschland vor dem 1. Weltkrieg? Haben wir uns auch so schaendlich in Afrika benommen?

Lieber Herr B, ich verstehe schon Dein Mitleid mit dem deutschen Volk, denn gewiss hatte die grosse einfache Arbeitermasse keine Ahnung von Hitlers Vorhaben. Das Schicksal macht da aber keinen grossen Unterschied. Dummheit schuetzt vor Strafe nicht. Auch das russische Volk hat sehr gelitten wegen seiner Dummheit, Bolschevisten regieren zu lassen.

Die Amis werden noch ernten, was sie gesaet haben und Israel auch. Ditto die Englaender.

Jetzt ist es auch hoechste Zeit fuer uns Kanadier, unsere Regierung zur Reason zu bringen. Wieder einmal bombardieren wir ein Land, wo wir nichts zu suchen haben, wo wir Frieden stiften sollten, anstatt Bomben abzuwerfen.

C-Dur

20.10.2014, 05:40

Brauchst Du nicht, gibt es als PDF-Datei im Netz!

1997 https://dksw3hw5iu1be.cloudfront.net/1621993/thumbs/205.gif

Zbigniew Brzezinski und Hans-Dietrich Genscher
Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion existiert nur noch eine Supermacht auf dieser Erde: die Vereinigten Staaten von Amerika. Und noch nie in der Geschichte der Menschheit hat eine Nation über so große wirtschaftliche, politische und militärische Mittel verfügt, um ihre Interessen durchzusetzen. Noch nie gelang es einer Demokratie, zur ersten und einzigen Weltmacht aufzusteigen. Was bedeutet dieses Faktum für Amerika und den Rest der Welt, insbesondere für Deutschland, Europa und den europäischen Einigungsprozeß? In einer brillanten strategischen Analyse legt Brzezinski dar, warum die Vorherrschaft der USA die Voraussetzung für Frieden, Wohlstand und Demokratie in der Welt ist, und wie Amerika sich verhalten muß, um seine Weltmachtstellung zu erhalten. Brzezinski erklärt, warum Deutschland und Frankreich zentrale geostrategische Rollen spielen werden, Großbritannien und Japan aber nicht; warum Rußland nur eine Chance hat, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, nämlich sich nach Europa hin zu orientieren; warum Amerika nicht nur die erste wirklich globale Supermacht ist, sondern auch die letzte sein wird, und welche Verpflichtungen daraus resultieren.(Fischer 2004, Auflage: 8. Softcover ISBN 3596143586, bei ZVAB 298 €)

NEREUS (HPF 7.2012): Die ständigen Schachspieler um das „Herzland“ und seine Ränder:

Das große geostrategische Schachspiel der angloamerikanischen Regierungen für die Öltruste

http://www.takeoverworld.info/images/Bosnia_iraq_pipeline.jpg

http://www.takeoverworld.info/grandchessboard.html

Brzezinski, Zbigniew (http://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski) (die engl. Wiki-Version enthält doppelt soviel Informationen):

aus: Die einzige Weltmacht : Amerikas Strategie der Vorherrschaft. (The grand chessboard)
Aus dem Amerikan. von Angelika Beck, Weinheim ; Berlin : Beltz, Quadriga,, 1997.. (2012 bei ZVAV 78 € )

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Begin_Brzezinski_Camp_David_Chess.jpg
Brzezinski spielt mit anderem Politiker im US-Spielsaloon Camp David Schach:
Israeli Prime Minister Menachem Begin engages Brzezinski in a game of chess at Camp David

Wo sie um ihre Machtbereiche in der Welt Schach spielen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David

----------------

Nereus, HPF, 8. 2012:

http://www.foreignaffairs.com/files/sitetheme_logo.gif

Das Spiel um Deutschland (http://www.foreignaffairs.com/articles/126215/fritz-hesse/das-spiel-um-deutschland)

Aber nicht nur um Deutschland, sondern auch um andere Weltgegenden spielen die geheimen Strippenzieher der Weltpolitik und die bekannten Globalplayer in ihren diplomatischen Logen ihre verschiedenen Spiele.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/35/The_Grand_Chessboard.jpg

Da war eine langfristige Planung am Werke, spätestens seit Ende Mai 1927 (nach Abschluß der Weltwirtschaftskonferenz bei Locarno), in dem die schachspielenden Globalplayer die Staaten - über diplomatische Schiebereien und Verträge - wie Dominosteine in Abhängigkeiten brachten und aufbauten, damit sie dann bei Beginn des Spiels auf unausweichlichen Druck von außen umfielen und sich gegenseitig mitrissen.

Wie Roosevelt Amerika mit Pearl Habor in den Zweiten Weltkrieg gelogen hat: http://www.politikforen.net/showthread.php?127128-Pearl-Harbour-eine-Woche-vorher-angekündigt&p=5514758&viewfull=1#post5514758

Aber nicht nur SCHACH wird im Weltspielcasino gespielt, sondern hauptsächlich auch MONOPOLY, POKER, SCHUMMELLIESCHEN und SCHWARZER PETER mit DOMINOEFFEKTEN.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Efeito_domin%C3%B3.gif

Nicht kaufen, hier das Buch als PDF-Datei (deutsch) auf 331 Seiten lesen:
http://www.attac-leipzig.de/allg/material/2014/Die%20einzige%20Weltmacht.pdf

Und hier als PDF-Datei auf englisch lesen:
http://www.takeoverworld.info/grandchessboard.htmlGanz herzlichen Dank fuer soviel ausserordentliche Informationen. Ich habe die englische Version gelesen, geht irgendwie leichter.
So geht es also, alles wurde schon lange vorher geplant. Es gibt soviele Absaetze, die ich hier nochmals wiederholen moechte, aber soll jeder selber das Ganze im Zusammenhang lesen. Nur einen kurzen Absatz moechte ich hier erwaehnen:

The following statement was made more than twenty-five years ago in a book by Brzezinski which he wrote while a professor at Columbia University:
"Political strategists are tempted to exploit research on the brain and human behavior. Geophysicist Gordon J.F. MacDonald, a specialist in problems of warfare, says accurately-timed, artificially-excited electronic strokes could lead to a pattern of oscillations that produce relatively high power levels over certain regions of the earth ... in this way one could develop a system that would seriously impair the brain performance of very large populations in selected regions over an extended period,"

Ich wundere mich, ob das ueber HAARP gemacht werden wird? Wo wuerden sie es wohl zuerst anwenden... in China oder Russland oder Afrika? Man stelle sich vor, man koennte einen ganzen Kontinent lahmlegen, indem alle Bewohner zu Zombies werden!!!:beten:

Wenn das passiert, werden wir schon die NWO haben.
Schoene Aussichten fuer die Menschheit.

Herr B.

20.10.2014, 06:29

Haben sie das wirklich gesagt? Wenn das stimmt, dann sind sie nicht besser als die Juden, die uns ja auch als Tiere bezeichnen! Sie hassten also die Juden und waren selber kein Iota besser! Das sind mir son paar feine Mackers!
Der Ausdruck "Menschentiere" soll von Heinrich Himmler geprägt worden sein, dieser wiederum entnahm ihn wahrscheinlich aus den theozoologischen Werken Jörg Lanz von Liebenfels, der einen grossen Einfluss auf Himmler hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Lanz_von_Liebenfels

Du zwingst mich zum Nachdenken. Ich habe nur die Hitlerzeit betrachtet, und was mich da jetzt voellig enttaeuscht hat, ist nicht so sehr die Reine-Rasse Ideologie, sondern Hitlers Missbrauch eines Freundes und dann diese grossschnauzige Verteilung der Beute nach dem Krieg:
Missbrauch eines Freundes? Wer war das, Mussolini?
Na ja, Anständigkeit wird man in der Politik wohl selten finden. Weiterhin kennst du ja das Sprichwort: Scum rises...(to the top)

Hitler explained his world plan in detail.
The British Empire was a “bankrupt estate” of 40 million square kilometers. In this windfall there was plenty of loot for Russia. But the interested countries “would have to stop controversies among themselves and concern themselves exclusively with the partition of the British Empire ...
He [Hitler] wanted to create a world coalition of interested powers which would consist of Spain, [Vichy] France, Italy, Germany, Soviet Russia, and Japan.” He had decided that this was feasible if these powers would “direct the momentum of their Lebensraum expansion entirely southward.” The Tripartite Pact would be enlarged to include Russia, the public text to be about the establishment of early peace while the secret protocol would establish the following world-wide division:
Nun ja, der Mann ging auf's Ganze aus. Dadurch wurde die ganze Tragödie ja heraufbeschworen. Übelnehmen kann ich ihm's nicht dass er das britische Imperium
aufteilen wollte, jedoch ein Tollpatsch konnte sehen dass dies militärisch gar nicht machbar war, besonders wenn man aus einem vorher angegriffenen Todfeind (UdSSR), später durch hinwerfen dieses mageren Knochens zum Verbündeten entwickeln wollte.

Woher nimmt dieses protzige Grossmaul das Recht, all diese Laendereien ueber den Schnabel zu nehmen und auch noch an die drei anderen Buendnispartner zu verteilen? Schande, ueber Schande ueber Deutschland!!
Wussten die Deutschen eigentlich von diesen Plaenen? Und hiessen sie sie fuer gut und gerecht?
Die anderen Axismächte würden wohl ihre eigenen Vorstellungen gehabt haben was ihnen zuzustehen habe. Dazu wäre bald ein neuer Krieg ausgebrochen.
Der ewige Kampf, wie ihn der NS rühmte.

Nein, wir Deutschen, die wir noch uebriggeblieben sind nach diesem gerechten Schicksalsschlag, haben nur eine hehre Aufgabe und das ist, nach Gottes Geboten zu leben. Toete nicht, stehle nicht und rede keine Luegen! DAS ist, was ich aus meinem Nazi-Elternhaus mit auf den Weg bekommen habe, und ich glaubte, dass alle Nazis das Gleiche vertraten und anstrebten. Ich habe bis jetzt geglaubt, Hitler war ein ehrlicher und aufrichtiger Charakter. Das haben auch meine Eltern geglaubt.
Nach dem Krieg, ich erinnere mich nur noch kurz, schlug mein Vater sich mit der Faust gegen die Stirn und sagte, "wie konnten wir nur so dumm sein!"
All die Jahre ist mir nicht klar geworden, was er gemeint haben koennte. Dumm wegen Hitler; dumm wegen dem Holocaust?
Hitlers Wirtschaftspolitik war exemplarisch, die nötige Ordnung kam auch ins Land. Betrügereien im Gewerbe hörten schlagartig auf und ein zuvor nicht dagewesenes Maß an Gerechtigkeit in der Justiz trat ein, angesichts dessen die heutige BRD grün vor Neid werden müsste.
Deswegen wurde er von meinen ländlichen Grosseltern beiderseits viel gepriesen, wenn doch sie ihn auch mitunter als Gauner oder Halunken bezeichneten.
Das war aber wohl eher in den späteren Jahren des WW2, als der Krieg immer mehr Gefallene und Verwundete forderte und die paranoide allgemeine Bespitzelung der Bevölkerung durch das Regime extremere Ausmaße annahm.
Ich erinnere mich wie mein Vater in den 70er Jahren mal bemerkte: "Die West-Alliierten hätten doch am besten 1945 sofort weiter nach Osten durchstossen sollen um die Sowjetunion dingfest zu machen. Bestimmt wären die meisten Landser sofort mit dabei gewesen."
Was den Holocaust angeht, so ahnte wohl kaum jemand der Durchschnittsbürger war, und in nicht unmittelbar nahegelegenen Bezirken wohnte, etwas von Vernichtungslagern. Würde das Regime auch nicht lautstark verkündet haben. Man wusste jedoch sehr wohl, wer öffentlich kritisiert, der wird eingesperrt.

Vor ca. 15-20 Jahren las ich mal ein erschuetterndes Buch ueber den belgischen Kongo. Grauenhaft, wie die Schwarzen von den Weissen ausgenutzt und misshandelt wurden. Ihnen wurde eine Hand abgehackt, wenn sie nicht schnell und tuechtig gearbeitet haben in den Diamantenbergwerken.
Dann stelle ich mir den Pomp und Reichtum der belgischen Monarchie vor und koennte denen rechts und links was um die Ohren hauen! Die Hollaender und Englaender waren allerdings nicht besser! Und wie war es mit Deutschland vor dem 1. Weltkrieg? Haben wir uns auch so schaendlich in Afrika benommen?
Für Deutschland soll es da ein kurzes dunkles Kapitel in Namibia gegeben haben, dem Hottentotten Aufstand.
Der Stamm hätte es anders haben können wenn ihr Anführer, ein gewisser Schwarzer namens Hendrik Witbooi vernünftig gewesen wäre. Es wurde ihnen die Wahl gestellt.
Jedoch war dieses Durchgreifen zu rigoros, wenn Witbooi auch Guerilla Kriegeleien führte.

Lieber Herr B, ich verstehe schon Dein Mitleid mit dem deutschen Volk, denn gewiss hatte die grosse einfache Arbeitermasse keine Ahnung von Hitlers Vorhaben. Das Schicksal macht da aber keinen grossen Unterschied. Dummheit schuetzt vor Strafe nicht. Auch das russische Volk hat sehr gelitten wegen seiner Dummheit, Bolschevisten regieren zu lassen.
Es geht nicht ums strafen. Im Gegenteil, wer sich dauernd straft kann nicht rehabilitieren. Und Rehabilitierung braucht die ganze Welt, denn jedes Volk, jeder Staat hat Dreck am Stecken irgendwo. Bad choices haben Konsequenzen, aber die sollte man beseitigen versuchen.

Die Amis werden noch ernten, was sie gesaet haben und Israel auch. Ditto die Englaender.

Jetzt ist es auch hoechste Zeit fuer uns Kanadier, unsere Regierung zur Reason zu bringen. Wieder einmal bombardieren wir ein Land, wo wir nichts zu suchen haben, wo wir Frieden stiften sollten, anstatt Bomben abzuwerfen.
Der nimmer aufhörende Weltherrschaft der Monsanto Corp (aka U.S.A.) macht mir ernste Sorgen. Wenn man die Leute so reden hört, wie sie darauf programmiert sind sich von der Regierung beschützt zu fühlen und dann fast pfundweise Spritzmittel auf und in dem "...Ach so gesunden frischen gentechnischen Obst und Gemüse vom local Farmer..." essen. Dann das ewige Geld sammeln für die Krebsforschung, wenn man doch genau weiss WAS ihn verursacht. Aber an der Ursache hängt eben ein Wirtschaftsimperium.
Und Kanada? Hier humpelt man wie immer im Schutze des big cousin USA mit in die Welt hinaus. Man ist natürlich auch dabei mit einem kleinen symbolischen Kontingent, und lässt sich dann nach der Heimkehr gross feiern, spricht davon ein world leader zu sein, und steckt sich ...Schwupps... den britischen Schnuller wieder in den Mund.
Bis Uncle Sam den Schulbus wieder zum nächsten Klassenausflug flott macht...
Ich möchte hier nicht Kanada kritisieren, es ist ja auch meine Heimat, aber man könnte doch etwas mehr australisches Benehmen an den Tag legen.

Parabellum

20.10.2014, 07:55

O.k., muss ich mir mal besorgen. Oopps... das wusste ich noch nicht. In Ruecksicht haette Hitler das Angebot annehmen sollen. 1943 war der Krieg mit Russland schon so gut wie verloren. Wo hatte Hitler seinen Kopf?? Was wollte Stalin denn sonst noch?

Stalin wäre bereit gewesen auf den Status Quo mit den Grenzen vom 22. Juni 1941 zurückzukehren. Vor der Schlacht am Kursker Bogen lehnte Hitler jedes Friedensangebot ab, nach der Schlacht schlug Stalin jedes Angebot aus.

Nereus

20.10.2014, 09:25

Stalin wäre bereit gewesen auf den Status Quo mit den Grenzen vom 22. Juni 1941 zurückzukehren. Vor der Schlacht am Kursker Bogen lehnte Hitler jedes Friedensangebot ab, nach der Schlacht schlug Stalin jedes Angebot aus.

Habe ich auch schon gelesen.
Wie viele Friedensangebote Stalins - wann und mit wem auf deutscher Seite besprochen - kennst Du?

Parabellum

20.10.2014, 09:27

Habe ich auch schon gelesen.
Wie viele Friedensangebote Stalins - wann und mit wem auf deutscher Seite besprochen - kennst Du?

2-3 aus dem Stehgreif, vermittelt über schwedische Kontakte. Der letzte kurz vor Kursk.

Ausonius

20.10.2014, 09:39

Nichts Neues, man stand auch in Friedensverhandlungen mit Stalin.

Ernsthafte Friedensverhandlungen zwischen der Sowjetunion und dem Dritten Reich gab es nie. Stalin hat 1942/1943 mehrfach angedeutet, in Verhandlungen zu gehen. Dies war aber mehr ein taktisches Druckmittel, so wollte er die Schaffung der "Zweiten Front" durch seine Mitalliierten beschleunigen.
Japan hatte ein großes Interesse dran, einen Frieden zwischen den beiden Staaten zu vermitteln und versuchte dies im Frühjahr 1942, brachte aber keine Verhandlung zustande.
Im Dritten Reich gab es einige, bes. der sowjetfreundliche Ribbentrob, die Verhandlungen anregten. Dies war jedoch ein Tabuthema für Hitler und er genehmigte nicht mal eine diplomatische Mission, um überhaupt die Möglichkeiten zu sondieren.

Nereus

20.10.2014, 09:57

2-3 aus dem Stehgreif, vermittelt über schwedische Kontakte. Der letzte kurz vor Kursk.

Kann man das so sehen, oder gibt es noch andere Informationen?

Dezember 1942: Peter Kleist - Edgar Clauß in Schweden

Am 23. Januar 1943 wurde durch Roosevelt und Churchill die »Unconditional Surrender« verkündet.

Juni 1943: Peter Kleist – Clauß / Alexandrow in Schweden
Juni 1943: Ribbentrop – Molotow in Kirowgrad. Molotow fordert Rückkehr auf die Grenzen von 1941. Ribbentrop will den Dnjepr als künftige Ostgrenze des Reiches bilden lassen, was für die Sowjets nicht diskutabel war.

5. bis zum 16. Juli 1943 Kursk

Parabellum

20.10.2014, 10:00

Ausonius

20.10.2014, 11:02

Kann man das so sehen, oder gibt es noch andere Informationen?

Dezember 1942: Peter Kleist - Edgar Clauß in Schweden

Am 23. Januar 1943 wurde durch Roosevelt und Churchill die »Unconditional Surrender« verkündet.

Juni 1943: Peter Kleist – Clauß / Alexandrow in Schweden
Juni 1943: Ribbentrop – Molotow in Kirowgrad. Molotow fordert Rückkehr auf die Grenzen von 1941. Ribbentrop will den Dnjepr als künftige Ostgrenze des Reiches bilden lassen, was für die Sowjets nicht diskutabel war.

5. bis zum 16. Juli 1943 Kursk

Treffen zwischen Ribbentrop und Molotow nach 1941 hat es nie gegeben. Entsprechende Aussagen gehören in das Reich der Legende.
Z.B. hier ist etwas darüber zu lesen (leider keine Seitenzahlen im Scan, nach Kirovograd muss gesucht werden):
http://books.google.de/books?id=VRFqoFpWB3AC&pg=PT454&lpg=PT454&dq=Ribbentrop+molotov+kirovograd&source=bl&ots=i91GbuKcwA&sig=viDsHZnP5jH9XGwtJBRgcEpwdEk&hl=de&sa=X&ei=_9xEVL7oNoThywOuqYKgCA&ved=0CCAQ6AEwADgK#v=onepage&q=Ribbentrop%20molotov%20kirovograd&f=false

herberger

20.10.2014, 11:16

Stalin wäre bereit gewesen auf den Status Quo mit den Grenzen vom 22. Juni 1941 zurückzukehren. Vor der Schlacht am Kursker Bogen lehnte Hitler jedes Friedensangebot ab, nach der Schlacht schlug Stalin jedes Angebot aus.

Gehört hab ich so etwas öfters aber echte Fakten kenne ich nicht.Allerdings hatten die Westallierten ständig die Sorge das die Sowjetunion ihren Krieg gegen Deutschland einstellt.

Denn im 7jährigen Krieg gab es das Wunder Friedrich II dachte nach der Schlacht von Kunersdorf an seinen Tod bis er die ungäubige Nachricht erhielt die Russen ziehen ab und beenden den Krieg,das kostete allerdings dem Zaren das Leben durch seine Gemahlin Katherina.

Neu

20.10.2014, 11:33

War es wirklich notwendig 60 millionen menschen zu opfern um Hitler in die Knie zu zwingen ?

Es ging doch garnicht um Hitler. Der 2. Wk war lediglich die Fortsetzung des 1. Weltkrieges.
http://www.youtube.com/watch?v=hGE4BzDSm4k

Wenns nicht der Österreicher gewesen wäre, wärs halt ein anderer gewesen. Die Reparationszahlungen ruinierten Deutschland.

Parabellum

20.10.2014, 17:58

Kann man das so sehen, oder gibt es noch andere Informationen?

Dezember 1942: Peter Kleist - Edgar Clauß in Schweden

Am 23. Januar 1943 wurde durch Roosevelt und Churchill die »Unconditional Surrender« verkündet.

Juni 1943: Peter Kleist – Clauß / Alexandrow in Schweden
Juni 1943: Ribbentrop – Molotow in Kirowgrad. Molotow fordert Rückkehr auf die Grenzen von 1941. Ribbentrop will den Dnjepr als künftige Ostgrenze des Reiches bilden lassen, was für die Sowjets nicht diskutabel war.

5. bis zum 16. Juli 1943 Kursk

Passt soweit,

allerdings sind in meiner Literatur noch Treffen von Klaus mit dem sowj. Handelssrespräsentanten Nikitin im Zeitraum Frühsommer 1943 verzeichnet
Dazu noch Ende 1943 gescheiterte Versuche von Himmler per Carl Langbehn über Kontakte in Stockholm.
Spätere Vermittlungsversuche gab es ab 1944 dann noch über japanische Kanäle.

Bzgl Hitler und dem Verbleib der Ukraine im dt. Reich :

Im Juli 1943 gab Hitler persönlich dem japanischen Botschafter Oshima zu verstehen das Deutschland, wenn es einen längeren Krieg gegen die Westmächte bestehen will, der Ukraine bedarf.
Ein Frieden mit Stalin könnte also nur unter dieser Bedingung in Betracht gezogen werden.

RUMPEL

20.10.2014, 23:15

Hier ist meine Antwort:

Inside the Stalin-Hitler Deal

Political Digest of the Secret Documents

Ich bin durch und durch enttaeuscht von Hitler! Er war keinen Deut besser als seine Gegenspieler. Groessenwahnsinnig war er und hinterlistig! Er bekam seinen Lohn und sein Volk leider mit ihm. Wer so hoch hinaus will auf Kosten anderer Laender und Menschen, der faellt unweigerlich in den Mist!

Fuer Stunden habe ich den Bericht gelesen. Jetzt bin ich total fertig. Es ist aber gut, dass ich diesen Bericht selber gefunden habe und jetzt etwas sehr wichtiges gelesen und erkannt habe. Nazi-Deutschland verdient kein Mitleid. Jetzt kann ich verstehen, dass es Menschen gab, die diesen Idioten umbringen wollten. Es ist gut, dass er sich selber das Leben nahm wie ein feiger Hund.

http://www.marxists.org/history/etol/newspape/ni/vol14/no02/saunders.html#top

Denk aber bitte immer daran, von welcher Seite der von dir eingestellte Text kommt.. (marxists.org..) Can you smell the big fat commi rat? :D

Aber wenn du an weiteren ungewöhnlichen Gedanken-Offenbarungen interessiert bist, dann hab ich noch was für dich

>>>> http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fcsis.org%2Ffiles%2Fmedia%2Fcsis%2 Fevents%2F080110_grand_strategy.pdf&ei=FYhFVNmSCcHbPN2hgKAB&usg=AFQjCNH0u1563NuB_NFnGEYbKwPBtIUEFQ&bvm=bv.77880786,d.ZWU

Wenn du das gelesen hast, dann weißt du, warum man mit dem "HOSSBACH"-Protokoll" eigentlich nur noch Fisch einwickeln kann... oder vielleicht die berühmte "Judenseife", die die "Deutschen" ja bereits im Verlauf des 1. WK hergestellt haben.

RUMPEL

20.10.2014, 23:19

Gehört hab ich so etwas öfters aber echte Fakten kenne ich nicht.Allerdings hatten die Westallierten ständig die Sorge das die Sowjetunion ihren Krieg gegen Deutschland einstellt.

Denn im 7jährigen Krieg gab es das Wunder Friedrich II dachte nach der Schlacht von Kunersdorf an seinen Tod bis er die ungäubige Nachricht erhielt die Russen ziehen ab und beenden den Krieg,das kostete allerdings dem Zaren das Leben durch seine Gemahlin Katherina.

Diese Geschichte bewog übrigens den wundergläubigen Reichskanzler Adolf Hitler, darin ein Zeichen erkennen zu können, denn auch Roosevelt verstarb ja bereits im Verlauf des Krieges und wurde durch Truman ersetzt. Blöd nur, dass die Amis diese Geschichte offenbar nicht kannten. :D

Neutraler

21.10.2014, 21:18

O.k., habe alle Deine Possen gelesen. NEUTRAL bist Du nicht! Du WILLST Deutschland die Schuld geben!
Gelesen hast du es vielleicht, verstanden definitiv nicht.

“Polen will den Krieg mit Deutschland…”
Wieso waren dann alle polnischen Streitkräfte in der Defensive geordnet, bevor der Krieg begann? Wieso gab es keine polnischen Pläne für eine Offensive gegen Deutschland? Wieso musste Hitler polnische Grenzverletzungen inszenieren? Polen wollte keinen Krieg, es wollte aber nicht kampflos kapitulieren.

Im Juni 1939 erklärte Marschall Rydz-Smigly vor polnischen Offizieren: “Polen will den Krieg mit Deutschland und Deutschland wird ihn nicht verhindern können, selbst wenn es das wollte.”
Ich habe noch nie eine glaubwürdige Quelle für dieses Zitat gefunden.

daß am 5. November 1916 Deutschland Geburtshilfe leistete bei der Gründung eines selbständigen Polen (nach 120 Jahren)? Aus „Dankbarkeit” besetzte Polen schon ab November 1918 die deutsche Provinz Posen und Westpreußen bis hoch zur Ostseehalbinsel Hela. Es entstand der sog. Polnische Korridor.
Preußen war an allen polnischen Teilungen beteiligt. Von daher konnte man von den Polen wohl kaum Dankbarkeit verlangen.

daß Polen 1918 die ersten europäischen KZ’s gründete und daß es ab 1944 für Deutsche im altpolnischen und im Oder-Neiße-Gebiet 1256 polnische Konzentrationslager gab?
Quelle? Und selbst, wenn es wahr wäre. Mal abgesehen davon spielt dies keine Rolle bei der Entstehung der verbrecherischen NS-Ideologie, die für den Krieg verantwortlich war.

daß Polen seit 1918 alle Hebel ansetzte, die zu 97 Prozent von Deutschen bewohnte Stadt Danzig zu annektieren? Und im Sommer 1939 in Danzig zunehmend provozierte, die Wirtschaft strangulierte und die Deutschen terrorisierte?
Unsinn. Diese Provokationen stammen direkt aus der Nazipropaganda. Hitler selbst hat im Mai 1939 gesagt: "Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich um die Arrondierung des Lebensraums"!

daß Polen mit keinem seiner Nachbarn in Frieden lebte (außer mit Lettland und Rumänien)?
Deutschland lebte auch selten mit seinen Nachbarn in Frieden. Die polnischen Kriege nach dem Ersten Weltkrieg haben nichts mit der Entstehung der NS-Ideologie zu tun.

daß die Hansestadt Danzig am 15. November 1920 nach dem Beschluß der Siegermächte ohne Volksabstimmung vom Deutschen Reich getrennt worden ist und daß die Bürger Danzigs die deutsche Staatsbürgerschaft verloren haben?
Hitler: Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht.

daß Polen ab 1920 schwere Menschenrechtsverletzungen an den 11 Millionen Menschen der nichtpolnischen Minderheiten (Deutsche, Juden, Ukrainer, Weißrussen) im Vielvölkerstaat begangen hat?
Und deshalb hat der größte Verbrecher des 20. Jahrhunderts sich entschlossen, den Menschenrechtsverletzungen der Polen durch tausend Mal entsetzlichere Menschenrechtsverletzungen zu begegnen...

daß man in Posen 1921 auf Plakaten und Flugblättern lesen konnte:
Eventuelle Untaten der Polen nach dem Ersten Weltkrieg rechtfertigen weder Hitlers Vernichtungskrieg noch sonst irgendein NS-Verbrechen.

daß am 10. April 1923 der polnische Ministerpräsident Sikorski feststellte, daß „die deutsche Gefahr” nicht eher beseitigt sei, als bis alles deutsche Land in polnische Hände übergegangen sei?
Quelle? Konkrete Expansionsplanungen auf polnischer Seite gab es nicht.

daß am 9. Oktober 1925 in der GAZETA GDANSK zu lesen war:
Rechte Spinner gab es auch in Polen. Selbst wenn diese Behauptung der Wahrheit entspricht: Ein Zeitungsartikel gibt nicht die Meinung der Regierung wieder. Mal abgesehen gab es keine konkreten Expansionsplanungen auf Seiten der Polen.

daß 1930 die Pilsudski-nahe Zeitschrift MOCARSTWOWIEC schrieb:
Ich halte nichts von solchen Zitaten, da es keine Quelle gibt. Mal abgesehen davon, war ein Krieg zwischen Polen und Deutschland angesichts des Aufstiegs der Nazis sehr wahrscheinlich.

daß am 14. Dezember 1931 der englische MANCHESTER GUARDIAN die polnische Nationalitätenpolitik als eine „Hölle” beschreibt?
Ich wette, wenn ich den Manchester Guardian vom 14. Dezember 1931 finde, dann steht da etwas anderes drin.

daß in „Nation”, einer der bedeutendsten Zeitschriften der USA, am 2. April 1938 William Zuckermann (selbst Jude) schrieb:
Ein halbes Jahr später hätte der gute Mann dies nicht mehr behauptet, vorausgesetzt, dass dieses Zitat überhaupt echt ist.

daß am 15. Juni 1932 Lord Noel-Buxton berichtet hat? …„.Aus dem Korridor und aus Posen sind bereits nicht weniger als 1 Million Deutsche seit der Annexion abgewandert, weil sie die Bedingungendort unerträglich finden.”
Kein Bezug zur NS-Politik. Hitler hat Polen nicht deshalb angegriffen.

daß Polen unter Pilsudski ab Februar 1933(!) drei Versuche unternahm, Frankreich zu einem gemeinsam Angriffskrieg gegen Deutschland zu bewegen?
Hätte er es bloß gewagt. Dann wäre die Nazi-Pest niemals so weit gekommen.

daß Polen Ausschreitungen gegen Deutsche ab Mai 1939 erneut forcierte? Auf dem Lande wurden deutsche Höfe in großer Zahl von Polen angezündet, die Bauern weggetrieben, Menschen in den Städten verprügelt, in Einzelfällen totgeschlagen.
Die Behauptung stammt direkt aus den Weißbüchern des NS-Regimes.

daß am 13./14. Mai 1939 in Tomaschow (42.000 EW) die Polen alle 3.000 Volksdeutschen aus den Fabriken, deutschen Geschäften und Handelsbetrieben jagten und ihre Wohnungen demolierten.
Siehe oben.

daß die polnische Wochenzeitschrift NAROD W WALCE (Volk im Krieg) am 20. Juli 1939 forderte: „Danzig muß polnisch bleiben und Deutschland muß gezwungen werden, den ostpreußischen Raum ohne Bevölkerung an Polen abzutreten.”
Quelle? Danzig war niemals polnisch, sondern stand unter Kontrolle des Völkerbundes.

daß die Deutsche Reichsregierung im Sommer 1939 Auffanglager einrichten muß, um des Stromes deutscher Flüchtlinge aus Polen Herr zu werden?
Quelle?

daß auf die Teilmobilmachung am 30.8.1939 die Generalmobilmachung folgte, was damals einer Kriegserklärung gleichkam.
Angeblich hast du doch gelesen, was ich geschrieben habe. Ich habe dargelegt, dass Hitler bereits am 26. August angreifen wollte und den Rückzugsbefehl nicht mehr alle Einheiten erreichten, weshalb es zum Zwischenfall am Jablonkapass kam. Das alleine hätte ausgereicht, um dem Dritten Reich den Krieg erklären. Von daher muss man bei der polnischen Generalmobilmachung fragen, warum sie erst am 30.8.1939 erfolgte und nicht schon früher.

daß in der heutigen Zeit die Polen bei der Aufrechnung ihrer Opferzahlen die von ihnen um Haus, Hof und Leben gebrachten vertriebenen Ostdeutschen hinzuzählen?
Unsinn.

Eine juristische und moralische Aufarbeitung dieser Jahre vor dem zweiten Weltkrieg hat es bis heute nicht gegeben. Es darf nicht verschwiegen werden, was von 1918 bis 1939 in und durch Polen geschehen ist. Der Wille zur Vertreibung hat in Polen lange vor Hitler begonnen. Nach dem Völkerrecht ist Vertreibung verboten. Dieses Verbrechen wurde von den Polen begangen. Sie waren die Täter, da führt kein Weg dran vorbei.
Es darf eher nicht vergessen werden, was zwischen 1933 und 1945 in Deutschland und Europa geschehen ist. Eine Vertreibung der Deutschen hätte es nicht gegeben ohne Hitlers Krieg. Die Vertreibungsverbrechen stehen daher ewig im Schatten der NS-Verbrechen.

http://paukenschlag.org/?p=125
Mal wieder typisch. Eine rechtspopulistische Hetzseite ohne jede konkrete Quellenangabe. Auf derartigen Seiten liest man diese oft gefälschten oder zumindest aus dem Kontext gerissenen Zitate nämlich sehr oft!

So, Mister Neutraler, hast Du das gewusst und nun, da Du es weisst, was ist Dein Urteil?
Angesichts dieser zusammengeschusterten "Zitate", die ohne konkrete Quellen genannt werden, falscher Angaben und unsinniger Behauptungen, die allesamt von einer rechtspopulistische Plattform stammen, hat sich mein Urteil und das Urteil von 99.99% der Historiker nicht verändert. Die polnische Politik lieferte Hitler lediglich einen Vorwand und eine Tarnmöglichkeit für seine eigentlichen Ziele. Die Eroberung von Lebensraum und die Vernichtung der Juden.

Ist Deutschland immer noch der schuldige Teil?
Natürlich. Die Nazis sind in Polens zwecks der Eroberung von Lebensraum einmarschiert, wie Hitler selbst sagte. Und nicht, weil Polen angeblich Danzig erobern wollte. Oder gar, weil man einen polnischen Angriff fürchtete.

Was sollten wir uns denn noch von den frechen Polen bieten lassen?
Interessant. Du identifizierst dich mit dem NS-Regime, indem du von "uns" sprichst. Mal abgesehen davon baust du deine Meinung auf NS-Lügen auf.

Mit so einem gierigen und hasserfuellten Volk laesst sich schwer verhandeln. Das muss Hitler eingesehen haben und sich gesagt haben, wir geben denen jetzt einen Klaps auf den Hintern und nehmen uns, was wir als unser Recht und Eigentum betrachten. Aber... oha... die bereits wartenden Geier im Gebuesch zogen die Falle zu und erklaerten Hitler den Krieg. Sie alle hatten jetzt was sie ersehnt und erhofft hatten!
Du bist offenbar ein sehr spätes Opfer der NS-Propaganda. Hitler als friedensliebendes Opfer der Polen, Franzosen, Engländer, Russen und Juden. So ein Unsinn :auro:

RUMPEL

21.10.2014, 21:50

Gelesen hast du es vielleicht, verstanden definitiv nicht.

Wieso waren dann alle polnischen Streitkräfte in der Defensive geordnet, bevor der Krieg begann? Wieso gab es keine polnischen Pläne für eine Offensive gegen Deutschland? Wieso musste Hitler polnische Grenzverletzungen inszenieren? Polen wollte keinen Krieg, es wollte aber nicht kampflos kapitulieren.

Ich habe noch nie eine glaubwürdige Quelle für dieses Zitat gefunden.

Preußen war an allen polnischen Teilungen beteiligt. Von daher konnte man von den Polen wohl kaum Dankbarkeit verlangen.

Quelle? Und selbst, wenn es wahr wäre. Mal abgesehen davon spielt dies keine Rolle bei der Entstehung der verbrecherischen NS-Ideologie, die für den Krieg verantwortlich war.

Unsinn. Diese Provokationen stammen direkt aus der Nazipropaganda. Hitler selbst hat im Mai 1939 gesagt: "Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich um die Arrondierung des Lebensraums"!

Deutschland lebte auch selten mit seinen Nachbarn in Frieden. Die polnischen Kriege nach dem Ersten Weltkrieg haben nichts mit der Entstehung der NS-Ideologie zu tun.

Hitler: Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht.

Und deshalb hat der größte Verbrecher des 20. Jahrhunderts sich entschlossen, den Menschenrechtsverletzungen der Polen durch tausend Mal entsetzlichere Menschenrechtsverletzungen zu begegnen...

Eventuelle Untaten der Polen nach dem Ersten Weltkrieg rechtfertigen weder Hitlers Vernichtungskrieg noch sonst irgendein NS-Verbrechen.

Quelle? Konkrete Expansionsplanungen auf polnischer Seite gab es nicht.

Rechte Spinner gab es auch in Polen. Selbst wenn diese Behauptung der Wahrheit entspricht: Ein Zeitungsartikel gibt nicht die Meinung der Regierung wieder. Mal abgesehen gab es keine konkreten Expansionsplanungen auf Seiten der Polen.

Ich halte nichts von solchen Zitaten, da es keine Quelle gibt. Mal abgesehen davon, war ein Krieg zwischen Polen und Deutschland angesichts des Aufstiegs der Nazis sehr wahrscheinlich.

Ich wette, wenn ich den Manchester Guardian vom 14. Dezember 1931 finde, dann steht da etwas anderes drin.

Ein halbes Jahr später hätte der gute Mann dies nicht mehr behauptet, vorausgesetzt, dass dieses Zitat überhaupt echt ist.

Kein Bezug zur NS-Politik. Hitler hat Polen nicht deshalb angegriffen.

Hätte er es bloß gewagt. Dann wäre die Nazi-Pest niemals so weit gekommen.

Die Behauptung stammt direkt aus den Weißbüchern des NS-Regimes.

Siehe oben.

Quelle? Danzig war niemals polnisch, sondern stand unter Kontrolle des Völkerbundes.

Quelle?

Angeblich hast du doch gelesen, was ich geschrieben habe. Ich habe dargelegt, dass Hitler bereits am 26. August angreifen wollte und den Rückzugsbefehl nicht mehr alle Einheiten erreichten, weshalb es zum Zwischenfall am Jablonkapass kam. Das alleine hätte ausgereicht, um dem Dritten Reich den Krieg erklären. Von daher muss man bei der polnischen Generalmobilmachung fragen, warum sie erst am 30.8.1939 erfolgte und nicht schon früher.

Unsinn.

Es darf eher nicht vergessen werden, was zwischen 1933 und 1945 in Deutschland und Europa geschehen ist. Eine Vertreibung der Deutschen hätte es nicht gegeben ohne Hitlers Krieg. Die Vertreibungsverbrechen stehen daher ewig im Schatten der NS-Verbrechen.

Mal wieder typisch. Eine rechtspopulistische Hetzseite ohne jede konkrete Quellenangabe. Auf derartigen Seiten liest man diese oft gefälschten oder zumindest aus dem Kontext gerissenen Zitate nämlich sehr oft!

Angesichts dieser zusammengeschusterten "Zitate", die ohne konkrete Quellen genannt werden, falscher Angaben und unsinniger Behauptungen, die allesamt von einer rechtspopulistische Plattform stammen, hat sich mein Urteil und das Urteil von 99.99% der Historiker nicht verändert. Die polnische Politik lieferte Hitler lediglich einen Vorwand und eine Tarnmöglichkeit für seine eigentlichen Ziele. Die Eroberung von Lebensraum und die Vernichtung der Juden.

Natürlich. Die Nazis sind in Polens zwecks der Eroberung von Lebensraum einmarschiert, wie Hitler selbst sagte. Und nicht, weil Polen angeblich Danzig erobern wollte. Oder gar, weil man einen polnischen Angriff fürchtete.

Interessant. Du identifizierst dich mit dem NS-Regime, indem du von "uns" sprichst. Mal abgesehen davon baust du deine Meinung auf NS-Lügen auf.

Du bist offenbar ein sehr spätes Opfer der NS-Propaganda. Hitler als friedensliebendes Opfer der Polen, Franzosen, Engländer, Russen und Juden. So ein Unsinn :auro:

Na, Quatschkopp :D Hast ja ne richtige Fleißarbeit hier abgeliefert. War aber gar nicht nötig, weil das alles längst Eingang gefunden hat in die Nachkriegsgeschichtsschreibung.. und wie immer, auch hier ohne eine einzige Quelle zu benennen, außer .. > "sagen ja auch die ARD und der Herr Professör" Da ist es sicher beglückend, wenn man mit 99,99999999% "der Historiker" einer Meinung ist. :D

Es fällt allerdings auf, dass du - Opfer wäre wohl zu viel gesagt, denn das beinhaltet Begriffe wie Traurigkeit und Tragik - das Produkt westlicher und sowjetischer Kriegs- und Nachkriegspropaganda geworden bist. Herzlichen Glückwunsch. :)

Neutraler

21.10.2014, 23:09

Na, Quatschkopp Hast ja ne richtige Fleißarbeit hier abgeliefert. War aber gar nicht nötig, weil das alles längst Eingang gefunden hat in die Nachkriegsgeschichtsschreibung.. und wie immer, auch hier ohne eine einzige Quelle zu benennen, außer .. > "sagen ja auch die ARD und der Herr Professör" Da ist es sicher beglückend, wenn man mit 99,99999999% "der Historiker" einer Meinung ist.

Es fällt allerdings auf, dass du - Opfer wäre wohl zu viel gesagt, denn das beinhaltet Begriffe wie Traurigkeit und Tragik - das Produkt westlicher und sowjetischer Kriegs- und Nachkriegspropaganda geworden bist. Herzlichen Glückwunsch.
Wenn du nicht mehr als billige Polemik zu bieten hast, dann kann ich dich getrost ignorieren. Du bist offensichtlich so verblendet und ungebildet, dass es sich gar nicht lohnt, dir mal den Unterschied zwischen richtiger Quellenarbeit und dem kaum objektiven, rücksichtslosen Zitieren von irgendwelchen falschen Zitaten, Fakten oder Ribbentrops Propagandamaterial zu erklären. Für Leute wie dich ist sowieso jede Quelle gefälscht, die gegen Hitler spricht. Vielleicht sogar "Mein Kampf", nicht wahr? Oder Hitlers "Zweites Buch". Oder die gut dokumentierten Hitler-Reden von Beginn seiner politischen Tätigkeit an? Oder die Aufzeichnungen der deutschen Offiziere? Oder die zahlreichen anderen Dokumente? Für dich ist ja selbst der erwähnte Guido Knopp zu hoch. Wieso sollte man sich bei dir überhaupt die Mühe machen und richtige Historiker zitieren? Die sind doch alle Opfer der westlichen und sowjetischen Kriegs- und Nachkriegsprogaganda geworden :auro:

C-Dur

22.10.2014, 04:40

Na, Quatschkopp :D Hast ja ne richtige Fleißarbeit hier abgeliefert. War aber gar nicht nötig, weil das alles längst Eingang gefunden hat in die Nachkriegsgeschichtsschreibung.. und wie immer, auch hier ohne eine einzige Quelle zu benennen, außer .. > "sagen ja auch die ARD und der Herr Professör" Da ist es sicher beglückend, wenn man mit 99,99999999% "der Historiker" einer Meinung ist. :D

Es fällt allerdings auf, dass du - Opfer wäre wohl zu viel gesagt, denn das beinhaltet Begriffe wie Traurigkeit und Tragik - das Produkt westlicher und sowjetischer Kriegs- und Nachkriegspropaganda geworden bist. Herzlichen Glückwunsch. :)Unter dem "neutralen" Mantel versteckt sich ein feistiger Deutschenhasser. Mit solchen Leuten kann man niemals eine Unterhaltung, geschweige eine Diskussion ueber den 2. W.K. fuehren.
Aber wegen dieser Angriffe und Anschuldigungen von ihm habe ich mal etwas tiefer im Netz gegraben und bin auf folgende Seiten gestossen an denen jeder, der moechte, sich bedienen darf:

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk00.html
(...Deutsche werden unter Drohungen gezwungen, polnische Lieder zu singen; Verhaftete müssen sich bei Revision der Zelle als "Deutsches Schwein" melden):happy:

http://www.wintersonnenwende.com/scr...hte/dvk38.html
(Augenzeugenberichte vom Bromberger Massaker)

http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p135_Weber.html
(President Roosevelt's Campaign To Incite War in Europe:
The Secret Polish Documents)

Man kann nur staunen, wieviel genaue Informationen ueber das Polenproblem existieren.
Das Problem, das fuer uns Deutsche auch heute noch gilt ist, dass wir den Krieg verloren haben, und von daher nichts zu melden haben. Wir sind und bleiben die Schuldigen.

C-Dur

22.10.2014, 06:42

Denk aber bitte immer daran, von welcher Seite der von dir eingestellte Text kommt.. (marxists.org..) Can you smell the big fat commi rat? :DDas habe ich gar nicht bemerkt!! Habe aber jetzt nachgeforscht... sind alles Juden. Da ist es ja kein Wunder, dass Stalin gepriesen wurde und Hitler das Schindluder war!!
Ich werde alt, lieber Rumpel. Bin Dir so dankbar, dass Du mich drauf aufmerksam gemacht hast... als Einziger!! Jetzt muss ich mich bei Hitler entschuldigen, ich glaube, ich nannte ihn einen Idioten und feigen Hund. O Du meine grosse Guete... I'm losing it! Allerdings kann ich zu meiner Entschuldigung sagen, dass ich eine scheussliche Erkaeltung habe und nicht gut schlafe.

So, auf meinen Kreuzzuegen durchs Internet fand ich unter vielem Anderen auch diese aufklaerende Seite ueber die Konzentrationslager:

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/artikel/kztatsachen.html
Wie hat man uns und die Welt belogen! Eine schaendliche Suende ist das.
Aber wenn du an weiteren ungewöhnlichen Gedanken-Offenbarungen interessiert bist, dann hab ich noch was für dich

>>>> http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fcsis.org%2Ffiles%2Fmedia%2Fcsis%2 Fevents%2F080110_grand_strategy.pdf&ei=FYhFVNmSCcHbPN2hgKAB&usg=AFQjCNH0u1563NuB_NFnGEYbKwPBtIUEFQ&bvm=bv.77880786,d.ZWUIch bin immer interessiert, wenn ich noch etwas mehr Wahrheit erfahren kann. Ich hatte gestern schon mal kurz angefangen zu lesen, aber ich werde nochmals einen Anlauf nehmen. Jedenfalls danke ich Dir schon mal im Voraus.
Wenn du das gelesen hast, dann weißt du, warum man mit dem "HOSSBACH"-Protokoll" eigentlich nur noch Fisch einwickeln kann... oder vielleicht die berühmte "Judenseife", die die "Deutschen" ja bereits im Verlauf des 1. WK hergestellt haben.Hossbach hoert sich bekannt an, aber im Moment habe ich keine Ahnung, was das sein soll. Ich werde Dir berichten, wenn ich alles gelesen und verdaut habe.

RUMPEL

22.10.2014, 06:49

Wenn du nicht mehr als billige Polemik zu bieten hast, dann kann ich dich getrost ignorieren. Du bist offensichtlich so verblendet und ungebildet, dass es sich gar nicht lohnt, dir mal den Unterschied zwischen richtiger Quellenarbeit und dem kaum objektiven, rücksichtslosen Zitieren von irgendwelchen falschen Zitaten, Fakten oder Ribbentrops Propagandamaterial zu erklären. Für Leute wie dich ist sowieso jede Quelle gefälscht, die gegen Hitler spricht. Vielleicht sogar "Mein Kampf", nicht wahr? Oder Hitlers "Zweites Buch". Oder die gut dokumentierten Hitler-Reden von Beginn seiner politischen Tätigkeit an? Oder die Aufzeichnungen der deutschen Offiziere? Oder die zahlreichen anderen Dokumente? Für dich ist ja selbst der erwähnte Guido Knopp zu hoch. Wieso sollte man sich bei dir überhaupt die Mühe machen und richtige Historiker zitieren? Die sind doch alle Opfer der westlichen und sowjetischen Kriegs- und Nachkriegsprogaganda geworden :auro:

Naja, wie zu erwarten war. Wieder mal nichts. Lediglich alberne Unterstellungen. Habe ich oben behauptet, dass dein Quellenmaterial gefälscht ist? Nö. Muss ich gar nicht. Ich könnte nur deine "Quellen" in Bezug setzen zu den damaligen Ereignissen, und dann entsteht halt ein ganz anderes Bild der Geschichte. Ich könnte z. B. die Dokumente, die du hier verlinkt hast (NS-Archiv), durchaus ernst nehmen und ihnen Wahrheitsgehalt unterstellen. Damit hätte ich gar kein Problem. Die Frage ist nur, ob es dir gefallen würde, den Inhalt deiner "Dokumente" mit den Ereignissen abzugleichen. Aber dann solltest du dich auch nicht wundern, wenn man dich hier ohne Hosen durchs Forum jagt.

Nochmal: Es geht nicht darum nachzuweisen, dass Hitler ein guter Mensch war. Schlechter als Roosevelt oder Churchill war er allerdings auch nicht. Er hatte den Nachteil zu verkraften, dass er den Krieg verloren hat. Und hier setzt die Kritik an, die man über die Kriegs- und Nachkriegspropaganda in Foren wie diesem seit einigen Jahren stülpt. Es wird berichtet und zitiert, was gerade passt, um die deutsche - meinetwegen Nazischuld - Schuld nachzuweisen, und dabei werden wesentliche Aspekte, wie es zu dieser Eskalation kam, schlicht weggelassen. Kann man natürlich machen, aber dann muss man sich, wie schon gesagt, nicht wundern, wenn man mit nacktem A*** durchs die Foren gejagt und als Lügenbold bezeichnet wird.

Nereus

22.10.2014, 11:07

.....War aber gar nicht nötig, weil das alles längst Eingang gefunden hat in die Nachkriegsgeschichtsschreibung.. und wie immer, auch hier ohne eine einzige Quelle zu benennen, außer .. > "sagen ja auch die ARD und der Herr Professör" Da ist es sicher beglückend, wenn man mit 99,99999999% "der Historiker" einer Meinung ist. :D

Es fällt allerdings auf, dass du ("Neutraler") - Opfer wäre wohl zu viel gesagt, denn das beinhaltet Begriffe wie Traurigkeit und Tragik - das Produkt westlicher und sowjetischer Kriegs- und Nachkriegspropaganda geworden bist. Herzlichen Glückwunsch. :)

So ist es.
Dieser „Neutrale”, angeblich ein patriotisch und deutscher, konservativer, christlicher CDU-Mensch, ein Waage-Geborener mit Interessen für Geschichte, Politik und Lesen; gibt scheinbar etwas anderes vor, als er wirklich ist. Blutrote Maxistenecke?
Die Tarnkappe hilft ihm aber nichts: Kommt man vernünftig und logisch zur Sache, weicht er aus oder gibt keine Antwort. Solche hatten wir hier schon x-mal. Die verraten sich immer selber.

Ich warte immer noch auf seine Antwort und auf seine AgitProp-Quelle:

Zitat von Neutraler
....Wer Originaldokumente als "zusammengereimter Heucheldreck" bezeichnet, der muss sich eine gewisse mangelhafte Fähigkeit zu lesen oder schlichtweg mangelhafte Bildung vorwerfen lassen. Du kannst ja mal versuchen, die Dokumente als Fälschungen zu entlarven......

Nereus:

Du scheinst ein guter und gläubiger Mensch zu sein. Auf welche Originaldokumente beziehst Du Dich eigentlich? Auf die aus dem sowjetischen NKWD-Archiv, auf jene aus den sowjetpolnischen,-tschechischen Geheimdienstküchen oder auf die aus der Produktion der Antifaschistischen Widerstandskämpfer der DDR und der MfS-HVA?
http://www.politikforen.net/showthread.php?155523-Kriegsschuld&p=7467181&viewfull=1#post7467181

Neutraler

22.10.2014, 11:16

Unter dem "neutralen" Mantel versteckt sich ein feistiger Deutschenhasser. Mit solchen Leuten kann man niemals eine Unterhaltung, geschweige eine Diskussion ueber den 2. W.K. fuehren.
Eine lächerliche Anschuldigung. Für euch Hitler-Fans ist jeder ein Deutschenhasser, der die Schuld der Nazis am Zweiten Weltkrieg und die Existenz des Holocaust darlegt.

Aber wegen dieser Angriffe und Anschuldigungen von ihm habe ich mal etwas tiefer im Netz gegraben und bin auf folgende Seiten gestossen an denen jeder, der moechte, sich bedienen darf:
Anstatt deine Geschichtsfälscherseiten aufzusuchen wäre es mir lieber gewesen, wenn du einfach mal auf eine Antwort reagiert hättest, indem du dazu Stellung nimmst. NS-Seiten wie wintersonnenwende belegen einmal mehr, dass Leute wie du in einer eigenen, absurden Welt leben, indem man nur das aufnimmt, was die NS-Seiten einem mitteilen. Und alles andere ist Lüge, Fälschung oder antideutsches Geschwätz. Lass mich dir mal was mitteilen: Du und deine Leute seit die größten Antideutschen hier, weil ich nicht bereit seit, aus der Vergangenheit zu lernen und die von den Nazis verursachte beinahe Vernichtung des Deutschen Volkes rechtfertigt. War der Nerobefehl von 1945 auch eine alliierte Fälschung? Wäre dieser Befehl durchgeführt worden, wäre das deutsche Volk ausgestorben. Die schlimmsten Feinde damals wie heute sitzten innerhalb von Deutschland und stammen vom eigenen Volk!

Man kann nur staunen, wieviel genaue Informationen ueber das Polenproblem existieren.
Deine Infos sind nicht glaubwürdig.

Das Problem, das fuer uns Deutsche auch heute noch gilt ist, dass wir den Krieg verloren haben, und von daher nichts zu melden haben. Wir sind und bleiben die Schuldigen.
Richtig.

Naja, wie zu erwarten war. Wieder mal nichts. Lediglich alberne Unterstellungen. Habe ich oben behauptet, dass dein Quellenmaterial gefälscht ist? Nö. Muss ich gar nicht. Ich könnte nur deine "Quellen" in Bezug setzen zu den damaligen Ereignissen, und dann entsteht halt ein ganz anderes Bild der Geschichte. Ich könnte z. B. die Dokumente, die du hier verlinkt hast (NS-Archiv), durchaus ernst nehmen und ihnen Wahrheitsgehalt unterstellen. Damit hätte ich gar kein Problem. Die Frage ist nur, ob es dir gefallen würde, den Inhalt deiner "Dokumente" mit den Ereignissen abzugleichen. Aber dann solltest du dich auch nicht wundern, wenn man dich hier ohne Hosen durchs Forum jagt.
Aus dem Gesamtkontext geht hervor, dass du mir zumindest indirekt unterstellst, meine Quellen seien gefälscht. Der Inhalt der Dokumente deckt sich sehr wohl mit den Ereignissen. Ich würde mich freuen, wenn du ein Dokument aus dem Archiv nimmst und dann glaubwürdig (!) deine Sicht auf dieses Dokument darlegst.

Nochmal: Es geht nicht darum nachzuweisen, dass Hitler ein guter Mensch war. Schlechter als Roosevelt oder Churchill war er allerdings auch nicht.
Also wenn jemand Roosevelt und Churchill mit Hitler auf eine Stufe stellt, dann ist er schon sehr weit rechts einzuordnen. Hitlers Regime hat neben den 6 Millionen Juden auch rund 3.3 Millionen sowjetische Kriegsgefangene und 13.5 Millionen sowjetische Zivilisten ermordet. Was haben Roosevelt und Churchill getan, um in deinen Augen mit Hitler verglichen werden zu können?

Er hatte den Nachteil zu verkraften, dass er den Krieg verloren hat.
Den Krieg hat er ohne Grund angefangen und in seinem Wahn am Ende gegen die halbe Welt ausgefochten. Die totale Niederlage des Dritten Reichs hat dann glücklicherweise dazu geführt, dass man umfassend an Dokumente und Unterlagen aller Art kam und so die Kriegsschuld der Nazis beweisen konnte.

Und hier setzt die Kritik an, die man über die Kriegs- und Nachkriegspropaganda in Foren wie diesem seit einigen Jahren stülpt. Es wird berichtet und zitiert, was gerade passt, um die deutsche - meinetwegen Nazischuld - Schuld nachzuweisen, und dabei werden wesentliche Aspekte, wie es zu dieser Eskalation kam, schlicht weggelassen.
Diese Aspekte (Polen und Minderheiten, Danzig) sind eben nicht wesentlich. Hitler hat Polen angegriffen, nachdem die Polen es abgelehnt hat, sich in Abhängigkeit vom NS-Regime zu begeben und ein Bündnis gegen die UdSSR zu schließen. Manche Historiker lehnen es ab, zu glauben, Hitler hätte wirklich ein Bündnis mit Polen gewollt. Manchen halten dies durchaus für glaubwürdig. Italiener, Japaner und Rumänen waren ja auch keine Arier. So etwas sollte man diskutieren. Und nicht die NS-Version vom provozierten Präventivkrieg auf Polen.

Kann man natürlich machen, aber dann muss man sich, wie schon gesagt, nicht wundern, wenn man mit nacktem A*** durchs die Foren gejagt und als Lügenbold bezeichnet wird.
Mit Anschuldigungen kann man hier nicht ausrichten. Nur mit Fakten. Und auf dieser Ebene kam bisher nichts.

Dieser „Neutrale”, angeblich ein patriotisch und deutscher, konservativer, christlicher CDU-Mensch, ein Waage-Geborener mit Interessen für Geschichte, Politik und Lesen; gibt scheinbar etwas anderes vor, als er wirklich ist.
Das einzige, was sich an dieser Angabe geändert hat, ist, dass ich mittlerweile die AfD unterstütze. Und ich bin froh, dass derartiger rechtsradikaler Unsinn wie im Forum in der AfD nicht vertreten wird.

Blutrote Maxistenecke?
Wieso denken Leute wie du immer in Extremen. Für euch gibts wohl nur Nazis und Kommunisten...

Die Tarnkappe hilft ihm aber nichts: Kommt man vernünftig und logisch zur Sache, weicht er aus oder gibt keine Antwort. Solche hatten wir hier schon x-mal. Die verraten sich immer selber.
Vernünftig und logisch? Wo war deine Geschreibsel vernünftig und logisch. Das ganze Ausmaß der Verblendung ist offenbar noch größer, als ich dachte...

Ich warte immer noch auf seine Antwort und auf seine AgitProp-Quelle:
Ich habe bereits geantwortet. Leider ist es so, dass deine Anschuldigung auf dich selbst zutrifft. Aufgrund deiner mangelhaften Bildung und Argumentationsfähigkeiten unterstellst du mir, ich hätte mich auf gefälschte NS-Dokumente bezogen. Damit weichst du lediglich aus. Es wäre besser für deine Glaubwürdigkeit, wenn du gar nicht mehr antworten würdest.

Nereus

22.10.2014, 13:47

.... Und hier setzt die Kritik an, die man über die Kriegs- und Nachkriegspropaganda in Foren wie diesem seit einigen Jahren stülpt. Es wird berichtet und zitiert, was gerade passt, um die deutsche - meinetwegen Nazischuld - Schuld nachzuweisen, und dabei werden wesentliche Aspekte, wie es zu dieser Eskalation kam, schlicht weggelassen. Kann man natürlich machen, aber dann muss man sich, wie schon gesagt, nicht wundern, wenn man mit nacktem A*** durchs die Foren gejagt und als Lügenbold bezeichnet wird.

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!

Was ist die Cyber-Rotfront?

»Die Langowski-Gruppe heißt eigentlich "Argumente" - argumente@yahoogroups.de - und ist eine Mailingliste. Eine ePost-Verteilerliste. Gedacht war diese Liste ursprünglich als halboffene Zusammenkunft von an Langowskis roten "Argumenten" interessierten Leuten, allerdings hat sie
sich aufgrund der Zusammensetzung ihrer Mitglieder (Dornbusch, Parker, Chatwin, Kolthoff, Roth usw.) scheinbar schon recht bald zu einem (unter mehreren) internen Kommunikationsmitteln der Cyber-Rotfront entwickelt. Die Cyber-Rotfront ist ein im Internet aggressiv kämpferisch agierender Haufen von Personen, welche das Internet zum aggressiven (oft auch illegalen) Kampf gegen politisch Andersdenkende (meist: bürgerlich, konservativ oder national Denkende) mißbraucht. Der Begriff steht einfach für jede organisierte Aktivität von
Kommunisten, schein-demokratischen Linksextremisten, und sonstigen Leuten die andersdenkende Deutsche oder gar nur einfache, rebellierende, nationale Jugendliche als Sündenböcke für alles mögliche und unmögliche heranziehen , sie verfolgen, in ihrem Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung einschränken und sonstwie bekämpfen.

Die Rotfront von der hier die Rede ist, unternimmt gerne überfallartige verbale Angriffe auf Andersdenkende (angebliche politische Gegner) in Webforen und im Usenet. In diesen verabredeten Forenraids wird vorher und nebenher (etwa in der Argumente-Liste/Langowski-Gruppe) abgesprochene, argumentative Schützenhilfe geleistet, es werden sich die "Bälle" in der Diskussion gegenseitig zugespielt usw.
Und dies alles geschieht, um die politisch andersdenkenden Gesprächsteinehmer (die "Feinde" (!) der Cyber-Front) argumentativ zu übertrumpfen, und weil das zumindest in den Webforen so gut wie nie klappt: solange zu provozieren, bis sie sich zu unüberlegten Äußerungen hinreißen lassen, um diese dann zur Strafanzeige zu bringen! Oftmals soll auch gleich das ganze Umfeld des Menschen zerstört werden. Ich wurde Zeuge der Cyber-Rotfront, wie sie sich über eine (unter mehreren) ihrer konspirativen Kommunikationskanäle, nämlich über die argumente-goups.de Liste verabredeten, diese Aktionen können noch teilweise im Archiv (?) eingesehen und nachgeprüft werden.
Es handelt sich bei diesen Personen übrigens um, man glaubt es kaum, erwachsene und meist berufstätige Männer und Frauen.«

Hintergrund:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_Kinder_des_Holocaust

ca: 2.11.2003 (aus meinem Archiv): Henning vom Politikforum fragte:

Wer ist Jürgen Langowski
Geschreddert: http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?threadid=10942

Remus: Unter seiner Regie wird ua der Host www.h-ref.de betrieben
Seine Kontaktadresse läuft über den GMX-Server
Wieso eigentlich???
Recherchen in den Archiven der "Welt" und des "Spiegels" haben leider nichts erbracht! Ist Langowski anerkannter Historiker und wenn, wo lehrt er und seit wann? Wer weiß etwas über seine Vita? Ist sein Name ein Fake??? Wer steht hinter ihm und finanziert ihn?
Gruß Henning

xtbaustein: Nö, nur einer dem das "Revisionismus"-Geschleime wie uns alle hier gehörig 'auf den Sack geht' Musst mal auf den Übersetzer von SF-Romane achten.

Elchsgang: Langowski eines der unzähligen virtuellen Geschöpfe der Herren Gall und Blumentritt ausschließlich dafür kreiert Widerspruch zu erzeugen um dann Galls "Meldeformular" zu couragiertem Einsatz zu bringen (um Personen und Foren zu melden und zu verfolgen)So wird's sein!Wenn's DEN also überhaupt gibt, lebt er in Tel Aviv, Washington oder NY! Oder in Warschau und macht "Geschäfte" im eigenen Interesse!

Elchsgang: der 'ne hetzerische Website gegen Deutsche unterhält oder ist's das Phantom Landowski?Und ich sage Ihnen: Diesen Jürgen Landowski gibt's nicht, er ist eine Figur der Herren Gall und Blumentritt!

Gringo S: Jürgen Langwoski ist kein Fake von David GallEr wohnt.... Jürgen Langwoski ist Editor der Webseiten H-Ref und NS-Archiv, Buchübersetzer, linker freier Freizeit-Journalist und Radio-Ansager Mitglied des "The Holocaust History Project" THHP
Jürgen Langowski arbeitet wahrscheinlich von zuhause aus, deswegen hat er viel Zeit, nebenher an seinem Computer andere Dinge zu machen, wie etwa Webseiten oder einseitige, nicht immer aber sehr oft verzerrende Recherchen anzustellen

Bücher die Langowski übersetzt hat:
-Gruene Tage in Brunei; Heyne SF & F; Originaltitel: Green days in Brunei; Autor: Bruce Sterling
-Der kleine Zauberladen; Heyne SF & F; Originaltitel: The little magic shop; Autor: Bruce Sterling
usw.
Alle Übersetzungen 1990

-Das fünfte Element; Heyne SF & F; Originaltitel: The fifth element; Autor: Bisson, Terry
-Der Calde der Langen Sonne; Heyne SF & F; Originaltitel: Calde of the Long Sun; Autor: Gene Wolfe
-Frees Vermaechtnis; Heyne SF & F; Originaltitel: Free Live Free; Autor: Gene Wolfe
-Soldat des Nebels; Heyne SF & F; Originaltitel: Soldier of the mist; Autor: Gene Wolfe
usw.
Übersetzungen zwischen 1994 und 1998

Die UFO-Verschwörung - Entführt; Heyne SF & F; Autor: David Bischoff
Übersetzung 1998

Lost in Space - Planet aus Stahl; Heyne SF & F; Originaltitel: Lost in space; Autor: Pat Cadigan
Übersetzt 1999

Möglicherweise arbeitet er gerade an "Moving Mars" als "Heimat Mars" "Blue Mars" wahrscheinlich als Blauer Mars von dem Autor Winfried Petri

Jürgen Langowski ist auch dafür bekannt, Fehler oder zumindest Veränderungen in seine Übersetzungen einzubauen, oftmals solche die seiner Weltanschauung entsprechen Zum Beispiel ändert er Augenfarben von blau in braun so geschehen bei 'Das fünfte Element' usw - Nebensächlichkeiten, die aber viel über sein Geistesverfassung aussagen was bringt ihm das?
Er übersetzt neben normalen SF Büchern auch Zitat "Feministische phantastisch-utopische Literatur" Zitat Ende wie zB "Waits for All Men Born" oder "The Screwfly Solution"; "Your Haploid Heart"

Sonstige Übersetzungen: Eine Erinnerung - SF & F; Autor: Joan Simpson BurnDie Hoffnung
- SF & F; Autor: Lovegrove, JamesColors of Chaos - Heyne VerlagAstrologie Heute Nr 82 Dez1999/Jan 2000 - Artikel aus dem englischen Hale, Brian: «Sydney Morning Herald», 16Juli 1999, Sydney, Australien über eine Eklipse als "Mutter der Finsternisse" und deren Auswirkung auf "Naturkatastrophen bis zu Turbulenzen an den Finanzmärkten"

Wie gesagt ist Langowski auch Radio-Ansager (aus der DDR), möglicherweise bei "Radio Initiative'90"

So das dürfte als erstes an Information über Jürgen Langwoski reichen
Euer S

RUMPEL

22.10.2014, 14:45

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!

Was ist die Cyber-Rotfront?

»Die Langowski-Gruppe heißt eigentlich "Argumente" - argumente@yahoogroups.de - und ist eine Mailingliste. Eine ePost-Verteilerliste. Gedacht war diese Liste ursprünglich als halboffene Zusammenkunft von an Langowskis roten "Argumenten" interessierten Leuten, allerdings hat sie
sich aufgrund der Zusammensetzung ihrer Mitglieder (Dornbusch, Parker, Chatwin, Kolthoff, Roth usw.) scheinbar schon recht bald zu einem (unter mehreren) internen Kommunikationsmitteln der Cyber-Rotfront entwickelt. Die Cyber-Rotfront ist ein im Internet aggressiv kämpferisch agierender Haufen von Personen, welche das Internet zum aggressiven (oft auch illegalen) Kampf gegen politisch Andersdenkende (meist: bürgerlich, konservativ oder national Denkende) mißbraucht. Der Begriff steht einfach für jede organisierte Aktivität von
Kommunisten, schein-demokratischen Linksextremisten, und sonstigen Leuten die andersdenkende Deutsche oder gar nur einfache, rebellierende, nationale Jugendliche als Sündenböcke für alles mögliche und unmögliche heranziehen , sie verfolgen, in ihrem Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung einschränken und sonstwie bekämpfen.

Die Rotfront von der hier die Rede ist, unternimmt gerne überfallartige verbale Angriffe auf Andersdenkende (angebliche politische Gegner) in Webforen und im Usenet. In diesen verabredeten Forenraids wird vorher und nebenher (etwa in der Argumente-Liste/Langowski-Gruppe) abgesprochene, argumentative Schützenhilfe geleistet, es werden sich die "Bälle" in der Diskussion gegenseitig zugespielt usw.
Und dies alles geschieht, um die politisch andersdenkenden Gesprächsteinehmer (die "Feinde" (!) der Cyber-Front) argumentativ zu übertrumpfen, und weil das zumindest in den Webforen so gut wie nie klappt: solange zu provozieren, bis sie sich zu unüberlegten Äußerungen hinreißen lassen, um diese dann zur Strafanzeige zu bringen! Oftmals soll auch gleich das ganze Umfeld des Menschen zerstört werden. Ich wurde Zeuge der Cyber-Rotfront, wie sie sich über eine (unter mehreren) ihrer konspirativen Kommunikationskanäle, nämlich über die argumente-goups.de Liste verabredeten, diese Aktionen können noch teilweise im Archiv (?) eingesehen und nachgeprüft werden.
Es handelt sich bei diesen Personen übrigens um, man glaubt es kaum, erwachsene und meist berufstätige Männer und Frauen.«

Hintergrund:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_Kinder_des_Holocaust

ca: 2.11.2003 (aus meinem Archiv): Henning vom Politikforum fragte:

Wer ist Jürgen Langowski
Geschreddert: http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?threadid=10942

Ach, diese Leute sind ständig "unterwegs". Öffentlich treten sie meist in Gruppen/Grüppchen auf, stehen mit selbst gemalten Bannern vor Lebensmittel-Discountern und -Märkten und "kämpfen gegen rechts". Ihre ganze Blödheit erkennt man innerhalb weniger Minuten in direkten Gesprächen mit ihnen.

Dieser Herr Langowski, oder welchen Namen immer er missbraucht, trat vor vielen Jahren, glaub ich mich erinnern zu können, sogar hin und wieder im TV auf. Es kamen dann nichtssagende Hinweise auf die "Leute aus der Mitte unseres Volkes", die für die deutschen Untaten der Vergangenheit die Verantwortung tragen. Aus der Mitte unseres Volkes war dann in der Regel so zu verstehen, dass "die Deutschen" schlechthin verantwortlich waren/sind. Den Herrschaften der Rundfunkanstalten wars dann wohl auch zu blöd. Er wurde m. W. nie wieder eingeladen. R.I.P. :D

RUMPEL

22.10.2014, 15:05

Unter dem "neutralen" Mantel versteckt sich ein feistiger Deutschenhasser. Mit solchen Leuten kann man niemals eine Unterhaltung, geschweige eine Diskussion ueber den 2. W.K. fuehren.
Aber wegen dieser Angriffe und Anschuldigungen von ihm habe ich mal etwas tiefer im Netz gegraben und bin auf folgende Seiten gestossen an denen jeder, der moechte, sich bedienen darf:

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk00.html
(...Deutsche werden unter Drohungen gezwungen, polnische Lieder zu singen; Verhaftete müssen sich bei Revision der Zelle als "Deutsches Schwein" melden):happy:

http://www.wintersonnenwende.com/scr...hte/dvk38.html
(Augenzeugenberichte vom Bromberger Massaker)

http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p135_Weber.html
(President Roosevelt's Campaign To Incite War in Europe:
The Secret Polish Documents)

Man kann nur staunen, wieviel genaue Informationen ueber das Polenproblem existieren.
Das Problem, das fuer uns Deutsche auch heute noch gilt ist, dass wir den Krieg verloren haben, und von daher nichts zu melden haben. Wir sind und bleiben die Schuldigen.

Dieser sog. "Neutrale" ist schlicht ein aufgeblasener Quatschkopp. Aber von der Spezies gibt's so einige, die in den Foren herumtrollen. Als MultiKulti Apologeten verstehen sie natürlich, schon aufgrund ihrer fernöstlichen Erfahrungen in Nepal, auch mit Gebetsmühlen recht geschickt umzugehen. Und so sind dann auch in aller Regel ihre "Beiträge"... ständige Wiederholungen der alliierten Kriegs- und Nachkriegspropaganda :) Daran MÜSSEN sie unbedingt festhalten. Sie haben indes längst erkannt, dass ihr mühsam über Jahrzehnte aufgebautes Kartenhaus immer wieder zusammenfällt. Allerdings kracht es anschließend wieder bei jedem "rechten Furz" zusammen. Und deshalb sind sie ständig hier, um ihr Karten(Shice)Häusle wieder aufzurichten, ganz so wie kleine Kinder, die sich immer wieder beim MIKADO-Spielchen an ihrer eigenen Geschicklichkeit zu begeistern. Nur dass diese linken Figuren es sogar hin und wieder nicht mit Orginalstäbchen MIKADO probieren, sondern sogar mit Spaghetti. Und ganz blöde offenbar sogar noch mit gekochten Spaghetti. Dagegen ist ja nix zu sagen. Das sollen sie halten wie sie wollen... aber dass sie sich darüber wundern, dass es mit gekochten Nudeln nicht funktioniert, lässt gewisse Schlüsse zu :D

C-Dur

22.10.2014, 18:41

Mein Dank an Nereus und Rumpel fuer Beistand und Aufklaerung! Thanks!
Dr. Kurt Glaser: "Nach Stalingrad kaempften die deutschen Truppen fuer Europa".
https://www.scribd.com/doc/26731638/WHY-ROOSEVELT-AND-CHURCHILL-HATED-HITLER-AND-LOVED-STALIN

Neutraler

22.10.2014, 19:14

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!
Wenn das als Antwort auf meine Darlegung gedacht ist, dann kann man nur den Kopf schütteln. Wenn man sich mal die Mühe macht und sich meine alten Beiträge ansieht, dann erkennt man schnell, dass ich alles andere als ein Kommunist war und bin.

Dieser sog. "Neutrale" ist schlicht ein aufgeblasener Quatschkopp.
Mehr als Beleidigungen hast du nicht zu bieten. Du bist aber erwachsen :appl:

Aber von der Spezies gibt's so einige, die in den Foren herumtrollen.
Von eurer Sorte gibt hier offensichtlich zu viele.

Als MultiKulti Apologeten verstehen sie natürlich, schon aufgrund ihrer fernöstlichen Erfahrungen in Nepal, auch mit Gebetsmühlen recht geschickt umzugehen.
Wenn du dir die Mühe machst und mal meine Beiträge und Veröffentlichungen ansiehst, dann wirst du erkennen, dass ich kein Multikulti Apologet bin, sondern ein Gegner dieser Entwicklung.

Und so sind dann auch in aller Regel ihre "Beiträge"... ständige Wiederholungen der alliierten Kriegs- und Nachkriegspropaganda Daran MÜSSEN sie unbedingt festhalten.
Ach wie nett. Anstatt mir eine Antwort zu geben, wird gebetsmühlenartig die eigene Weltanschauung vorgetragen: "Alles Lüge und nichts Schlimmes ist passiert. Hitler war doch unschuldig." Über so viel mangelhafte Bildung kann man nur noch den Kopf schütteln.

Sie haben indes längst erkannt, dass ihr mühsam über Jahrzehnte aufgebautes Kartenhaus immer wieder zusammenfällt.
Solange du nicht wie ein zivilisierter, gebildeter Mensch ohne Beleidigungen auf meine Argumente eingehen kannst, sind solche Behauptungen aus deinem Munde schlichtweg lächerlich.

Allerdings kracht es anschließend wieder bei jedem "rechten Furz" zusammen. Und deshalb sind sie ständig hier, um ihr Karten(Shice)Häusle wieder aufzurichten, ganz so wie kleine Kinder, die sich immer wieder beim MIKADO-Spielchen an ihrer eigenen Geschicklichkeit zu begeistern. Nur dass diese linken Figuren es sogar hin und wieder nicht mit Orginalstäbchen MIKADO probieren, sondern sogar mit Spaghetti. Und ganz blöde offenbar sogar noch mit gekochten Spaghetti. Dagegen ist ja nix zu sagen. Das sollen sie halten wie sie wollen... aber dass sie sich darüber wundern, dass es mit gekochten Nudeln nicht funktioniert, lässt gewisse Schlüsse zu
Was für ein kindisches Geschwätz. Hast du eigentlichen einen Schulabschluss? Wenn nicht, würde das deine Ausdrucksweise erklären...

Mein Dank an Nereus und Rumpel fuer Beistand und Aufklaerung! Thanks!
Ich sehe schon. Bei euch ist Hopfer und Malz verloren. Du und deine Kumpane könnt einfach nicht diskutieren.

Nereus

22.10.2014, 21:52

..... Den Herrschaften der Rundfunkanstalten wars dann wohl auch zu blöd. Er wurde m. W. nie wieder eingeladen. R.I.P. :D

Im anderen Strang, wo er auch noch rumtrollt, hat er seine Quelle verraten. Wie ich vermutete:

Langowski:
http://www.ns-archiv.de/_redaktion/impressum.php

Das ist die Stelle für u.a. bekannte Ostblockpropaganda! Und die Ost-CDU war die linientreueste Blockflöte der SED, laut Publikationen des Bundesministeriums für gesamtdeutsche Fragen.

RUMPEL

22.10.2014, 22:26

Im anderen Strang, wo er auch noch rumtrollt, hat er seine Quelle verraten. Wie ich vermutete:

Langowski:
http://www.ns-archiv.de/_redaktion/impressum.php

Das ist die Stelle für u.a. bekannte Ostblockpropaganda! Und die Ost-CDU war die linientreueste Blockflöte der SED, laut Publikationen des Bundesministeriums für gesamtdeutsche Fragen.

Jep. Ist mir seit langem bekannt. :) Und genau auf diese "Quelle" bezieht sich der uns allen so ans Herz gewachsene "Neutrale". Ich kenne diese "Quelle" und hab sie mir des Öfteren zu Gemüte geführt. Im Gegensatz anderen, die sie meiden, nehme ich sie durchaus ernst, und solange man mir nicht beweist, dass es sich um Fälschungen handelt, bin ich sogar bereit, sie als Originale zu akzeptieren. Aber das ist es eben. Sie beweisen immer nur das, was diese Herrschaften der linken Fraktion gern beweisen möchten. Die Gerichte unseres Landes erleben sowas ja nun auch wirklich jeden Tag. In fast allen Streitfällen wird vor Gericht immer nur das jeweils Passende von den Kontrahenten vorgetragen. Für den Richter ist es selbstverständlich nicht immer leicht, zu einem gerechten Urteil zu kommen.

Aber das genau wollen diese "neutralen" Herrschaften gar nicht. Sie wollen ein Heimspiel, und das möglichst ohne Gegner und Schiedsrichter, wobei sie ihre Claqueure selbstverständlich gern mitbringen. Ist übrigens leicht so einigen Äußerungen unseres "Neutralen" zu entnehmen.

Wer sich jedoch so verhält, der scheut nur erkennbar die Wahrheit.

RUMPEL

22.10.2014, 22:29

Wenn das als Antwort auf meine Darlegung gedacht ist, dann kann man nur den Kopf schütteln. Wenn man sich mal die Mühe macht und sich meine alten Beiträge ansieht, dann erkennt man schnell, dass ich alles andere als ein Kommunist war und bin.

Mehr als Beleidigungen hast du nicht zu bieten. Du bist aber erwachsen :appl:

Von eurer Sorte gibt hier offensichtlich zu viele.

Wenn du dir die Mühe machst und mal meine Beiträge und Veröffentlichungen ansiehst, dann wirst du erkennen, dass ich kein Multikulti Apologet bin, sondern ein Gegner dieser Entwicklung.

Ach wie nett. Anstatt mir eine Antwort zu geben, wird gebetsmühlenartig die eigene Weltanschauung vorgetragen: "Alles Lüge und nichts Schlimmes ist passiert. Hitler war doch unschuldig." Über so viel mangelhafte Bildung kann man nur noch den Kopf schütteln.

Solange du nicht wie ein zivilisierter, gebildeter Mensch ohne Beleidigungen auf meine Argumente eingehen kannst, sind solche Behauptungen aus deinem Munde schlichtweg lächerlich.

Was für ein kindisches Geschwätz. Hast du eigentlichen einen Schulabschluss? Wenn nicht, würde das deine Ausdrucksweise erklären...

Ich sehe schon. Bei euch ist Hopfer und Malz verloren. Du und deine Kumpane könnt einfach nicht diskutieren.

Du hast es wieder mit gekochten Spaghetti probiert, oder :D? Nochmal: DAS funktioniert bei MIKADO nicht. Glaub es mir :)

C-Dur

23.10.2014, 17:53

Denk aber bitte immer daran, von welcher Seite der von dir eingestellte Text kommt.. (marxists.org..) Can you smell the big fat commi rat? :D

Aber wenn du an weiteren ungewöhnlichen Gedanken-Offenbarungen interessiert bist, dann hab ich noch was für dich

>>>> http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fcsis.org%2Ffiles%2Fmedia%2Fcsis%2 Fevents%2F080110_grand_strategy.pdf&ei=FYhFVNmSCcHbPN2hgKAB&usg=AFQjCNH0u1563NuB_NFnGEYbKwPBtIUEFQ&bvm=bv.77880786,d.ZWU

Wenn du das gelesen hast, dann weißt du, warum man mit dem "HOSSBACH"-Protokoll" eigentlich nur noch Fisch einwickeln kann... oder vielleicht die berühmte "Judenseife", die die "Deutschen" ja bereits im Verlauf des 1. WK hergestellt haben.O.k., ich habe soeben das Hossbach Protokoll gelesen und muss sagen, es zeigt ganz klar und deutlich Hitlers Expansionsabsichten. Er hatte sich genaue Gedanken gemacht und prezise Vorstellungen, was er machen wuerde wenn dieses oder jenes eintreten oder sich ergeben wuerde. Er wollte Lebensraum fuer das deutsche Volk schaffen, das ist absolut klar! Er wollte the Tschechei ueberfallen wegen "Lebensraumschaffung"!!!!

Ich folgte diesem Link: http://www.ns-archiv.de/krieg/1937/hossbach/
Ich tat es absichtlich, weil er von Juergen Langowski stammt.

Als naechstes werde ich Deinen obigen Link nochmals in Angriff nehmen um zu sehen, wieso der Hossbach Bericht nur gut ist zum Fische einwickeln.

Also, Geduld. Ich bin am Ball, aber eine alte Frau ist nun mal kein D-Zug mehr!!!:happy:

RUMPEL

23.10.2014, 20:18

O.k., ich habe soeben das Hossbach Protokoll gelesen und muss sagen, es zeigt ganz klar und deutlich Hitlers Expansionsabsichten. Er hatte sich genaue Gedanken gemacht und prezise Vorstellungen, was er machen wuerde wenn dieses oder jenes eintreten oder sich ergeben wuerde. Er wollte Lebensraum fuer das deutsche Volk schaffen, das ist absolut klar! Er wollte the Tschechei ueberfallen wegen "Lebensraumschaffung"!!!!

Ich folgte diesem Link: http://www.ns-archiv.de/krieg/1937/hossbach/
Ich tat es absichtlich, weil er von Juergen Langowski stammt.

Als naechstes werde ich Deinen obigen Link nochmals in Angriff nehmen um zu sehen, wieso der Hossbach Bericht nur gut ist zum Fische einwickeln.

Also, Geduld. Ich bin am Ball, aber eine alte Frau ist nun mal kein D-Zug mehr!!!:happy: Gut. Nun gibt es zwar Leute, die nachzuweisen versuch(t)en, dass es sich bei dem "Protokoll" Hossbachs um eine Fälschung handelt - in Wahrheit ist es eine später von Hossbach verfasste Niederschrift, also kein Protokoll -, aber das kann ich nicht beweisen noch bestätigen. So etwas können nur wirkliche Historiker, denen man dann auch die Möglichkeit geben muss, das Papier in allen Einzelheiten zu prüfen. Ich persönlich nehme es mal einfach so hin, dass es sich um die Wahrheit in Hitlers Aussagen handelt.

Und hier setzt meine Kritik ein an der Darstellung der Geschichte. Hitler hielt diese Rede am 5.11.1937, wenn ich mich nicht irre, also gut 1 Monat nach Roosevelts sog. Quarantäne-Rede vom 5.10.1937, in welcher sich der US-Präsident bereits sehr deutlich für eine - notfalls - militärische Auseinandersetzung mit den "Schurkenstaaten" (wie Bush Baby solche Staaten Jahrzehnte später nennen sollte) Italien, Deutschland und Japan aussprach. Seine nachfolgende Politik bestätigte im übrigen voll und ganz seine bereits damals bekundeten Absichten.

Unter diesem Aspekt betrachtet, hat Hitler den Fedehandschuh des US-Präsers nur aufgegriffen und grob einen Plan entworfen, wie er ggflls. auf eine derartige Bedrohung des Reichs reagieren würde. Dass er die Tschechoslowakei als einen Flugzeugträger der Alliierten ansah - man muss sich nur die Karte Europas anschauen - ist vielleicht auch nachzuvollziehen, und Äußerungen des tschechischen Kriegsministers sollten dieses auch bestätigen.

Aber sei es drum. Ich habe absichtlich einen Vergleich gezogen zum NATO-Papier ("Towards a Grand Strategy for an Uncertain World") und dabei ähnliche Sandkastenspiele innerhalb dieses "Verteidigungs"Bündnisses unterstellt. Denn man kann es drehen und wenden wir man will, auch Hitlers Rede war letztlich nichts anderes als solche ThinkTank-Muster wie sie von Regierungen und ihren Militärs weltweit ständig und den politischen Gegebenheiten angepasst erstellt werden. Man darf wohl annehmen, dass auch der Russische Präsident PUTIN angesichts der NATO-Ausweitung gen Osten Ähnliches mit seinen Militärs ausgearbeitet hat. Das nachzuweisen ist es, worauf es mir ankam, und so gesehen ist das Hossbach-Papier tatsächlich nichts anderes als ein Stück Papier, das sich zum Einwickeln von Fisch o. ä. eignet. Nicht mehr und nicht weniger. Das NATO-Papier hingegen lässt in der Tat einen Verzicht auf StatusQuo, auf die Vereinbarungen und Grundätze des Westfälischen Friedens von 1649 und verschiedenes andere erkennen, nicht zuletzt auch das, was in den letzten Jahren immer mehr offenkundig wird, nämlich eine Neuauflage des KALTEN KRIEGES.

Aber bitte, das mögen die Leute sehen wie sie wollen. Ich bin mir meiner jedoch sicher.

Und nie vergessen: Das Hossbach-Papier vom Nov 1937 war und ist DAS Beweisstück für Hitlers Kriegsabsichten. Ist es das wirklich? :D

RUMPEL

23.10.2014, 20:29

Lichtblau

23.10.2014, 20:41

C-Dur

23.10.2014, 21:19

Gut. Nun gibt es zwar Leute, die nachzuweisen versuch(t)en, dass es sich bei dem "Protokoll" Hossbachs um eine Fälschung handelt - in Wahrheit ist es eine später von Hossbach verfasste Niederschrift, also kein Protokoll -, aber das kann ich nicht beweisen noch bestätigen. So etwas können nur wirkliche Historiker, denen man dann auch die Möglichkeit geben muss, das Papier in allen Einzelheiten zu prüfen. Ich persönlich nehme es mal einfach so hin, dass es sich um die Wahrheit in Hitlers Aussagen handelt.

Und hier setzt meine Kritik ein an der Darstellung der Geschichte. Hitler hielt diese Rede am 5.11.1937, wenn ich mich nicht irre, also gut 1 Monat nach Roosevelts sog. Quarantäne-Rede vom 5.10.1937, in welcher sich der US-Präsident bereits sehr deutlich für eine - notfalls - militärische Auseinandersetzung mit den "Schurkenstaaten" (wie Bush Baby solche Staaten Jahrzehnte später nennen sollte) Italien, Deutschland und Japan aussprach. Seine nachfolgende Politik bestätigte im übrigen voll und ganz seine bereits damals bekundeten Absichten.

Unter diesem Aspekt betrachtet, hat Hitler den Fedehandschuh des US-Präsers nur aufgegriffen und grob einen Plan entworfen, wie er ggflls. auf eine derartige Bedrohung des Reichs reagieren würde. Dass er die Tschechoslowakei als einen Flugzeugträger der Alliierten ansah - man muss sich nur die Karte Europas anschauen - ist vielleicht auch nachzuvollziehen, und Äußerungen des tschechischen Kriegsministers sollten dieses auch bestätigen.

Aber sei es drum. Ich habe absichtlich einen Vergleich gezogen zum NATO-Papier ("Towards a Grand Strategy for an Uncertain World") und dabei ähnliche Sandkastenspiele innerhalb dieses "Verteidigungs"Bündnisses unterstellt. Denn man kann es drehen und wenden wir man will, auch Hitlers Rede war letztlich nichts anderes als solche ThinkTank-Muster wie sie von Regierungen und ihren Militärs weltweit ständig und den politischen Gegebenheiten angepasst erstellt werden. Man darf wohl annehmen, dass auch der Russische Präsident PUTIN angesichts der NATO-Ausweitung gen Osten Ähnliches mit seinen Militärs ausgearbeitet hat. Das nachzuweisen ist es, worauf es mir ankam, und so gesehen ist das Hossbach-Papier tatsächlich nichts anderes als ein Stück Papier, das sich zum Einwickeln von Fisch o. ä. eignet. Nicht mehr und nicht weniger. Das NATO-Papier hingegen lässt in der Tat einen Verzicht auf StatusQuo, auf die Vereinbarungen und Grundätze des Westfälischen Friedens von 1649 und verschiedenes andere erkennen, nicht zuletzt auch das, was in den letzten Jahren immer mehr offenkundig wird, nämlich eine Neuauflage des KALTEN KRIEGES.

Aber bitte, das mögen die Leute sehen wie sie wollen. Ich bin mir meiner jedoch sicher.

Und nie vergessen: Das Hossbach-Papier vom Nov 1937 war und ist DAS Beweisstück für Hitlers Kriegsabsichten. Ist es das wirklich? :DJa, man hat es wirklich in Nuernberg als handfestes Beweisstueck praesentiert und dementsprechend geurteilt, OBWOHL Goering, Raeder, Blomberg und Neurath (Fritsch) war schon tot) es zurueckwiesen.

Hier der entsprechend aufklaerende Artikel:
http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p372_Weber.html

Es gibt ihn leider nur auf Englisch.
Nachdem ich den Artikel gelesen habe, verstehe ich, warum Du das Hossbachpapier nur noch gut zum Fischeinwickeln findest. Wieder einmal wurden wir Deutschen von den Allierten belogen und betrogen!!

Sorry, lieber Rumpel, aber Deinen anderen Link, "Towards a Grand Strategy for an Uncertain World", der arg lang ist und, wie mir schien, gar nichts mit Hossbach zu tun hatte, habe ich immer noch nicht durchgelesen. Aber nun hast Du mir ja erklaert, worum es Dir ging. Da ich inzwischen aufgeklaert bin, brauche ich ihn ja nicht mehr dringend zu lesen. Thanks anyway.

Ich wuensche Dir und allen anderen Englischverstehern eine gute Lektuere mit dem Weber Artikel.

RUMPEL

23.10.2014, 21:52

Ja, man hat es wirklich in Nuernberg als handfestes Beweisstueck praesentiert und dementsprechend geurteilt, OBWOHL Goering, Raeder, Blomberg und Neurath (Fritsch) war schon tot) es zurueckwiesen.

Hier der entsprechend aufklaerende Artikel:
http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p372_Weber.html

Es gibt ihn leider nur auf Englisch.
Nachdem ich den Artikel gelesen habe, verstehe ich, warum Du das Hossbachpapier nur noch gut zum Fischeinwickeln findest. Wieder einmal wurden wir Deutschen von den Allierten belogen und betrogen!!

Sorry, lieber Rumpel, aber Deinen anderen Link, "Towards a Grand Strategy for an Uncertain World", der arg lang ist und, wie mir schien, gar nichts mit Hossbach zu tun hatte, habe ich immer noch nicht durchgelesen. Aber nun hast Du mir ja erklaert, worum es Dir ging. Da ich inzwischen aufgeklaert bin, brauche ich ihn ja nicht mehr dringend zu lesen. Thanks anyway.

Ich wuensche Dir und allen anderen Englischverstehern eine gute Lektuere mit dem Weber Artikel.

Das IHR ist natürlich eine "politisch nicht korrekte" Seite. Aber "politisch nicht korrekt" ist schließlich alles , was nicht in das uns vermittelte Geschichtsbild passt.

Nein, du musst das NATO-Papier nicht unbedingt lesen. Es sind immerhin 152 Seiten. Andererseits kann es nicht schaden, es mal gelesen zu haben. Da wird man dann überrascht, dass man durchaus an "atomare Erstschläge" im Krisenfall denkt usw. Wenn du mal Zeit hast, lies den Bericht durch und mach dir ggfalls Notizen.

RUMPEL

23.10.2014, 22:00

sehr seltsam ist, dass das hossbach-protokoll im totalen gegensatz zur denkschrift zum vierjahresplan, entstanden ein jahr vorher, steht.
beide dokumente werden uns als beweis für hitlers kriegsabsichten verkauft, und keiner geht auf den widerspruch ein.

in der denkschrift zum vjp geht er von einem sowjetischen angriff auf europa aus. im hossbach-protokoll davon kein wort, sondern nur von england und frankreich als kontrahenten. ausserdem redet er in denkschrift von einem kriegstermin in 4 Jahren, also 1940, im protokoll dagegen nennt er 1943/44 als zeitpunkt zum losschlagen.

vollkommen mysteriös.

aber die historiker scheren sich einen dreck darum. die rotzen dem leser nur dokumente hin, solange sie irgendeine belastende aussage enthalten.
das kann ich beurteilen, weil ich sehr viel, darunter alle standardwerke zum thema gelesen habe.

Völlig richtig. Es gibt reichlich Widersprüche, und das nicht nur in diesem Papier. Aber ich wollte hier nicht eine neue HOSSBACH-Diskussion entfachen. Können wir aber gern tun. Evtl in einem neuen Strang.

C-Dur

24.10.2014, 01:40

Das IHR ist natürlich eine "politisch nicht korrekte" Seite. Aber "politisch nicht korrekt" ist schließlich alles , was nicht in das uns vermittelte Geschichtsbild passt.

Nein, du musst das NATO-Papier nicht unbedingt lesen. Es sind immerhin 152 Seiten. Andererseits kann es nicht schaden, es mal gelesen zu haben. Da wird man dann überrascht, dass man durchaus an "atomare Erstschläge" im Krisenfall denkt usw. Wenn du mal Zeit hast, lies den Bericht durch und mach dir ggfalls Notizen.Klar, mach ich. 152 Seiten sind ja ein Klacks!!:cool:

RUMPEL

26.10.2014, 09:48

Klar, mach ich. 152 Seiten sind ja ein Klacks!!:cool:

Großartig. :) Um dir schon mal ein Vorabbild zu er möglichen, um was es in dem NATO-Strategie-Papier geht, schick ich dir hier mal einen Link von HEISE, der für sich spricht
>>>http://www.heise.de/tp/artikel/27/27573/1.html

So schreibt dort z. B. Harald Neuber am 28.3.2008

>>>
Vor dem Gipfeltreffen der Allianz in Bukarest fordert ein Strategiepapier eine radikale Umorientierung - und atomare Erstschläge

und >>>
Das bisherige Völkerrecht - vor allem das Prinzip der staatlichen Souveränität - soll beiseite geschoben und durch ein Gewohnheitsrecht ersetzt werden, das vom Westen definiert wird. Die Autoren bestehen zudem auf eine Strategie atomarer Erstschläge

Weiter heiß es dort >>>
Denn die Militärs fordern nicht nur eine grundsätzliche, langfristige und irreversible Neuausrichtung der NATO von einem Defensiv- zu einem Offensivbündnis. Auch die Einsatzgründe verschieben sich. So soll die Bedrohung der geopolitischen Dominanz des Westens und seiner Kultur künftig ebenso als Kriegsgrund dienen wie die Sicherung von Energieressourcen. Das Papier bestätigt die schlimmsten Befürchtungen der geopolitischen Gegenspieler der NATO und bedeutete - würde es umgesetzt - das Ende des bisherigen Völkerrechtes.

Interessant in diesem Zusammenhang sind die derzeitigen Ereignisse im Osten Europas, die unter dem Blickwinkel des NATO-Papieres durchaus eine eigene Qualität entwickeln:
>>>
Die Frontstellung der NATO im Osten Europas wurde schon in dem SWP-Papier mit dem Streben des Westens nach Energieressourcen begründet. Die Pläne der USA zur raschen Aufnahme der Ukraine und Georgiens in die NATO, seien "von dem Interesse Washingtons geleitet, den russischen Einfluss im Kaukasus einzuhegen, den eigenen dort entsprechend zu stärken und post-sowjetische Staaten aus der russischen Einflusssphäre herauszulösen".

Naja, usw usw usw :D

Es lohnt sich, das Papier einmal zu studieren. ^^

So gesehen, wirkt das HOSSBACH-Papier fast schon wie ein Abschnitt aus den MÄRCHEN DER GEBRÜDER GRIMM.

C-Dur

26.10.2014, 18:30

Großartig. :) Um dir schon mal ein Vorabbild zu er möglichen, um was es in dem NATO-Strategie-Papier geht, schick ich dir hier mal einen Link von HEISE, der für sich spricht
>>>http://www.heise.de/tp/artikel/27/27573/1.html

So schreibt dort z. B. Harald Neuber am 28.3.2008

>>>

und >>>

Weiter heiß es dort >>>

Interessant in diesem Zusammenhang sind die derzeitigen Ereignisse im Osten Europas, die unter dem Blickwinkel des NATO-Papieres durchaus eine eigene Qualität entwickeln:
>>>

Naja, usw usw usw :D

Es lohnt sich, das Papier einmal zu studieren. ^^

So gesehen, wirkt das HOSSBACH-Papier fast schon wie ein Abschnitt aus den MÄRCHEN DER GEBRÜDER GRIMM.Tausend Dank, lieber Rumpel! Da kann einem doch angst und bange werden. Putin scheint zu wissen, was ihm bevorsteht, obwohl er sich ganz friedlich verhaelt, wird er doch durch Luegen beschuldigt.
Gestern kam ich zu seiner Rede vom 24.10.2014. Die darfst Du Dir mal durchlesen. Ich habe erst 1/3 davon geschafft:

http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/25/vladimir-putin-leader-moral-world-paul-craig-roberts/

Diejenigen, die damals Hitler beschuldigten, er wolle die ganze Welt beherrschen, sind heute die grosse Gefahr, die Welt ins Chaos zu stuerzen. Noch hoffe ich, sie drohen nur mit dem dicken Knueppel, aber man weiss nie wie verrueckt Fanatiker werden koennen. Sie geben einfach nicht Ruhe, bis sie Russland und China ebenfalls so zerschmettert haben wie den Mittleren Osten. Dann gibts vielleicht Ruhe fuer eine Weile fuer diejenigen Menschen, die noch uebriggeblieben sind.
Wir leben in einer surrealen Welt... nicht zu fassen mit unserem logischen Verstand. Wie koennen wir ueberhaupt so reden, da wir doch direkt am Abgrund stehen? Man kann auch sagen, wir stehen im Auge des Sturmes, deswegen ist es noch taeuschend ruhig. Die Menschen im MO hat es aber bereits erfasst.
Als der 2. WK anfing konnte man auch nicht ahnen, wie verheerend er enden wuerde. Jetzt ist es wieder soweit, alle Ampeln stehen auf gelb und rot. Leider gehoert auch Kanada mit zur Meute und wird nicht von Gegenschlaegen verschont bleiben.
Zieh Dich schon mal warm an, lieber Rumpel, man kann nicht wissen, wie schnell es losgehen kann.

Ausonius

28.10.2014, 10:34

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!

Was ist die Cyber-Rotfront?

»Die Langowski-Gruppe heißt eigentlich "Argumente" - argumente@yahoogroups.de - und ist eine Mailingliste. Eine ePost-Verteilerliste. Gedacht war diese Liste ursprünglich als halboffene Zusammenkunft von an Langowskis roten "Argumenten" interessierten Leuten, allerdings hat sie
sich aufgrund der Zusammensetzung ihrer Mitglieder (Dornbusch, Parker, Chatwin, Kolthoff, Roth usw.) scheinbar schon recht bald zu einem (unter mehreren) internen Kommunikationsmitteln der Cyber-Rotfront entwickelt. Die Cyber-Rotfront ist ein im Internet aggressiv kämpferisch agierender Haufen von Personen, welche das Internet zum aggressiven (oft auch illegalen) Kampf gegen politisch Andersdenkende (meist: bürgerlich, konservativ oder national Denkende) mißbraucht. Der Begriff steht einfach für jede organisierte Aktivität von
Kommunisten, schein-demokratischen Linksextremisten, und sonstigen Leuten die andersdenkende Deutsche oder gar nur einfache, rebellierende, nationale Jugendliche als Sündenböcke für alles mögliche und unmögliche heranziehen , sie verfolgen, in ihrem Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung einschränken und sonstwie bekämpfen.

Die Rotfront von der hier die Rede ist, unternimmt gerne überfallartige verbale Angriffe auf Andersdenkende (angebliche politische Gegner) in Webforen und im Usenet. In diesen verabredeten Forenraids wird vorher und nebenher (etwa in der Argumente-Liste/Langowski-Gruppe) abgesprochene, argumentative Schützenhilfe geleistet, es werden sich die "Bälle" in der Diskussion gegenseitig zugespielt usw.
Und dies alles geschieht, um die politisch andersdenkenden Gesprächsteinehmer (die "Feinde" (!) der Cyber-Front) argumentativ zu übertrumpfen, und weil das zumindest in den Webforen so gut wie nie klappt: solange zu provozieren, bis sie sich zu unüberlegten Äußerungen hinreißen lassen, um diese dann zur Strafanzeige zu bringen! Oftmals soll auch gleich das ganze Umfeld des Menschen zerstört werden. Ich wurde Zeuge der Cyber-Rotfront, wie sie sich über eine (unter mehreren) ihrer konspirativen Kommunikationskanäle, nämlich über die argumente-goups.de Liste verabredeten, diese Aktionen können noch teilweise im Archiv (?) eingesehen und nachgeprüft werden.
Es handelt sich bei diesen Personen übrigens um, man glaubt es kaum, erwachsene und meist berufstätige Männer und Frauen.«

Hintergrund:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_Kinder_des_Holocaust

ca: 2.11.2003 (aus meinem Archiv): Henning vom Politikforum fragte:

Wer ist Jürgen Langowski
Geschreddert: http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?threadid=10942

Erstens mal: wenn es eine Cyber-Braunfront gibt, kann es ruhig auch eine Cyber-Rotfront gegeben. Warum auch nicht? Ob da jemand in der Gruppe schreibt oder auf eigene Rechnung, ist in der Regel auch gar nicht zu ermitteln.
Zweitens: Chatwin, Parker, Langowski waren vor 10-12 Jahren gefragte Personen in der Forenszene (alle m.W. auch in den damals noch populären usenet-Foren aktiv). Aber heute spielt keiner mehr eine Rolle in den Diskussionen. Parker ist ohnehin gestorben, die Seiten von Chatwin und Langowski sind nicht mehr online. Besonders schade ist es um H-Ref, in der viele Holocaustleugner in ihren Verfälschungen und Argumentationsstrategien entlarvt wurden. Und was soll "illegal" an deren Aktivitäten gewesen sein?