Vollständige Version anzeigen : Warum sehnen sich Menschen nach Führer-Idolen?
Agesilaos Megas
05.09.2014, 23:34
Brandaktuell: Hierzuforum liest man mehr und mehr nur einen Namen: Putin.
http://finrosforum.files.wordpress.com/2013/04/950ed-media_httpiimgurcompr_ghhba.jpg
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
http://www.b92.net/news/pics/2012/05/09/16802260624faa2290061e2749931186_v4big.jpg
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
Ich brauch keine Führer....
Shahirrim
06.09.2014, 00:23
....
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
...
Zu sehr ihn als Führer zu sehen oder gar als den nächsten Herrscher hier, der die Amis ablöst, geht mir auch auf den Senkel.
Ihn deswegen also mit deutschen Uniformen darzustellen ist in meinen Augen albern.
Dennoch können die Status quo-Fanatiker auf eine Sache mir keine befriedigende Antwort geben? Was ist die Alternative? Immer weiter im westlichen Bündnis bleiben, das uns mit den Ausländerheeren, die ja jetzt in Millionenstärke jährlich bei uns einströmen, den letzten Rest gibt?
Das sehe ich nicht als Alternative zu der Orientierung, ein Bündnis mit Putin einzugehen.
Hast du einen besseren Plan? Komm mir aber bitte nicht mit dem unterirdisch peinlichen Argument, dass die Deutschen irgendwann aufwachen und dann der Furor Teutonicus hier kräftig aufräumt.
Ich schrub das heute bereits im Nachbarforum: Wäre Erdogan kein Türke, nähme auch er auf den Hausaltärchen vieler unserer sich "national" gebärdender Foristen einen Ehrenplatz ein.
In der Tat, wirklich merkwürdig, diese Lust an der Unterwerfung. Ist das am Ende doch etwa typisch deutsch? Wie in Heinrich Manns "Untertan"?
"Die Macht, die über uns hingeht und deren Hufe wir küssen! Die über Hunger, Trotz und Hohn hingeht! Gegen die wir nichts können, weil wir alle sie lieben! Die wir im Blut haben, weil wir die Unterwerfung darin haben! Ein Atom sind wir von ihr, ein verschwindendes Molekül von etwas, das sie ausgespuckt hat! Jeder einzelne ein Nichts, steigen wir in gegliederten Massen als Neuteutonen, als Militär, Beamtentum, Kirche und Wissenschaft, als Wirtschaftsorganisation und Machtverbände kegelförmig hinan, bis dort oben, wo sie selbst steht, steinern und blitzend! Leben in ihr, haben teil an ihr, unerbittlich gegen die, die ihr ferner sind, und triumphierend, noch wenn sie uns zerschmettert: denn so rechtfertigt sie unsere Liebe!"
Oder hatte Churchill recht?
"Man hat die Deutschen entweder an der Gurgel oder zu Füßen."
Sehr, sehr merkwürdig ist es allemal.
Ich schrub das heute bereits im Nachbarforum: Wäre Erdogan kein Türke, nähme auch er auf den Hausaltärchen vieler unserer sich "national" gebärdender Foristen einen Ehrenplatz ein.
In der Tat, wirklich merkwürdig, diese Lust an der Unterwerfung. Ist das am Ende doch etwa typisch deutsch? Wie in Heinrich Manns "Untertan"?
"Die Macht, die über uns hingeht und deren Hufe wir küssen! Die über Hunger, Trotz und Hohn hingeht! Gegen die wir nichts können, weil wir alle sie lieben! Die wir im Blut haben, weil wir die Unterwerfung darin haben! Ein Atom sind wir von ihr, ein verschwindendes Molekül von etwas, das sie ausgespuckt hat! Jeder einzelne ein Nichts, steigen wir in gegliederten Massen als Neuteutonen, als Militär, Beamtentum, Kirche und Wissenschaft, als Wirtschaftsorganisation und Machtverbände kegelförmig hinan, bis dort oben, wo sie selbst steht, steinern und blitzend! Leben in ihr, haben teil an ihr, unerbittlich gegen die, die ihr ferner sind, und triumphierend, noch wenn sie uns zerschmettert: denn so rechtfertigt sie unsere Liebe!"
Oder hatte Churchill recht?
"Man hat die Deutschen entweder an der Gurgel oder zu Füßen."
Sehr, sehr merkwürdig ist es allemal.
Eigentlich sind Putin und Erdogan sich ziemlich ähnlich....
Eigentlich sind Putin und Erdogan sich ziemlich ähnlich....
Naja Erdowahn ist eher eine billige Kopie, ein Klon von Putin. Aber was ist mit eurer Bundesmutti, ist sie nicht auch schon eine "Führerin, der sich fast halb Deutschland Alternativlos vor die Füße wirft?
Naja Erdowahn ist eher eine billige Kopie, ein Klon von Putin. Aber was ist mit eurer Bundesmutti, ist sie nicht auch schon eine "Führerin, der sich fast halb Deutschland Alternativlos vor die Füße wirft?
Die beiden sind sich sehr ähnlich, beide orientieren sich an alten Grössen(Zarenreich, Osmanisches Reich) in beiden Ländern hat der Präsident fast schon diktatorisch Macht und ihr Regierungsstil ist extrem Autoritärm eine nennenswerte Opposition mit realer Macht gibt es nicht.
Was die Bundesmutti angeht, naja sie hat nicht mehr Kompetenzen wie andere Kanzler vor ihr, das unterscheidet sie von Erdogan oder Putin. Aber ohne Zweifel hat es in der Geschichte das Nachkriegsdeutschland(Die DDR mal ausgenommen) keinen Kanzler gegeben der so fest im Sattel sass wie Merkel, eine SPD Regierung ist in den nächsten kaum möglich. Aber sie schaffte es eben nicht auf die Weise wie Putin oder Erdogan. Was man auch immer von ihren politischen Kurs halten mag, sie beherrscht das politische Taktieren beherrscht sie perfekt und sie ist ohne Zweifel eine kluge Frau. Sie muss sich nicht mehr Kompetenzen zuschustern, sie bleibt irgendwie auch so a´n der Macht. Was nicht heisst das ich eine Anhängerin von ihr bin, aber sie hat das Talent an der Macht zu bleiben, das muss man ihr zugestehen.
Bruddler
06.09.2014, 06:54
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
Die meisten Menschen sehnen sich nach einer Regierung, die sich in erster Linie für ihr eigenes Volk engagiert und Schaden von ihm abwendet...ist das etwa zu viel verlangt ?! :basta:
Stanley_Beamish
06.09.2014, 07:28
Ich schrub das heute bereits im Nachbarforum: Wäre Erdogan kein Türke, nähme auch er auf den Hausaltärchen vieler unserer sich "national" gebärdender Foristen einen Ehrenplatz ein.
In der Tat, wirklich merkwürdig, diese Lust an der Unterwerfung.
(...)
Das hat doch nichts mit Unterwerfung zu tun.
Aber etwas mehr von Putin - und ja, auch von Erdogan - würde unseren Regierungschefs gut anstehen. Die handeln nämlich vorrangig im Interesse ihrer eigenen Völker.
Und das, ohne im Notfall nicht auch anderen zu helfen, wie die Unterbringung und Versorgung hunderttausender syrischer Bürgerkriegsopfer in der Türkei zeigt.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 10:25
Die meisten Menschen sehnen sich nach einer Regierung, die sich in erster Linie für ihr eigenes Volk engagiert und Schaden von ihm abwendet...ist das etwa zu viel verlangt ?! :basta:
Oder sehnen sich die meisten Menschen eher nach einer Regierung, die in erste Linie ihnen selbst Gewinn und Schadenminimierung bringt?
Dein Argument heißt also: Führer-Fetischisten wollen einen großen Beschützer, einen Vater-Ersatz also.
Antwort: Selberdenker und Selbermacher sind in der Minderheit.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 10:27
Zu sehr ihn als Führer zu sehen oder gar als den nächsten Herrscher hier, der die Amis ablöst, geht mir auch auf den Senkel.
Was ist die Motivation dahinter, ihn zu "führerisieren"? Welche Gedanken schießen durch die devoten Gemüter?
Agesilaos Megas
06.09.2014, 10:29
Antwort: Selberdenker und Selbermacher sind in der Minderheit.
Das hieße im Umkehrschluss: Wer z.B. an Putins Brust saugen w i l l , der will nichts selbst machen oder denken? Oder steckt vllt. auch mehr dahinter? Psychologische Elemente wie Angst (vor Scheitern), Frustration etc.? Sicherlich kann Angst Unselbständigkeit bewirken.
Bruddler
06.09.2014, 10:29
Oder sehnen sich die meisten Menschen eher nach einer Regierung, die in erste Linie ihnen selbst Gewinn und Schadenminimierung bringt?
Dein Argument heißt also: Führer-Fetischisten wollen einen großen Beschützer, einen Vater-Ersatz also.
Du kleiner mieser Labersack, was willst Du mir da wieder unterstellen ?! :isgut:
P.S. Deinen Föhrer kannste Dir in den Ar*** schieben.
Das liegt in der Natur des Menschen begründet.
Demokratie ist eine recht junge Erfindung der Alten Griechen.
Davor gab es nur Stammeshäuptlinge und andere Formen der Führerschaft.
MindoverMatter
06.09.2014, 10:31
Antwort: Selberdenker und Selbermacher sind in der Minderheit.
Antwort: Selbstdenker und Selbermacher sind auch gar nicht erwünscht.
BRDDR_geschaedigter
06.09.2014, 10:32
Die beiden sind sich sehr ähnlich, beide orientieren sich an alten Grössen(Zarenreich, Osmanisches Reich) in beiden Ländern hat der Präsident fast schon diktatorisch Macht und ihr Regierungsstil ist extrem Autoritärm eine nennenswerte Opposition mit realer Macht gibt es nicht.
Was die Bundesmutti angeht, naja sie hat nicht mehr Kompetenzen wie andere Kanzler vor ihr, das unterscheidet sie von Erdogan oder Putin. Aber ohne Zweifel hat es in der Geschichte das Nachkriegsdeutschland(Die DDR mal ausgenommen) keinen Kanzler gegeben der so fest im Sattel sass wie Merkel, eine SPD Regierung ist in den nächsten kaum möglich. Aber sie schaffte es eben nicht auf die Weise wie Putin oder Erdogan. Was man auch immer von ihren politischen Kurs halten mag, sie beherrscht das politische Taktieren beherrscht sie perfekt und sie ist ohne Zweifel eine kluge Frau. Sie muss sich nicht mehr Kompetenzen zuschustern, sie bleibt irgendwie auch so a´n der Macht. Was nicht heisst das ich eine Anhängerin von ihr bin, aber sie hat das Talent an der Macht zu bleiben, das muss man ihr zugestehen.
Sind sie nicht, Putin ist hochintelligent und ERdogan ist ein Prolet.
Warum?
Weil viele Menschen dumm und feige sind. Hauptsächlich Dummheit.
Seligman
06.09.2014, 10:34
Brandaktuell: Hierzuforum liest man mehr und mehr nur einen Namen: Putin.
http://finrosforum.files.wordpress.com/2013/04/950ed-media_httpiimgurcompr_ghhba.jpg
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
http://www.b92.net/news/pics/2012/05/09/16802260624faa2290061e2749931186_v4big.jpg
In deinem Hirn laeufts verkehrt. Du wuenscht Dir deine politischen "Gegner" waeren solche dummen Fuehrerfigurkomplexler. - sind sie aber nicht. Als Nachbar Russlands wuensche z.B. ich mir friedliche Diplomatische Beziehungen. Amerika ist weit weg, deshalb gehen mir die und die Beziehungen zu ihnen mehr am Arsch vorbei. Das sind reine "Keulenargumente" was ihr hier bringt, von wegen Putinpudel usw... :auro:
Sprecher
06.09.2014, 10:34
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
Menschenmassen die ihren Führer anbeten kann man hier sehen:
45809
45810
Die Bilder wurden nicht in den USA sondern in Berlin aufgenommen. Der Threadersteller (der sich inzwischen ja sehr treffend selber als "Westler" bezeichnet und damit auch die letzte Maske hat fallen lassen) kann uns ja mal ähnliche Bilder mit Putin zeigen, wir warten schon gespannt.
Seligman
06.09.2014, 10:35
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
.... !!! genau was ich meinte...:top:
Antwort: Selberdenker und Selbermacher sind in der Minderheit.
eben, weil SelberDENKER :dg: ... und diese machten (leider) immer schon die Minderheit aus !
Welche Regierung die beste sei ?
Diejenige, die uns lehrt, uns selbst zu regieren.
Johann Wolfgang von Goethe
Eine solche "beste Regierung" allerdings wird es niemals geben,
denn welcher Machthaber wollte uns wohl seine eigene Ent-
machtung lehren ? ;)
Seligman
06.09.2014, 10:39
Antwort: Selberdenker und Selbermacher sind in der Minderheit.
Kann man unsere Regierung nicht auch als Fuehrung bezeichnen? Na sicher doch!
Sprecher
06.09.2014, 10:40
Sind sie nicht, Putin ist hochintelligent und ERdogan ist ein Prolet.
Dafür ist Erdowahn unser NATO-Freund der ungehindert in deutschen Fussballstadien Ansprachen an seine Landsleute richten kann und in den Medien im Gegensatz zu Putin fast gar nicht kritisiert wird.
Seligman
06.09.2014, 10:41
Das liegt in der Natur des Menschen begründet.
Demokratie ist eine recht junge Erfindung der Alten Griechen.
Davor gab es nur Stammeshäuptlinge und andere Formen der Führerschaft.
Ist doch heut nicht anders. :auro: - demokratie? - hahahahaha
Seligman
06.09.2014, 10:45
Dafür ist Erdowahn unser NATO-Freund der ungehindert in deutschen Fussballstadien Ansprachen an seine Landsleute richten kann und in den Medien im Gegensatz zu Putin fast gar nicht kritisiert wird.
Der Erdogan ist ja auch fuer die islamisierung, und der Islam gehoert ja bekanntlich zu Deutschland.
Bruddler
06.09.2014, 10:45
Dafür ist Erdowahn unser NATO-Freund der ungehindert in deutschen Fussballstadien Ansprachen an seine Landsleute richten kann und in den Medien im Gegensatz zu Putin fast gar nicht kritisiert wird.
Darf ich mir folg. Frage erlauben:
Was hält Recep Tayyip Erdoğan von der NWO (New World Order) und was würde ihm und seiner Türkei passieren, wenn er sich gegen diese widersetzen würde ? :?
Das hieße im Umkehrschluss: Wer z.B. an Putins Brust saugen w i l l , der will nichts selbst machen oder denken? Oder steckt vllt. auch mehr dahinter? Psychologische Elemente wie Angst (vor Scheitern), Frustration etc.? Sicherlich kann Angst Unselbständigkeit bewirken.
In gewisserweise schon, Leute die sich eine starke Führungsfigur und den starken Mann wünschen, erwarten gerade das ihr die Massen führt, ihnen ein Ziel gibt weil sie selber nicht in der Lage sind sich ein Ziel zu geben. Ein grosser starker Mann der das Denken der Massen übernimmt, das wünschenj sich die meisten die sich nach einer Autoritären Staatsform sehnen. Im Prinzip ist es eine form das Etatismus.
Das hieße im Umkehrschluss: Wer z.B. an Putins Brust saugen w i l l , der will nichts selbst machen oder denken? Oder steckt vllt. auch mehr dahinter? Psychologische Elemente wie Angst (vor Scheitern), Frustration etc.? Sicherlich kann Angst Unselbständigkeit bewirken.
Beim Herrn Putin gibt es mehrere Varianten:
1. Führerersatz, wir haben wir ja keinen.
2. Vorbild: "So geht's doch auch!"
3. Ideologischer Antiamerikanismus: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund!"
4. Pragmatischer 'Antiamerikanismus': "Der derzeitige Gegner meines Nichtfreundes ist möglicherweise hilfreich."
5. ?
6. ?
Ich halte dafür, dass, wie drücke ich es aus...? - einer Aussenpolitik, wie ich sie lieber sähe, Russland tendenziell weniger im Wege stünde als die Vereinigten Staaten.
Und die Griechen haben häufig ausgelost, weil Wahlen für sie wieder was mit "Führern" zu tun hatten.
Das liegt in der Natur des Menschen begründet.
Demokratie ist eine recht junge Erfindung der Alten Griechen.
Davor gab es nur Stammeshäuptlinge und andere Formen der Führerschaft.
Antwort: Selbstdenker und Selbermacher sind auch gar nicht erwünscht.
Gesellschaften funktionieren halt nicht, wenn die Häuptlinge keine Indianer zur Verfügung haben.
beemaster
06.09.2014, 11:09
Die meisten Menschen sehnen sich nach einer Regierung, die sich in erster Linie für ihr eigenes Volk engagiert und Schaden von ihm abwendet...ist das etwa zu viel verlangt ?! :basta:
Gott wie falsch! Keine Sau außer ein paar marginalisierten Extremisten wollen eine Regierung für das "eigene Volk". Das wäre ja auch behämmert. Sie wollen eine Regierung, die möglichst wenig regiert, und die ihnen genug Freiheiten lässt, ihren eigenen Geschäften nachzugehen, und genug Sicherheit bietet für sich und die Seinen.
Aber wie gesagt, es gibt sottiche und sottiche.
eben, weil SelberDENKER :dg: ... und diese machten (leider) immer schon die Minderheit aus !
Evolutionspsychologisch würde ich das mit der Gruppenkohäsion begründen: Wenn alle denken, wollen auch alle lenken, doch wohin kommt man dann?
Eine solche "beste Regierung" allerdings wird es niemals geben, denn welcher Machthaber wollte uns wohl seine eigene Ent-
machtung lehren ? ;)
Stimmt schon.
Andererseits ist's für einen Machthaber sinnvoll, den meisten Selberdenkern und -machern einigen Freiraum zu lassen, sonst bleibt ihm auf längere Sicht nur ein rotter Haufen zum Regieren.
Kann man unsere Regierung nicht auch als Fuehrung bezeichnen? Na sicher doch!
Ein zwingendes Ergebnis der Massendemokratie!
Bruddler
06.09.2014, 11:14
Gott wie falsch! Keine Sau außer ein paar marginalisierten Extremisten wollen eine Regierung für das "eigene Volk". Das wäre ja auch behämmert. Sie wollen eine Regierung, die möglichst wenig regiert, und die ihnen genug Freiheiten lässt, ihren eigenen Geschäften nachzugehen, und genug Sicherheit bietet für sich und die Seinen.
Aber wie gesagt, es gibt sottiche und sottiche.
Mein lieber Imker, mir scheint, von einer Regierung, die Schaden vom eigenen Volk abwendet, hälst Du nicht allzu viel ?! :hmm:
Bote Asgards
06.09.2014, 11:20
... , warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme... ?
Ich würde sagen, im Prinzip aus den gleichen Gründen, aus denen sich viele Menschen einem allmächtigen Gott anbiedern, vor ihm im Staub kriechen, ihn anbeten, ihm zujubeln und ihn verherrlichen und Hunde ihr Herrchen/Frauchen selbst nach harten Zurechtweisungen/Bestrafungen umschmeicheln.
Eigentlich sind Putin und Erdogan sich ziemlich ähnlich....
Viktor Orban nennt beide ausdrücklich seine politischen Vorbilder.
beemaster
06.09.2014, 11:22
Mein lieber Imker, mir scheint, von einer Regierung, die Schaden vom eigenen Volk abwendet, hälst Du nicht allzu viel ?! :hmm:
Eine Regierung hat Schaden von mir und den meinen abzuwenden. Ich halte es für außerordentlich dusselig, wenn man einem Fremden die Macht darüber gibt zu entscheiden, ob ich, meine Frau, meine Kinder oder mein Besitz ein Schaden für mein eigenes Volk sei.
Und genau DAS ist völkisches Denken, Bruddler. Einem Fremden darüber entscheiden zu lassen, ob ich ihm schädlich poder nützlich bin.
MindoverMatter
06.09.2014, 11:45
Gesellschaften funktionieren halt nicht, wenn die Häuptlinge keine Indianer zur Verfügung haben.
Tja dann müssen sich die Häuptlinge aber auch nicht beschweren, dass sie alles selber machen müssen.
Des weiteren bin und bleibe ich der Meinung, dass Gesellschaften auch ohne die übliche HIerarchie existieren könnten, wenn die Leute denn nur wollten.
Sie wollen aber nicht. Sie wollen lieber Indianer oder Häuptling bleiben.
MindoverMatter
06.09.2014, 11:48
Evolutionspsychologisch würde ich das mit der Gruppenkohäsion begründen: Wenn alle denken, wollen auch alle lenken, doch wohin kommt man dann?
Nicht zwangsläufig. Es reicht vollkommen aus, wenn sich jeder erstmal selbst lenkt und Verantwortung für das eigene Tun übernimmt. Ich glaube, damit sind die meisten schon überfordert :D
Naja Erdowahn ist eher eine billige Kopie, ein Klon von Putin. Aber was ist mit eurer Bundesmutti, ist sie nicht auch schon eine "Führerin, der sich fast halb Deutschland Alternativlos vor die Füße wirft?
Da hat Efna schon recht. Merkel herrscht nicht aus eigener autokratischer Vollmacht, sondern durch die Bequemlichkeit des Volkes. Die Deutschen wollen in Ruhe gelassen werden und möglichst ungestört ihren Stiebel leben. Diese Befindlichkeit brachte der Spiegel letztes Jahr, vor der Bundestagswahl, mit der Schlagzeile auf den Punkt:
"Alles schläft, Mutti wacht."
BRDDR_geschaedigter
06.09.2014, 11:58
In gewisserweise schon, Leute die sich eine starke Führungsfigur und den starken Mann wünschen, erwarten gerade das ihr die Massen führt, ihnen ein Ziel gibt weil sie selber nicht in der Lage sind sich ein Ziel zu geben. Ein grosser starker Mann der das Denken der Massen übernimmt, das wünschenj sich die meisten die sich nach einer Autoritären Staatsform sehnen. Im Prinzip ist es eine form das Etatismus.
Unsinn, es sind gerade die verweichlichten Gutmenschen-Faschisten, die der Allgemeinheit vorschreiben wollen, was sie zu denken haben.
Starker Führer ist nicht automatisch ein Diktator .
MindoverMatter
06.09.2014, 12:02
Da hat Efna schon recht. Merkel herrscht nicht aus eigener autokratischer Vollmacht, sondern durch die Bequemlichkeit des Volkes. Die Deutschen wollen in Ruhe gelassen werden und möglichst ungestört ihren Stiebel leben. Diese Befindlichkeit brachte der Spiegel letztes Jahr, vor der Bundestagswahl, mit der Schlagzeile auf den Punkt:
"Alles schläft, Mutti wacht."
:gp:
Leider ist das so. Ich wünsche den Schläfern unisono die Pest an den Hals.
Da hat Efna schon recht. Merkel herrscht nicht aus eigener autokratischer Vollmacht, sondern durch die Bequemlichkeit des Volkes. Die Deutschen wollen in Ruhe gelassen werden und möglichst ungestört ihren Stiebel leben. Diese Befindlichkeit brachte der Spiegel letztes Jahr, vor der Bundestagswahl, mit der Schlagzeile auf den Punkt:
"Alles schläft, Mutti wacht."
Naja auf der anderen Seite muss man auch sagen das die Alternativen zu Merkel nicht wirklich rosig sind, wenn man sieht was die SPD an "Gegenkanditaten" bisher zu bieten hatte, war das alles andere als eine wirkliche Alternative, der lächerliche Steinbrück sicherlich nicht. Merkel hat nunmal einen gewissen guten Politischen instinkt, Anfang der 90ern hätte man jemand für verrückt erklärt der sagte das Merkel irgendwabnn Bundeskanzlerin werden würde, Eine Frau und dann noch aus dem Osten...
:gp:
Leider ist das so. Ich wünsche den Schläfern unisono die Pest an den Hals.
Ich könnte mir vorstellen, daß unsere gegenwärtige Epoche in späteren Zeiten mal das lange, zweite Biedermeier genannt wird.
Es ist dies bekanntlich eine der möglichen und gängigeren Definitionen von "rechts" und "links": Die Positionierung in der Frage nach der Bedeutung von Differenz und Hierarchie.
Tja dann müssen sich die Häuptlinge aber auch nicht beschweren, dass sie alles selber machen müssen.
Des weiteren bin und bleibe ich der Meinung, dass Gesellschaften auch ohne die übliche HIerarchie existieren könnten, wenn die Leute denn nur wollten.
Sie wollen aber nicht. Sie wollen lieber Indianer oder Häuptling bleiben.
Naja auf der anderen Seite muss man auch sagen das die Alternativen zu Merkel nicht wirklich rosig sind, wenn man sieht was die SPD an "Gegenkanditaten" bisher zu bieten hatte, war das alles andere als eine wirkliche Alternative, der lächerliche Steinbrück sicherlich nicht. Merkel hat nunmal einen gewissen guten Politischen instinkt, Anfang der 90ern hätte man jemand für verrückt erklärt der sagte das Merkel irgendwabnn Bundeskanzlerin werden würde, Eine Frau und dann noch aus dem Osten...
Um es mit Shakespeares King Lear zu sagen:
"Das ist die Seuche unserer Zeit: Verrückte führen Blinde!"
Nicht zwangsläufig. Es reicht vollkommen aus, wenn sich jeder erstmal selbst lenkt und Verantwortung für das eigene Tun übernimmt. Ich glaube, damit sind die meisten schon überfordert :D
Sobald es darum geht, dass das Tun sehr vieler Menschen einen Einfluss auf das Leben von noch viel mehr Menschen hat, wird "Verantwortung übernehmen" schwierig, weil die individuellen Verantwortlichkeiten gar nicht mehr zurechenbar sind.
MindoverMatter
06.09.2014, 12:18
Es ist dies bekanntlich eine der möglichen und gängigeren Definitionen von "rechts" und "links": Die Positionierung in der Frage nach der Bedeutung von Differenz und Hierarchie.
Versteh ich nicht. Und hier greift m. Meinung nach das Klischee auch nicht. Ich bin eher rechts aber ich bin gegen strikte Hierarchie. Von Führerkult halte ich gar nichts. Die Leute sollen selber denken und handeln lernen!
MindoverMatter
06.09.2014, 12:20
Sobald es darum geht, dass das Tun sehr vieler Menschen einen Einfluss auf das Leben von noch viel mehr Menschen hat, wird "Verantwortung übernehmen" schwierig, weil die individuellen Verantwortlichkeiten gar nicht mehr zurechenbar sind.
Das ist schon viel zu weit gegriffen. Man sollte bei Veränderungen mit kleinen Schritten anfangen. Wenn zb. jeder die Deutsche Bank incl. ihrer Zweigstellen (Post AG) boykottieren würde, hätten wir morgen eine andere Welt.
Das wäre einfach.
Das tut aber keiner. Warum wohl?
Versteh ich nicht. Und hier greift m. Meinung nach das Klischee auch nicht. Ich bin eher rechts aber ich bin gegen strikte Hierarchie. Von Führerkult halte ich gar nichts. Die Leute sollen selber denken und handeln lernen!
Nach dieser Definition sind "Rechte" solche Leute, die die Unterschiede für wichtiger halten, und "Linke" solche, die die Gemeinsamkeiten für wichtiger halten.
Das ist schon viel zu weit gegriffen. Man sollte bei Veränderungen mit kleinen Schritten anfangen. Wenn zb. jeder die Deutsche Bank incl. ihrer Zweigstellen (Post AG) boykottieren würde, hätten wir morgen eine andere Welt.
Das wäre einfach.
Das tut aber keiner. Warum wohl?
Spielen wir diesen Gedanken mal weiter: Eine grosse Zahl von Leuten "wacht auf" und beginnt, die Deutsche Bank u.a. zu boykottieren.
Die Bank geht pleite, reisst andere Banken mit, wir bekommen eine Finanz- und Wirtschaftskrise, gegen die die letzte wie ein Witz ausschaut, es kommt zu Aufständen, die Infrastruktur wird gestört, Hunger greift um sich, Kriege beginnen, Millionen Tote...
Wie sähe es aus, würden die Verursacher, also die Deutsche Bank-Boykottierer, "Verantwortung übernehmen"?
Massenselbstmord?
MindoverMatter
06.09.2014, 12:29
Spielen wir diesen Gedanken mal weiter: Eine grosse Zahl von Leuten "wacht auf" und beginnt, die Deutsche Bank u.a. zu boykottieren.
Die Bank geht pleite, reisst andere Banken mit, wir bekommen eine Finanz- und Wirtschaftskrise, gegen die die letzte wie ein Witz ausschaut, es kommt zu Aufständen, die Infrastruktur wird gestört, Hunger greift um sich, Kriege beginnen, Millionen Tote...
Wie sähe es aus, würden die Verursacher, also die Deutsche Bank-Boykottierer, "Verantwortung übernehmen"?
Massenselbstmord?
Darum geht es doch gar nicht, ob die Verantwortlichen Verantwortung übernehmen. Im derzeitigen Unrechts-System muss erst mal eine Veränderung stattfinden. Dass diese Veränderung nicht friedlich vor sich gehen wird, dürfte klar sein; keiner von den Pfründe-Inhabern wird freiwillig auf seine Pfründe verzichten. Die Gierhälse (und das sind viele) müssen erst mal weg. Weil die alles immer weiter kaputt machen. Die sind da auch völlig beratungsresistent.
Verantwortungsvoll leben und handeln kann man erst, wenn die Mehrheit der Menschheit bereit ist, solch ein nachhaltiges Gesellschaftsmodell mit zu tragen. Als Einzelner hat man keine Chance. Man kann es natürlich tun, es hat aber, da nur ganz wenige Leute mitmachen, keine Auswirkungen auf das große Ganze, welches in sich krank ist.
MindoverMatter
06.09.2014, 12:31
Nach dieser Definition sind "Rechte" solche Leute, die die Unterschiede für wichtiger halten, und "Linke" solche, die die Gemeinsamkeiten für wichtiger halten.
Unterschiede haben nichts mit Hierarchien zu tun, müssen es jedenfalls nicht zwangsläufig. Andere sind nur anders, nicht, allgemein gesehen, besser oder wertvoller.
iglaubnix+2fel
06.09.2014, 12:31
Ich könnte mir vorstellen, daß unsere gegenwärtige Epoche in späteren Zeiten mal das lange, zweite Biedermeier genannt wird.
Also unarisches Bydermyer? First Mettermeyer vielleicht?
Nicht die Mehrheit, nein.
Sondern eine Minderheit, ausreichend gross, sich durchzusetzen.
Auf die Mehrheit zu warten, ist demokratisch, also links. :)
Darum geht es doch gar nicht, ob die Verantwortlichen Verantwortung übernehmen. Im derzeitigen Unrechts-System muss erst mal eine Veränderung stattfinden. Dass diese Veränderung nicht friedlich vor sich gehen wird, dürfte klar sein; keiner von den Pfründe-Inhabern wird freiwillig auf seine Pfründe verzichten. Die Gierhälse (und das sind viele) müssen erst mal weg. Weil die alles immer weiter kaputt machen. Die sind da auch völlig beratungsresistent.
Verantwortungsvoll leben und handeln kann man erst, wenn die Mehrheit der Menschheit bereit ist, solch ein nachhaltiges Gesellschaftsmodell mit zu tragen. Als Einzelner hat man keine Chance. Man kann es natürlich tun, es hat aber, da nur ganz wenige Leute mitmachen, keine Auswirkungen auf das große Ganze, welches in sich krank ist.
Unterschiede haben nichts mit Hierarchien zu tun, müssen es jedenfalls nicht zwangsläufig. Andere sind nur anders, nicht, allgemein gesehen, besser oder wertvoller.
Freilich!
Es hängt dies davon ab, wie viele Alternativen es gibt und wie die geordnet werden können.
Schoko zu mögen ist nicht besser noch schlechter, als Vanille oder Erdbeer zu mögen.
Hingegen den Kilometer in 4,5 Minuten laufen zu können, ist besser, als 7 Minuten zu brauchen. - Jedenfalls, sofern es um eine Wettkampfsituation odgl. gilt.
MindoverMatter
06.09.2014, 13:16
Nicht die Mehrheit, nein.
Sondern eine Minderheit, ausreichend gross, sich durchzusetzen.
Auf die Mehrheit zu warten, ist demokratisch, also links. :)
Sich durchsetzen hat was mit Macht zu tun.
Ich setze lieber auf Freiwilligkeit, d.h. Einsicht bei den Beteiligten. Das ist auch eine Form des Durchsetzens, aber eine gute.
MindoverMatter
06.09.2014, 13:19
Freilich!
Es hängt dies davon ab, wie viele Alternativen es gibt und wie die geordnet werden können.
Schoko zu mögen ist nicht besser noch schlechter, als Vanille oder Erdbeer zu mögen.
Hingegen den Kilometer in 4,5 Minuten laufen zu können, ist besser, als 7 Minuten zu brauchen. - Jedenfalls, sofern es um eine Wettkampfsituation odgl. gilt.
Das ist aber nur auf eine bestimmte Situation bezogen. Es macht den schnelleren Läufer nicht automatisch zum besseren Menschen. Es macht den schnelleren Läufer nur zum eher zu verwendenden Menschen, wenn es aufs schnelle Laufen ankommt.
Die Tatsache, dass die Weiße Rasse per se einen höheren IQ als der Neger hat und deshalb für Führungsaufgaben generell eher zu vewenden ist als für sportliche Wettkämpfe, ist ja dasselbe Thema. Das macht sie aber nicht als einzelner Mensch wertvoller.
Seligman
06.09.2014, 13:58
Spielen wir diesen Gedanken mal weiter: Eine grosse Zahl von Leuten "wacht auf" und beginnt, die Deutsche Bank u.a. zu boykottieren.
Die Bank geht pleite, reisst andere Banken mit, wir bekommen eine Finanz- und Wirtschaftskrise, gegen die die letzte wie ein Witz ausschaut, es kommt zu Aufständen, die Infrastruktur wird gestört, Hunger greift um sich, Kriege beginnen, Millionen Tote...
Wie sähe es aus, würden die Verursacher, also die Deutsche Bank-Boykottierer, "Verantwortung übernehmen"?
Massenselbstmord?
Wow, eine Bank geht pleite...Millionen Tote. Ein WeltanschauungsWirtschaftssystemwechsel ist offensichtlich dringend noetig.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 14:59
P.S. Deinen Föhrer kannste Dir in den Ar*** schieben.
Zu groß.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 14:59
Warum?
Weil viele Menschen dumm und feige sind. Hauptsächlich Dummheit.
Feige ist interessant. Steht hinter dieser Feigheit eine Art Angst? Wenn ja, wovor?
MindoverMatter
06.09.2014, 15:02
Feige ist interessant. Steht hinter dieser Feigheit eine Art Angst? Wenn ja, wovor?
Todesangst. Letzten Endes haben die dummen deutschen Michels alle Todesangst.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 15:03
Beim Herrn Putin gibt es mehrere Varianten:
1. Führerersatz, wir haben wir ja keinen.
2. Vorbild: "So geht's doch auch!"
3. Ideologischer Antiamerikanismus: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund!"
4. Pragmatischer 'Antiamerikanismus': "Der derzeitige Gegner meines Nichtfreundes ist möglicherweise hilfreich."
5. ?
6. ?
Ich halte dafür, dass, wie drücke ich es aus...? - einer Aussenpolitik, wie ich sie lieber sähe, Russland tendenziell weniger im Wege stünde als die Vereinigten Staaten.
Bei 1. und 2. sehe ich große Tendenzen - könnte 2. leicht in 1., 1. leicht ins 2. übergehen?
Könnte die Vorbildvorfunktion Putins (für einige natürlich) Emotionen auslösen und befriedigen? Könnte dies Anhänger enger binden? Denken wir an die Erlöser-Theorien der Geschichte - sie alle berauschten Anhänger mit Hoffnung und Verheißung.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 15:04
Todesangst. Letzten Endes haben die dummen deutschen Michels alle Todesangst.
Stimmt. Erinnert mich an einen Strang, in welchem man erschüttert darüber ist, dass eine Umfrage bestätigt haben soll, dass die Deutschen gar nicht so ängstlich sind. Was nicht sein kann, darf nicht sein... :)
Agesilaos Megas
06.09.2014, 15:06
Ich würde sagen, im Prinzip aus den gleichen Gründen, aus denen sich viele Menschen einem allmächtigen Gott anbiedern, vor ihm im Staub kriechen, ihn anbeten, ihm zujubeln und ihn verherrlichen und Hunde ihr Herrchen/Frauchen selbst nach harten Zurechtweisungen/Bestrafungen umschmeicheln.
Ja, in diese Richtung habe ich auch gedacht, als ich das Erlöser-Motiv eingebracht habe. Worin äußert sich das heutzutage, wenn wir Putin, Kim usw. nehmen? Kim wäre ja ein noch extremeres Bsp. mit zelebriertem Massenflennen.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 15:08
In gewisserweise schon, Leute die sich eine starke Führungsfigur und den starken Mann wünschen, erwarten gerade das ihr die Massen führt, ihnen ein Ziel gibt weil sie selber nicht in der Lage sind sich ein Ziel zu geben. Ein grosser starker Mann der das Denken der Massen übernimmt, das wünschenj sich die meisten die sich nach einer Autoritären Staatsform sehnen. Im Prinzip ist es eine form das Etatismus.
Nach dem Motto: "Einer wird's richten!" Besteht also im Putin-Bsp. eine Unfähigkeit des rechten Lagers, die ambitionierten Kräfte eigenverantwortlich durchzusetzen - Papa Putin wird's richten. Also will man keine Verantwortung, aber Profit/Nutzen sehen, oder?
MindoverMatter
06.09.2014, 15:20
Zu sehr ihn als Führer zu sehen oder gar als den nächsten Herrscher hier, der die Amis ablöst, geht mir auch auf den Senkel.
Ihn deswegen also mit deutschen Uniformen darzustellen ist in meinen Augen albern.
soweit o.k. Finde ich auch albern.
Dennoch können die Status quo-Fanatiker auf eine Sache mir keine befriedigende Antwort geben? Was ist die Alternative? Immer weiter im westlichen Bündnis bleiben, das uns mit den Ausländerheeren, die ja jetzt in Millionenstärke jährlich bei uns einströmen, den letzten Rest gibt?
Es gibt schon eine Alternative, die will aber kaum jemand, ergo wird sie auch nicht eintreffen.
Komm mir aber bitte nicht mit dem unterirdisch peinlichen Argument, dass die Deutschen irgendwann aufwachen und dann der Furor Teutonicus hier kräftig aufräumt.
Das sowieso nicht.
MindoverMatter
06.09.2014, 15:23
Nach dem Motto: "Einer wird's richten!" Besteht also im Putin-Bsp. eine Unfähigkeit des rechten Lagers, die ambitionierten Kräfte eigenverantwortlich durchzusetzen - Papa Putin wird's richten. Also will man keine Verantwortung, aber Profit/Nutzen sehen, oder?
Wie soll denn das "rechte Lager" (was ist das überhaupt genau?) etwas durchsetzen? Das wird nie geschehen. Darüber muss man sich erst mal klar sein. Und klar, in solch einer Situation, wünscht man sich auch schon mal einen starken Mann, der die Misere dann irgendwie wieder grade biegt. Wobei ich die Misere durchaus in größeren Dimensionen sehe; wir sind ein besetztes Land, wer soll uns da befreien? Da bleibt ja wohl nicht viel, wenn wir es denn selbst nicht tun, und wir tun es niemals selbst, dazu ist der Michel zu blöd und zu gerne Sklave.
Ich wünsche mir den starken Mann nicht, mir reicht es aus, wenn Putin den USA Paroli bietet, mehr muss gar nicht sein.
Agesilaos Megas
06.09.2014, 15:30
Wie soll denn das "rechte Lager" (was ist das überhaupt genau?) etwas durchsetzen? Das wird nie geschehen. Darüber muss man sich erst mal klar sein. Und klar, in solch einer Situation, wünscht man sich auch schon mal einen starken Mann, der die Misere dann irgendwie wieder grade biegt. Wobei ich die Misere durchaus in größeren Dimensionen sehe; wir sind ein besetztes land, wer soll uns da befreien? Da bleibt ja wohl nicht viel, wenn wir es denn selbst nicht tun, und wir tun es niemals selbst, dazu ist der Michel zu blöd und zu gerne Sklave.
Das ist das Problem: Die Misere ist eine größere, abstraktere. Das konkrete Leiden ist nicht existent. Die BRD ist ein vergleichsweise wohlhabender, stabiler Staat mit einer guten Reputation. Welche Misere soll also beseitigt werden, ohne dass ein paar Verrückte aus Deutschland eine zweite Ukraine machen? Wir hungern nicht, wir finden irgendwie Arbeit, haben gewissermaßen Absicherungen. Solange als das so ist, wird nichts als Joch empfunden werden. Warum hängen z.B. die Putin-Pudel d e n n o c h so begeistert an seiner Hand wie ein kleines Mädchen? Woran leiden sie? Ist es pakistanischer Hunger, chinesischer Smog oder eine Bangladesh-Kinderarbeitsfabrik, aus der sie ihre Jeans beziehen? Worin besteht das essentielle, konkrete Leiden?
MindoverMatter
06.09.2014, 15:43
Das ist das Problem: Die Misere ist eine größere, abstraktere. Das konkrete Leiden ist nicht existent. Die BRD ist ein vergleichsweise wohlhabender, stabiler Staat mit einer guten Reputation. Welche Misere soll also beseitigt werden, ohne dass ein paar Verrückte aus Deutschland eine zweite Ukraine machen? Wir hungern nicht, wir finden irgendwie Arbeit, haben gewissermaßen Absicherungen. Solange als das so ist, wird nichts als Joch empfunden werden.
Bei den BRD-Sklaven ist das so. Das nennt sich "Wohlfühl-Sklaverei". Der Sklave ist sich seiner Gefangenschaft fast nicht bewusst, weil sie ihm so angenehm wie möglich gemacht wird.
Das funktioniert prima. Solange der Sklave im System Arbeit hat, eingebunden ist, macht er auch bereitwillig mit. Die meisten jedenfalls.
Dass sie Sklaven sind, merken Menschen erst, wenn sie zb. arbeitslos werden und mit "Behörden" zu tun haben, von denen sie drangsaliert sind, oder vorher wenn sie selbstständig sind, aufgrund der hohen Abgaben, für die es kein Gesetz gibt. (Sag mir wo steht das mit den Steuern?)
Warum hängen z.B. die Putin-Pudel d e n n o c h so begeistert an seiner Hand wie ein kleines Mädchen? Woran leiden sie? Ist es pakistanischer Hunger, chinesischer Smog oder eine Bangladesh-Kinderarbeitsfabrik, aus der sie ihre Jeans beziehen? Worin besteht das essentielle, konkrete Leiden?
Ich fürchte, das verstehst du nicht.
Man will national selbstständig sein, frei sein, und alleine schafft man das nicht. Wer soll denn die Amis verjagen? Von alleine werden die niemals gehen.
Ich möchte auch frei sein. Ich will nicht in einem besetzten Land leben und die Mehrheitsmurksentscheidungen mit tragen müssen, die eine verblödete, von den Amis verblödete BEvölkerung angeblich über freie Wahlen genau so haben will - was ich auch nicht glaube. Aber noch nicht mal die Presse ist frei. Man kann ja gar nichts mehr glauben. Das Leben in der BRinDeutschland ist nicht mehr lebenswert, wenn man einmal das System durchschaut hat.
Ich fürchte, das hast du nicht.
schastar
06.09.2014, 15:45
Weil Demokratien vor allem für Schmarotzer gut sind. Sieht man hier in Deutschland, dem Arbeiter wird genommen und genommen um es den Schmarotzern zu geben.
Despoten neigen nicht selten dazu diese auf einem erträglichen Niveau zu halten. Dann muß der Despot weg und die Demokratie kann wieder ein paar Jahrzehnte so funktionieren wie es sein soll.
Weil die Deutschen ein staatsgläubiges Volk sind...dieser Umstand, verbunden mit ihrer Leichtgläubigkeit, ihre selbst verursachten Probleme würden von Aussen bedingt sein, macht sie zu DEM Prototyp eines Volkes, dass meint, nur durch Obrigkeitsstaat und Diktatur seien seine Probleme zu lösen!
Die Ostdeutschen beispielsweise hätten niemals 40 Jahre DDR über sich ergehen lassen, hätten sie nicht ebenjene soziokulturellen Eigenschaften gehabt.
Die Westdeutschen hätten niemals 25 Jahre Regierungsversagen bzgl. der Migration über sich ergehen lassen, hätten sie nicht ebenjene soziokulturellen Eigenschaften gehabt!
Das grösste Problem des Deutschen ist sein unermessliches Staatsvertrauen und die Unfähigkeit, einzusehen, dass nur er für das verantwortlich ist, was in seinem Einflussbereich geschieht.
Das ist das Problem: Die Misere ist eine größere, abstraktere. Das konkrete Leiden ist nicht existent. Die BRD ist ein vergleichsweise wohlhabender, stabiler Staat mit einer guten Reputation. Welche Misere soll also beseitigt werden, ohne dass ein paar Verrückte aus Deutschland eine zweite Ukraine machen? Wir hungern nicht, wir finden irgendwie Arbeit, haben gewissermaßen Absicherungen. Solange als das so ist, wird nichts als Joch empfunden werden. Warum hängen z.B. die Putin-Pudel d e n n o c h so begeistert an seiner Hand wie ein kleines Mädchen? Woran leiden sie? Ist es pakistanischer Hunger, chinesischer Smog oder eine Bangladesh-Kinderarbeitsfabrik, aus der sie ihre Jeans beziehen? Worin besteht das essentielle, konkrete Leiden?
„Die Lage ist ausssichtslos, aber nicht kritisch"(Stefan Effenberg), doch „wir amüsieren uns zu Tode“(Neil Postman).
So kann das Leiden der Leute in den wirtschaftlich verwöhnten Wohlfühlstaaten, wenn überhaupt, nur ein ideelles sein.
Tante Erna von nebenan und Onkel Günther von der Straße sind nur darauf aus, genug Knete für die neue Couchgarnitur und den neuen Flachbildschirm zusammenzubekommen – und für ihren Hund natürlich. Das ist ja auch das Wesentliche, das man von einem Menschen erwarten kann. Erst wenn er die Kohle nicht mehr hat, wird er politisch – weil er sich fragen muß: Warum gibt es kein Geld mehr für mich, und wo ist der Schuldige?
Der Rest, also so Typen wie wir, haben zu viele gute Bücher gelesen oder schlicht zuviel gegrübelt, und jetzt sind wir mißmutig geworden, woraufhin wir es den anderen verübeln, nicht mißmutig, also „dumm und glücklich“ (wie wir hochmütig denken) zu sein.
Starke und markante Persönlichkeiten wünscht sich aber jedermann trotzdem ganz gerne, so einen Entertainer, der den Leuten ein Amusement verschafft. Da die Politiker alle das gleiche sagen – das auch noch auf sehr langweilige Art und Weise –, beschäftigt sich auch keine Sau mit dem Geschäft, das in den Zeitungen und Fernsehsendungen unter dem Namen Politik firmiert. Die Leute werden von Pop- und Fußballstars bei Laune gehalten.
Manche von uns hingegen finden Putin ganz geil, weil die Medien ihn Scheiße finden. Is so ein Automatismus.
Und weil manche denken, er als Partner täte Deutschland gut und seine Feinde im Westen täten Deutschland schlecht.
Wenn Du mich fragst: Ich empfinde ja sowieso alle als Kacke, auch wenn Putin immerhin irgendwie weniger bestialisch stinkt.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 16:46
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
So wie die Putin-Pudel hier die russische Propaganda 1:1 runterbeten mag ich daß nicht glauben. NATO Pudel gibt es nicht. In diesem Forum gibt es jede Menge Rechte die jedem Führer nachrennen. Egal ob wie aktuell Putin oder wie vor noch gar nicht so langer Zeit den arabischen Potentaten. Hautsache diese Leute stehen oder standen gegen Amerika.
Du wirst allerdings niemanden finden der Amerikas Politik uneingeschränkt gut findet und dieser kritiklos zustimmt. Das ist der Unterschied. Demokraten hinterfragen kritisch. Putin - Pudel tun daß nicht.
So wie die Putin-Pudel hier die russische Propaganda 1:1 runterbeten mag ich daß nicht glauben. NATO Pudel gibt es nicht. In diesem Forum gibt es jede Menge Rechte die jedem Führer nachrennen. Egal ob wie aktuell Putin oder wie vor noch gar nicht so langer Zeit den arabischen Potentaten. Hautsache diese Leute stehen oder standen gegen Amerika.
Du wirst allerdings niemanden finden der Amerikas Politik uneingeschränkt gut findet und dieser kritiklos zustimmt. Das ist der Unterschied. Demokraten hinterfragen kritisch. Putin - Pudel tun daß nicht.
Blablablubb, ein Haufen Schwachsinn eines Natopudels.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 16:51
Zu sehr ihn als Führer zu sehen oder gar als den nächsten Herrscher hier, der die Amis ablöst, geht mir auch auf den Senkel.
Ihn deswegen also mit deutschen Uniformen darzustellen ist in meinen Augen albern.
Dennoch können die Status quo-Fanatiker auf eine Sache mir keine befriedigende Antwort geben? Was ist die Alternative? Immer weiter im westlichen Bündnis bleiben, das uns mit den Ausländerheeren, die ja jetzt in Millionenstärke jährlich bei uns einströmen, den letzten Rest gibt?
Das sehe ich nicht als Alternative zu der Orientierung, ein Bündnis mit Putin einzugehen.
Hast du einen besseren Plan? Komm mir aber bitte nicht mit dem unterirdisch peinlichen Argument, dass die Deutschen irgendwann aufwachen und dann der Furor Teutonicus hier kräftig aufräumt.
Du stellst Fragen die sich nicht stellen. Was hat die NATO mit Zuwanderung zu tun? Nichts. Warum eigentlich immer alle Themen miteinander vermengen? Wir brauchen auch keine Alternative. Man sollte Russland mehr respektieren. Keine Frage. Aber wegen eines Wirtschaftsabkommens einen unerklärten Krieg gegen die Ukraine vom Zaun zu brechen kann ja wohl kaum die supertolle Alternative sein.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 16:55
Das hat doch nichts mit Unterwerfung zu tun.
Aber etwas mehr von Putin - und ja, auch von Erdogan - würde unseren Regierungschefs gut anstehen. Die handeln nämlich vorrangig im Interesse ihrer eigenen Völker.
Und das, ohne im Notfall nicht auch anderen zu helfen, wie die Unterbringung und Versorgung hunderttausender syrischer Bürgerkriegsopfer in der Türkei zeigt.
Erdogan hat die Türkei sicher nach vorne gebracht. Putin auch. Aber er und Putin haben den Moment verpasst rechtzeitig abzutreten. Und wenn man zu lange an der Macht ist verliert man die Bodenhaftung. Das ist eine Sache die immer wieder passiert. Deshalb fände ich es auch gut wenn jemand grundsätzlich nicht mehr als 8 oder 10 Jahre regieren darf. Würde auch Deutschland gut tun.
Klopperhorst
06.09.2014, 16:59
Spielen wir diesen Gedanken mal weiter: Eine grosse Zahl von Leuten "wacht auf" und beginnt, die Deutsche Bank u.a. zu boykottieren.
Die Bank geht pleite, reisst andere Banken mit, wir bekommen eine Finanz- und Wirtschaftskrise, gegen die die letzte wie ein Witz ausschaut, es kommt zu Aufständen, die Infrastruktur wird gestört, Hunger greift um sich, Kriege beginnen, Millionen Tote...
Wie sähe es aus, würden die Verursacher, also die Deutsche Bank-Boykottierer, "Verantwortung übernehmen"?
Massenselbstmord?
Der alte Wunsch der Menschheit, eine harmonische Gesellschaft aufzubauen, funktioniert nicht, weil die Gesellschaft ein Möglichkeitsfeld wabernder und sich verändernder Massen ist,
die gegeneinander Spannungen aufbauen und sich krisenhaft entladen müssen.
Der Crash ist die Lösung, die Krise schafft immer Boden für Neues.
In der überalterten Demokratie des Westens kann das Neue nur noch radikal vonstatten gehen, also nicht Prinzip Merkel, sondern Prinzip Dschihad.
Zur Frage:
Weil es zum Wesen eines guten Führers gehört, dass er die Leute zu einer Gemeinschaft formen kann.
---
Alter Stubentiger
06.09.2014, 17:04
Viktor Orban nennt beide ausdrücklich seine politischen Vorbilder.
Das Statement Orbans mit der Orientierung an Russland, China,Indien oder der Türkei war ja in dieser Hinsicht deutlich. Nur die Hilfsgelder aus Brüssel nimmt der trotzdem gerne mit. Ich hoffe ja daß die Ungarn ihn früher oder später in die Wüste jagen. Wenn die Ungarn allerdings wirklich weiter diesen Weg gehen wollen sollte man sich fragen ob Ungarn dann noch was in der EU zu suchen hat. Sie können sich ja auch der russischen Wirtschaftszone anschließen.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 17:05
Da hat Efna schon recht. Merkel herrscht nicht aus eigener autokratischer Vollmacht, sondern durch die Bequemlichkeit des Volkes. Die Deutschen wollen in Ruhe gelassen werden und möglichst ungestört ihren Stiebel leben. Diese Befindlichkeit brachte der Spiegel letztes Jahr, vor der Bundestagswahl, mit der Schlagzeile auf den Punkt:
"Alles schläft, Mutti wacht."
War schon bei Adenauer so.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 17:07
Todesangst. Letzten Endes haben die dummen deutschen Michels alle Todesangst.
Das ist eher die Angst der Rechten vor allem und jedem der nicht ist wie sie.
Klopperhorst
06.09.2014, 17:07
Ich glaube nicht daran, dass sich viele Menschen generell starken Führer-Idolen anbiedern. Auch an Putin nicht. das wird nur von politischen Gegnern mangels Argumenten behauptet, wie im aktuellen Fall von den Nato-Pudeln.
Putin wird ja nur als so jemand dargestellt.
Wenn Obimbo eine emotionale Rede hält, die hunderttausenden meist schwarzen US-Amerikanern orgiastische Gefühle beschert, ist das natürlich kein Führerkult.
---
Alter Stubentiger
06.09.2014, 17:08
Blablablubb, ein Haufen Schwachsinn eines Natopudels.
Bist meiner Argumentation einfach nicht gewachsen.:hi:
MindoverMatter
06.09.2014, 17:09
Putin wird ja nur als so jemand dargestellt.
Wenn Obimbo eine emotionale Rede hält, die hunderttausenden meist schwarzen US-Amerikanern orgiastische Gefühle beschert, ist das natürlich kein Führerkult.
---
das stimmt wohl.
Alter Stubentiger
06.09.2014, 17:12
Putin wird ja nur als so jemand dargestellt.
Wenn Obimbo eine emotionale Rede hält, die hunderttausenden meist schwarzen US-Amerikanern orgiastische Gefühle beschert, ist das natürlich kein Führerkult.
---
Ne. Wirklich nicht. Obama müßte wie Putin in der Lage sein seine Meinung als allein gültige in den amerikanischen Medien darstellen zu können. Dann hätte er die Chance einen Führerkult zu etablieren. G.W.Bush ist daß zur Zeit des Irakkriegs gelungen. Aber nur kurze Zeit. Dann waren sie wieder da. Die kritischen Fragen aus dem eigenen Land. Wo sind die in Russland?
Klopperhorst
06.09.2014, 17:15
Ne. Wirklich nicht. Obama müßte wie Putin in der Lage sein seine Meinung als allein gültige in den amerikanischen Medien darstellen zu können. Dann hätte er die Chance einen Führerkult zu etablieren. G.W.Bush ist daß zur Zeit des Irakkriegs gelungen. Aber nur kurze Zeit. Dann waren sie wieder da. Die kritischen Fragen aus dem eigenen Land. Wo sind die in Russland?
In den USA kannst du heute auch keine vom Systemkurs abweichende Meinung verlautbaren. Schreib dort mal in der Zeitung, dass Schwarze und Weiße sich stark in ihrer Intelligenz und somit kulturellen Fähigkeit unterscheiden. Dasselbe gilt für kommunistische oder putinfreundliche Meinungen dort. Auch kannst du den Dschihad nicht loben, ohne als Terrorist zu gelten.
Dogmatismus gibt es dort wie überall, und gerade der so "freie Westen" zeichnet sich durch einen unsichtbaren Führerkult aus, dessen Wirklichkeit sich selbst in den kühnsten Phantasien des Romans 1984 niemand vorstellen konnte.
Aber die größten Demokraten sind eben auch die größten Heuchler.
---
Stanley_Beamish
06.09.2014, 17:17
(...)
Zur Frage:
Weil es zum Wesen eines guten Führers gehört, dass er die Leute zu einer Gemeinschaft formen kann.
---
Aber finde mal einen guten, weisen und gerechten Führer. Das ist nicht so leicht.
Putin wird ja nur als so jemand dargestellt.
Wenn Obimbo eine emotionale Rede hält, die hunderttausenden meist schwarzen US-Amerikanern orgiastische Gefühle beschert, ist das natürlich kein Führerkult.
---
Warum ein "Führer?" - Das Wort, was in der BRD bereits voller Scham durch das Wort "Guide" ersetzt wurde.
Weil das die Urform, der Urinstinkt im menschlichen Zusammenleben ist.
Angefangen bei einem starken Mann, der Schwarm der Frauen, jemand an dessen Schultern man sich anlehnen kann, der einen beschützt, - über die starke Vaterfigur, den Paten bei der Mafia – aber auch den Häuptling alter Germanenstämme, König Artus, Barbarossa, Marcus Aurelius, oder Nero.
Es gab in der menschlichen Geschichte gute und böse Führer – geführt wollten die Menschen immer sein – durch all die Jahrtausende.
Ein Führer alter Natur, also ein Kaiser, oder König, der noch direkt regieren konnte, der schnelle Entscheidungen treffen konnte, ob nun richtig, oder falsch – war allemal besser, effizienter und stärker, als ein Haufen von Stimmen und Meinungen – ein Hühnerhaufen gegensätzlicher Meinungen und Ansichten.
Im Krisensituationen, ob Katastrophen, oder Kriegen; hier war eine strenge Hierarchie allemal besser – als unendliche Diskussionen im Parlament. Schon Goebbels nannte den Reichstag eine „Quasselbude“. So auch heute, wo parlamentarische Arbeit zur Kulthandlung verkommen ist, denn die wichtigen Entscheidungen werden am Kamin in Hinterzimmern in 4, oder 6-Augengesprächen geführt.
Wer hat das Sagen an Bord einer 747, – oder an Bord eines Ozeanriesen? Richtig – letztendlich immer nur eine Person, die im Notfall schnelle Entscheidungen fällen muss.
Und so ist das Geschnatter vieler, verschiedener Meinungen in Zeiten des Wohlstands und der Sorglosigkeit ohne Weiteres sinnvoll,- in Krisenzeiten aber eher ein Bremsschuh.
Putin beweist es uns, dass gebündelte Macht in der Krise (Ukraine) – dem Geschnatter aus Brüssel allemal überlegen ist.
China beweist es uns – dass die Diktatur der Demokratie überlegen ist – nicht umsonst übernimmt das Riesenreich im fernen Osten bald die Regie auf diesem Planeten……….
Shahirrim
06.09.2014, 17:38
Was ist die Motivation dahinter, ihn zu "führerisieren"? Welche Gedanken schießen durch die devoten Gemüter?
Ich schätze mal, dass es die Angst vor der Freiheit ist.
Selbstbestimmung kennen doch nur noch (beinahe) Ü-90-jährige Menschen aus eigener Erfahrung. Man hat sich so sehr dran gewöhnt, dass man einen neuen Führer braucht. Einer, der besser ist.
Kann ich zu einem gewissen Grad nachvollziehen, denn die Gesichts- und Führerlose Demokratie hinterlässt viel Frustpotential, da kein Führer da, den man verantwortlich machen kann für das Schlechte hier. Gleichzeitig ist man aber auch nicht unabhängig. Dann will man lieber einen guten (fremden) Führer haben, als eine Scheinfreiheit, in der alles schlecht ist.
Frankenberger_Funker
06.09.2014, 17:39
Du stellst Fragen die sich nicht stellen. Was hat die NATO mit Zuwanderung zu tun? Nichts. Warum eigentlich immer alle Themen miteinander vermengen? Wir brauchen auch keine Alternative. Man sollte Russland mehr respektieren. Keine Frage. Aber wegen eines Wirtschaftsabkommens einen unerklärten Krieg gegen die Ukraine vom Zaun zu brechen kann ja wohl kaum die supertolle Alternative sein.
@Shahirrim stellt genau die richtigen Fragen. NATO hat mit Zuwanderung folgendes zu tun: Man überfällt wie im Fall Libyen völkerrechtswidrig Länder, die zuvor als Puffer gegen Masseneinwanderung nach Europa dienten, und reißt damit die Schleusen auf. Andernorts werden Regionen destabilisiert, deren Flüchtlingsströme wir dann auch noch aufnehmen müssen.
Und es war gewiss kein harmloses "Wirtschaftsabkommen", dessentwegen angeblich ein unerklärter Krieg gegen die Ukraine vom Zaun gebrochen wurden.
Klopperhorst
06.09.2014, 17:41
Warum ein "Führer?" - Das Wort, was in der BRD bereits voller Scham durch das Wort "Guide" ersetzt wurde.
Weil das die Urform, der Urinstinkt im menschlichen Zusammenleben ist.
Angefangen bei einem starken Mann, der Schwarm der Frauen, jemand an dessen Schultern man sich anlehnen kann, der einen beschützt, - über die starke Vaterfigur, den Paten bei der Mafia – aber auch den Häuptling alter Germanenstämme, König Artus, Barbarossa, Marcus Aurelius, oder Nero.
Es gab in der menschlichen Geschichte gute und böse Führer – geführt wollten die Menschen immer sein – durch all die Jahrtausende.
Ein Führer alter Natur, also ein Kaiser, oder König, der noch direkt regieren konnte, der schnelle Entscheidungen treffen konnte, ob nun richtig, oder falsch – war allemal besser, effizienter und stärker, als ein Haufen von Stimmen und Meinungen – ein Hühnerhaufen gegensätzlicher Meinungen und Ansichten.
Im Krisensituationen, ob Katastrophen, oder Kriegen; hier war eine strenge Hierarchie allemal besser – als unendliche Diskussionen im Parlament. Schon Goebbels nannte den Reichstag eine „Quasselbude“. So auch heute, wo parlamentarische Arbeit zur Kulthandlung verkommen ist, denn die wichtigen Entscheidungen werden am Kamin in Hinterzimmern in 4, oder 6-Augengesprächen geführt.
Wer hat das Sagen an Bord einer 747, – oder an Bord eines Ozeanriesen? Richtig – letztendlich immer nur eine Person, die im Notfall schnelle Entscheidungen fällen muss.
Und so ist das Geschnatter vieler, verschiedener Meinungen in Zeiten des Wohlstands und der Sorglosigkeit ohne Weiteres sinnvoll,- in Krisenzeiten aber eher ein Bremsschuh.
Putin beweist es uns, dass gebündelte Macht in der Krise (Ukraine) – dem Geschnatter aus Brüssel allemal überlegen ist.
China beweist es uns – dass die Diktatur der Demokratie überlegen ist – nicht umsonst übernimmt das Riesenreich im fernen Osten bald die Regie auf diesem Planeten……….
Ja, das ist richtig.
Die negative Seite der Führer-Idee ist aber, dass Fehlentscheidungen nicht hinterfragbar und abwendbar sind, und die Masse keine Möglichkeit der Abwahl des geliebten Führers hat.
Zudem haben zentralistische Systeme immer den Nachteil, nicht alle Informationen zu besitzen, da in die Entscheidungsebenen nur gefilterte Informationen vordringen, somit Fehlentscheidungen systemimmanent sind.
Popper meinte deswegen, eine Demokratie ist nur dazu da, die/den Mächtigen wieder abwählen zu können.
Das ist der Sinn der Demokratie, also die Abwählbarkeit, nicht die Wählbarkeit oder Mitbestimmung des Volkes bei Entscheidungen.
---
Shahirrim
06.09.2014, 17:48
Eigentlich sind Putin und Erdogan sich ziemlich ähnlich....
Echt? Wo denn?
Erdogan läuft den Machern einer Alternative doch nur hinterher. Und so lange das westliche Bündnis seinen Vorstellungen nützt, macht er jede Schweinerei da mit. Gerade in Syrien kann man sehr gut den Unterschied zwischen Erdogan und Putin sehen.
Shahirrim
06.09.2014, 17:58
Du stellst Fragen die sich nicht stellen. Was hat die NATO mit Zuwanderung zu tun? Nichts. Warum eigentlich immer alle Themen miteinander vermengen? Wir brauchen auch keine Alternative. Man sollte Russland mehr respektieren. Keine Frage. Aber wegen eines Wirtschaftsabkommens einen unerklärten Krieg gegen die Ukraine vom Zaun zu brechen kann ja wohl kaum die supertolle Alternative sein.
Gib es zu, du stellst diese Fragen doch nicht aus aufrichtigem Interesse einer Antwort von mir. Bitte sag jetzt noch "Doch!" sonst muss ich weinen.
War schon bei Adenauer so.
Naja, aber da hatten die Deutschen gerade Adolfs Erlebniswochen hinter sich. Es gibt Zeiten, in denen man, auf der noch warmen Asche seines Hauses stehend, ganz froh ist, wenn die Nemesis ein Nickerchen macht.
Auch wenn das bei genauem Hinsehen natürlich nicht stimmt, auch damals schon nicht. 1950ff. Koreakrieg, 1953 DDR-Aufstand, 1956 Ungarn und Suez-Krise, 1961 Mauerbau, 1962 Kuba-Krise - das waren keine ruhigen Zeiten.
Sich durchsetzen hat was mit Macht zu tun.
Ich setze lieber auf Freiwilligkeit, d.h. Einsicht bei den Beteiligten. Das ist auch eine Form des Durchsetzens, aber eine gute.
Ich glaub, das Thema hatten wir schon mal.
M.E. haut die vorausgesetzte binäre Erwachsene-Kinder-Dichotomie nicht hin.
Gibt es Selberdenker, gibt's auch solche, die's nicht tun, und bei denen braucht man nicht auf massenhafte Einsicht hoffen.
Das ist aber nur auf eine bestimmte Situation bezogen. Es macht den schnelleren Läufer nicht automatisch zum besseren Menschen. Es macht den schnelleren Läufer nur zum eher zu verwendenden Menschen, wenn es aufs schnelle Laufen ankommt.
Die Tatsache, dass die Weiße Rasse per se einen höheren IQ als der Neger hat und deshalb für Führungsaufgaben generell eher zu vewenden ist als für sportliche Wettkämpfe, ist ja dasselbe Thema. Das macht sie aber nicht als einzelner Mensch wertvoller.
Klar!
Es ist wie im Matheunterricht: Wenn Du auf "Ein Zug fährt um 12:00 von HH Hbf. Richtung..." antwortest mit "Ich bin Hamburger und weiss, da fährt kein Zug!", dann kriegste 0 Punkte für die Aufgabe. :)
Wow, eine Bank geht pleite...Millionen Tote. Ein WeltanschauungsWirtschaftssystemwechsel ist offensichtlich dringend noetig.
Das ist das Problem: Die Misere ist eine größere, abstraktere. Das konkrete Leiden ist nicht existent. Die BRD ist ein vergleichsweise wohlhabender, stabiler Staat mit einer guten Reputation. Welche Misere soll also beseitigt werden, ohne dass ein paar Verrückte aus Deutschland eine zweite Ukraine machen? Wir hungern nicht, wir finden irgendwie Arbeit, haben gewissermaßen Absicherungen. Solange als das so ist, wird nichts als Joch empfunden werden. Warum hängen z.B. die Putin-Pudel d e n n o c h so begeistert an seiner Hand wie ein kleines Mädchen? Woran leiden sie? Ist es pakistanischer Hunger, chinesischer Smog oder eine Bangladesh-Kinderarbeitsfabrik, aus der sie ihre Jeans beziehen? Worin besteht das essentielle, konkrete Leiden?
DIE BRD ist ein wohlhabender Staat? Was haben denn die Erwerbslosen davon? Und davon gibts sehr viele, google mal:
1. dezil 4. dezil einkommen und umverteilung
Was, glaubst du, haben die Looser dieses Systems wohl für ein Leben, welches für andere das Schlaraffenland ist? Die können wählen, was sie wollen: Diejenigen, die per Demokratie drangekommen sind, freuen sich jedes Mal, wenn sie die Steuern erhöhen konnten - und andere damit in den Sumpf gezogen haben, verarmt haben. So, wie damals die Siegermächte nach dem 1. Wk, die Reparationszahlungen, die ebenso für hohe Erwerbslosenzahlen sorgten.
Und dann kam ein starker Mann und schaffte das ab: AH. Und, wenn nun endlich ein Putin hierzulande drankommt, und verspricht, das mit den Steuern und damit verbundenen Erwerbslosenzahlen abzustellen, dann kommt der ebenso dran, weil das für sehr viele sehr wichtig geworden ist.
In Libyen gabs den starken Mann, damit das Land nicht zerfiel. Man hat ihn ermordet, jetzt zerfällt dieser Staat.
Bei 1. und 2. sehe ich große Tendenzen - könnte 2. leicht in 1., 1. leicht ins 2. übergehen?
Ja, Übergänge zwischen allen Punkten sind möglich, beliebige Schnittmengen ebenso.
Könnte die Vorbildvorfunktion Putins (für einige natürlich) Emotionen auslösen und befriedigen? Könnte dies Anhänger enger binden? Denken wir an die Erlöser-Theorien der Geschichte - sie alle berauschten Anhänger mit Hoffnung und Verheißung.
Wird bei zumindest manchen so sein, ja.
Inklusive "Exkommunikation", wenn manche "Gläubige" dem neuen "Heiligen" nicht folgen mögen oder Zweifel anmelden.
Dann zerfällt ein bisher bestehendes Lager in "Sekten": Orthodoxe, Protestanten usw., und es kommt zu aggressiven Auseinandersetzungen zwischen Reformatoren und Antireformatoren.
Harmonie ist in Grißgesellschaften allein schon aufgrund der fehlenden Möglichkeiten der Interessenkoordination unmöglich.
Dass die Krisis Katharsis sein kann, stimmt fraglos.
Ob die Schlussfolgerung stimmt, weiss ich nicht. Vielleicht braucht eine (auch mental) alte Gesellschaft eher Reformen, weil sie zu Revolutionen nicht mehr fähig ist?
Der alte Wunsch der Menschheit, eine harmonische Gesellschaft aufzubauen, funktioniert nicht, weil die Gesellschaft ein Möglichkeitsfeld wabernder und sich verändernder Massen ist, die gegeneinander Spannungen aufbauen und sich krisenhaft entladen müssen.
Der Crash ist die Lösung, die Krise schafft immer Boden für Neues.
In der überalterten Demokratie des Westens kann das Neue nur noch radikal vonstatten gehen, also nicht Prinzip Merkel, sondern Prinzip Dschihad.
Echt? Wo denn?
Erdogan läuft den Machern einer Alternative doch nur hinterher. Und so lange das westliche Bündnis seinen Vorstellungen nützt, macht er jede Schweinerei da mit. Gerade in Syrien kann man sehr gut den Unterschied zwischen Erdogan und Putin sehen.
Die Türkei wird in der NATO bleiben und die NATO wird auch die Türkei niemals rausschmeissen. Geostrategisch haben sie beide ein enorm grosses intresse an einen Verbleib in der NATO...
... ...
Oder hatte Churchill recht?
"Man hat die Deutschen entweder an der Gurgel oder zu Füßen."
Sehr, sehr merkwürdig ist es allemal.
Das hätte er aber über die Inder und andere Opfer der jahrhundertelangen englischen Unterjochungsopfer auch sagen können - und es hätte gepasst. Wenn Sieger sprechen - zumal Kriegssieger - dann muss es ja stimmen. Autoritätshörigkeit a la Gärtner.
alberich1
06.09.2014, 22:46
Der Ottonormalmensch tendiert zum Komplementärnarzismus.
Er glaubt sich, wie die eifersüchtige Chefsekretärin, durch ihr Idol aufzuwerten.
Der Narzist hingegen fühlt sich durch seine Gefolgschaft aufgewertet.
Folglich wäre der größte Diktator ohne seine Gefolgschaft ein so kleines Würstchen, wie diejenigen, welche ihn anhimmeln, wenn er nicht den Eindruck erwecken würde, anhimmelungswürdig zu sein.
Aus demselben Grunde akzeptiert der Mensch auch soziale Ungerechtigkeiten, indem er seine eigene Persönlichkeit in die des Reichen projeziert. Jeder Promi-Kult funktioniert nach ähnlichen Prinzipien.
Shahirrim
06.09.2014, 22:48
Das hätte er aber über die Inder und andere Opfer der jahrhundertelangen englischen Unterjochungsopfer auch sagen können - und es hätte gepasst. Wenn Sieger sprechen - zumal Kriegssieger - dann muss es ja stimmen. Autoritätshörigkeit a la Gärtner.
Naja, in Deutschland ist diese Siegerkriecherei schon extrem ausgeprägt. Das nervt mich ja auch.
Naja, in Deutschland ist diese Siegerkriecherei schon extrem ausgeprägt. Das nervt mich ja auch.
Mich nervte das auch - ganz besonders bei den Sowjet-Siegern.
Shahirrim
06.09.2014, 22:53
Mich nervte das auch - ganz besonders bei den Sowjet-Siegern.
Du bist doch der Atlantik-Arschkriecher schlechthin. Ich würde an deiner Stelle ganz leise sein, bevor du anfängst, hier zu steinigen.
BRDDR_geschaedigter
06.09.2014, 22:55
Mich nervte das auch - ganz besonders bei den Sowjet-Siegern.
Kümmer dich mal lieber um deine Nazi-CIA.
Du bist doch der Atlantik-Arschkriecher schlechthin. Ich würde an deiner Stelle ganz leise sein, bevor du anfängst, hier zu steinigen.Bereits zum x-ten Mal wiederhole ich an dieser Stelle -
ich habe mich noch in keinem einzigen Beitrag USA-positiv geaeussert -
aber auch nicht negativ!
Shahirrim
06.09.2014, 22:58
Bereits zum x-ten Mal wiederhole ich an dieser Stelle -
ich habe mich noch in keinem einzigen Beitrag USA-positiv geaeussert -
aber auch nicht negativ!
Das Atlantikbündnis braucht das auch nicht, es reicht, wenn du den Westen glorifizierst. Und das tust du mit Übereifer.
Sprecher
06.09.2014, 23:05
Nach dem Motto: "Einer wird's richten!" Besteht also im Putin-Bsp. eine Unfähigkeit des rechten Lagers, die ambitionierten Kräfte eigenverantwortlich durchzusetzen - Papa Putin wird's richten. Also will man keine Verantwortung, aber Profit/Nutzen sehen, oder?
Solange wir unter der Ami-Knute stehen, was dich ja nicht zu stören scheint, ist nichts mit "eigenverantwortlich Durchsetzen"
Zur Erinnerung, es sind nicht die Russen die 60.000 Besatzer + Atombomben bei uns stationiert haben.
Das Atlantikbündnis braucht das auch nicht, es reicht, wenn du den Westen glorifizierst. Und das tust du mit Übereifer.
Ich glorifiziere lediglich meine persoenliche Freiheit!
Ich glorifiziere lediglich meine persoenliche Freiheit!
...abgehört zu werden, Politiker zu wählen, die auch abgehört werden und das alles nennt sich Freedom yeah.
Sprecher
06.09.2014, 23:11
Das ist das Problem: Die Misere ist eine größere, abstraktere. Das konkrete Leiden ist nicht existent. Die BRD ist ein vergleichsweise wohlhabender, stabiler Staat mit einer guten Reputation. Welche Misere soll also beseitigt werden, ohne dass ein paar Verrückte aus Deutschland eine zweite Ukraine machen? Wir hungern nicht, wir finden irgendwie Arbeit, haben gewissermaßen Absicherungen. Solange als das so ist, wird nichts als Joch empfunden werden. Warum hängen z.B. die Putin-Pudel d e n n o c h so begeistert an seiner Hand wie ein kleines Mädchen? Woran leiden sie? Ist es pakistanischer Hunger, chinesischer Smog oder eine Bangladesh-Kinderarbeitsfabrik, aus der sie ihre Jeans beziehen? Worin besteht das essentielle, konkrete Leiden?
Verstehe, du bist ein glücklicher Sklave. Diese sind bekanntlich die schlimmsten Feinde der Freiheit. Aber spiel uns hier bloss nicht nochmal den "Nationalen" vor, du bist entlarvt, endgültig. Die Putin-Hasser sind i.d.R. die gleichen Herrschaften welche Deutschland weiter in der jetztigen Rolle sehen wollen, schwach, devot und völlig abhängig von den USA, mit einem Staatsoberhaupt das in der Weltgeschichte rumreist und überall unterwürfig auf allen Vieren herumkriecht und sich dafür entschuldigt dass wir überhaupt noch existieren. Alles kein Problem solange wir nur schön fressen, ficken und saufen können.
Sprecher
06.09.2014, 23:15
Was ist die Motivation dahinter, ihn zu "führerisieren"? Welche Gedanken schießen durch die devoten Gemüter?
Es hat schon etwas Tragikomisches wenn ausgerechnet die Ami-Stiefellecker anderen Devotheit vorwerfen...
Sprecher
06.09.2014, 23:17
@Shahirrim stellt genau die richtigen Fragen. NATO hat mit Zuwanderung folgendes zu tun: Man überfällt wie im Fall Libyen völkerrechtswidrig Länder, die zuvor als Puffer gegen Masseneinwanderung nach Europa dienten, und reißt damit die Schleusen auf. Andernorts werden Regionen destabilisiert, deren Flüchtlingsströme wir dann auch noch aufnehmen müssen.
Und es war gewiss kein harmloses "Wirtschaftsabkommen", dessentwegen angeblich ein unerklärter Krieg gegen die Ukraine vom Zaun gebrochen wurden.
Der NATO wegen mussten wir ja auch die türkischen Gastarbeiter aufnehmen.
Shahirrim
06.09.2014, 23:17
Verstehe, du bist ein glücklicher Sklave. Diese sind bekanntlich die schlimmsten Feinde der Freiheit. Aber spiel uns hier bloss nicht nochmal den "Nationalen" vor, du bist entlarvt, endgültig. Die Putin-Hasser sind i.d.R. die gleichen Herrschaften welche Deutschland weiter in der jetztigen Rolle sehen wollen, schwach, devot und völlig abhängig von den USA, mit einem Staatsoberhaupt das in der Weltgeschichte rumreist und überall unterwürfig auf allen Vieren herumkriecht und sich dafür entschuldigt dass wir überhaupt noch existieren. Alles kein Problem solange wir nur schön fressen, ficken und saufen können.
Oder er lebt im Osten in Halle in einem besonders deutschem Viertel, wo die Masseneinwanderung wirklich noch nicht zu sehen ist. Dann kann man das einigermaßen nachvollziehen, aber das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Die Masseneinwanderung geht in Millionenstärke voran, Halle an der Saale ist ja auch schon sehr bereichert.
Deutschmann
06.09.2014, 23:21
Um mal auf das Thema zu kommen: die Menschen wollen - nein, sie brauchen Führer. War so, ist so und wird auch immer so bleiben. Und zwar nicht weil sie einen "Adolf" oder "Josef" suchen, sondern einfach jemanden brauchen der sagt wo es lang geht. Problematisch wird es nur da, wenn nicht mehr der klügste Kopf sondern der lauteste Schreihals als "neuer Führer" gesehen wird. Darum haben heute die unmöglichsten Versager den größten Erfolg. Weil sie schlicht die größte Klappe haben und bei jeder Gelegenheit ein Fass aufmachen - und Zack! die neue Leitfigur ist geboren.
...abgehört zu werden, Politiker zu wählen, die auch abgehört werden und das alles nennt sich Freedom yeah.Immerhin besser, als pausenlos von irgendwelchen Sowjet-Sieger-Fuessekuessern denunziert zu werden!
Sprecher
06.09.2014, 23:23
Mich nervte das auch - ganz besonders bei den Sowjet-Siegern.
Es sind die Amis die uns mit ihrem Hollywoodschund den Schuldkult tagtäglich um die Ohren hauen. In der Politikarena gibt es wie ich gestern erfahren durfte einen Ami namens Riddick der dort alles Deutsche durch den Dreck zieht und stolz über sich sagt er komme aus dem "Land der Befreier". So ein unverschämtes und anmassendes Verhalten ist absolut typisch für den FOX-News glotzenden und hollywoodgebrainwashten Durchschnittsami, das habe ich schon öfters in Ami-Foren feststellen dürfen.
Von Russen habe ich solche Frechheiten noch nie gehört, selbst von deren germanophoben Vertretern nicht.
Sprecher
06.09.2014, 23:24
Oder er lebt im Osten in Halle in einem besonders deutschem Viertel, wo die Masseneinwanderung wirklich noch nicht zu sehen ist. Dann kann man das einigermaßen nachvollziehen, aber das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Die Masseneinwanderung geht in Millionenstärke voran, Halle an der Saale ist ja auch schon sehr bereichert.
Der kommt aus Halle?
Für mich labert der eher wie ein typischer amerikanisierter Ü-50-Spiesser aus Süddeutschland.
OneDownOne2Go
06.09.2014, 23:24
Immerhin besser, als pausenlos von irgendwelchen Sowjet-Sieger-Fuessekuessern denunziert zu werden!
Ansichtssache. Finde ich beides ähnlich unpassend.
Sprecher
06.09.2014, 23:27
Immerhin besser, als pausenlos von irgendwelchen Sowjet-Sieger-Fuessekuessern denunziert zu werden!
Ist das hier eine Szene aus einem sowjetischen Film?
https://www.youtube.com/watch?v=pewWLVM9IXI
Ansichtssache. Finde ich beides ähnlich unpassend.
Abgehoerte Telefongespraeche sind authentisch - Denunzierungen oftmals erlogen!
FranzKonz
06.09.2014, 23:28
...abgehört zu werden, Politiker zu wählen, die auch abgehört werden und das alles nennt sich Freedom yeah.
Die Freiheit zu lauschen und belauscht zu werden. Tolle Sache.
Shahirrim
06.09.2014, 23:28
Der kommt aus Halle?
Für mich labert der eher wie ein typischer amerikanisierter Ü-50-Spiesser aus Süddeutschland.
Er war doch vom Elbehochwasser so betroffen. Ging gerade noch mal gut. Da sah man auch nur Deutsche, selbst im Westen, die die Deiche stabilisierten. Die Kanacken waren auf den Ämtern die Ersten, um ihre Entschädigung zu beantragen.
FranzKonz
06.09.2014, 23:32
Um mal auf das Thema zu kommen: die Menschen wollen - nein, sie brauchen Führer. War so, ist so und wird auch immer so bleiben. Und zwar nicht weil sie einen "Adolf" oder "Josef" suchen, sondern einfach jemanden brauchen der sagt wo es lang geht. Problematisch wird es nur da, wenn nicht mehr der klügste Kopf sondern der lauteste Schreihals als "neuer Führer" gesehen wird. Darum haben heute die unmöglichsten Versager den größten Erfolg. Weil sie schlicht die größte Klappe haben und bei jeder Gelegenheit ein Fass aufmachen - und Zack! die neue Leitfigur ist geboren.
Das ist zu kurz geschossen. Oft sind es auch einfach nur die besten Netzwerker. Kohl und Merkel sind dafür excellente Beispiele. Beide hatten weder Strategien noch Führerqualitäten noch waren bzw sind sie große Schreihälse. Beider Kernkompetenz ist die Netzwerkpflege und ganz sicher auch die Fähigkeit, Konkurrenten im Ansatz zu erkennen und auszuschalten.
Deutschmann
06.09.2014, 23:57
Das ist zu kurz geschossen. Oft sind es auch einfach nur die besten Netzwerker. Kohl und Merkel sind dafür excellente Beispiele. Beide hatten weder Strategien noch Führerqualitäten noch waren bzw sind sie große Schreihälse. Beider Kernkompetenz ist die Netzwerkpflege und ganz sicher auch die Fähigkeit, Konkurrenten im Ansatz zu erkennen und auszuschalten.
OK. Das spielt sich auf einer anderen Ebene ab als ich gemeint habe. Wenn ich jetzt aber vom Durchschnittsbürger ausgehe, der im Fussballverein oder im CDU-Stadtverband aktiv ist ... der gibt seine Stimme dem Typen der am "lautesten" ist. Selbst beim Nachbarschafts-Grillfest ist der Held derjenige, der alles an sich reißt - ob er nun Ahnung hat oder nicht. Ich denke du weiß was ich meine.
Die Menschen sind heute einfach zu individuell, als das die Masse heute noch ein Führer will, jeder sieht nur noch seine eigene Interesse, Ideologie spielt im tatsächlichem realen Leben nur noch eine untergeordnete Rolle.
Führer , große Persönlichkeiten haben ihre heilige Aura schon längst verloren, da durch die Medienpräsenz jede Schwäche aufdeckt, sofort präsentiert, sei es die Homosexualität, die persönliche Bereicherung, kompromisslose Beseitigung politischer Gegner oder allgemeine Korruption und dunkle Geschäfte.
Niemand will heute einen Führer, ob es einen brauch ? Ich denke eher nicht, was wir brauchen ist was ganz anderes.
Da Putin als Symbol des neuen Führers herhalten muß, der Vergleich mit A.H. hingt insofern das die Russen ihn nicht bedingnungslos folgen und er kein Rassenhass in sein Reich herausposaunt.
In Russland bekommt er Respekt, weil er das Reich aus der Krise der 90iger Jahre herrausführt, weil es den Russen spürbar besser geht, weil er den Russen ihren Nationalstolz wiedergibt. Bei der Krimkrise die er mit einem Geniestreich Russen gezeigt, wir sind wer und wir können anders als die USA auch ohne Bomben unsere Interessen durchsetzen.
Aber auch die Russen folgen kein Führer bedingungslos, die Russen sind gegen ein Krieg gegen die Ukraine gegen die NATO.
Was ich oben erwähnte, Ideologie und auch Nationalismus spielt nicht mehr die große Rolle, Individualität und Materialismus bestimmt heute die Welt
FranzKonz
07.09.2014, 00:27
OK. Das spielt sich auf einer anderen Ebene ab als ich gemeint habe. Wenn ich jetzt aber vom Durchschnittsbürger ausgehe, der im Fussballverein oder im CDU-Stadtverband aktiv ist ... der gibt seine Stimme dem Typen der am "lautesten" ist. Selbst beim Nachbarschafts-Grillfest ist der Held derjenige, der alles an sich reißt - ob er nun Ahnung hat oder nicht. Ich denke du weiß was ich meine.
Natürlich weiß ich das, und ich habe es auch nicht bestritten. Es ist nur zu kurz geschossen, es gibt weitere Merkmale.
Nikolaus
07.09.2014, 01:19
Ist das hier eine Szene aus einem sowjetischen Film?
Nein, das ist eine Szene aus Inglourious Bastards, von dem genialen amerikanischen Regisseur Quentin Tarantino.
https://www.youtube.com/watch?v=pewWLVM9IXI
Affenpriester
07.09.2014, 02:04
Nein, das ist eine Szene aus Inglourious Bastards, von dem genialen amerikanischen Regisseur Quentin Tarantino.
https://www.youtube.com/watch?v=pewWLVM9IXI
Ist doch bestimmt deine Lieblingsszene, wa? Dass mit dieser Szene eher der Jude eine Backpfeife bekam, ist dieser besagten Genialität Tarantinos geschuldet.
Nikolaus
07.09.2014, 02:25
Ist doch bestimmt deine Lieblingsszene, wa?Wa "wa"? Die Szene hat Sprecher rausgesucht.
Alter Stubentiger
07.09.2014, 06:11
In den USA kannst du heute auch keine vom Systemkurs abweichende Meinung verlautbaren. Schreib dort mal in der Zeitung, dass Schwarze und Weiße sich stark in ihrer Intelligenz und somit kulturellen Fähigkeit unterscheiden. Dasselbe gilt für kommunistische oder putinfreundliche Meinungen dort. Auch kannst du den Dschihad nicht loben, ohne als Terrorist zu gelten.
Dogmatismus gibt es dort wie überall, und gerade der so "freie Westen" zeichnet sich durch einen unsichtbaren Führerkult aus, dessen Wirklichkeit sich selbst in den kühnsten Phantasien des Romans 1984 niemand vorstellen konnte.
Aber die größten Demokraten sind eben auch die größten Heuchler.
---
Es gibt keinen Systemkurs. Es gibt einen stetigen Wandel. Gerade in Amerika wo neue ultranationalistische und religiöse Kräfte zur Macht streben. Es gibt Fehlentwicklungen in Amerika. Aber sicher keinen Führerkult. Auch keinen Versteckten.
Alter Stubentiger
07.09.2014, 06:16
@Shahirrim stellt genau die richtigen Fragen. NATO hat mit Zuwanderung folgendes zu tun: Man überfällt wie im Fall Libyen völkerrechtswidrig Länder, die zuvor als Puffer gegen Masseneinwanderung nach Europa dienten, und reißt damit die Schleusen auf. Andernorts werden Regionen destabilisiert, deren Flüchtlingsströme wir dann auch noch aufnehmen müssen.
Das ist einfach nur blühender Unsinn ohne jede Grundlage.
Und es war gewiss kein harmloses "Wirtschaftsabkommen", dessentwegen angeblich ein unerklärter Krieg gegen die Ukraine vom Zaun gebrochen wurden.
Frag ihn selber was er sich davon verspricht.
Alter Stubentiger
07.09.2014, 06:18
Da Putin als Symbol des neuen Führers herhalten muß, der Vergleich mit A.H. hingt insofern das die Russen ihn nicht bedingnungslos folgen und er kein Rassenhass in sein Reich herausposaunt.
In Russland bekommt er Respekt, weil er das Reich aus der Krise der 90iger Jahre herrausführt, weil es den Russen spürbar besser geht, weil er den Russen ihren Nationalstolz wiedergibt. Bei der Krimkrise die er mit einem Geniestreich Russen gezeigt, wir sind wer und wir können anders als die USA auch ohne Bomben unsere Interessen durchsetzen.
Aber auch die Russen folgen kein Führer bedingungslos, die Russen sind gegen ein Krieg gegen die Ukraine gegen die NATO.
Was ich oben erwähnte, Ideologie und auch Nationalismus spielt nicht mehr die große Rolle, Individualität und Materialismus bestimmt heute die Welt
Ob die Eroberung der Krim wirklich eine gute Idee war wird sich noch zeigen.
Alter Stubentiger
07.09.2014, 06:24
Naja, aber da hatten die Deutschen gerade Adolfs Erlebniswochen hinter sich. Es gibt Zeiten, in denen man, auf der noch warmen Asche seines Hauses stehend, ganz froh ist, wenn die Nemesis ein Nickerchen macht.
Auch wenn das bei genauem Hinsehen natürlich nicht stimmt, auch damals schon nicht. 1950ff. Koreakrieg, 1953 DDR-Aufstand, 1956 Ungarn und Suez-Krise, 1961 Mauerbau, 1962 Kuba-Krise - das waren keine ruhigen Zeiten.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=M1_RlfLNAr0
Da isser der Michel der einen braucht damit alles beim alten bleibt (sogar mit Schlafmütze:))
Frankenberger_Funker
07.09.2014, 08:34
Das ist einfach nur blühender Unsinn ohne jede Grundlage.
Frag ihn selber was er sich davon verspricht.
Blühenden Unsinn ohne jede Grundlage schnurrt allein das Katerchen.
Der Angriff auf Libyen und das ständige "Rumfuhrwerken" im Nahen Osten hat den von mir genannten Effekt. Das ist Fakt, auch wenn du das noch so oft dementierst.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=M1_RlfLNAr0
Da isser der Michel der einen braucht damit alles beim alten bleibt (sogar mit Schlafmütze:))
Das hab ich ja versucht zu erklären, daß die zopfige Biedermeier-Atmo der Adenauerjahre nicht zuletzt wegen der Unruhe überall im nahen und fernen Ausland auf viele Menschen so verlockend wirkte.
Sind sie nicht, Putin ist hochintelligent und ERdogan ist ein Prolet.
Außerdem ist Erdogan eine Marionette von Obama.......wenn man die reden von beiden sich anhört....kann ich auch keine große Ähnlichkeiten zwischen den beiden erkennen
Alter Stubentiger
07.09.2014, 14:58
Blühenden Unsinn ohne jede Grundlage schnurrt allein das Katerchen.
Der Angriff auf Libyen und das ständige "Rumfuhrwerken" im Nahen Osten hat den von mir genannten Effekt. Das ist Fakt, auch wenn du das noch so oft dementierst.
Nimm einfach mal zur Kenntnis daß sich die Welt auch ohne CIA-Agenten einfach so verändern kann. Und wenn man eingreift ist daß gut sichtbar. Und man greift da überhaupt nur noch ein (nach den Erfahrungen im Irak) wenn man hoffen kann daß ein Eingreifen besser ist als Nixtun. Das ist immer eine schwierige Entscheidung und Flüchtlinge gibt es so oder so. Du kannst dir ja wohl vorstellen wie ein Gaddafi abgerechnet hätte wenn man nicht eingegriffen hätte. Auch da wären viele geflohen. Das war ja nun wirklich keiner der zimperlich mit nicht Linientreuen umging.
Alter Stubentiger
07.09.2014, 15:03
Außerdem ist Erdogan eine Marionette von Obama.......wenn man die reden von beiden sich anhört....kann ich auch keine große Ähnlichkeiten zwischen den beiden erkennen
Erdogan ist Erdogan. So ist er eben. Ihn und Putin verbindet eine durchgeknallte Argumentation bei öffentlichen Auftritten. Mehr aber auch nicht.
Und Leute die in jedem kläffenden Pudel eine Marionette Obamas sehen laufen hier schon genug rum.....:hi:
herberger
07.09.2014, 15:03
Ein Führer oder Staatenlenker der nicht zurechnungsfähige verantwortungslose und korrupte Bonzen aus dem Verkehr zieht das ist doch nichts schlechtes.Ich habe keine Angst vor dem Islam ich habe nur Angst vor diesen verblödeten BRD Bonzen die einem ihre Feigheit als Toleranz andrehen wollen.
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:21
Ich fürchte, das verstehst du nicht.
Man will national selbstständig sein, frei sein, und alleine schafft man das nicht. Wer soll denn die Amis verjagen? Von alleine werden die niemals gehen.
Ich möchte auch frei sein. Ich will nicht in einem besetzten Land leben und die Mehrheitsmurksentscheidungen mit tragen müssen, die eine verblödete, von den Amis verblödete BEvölkerung angeblich über freie Wahlen genau so haben will - was ich auch nicht glaube. Aber noch nicht mal die Presse ist frei. Man kann ja gar nichts mehr glauben. Das Leben in der BRinDeutschland ist nicht mehr lebenswert, wenn man einmal das System durchschaut hat.
Ich fürchte, das hast du nicht.
Nun, fassen wir zusammen:
Deutschland ist ein Ort, an dem Leben nicht mehr möglich ist; Amis müssen verjagt werden; wer sie nicht verjagen will, der ist blöde und Sklave.
Feine bellizistische Rhetorik. Warum das? Geht es Dir mehr um Deutschlands Wohlergehen als vielmehr um Macht und die Teilhabe an etwas "großem Neuen", das selbst Versagern verspricht, etwas wert zu sein? Oder warum die Hyperbeln über das deutsche Elend, die einen Pakistani in tiefstes Unverständnis stießen?
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:28
Das ist eher die Angst der Rechten vor allem und jedem der nicht ist wie sie.
Weil sie nur darauf konzentriert sind, die Unterschiede in den Menschen zu sehen - dass gerade sie dann nach einem "Wir" rufen, ist das Verrückteste: Ihr "Wir" ist die Ansammlung Ihresgleichen; und gerade das macht ihnen wohl auch einen Führer so schmackhaft: Es ist einer von Ihnen, der ihr "Wir" bekräftigt. Das wiederum aber irritiert ein wenig, wenn es um die Putin-Blödel geht: Er hat es geschafft, sich zu einem von "ihnen" zu machen - oder ihnen nur das Gefühl zu geben - und das trotz aller Unterschiede. Daher frage ich: Wie lange dauert es, bis einige Foristi die BRD-Sklaverei verlassen und nach Sibirien in die Freiheit ziehen? :)
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:40
Mich nervte das auch - ganz besonders bei den Sowjet-Siegern.
Ja, sie sind auch nur Arschkriecher, nichts entlarvt sie mehr, um in der Sprache eines Arschkriechers zu bleiben.
Interessant sind die bisherigen Ergebnisse:
(Extreme) Putin-Blödel z.B. benutzen Putin als Vorlage, um selbst die Scheinfreiheit besser ertragen zu können. Man poliert sozusagen die eigene Verzweiflung auf.
Stättler
07.09.2014, 15:42
Geht es Dir mehr um Deutschlands Wohlergehen als vielmehr um Macht und die Teilhabe an etwas "großem Neuen", das selbst Versagern verspricht, etwas wert zu sein?
Und das " Große und Neue " ist was genau ?
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:43
Verstehe, du bist ein glücklicher Sklave. Diese sind bekanntlich die schlimmsten Feinde der Freiheit. Aber spiel uns hier bloss nicht nochmal den "Nationalen" vor, du bist entlarvt, endgültig. Die Putin-Hasser sind i.d.R. die gleichen Herrschaften welche Deutschland weiter in der jetztigen Rolle sehen wollen, schwach, devot und völlig abhängig von den USA, mit einem Staatsoberhaupt das in der Weltgeschichte rumreist und überall unterwürfig auf allen Vieren herumkriecht und sich dafür entschuldigt dass wir überhaupt noch existieren. Alles kein Problem solange wir nur schön fressen, ficken und saufen können.
Schalom, Shabbesgoi Sprecher!
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:44
Und das " Große und Neue " ist was genau ?
Frage die doch, was ihr hohes Ziel ist, das sie oft mit Mistgabeln und "Hoffentlich kracht's bald" umschreiben...
Alter Stubentiger
07.09.2014, 15:47
Weil sie nur darauf konzentriert sind, die Unterschiede in den Menschen zu sehen - dass gerade sie dann nach einem "Wir" rufen, ist das Verrückteste: Ihr "Wir" ist die Ansammlung Ihresgleichen; und gerade das macht ihnen wohl auch einen Führer so schmackhaft: Es ist einer von Ihnen, der ihr "Wir" bekräftigt. Das wiederum aber irritiert ein wenig, wenn es um die Putin-Blödel geht: Er hat es geschafft, sich zu einem von "ihnen" zu machen - oder ihnen nur das Gefühl zu geben - und das trotz aller Unterschiede. Daher frage ich: Wie lange dauert es, bis einige Foristi die BRD-Sklaverei verlassen und nach Sibirien in die Freiheit ziehen? :)
Also "wir" sollten vielleicht einen Sonderzug bereitstellen. Putin wird sich freuen. Er braucht jetzt jede Unterstützung. Denn echte russische Nationalisten empfinden ihn als zu weich.
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:50
Wa "wa"? Die Szene hat Sprecher rausgesucht.
Kein Wunder. Humorlosigkeit + Ideologie + Eindimensionalität = Sprecher.
Solche Menschen träumen täglich von Guillotinen.
Stättler
07.09.2014, 15:53
Frage die doch, was ihr hohes Ziel ist, das sie oft mit Mistgabeln und "Hoffentlich kracht's bald" umschreiben...
Also bist du für: " Weiter wurschteln ".........hin zu den " Tales of Europe " .....
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:55
Um mal auf das Thema zu kommen: die Menschen wollen - nein, sie brauchen Führer. War so, ist so und wird auch immer so bleiben. Und zwar nicht weil sie einen "Adolf" oder "Josef" suchen, sondern einfach jemanden brauchen der sagt wo es lang geht. Problematisch wird es nur da, wenn nicht mehr der klügste Kopf sondern der lauteste Schreihals als "neuer Führer" gesehen wird. Darum haben heute die unmöglichsten Versager den größten Erfolg. Weil sie schlicht die größte Klappe haben und bei jeder Gelegenheit ein Fass aufmachen - und Zack! die neue Leitfigur ist geboren.
Nun, dass es Hierarchien geben kann, um zu organisieren, steht ja außer Frage. Viel interessanter ist doch die Frage, was Menschen dazu veranlasst, sich zu "führerisieren" - kreischende Kim-Fans, Leute, die sich Büsten von Hitler, Putin, Stalin und Mao ins Zimmer stellen usw. - was ist das psychologische Motiv?
Agesilaos Megas
07.09.2014, 15:57
Also bist du für: " Weiter wurschteln ".........hin zu den " Tales of Europe " .....
Heißt das, dass Du für Bürgerkrieg oder Krieg, Unruhe und Krise um jeden Preis bist?
Zum Thema: Wie stehst Du zum Putin-Kult?
Einem Bergführer konnte ich auf Schritt und Tritt vertrauen, selbst dann noch, als er 85jährig war. Sah er die Anzeichen eines unerwarteten Wetterumschwungs, dann befahl er seinen Gästen den unverzüglichen Abstieg.
Stättler
07.09.2014, 16:14
Heißt das, dass Du für Bürgerkrieg oder Krieg, Unruhe und Krise um jeden Preis bist?
Wie sagte Jefferson sinngemäß ?
" Die Demokratie muß ab und zu mit dem Blut von Tyrannen und Patrioten erneuert werden..... ";)
Da ist was dran ......
Putin ? Putin ist Sache der Russen .
Allerdings erscheint er als starke Persönlichkeit - das hat er den blutleeren westlichen Schön - und Inhaltslos - Politikern voraus .
Nun, fassen wir zusammen:
Deutschland ist ein Ort, an dem Leben nicht mehr möglich ist; Amis müssen verjagt werden; wer sie nicht verjagen will, der ist blöde und Sklave.
Feine bellizistische Rhetorik. Warum das? Geht es Dir mehr um Deutschlands Wohlergehen als vielmehr um Macht und die Teilhabe an etwas "großem Neuen", das selbst Versagern verspricht, etwas wert zu sein? Oder warum die Hyperbeln über das deutsche Elend, die einen Pakistani in tiefstes Unverständnis stießen?
Es verwundert dann auch nicht, daß man genau aus dieser Ecke immer wieder eine geradezu zerstörungstrunkene Sehnsucht auf das "einst wird kommen der Tag" vernimmt. Da wird dann mit zitternder Unterlippe die Nacht der langen Messer beschworen, die nach stattgehabtem "Bürgerkrieg" die Protagonisten des verhaßten "Systems" sämtlich an die Laterne bringt. Davor muß natürlich die mehr oder weniger vollständige Zerstörung des Landes kommen, die den bis dato dämlichen Volkspöbel - soweit noch am Leben - für die neue Zeit bereitmacht.
Das sind mir schöne Volksbeglücker.
Deutschmann
07.09.2014, 16:36
Nun, dass es Hierarchien geben kann, um zu organisieren, steht ja außer Frage. Viel interessanter ist doch die Frage, was Menschen dazu veranlasst, sich zu "führerisieren" - kreischende Kim-Fans, Leute, die sich Büsten von Hitler, Putin, Stalin und Mao ins Zimmer stellen usw. - was ist das psychologische Motiv?
Vermutlich das selbe wie bei Leuten die sich Schumi- oder Jogi-Poster an die Wand hängen.
Agesilaos Megas
07.09.2014, 16:38
Vermutlich das selbe wie bei Leuten die sich Schumi- oder Jogi-Poster an die Wand hängen.
:D
Das habe ich nie gemacht, nie verstanden. Erkläre es mir bitte! Warum? :)
Deutschmann
07.09.2014, 16:40
:D
Das habe ich nie gemacht, nie verstanden. Erkläre es mir bitte! Warum? :)
Keine Ahnung. Hab ich auch nie gemacht. Das einzige war, dass ich mir mal ein Kiss-T-Shirt gekauft habe. Sozusagen meine "Führer der 80er". :D
Goldlocke
07.09.2014, 17:04
Nun, dass es Hierarchien geben kann, um zu organisieren, steht ja außer Frage. Viel interessanter ist doch die Frage, was Menschen dazu veranlasst, sich zu "führerisieren" - kreischende Kim-Fans, Leute, die sich Büsten von Hitler, Putin, Stalin und Mao ins Zimmer stellen usw. - was ist das psychologische Motiv?
Ohnmacht, die kompensiert wird? Eigene Plan- und Ziellosigkeit, vielleicht auch ein "blend" aus diesen Zuständen und eine leichte Überhöhung des Über-Ich's? Ich würde Putin zwar nicht als Dr. Evil titulieren, ebenso wenig die Herren und Damen auf der anderen Seite, denn entgegengesetzte Interessen und die Durchsetzung eben jener in der Politik waren selten moralinsauer, auch wenn Moral ungeheuer wichtig für das Gros der "Einwohner" ist. Man muss nur eine Person dazu bringen sich im Recht zu wägen, dann wird sie weitergehen als sie es sich gedacht hat. Bei Führeridolen ist es ähnlich wie mit spirituellen Ikonen....man hebt sie in den Himmel, wo sie doch auf der Erde stehen.
Gruß
herberger
07.09.2014, 17:43
https://www.youtube.com/watch?v=m2iUSMaoz4Q
Shahirrim
07.09.2014, 17:46
Ja, sie sind auch nur Arschkriecher, nichts entlarvt sie mehr, um in der Sprache eines Arschkriechers zu bleiben.
Interessant sind die bisherigen Ergebnisse:
(Extreme) Putin-Blödel z.B. benutzen Putin als Vorlage, um selbst die Scheinfreiheit besser ertragen zu können. Man poliert sozusagen die eigene Verzweiflung auf.
Nun, so würde ich das zwar nicht beschreiben. Ich erfreue mich lediglich am Versagen des liberasten Westens. Hat er doch ganz Europa vernichtet und in ein dekadentes Völkergemisch verwandelt mit seiner Ideologie. Und bei mir hängen weder Bilder von Putin, noch von Hitler, ja nicht mal von Bismarck, der am ehesten bei mir das Recht dazu hätte (oh, auch so ein pöhser Russenversteher nebenbei :D), an der Wand!
Bei mit kommen Landschaften und Tierbilder an die Wand. Gut, ein paar vergangene Kulturen auch noch (Ägyptens Tutanchamun-Maske z. B.).
Deine Anbiederung an die größten Hasser Deutschlands wie Kurti ist aber selbst noch viel peinlicher, als die größten Putinarschkriecher hier.
Du kannst auch nichts anbieten. Du faselst hier was von Wohlstand, den wir hier haben. Mir geht es nicht übel, materiell gesehen. Ich nage auch nicht am Hungertuch und Dank meiner Familie habe ich auch noch ein Paradies in diesem Gutmenschenland. Aber dieser Westen bietet keine Zukunft, was nützt es mir, wenn die Nachfahren unserer Familie hier zum Abschuss freigegeben sind?
Weil nun mal einer die Führungsrolle übernehmen muss. Sonst herrscht Anarchie und Chaos. Das beste Beispiel ist, wenn der Chef in der Firma nicht führen bzw. sich nicht durchsetzen kann. Dann dauert es nicht lange und alle Mitarbeiter sehnen sich einem Chef, der den Ton angibt und delegiert....
konfutse
07.09.2014, 20:11
Bereits zum x-ten Mal wiederhole ich an dieser Stelle -
ich habe mich noch in keinem einzigen Beitrag USA-positiv geaeussert -
aber auch nicht negativ!
Deine anderen Äußerungen sagen dazu alles. Da musst du nicht explizit was zur USA sagen.
Nun, dass es Hierarchien geben kann, um zu organisieren, steht ja außer Frage. Viel interessanter ist doch die Frage, was Menschen dazu veranlasst, sich zu "führerisieren" - kreischende Kim-Fans, Leute, die sich Büsten von Hitler, Putin, Stalin und Mao ins Zimmer stellen usw. - was ist das psychologische Motiv?
In meinen rießigen Bekanntenkreis kenn ich nicht einen einzigen, der sich so einen Schund in die Wohn ung gestellt hat,
Agesilaos Megas
07.09.2014, 20:40
Deine Anbiederung an die größten Hasser Deutschlands wie Kurti ist aber selbst noch viel peinlicher, als die größten Putinarschkriecher hier.
Für Dich vielleicht; ich habe von seiner Seite weniger Hass erfahren als von den hehren Heldengestalten des Befreiungskampfes, übrigens auch Dir. Ich will nichts unterstellen, aber eher auf Deiner Seite scheint das Hassen eine größere Motivation zu sein...
Und die Motive des Hassens könnten die Gründe der Führer-Sehnsucht sein, um beim Thema zu bleiben.
Shahirrim
07.09.2014, 20:47
Für Dich vielleicht; ich habe von seiner Seite weniger Hass erfahren als von den hehren Heldengestalten des Befreiungskampfes, übrigens auch Dir. Ich will nichts unterstellen, aber eher auf Deiner Seite scheint das Hassen eine größere Motivation zu sein...
Und die Motive des Hassens könnten die Gründe der Führer-Sehnsucht sein, um beim Thema zu bleiben.
Bei Germanophobie bin ich empfindlich, keine Frage. Dennoch, wo habe ich dich mal angegriffen?
Fühlst du dich der Homodekadenz verbunden? Anders kann es gar nicht sein, denn ich habe nichts gegen dich gesagt. Auch habe ich keine verachtenswerten Texte gegen deutsche Frauen einiger Leute hier unterstützt, sondern mit Gegenbeispielen geantwortet, wie z. B. Ferdinande von Schmettau, als es hieß, alle deutschen Frauen seien per se Verräterinnen und fielen den deutschen Männern in nationalen Sachen immer in den Rücken.
Aber nehmen wir das Homothema!
Da habe ich gesagt, dass ich die Homosexualität niemals preisen, sondern immer ablehnen werde. Allerdings seine anderen Leistungen stets zu würdigen seien, wenn er sie nicht mit seinen perversen Neigungen verknüpft. Wenn er z. B. patriotische Filme macht, dann ist das zu würdigen, wenn er aber sagt, dass das an seiner Homodekadenz liegt und man die deswegen toll finden soll, dann ist es abzulehnen, da er vergiftete Propaganda macht, die das Volk zersetzt. Seine Perversionen soll er privat ausleben und mich damit nicht nerven! Oder schlimmer noch, seine Perversionen, die das aussterben fördern, als normal oder gar der Heterosexualität überlegen anzupreisen.
Agesilaos Megas
09.09.2014, 10:34
Bei Germanophobie bin ich empfindlich, keine Frage. Dennoch, wo habe ich dich mal angegriffen?
Fühlst du dich der Homodekadenz verbunden? Anders kann es gar nicht sein, denn ich habe nichts gegen dich gesagt. Auch habe ich keine verachtenswerten Texte gegen deutsche Frauen einiger Leute hier unterstützt, sondern mit Gegenbeispielen geantwortet, wie z. B. Ferdinande von Schmettau, als es hieß, alle deutschen Frauen seien per se Verräterinnen und fielen den deutschen Männern in nationalen Sachen immer in den Rücken.
Aber nehmen wir das Homothema!
Da habe ich gesagt, dass ich die Homosexualität niemals preisen, sondern immer ablehnen werde. Allerdings seine anderen Leistungen stets zu würdigen seien, wenn er sie nicht mit seinen perversen Neigungen verknüpft. Wenn er z. B. patriotische Filme macht, dann ist das zu würdigen, wenn er aber sagt, dass das an seiner Homodekadenz liegt und man die deswegen toll finden soll, dann ist es abzulehnen, da er vergiftete Propaganda macht, die das Volk zersetzt. Seine Perversionen soll er privat ausleben und mich damit nicht nerven! Oder schlimmer noch, seine Perversionen, die das aussterben fördern, als normal oder gar der Heterosexualität überlegen anzupreisen.
Hey, Putin-Pudel, das ist der falsche Strang dafür, selbst, wenn ich Dir sagen muss, dass Homos eben nicht privat ausleben dürfen, was sie wollen, weil Deinesgleichen Andersartigen keine Rechte einräumen will. Dass für Dich all das Dekadenz ist, ist nur eine Weltanschauung, aber eine verdammt arrogante und anmaßende, da Du gerade den Deutschen, die ihre Liebe heiraten wollen, verbietest, ihr Glück leben zu dürfen - Dein Argument: Weil DU es für schlecht hältst. Nun, und mit solchen Unfreiheiten im privaten Leben ähnelst Du auch den Pierre Vogels in diesem Land und den Shariah-Milizen - ihr Rechten und Musels steht euch näher, als ihr denkt... bloß ihr verdeckt, dass ihr Germanophobisten seid...
Agesilaos Megas
09.09.2014, 10:37
Ohnmacht, die kompensiert wird? Eigene Plan- und Ziellosigkeit, vielleicht auch ein "blend" aus diesen Zuständen und eine leichte Überhöhung des Über-Ich's? Ich würde Putin zwar nicht als Dr. Evil titulieren, ebenso wenig die Herren und Damen auf der anderen Seite, denn entgegengesetzte Interessen und die Durchsetzung eben jener in der Politik waren selten moralinsauer, auch wenn Moral ungeheuer wichtig für das Gros der "Einwohner" ist. Man muss nur eine Person dazu bringen sich im Recht zu wägen, dann wird sie weitergehen als sie es sich gedacht hat. Bei Führeridolen ist es ähnlich wie mit spirituellen Ikonen....man hebt sie in den Himmel, wo sie doch auf der Erde stehen.
Gruß
Kommt ein gemindertes Selbstwertgefühl und eine "Verlierer-Mentalität" hinzu?
Wenn ich mir so die die jungen Leute anziehenden politischen Strömungen anschaue, so stelle ich fest, dass bei all den Shariah-Milizen und Menschenrechtsumkehrern auf der rechtsradikalen (nicht-muslimischen) Seite, aber auch auf den sozialträumerischen Flügeln der Anti-XYZ-Fraktionen nur noch Frust, Angst und die Haltung "Wir müssen etwas ab- oder umkehren" herrscht. Und gerade das ist ein interessantes, auch wenn enervierendes Phänomen.
Sprecher
09.09.2014, 11:12
Nun, so würde ich das zwar nicht beschreiben. Ich erfreue mich lediglich am Versagen des liberasten Westens. Hat er doch ganz Europa vernichtet und in ein dekadentes Völkergemisch verwandelt mit seiner Ideologie. Und bei mir hängen weder Bilder von Putin, noch von Hitler, ja nicht mal von Bismarck, der am ehesten bei mir das Recht dazu hätte (oh, auch so ein pöhser Russenversteher nebenbei :D), an der Wand!
Bei mit kommen Landschaften und Tierbilder an die Wand. Gut, ein paar vergangene Kulturen auch noch (Ägyptens Tutanchamun-Maske z. B.).
Deine Anbiederung an die größten Hasser Deutschlands wie Kurti ist aber selbst noch viel peinlicher, als die größten Putinarschkriecher hier.
Du kannst auch nichts anbieten. Du faselst hier was von Wohlstand, den wir hier haben. Mir geht es nicht übel, materiell gesehen. Ich nage auch nicht am Hungertuch und Dank meiner Familie habe ich auch noch ein Paradies in diesem Gutmenschenland. Aber dieser Westen bietet keine Zukunft, was nützt es mir, wenn die Nachfahren unserer Familie hier zum Abschuss freigegeben sind?
Er biedert sich nicht nur bei diesen an, er ist selber einer. Das beweist seine BRD-Lobhudelei und sein Vorwurf an mich ich sei humorlos weil ich Inglorius Basterds nicht lustig finde.
Diese antideutsche **** ist genauso "national" wie zoon politikon. Putin ist zu danken dass er so manchem Pseudonationalen die Maske vom häßlichen, antideutschen Gesicht reisst.
Goldlocke
09.09.2014, 11:19
Kommt ein gemindertes Selbstwertgefühl und eine "Verlierer-Mentalität" hinzu?
Wenn ich mir so die die jungen Leute anziehenden politischen Strömungen anschaue, so stelle ich fest, dass bei all den Shariah-Milizen und Menschenrechtsumkehrern auf der rechtsradikalen (nicht-muslimischen) Seite, aber auch auf den sozialträumerischen Flügeln der Anti-XYZ-Fraktionen nur noch Frust, Angst und die Haltung "Wir müssen etwas ab- oder umkehren" herrscht. Und gerade das ist ein interessantes, auch wenn enervierendes Phänomen.
Die Verschwörung des Catalina dürfte einer frühsten erhaltenen Zeugnissen für dieses Phänomen sein.
Dieses Ab- und Umkehren ist allerdings, in den meisten(!) Fällen, eine Hinwendung zu Schablonenlösungen und ein Auswendiglernen des jeweiligen Rezeptes. Ähnlich einem Ara, der stets die gleichen Worte vernehmen musste und in seinem Käfig sämtliche Facetten meint gefunden zu haben, was effizienter Problemlösung zuwider läuft. Ich würde allerdings weniger Frust und Angst sagen, sondern Frust und Hass, besonders gegen ihre Feinde oder Teufel. Dabei missachten sie: "Hüte dich davor deine Feinde zu hassen, denn....". Ab und an merkt man das "DENN" ziemlich stark. Manche benötigen unbedingt einen "Agesilaos" (vom Wortsinne her).:D
Sprecher
09.09.2014, 11:28
In meinen rießigen Bekanntenkreis kenn ich nicht einen einzigen, der sich so einen Schund in die Wohn ung gestellt hat,
Der Schwachkopf pennt vermutlich in Stars & Stripes-Bettwäsche und glaubt deshalb die Gegenseite wäre genauso bescheuert.
Agesilaos Megas
09.09.2014, 11:33
Der Schwachkopf pennt vermutlich in Stars & Stripes-Bettwäsche und glaubt deshalb die Gegenseite wäre genauso bescheuert.
In Deinem Fall ist sie es sogar...
Agesilaos Megas
09.09.2014, 11:34
Er biedert sich nicht nur bei diesen an, er ist selber einer. Das beweist seine BRD-Lobhudelei und sein Vorwurf an mich ich sei humorlos weil ich Inglorius Basterds nicht lustig finde.
Diese antideutsche **** ist genauso "national" wie zoon politikon. Putin ist zu danken dass er so manchem Pseudonationalen die Maske vom häßlichen, antideutschen Gesicht reisst.
Nein, Du bist humorlos, Shabbesgoi Sprecher...
(....)
Hey, Putin-Pudel, das ist der falsche Strang dafür, selbst, wenn ich Dir sagen muss, dass Homos eben nicht privat ausleben dürfen, was sie wollen, weil Deinesgleichen Andersartigen keine Rechte einräumen will.
Inwiefern dürfen Schwule nicht privat ausleben, was sie wollen?
Agesilaos Megas
09.09.2014, 11:44
Inwiefern dürfen Schwule nicht privat ausleben, was sie wollen?
Das steht sogar eine Zeile unterhalb des von Dir Zitierten...
Das steht sogar eine Zeile unterhalb des von Dir Zitierten...
Ich suche jetzt nicht in Deinem Pamphlet nach irgendwelchen sybillinischen Andeutungen.
Schreib halt den betreffenden Satz nochmal, wenn Dir an einem vernünftigen Meinungsaustausch gelegen ist.
Also nochmal: Inwiefern dürft Ihr Schwulen nicht ungestört Eure Neigungen ausleben?
Agesilaos Megas
09.09.2014, 12:08
Ich suche jetzt nicht in Deinem Pamphlet nach irgendwelchen sybillinischen Andeutungen.
Schreib halt den betreffenden Satz nochmal, wenn Dir an einem vernünftigen Meinungsaustausch gelegen ist.
Also nochmal: Inwiefern dürft Ihr Schwulen nicht ungestört Eure Neigungen ausleben?
Wie ich schon dem anderen Putin-Pudel gesagt habe: Es ist nicht das Strangthema; Strangthema ist, was Leute veranlasst, Stiefel fremder Personen zu lecken und zum Pudel zu werden.
Du kannst gern einen neuen Strang aufmachen über Ehe- und Familiengesetzgebung (wieder einmal) und mich dann hochoffiziell einladen, damit ich Deiner pubertären Eroberungsrhetorik lauschen darf. Aber hier: AUS, Goi!
Wie ich schon dem anderen Putin-Pudel gesagt habe: Es ist nicht das Strangthema; Strangthema ist, was Leute veranlasst, Stiefel fremder Personen zu lecken und zum Pudel zu werden.
Du kannst gern einen neuen Strang aufmachen über Ehe- und Familiengesetzgebung (wieder einmal) und mich dann hochoffiziell einladen, damit ich Deiner pubertären Eroberungsrhetorik lauschen darf. Aber hier: AUS, Goi!
Nö, es gehört sehr wohl zum Thema.
Euer Hass auf Putin dürfte wohl auf seine sehr konsequente Ablehnung der Homosexualität zurückzuführen sein und da wird dann halt - wie die berühmte Katze - mit den fadenscheinigsten Argumenten um den heissen Brei geschlichen und der Putin verteufelt.
Sehr durchsichtig.
Commodus
09.09.2014, 13:05
In der Tat, wirklich merkwürdig, diese Lust an der Unterwerfung. Ist das am Ende doch etwa typisch deutsch? Wie in Heinrich Manns "Untertan"?
Es ist keine Unterwerfung. Putin ist eher als Verbündeter gegen die westliche Konzern-Demokratie AG zu betrachten. Es ist mir völlig unverständlich, wie sich einige dieser Konzern-Diktaturen unterwerfen. (Na, wie gefällt dir das?)
Die westliche "Werte-Gemeinschaft", die ausschließlich von "Demokraten'" angepriesen und angeführt werden, jene also für die die Vervollkomnung der demokratischen Prozessen als Lebenshauptaufgabe gelten soll, die sind es leider ausgerechnet, die beim Wort "Volksentscheid" schlagartig von Panik ergriffen werden. Es bewahrheitet sich leider immer wieder aufs Neue, daß alles, aber wirklich nahezu alles was diese "Demokraten" (soll ich lieber Volksvertreter sagen? Ne, wäre doch zu peinlich, ne?) entscheiden, sich mit Kontinuität völlig konträr zum Volkswillen verhält.
Angeblich wollen sie immer das Beste für uns. Wir jedoch bekommen einen desaströsen Euro (wartets ab, denn auch Super-Mario ist am Ende seiner erlaubten Weisheit). Stattdessen bekommen wir ein von Mist aus allen Herrenländern zugeschüttetes Deutschland nebst den übelsten Begleiterscheinungen, einen Asso wie Hartz, Politiker die ihren Opportunismus gar nicht mehr verschleiern, etc. etc. ... Aber fragt auch mal so Länder wie Spanien, Italien, Portugal und Griechenland welche Lobeshymnen sie für ihre Vertreter parat haben.
Ich will nur hoffen, daß die parteien wie die FN demnächst überall in Europa regieren und sich alles doch noch zum Besten wendet. Wenn nicht, dann wird sich Europa übelst entwickeln. Denn unser US-Herrchen hat gesagt ... und diese Rückratlosen folgen. Und gerade weil sie es tuen, sollen sie sich bei Putin eine ordentliche blutige Nase holen ... und zwar nachdem die Bürger Europas durch diese Spirale der Sanktionen und Gegensanktionen unter wirtschaftlichen Verwerfungen leiden. Spätestens DANN wird man DIESE Demokratie zum Teufel jagen.
Und das alles geht eben nur mit Putin. Nur er bietet dem Westen die Stirn, leider. Ich möchte nicht mit oder unter ihm leben, aber ER wird Europa aus dem Schlaf holen.
Es ist keine Unterwerfung. Putin ist eher als Verbündeter gegen die westliche Konzern-Demokratie AG zu betrachten. Es ist mir völlig unverständlich, wie sich einige dieser Konzern-Diktaturen unterwerfen. (Na, wie gefällt dir das?)
Die westliche "Werte-Gemeinschaft", die ausschließlich von "Demokraten'" angepriesen und angeführt werden, jene also für die die Vervollkomnung der demokratischen Prozessen als Lebenshauptaufgabe gelten soll, die sind es leider ausgerechnet, die beim Wort "Volksentscheid" schlagartig von Panik ergriffen werden. Es bewahrheitet sich leider immer wieder aufs Neue, daß alles, aber wirklich nahezu alles was diese "Demokraten" (soll ich lieber Volksvertreter sagen? Ne, wäre doch zu peinlich, ne?) entscheiden, sich mit Kontinuität völlig konträr zum Volkswillen verhält.
Angeblich wollen sie immer das Beste für uns. Wir jedoch bekommen einen desaströsen Euro (wartets ab, denn auch Super-Mario ist am Ende seiner erlaubten Weisheit). Stattdessen bekommen wir ein von Mist aus allen Herrenländern zugeschüttetes Deutschland nebst den übelsten Begleiterscheinungen, einen Asso wie Hartz, Politiker die ihren Opportunismus gar nicht mehr verschleiern, etc. etc. ... Aber fragt auch mal so Länder wie Spanien, Italien, Portugal und Griechenland welche Lobeshymnen sie für ihre Vertreter parat haben.
Ich will nur hoffen, daß die parteien wie die FN demnächst überall in Europa regieren und sich alles doch noch zum Besten wendet. Wenn nicht, dann wird sich Europa übelst entwickeln. Denn unser US-Herrchen hat gesagt ... und diese Rückratlosen folgen. Und gerade weil sie es tuen, sollen sie sich bei Putin eine ordentliche blutige Nase holen ... und zwar nachdem die Bürger Europas durch diese Spirale der Sanktionen und Gegensanktionen unter wirtschaftlichen Verwerfungen leiden. Spätestens DANN wird man DIESE Demokratie zum Teufel jagen.
Und das alles geht eben nur mit Putin. Nur er bietet dem Westen die Stirn, leider. Ich möchte nicht mit oder unter ihm leben, aber ER wird Europa aus dem Schlaf holen.
Ich weiß ja nicht, wie du dir das vorstellst, aber ein "deutscher Weg", der wie einstmalen vor 100 Jahren die deutsche Kultur gegen die (als negativ empfundene) westliche Zivilisation und östlich-asiatische Barbarei stellte, dieser Weg ist doch längst passé. Unabhängig davon, wie ich das beurteile, aber dazu fehlt es hierzulande am geistigen Fundament, in jeder Beziehung.
Shahirrim
09.09.2014, 14:38
Hey, Putin-Pudel, das ist der falsche Strang dafür, selbst, wenn ich Dir sagen muss, dass Homos eben nicht privat ausleben dürfen, was sie wollen, weil Deinesgleichen Andersartigen keine Rechte einräumen will. Dass für Dich all das Dekadenz ist, ist nur eine Weltanschauung, aber eine verdammt arrogante und anmaßende, da Du gerade den Deutschen, die ihre Liebe heiraten wollen, verbietest, ihr Glück leben zu dürfen - Dein Argument: Weil DU es für schlecht hältst. Nun, und mit solchen Unfreiheiten im privaten Leben ähnelst Du auch den Pierre Vogels in diesem Land und den Shariah-Milizen - ihr Rechten und Musels steht euch näher, als ihr denkt... bloß ihr verdeckt, dass ihr Germanophobisten seid...
Und das habe ich damit begründet, dass es keine Sonderrechte für Minderheiten geben darf. Hat also nicht mit gut oder schlecht zu tun!
Dass du Minderheiten, besonders perverse Minderheiten zu Herrenmenschen erklärst, die damit ein Recht auf Sonderrechte haben dürfen, ändert nichts daran. Du bleibst einer, der ungerecht ist.
Shahirrim
09.09.2014, 14:47
Inwiefern dürfen Schwule nicht privat ausleben, was sie wollen?
Er meint, dass ich ihnen keine Sonderrechte für ihre Perversionen zugestehen möchte, wie die Heirat.
Sprecher
09.09.2014, 15:19
Nein, Du bist humorlos, Shabbesgoi Sprecher...
Ich habe hier schon viel mehr witzige Beiträge geschrieben als du :ätsch:
Nikolaus
09.09.2014, 15:19
Er meint, dass ich ihnen keine Sonderrechte für ihre Perversionen zugestehen möchte, wie die Heirat.Heirat ist kein Sonderrecht.
Sprecher
09.09.2014, 15:22
Ich weiß ja nicht, wie du dir das vorstellst, aber ein "deutscher Weg", der wie einstmalen vor 100 Jahren die deutsche Kultur gegen die (als negativ empfundene) westliche Zivilisation und östlich-asiatische Barbarei stellte, dieser Weg ist doch längst passé. Unabhängig davon, wie ich das beurteile, aber dazu fehlt es hierzulande am geistigen Fundament, in jeder Beziehung.
Richtig deshalb müssen wir uns ja diesmal auch zusammen mit den Russen gegen den dekadenten Westen stellen, anstatt uns gegen Russland aufhetzen zu lassen und das alles nur damit wir weiter devoter Amiknecht bleiben dürfen.
Sprecher
09.09.2014, 15:23
Heirat ist kein Sonderrecht.
Doch, schliesslich kann man ja auch keine Tiere heiraten.
Agesilaos Megas
09.09.2014, 15:23
Heirat ist kein Sonderrecht.
Ein Menschenrecht, Art. 16 der Menschenrechte. Und daran wird deutlich, wie wenig man sie als Menschen sieht.
Er meint, dass ich ihnen keine Sonderrechte für ihre Perversionen zugestehen möchte, wie die Heirat.
Ich würde denen auch nicht das Recht auf Adoption zubilligen.
Zusammenleben können die ja, mit wem oder was sie wollen. Aber dann ist auch Schluss. Keine Gleichstellung mit der normalen Ehe.
Doch, schliesslich kann man ja auch keine Tiere heiraten.
Ich warte ja eigentlich nur noch darauf, dass einer dieser Gestörten das Recht einfordert, sein Auto heiraten oder als Universalerben einsetzen zu dürfen.
Diese Typen haben doch ein Rad ab! :vogel:
Shahirrim
09.09.2014, 15:31
Ein Menschenrecht, Art. 16 der Menschenrechte. Und daran wird deutlich, wie wenig man sie als Menschen sieht.
Und niemand wird dich an einer Heirat deiner angebeteten Frau hindern können, wenn ihr beide euch trauen wollt! :ja:
Auch Homos können das, aber die wollen Extrawünsche, also Sonderrechte.
Richtig deshalb müssen wir uns ja diesmal auch zusammen mit den Russen gegen den dekadenten Westen stellen, anstatt uns gegen Russland aufhetzen zu lassen und das alles nur damit wir weiter devoter Amiknecht bleiben dürfen.
Du hast aber schon den letzten Satz meiner Bemerkung gelesen? Es gibt kein "Wir".
Patriotistin
09.09.2014, 15:39
Die meisten Menschen sehnen sich nach einer Regierung, die sich in erster Linie für ihr eigenes Volk engagiert und Schaden von ihm abwendet...ist das etwa zu viel verlangt ?! :basta:
:dg:
Sprecher
09.09.2014, 15:47
Ein Menschenrecht, Art. 16 der Menschenrechte. Und daran wird deutlich, wie wenig man sie als Menschen sieht.
In Polen gibts auch keine Homo-Ehe. Da drückt ihr Transatlantiker dann aber ein Auge zu weil Polen ja so ein braver Ami-Vasall ist. Verlogene Heuchler-Bande.
Towarish
09.09.2014, 15:50
Hey, Putin-Pudel, das ist der falsche Strang dafür, selbst, wenn ich Dir sagen muss, dass Homos eben nicht privat ausleben dürfen, was sie wollen, weil Deinesgleichen Andersartigen keine Rechte einräumen will.
Privat ist nicht in der Öffentlichkeit.
Ein Menschenrecht, Art. 16 der Menschenrechte. Und daran wird deutlich, wie wenig man sie als Menschen sieht.
Um sich auf Rechte zu berufen, sollte man auch den Sinn und die Intention dieser Rechte verstehen und nicht daran herum interpretieren:
Artikel 16 - Ehefreiheit und Schutz der Familie
◦ Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne Beschränkung durch Rasse, Staatsbürgerschaft oder Religion das Recht, eine Ehe zu schliessen und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschliessung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
◦ Die Ehe darf nur auf Grund der freien und vollen Willenseinigung der zukünftigen Ehegatten geschlossen werden.
◦ Die Familie ist die natürliche und grundlegende Einheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.
Erläuterung zu Artikel 16
Dieser Artikel schützt das Recht von heiratsfähigen Männern und Frauen (also von Menschen, die ein gesetzlich festgelegtes Mindestalter erreicht haben), eine Ehe zu schliessen und eine Familie zu gründen, also Kinder zu haben. Allerdings dürfen die Staaten bestimmte Schranken aufstellen, wie etwa das Verbot der Heirat zwischen nahen Blutsverwandten, das Verbot von mehrfachen Ehen oder das Eheverbot für Personen, die nicht im Besitze genügender geistiger Möglichkeiten sind. Im weiteren verlangt die Allgemeine Erklärung die gesetzliche Gleichbehandlung der Ehegatten. Die Staaten sind daher verpflichtet, durch entsprechende Massnahmen dafür zu sorgen, dass bestehende Ungleichheiten allmählich abgeschafft werden. Auch bei der Auflösung der Ehe haben die Staaten dafür zu sorgen, dass nicht ein Geschlecht (in aller Regel die Frauen) diskriminiert wird.
Das Verbot der Eheschliessung ohne freies und volles Einverständnis beider Ehegatten schliesst jeden Zwang zur Heirat, sei es durch den Staat, sei es durch die Eltern oder die Familie, aus. Das Verbot soll insbesondere Mädchen dagegen schützen, von ihren Eltern verheiratet zu werden.
Der dritte Absatz des Artikels schützt die Familie als «natürliche und grundlegende Einheit der Gesellschaft». Wie bereits bei Artikel 12 erwähnt, wird der Begriff «Familie» je nach Weltregion unterschiedlich aufgefasst. Der Staat muss aber jedenfalls in seiner Rechtsordnung Vorschriften erlassen, um die Familie zu unterstützen.
http://www.humanrights.ch/de/internationale-menschenrechte/aemr/text/artikel-16-aemr-ehefreiheit-schutz-familie
Da steht kein einziges Wort von Schwulenheirat, sondern nur ein eindeutiges Votum für die Familie und deren Schutz.
Und ein schwules Pärchen ist nunmal keine Familie im biologischen Sinne, sondern nur in kranken Gehirnen.
Rumpelstilz
09.09.2014, 23:01
In Polen gibts auch keine Homo-Ehe. Da drückt ihr Transatlantiker dann aber ein Auge zu weil Polen ja so ein braver Ami-Vasall ist. Verlogene Heuchler-Bande.
Der Paragraph 175 ist in der BRD erst 1994 abgeschafft worden.
Haette jemand deswegen im Jahr 1993 die BRD als Regime bezeichnet, dass die Menschenrechte nicht achtet, waere das Geheul genau von diesen Trance-Atlantikern unbeschreiblich gewesen.
Das sind Spinner, die nicht einmal ihre eigene Zeitgeschichte kennen.
Shahirrim
09.09.2014, 23:05
Der Paragraph 175 ist in der BRD erst 1994 abgeschafft worden.
Haette jemand deswegen im Jahr 1993 die BRD als Regime bezeichnet, dass die Menschenrechte nicht achtet, waere das Geheul genau von diesen Trance-Atlantikern unbeschreiblich gewesen.
Das sind Spinner, die nicht einmal ihre eigene Zeitgeschichte kennen.
Und von der WHO wurde es meines Wissens bis 1992 als Krankheit bezeichnet. Und dann eines schönen Tages war es das nicht mehr. Ohne, dass da jemals eine Begründung kam.
Rumpelstilz
09.09.2014, 23:11
Und von der WHO wurde es meines Wissens bis 1992 als Krankheit bezeichnet. Und dann eines schönen Tages war es das nicht mehr. Ohne, dass da jemals eine Begründung kam.
Begruendungen sind doch megaout ... :auro:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10696351_687571994662280_1702083586312578662_n.jpg ?oh=28db862c8579abc2249b710271867730&oe=5489CBC2&__gda__=1422903115_6569dddfd0caacfd1e06626b9dd83a3 8
(Nettes Bild, habe ich von Ingeborg gemopst: http://www.politikforen.net/showthread.php?15833-Bilder&p=7386322&viewfull=1#post7386322)
Towarish
10.09.2014, 01:44
Vorher sollte erwähnt werden, dass der Strangersteller kein gesundes Verhältnis zu Russen, oder Slawen allgemein haben soll.
Man könnte jetzt fragen, welche Motive spielen da eine Rolle?
Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
Gut, diese Frage muss nicht sein, Spaß beiseite.
Brandaktuell: Hierzuforum liest man mehr und mehr nur einen Namen: Putin.
Dieser Strang ist eine grooooooooße Abwechslung.
Auch hier Spaß beiseite.
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern.
Du als vermeintlich vernünftiger Mensch kannst mir ja erklären, ob es direkt der Ruf nach einer Führerfigur, oder einem Führer-Idol ist, wenn man Verständnis/Zustimmung für Putins Politik zeigt?
Liegt es nicht eher nahe, dass dieses Führer-Gerede diesen Herren diskreditieren soll?
Was ja offensichtlich der eigentliche Zweck des Themas ist, sonst würdest du die Fragestellung nicht so offensichtlich mit Putin in Verbindung bringen.
Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
Vielleicht ist den Menschen die Regierung eine zu wichtige Institution, um sie einem unzuverlässigen Schreibtischtäter zu überlassen?
Vielleicht ist die Zustimmung für Putin in Russland deswegen so groß, weil die Russen Respekt vor seinen Leistungen haben und ihm für den Erhalt ihres Landes dankbar sind?
Oder es existiert einfach keine nennenswerte Alternative, weswegen Putin immer wieder gewählt wird?
Wahrscheinlich bist du auf diese potentiellen Antworten nicht selbst gekommen, weil sie dich intelltektuell einfach überfordern.
Schönen Abend noch.
NATO Pudel gibt es nicht.
Für dich gibt es nichts, was dir nicht passt.
Das ist eher die Angst der Rechten vor allem und jedem der nicht ist wie sie.
Könnte diese Angst nicht auch auf Linke und Liberale übertragen werden? Schließlich hast du doch selber Angst vor einer rechten Regierung.
Mit freundlichen Grüßen
Towarish
Towarish
10.09.2014, 02:04
Von Russen habe ich solche Frechheiten noch nie gehört, selbst von deren germanophoben Vertretern nicht.
Solche Russen gibt es durchaus, eigentlich sogar sehr viele, doch die sind in der Regel im russischen Netz aktiv.
Towarish
10.09.2014, 02:11
Putin ist zu danken dass er so manchem Pseudonationalen die Maske vom häßlichen, antideutschen Gesicht reisst.
Da ist was dran.
Towarish
10.09.2014, 02:16
Nö, es gehört sehr wohl zum Thema.
Euer Hass auf Putin dürfte wohl auf seine sehr konsequente Ablehnung der Homosexualität zurückzuführen sein und da wird dann halt - wie die berühmte Katze - mit den fadenscheinigsten Argumenten um den heissen Brei geschlichen und der Putin verteufelt.
Sehr durchsichtig.
Da ist auch etwas dran. Schwule und Lesben stehen bei Agesilaos Megas(seiner eigenen Aussage nach) bekanntlich über Slawen.:D
Homoerotische Neigungen sind daher nicht auszuschließen.
Ich schrub das heute bereits im Nachbarforum: Wäre Erdogan kein Türke, nähme auch er auf den Hausaltärchen vieler unserer sich "national" gebärdender Foristen einen Ehrenplatz ein.
In der Tat, wirklich merkwürdig, diese Lust an der Unterwerfung. Ist das am Ende doch etwa typisch deutsch? Wie in Heinrich Manns "Untertan"?
"Die Macht, die über uns hingeht und deren Hufe wir küssen! Die über Hunger, Trotz und Hohn hingeht! Gegen die wir nichts können, weil wir alle sie lieben! Die wir im Blut haben, weil wir die Unterwerfung darin haben! Ein Atom sind wir von ihr, ein verschwindendes Molekül von etwas, das sie ausgespuckt hat! Jeder einzelne ein Nichts, steigen wir in gegliederten Massen als Neuteutonen, als Militär, Beamtentum, Kirche und Wissenschaft, als Wirtschaftsorganisation und Machtverbände kegelförmig hinan, bis dort oben, wo sie selbst steht, steinern und blitzend! Leben in ihr, haben teil an ihr, unerbittlich gegen die, die ihr ferner sind, und triumphierend, noch wenn sie uns zerschmettert: denn so rechtfertigt sie unsere Liebe!"
Oder hatte Churchill recht?
"Man hat die Deutschen entweder an der Gurgel oder zu Füßen."
Sehr, sehr merkwürdig ist es allemal.
Ich denke, die spezielle Form der Obrigkeitshörigkeit der Deutschen ist dafür verantwortlich!
Der Deutsche glaubt insgeheim stets daran, der Staat bzw. andere externe Faktoren (Erdogan, Putin, Assad und was weiss ich noch wer) würden für ihn seine Probleme lösen.
Die gesamte deutsche Gesellschaftsstruktur und das gesamte deutsche Wesen ist auf diesem Trugschluss aufgebaut.
Versagt nun die Regierung bzw. der Staat, bei was auch immer und warum auch immer, steckt der Deutsche im Dilemma, weil die Regierung bzw. der Staat nach dem deutschen Wesen im Grunde der Freund des Volkes zu sein hat und nicht von sich aus versagen darf, weil der Staat bzw. die Regierung dann auch nicht mehr in der Lage wäre, die Probleme der Deutschen zu lösen, was ja wie eben beschrieben eine der Grundfeste des deutschen Wesens und der deutschen Identität an sich ist.
Was passiert dann also?
Der Deutsche sucht krampfhaft nach Rechtfertigungsgründen, um das Verhalten des Staates zu entschuldigen.
Der Linke erzählt dann, der Staat und die Regierung seien von der Wirtschaft gekauft bzw. kooptiert!
Der Rechte erzählt dann, der Staat und die Regierung seien wahlweise von den USA, den Juden oder "den Allierten" unterwandert worden.
Beide Seiten haben allerdings die Gemeinsamkeit, dass im Schluss daraus dann unweigerlich folgt, dass der Staat keine Verantwortung für das hat, was passiert und man deshalb sowieso nichts ändern kann. Dieser Zustand ist dem deutschen Wesen natürlich sehr genehm, denn dann muss er sein Staatsvertrauen nicht hinterfragen. Nur darum geht es, wenn der Deutsche mal wieder von "Juden" oder "Aliierten" fabuliert.
Aus diesen Umständen folgt dann natürlich die innere Hinwendung zu totalitären Systemen, denn dort kann "der Staat" am besten die "Probleme" lösen.
Aus diesen Umständen folgt auch, dass der Deutsche glaubt, er brauche jemanden, der "den Karren aus dem Dreck zieht".
Da der Deutsche aber seiner Regierung, wie vorher schon erwähnt, bereits die Verantwortung abgesprochen und auf Dritte übertragen hat, ist für den Deutschen natürlich klar, dass auch nur ein "Dritter" für die Lösung seiner Probleme infrage kommt.
Das Blöde daran ist nur, weder die USA, noch die Sowjetunion noch sonst irgendwer Dritter interessiert sich dafür, was die Deutschen für Probleme haben (warum auch?), also kommt da auch keiner, der sich hinstellt und sagt: "Liebe Deutsche, wir lösen jetzt mal eure Probleme!".
Wadenkater
10.09.2014, 08:03
Naja Erdowahn ist eher eine billige Kopie, ein Klon von Putin. Aber was ist mit eurer Bundesmutti, ist sie nicht auch schon eine "Führerin, der sich fast halb Deutschland Alternativlos vor die Füße wirft?
Deutschland wirft sich ja auch schon dem Dieter Bohlen und DSDS vor die Füße, also quasi jedem der den Mumm hat in der Öffentlichkeit aufzutreten. :crazy:
Sprecher
10.09.2014, 09:58
Vorher sollte erwähnt werden, dass der Strangersteller kein gesundes Verhältnis zu Russen, oder Slawen allgemein haben soll.
Ach gegen Polen und Tschechen wird er sicher nichts haben, das sind doch so brave US-Pudel.
Der Artikel 16 hat nie einen Staat abgehalten, Homosexualität, Inzest, Polygamie usw. zu regulieren.
Wollte man hierzulande etwas unter Verweis auf Artikel 16 legalisieren, dann wäre die Polygynie mein Kandidat, nicht so sehr aus Eigennutz (;)), sondern einfach darum, weil bei Verabschiedung von Art. 16 sie in einigen unterzeichnenden Staaten legal praktiziert wurde und man insofern argumentieren kann, dass sie noch am wenigsten unter Verbote fallen darf.
I.Ü. könnte, wer sich für qualifiziert hält, mal einen psychologischen Zusammenhang zwischen Führeridolatrie und (unbewussten) gleich- und gegengeschlechtlichen sexuellen Neigungen erörtern.
Nicht jeder braucht den „Starken Mann“. Nur die Schwachen und die Ängstlichen sehnen sich nach einer Vaterfigur. Umso freier und selbstständiger ein Mensch ist, umso stärker wird er eine „Führerfigur“ ablehnen, weil er in der Lage ist, die Defizite und die intellektuellen Schwächen dieser „Führerfigur“ zu erkennen.
Jedoch gibt es nicht nur rationale politische Beweggründe für die Auswahl von politischen Personen. Sehr häufig wird auch nach emotionellen Beweggründen ausgewählt. Zum Beispiel ist das Aussehen (z. B. die erotische Ausstrahlung bei männlichen Kandidaten) für viele Wählerin von entscheidender Bedeutung.
Die größten Chancen bei einer Wahl haben männliche Bewerber, die zwischen 25 und 45 Jahre alt sind und einen gesunden, dynamischen und sympathischen Eindruck bei den Wählern hinterlassen. Wer verbeult und zerknittert daher kommt, der hat keine großen Chancen auf den Thron platz nehmen zu dürfen.
Auch die Intelligenz des Wähler spielt natürlich eine große Rolle. Intelligente Menschen möchten gerne selber Entscheidungen treffen und politische Abläufe auch selber mitgestalten. Menschen mit einer minderen Intelligenz wünschen sich eher den „Papa“, der die Entscheidungen für sie fällen soll, weil sie in der Regel ja auch nicht imstande sind, die komplexen und politischen Vorgänge richtig einzuschätzen.
Im Grund kann man sagen, dass die Psychologie, wer welche Personen, Starke Männer/Frauen oder Führer wählt oder sich wünscht, recht einfach ist.
Hier noch eine Interessante Studie von den Wahlen in Sachsen.
Berufe und Bildung
Die SPD hat ihren stärksten Wert bei den Beamten (19 Prozent). Besonders auffällig: Selbstständige wählen nach der CDU (45 Prozent) vor allem die AfD (15 Prozent). 2009 hatte noch die FDP bei dieser Klientel punkten können. Die CDU findet in jeder Berufsgruppe Zuspruch, ihr schwächstes Ergebnis hat sie bei den Arbeitslosen. Diese wiederum wählen vor allem die Linke, mit 28 Prozent hat die Partei den größten Zulauf bei Menschen ohne Beschäftigung.
Die Christdemokraten werden besonders häufig von Menschen mit niedriger Bildung gewählt (46 Prozent). Auffällig: Bei der SPD (14), den Linken (20), der FDP (4) und den Grünen (10) sind es die hochgebildeten, die den größten Wähleranteil ausmachen. Die NPD hingegen kann bei diesen Menschen überhaupt nicht landen, sie kommt nur auf zwei Prozent an hochgebildeten Wählern.
Captain_Spaulding
11.09.2014, 13:57
Gott wie falsch! Keine Sau außer ein paar marginalisierten Extremisten wollen eine Regierung für das "eigene Volk". Das wäre ja auch behämmert. Sie wollen eine Regierung, die möglichst wenig regiert, und die ihnen genug Freiheiten lässt, ihren eigenen Geschäften nachzugehen, und genug Sicherheit bietet für sich und die Seinen.
Aber wie gesagt, es gibt sottiche und sottiche.
Natürlich wünscht sich das niemand, eine Regierung "für das eigene Volk", pah wo kommen wir da hin? Zurück zur franzölssichen Revolution und zur bürgerlichen Freiheit? Von wegen, nicht mit Nathan! "Für das eigene Volk", das ist ja fast so behämmert wie für die eigene Familie zu arbeiten. Und überhaupt, "überleben" , wer will das schon? Lieber alles einem Wildfremden in die Hände drücken und elendig verhungern... Leben ist doch eh kacke.
*Ironie aus*
Habe ich deinen Dünnschiss gut pointiert?
mfg
Captain_Spaulding
11.09.2014, 14:01
Brandaktuell: Hierzuforum liest man mehr und mehr nur einen Namen: Putin.
http://finrosforum.files.wordpress.com/2013/04/950ed-media_httpiimgurcompr_ghhba.jpg
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
http://www.b92.net/news/pics/2012/05/09/16802260624faa2290061e2749931186_v4big.jpg
Eigentlich ein interressantes Thema, psychologisch und darwinistisch sehr interressant.
Leider hast du dir mit deiner dusseligen Beweisführung deinen eigenen Strang zerstört. Ich hätte sehr gerne darüber diskutiert inwiefern dieses Verhalten zutrifft und inwiefern es sogar darwinistisch nützlich wäre. Aber mit Vollidioten wie dir will ich garnicht diskutieren.
Du kannst weiterhin dieses Phantom Putin anknurren, während dein eigener Herr, Uncle Sam, dich hinterrücks vergiftet, bist eben ein ganz besonders dummes Wau-Wau.
mfg
Captain Spaulding
Captain_Spaulding
11.09.2014, 14:04
Das liegt in der Natur des Menschen begründet.
Demokratie ist eine recht junge Erfindung der Alten Griechen.
Davor gab es nur Stammeshäuptlinge und andere Formen der Führerschaft.
Ich möchte eigentlich nicht schon wieder kluscheißern, aber die Griechen haben jediglich das Wort dafür erfunden.
Die Idee, dass das Volk ein politisches Mitbestimmungsrecht hat, gab es wahrscheinlich in allen Kulturkreisen schonmal.
Unsere Ahnen hatten mit der Thing-Demokratie zB schon vor tausenden Jahren eine bessere Demokratie als die der knabenliebenden Athener.
Ebenso gibt es auch einige wenige Ureinwohner in Amerika, die ihr Volk ebenfalls mitbestimmen lassen etc.
mfg
Captain Spaulding
Captain_Spaulding
11.09.2014, 14:06
Menschenmassen die ihren Führer anbeten kann man hier sehen:
45809
45810
Die Bilder wurden nicht in den USA sondern in Berlin aufgenommen. Der Threadersteller (der sich inzwischen ja sehr treffend selber als "Westler" bezeichnet und damit auch die letzte Maske hat fallen lassen) kann uns ja mal ähnliche Bilder mit Putin zeigen, wir warten schon gespannt.
Mit diesem Beitrag ist eigentlich alles gesagt und der Threadersteller endgültig ad absurdum geführt worden...
Gute Arbeit^^
mfg
Captain Spaulding
Captain_Spaulding
11.09.2014, 14:28
... Vollzitat...
:popcorn: Wenn ich so hasserfühlte Hetze gegen Deutsche lese, frage ich mich immer wie die Herren, sich erklären, warum diese angeblich biologisch festgelegten Reflexe nur bei Deutschen vorkommen und sich nicht bei den Völkern , die aus den Deutschen hervorgegangen sind, also biologisch auch Deutsche sind,finden lassen.
Ich meine, wenn dieser Hang zum Totalitärismus den Deutschen im Blut liegt, was ist dann mit den Niederdeutschen (Holländer) , Angeln (Engländer) und den Franken (Franzosen). Und was ist mit den Amis , die auch zu über 60% Deutschstämmig sind???
Haben die alle ihren Genotyp gewechselt, nach dem sie sich vom deutschen Mutterland losgesagt haben? Haben die Holländer , als sie sich vor 700 Jahren unabhängig machten, denn ihre DNA auch ausgetauscht?
Und was ist mit den Deutschen aus Österreich, die haben ja seit einigen Jahrzehnten auch einen eigenen Staat, der nicht Deutschland heisst. Haben die ihre gesammte Biologie und Abstammung auch schon verändert?
Hast du eigentlich nur Stroh im Kopf , du kleiner erbärmlicher hasserfüllter Wurm?
Ehrlich dein Gehinrdurchfall ist derartig dämlich, dass das nicht mal in sich geschlossen noch irgendeinen Sinn ergibt.
Du erhälst von mir das Gütesiegel "fast so dumm wie Cerridwenn", ehrlich ich lache inzwischen so herzlich über deine bornierte Dummheit, du bist schon fast mein Libelings HPF-Komödiant geworden...
Sehr gut, dein Beitrag, nur ernstnehmen darf man ihn nicht....
mfg
Agesilaos Megas
11.09.2014, 15:18
Die Verschwörung des Catalina dürfte einer frühsten erhaltenen Zeugnissen für dieses Phänomen sein.
Dieses Ab- und Umkehren ist allerdings, in den meisten(!) Fällen, eine Hinwendung zu Schablonenlösungen und ein Auswendiglernen des jeweiligen Rezeptes. Ähnlich einem Ara, der stets die gleichen Worte vernehmen musste und in seinem Käfig sämtliche Facetten meint gefunden zu haben, was effizienter Problemlösung zuwider läuft. Ich würde allerdings weniger Frust und Angst sagen, sondern Frust und Hass, besonders gegen ihre Feinde oder Teufel. Dabei missachten sie: "Hüte dich davor deine Feinde zu hassen, denn....". Ab und an merkt man das "DENN" ziemlich stark. Manche benötigen unbedingt einen "Agesilaos" (vom Wortsinne her).:D
Die Hinwendung zur Republik ist durchaus interessant, da sie Symptome aufweist, die wir auch in der zersplitterten politischen Landschaft der Radikalen finden. Marianer, Sullaner, Triumvirat, Arrondierungskriege, Standeskämpfe und sogar Klassenkämpfe, Sertorianer usw. - leider sind uns ihre Hassmotive nicht ganz gut überliefert, aber die libertas-Königspropaganda z.B. zeigt uns schon deutlich, wie gut gehasst wurde. Ein gutes Bsp. für den Hass der Parteiungen finden wir auch dann, wenn Sklaven in den Krieg involviert wurden - ein Tabu! All das nahmen die Bürger freiwillig auf sich, als sie ihren Parteiführern folgten.
Noch besser zeigt sich das aber in der Kaiserzeit, als der Führer-Kult wahnsinnige Ausmaße annimmt und wahrscheinlich unser Führer-Denken in Europa geprägt wurde (vgl. Neo-Klassizismus Hitlers bis hin zu Putin - purer Zufall?): Vergöttlichung, Vergrößerung, massive Propaganda-Kampagnen (Augustus und die oblitteratio des Marcus Ant.).
Ob die Führer-Devotion der res publica, des Principat usw. aber dieselben Motive trug, die wir auch bei den damaligen und heutigen Führer-Pudeln beobachten können, ist leider nicht mehr nachvollziehbar. :(
Ich habe auch nicht grundlos Putin in das Thema eingebaut; tatsächlich hat die (seitenlange) Intervention des rudelhaften Putin-Pudel-Clubs es ermöglicht, die sozialpsychologischen Beobachtungen M. Sherifs zu prüfen.
http://www.gerardkeegan.co.uk/resource/imgs/sherif_m.jpg
Er widmete sich lange Zeit Gruppenprozessen; seine Experimente mit dem Kinderlager sind m.E. sehr aufschlussreich.
Ganz nach Sherif: Die Putin-Pudel haben sich zu einer Gruppe zusammengeschlossen, persönliche Freiheit aufgegeben, Gruppen-Diktate auferlegt ("Sage nichts gegen den Gott Putin..."; Du wirst das ja aus außenpolitischen Strängen kennen; Dr. Mittendrin, Sprecher usw.); es wird eine künstliche "Wettbewerbssituation" erschaffen, bei dem (hier wohl temporär) der innere Zusammenhalt der Gruppe steigt, aber ihre Offenheit sinkt; das Gewaltpotenzial (nonverbal, verbal) steigt.
Das sieht man vor allem daran, dass der Trigger "Putin" eingebaut wurde: Seit dem ersten Beitrag eines Putinisten, mit "Putin-Pudel" getriggert, besonders ab Seite 17, siehst Du, dass mehr und mehr, der Rudeltaktik folgend, Putinisten in das Thema stoßen und sich geradezu darum ereifern, eine fiktive Gegengruppe, die mit dem Bild des U.S. Grant und des "pösen Westlers" getriggert wurde, zu bekämpfen; der Ton wird und bleibt scharf; die Grundbotschaft: "Ich grenze mich von der Gegenseite ab und bekenne mich zum Pudeltum"; es wird generalisiert, indem all Nicht-Pudel angegangen werden.
Das sind klassische Bsp. aus jenen Gruppenprozessen, die Radikale und Deppen und Führer-Lecker hervorbringen. Und genau darin liegt auch ein Teil der Essenz von Führer-Idolen: Man braucht einen, der herrscht und einen, der beherrscht wird; hier: der bewundert, der bewundert wird. Die Gruppe ist die kleinste moralisch-motivatorische Einheit, die einem Führer zugrunde liegt. Das lässt sich nicht nur auf unsere Foren-Pudel anwenden, sondern auch auf Shariah-Polizisten, Antifas, radikale Islamies, den Erben des N. B. Forrest usw.
Agesilaos Megas
11.09.2014, 15:22
Eigentlich ein interressantes Thema, psychologisch und darwinistisch sehr interressant.
Leider hast du dir mit deiner dusseligen Beweisführung deinen eigenen Strang zerstört. Ich hätte sehr gerne darüber diskutiert inwiefern dieses Verhalten zutrifft und inwiefern es sogar darwinistisch nützlich wäre. Aber mit Vollidioten wie dir will ich garnicht diskutieren.
Du kannst weiterhin dieses Phantom Putin anknurren, während dein eigener Herr, Uncle Sam, dich hinterrücks vergiftet, bist eben ein ganz besonders dummes Wau-Wau.
Ich hatte, wie oberer Beitrag zeigt, nie vor, mit Euresgleichen zu diskutieren; ihr seid, sorry, nur die Versuchskaninchen. :)
beemaster
12.09.2014, 07:53
Natürlich wünscht sich das niemand, eine Regierung "für das eigene Volk", pah wo kommen wir da hin? Zurück zur franzölssichen Revolution und zur bürgerlichen Freiheit? Von wegen, nicht mit Nathan! "Für das eigene Volk", das ist ja fast so behämmert wie für die eigene Familie zu arbeiten. Und überhaupt, "überleben" , wer will das schon? Lieber alles einem Wildfremden in die Hände drücken und elendig verhungern... Leben ist doch eh kacke.
*Ironie aus*
Habe ich deinen Dünnschiss gut pointiert?
mfg
Du bist für mich so fremd, wie man es sich nur vorstellen kann. Und trotzdem erwartest du, dass ich dir Wildfremden alles in die Hände drücke, damit du "Deutschöland Deutschland über alles" gröhlen kannst? Warum soll ich überleben, Hauptsache das Volk oder so frisst sich ne Wampe an auf meine Kosten?
Deinen Dünnschiss kannste bei dir behalten.
iglaubnix+2fel
12.09.2014, 09:43
Vielleicht deshalb in der Hoffnung, weil dann die im Mahnmal-Wahn so lange zum Faß getragenen Altbierkrüge zerbrechen würden?
Sich einen Führer zu wünschen ist alleine schon fragwürdig, auch wenn er aus dem eigenen Volk kommt. Sich einen Führer zu unterwerfen, der eine fremde Macht repräsentiert ist nun aber völlig daneben. Dass wir nach dem verlorenen Krieg zum US Einflußgebiet gehören ist ja richtig. Warum sollten wir dann die Seiten wechseln eines einzigen Mannes wegen. Desssen Großmachtpolitik in der Zukunft kennen wir nicht. Mit kommt es so vor als ob der Schwanz ( Deutschland) mit dem Hund (Russland) wedeln möchte, wenn man eine gleichberechtigte Partnerschaft mit Russland anstrebt. Wieso können Nationalisten davon träumen, dass Deutschland mehr Spielraum unter der Fuchtel der Russen zu bekommen würde, als bisher unter der Fuchtel der USA. Man will die Amis ärgern und wird einen hohen Preis dafür zahlen müssen.
iglaubnix+2fel
12.09.2014, 11:13
Sich einen Führer zu wünschen ist alleine schon fragwürdig, auch wenn er aus dem eigenen Volk kommt. Sich einen Führer zu unterwerfen, der eine fremde Macht repräsentiert ist nun aber völlig daneben. Dass wir nach dem verlorenen Krieg zum US Einflußgebiet gehören ist ja richtig. Warum sollten wir dann die Seiten wechseln eines einzigen Mannes wegen. Desssen Großmachtpolitik in der Zukunft kennen wir nicht. Mit kommt es so vor als ob der Schwanz ( Deutschland) mit dem Hund (Russland) wedeln möchte, wenn man eine gleichberechtigte Partnerschaft mit Russland anstrebt. Wieso können Nationalisten davon träumen, dass Deutschland mehr Spielraum unter der Fuchtel der Russen zu bekommen würde, als bisher unter der Fuchtel der USA. Man will die Amis ärgern und wird einen hohen Preis dafür zahlen müssen.
Mehr als (angebl.) 30 Milliarden jährlich?:fizeig: ( Besatzungskosten ua. für die amerk. FREUNDE?)
Kann ich mir nicht vorstellen! Also fertigmachen zum DAUERÄRGERN!
Captain_Spaulding
12.09.2014, 11:20
Ich hatte, wie oberer Beitrag zeigt, nie vor, mit Euresgleichen zu diskutieren; ihr seid, sorry, nur die Versuchskaninchen. :)
Ok, dann diskutierst du also lieber mit dir selbst, aye.
Schon klar, Großer.:achtung:
mfg
Agesilaos Megas
12.09.2014, 11:40
Ok, dann diskutierst du also lieber mit dir selbst, aye.
Schon klar, Großer.:achtung:
mfg
Du mich auch.
Agesilaos Megas
12.09.2014, 11:56
Du bist für mich so fremd, wie man es sich nur vorstellen kann. Und trotzdem erwartest du, dass ich dir Wildfremden alles in die Hände drücke, damit du "Deutschöland Deutschland über alles" gröhlen kannst? Warum soll ich überleben, Hauptsache das Volk oder so frisst sich ne Wampe an auf meine Kosten?
Deinen Dünnschiss kannste bei dir behalten.
Das ist ein guter Punkt! Denn Führeristen generalisieren gern: Nur IHR Idol wird das Gemeinwohl gut beeinflussen, da ja IHR Idol Teil IHRER Gruppe sei. Diese Argumentation allerdings erschließt sich nur, wenn man selbst Teil Ihrer Gruppe ist. Wer außerhalb steht oder vllt. einer anderen Gruppe angehört, wird von IHNEN zum Feind des Gemeinwohls erklärt. Somit ist "für's Volk" wohl eher "für uns allein"; damit wollen sie eigentlich nur, dass Politik FÜR SIE und IHRE Anschauung arbeitet, aber nicht das Gemeinwohl. Und um IHREN Anspruch auf dieses Gemeinwohl zu rechtfertigen, werden sie nichts unterlassen, um die Privatleute, die eigentlich ihre Ruhe vor der Regierung haben wollen und etwas aufbauen wollen, ständig zu überprüfen und zu kontrollieren. Somit sehnen sie sich wohl eigentlich nur danach, auf einer Gewinnerseite zu stehen und selbst Benefizien der Partei abzugreifen, die "für's eigene Volk" regiert. Von Selbstlosigkeit und Anti-Egoismus, den sie ja immer propagieren, kann da wohl kaum noch eine Rede sein. Oberfraglich wird es dann noch, wenn sie fremde Führer "für's eigene Volk" bejubeln.
Agesilaos Megas
12.09.2014, 12:15
Wieso können Nationalisten davon träumen, dass Deutschland mehr Spielraum unter der Fuchtel der Russen zu bekommen würde, als bisher unter der Fuchtel der USA. Man will die Amis ärgern und wird einen hohen Preis dafür zahlen müssen.
Ja, denn ihre Träume sind in Blut getränkt, das sie mit romantischen Worten verdecken. Und die Ukraine ist derzeit in vielerlei Hinsicht gefährlich: Für die Nazis ist es eine Art "Prototyp" ihrer Träume: "So machen wir es auch, wenn es denn einmal kracht!" Dass in diesem Land allerdings Truppen und Atombomben stehen, dass es Mio. von Nicht-Deutschen gibt und Mio. von Nicht-Nazis, dass man sie dann auch für Krieg und Zerstörung und Armut und Verfolgung verantwortlich machen wird, das sehen sie nicht. Sie träumen: "Wenn's kracht, marschieren wir los und die Massen werden uns folgen". Es ist eine recht kindliche Phantasie.
Brandaktuell: Hierzuforum liest man mehr und mehr nur einen Namen: Putin.
http://finrosforum.files.wordpress.com/2013/04/950ed-media_httpiimgurcompr_ghhba.jpg
Während man sich hier heißredet, um hartnäckig darzulegen, wie gut doch der starke Mann sei, soll es in diesem Strang um die Frage gehen, warum Menschen sich gern starken Führer-Idolen anbiedern. Welche Motive spielen eine Rolle? Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden? Häme? Was sagen die verschiedenen Disziplinen (Psychologie etc.)?
http://www.b92.net/news/pics/2012/05/09/16802260624faa2290061e2749931186_v4big.jpgJe primitiver ein Volk umso mehr wollen die den "Starken Hand"
Captain_Spaulding
12.09.2014, 12:20
Du bist für mich so fremd, wie man es sich nur vorstellen kann. Und trotzdem erwartest du, dass ich dir Wildfremden alles in die Hände drücke, damit du "Deutschöland Deutschland über alles" gröhlen kannst? Warum soll ich überleben, Hauptsache das Volk oder so frisst sich ne Wampe an auf meine Kosten?
Deinen Dünnschiss kannste bei dir behalten.
... Die Freiheit ist auch nur für die jenigen da, die sie sich verdient haben. Geh doch einfach in deinen Nationalstaat zurück, da gehörst du auch zum Volk und darfst auch mitgröhlen und mitfressen, ganz einfach.
Man muss ja nicht das Leben eines zivilen Okkupanten führen und sich dann auch noch beschweren, dass man die Freiheit im Nationalismus nicht verspühren kann...
Ich meine ich ziehe ja auch nicht nach Afrika um den Negern dort vor zuhalten, dass sie sich nicht selbst verwalten dürfen und dass sie ihr Brot mit allen Untätigen der Welt teilen sollen etc.
Lass doch einfach jedem Volk das was es sich erarbeitet hat. Wo ist da dein Problem?
... Ach so stimmt ihr arbeitet ja nicht...
mfg
Captain_Spaulding
12.09.2014, 12:21
Je primitiver ein Volk umso mehr wollen die den "Starken Hand"
... Das ist in Israel natürlich völlig anders :appl:.
Großartig....
mfg
Ja, denn ihre Träume sind in Blut getränkt, das sie mit romantischen Worten verdecken. Und die Ukraine ist derzeit in vielerlei Hinsicht gefährlich: Für die Nazis ist es eine Art "Prototyp" ihrer Träume: "So machen wir es auch, wenn es denn einmal kracht!" Dass in diesem Land allerdings Truppen und Atombomben stehen, dass es Mio. von Nicht-Deutschen gibt und Mio. von Nicht-Nazis, dass man sie dann auch für Krieg und Zerstörung und Armut und Verfolgung verantwortlich machen wird, das sehen sie nicht. Sie träumen: "Wenn's kracht, marschieren wir los und die Massen werden uns folgen". Es ist eine recht kindliche Phantasie.
Weil es hier zu Lande mit der massenhaften Gefolgschaft nicht so recht klappen will, hat man sich einen starken Bruder ausgesucht, der es den Memmen einmal richtig zeigen soll.
Captain_Spaulding
12.09.2014, 13:10
Das ist ein guter Punkt! Denn Führeristen generalisieren gern: Nur IHR Idol wird das Gemeinwohl gut beeinflussen, da ja IHR Idol Teil IHRER Gruppe sei.
Es ging nicht um Führerschaft, sondern um Nationalismus. Davon abgesehen hast du auch den Nationalismus nicht verstanden, du solltest mehr Rousseau lesen und weiniger Adorno, dann wäre dein Gehirn jetzt nicht voller Scheiße.
Diese Argumentation allerdings erschließt sich nur, wenn man selbst Teil Ihrer Gruppe ist.
Deswegen leben ethnische Gruppen in der Natur auch regional von einander getrennt. In einer solchen natürlichen Welt hat jede ethnische Gruppe seinen Raum und deswegen gibt es auch keine Konflikte.
Wer außerhalb steht oder vllt. einer anderen Gruppe angehört, wird von IHNEN zum Feind des Gemeinwohls erklärt.
Das ist glatt geloigen, im Gegenteil ist der Nationalismus die einzige Möglichekit nach der unterschiedliche ethnische Gruppen friedlich nebeneinander leben können. Erst die Abwesenheit von Nationalismus und die künstliche Ansiedlung von multikulturellen Geselslchaften macht Rassismus und Diskriminierung überhaupt erst möglich.
Ohne Fremde kann es definitionsgemäß auch keine Fremdenfeindlichkeit geben...
Wenn du es also umdrehst wird der berühmte Schuh draus...
Somit ist "für's Volk" wohl eher "für uns allein"; damit wollen sie eigentlich nur, dass Politik FÜR SIE und IHRE Anschauung arbeitet, aber nicht das Gemeinwohl.
Eine ethnische Gruppe ist nichts anderes als ein Volk, "für das Volk" und "für uns allein" bedeutet das Gleiche.
Es gibt kein Gemeinwohl aus mehreren ethnischen Gruppen. Definitionsgemäß nicht.
Und um IHREN Anspruch auf dieses Gemeinwohl zu rechtfertigen, werden sie nichts unterlassen, um die Privatleute, die eigentlich ihre Ruhe vor der Regierung haben wollen und etwas aufbauen wollen, ständig zu überprüfen und zu kontrollieren.
Jetzt verwechselst du Nationalismus mit Sozialismus....
Sicher dass du dich nicht lieber bei Bild.de anmelden willst? Ich glaube, das ist dort eher dein Niveau...
Somit sehnen sie sich wohl eigentlich nur danach, auf einer Gewinnerseite zu stehen und selbst Benefizien der Partei abzugreifen, die "für's eigene Volk" regiert. Von Selbstlosigkeit und Anti-Egoismus, den sie ja immer propagieren, kann da wohl kaum noch eine Rede sein. Oberfraglich wird es dann noch, wenn sie fremde Führer "für's eigene Volk" bejubeln.
Wenn du einem Volk zugehörig bist gibt es keinen Unterschied mehr zwischen Egoismus und Selbstlosigekeit. Was deinem Volk nützt ,nützt auch dir und was dir schadet ,schadet auch deinem Volk und umgekehrt.
Du bist eine Schande für das HPF , ich habe 11 klässler gesehen, die hatten mehr Bildung....
mfg
Captain Spaulding
Agesilaos Megas
12.09.2014, 13:28
Du bist eine Schande für das HPF , ich habe 11 klässler gesehen, die hatten mehr Bildung....
Das überlasse ich der Öffentlichkeit, die hier jederzeit mitlesen kann.
Ach, und: Du hast elf Klässler gesehen? Also hast Du doch eine Schule besucht...
Captain_Spaulding
12.09.2014, 14:04
Das überlasse ich der Öffentlichkeit, die hier jederzeit mitlesen kann.
Man kann ja schon anhand der Reaktionen hier heraus lesen, dass du mit deiner Meinung hier weitesgehend alleine da stehst. Also abgesehen von den üblichen Witzfiguren des Forums, die du in anderen Themen wahrscheinlich nicht mal mit dem Arsch anguckst.
Ach, und: Du hast elf Klässler gesehen? Also hast Du doch eine Schule besucht...
Ist gar nicht so lange her, stell dir vor und die hatten im Gegensatz zu dir sogar teilweise den nötigen Intellekt um die Idee von der Freiheit eines Volkes , den Nationalismus, zu verstehen.
mfg
Captain Spaulding
Shahirrim
12.09.2014, 14:17
Gott wie falsch! Keine Sau außer ein paar marginalisierten Extremisten wollen eine Regierung für das "eigene Volk". Das wäre ja auch behämmert. Sie wollen eine Regierung, die möglichst wenig regiert, und die ihnen genug Freiheiten lässt, ihren eigenen Geschäften nachzugehen, und genug Sicherheit bietet für sich und die Seinen.
Aber wie gesagt, es gibt sottiche und sottiche.
Das ist auch meine Haltung, was eine Regierung soll! Freiheiten den Bürgern lassen! Aber wie soll das eine Regierung tun, die sich nicht für das eigene Volk interessiert? Erklär mir das mal! Warum sollte sie eine Motivation haben, dem eigenen Volk Sicherheit zu bieten, wenn ihr gar keine Regierung haben wollt, die für euch in dieser Sache eintritt?!? Denn Regierungen, denen das eigene Volk egal ist, die sind die letzten, die für das eigene Volk Sicherheit bieten!
Ihr Liberasten seid echt eine echte Pervertierung der Libertarismus!
Shahirrim
12.09.2014, 14:21
Ja, denn ihre Träume sind in Blut getränkt, das sie mit romantischen Worten verdecken. Und die Ukraine ist derzeit in vielerlei Hinsicht gefährlich: Für die Nazis ist es eine Art "Prototyp" ihrer Träume: "So machen wir es auch, wenn es denn einmal kracht!" Dass in diesem Land allerdings Truppen und Atombomben stehen, dass es Mio. von Nicht-Deutschen gibt und Mio. von Nicht-Nazis, dass man sie dann auch für Krieg und Zerstörung und Armut und Verfolgung verantwortlich machen wird, das sehen sie nicht. Sie träumen: "Wenn's kracht, marschieren wir los und die Massen werden uns folgen". Es ist eine recht kindliche Phantasie.
Man bist du peinlich? Wer will den ukrainische Verhältnisse?
Die Nationalen doch gerade nicht. Und diese Nazis da sind doch die vom perversen Westen so gepriesenen Kämpfer gegen Russland, die ihr eigenes Land zerstören!
Wer steht denn auf der Seite der Nazis in Kiew? Nur Perverse, Liberasten, Linke und in den 80-ern stehengebliebene Russlandhasser.
Deine und eure Forderungen sind es doch, die die Ukraine zerstören, in dem man Russland wie eine auszubeutende Kolonie behandelt. Uns Nationalen wird es dann in die Schuhe geschoben, dabei ist eine Verständigung mit Russland das, was eine Zerstörung Europas verhindert. Eure Sanktions- und Hetzpolitik ist es, die das Land und Europa zerstört!
Wer sind also die wahren Menschenhasser?
Agesilaos Megas
12.09.2014, 14:27
Weil es hier zu Lande mit der massenhaften Gefolgschaft nicht so recht klappen will, hat man sich einen starken Bruder ausgesucht, der es den Memmen einmal richtig zeigen soll.
:D
Und das Lustigste ist dann immer wieder, wenn diese "starken Männer" rechtfertigen wollen, dass ihnen niemand folgt: "In diesen Zeiten zeigt sich, wer denn ein wahrer Nationalist/Deutscher ist!" - das werden die solange sagen, bis sie nur noch zu dritt am Stammtisch zum Germanischen Eber sitzen.
Wer weiß, was ist, wenn es Putin nicht mehr gibt. Den Pudeln am nächsten stünde noch der mollige Kim...
Shahirrim
12.09.2014, 14:43
:D
Und das Lustigste ist dann immer wieder, wenn diese "starken Männer" rechtfertigen wollen, dass ihnen niemand folgt: "In diesen Zeiten zeigt sich, wer denn ein wahrer Nationalist/Deutscher ist!" - das werden die solange sagen, bis sie nur noch zu dritt am Stammtisch zum Germanischen Eber sitzen.
Wer weiß, was ist, wenn es Putin nicht mehr gibt. Den Pudeln am nächsten stünde noch der mollige Kim...
Ah, du bist also daran verzweifelt, keine Massen um dich binden zu können! :D
Deswegen dein Hass auf alle Länder, in denen es Leute gibt, die für das eigene Land kämpfen. Ganz schlimm wird es, wo die diese Leute Herrscher sind.
Weißt du, ich habe den Assad noch wesentlich mehr bewundert, als den Putin, was auch noch immer so ist. Oder hatte ich Putin mal als Avatar? Nee, nur Assad!
Das lag daran, dass er mit einem goldenen Handschlag hätte gehen können. Der Westen hätte es sogar akzeptiert, wenn er bei dem kleinsten Widerspruch gegangen wäre in seinem Land und es Saudi Arabien ausgeliefert hätte. Dann wären da auch die Köpfe der Christen gerollt, wenn der Wahhabismus Syrien überrollt hätte, aber Assad hätte vielleicht sogar wieder in London als Augenarzt anfangen können.
Hat er aber nicht. Obwohl er in Libyen gesehen hat, wie Muammar al-Gaddafi von der Nato aus dem Amt gebombt wurde und am Ende zu Tode gepfählt wurde? Das ist doch hoffentlich noch bei dir pervers, oder bin ich hier auch zu prüde und verklemmt? :?
Das hat mich beeindruckt. Die goldene Brücke des Westens hat er ausgeschlagen mit den Worten: "Ich kann in Notzeiten Syrien nicht alleine lassen!"
Kann man sich so was im Westen überhaupt noch vorstellen? Unsere Politiker, ja unsere eiserne Kanzlerin soll doch jederzeit einen Fluchtjet bereit halten. Da wird bei wirklichen Unruhen, in die uns die perverse Politik der Sanktionen bringt, das eigene Volk im Stich gelassen. Gestorben wird schon mal gar nicht.
Das ist es, was ich an Assad bewundert habe. Diesen Mut, zu bleiben, auch als in seinem Palast schon Bomben explodiert sind. Es sah nämlich mal gar nicht gut aus. Aber er kämpft gegen eine Saudi-Arabisierung seiner Heimat.
Jetzt halte dagegen. Was wäre für dich "vernünftig" gewesen? Der Klügere gibt nach und opfert zur Not die Christen, damit Saudi Arabien ja nicht beleidigt wird?
Agesilaos Megas
12.09.2014, 14:47
Das ist doch hoffentlich noch bei dir pervers, oder bin ich hier auch zu prüde und verklemmt?
Mitnichten; doch scheinst Du ganz und gar von mir fasziniert zu sein, dass Du mir immer soviele Zeilen romantischen Gewäschs widmest. :)
Ich muss aber Deinen Antrag ablehnen. Aus uns wird nichts.
denker_1
12.09.2014, 14:47
Ich brauche keinen Führer der mir dagt, was ich zu tun und zu lassen habe. Selber denken sollte unbedingt erlaubt sein.
Commodus
12.09.2014, 14:53
Das ist auch meine Haltung, was eine Regierung soll! Freiheiten den Bürgern lassen! Aber wie soll das eine Regierung tun, die sich nicht für das eigene Volk interessiert? Erklär mir das mal! Warum sollte sie eine Motivation haben, dem eigenen Volk Sicherheit zu bieten, wenn ihr gar keine Regierung haben wollt, die für euch in dieser Sache eintritt?!? Denn Regierungen, denen das eigene Volk egal ist, die sind die letzten, die für das eigene Volk Sicherheit bieten!
Ihr Liberasten seid echt eine echte Pervertierung der Libertarismus!
Die 2 - 3 Spasten hier gehören noch zu der "Deutschland-verrecke-Fraktion", hohle Alt-68er die sich "noch" gegen das Kommende aufbäumen wollen, welches sie nicht mehr aufhalten können. Sei es in England, Schottland, Frankreich, Belgien, Katalonien etc ... überall haben die Menschen die Schnauze gestrichen voll von diesen parasitären und heimatlosen Banken- u. Staatsbankrott-Retter, die überall irgendwelche Interessen verfolgen, nur nicht bei sich in ihren jeweiligen Ländern. Freaks welche die Rechte für abartige Schwuchteln höher halten wollen als die der normalen Menschen.
Mit dieser selbstvernichtenden Dekadenz wird demnächst überall abgerechnet. Völlig unabhängig welch dummes Zeug hier einige schwadronieren. Führerkram, Blutsaufende Nationale und was weiß der Geier was aus denen kranken Hirnen noch so entspringt. Sie sind am Arsch und werden ihr Fähnchen noch zeitig entsprechend ausrichten.
... Das ist in Israel natürlich völlig anders :appl:.
Großartig....
mfgIn Israel gibt es freie Wahlen wobei die Regierungen am laufenden Band gestürzt werden!Ein sogenannten"Starken Man" haben wir nicht und werden auch keinen haben!Putin,Erdogan und der ungarische Despot sind "Starken Männer"
denker_1
12.09.2014, 15:05
Man bist du peinlich? Wer will den ukrainische Verhältnisse?
Die Nationalen doch gerade nicht. Und diese Nazis da sind doch die vom perversen Westen so gepriesenen Kämpfer gegen Russland, die ihr eigenes Land zerstören!
Aha, die Russen zerstören ihr eigenes Land. Warum denn dann noch gegen Russland kämpfen. Lass sie doch ihr Land zerstören. Das spart Deutsche Gelder für Waffen, um bei der Zerstörung zu helfen.
Wer steht denn auf der Seite der Nazis in Kiew? Nur Perverse, Liberasten, Linke und in den 80-ern stehengebliebene Russlandhasser.
[QUOTE=Shahirrim;7391434]
Deine und eure Forderungen sind es doch, die die Ukraine zerstören, in dem man Russland wie eine auszubeutende Kolonie behandelt. Uns Nationalen wird es dann in die Schuhe geschoben, dabei ist eine Verständigung mit Russland das, was eine Zerstörung Europas verhindert....
Hier stimme ich zu.
denker_1
12.09.2014, 15:09
Ich vermute genau das: Verzweiflung, Frustration? Unerfüllte Begierden?
Wer nicht weiter weiß, sehnt sich nach einer Gestalt einer Art Superman, der alles wieder richtet.
Nur diesen Superman gibt es halt nur in verstaubten Religionsbüchern oder in US Amerikanischen Action Filmen.
Nur wir selber können die Politik nach unserem Wunsch verändern. Einen Führer braucht es dazu nicht, denn der hat nix als seine eigene Macht, seinen eigenen marteiellen Vorteil im Sinn.
Captain_Spaulding
12.09.2014, 15:19
In Israel gibt es freie Wahlen wobei die Regierungen am laufenden Band gestürzt werden!Ein sogenannten"Starken Man" haben wir nicht und werden auch keinen haben!Putin,Erdogan und der ungarische Despot sind "Starken Männer"
Was war Benjamin Netanjahu dann? Ich weiß ja, so richtig starke Männer gibt es bei euch eher sellten, aber diese Begriffe sollte man eben auch nicht zu wörtlich nehmen...
Israel hat schon eine totalitäre Regierung, schon immer gehabt, auch wenn die Regierungsträger selten starke Männer sind ... im wirklichen Wortsinn .... xD.
mfg
Captain Spaulding
Senator74
12.09.2014, 15:20
In Israel gibt es freie Wahlen wobei die Regierungen am laufenden Band gestürzt werden!Ein sogenannten"Starken Man" haben wir nicht und werden auch keinen haben!Putin,Erdogan und der ungarische Despot sind "Starken Männer"
Freibrief haben die Genannten aber auch längst keinen mehr...
Senator74
12.09.2014, 15:21
Was war Benjamin Netanjahu dann? Ich weiß ja, so richtig starke Männer gibt es bei euch eher sellten, aber diese Begriffe sollte man eben auch nicht zu wörtlich nehmen...
Israel hat schon eine totalitäre Regierung, schon immer gehabt, auch wenn die Regierungsträger selten starke Männer sind ... im wirklichen Wortsinn .... xD.
mfg
Captain Spaulding
Was bitte ist an Regierungen TOTALITÄR? Wenn die laufend Neuwahlen brauchen, ähnlich wie Italien!!
Captain_Spaulding
12.09.2014, 15:26
Was bitte ist an Regierungen TOTALITÄR? Wenn die laufend Neuwahlen brauchen, ähnlich wie Italien!!
Was haben Neuwahlen mit Totalitärismus zutun? Nur weil der Weg umstritten ist , muss ja nicht die Methodik umstritten sein.
Man muss sich nur mal den Umgang mit Nichtjuden in Israel ansehen, kam doch letztens erst raus, dass negride Jüdinnen bewusst mit einem total radikalen Medikament unfruchtbar gemacht wurden, damit sie den jüdischen Genpool nicht zu stark eindunkeln etc.
Das ist schon Totalitärismus, von dem Umgang mit den Palästinensern will ich garnicht erst reden...
mfg
Captain Spaulding
Shahirrim
12.09.2014, 15:38
Mitnichten; doch scheinst Du ganz und gar von mir fasziniert zu sein, dass Du mir immer soviele Zeilen romantischen Gewäschs widmest. :)
Ich muss aber Deinen Antrag ablehnen. Aus uns wird nichts.
Ich hatte überlegt, ob ich mit getarnter Schrift noch den Satz einfüge: "Mal sehen, ob du dir nur einen Satz raussuchst und ihn mit einem völlig dem Inhalt des Beitrages völlig vorbeigehenden Gewäsch beantwortest!"
Aber ich hatte die Hoffnung, dass du das mal nicht tust und deswegen nicht getan. Tja, da hatte ich wohl zu viel gehofft! :)
Agesilaos Megas
12.09.2014, 15:40
Ich hatte überlegt, ob ich mit getarnter Schrift noch den Satz einfüge: "Mal sehen, ob du dir nur einen Satz raussuchst und ihn mit einem völlig dem Inhalt des Beitrages völlig vorbeigehenden Gewäsch beantwortest!"
Aber ich hatte die Hoffnung, dass du das mal nicht tust. Tja, da hatte ich wohl zu viel gehofft! :)
Ich diskutiere nicht mit Irren. :)
Geh Du mal lieber vom Heldentod träumen...
Shahirrim
12.09.2014, 15:40
Ich diskutiere nicht mit Irren. :)
Geh Du mal lieber vom Heldentod träumen...
Welchem Heldentod?
Ich will ja nicht gegen Russland kämpfen!
Agesilaos Megas
12.09.2014, 15:41
Welchem Heldentod?
Ich will ja nicht gegen Russland kämpfen!
Das erleichtert uns alle...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.