Vollständige Version anzeigen : Allgemeine Umfrage : Ist Atheismus eine "Religion"? Ist ein Atheist ein "Religiöser"?
Brotzeit
31.08.2014, 17:49
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Nein, das ist eine Weltanschauung, keine Religion. Wobei ich Religion auch nicht mit Gott verbinde, sondern nur mit einem "Gottesbild", dass sich die Menschen erdacht haben, in grauer Vorzeit und sich eigene Gesetze darüber zurechtlegen, wie z.B. die Dogmen der Katholiken.
Makkabäus
31.08.2014, 18:47
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Die Aussage habe ich vom User Gsch übernommen, weil er zutrifft.
Brotzeit
31.08.2014, 18:49
Die Aussage habe ich vom User Gsch übernommen, weil er zutrifft.
Okay .............
Warum ?
Gewisse Kreise hätten es gerne, wenn dann...
Die Grundfragen, an die religiösen Bescheidwisser, die bleiben aber bestehen:
Gibt es im Atheismus einen Gott, einen Glauben an einen Gott, oder mehrere Götter?
Kennt der Atheismus religiöse Rituale?
Gibt es im Atheismus spezielle Gebete, Anrufungen, Bitten an einen Gott?
Kennt der Atheismus spezifische Dogmen, Glaubenssätze, Lehrgebäude oder rein "kanonisches Recht", oder auch Kirchenrecht?
Gibt es im Atheismus heilige Schriften, also für die jeweilige Religion/Kirche spezielle und allgemeinverbindliche, heilige Schriften, oder Bücher?
Gibt es im Atheismus Kleriker, Priester, Pfarrer, Bischöfe, Kardinäle oder gar ein religiöses Oberhaupt wie den Papst (jedenfalls für die Katholiken), oder zumindest etwas im Ansatz vergleichbares?
Gibt es im Atheismus irgendwelche Taufen, heilige Messen, religiös fundierte Feiertage, spezielle Fastenzeiten, Kruzifixe, Beichte, Kreuze oder andere religiöse Symbole?
Und ehe hier wieder reihenweise gut gespielte Ohmachtsanfälle, eruptive Wutausbrüche, fanatische Leer-Reportagen und die pseudowissenschaftlichen Ergüsse irgendwelcher Halbbildung in diesen Thread geträufelt werden, über die genaue Definition des Wortes - Atheismus sollte sich dann schon jeder klar sein.
Und nun - to the front
Klopperhorst
31.08.2014, 18:53
Es ist eher richtig, dass es Atheisten gibt, die ihre Weltanschauung ebenso vehement verteidigen wie Religiöse.
Religion aber kein Atheismus, es sei denn man trennt Agnostizismus und Atheismus.
Beide gehören aber zu zusammen.
Es ist die simple Frage, ob es Gott gibt oder nicht, die ein Atheist mangels Beweisen verneinen muss, ein Religöser aber mangels Beweisen bejaht.
Die Intensität der Bejahung und Verneinung tut nichts zur Sache, da diese Begriffe absolut sind.
---
Makkabäus
31.08.2014, 18:58
Okay .............
Warum ?
Weil Religion sich nicht zwangsweise durch Glauben an einen Gott, Engel, Teufel usw. zementieren lässt.
Auch der Buddhismus ist eine Religion, lehrt aber keinerlei Gottheit oder etwas ähnliches.
Deshalb ist der Atheismus mit seinem Materialismus eine Religion.
Die Aussage habe ich vom User Gsch übernommen, weil er zutrifft.
Und ehe du die Flucht in die Absurdität deines immer irgendwie heillosen Geschwafels antrittst, was unterscheidet nun dein mehrgleisiges, sich immer sorgsam anschmiegendes Religiösgedusel von dem des Atheismus?
Ich gebe dann einmal meine persönliche Analyse deines Glaubens vor:
Im Gegensatz zu den sich langsam humanisierenden Boulevard-Religionen steht das Judentum noch immer auf der Stufe eines blutigen Götzenkultes, dem freudig die Schlacht und Dankopfer dargebracht werden. In der Realität des Krieges offenbart sich immer auch der religiös fundierte Realitätsverlust der sadistischen Götzenkrieger und das nicht nur im Islam...
Kurz - ich sehe keinen allzugroßen Unterschiede zwischen Judentum und Islam, nur das die einen dürfen, was die anderen einmal duften...
In welchen allgemeinverbindlichen, für alle Atheisten als heilige Schrift vorgegeben Büchlein darf ich nun nachschlagen, um zu lesen, welchen Gott ich nun anbeten muss, soll, oder auch darf?
Makkabäus
31.08.2014, 19:04
Es ist eher richtig, dass es Atheisten gibt, die ihre Weltanschauung ebenso vehement verteidigen wie Religiöse.
Religion aber kein Atheismus, es sei denn man trennt Agnostizismus und Atheismus.
Beide gehören aber zu zusammen.
Es ist die simple Frage, ob es Gott gibt oder nicht, die ein Atheist mangels Beweisen verneinen muss, ein Religöser aber mangels Beweisen bejaht.
Die Intensität der Bejahung und Verneinung tut nichts zur Sache, da diese Begriffe absolut sind.
---
Wenn man das atheistische Dogma "Es gibt keinen Gott" leugnet, pochen sie auf ihre alleingültige Wahrheit und Unumstößlichkeit.
Das ist Fanatismus in Reinform !
Denn solches verkaufen Atheisten als Tatsache.
Es ist aber keine Tatsache sondern eine Meinung und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt.
Genau wie die Gegenmeinung.
PS: Schau dir mal den User Daggu an, ist jetzt ein gutes Vorführobjekt :D
Brotzeit
31.08.2014, 19:06
Weil Religion sich nicht zwangsweise durch Glauben an einen Gott, Engel, Teufel usw. zementieren lässt.
Auch der Buddhismus ist eine Religion, lehrt aber keinerlei Gottheit oder etwas ähnliches.
Deshalb ist der Atheismus mit seinem Materialismus eine Religion.
Dagegen will ich mal den folgenden Spruch setzen und ihn in Bezug zu dem Thema gesetzt wissen ..........
"Religion gilt dem gemeinen Manne als wahr;
dem Weisen als falsch und dem Herrschenden als nützlich!"
(Seneca)
Makkabäus
31.08.2014, 19:09
Nein, das ist eine Weltanschauung, keine Religion. Wobei ich Religion auch nicht mit Gott verbinde, sondern nur mit einem "Gottesbild", dass sich die Menschen erdacht haben, in grauer Vorzeit und sich eigene Gesetze darüber zurechtlegen, wie z.B. die Dogmen der Katholiken.
Wo schließen sich Weltanschauung und Religion aus ?
Oder geht es dir jetzt nur um den Begriff Religion, weil du damit etwas negatives verbindest und deshalb Weltanschauung sagst ?
Wenn man das atheistische Dogma "Es gibt keinen Gott" leugnet, pochen sie auf ihre alleingültige Wahrheit und Unumstößlichkeit.
Das ist Fanatismus in Reinform !
Denn solches verkaufen Atheisten als Tatsache.
Es ist aber keine Tatsache sondern eine Meinung und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt.
Genau wie die Gegenmeinung.
PS: Schau dir mal den User Daggu an, ist jetzt ein gutes Vorführobjekt :D
Der User Daggu ist ein von Gott geliebter Prophet, denn er sagte gestern im Nachbarthread voraus, das du mangels an Argumenten deine Psychosen dann an des Heiligen Daggu feine Pinnwand austoben wirst!
(Und der Prophet, also Daggu, sprach die reine und unverfälschte Wahrheit.)
Womit dann alles Userinnen und User, alle Beiträglerinnen und Beiträgler dieses Forums, kurz alle Interessierten herzlich eingeladen sind, die schizophrenen Rasereien dieses umtriebigen Hebräers mitzulesen.
(Bei deinen letzten Tobsuchtsanfällen hatte ich schon Sorge, das du irgendwann in die Wüste Negev auswanderst und dein lüderliches Leben als einsamer Büßer beenden wirst..)
Klopperhorst
31.08.2014, 19:16
Wenn man das atheistische Dogma "Es gibt keinen Gott" leugnet, pochen sie auf ihre alleingültige Wahrheit und Unumstößlichkeit.
Das ist Fanatismus in Reinform !
...
In den Grenzen von Logik und Vernunft ist das auch richtig. Wenn jemand Gott naturwiss. beweist, wird auch ein Atheist überzeugt. Er gründet seine Meinung aber auf wiss. Erkenntnis,
und dort gibt es (derzeit) keinen Beweis für Gott. Man sollte die Bereiche grundweg trennen, denn sie haben nichts miteinander zu tun.
Religion ist subjektives Empfinden, Atheismus ist objektive Erkenntnis, die sich aber auch zu einem Gefühl steigern kann.
Dabei muss man das gar nicht verteidigen, sowenig wie man 1+1=2 verteidigen muss, denn es ist im Sinne der Logik evident.
Neuropsychologisch liegt das Bewusstsein als dünne Neuronenschicht über der weißen Substanz des Gehirns und macht nur einen Bruchteil des Gehirns aus.
Bewusstsein ist die Spitze des Eisberges der Möglichkeiten des Gehirns.
Insofern wäre es töricht Raum, Zeit, Kausalität als Funktionen des Bewusstseins mit der Welt absolut gleichzusetzen, ohne den Willen, also das Subjekt der Erkenntnis,
einzubeziehen.
---
Wenn man das atheistische Dogma "Es gibt keinen Gott" leugnet, pochen sie auf ihre alleingültige Wahrheit und Unumstößlichkeit.
Das ist Fanatismus in Reinform !
Denn solches verkaufen Atheisten als Tatsache.
Es ist aber keine Tatsache sondern eine Meinung und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt.
Aus einem meiner Beiträge, hier:
Allein das ist schon unmöglich, denn die vielen Religionskriege dieser Welt, sowie der Hass der Religionen unter und gegeneinander sprechen da allein schon gegen eine Logik der Religion im allgemeinen und gegen eine Logik der oder des "Glaubenden" im speziellen.
Womit wir dann wieder bei der klassischen Logik sind, denn es gibt zuviele und natürlich immer einzig wahre Götter und damit Glaubensformen, um hier auch nur den Ansatz irgendeiner Logik überhaupt zu vermuten, oder ein gemeinsames Fundament für auch nur irgendeine Form der Logik überhaupt zu schaffen.
Oder noch einfacher ausgedrückt - es braucht überhaupt keine Logik, um sich die Illusion, die Phanstasterei, die Irrealität und den Aberglauben der ungezählten und hier auf Erden zelebrierten Götzen vor Augen zu führen.
Anhängend: ein Moslem, ein Buddhist, ein Navajo-Indianer, ein Angehöriger der vielen Hindu-Religionen, oder auch ein Arara oder Guambiano ein völlig anderes Gotterlebnis vermitteln wollen und mir von einem völig anderen Gotterlebnis berichten, als es dir dann deine spezifischen Traum und Trugbilder vermitteln, die du mir dann in die Synapsen hauchen möchtest.
Dabei folgendes vertiefend:
"Einmal grundsätzlich vorangestellt: lässt sich eine religiöse Aussage überhaupt belegen, in unserem Fall also - es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) und vor allem - einheitliche Hypothese dazu aufgestellt wird?"
Makkabäus
31.08.2014, 19:20
Dagegen will ich mal den folgenden Spruch setzen und ihn in Bezug zu dem Thema gesetzt wissen ..........
"Religion gilt dem gemeinen Manne als wahr;
dem Weisen als falsch und dem Herrschenden als nützlich!"
(Seneca)
Gegenzitat :D: " Hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit hingestellt ? Weil nämlich die Welt da, wo Gottes Weisheit tatsächlich sich offenbarte, Gott vermittels ihrer Weisheit nicht erkannte, hat es Gott gefallen, durch die Torheit der Predigt die zu retten, welche Glauben haben."
"Niemand betrüge sich selbst ! Wenn jemand unter euch in dieser Weltzeit weise zu sein vermeint, so muss er erst ein Tor werden, um dann wirklich zur Weisheit zu gelangen; denn die Weisheit dieser Welt ist in Gottes Augen Torheit." 1. Korintherbrief
Makkabäus
31.08.2014, 19:31
In den Grenzen von Logik und Vernunft ist das auch richtig. Wenn jemand Gott naturwiss. beweist, wird auch ein Atheist überzeugt. Er gründet seine Meinung aber auf wiss. Erkenntnis,
und dort gibt es (derzeit) keinen Beweis für Gott. Man sollte die Bereiche grundweg trennen, denn sie haben nichts miteinander zu tun. ---
Der Glaube unterliegt keiner Beweisbarkeit ! Weder kann ein Atheist Gott widerlegen, noch ein Jude Gott belegen. Es handelt sich um eine Glaubensform !
Deshalb kann ein Atheist nur sagen: "Ich glaube nicht an Gott".
Wenn er sagen würde: "Es gibt keinen Gott" wäre er in der Beweispflicht und spätestens dann kommt der Betrug zum Vorschein.
Ich halte mich da ganz streng an die wissenschaftlichen Erkenntnisse von Kepler, Planck oder Heisenberg, die Gott nicht verneint haben.
Gegenzitat :D: " Hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit hingestellt ? Weil nämlich die Welt da, wo Gottes Weisheit tatsächlich sich offenbarte, Gott vermittels ihrer Weisheit nicht erkannte, hat es Gott gefallen, durch die Torheit der Predigt die zu retten, welche Glauben haben."
"Niemand betrüge sich selbst ! Wenn jemand unter euch in dieser Weltzeit weise zu sein vermeint, so muss er erst ein Tor werden, um dann wirklich zur Weisheit zu gelangen; denn die Weisheit dieser Welt ist in Gottes Augen Torheit." 1. Korintherbrief
Was wird der Moslem darauf antworten?
Der Buddhist?
Ein Hindu?
Oder gar ein Taoist?
Und hier beginnt die religiöse Urlüge überhaupt, denn ehe sich die Religioen/Sekten/Konfessionen nicht darauf einigen können, wer oder was denn nun ein Gott überhaupt ist, so lange bleibt das Zitieren von Bibelversen eine Form religiös fundierter Neurosen, oder religiöser Manien, oder wie im deinem Falle - die somnambulen Spinnereien eines pseudochristlichen Hilfswilligen.
Und automatisch sind wir dann wieder bei dem hier:
"Einmal grundsätzlich vorangestellt: lässt sich eine religiöse Aussage überhaupt belegen, in unserem Fall also - es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) und vor allem - einheitliche Hypothese dazu aufgestellt wird?"
(Du vergaßest inzwischen, deine alttestamentarischen und damit typisch hebräischen "Reizüberflutungen" auf meiner pinnigen Wand zu verewigen...)
Klopperhorst
31.08.2014, 19:35
...
Wenn er sagen würde: "Es gibt keinen Gott" wäre er in der Beweispflicht und spätestens dann kommt der Betrug zum Vorschein....
In der Beweispflicht ist der, der so eine These aufstellt, und das sind die Religionen.
Dann sollte der Atheist eben sagen: Nach allem, was wir derzeit wissen, ist eine göttliche Instanz als Urheber und Lenker der Welt nicht existent.
---
Es ist einfach zu beweisen das so ziemlich alles falsch ist, was ihr als richtig erachtet :-)
In der Beweispflicht ist der, der so eine These aufstellt, und das sind die Religionen.
Richtig, eindeutig eine Voraussetzung für die Beweispflicht der Religiösen. Aber das wird nur zu gerne ausgeblendet, wird verneint, oder der berüchtigte und von Christen so geliebte Gish-Galopp wird bemüht.
Anderes Variante: für alle religiösen Benamungen, Definitionen und "Beweise" setzte man das Wort - Scheuerlapppen ein und siehe und wahrlich ich sage dir - der Scheuerlappen ist Gott.
Makkabäus
31.08.2014, 19:40
In der Beweispflicht ist der, der so eine These aufstellt, und das sind die Religionen.
Dann sollte der Atheist eben sagen: Nach allem, was wir derzeit wissen, ist eine göttliche Instanz als Urheber und Lenker der Welt nicht existent.
---
Nein ! Wenn ich sage "Ich glaube an Gott" dann muss ich das nicht beweisen, weil es erstens nicht geht und zweitens weil ich "glaube" sage.
Glauben ist nicht Wissen !
Es geht zu beweisen, so zu sagen bloß wenn du aus dem Fenster schaust.
Es ist einfach :-)
Klopperhorst
31.08.2014, 19:43
Nein ! Wenn ich sage "Ich glaube an Gott" dann muss ich das nicht beweisen, weil es erstens nicht geht und zweitens weil ich "glaube" sage.
Glauben ist nicht Wissen !
Die Religionen sagen aber, es gibt Gott. Du bist eben säkularisiert, was ja auch okay ist.
---
Glauben ist nicht Wissen !
Bei deinen fulminanten Ich-Störungen war nichts anderes zu erwarten als die üblichen Auswürfe des religiösen Taschenspielers.
Ist ja auch nicht einfach, in dieser Welt so als Religions-Heini dann noch glaubhaft zu sein, gegen jeden Mist und Gestank, gegen alle Bedindlichkeiten und Lästigkeiten gibt es und zum Beispiel -> Sprays.
Es gibt da Raumspray, Mundspray, Haarspray, Nasenspray, Fußspray, Deospray, Vaginalspray, vielleicht noch Tannenbaum-Spray und Mückenspray, und vielleicht sollte man endlich auch ein Religions-Spray erfinden, dann duftet der Christ nach Paradies, nach Keuschheut, nach Liebe und guten Taten.
Vielleicht dann so ein Spray namens - Jesus Loves You, oder etwas feminines namens Holy Mary, und schon fühlt man sich sauberer, irgendwie...
Denkt mal über Einstein und seine Bienen nach.
Stirbt die Biene, stirbt der Mensch.
Das ist der Beweis :-) :-)
6 Wort die keiner begreift, hahahahaha
Da muss ich an den Greenpeace Menschen denken im Frühjahr im Migros.
Brotzeit
01.09.2014, 08:02
Gegenzitat :D: " Hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit hingestellt ? Weil nämlich die Welt da, wo Gottes Weisheit tatsächlich sich offenbarte, Gott vermittels ihrer Weisheit nicht erkannte, hat es Gott gefallen, durch die Torheit der Predigt die zu retten, welche Glauben haben."
"Niemand betrüge sich selbst ! Wenn jemand unter euch in dieser Weltzeit weise zu sein vermeint, so muss er erst ein Tor werden, um dann wirklich zur Weisheit zu gelangen; denn die Weisheit dieser Welt ist in Gottes Augen Torheit." 1. Korintherbrief
Du weißt schon , daß Bibelzitate k e I n Beweis für die Richtigkeit deiner Argumentation sind ?
Du weißt schon , daß Bibelzitate k e I n Beweis für die Richtigkeit deiner Argumentation sind ?
Lasse doch diesem immer etwas verwirrten Hebräer seine Mucken und Macken. Zitiere dann, im Gegenzug, aus den Upanishaden, oder einige Sutren aus dem Mahyana, oder zitiere aus dem Tao Te King. Dann kriegt der zwar moralische "Schluckaufe", aber wann kriegt der die nicht.
(Was dann wieder einmal in einem Krieg der Götter ausarten könnte...)
Und wenn du gute Launen hast, dann zitiere den Gollum aus dem Herrn der Ringe, denn dieser sehr seltsame Wicht ist oft weiser, als es dieser hebräische Zinker wohl je werden wird...
Senator74
01.09.2014, 11:08
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Atheismus ist eine Geisteshaltung, a-religiös...mehr nicht.
Die Religionen sagen aber, es gibt Gott. Du bist eben säkularisiert, was ja auch okay ist.
---
Die Bibel zb. erzählt uns von Menschen, die Gott erfahren haben. Daran können wir glauben oder eben nicht. Das ist nur ein Angebot. Jesus Christus war das letzte Ereignis, durch das sich Gott direkt offenbarte. Auch das ist nur ein Angebot welches wir annehmen können oder nicht.
Die ganze Kritik beruht in der Regel auf falschem Verständnis und falschen Prämissen.
Wo schließen sich Weltanschauung und Religion aus ?
Oder geht es dir jetzt nur um den Begriff Religion, weil du damit etwas negatives verbindest und deshalb Weltanschauung sagst ?
Ich kann dir die Frage nicht beantworten, da ich nicht weiß, wie ein Religiöser Mensch denkt. Ein spiritueller Mensch kann Gott fühlen oder denkt anders. Aber Buchreligion und vorgeschriebene Zwangsreligion da weiß ich nicht, wie die Leute da denken oder wie die sich Gott vorstellen, als Götzen, als Bild, als Menschen. Wäre für mich totes Gefilde.
Atheismus ist eine Geisteshaltung, a-religiös...mehr nicht.
oder eine pauschale Ablehnung. Eine Art "Anti...".
Schön wenn da noch zumindest die Hoffnung ist durch das Evangelium, dass da noch was viel Größeres da ist. Es gibt weder einen rationellen, noch sinnigen Grund, dies abzulehnen. Denn wir müssen alle gehen. Was bleibt, ist die Seele. Wer meint, keine zu haben, nun, manche glauben auch vom Affen abzustammen und wieder andere haben es mit Vögeln. Jedem das Seine. :))
Brotzeit
01.09.2014, 13:29
Die Bibel zb. erzählt uns von Menschen, die Gott erfahren haben. Daran können wir glauben oder eben nicht. Das ist nur ein Angebot. Jesus Christus war das letzte Ereignis, durch das sich Gott direkt offenbarte. Auch das ist nur ein Angebot welches wir annehmen können oder nicht.
Die ganze Kritik beruht in der Regel auf falschem Verständnis und falschen Prämissen.
So; so ............... "Die ganze Kritik beruht in der Regel auf falschem Verständnis und falschen Prämissen" ...................
Immer die selben abwegigen und absurden Argumentationsketten bzw. Argumentationsversuche der Christen!
Bei denen ist jede(r) , der nicht ihren absurden Gedankenwolkenkuckucksheimgebäudne folgt, in der Regel entweder dumm;
blöde; falschindoktriniert oder falsch informiert ..........
Die Bibel "erzählt" nicht .... Sie ist Fiktion!
Brotzeit
01.09.2014, 13:29
oder eine pauschale Ablehnung. Eine Art "Anti...".
Schön wenn da noch zumindest die Hoffnung ist durch das Evangelium, dass da noch was viel Größeres da ist. Es gibt weder einen rationellen, noch sinnigen Grund, dies abzulehnen. Denn wir müssen alle gehen. Was bleibt, ist die Seele. Wer meint, keine zu haben, nun, manche glauben auch vom Affen abzustammen und wieder andere haben es mit Vögeln. Jedem das Seine. :))
Na dann erkläre uns mal wer denn G-TT erschaffen hat ............
Wir warten gespannt auf deine Erklärung bzw. schlüssige Theorie wie G-TT entstanden ist!
:popcorn:
Na dann erkläre uns mal wer denn G-TT erschaffen hat ............
Wir warten gespannt auf deine Erklärung bzw. schlüssige Theorie wie G-TT entstanden ist!
:popcorn:
Mach ich, nachdem Du es nach Jahren vielleicht dich traust, das Wort mit einem "O" nach dem G und vor dem T zu schreiben. Bis dahin kannst Du ja uns mitteilen, von welcher Affensorte Du genau abstammst. Ich geb ja zu, lese ich so Zeugs wie Deins, manchmal glaub ich schon daran - der eine oder andere stammt sicher irgendwie - naja von was anderem ab...
So; so ............... "Die ganze Kritik beruht in der Regel auf falschem Verständnis und falschen Prämissen" ...................
Immer die selben abwegigen und absurden Argumentationsketten bzw. Argumentationsversuche der Christen!
Bei denen ist jede(r) , der nicht ihren absurden Gedankenwolkenkuckucksheimgebäudne folgt, in der Regel entweder dumm;
blöde; falschindoktriniert oder falsch informiert ..........
Die Bibel "erzählt" nicht .... Sie ist Fiktion!
Die Bibel - ist das meistverkaufte Buch ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, das Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Argumentationsketten" folgen? Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
Affenpriester
01.09.2014, 14:41
Atheismus ist keine Religion, aber eine Weltanschauung.
Atheismus ist keine Religion, aber eine Weltanschauung.
Der Unterschied ist nicht groß.
Unter einer Weltanschauung versteht man heute vornehmlich die auf Wissen, Überlieferung, Erfahrung und Empfinden basierende Gesamtheit persönlicher Wertungen, Vorstellungen und Sichtweisen, die die Deutung der Welt, die Rolle des Einzelnen in ihr, die Sicht auf die Gesellschaft und teilweise auch den Sinn des Lebens betreffen. Sie ist damit die grundlegende kulturelle Orientierung von Individuen, Gruppen und Kulturen. (Wikipedia, "Weltanschauung")
Eine Religion zeichnet sich dadurch aus, dass sie Aussagen über die Beziehung zwischen Menschen und einem höheren geistigen Wesen macht, das sich seiner Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt. Was nicht weiter überrascht, denn übernatürliche Phänomene lassen sich nur schwer wissenschaftlich beschreiben.
Atheismus leugnet ein höheres Wesen. Aber das ist im Prinzip das Gleiche in Grün. Das erinnert mich an die Halbleiter, in denen Strom fließen kann, weil Elektronen sich bewegen, aber es kann auch Strom fließen, weil "Löcher" sich bewegen, also Fehlstellen, an denen normalerweise Elektronen sitzen würden. Das Ergebnist ist ziemlich ähnlich.
Eine Weltanschauung, die sich nur durch die Ablehnung des Prinzips der Religionen definiert, ist letzten Endes selbst eine Religion, weil es sie ohne Religionen gar nicht gäbe. So was wie Zero beim Roulette.
Anne Bonny
01.09.2014, 15:25
Atheismus ist keine Religion, aber eine Weltanschauung.
Wir haben hier im Forum aber alle eine "religiöse Einstellung" zu haben, jedenfalls werden wir danach gefragt - und wir Atheisten schreiben hier alle artig "Atheismus" :haha:
PS: Ich werde jetzt ganz schnell "keine" schreiben.
Die Bibel "erzählt" nicht .... Sie ist Fiktion!
Wie folgt B aus A? Eine Erzählung kann inhaltlich wahr sein, oder sie kann auch erfunden sein (Fiktion). Erzählung ist beides.
Die Bibel - ist das meistverkaufte Buch ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, das Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Argumentationsketten" folgen? Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
Lächerlich machen..., da dürfte dich dann keiner übertreffen!
Nehmen wir das sattsam bekannte Argument - wir, wir also wir sind ja zwei Milliarden Christen, wer kann uns? Denn uns können alle mal...
Aber gerade diese zwei Milliarden Christen mit ihrem meißtverkauften Buch der Welt, diese Christen sind dann sich selbst die größte Schande und machen sich lächerlich vor der Welt.
Denn ihr, ihr zwei Milliarden Gutmenschen beruft euch alle auf - ein Buch. Aber was brachte es euch? In welcher Religion gibt es mehr verschiedene Kirchen/Konfessionen/Denominationen und so genannte Sekten, wie im Christentum?
Und in welcher Religion schnitt man sich in grausamsten und perversen Religionskriegen so begeistert die Gurgeln ab und schlitzte sich die Bäuche aug, wie im Christentum?
Natürlich immer im Namen Gottes und mit einem passenden Bibelspruch, den mit Gott auf den Fahnen und im Hinterkopf, da fällt das große Schlachten und Massakrieren leichter.
Wieviel Uneinigkeit, wieviel Hader, wieviel Hass, wieviel Niedertracht und wieviel Feindseligkeit herrscht auch heute noch zwischen all diesen Sekten und Kirchen?
Ihr, mit eurem einen Buch, ihr zwei Milliarden christlicher Taschenspieler, wieviel Schuld tragt ihr mit, am heutigen Ist-Zustand der Welt?
Ihr, die ihr im Namen Gottes zu jedem nur erdenklichen Verbrechen bereit wart und immer bereit seid, wie sähe diese Welt ohne euch Christen, ohne euch blutsaufende Moslems, ohne euch jederzeit mordbereite Monotheisten-Horden aus?
Du, du und dein die Menscheit mit dem Kreuz und dem Halbmond plagenden Monotheisten-Klüngel, ihr und allein ihr seid es, die ihr euch lächerlich, dir ihr euch den Menschen verhasst macht.
Senator74
01.09.2014, 16:37
Mach ich, nachdem Du es nach Jahren vielleicht dich traust, das Wort mit einem "O" nach dem G und vor dem T zu schreiben. Bis dahin kannst Du ja uns mitteilen, von welcher Affensorte Du genau abstammst. Ich geb ja zu, lese ich so Zeugs wie Deins, manchmal glaub ich schon daran - der eine oder andere stammt sicher irgendwie - naja von was anderem ab...
Der kleine Franzi kommt heim und sagt: Du Papa, wir haben heute in der Schule gelernt, dass der Mensch vom Affen abstammt!
Drauf der Vater: So ein Blödsinn! Naja, du vieleicht, ich bestimmt nicht! :cool:
oder eine pauschale Ablehnung. Eine Art "Anti...".
Schön wenn da noch zumindest die Hoffnung ist durch das Evangelium, dass da noch was viel Größeres da ist.
Wobei dann die Frage zu stellen bleibt, ob die Hoffnung auf dieses - viel Größere dann eine "himmlische Identität" voraussetzt, die genauso dumm, verbohrt, egoman, vertiert, mordverliebt und vom hellen Größenwahn umwittert ist, wie diejenige Spezies, die sich dieses - viel Größere auf unendlich verschiedene Weisen aus der Nebenhirnrinde windet.
(Frage zwei Christen nach einer logischen Gottesdefintion und du bekommst drei verschiedene Antworten...)
Der Mensch, der Mensch und also auch du, ich und wir, wir sind nun einmal dumm, verbohrt, egoman, vertiert, mordverliebt und vom hellen Größenwahn umwittert. Aber hier irgendwelche Götzen anzurufen, die mich davor beschützen sollen dumm, verbohrt, egoman, vertiert, mordverliebt und vom hellen Größenwahn umwittert zu sein, das zeugt entweder von immensen, wenn nicht schon patholigischen Wirklichkeitsverlusten, oder man braucht diesen göttlichen Freispruch, um den Kopf für das nächste Verbrechen, für den nächsten Raub, für die nächste Kindesmisshandlung oder die nächste Lüge frei zu bekommen.
Euer Wunsch und eure Hoffnung nach dem viel "Größeren", das ist immer die Phantasmagorie eures eigenem und aus dem Wunsch geborenen - viel "Kleineren", ist euer oft schizoides Verlangen nach einem religiös fundierten Superman, der am ende auch und immer wieder nur das Produkt eures eigenen Wunschdenkens ist.
Makkabäus
01.09.2014, 16:57
Du weißt schon , daß Bibelzitate k e I n Beweis für die Richtigkeit deiner Argumentation sind ?
Sind Zitate von Seneca glaubwürdiger ?
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Ich bin ja ein durchgehend logisch denkender Mensch, also geh ich diese Frage auch logisch und (ausnahmsweise) unparteisch an.
Du fragst ob Atheismus eine Religion ist? Wenn Atheismus = Religion ist, müsste nach der Regel der logischen Inversion auch Religion = Atheismus sein. Religion ist aber nicht Atheismus, sondern das genaue Gegenteil.
Wenn also Religion ≠ Atheismus ist, dann kann ist Atheismus = Religion eine Sache der Unmöglichkeit.
Der Atheismus ist also keine Religion.
Die Frage ist beantwortet, der Strang kann geschlossen werden.
Makkabäus
01.09.2014, 17:29
Ich bin ja ein durchgehend logisch denkender Mensch, also geh ich diese Frage auch logisch und (ausnahmsweise) unparteisch an.
Du fragst ob Atheismus eine Religion ist? Wenn Atheismus = Religion ist, müsste nach der Regel der logischen Inversion auch Religion = Atheismus sein. Religion ist aber nicht Atheismus, sondern das genaue Gegenteil.
Wenn also Religion ≠ Atheismus ist, dann kann ist Atheismus = Religion eine Sache der Unmöglichkeit.
Der Atheismus ist also keine Religion.
Die Frage ist beantwortet, der Strang kann geschlossen werden.
Deine Milchmädchenrechnung geht nicht auf ! Lerne doch endlich mal nachzulesen und zu denken.
Und lies dir gelegentlich mal in einem guten Buch durch, was man unter "Religion" versteht.
Dann erledigen sich deine Fragen größtenteils von selbst.
Eine Religion zeichnet sich nicht zwangsläufig durch Glauben bestimmter Götter, Teufel und Engel aus.
Der Buddhismus ist sicherlich auch eine Religion, lehrt aber keinen bestimmten Gott.
Dagegen ist der Materialismus also sehr wohl auch eine Religion.
Deine Milchmädchenrechnung geht nicht auf ! Lerne doch endlich mal nachzulesen und zu denken.
Und lies dir gelegentlich mal in einem guten Buch durch, was man unter "Religion" versteht.
Dann erledigen sich deine Fragen größtenteils von selbst.
Eine Religion zeichnet sich nicht zwangsläufig durch Glauben bestimmter Götter, Teufel und Engel aus.
Der Buddhismus ist sicherlich auch eine Religion, lehrt aber keinen bestimmten Gott.
Dagegen ist der Materialismus also sehr wohl auch eine Religion.
Der hebräische Zinker wieder.
Tut mir leid, aber bei diesem nichtssagenden, absolut wirklich nichts aussagenden, nicht einmal Sheldons Argumentation berührenden, also im Grund eingentlich völlig substanzlosen Gesabbers, da kann ich dich, Makkabäus, nur noch mit diesen Spinner und Heuchler hier vergleichen:
45749
gleiche Brüder, gleiche Sippe, gleiche "Moral".
Deine Milchmädchenrechnung geht nicht auf ! Lerne doch endlich mal nachzulesen und zu denken.
Und lies dir gelegentlich mal in einem guten Buch durch, was man unter "Religion" versteht.
Dann erledigen sich deine Fragen größtenteils von selbst.
Eine Religion zeichnet sich nicht zwangsläufig durch Glauben bestimmter Götter, Teufel und Engel aus.
Der Buddhismus ist sicherlich auch eine Religion, lehrt aber keinen bestimmten Gott.
Dagegen ist der Materialismus also sehr wohl auch eine Religion.
Was du eine "Milchmädchenrechnung" nennst, nenne ich logisches Denkvermögen. Wenn X ≠ Y dann kann Y nicht X sein. Jeder viertklässer kann dir das vorrechnen. Die logische Inversion ist ein universelles Gesetz, das nicht nur auf die Mathematik anwendbar ist. Wenn Cola keine Milch ist, dann kann Milch unmöglich eine Cola sein.
Makkabäus
01.09.2014, 17:51
Was du eine "Milchmädchenrechnung" nennst, nenne ich logisches Denkvermögen. Wenn X ≠ Y dann kann Y nicht X sein. Jeder viertklässer kann dir das vorrechnen. Die logische Inversion ist ein universelles Gesetz, das nicht nur auf die Mathematik anwendbar ist. Wenn Cola keine Milch ist, dann kann Milch unmöglich eine Cola sein.
Das weiß ich, trifft aber nicht den Kern der Debatte.
Was fällt dir hier bei den ersten Sätzen auf ? http://de.wikipedia.org/wiki/Religion
Und vergleiche das mit dem, was ich im Beitrag oben gesagt habe.
Was du eine "Milchmädchenrechnung" nennst, nenne ich logisches Denkvermögen. Wenn X ≠ Y dann kann Y nicht X sein. Jeder viertklässer kann dir das vorrechnen. Die logische Inversion ist ein universelles Gesetz, das nicht nur auf die Mathematik anwendbar ist. Wenn Cola keine Milch ist, dann kann Milch unmöglich eine Cola sein.
Leider, leider hat es keinen Sinn, diesen verkappten Zionisten mit irgendwelcher Logik zu kommen. Die wollen keine Logik, entweder wollen sie das Opfer des Abraham, oder sie wollen Geld, oder sie wollen Schutzgelder.
Dem Hebräer geht es hier doch schon lange nicht mehr um das Thema, es geht ihm hier einzig und allein darum, seinem fanatischen Affen mit ausreichend zionistischen Zucker zu versorgen und das auf offener Bühne, allerdings scheint er selbst das Wort - Da capo - einmal wieder völlig misszuverstehen.
Makkabäus - denn er trägt bunte Röcke und dünkt sich mehr als seine Brüder...
(Um einmal das alte Testament zu bemühen.)
Das weiß ich, trifft aber nicht den Kern der Debatte.
Was fällt dir hier bei den ersten Sätzen auf ? http://de.wikipedia.org/wiki/Religion
Und vergleiche das mit dem, was ich im Beitrag oben gesagt habe.
Doch, das trifft haargenau den Kern der Sache. Rein logisch betrachtet ist der Atheismus keine Religion. Für einen Atheisten zählt aber nur die Logik und die Naturgesetze. Für einen Religiösen aber nicht. Der hat seinen Glauben und es ist ihm völlig schnurz, ob dieser Glaube gegen jegliche Logik und allen bekannten Naturgesetze verstösst. Wenn ein Religiöser glaubt, dass der Himmel grün ist, der Mensch 800 Jahre alt werden kann und irgendwann einmal sprechende Schlangen auf der Erde lebten, dann ist das für ihn so und nichts kann ihn vom Gegenteil überzeugen. Er hat Recht und die Naturgesetze liegen falsch, so einfach er sich das.
Das ist noch ein Beweis, dass der Atheismus keine Religion ist.
Ich habe zwei geistige Bücher, wo ich gern drin lese:
1. Magische Rituale, von Dolores Ashcroft Nowicki
2. Astralprojektion, von James H. Brennan
Aber damit missioniere ich nicht. Meine geistigen Dinge behalte ich besser für mich selbst.
Makkabäus
01.09.2014, 19:21
Doch, das trifft haargenau den Kern der Sache. Rein logisch betrachtet ist der Atheismus keine Religion. Für einen Atheisten zählt aber nur die Logik und die Naturgesetze. Für einen Religiösen aber nicht. Der hat seinen Glauben und es ist ihm völlig schnurz, ob dieser Glaube gegen jegliche Logik und allen bekannten Naturgesetze verstösst. Wenn ein Religiöser glaubt, dass der Himmel grün ist, der Mensch 800 Jahre alt werden kann und irgendwann einmal sprechende Schlangen auf der Erde lebten, dann ist das für ihn so und nichts kann ihn vom Gegenteil überzeugen. Er hat Recht und die Naturgesetze liegen falsch, so einfach er sich das.
Das ist noch ein Beweis, dass der Atheismus keine Religion ist.
Naturgesetze und Logik gelten für alle Menschen und nicht ausschließlich für Atheisten, ansonsten könntest du deine Behauptungen mit der Bibel untermauern.
Es ist unlogisch zu denken, nur weil Atheisten an keinen Gott glauben die Prämisse zu ziehen, es könne sich deshalb um keine Religion handeln.
Das ist falsch und ist mir obendrein auch zu oberflächlich ! Die Sachlage ist weitaus komplexer !
Religion beeinflusst das Handels- und Denkvermögen des Menschen. Es gibt seinem Leben eine Bahn, eine Wertevorstellung.
Das trifft auf den Atheismus zu, wie auf das Judentum.
So gesehen handelt es sich bei Atheisten und Juden um Brüder mit verschiedenen Kappen.
Nochmal: Ein Glaube an Gott ist keine Bedingung um als Religion klassifiziert zu werden.
So gesehen handelt es sich bei Atheisten und Juden um Brüder mit verschiedenen Kappen.
Nochmal: Ein Glaube an Gott ist keine Bedingung um als Religion klassifiziert zu werden.
Man könnte das jetzt als die Suade eines hebräischen Tartüffs auffassen, eines Menschen also, dem in seinem religionsspezifischen Fanatismus jede Gaukelei recht ist, um sich irgendwie aus dem zionistischen Sumpf zu retten, in dem er rettungslos gefangen ist.
Aber Atheisten, wohlgemerkt Atheisten als Brüder der Juden in einem und irgendwie immer wahnvoll definierten Kauderwelsch zu verhöhnen (und das ist eine Verhöhnung), also in einem unterschwellig religiös definierten Topf zu werfen, das ist dann nicht nur eine Frechheit, das ist nicht nur die typische jüdische Chuzpe, die in diesem Forum von Seiten der Juden schon eines Selbstverständlichkeit geworden ist, hier offenbart sich der Ungeist und der sich über andere Menschen hinwegsetzende jüdische Größenwahn in seiner reinsten Form.
Der Atheist als Bruder im Geiste mit den Juden also, wenn auch und voller hebräischer Heimtücke, dann irreführend mit - verschiedenen Kappen definiert, was immer das auch sein soll.
In deinen Beiträgen findet man keine Logik, kein Bemühen um eine wie auch immer definierte Wahrheit, keine Aufrichtigkeit, keine Ehrlichkeit, keine wirklich menschlich fundierte Wahrhaftigkeit und auch keine Redlichkeit, hier findet man den alles und am ende sich selbst zerstörenden, exzessiven jüdischen Fanatismus, die Lüge als Lebensinhalt und die Heuchelei als Bestätigung seines relgiösen Herrenmenschtums unter dem Deckmantel einer absolutistischen und extrem diktatorischen Religionsform.
Du, Makkabäus, bist einer der Erzhalunken dieses Forums.
Grüße von einem Atheisten, der gewiss, ganz gewiss kein Bruder der Juden, auch nicht mit "verschiedenen" Kappen ist und es auch nimmer sein wird.
Naturgesetze und Logik gelten für alle Menschen und nicht ausschließlich für Atheisten, ansonsten könntest du deine Behauptungen mit der Bibel untermauern.
Es ist unlogisch zu denken, nur weil Atheisten an keinen Gott glauben die Prämisse zu ziehen, es könne sich deshalb um keine Religion handeln.
Das ist falsch und ist mir obendrein auch zu oberflächlich ! Die Sachlage ist weitaus komplexer !
Religion beeinflusst das Handels- und Denkvermögen des Menschen. Es gibt seinem Leben eine Bahn, eine Wertevorstellung.
Das trifft auf den Atheismus zu, wie auf das Judentum.
So gesehen handelt es sich bei Atheisten und Juden um Brüder mit verschiedenen Kappen.
Nochmal: Ein Glaube an Gott ist keine Bedingung um als Religion klassifiziert zu werden.
Natürlich gelten die Naturgesetze für alle Menschen. Das hindert die Religiösen aber nicht daran an etwas zu glauben, was der Logik nach gegen sämtliche Naturgesetze verstößt. Du akzeptierst ja augenscheinlich auch nicht die Gesetze der Logik.
Auch ist die Religion nicht der Wertevorstellung und der Moral gleichzusetzen. Ich besitze keine Religion, aber sehr wohl Werte und Moral. Diese werden mir auch nicht von irgendwelchen uralten Büchern von zweifelhafter Herkunft vorgeschrieben.
Lächerlich machen..., da dürfte dich dann keiner übertreffen!
Ich kenne Dich nicht. Wie kommst du dazu, mich bei dem ersten Kontakt blöde anzusabbeln? Rauchst Du was komisches oder ist es der verdammte Alkohol?
Makkabäus
01.09.2014, 20:18
Natürlich gelten die Naturgesetze für alle Menschen. Das hindert die Religiösen aber nicht daran an etwas zu glauben, was der Logik nach gegen sämtliche Naturgesetze verstößt. Du akzeptierst ja augenscheinlich auch nicht die Gesetze der Logik.
Auch ist die Religion nicht der Wertevorstellung und der Moral gleichzusetzen. Ich besitze keine Religion, aber sehr wohl Werte und Moral. Diese werden mir auch nicht von irgendwelchen uralten Büchern von zweifelhafter Herkunft vorgeschrieben.
Das ist eine Meinung, und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt.
Genau wie die Gegenmeinung.
Wer einem anderen das intellektuelle Format abspricht, weil er die eigene Meinung nicht teilt, dem scheint eben dieses Format selbst zu fehlen.
Mit den Naturgesetzen und der Logik scheinst du es nicht genau zu nehmen.
Dein aufgezähltes sind alles keine Bedingungen um als religiös zu gelten.
Du besitzt eine Religion namens Atheismus mit dem dazugehörigen Dogma: Es gibt keinen Gott.
Du solltest dich mit dem Begriff Religion einmal eingehend beschäftigen und deinen Wahn bei Seite schieben.
moishe c
01.09.2014, 20:20
Man könnte das jetzt als die Suade eines hebräischen Tartüffs auffassen, eines Menschen also, dem in seinem religionsspezifischen Fanatismus jede Gaukelei recht ist, um sich irgendwie aus dem zionistischen Sumpf zu retten, in dem er rettungslos gefangen ist.
Aber Atheisten, wohlgemerkt Atheisten als Brüder der Juden in einem und irgendwie immer wahnvoll definierten Kauderwelsch zu verhöhnen (und das ist eine Verhöhnung), also in einem unterschwellig religiös definierten Topf zu werfen, das ist dann nicht nur eine Frechheit, das ist nicht nur die typische jüdische Chuzpe, die in diesem Forum von Seiten der Juden schon eines Selbstverständlichkeit geworden ist, hier offenbart sich der Ungeist und der sich über andere Menschen hinwegsetzende jüdische Größenwahn in seiner reinsten Form.
Der Atheist als Bruder im Geiste mit den Juden also, wenn auch und voller hebräischer Heimtücke, dann irreführend mit - verschiedenen Kappen definiert, was immer das auch sein soll.
In deinen Beiträgen findet man keine Logik, kein Bemühen um eine wie auch immer definierte Wahrheit, keine Aufrichtigkeit, keine Ehrlichkeit, keine wirklich menschlich fundierte Wahrhaftigkeit und auch keine Redlichkeit, hier findet man den alles und am ende sich selbst zerstörenden, exzessiven jüdischen Fanatismus, die Lüge als Lebensinhalt und die Heuchelei als Bestätigung seines relgiösen Herrenmenschtums unter dem Deckmantel einer absolutistischen und extrem diktatorischen Religionsform.
Du, Makkabäus, bist einer der Erzhalunken dieses Forums.
Grüße von einem Atheisten, der gewiss, ganz gewiss kein Bruder der Juden, auch nicht mit "verschiedenen" Kappen ist und es auch nimmer sein wird.
Werter Daggu,
da hast du aber jetzt einem gewaltig die Leviten gelesen ...
Was ich dir noch sagen wollte, ich hätte da sehr günstig ein paar sehr chique Kleider für die werte Frau Gemahlin ... auch äußerst preiswert hübsche strapazierfähige Anziehsachen für die lieben Kinderchen, garantiert farbecht auch in der Kochwäsche - da lohnt sich teuer kaufen ja nicht, da sie eh schnell herauswachsen.
Und ich hätte noch ein paar alte Bücher - in alten Büchern stehen oft erstaunliche Wahrheiten! Nein, diese Bücher gehören mir nicht, aber ich könnte sie dir auch zu einem exorbitant niedrigen Preis - sozusagen fast für umsonst - überlassen!
Ich würde dir das alles zu einem Preis überlassen, bei dem ich selbst noch drauflegen müßte!
Und ich würde dich auch nicht zu meinem Bruder deklarieren, da ich ausreichend Brüder und Onkel (sogar ein paar Halb- ) um mich habe!
Ich verfüge ... ne, ich besitze ... auch nicht ... ich habe sogar Zugang zu einem eigenen Weib, bin also wunschlos glücklich!
Außer meinem Garten strebe ich auch keinen weiteren Grundbesitz an! Auch keinen außereuropäischen!
Eine gute Nachbarschaft könnte ich mir allerdings vorstellen!
Schalom!
Friede auf allen deinen Wegen und mögen die Tomaten und Bohnen in deinem Garten gut wachsen und reichen Ertrag bescheren!
:)
Königstiger87
01.09.2014, 20:24
In der Beweispflicht ist der, der so eine These aufstellt, und das sind die Religionen.
Dann sollte der Atheist eben sagen: Nach allem, was wir derzeit wissen, ist eine göttliche Instanz als Urheber und Lenker der Welt nicht existent.
---
Das versteht dieser dumme Jude* leider nicht. Ich habe es selber schon hundertmal geschrieben.
*Damit darf sich auch die Christenfraktion im Forum angesprochen fühlen.
Werter Daggu,
da hast du aber jetzt einem gewaltig die Leviten gelesen ...
Was ich dir noch sagen wollte, ich hätte da sehr günstig ein paar sehr chique Kleider für die werte Frau Gemahlin ... auch äußerst preiswert hübsche strapazierfähige Anziehsachen für die lieben Kinderchen, garantiert farbecht auch in der Kochwäsche - da lohnt sich teuer kaufen ja nicht, da sie eh schnell herauswachsen.
Und ich hätte noch ein paar alte Bücher - in alten Büchern stehen oft erstaunliche Wahrheiten! Nein, diese Bücher gehören mir nicht, aber ich könnte sie dir auch zu einem exorbitant niedrigen Preis - sozusagen fast für umsonst - überlassen!
Ich würde dir das alles zu einem Preis überlassen, bei dem ich selbst noch drauflegen müßte!
Und ich würde dich auch nicht zu meinem Bruder deklarieren, da ich ausreichend Brüder und Onkel (sogar ein paar Halb- ) um mich habe!
Ich verfüge ... ne, ich besitze ... auch nicht ... ich habe sogar Zugang zu einem eigenen Weib, bin also wunschlos glücklich!
Außer meinem Garten strebe ich auch keinen weiteren Grundbesitz an! Auch keinen außereuropäischen!
Eine gute Nachbarschaft könnte ich mir allerdings vorstellen!
Schalom!
Friede auf allen deinen Wegen und mögen die Tomaten und Bohnen in deinem Garten gut wachsen und reichen Ertrag bescheren!
:)
Ein guter Betrag, wo man viel lernen kann.
Also echt nicht schlecht die Einstellung.
Das ist eine Meinung, und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt.
Genau wie die Gegenmeinung.
Wer einem anderen das intellektuelle Format abspricht, weil er die eigene Meinung nicht teilt, dem scheint eben dieses Format selbst zu fehlen.
Mit den Naturgesetzen und der Logik scheinst du es nicht genau zu nehmen.
Dein aufgezähltes sind alles keine Bedingungen um als religiös zu gelten.
Du besitzt eine Religion namens Atheismus mit dem dazugehörigen Dogma: Es gibt keinen Gott.
Du solltest dich mit dem Begriff Religion einmal eingehend beschäftigen und deinen Wahn bei Seite schieben.
Verdreh hier nicht die Tatsachen. Ich bin der anscheinend einzige in diesem Dialog, der die Naturgesetze ernst nimmt.
Frage: Ist ein Religiöser für dich ein Atheist? Wenn nicht, dann kann auch für dich ein Atheist kein Religiöser sein.
Du fabrizierst hier gerade ganz großen logischen Unsinn. Wenn du dich jetzt von mir mißachtest fühlst, bist du es ganz alleine selber schuld. Du mißachtest die einfachsten logischen Gesetze der Natur , nur um an deinen Dogmen festhalten zu können.
Werter Daggu,
da hast du aber jetzt einem gewaltig die Leviten gelesen ...
Was ich dir noch sagen wollte, ich hätte da sehr günstig ein paar sehr chique Kleider für die werte Frau Gemahlin ... auch äußerst preiswert hübsche strapazierfähige Anziehsachen für die lieben Kinderchen, garantiert farbecht auch in der Kochwäsche - da lohnt sich teuer kaufen ja nicht, da sie eh schnell herauswachsen.
Und ich hätte noch ein paar alte Bücher - in alten Büchern stehen oft erstaunliche Wahrheiten! Nein, diese Bücher gehören mir nicht, aber ich könnte sie dir auch zu einem exorbitant niedrigen Preis - sozusagen fast für umsonst - überlassen!
Ich würde dir das alles zu einem Preis überlassen, bei dem ich selbst noch drauflegen müßte!
Und ich würde dich auch nicht zu meinem Bruder deklarieren, da ich ausreichend Brüder und Onkel (sogar ein paar Halb- ) um mich habe!
Ich verfüge ... ne, ich besitze ... auch nicht ... ich habe sogar Zugang zu einem eigenen Weib, bin also wunschlos glücklich!
Außer meinem Garten strebe ich auch keinen weiteren Grundbesitz an! Auch keinen außereuropäischen!
Eine gute Nachbarschaft könnte ich mir allerdings vorstellen!
Schalom!
Friede auf allen deinen Wegen und mögen die Tomaten und Bohnen in deinem Garten gut wachsen und reichen Ertrag bescheren!
:)
Schalömchen, Schalömchen, moishe, das ist fein, das ist nett und außerdem sehr löblich.
Königstiger87
01.09.2014, 20:35
Der Atheismus ist also keine Religion.
Die Frage ist beantwortet, der Strang kann geschlossen werden.
Exakt. Es ist sowieso nur ein Rückzugsgefecht der Religiösen. Sie liegen schon keuchend und blutend am Boden, aber damit sie sich nicht ganz so mies fühlen rufen sie " Du bist doch genauso schlecht wie ich".
Makkabäus
01.09.2014, 20:38
Verdreh hier nicht die Tatsachen. Ich bin der anscheinend einzige in diesem Dialog, der die Naturgesetze ernst nimmt.
Frage: Ist ein Religiöser für dich ein Atheist? Wenn nicht, dann kann auch für dich und für ein Atheist kein Religiöser sein.
Du fabrizierst hier gerade ganz großen logischen Unsinn. Wenn du dich jetzt von mir mißachtest fühlst, bist du es ganz alleine selber schuld. Du mißachtest die einfachsten logischen Gesetze der Natur , nur um an deinen Dogmen festhalten zu können.
Aus Gründen der Logik unterliegt der Glaube nicht den Gesetzen der wissenschaftlichen Beweisbarkeit.
Das trifft auf deine atheistische Meinung zu, wie auf meine biblische. Ist das so schwer zu verstehen für dich in deiner Arroganz als Leidtugend des Atheismus ?
Ansonsten könntest du mal langsam einen Beweis antreten nach den Maßstäben der Wissenschaft und aufhören Meinung als unumstößlichen Fakt auszugeben.
Auf diese faule Masche fällt nun wirklich niemand mehr herein.
Du kannst die Naturgesetze und die Logik nicht nach Lust und Laune an und ausschalten wie es dir beliebt, nur um dein Argumentationsgerüst aufrechterhalten zu können.
Du kannst die Naturgesetze und die Logik nicht nach Lust und Laune an und ausschalten wie es dir beliebt
Was für ein monströser Schwindler, die hebräische Zinker, denn nichts, nichts anderes als genau DAS machst du hier, du schaltest und waltest zwischen deiner Unlogik, dem Glauben und der Wissenschaft, wie es dir deine, wohl doch etwas nachholebedürfte Schulbildung, dann immer vorgibt.
Und wenn du Lügenbold die Atheisten und Juden, vom Glauben her auf eine Stufe stellst, das alles scheint dich nicht zu jücken, denn der zionistische Herrenmensch ist immer im Recht.
Erzgauner
FranzKonz
01.09.2014, 20:49
Aus Gründen der Logik unterliegt der Glaube nicht den Gesetzen der wissenschaftlichen Beweisbarkeit.
Was für ein herrlicher Grübelsatz. Ich übersetze mal:
Weil der Glaube ein grandioser Blödsinn, und deshalb nicht logisch ist, kann er auch nicht wissenschaftlich bewiesen werden.
Was für ein monströser Schwindler, die hebräische Zinker, denn nichts, nichts anderes als genau DAS machst du hier, du schaltest und waltest zwischen deiner Unlogik, dem Glauben und der Wissenschaft, wie es dir deine, wohl doch etwas nachholebedürfte Schulbildung, dann immer vorgibt.
Und wenn du Lügenbold die Atheisten und Juden, vom Glauben her auf eine Stufe stellst, das alles scheint dich nicht zu jücken, denn der zionistische Herrenmensch ist immer im Recht.
Erzgauner
Religion sehe ich als Geisteskrankheit an. Hier kann man gut erkennen, warum ich ich dieser Meinung ist.
Makkabäus
01.09.2014, 20:50
Ich frage nach wissenschaftlichen Beweisen ! Das du als Fanatiker damit Schwierigkeiten hast, ist frappierend.
Ich frage nach wissenschaftlichen Beweisen ! Das du als Fanatiker damit Schwierigkeiten hast, ist frappierend.
Die logischen Ausführungen des Users Sheldon hast du nicht beachtet. Es interessiert dich doch diese Diskussion garnicht, hier soll mit deiner Heimtücke und Arglist doch nur der Thread zerstört werden.
Das hier hast du nie beantwortet:
Gibt es im Atheismus einen Gott, einen Glauben an einen Gott, oder mehrere Götter?
Kennt der Atheismus religiöse Rituale?
Gibt es im Atheismus spezielle Gebete, Anrufungen, Bitten an einen Gott?
Kennt der Atheismus spezifische Dogmen, Glaubenssätze, Lehrgebäude oder rein "kanonisches Recht", oder auch Kirchenrecht?
Gibt es im Atheismus heilige Schriften, also für die jeweilige Religion/Kirche spezielle und allgemeinverbindliche, heilige Schriften, oder Bücher?
Gibt es im Atheismus Kleriker, Priester, Pfarrer, Bischöfe, Kardinäle oder gar ein religiöses Oberhaupt wie den Papst (jedenfalls für die Katholiken), oder zumindest etwas im Ansatz vergleichbares?
Gibt es im Atheismus irgendwelche Taufen, heilige Messen, religiös fundierte Feiertage, spezielle Fastenzeiten, Kruzifixe, Beichte, Kreuze oder andere religiöse Symbole?
Auf die Argumente anderer User antwortetest du mit Ablenkung, mit Hinlenkung, mit Ausweichmanövern, lenktest das Thema immer wieder voll betrügerischen Geistes um, oder schicktest irgendwelche argumentative Pappkameraden in die Diskussion, die lächerlicher und verlogener nicht sein konnten.
Alles in allem, hier offenbart sich die dann die typische, einmal wieder Fleisch gewordene Heuchelei eines religiösen Gewohnheitslügners.
Was bist du nur für ein erbärmlicher Wicht.
Ich frage nach wissenschaftlichen Beweisen ! Das du als Fanatiker damit Schwierigkeiten hast, ist frappierend.
Den wissenschaftlichen Beweis hab ich schon in meinem ersten Post hier erbracht. Wenn du nicht die interlektuellen Fähigkeiten besitzt, diesen zu deuten, ist das nicht mein Problem. Ich habe den wissenschaftlichen Beweis schon längst erbracht, jetzt bist du in der Beweispflicht, diesen wissenschaftlich zu widerlegen.
Und nein, deine vorherige Aussage, dass alles den Naturgesetzen unterliegt, nur die Religion nicht, erkenne ich nicht an. :haha:
Makkabäus
01.09.2014, 21:14
Bin ich schon darauf eingegangen und du hast sie auch gelesen, aber aufgrund deiner Verlogenheit ignorierst du es. Es bleibt dir auch nichts anderes übrig.
Was ich geschrieben habe leuchtet jedem objektiven Menschen ein, denn diese Rechnung ist lückenlos und eindeutig und logisch beweiskräftig.
Das lesen kann ich für dich nicht übernehmen !
Makkabäus
01.09.2014, 21:15
Den wissenschaftlichen Beweis hab ich schon in meinem ersten Post hier erbracht. Wenn du nicht die interlektuellen Fähigkeiten besitzt, diesen zu deuten, ist das nicht mein Problem. Ich habe den wissenschaftlichen Beweis schon längst erbracht, jetzt bist du in der Beweispflicht, diesen wissenschaftlich zu widerlegen.
Und nein, deine vorherige Aussage, dass alles den Naturgesetzen unterliegt, nur die Religion nicht, erkenne ich nicht an. :haha:
Zeig mal !
Muss schwer für dich sein, wenn die Wissenschaft deinem Lügenmaul den Riegel vorschiebt.
Zeig mal !
Muss schwer für dich sein, wenn die Wissenschaft deinem Lügenmaul den Riegel vorschiebt.
Du mieser, kleiner Troll. Du wirst den Strang hier nicht sprengen und mir ist die Zeit zu schade, sie weiter an dich zu verschwenden. Du bleibst auf ignore und hier ist für dich jetzt Sendeschluß. ENDE.
Makkabäus
01.09.2014, 21:27
Du mieser, kleiner Troll. Du wirst den Strang hier nicht sprengen und mir ist die Zeit zu schade, sie weiter an dich zu verschwenden. Du bleibst auf ignore und hier ist für dich jetzt Sendeschluß. ENDE.
Wo ist denn jetzt der Beweis ? Du Erzlügner !
Typisch Atheisten ! Speisen ihre Nahrung allein aus der Arroganz heraus und fragt man sie nach wissenschaftlichen Beweisen für ihre protzigen Aussagen kommt nichts außer heiße Luft.
Flüchtet ihr euch weiterhin einfach und bequem in die Sterne und verbleibt in der grauen Theorie des Wunschdenkens, anstatt euch an der heißen Praxis der Wirklichkeit die Finger zu verbrennen.
Bin ich schon darauf eingegangen und du hast sie auch gelesen, aber aufgrund deiner Verlogenheit ignorierst du es. Es bleibt dir auch nichts anderes übrig.
Was ich geschrieben habe leuchtet jedem objektiven Menschen ein, denn diese Rechnung ist lückenlos und eindeutig und logisch beweiskräftig.
Das lesen kann ich für dich nicht übernehmen !
Das Gute an diesem Thread, die jüdische Heimtücke, das jüdische Verbiegen der Wahrheit, die typisch jüdische Bösartigkeit, im vehementen Leugnen offensichtlicher Tatsachen und schließlich die Niederträchtigkeit des hebräischen Zinkers offenbart sich dann allen hier Mitlesenden.
Du, allein du selbst hast dich hier als schmaloser Lügner offenbart, du selbst hast dich als "Religiöser" ohne jedes Gewissen bezeugt und du allein gabst den Usern dieses Forums dann einen Einblick in dein verlogenes und arglistiges Denken, das du hier pausenlos und öffentlich zelebriertest.
Dafür gebührt dir Dank, denn hier und spezielll in deinen Beiträgen zeigen und offenbaren sich die religiösen Gesetzmäßigkeiten der professoinellen und immer religiös fundierten Bosheit und die Niedertracht der Gläubigen überhaupt.
Danke, du Erzgauner, du hast den Menschen hier gezeigt, wie ein fanatischer Hebräer seine dunkelsten Abgründe offenbart.
Makkabäus
01.09.2014, 21:42
Wir haben hier im Forum aber alle eine "religiöse Einstellung" zu haben, jedenfalls werden wir danach gefragt - und wir Atheisten schreiben hier alle artig "Atheismus" :haha:
PS: Ich werde jetzt ganz schnell "keine" schreiben.
Dann ist doch schon alles gesagt :D
FranzKonz
01.09.2014, 21:46
Dann ist doch schon alles gesagt :D
Ein bisschen Spaß muss sein, deshalb hier eine Kopie unserer netten Pinwand-Debatte. Einen Verstoß gegen die Vertraulichkeit sehe ich nicht, denn die Pinnwände sind öffentlich. Zu lesen ist das Ganze von unten nach oben:
Makkabäus - Heute 22:37
Nein eben nicht ! Ich habe festgestellt das man Pöbler am ehesten trifft, wenn man sie nicht zitiert.
Dann fühlt ihr euch nicht bestätigt und es macht euch keinen Spaß mehr.
Was deine Reaktion bestätigt !
FranzKonz - Heute 22:32
Du scheust ganz einfach den offenen Schlagabtausch.
Makkabäus - Heute 22:19
Nein ! Ich möchte deinen Müll nicht aufwerten, in dem ich darauf antworte.
Auch bietest du keine sachliche Grundlage, wie die anderen Atheisten-Trolle.
FranzKonz - Heute 22:10
Zu feige, mir öffentlich zu begegnen?
Makkabäus - Heute 21:56
Anscheinend reicht deine Grütze nicht aus, um das zu verstehen.
Und wenn dann trifft das vielleicht auf deine Religion Atheismus zu, der auch nur aus Glauben bestehen kann.
Wie folgt B aus A? Eine Erzählung kann inhaltlich wahr sein, oder sie kann auch erfunden sein (Fiktion). Erzählung ist beides.
Der weiß ja auch gar nicht was er da ständig sabbelt.
Heifüsch
01.09.2014, 21:47
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Der gute Makkabäus verwexxelt hier wohl die Philosophie mit dem Götterglauben. Wobei "Gott" letztendlich nichts anderes ist als eine Metapher für die Natur als solche. Nur legt die Natur keinen Wert darauf, angebetet zu werden; ein gewisser Respekt ihren Launen gegenüber genügt ihr vollkommen. >ß-)=
Catholicus Romanus
01.09.2014, 22:01
Der gute Makkabäus verwexxelt hier wohl die Philosophie mit dem Götterglauben. Wobei "Gott" letztendlich nichts anderes ist als eine Metapher für die Natur als solche. Nur legt die Natur keinen Wert darauf, angebetet zu werden; ein gewisser Respekt ihren Launen gegenüber genügt ihr vollkommen. >ß-)=
Wie oft willst du diesen Schwachsinn eigentlich noch behaupten?
FranzKonz
01.09.2014, 22:03
##edit##
Den mag ich zwar auch nicht, muss aber anerkennen, dass Broder intelligent ist und eine exzellente Feder führt.
Der gute Makkabäus verwexxelt hier wohl die Philosophie mit dem Götterglauben. Wobei "Gott" letztendlich nichts anderes ist als eine Metapher für die Natur als solche. Nur legt die Natur keinen Wert darauf, angebetet zu werden; ein gewisser Respekt ihren Launen gegenüber genügt ihr vollkommen. >ß-)=
Der verwechselt hier vieles miteinander, nicht nur den Götterglauben. Man kann kaum für möglich halten, aber so ein konfuses Gewäsch hörst man auch hier im Religionsstrang selten. :vogel:
Rein logisch betrachtet ist der Atheismus keine Religion. Für einen Atheisten zählt aber nur die Logik und die Naturgesetze.
Du würdest dich wundern, wie viel Glaube in der Wissenschaft steckt. Falls nicht, dann beweise doch mal die Hauptsätze der Thermodynamik oder die Erhaltungssätze der Mechanik. Viel Spaß. Es geht nicht. Aber praktisch alle Wissenschaftler glauben dran. Weil es hervorragend funktioniert.
Auch an eine Religion muss man den Maßstab anlegen können, wie sich ihre Lehren und Grundsätze auf das praktische Leben auswirken. Wie sagte doch mal jemand so schön:
An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.
Und erzähl mir nicht, dass Atheisten prinzipiell bessere Menschen sind als Religiöse.
Kennt der Atheismus spezifische Dogmen, Glaubenssätze, Lehrgebäude oder rein "kanonisches Recht", oder auch Kirchenrecht?
Gibt es im Atheismus heilige Schriften, also für die jeweilige Religion/Kirche spezielle und allgemeinverbindliche, heilige Schriften, oder Bücher?
Gibt es im Atheismus Kleriker, Priester, Pfarrer, Bischöfe, Kardinäle oder gar ein religiöses Oberhaupt wie den Papst (jedenfalls für die Katholiken), oder zumindest etwas im Ansatz vergleichbares?
Du verwechselst Religion mit Kirche oder irgendeiner anderen Form der institutionalisierten Ausübung einer Religion. Das sind zwei linke Latschen. Religion ist zwar meistens, aber nicht zwingend an eine Gemeinschaft gebunden.
Atheismus natürlich ebenso wenig, schließlich ist er eine Religion. Aber betrachten wir doch mal die wichtigste Ausprägung des institutionalisierten Atheimus, den Kommunismus.
Gibt es im Atheismus einen Gott, einen Glauben an einen Gott, oder mehrere Götter?
Ja - an den Nicht-Gott.
Kennt der Kommunismus religiöse Rituale?
Ja - von Militärparaden bis hin zum Eid der Jungen Pioniere.
Gibt es im Kommunismus spezielle Gebete, Anrufungen, Bitten an einen Gott?
Ja - das mantrahafte Berufen auf die ehernen historischen Gesetze, und dass der Kapitalismus in den letzten Zügen liegt.
Kennt der Kommunismus spezifische Dogmen, Glaubenssätze, Lehrgebäude oder rein "kanonisches Recht", oder auch Kirchenrecht?
Na klar - §1: die Partei hat immer Recht.
Gibt es im Kommunismus heilige Schriften, also für die jeweilige Religion/Kirche spezielle und allgemeinverbindliche, heilige Schriften, oder Bücher?
Gewiss - allen gemein sind die Schriften von Marx und Engels, den Großen Propheten, meist auch Lenin, und dann je nach Ausprägung die von Stalin, Mao, Kim Il Sung und und und ... also die Kleinen Propheten.
Gibt es im Kommunismus Kleriker, Priester, Pfarrer, Bischöfe, Kardinäle oder gar ein religiöses Oberhaupt wie den Papst (jedenfalls für die Katholiken), oder zumindest etwas im Ansatz vergleichbares?
Na hör mal - so eine ausgefeilte Nomenklatur wie im Kommunismus gibt es allenfalls in den Kirchen. Und religiöse Oberhäupter haben sie im Dutzend billiger, weil sie ja auch ihre diversen Schismen hatten.
Gibt es im Atheismus irgendwelche Taufen, heilige Messen, religiös fundierte Feiertage, spezielle Fastenzeiten, Kruzifixe, Beichte, Kreuze oder andere religiöse Symbole?
Ja - die Jugendweihe, denn jede Religion legt Wert darauf, die Jugend an sich zu binden. Und Feiertage jede Menge. Und Fahnen und Ikonen und so weiter und so fort.
Wie gesagt, der Kommunismus ist nicht gleich dem Atheismus, aber der Mensch neigt dazu, sich mit Gleichgesinnten zu organisieren; das liegt in seiner Natur. Und der Kommunismus war bisher der wichtigste Versuch, ein Sozialwesen auf atheistischer Grundlage zu schaffen. Jedem anderen dürfte es früher oder später ähnlich gehen.
Und erzähl mir nicht, dass Atheisten prinzipiell bessere Menschen sind als Religiöse.
Und schon wird der nächste Strohmann präsentiert.
Darf ein Bischof, also ein Bischof, Menschen ohne Religion ihr Menschsein absprechen? In aller Öffentlichkeit?
Hier dann zu sehen und nachzulesen:
http://blasphemieblog2.wordpress.com/2012/05/23/strafanzeige-gegen-bischof-overbeck-wegen-volksverhetzung/
daraus zitiert:
„Menschen zeigen: ohne Religion und ohne gelebte Praxis von Religion gibt es kein Menschsein.“ (5:33)
Und das ist kein Einzelfall, kein Einzelfall.
Jetzt einmal abgesehen von den biblischen "Nettigkeiten", die gegenüber den "Nichtgläubigen" geäußert werden. Und waren nicht viele Jahrhunderte lang die so genannten Ketzer, die Heiden, die Hexen, die Kritiker der Kirche überhaupt, nicht Unermenschen, die man belieben foltern, massakrieren und auf jede pervertierte Weise abschlachten durfte.
Das verbuchen viele Christen vielleicht unter Nächstenliebe, aber die ungezählten Opfer haben das bestimmt nicht so empfunden....
Und schon wird der nächste Strohmann präsentiert.
Darf ein Bischof, also ein Bischof, Menschen ohne Religion ihr Menschsein absprechen? In aller Öffentlichkeit?
Hier dann zu sehen und nachzulesen:
http://blasphemieblog2.wordpress.com/2012/05/23/strafanzeige-gegen-bischof-overbeck-wegen-volksverhetzung/
daraus zitiert:
„Menschen zeigen: ohne Religion und ohne gelebte Praxis von Religion gibt es kein Menschsein.“ (5:33)
Und das ist kein Einzelfall, kein Einzelfall.
Jetzt einmal abgesehen von den biblischen "Nettigkeiten", die gegenüber den "Nichtgläubigen" geäußert werden. Und waren nicht viele Jahrhunderte lang die so genannten Ketzer, die Heiden, die Hexen, die Kritiker der Kirche überhaupt, nicht Unermenschen, die man belieben foltern, massakrieren und auf jede pervertierte Weise abschlachten durfte.
Das verbuchen viele Christen vielleicht unter Nächstenliebe, aber die ungezählten Opfer haben das bestimmt nicht so empfunden....
Du bist ein unsäglicher Schwätzer und Ignorant.
Entscheident ist einzig und allein, was in der Schrift steht, und nicht, was irgendwelche sogenannten Christen tun. Was gibt es da nicht zu begreifen, daß du immer mit den selben dümmlichen platten Phrasen um die Ecke stolperst?
Königstiger87
01.09.2014, 22:39
Atheismus natürlich ebenso wenig, schließlich ist er eine Religion. Aber betrachten wir doch mal die wichtigste Ausprägung des institutionalisierten Atheimus, den Kommunismus.
Damit hast du schon bewiesen, dass du nicht verstanden hast was Atheismus ist. Nämlich die schlichte Verneinung einer überirdischen Macht. Der Kommunismus ist eine politische Ersatzreligion, die genau wie Esoteriksekten per Definition nicht atheistisch sein können.
Du verwechselst Religion mit Kirche oder irgendeiner anderen Form der institutionalisierten Ausübung einer Religion. Das sind zwei linke Latschen. Religion ist zwar meistens, aber nicht zwingend an eine Gemeinschaft gebunden.
Atheismus natürlich ebenso wenig, schließlich ist er eine Religion. Aber betrachten wir doch mal die wichtigste Ausprägung des institutionalisierten Atheimus, den Kommunismus.
Ja - an den Nicht-Gott.
Wir bewundern jetzt die zwar nicht die Leiden des jungen Werther, aber die Leiden eines krampfigen Fasel-Lurchs, der die altbekannte Leier von den kommunstischen Göttern durchzieht.
Machen wir es kurz: definiere auf logischer Ebene einen Nicht-Gott. Stottere nicht, schwafele nicht, definiere einfach einen Nicht-Gott.
Du bist ein unsäglicher Schwätzer und Ignorant.
Die schwarze Überschwänglichkeit des üblichen Foren-Proleten, die sich natürlich jeglicher Argumente entschlagen haben, die durften wir ja hier und heute schon genug bewundern.
Hast du außer deinen Kotiaden-Balladen irgend etwas wesentliches beizutragen?
Damit hast du schon bewiesen, dass du nicht verstanden hast was Atheismus ist. Nämlich die schlichte Verneinung einer überirdischen Macht. Der Kommunismus ist eine politische Ersatzreligion, die genau wie Esoteriksekten per Definition nicht atheistisch sein können.
Und genau deswegen sind unter den Atheisten die meisten und größten Menschenschlächter und Blutsäufer zu finden. Wer sich nur vor sich selbst zu verantworten hat und sonst nichts fürchten braucht als sein Gewissen oder Ungewissen, dem sind in seinen Taten keine Grenzen gesetzt.
Königstiger87
01.09.2014, 22:48
Und genau deswegen sind unter den Atheisten die meisten und größten Menschenschlächter und Blutsäufer zu finden. Wer sich nur vor sich selbst zu verantworten hat und sonst nichts fürchten braucht als sein Gewissen oder Ungewissen, dem sind in seinen Taten keine Grenzen gesetzt.
Du bist ein unsäglicher Schwätzer und Ignorant.
Da hast du dir anscheind in weiser Vorahnung selbst geantwortet. Mal davon abgesehen, dass es historisch einfach nicht stimmt.
Die schwarze Überschwänglichkeit des üblichen Foren-Proleten, die sich natürlich jeglicher Argumente entschlagen haben, die durften wir ja hier und heute schon genug bewundern.
Hast du außer deinen Kotiaden-Balladen irgend etwas wesentliches beizutragen?
Genau genommen bist du doch der Prolet der hier nicht müde wird Gläubige auf das übelste zu beschimpfen. Natürlich verpackst du das einigermaßen niveauvoll. Du hörst dich vermutlich auch gerne selber reden. Sei es drum. Sympathisch ist anders. Mach halt so weiter. Interessiert eigentlich nicht.
Da hast du dir anscheind in weiser Vorahnung selbst geantwortet.
Klasse Argument. Gratuliere.
Da hast du dir anscheind in weiser Vorahnung selbst geantwortet. Mal davon abgesehen, dass es historisch einfach nicht stimmt.
Natürlich stimmt. Die größten Mörder waren Atheisten oder Gottherrscher, die über sich nichts mehr stehen sahen.
Genau genommen bist du doch der Prolet der hier nicht müde wird Gläubige auf das übelste zu beschimpfen. Natürlich verpackst du das einigermaßen niveauvoll. Du hörst dich vermutlich auch gerne selber reden. Sei es drum. Sympathisch ist anders. Mach halt so weiter. Interessiert eigentlich nicht.
Das ist zwar auch nur wieder der Anachronismus der Halbegebildeten, vielleicht liegt es daran, das ihr Götzensklaven große Angst vor dem argumentativen "Bäuchlingssterben" habt. Kann ich dir deine Ängste nehmen?
######
FranzKonz
01.09.2014, 22:52
Und genau deswegen sind unter den Atheisten die meisten und größten Menschenschlächter und Blutsäufer zu finden. Wer sich nur vor sich selbst zu verantworten hat und sonst nichts fürchten braucht als sein Gewissen oder Ungewissen, dem sind in seinen Taten keine Grenzen gesetzt.
Diese Schlußfolgerung ist definitiv falsch. Mir fällt dazu der Befehl anlässlich der Eroberung von Bezier während der Katharerkriege ein: "Tötet sie alle, Gott wird die Seinen schon erkennen".
Dieser Blutsäufer glaubte zur größeren Ehre seines Gottes zu handeln, und er war kein Einzelfall.
Natürlich stimmt. Die größten Mörder waren Atheisten oder Gottherrscher, die über sich nichts mehr stehen sahen.
Natürlich, natürlich, seit zweitausend Jahren herrschen atheistische Kaiser, Könige, Päpste und deren Fussvolk, also fette Pfaffen und Bischöfe, natürlich alles Atheisten und sie waren der Ausbund der Nächstenliebe und der Gnade und die Völker auf diesem Erdenball waren die Glücklichsten des Universums....
#######
Königstiger87
01.09.2014, 22:55
Klasse Argument. Gratuliere.
Wer verleumderische Falschbehauptung als Argument aufweist braucht nicht rumheulen, wenn man ihm den Spiegel vorhält.
Diese Schlußfolgerung ist definitiv falsch. Mir fällt dazu der Befehl anlässlich der Eroberung von Bezier während der Katharerkriege ein: "Tötet sie alle, Gott wird die Seinen schon erkennen".
Dieser Blutsäufer glaubte zur größeren Ehre seines Gottes zu handeln, und er war kein Einzelfall.
Daß es irre Religiöse gibt und gab bestreitet ja niemand. Nur tendenziell sind solche Schlächter eher auf der anderen Seite zu finden. Und das ist, wie angeführt, auch völlig logisch. Die Schrift rechtfertigt auch so ein Gemetzel gar nicht.
Wer verleumderische Falschbehauptung als Argument aufweist braucht nicht rumheulen, wenn man ihm den Spiegel vorhält.
"Ihr" heult doch die ganze Zeit.
Über "euch" steht auch was in der Bibel.
FranzKonz
01.09.2014, 23:01
Daß es irre Religiöse gibt und gab bestreitet ja niemand. Nur tendenziell sind solche Schlächter eher auf der anderen Seite zu finden. Und das ist, wie angeführt, auch völlig logisch. Die Schrift rechtfertigt auch so ein Gemetzel gar nicht.
Ich habe gerade nachgewiesen, dass dem nicht so ist. Und natürlich kannst Du jedes Gemetzel aus der Schrift rechtfertigen, und das wurde auch regelmäßig getan.
Das Ärgerliche an den Religiösen ist, dass sie in aller Regel ihre eigene Religion nicht kennen und glauben, sie könnten einen Ungläubigen ungestraft belügen.
Königstiger87
01.09.2014, 23:04
"Ihr" heult doch die ganze Zeit.
Über "euch" steht auch was in der Bibel.
:haha:
Was in deinem Märchenbuch steht interessiert mich nicht. Aufgrund deines mangelnden Geschichtswissen blamierst du dich hier auf die Knochen.
Ich habe gerade nachgewiesen, dass dem nicht so ist. Und natürlich kannst Du jedes Gemetzel aus der Schrift rechtfertigen, und das wurde auch regelmäßig getan.
Das Ärgerliche an den Religiösen ist, dass sie in aller Regel ihre eigene Religion nicht kennen und glauben, sie könnten einen Ungläubigen ungestraft belügen.
Dann erzähl mal, wo das NT so etwas rechtfertigt. Jesus predigt Feindesliebe.
Ich bin auch weder religiös, noch belüge ich dich oder irgendjemanden. Alleine schon, daß man hier immer wieder so Dinge wie Lüge, Verleumdung, Beweise....liest mutet ziemlich seltsam an und läßt relativ merkwürdige Schlüße zu mit welchen Hintergedanken oder Annahmen "ihr" eine solche Diskussion führt.
Heifüsch
01.09.2014, 23:07
Wie oft willst du diesen Schwachsinn eigentlich noch behaupten?
Jungchen, das ist kein Schwachsinn. Beschäftige dich einfach mal mit der Entstehung der Religionen, dann kommst du selbst darauf.
Einen Gott zu postulieren und dieses Posulat als unumstößlichen Beweis seiner tatsächlichen Existenz anzuführen, ist jedenfalls keine besonders intelligente Idee. Wobei ich dich für sehr intelligent halte, andernfalls ich auch nicht andauernd an deine Vernumpft und Einsichtsfähigkeit appellieren würde. >8-)
Jungchen, das ist kein Schwachsinn. Beschäftige dich einfach mal mit der Entstehung der Religionen, dann kommst du selbst darauf.
Einen Gott zu postulieren und dieses Posulat als unumstößlichen Beweis seiner tatsächlichen Existenz anzuführen, ist jedenfalls keine besonders intelligente Idee. Wobei ich dich für sehr intelligent halte, andernfalls ich auch nicht andauernd an deine Vernumpft und Einsichtsfähigkeit appellieren würde. >8-)
Wer tut denn das?
Man kann es glauben, oder es lassen. Was habt ihr bloß immer mit euren Beweisen?
Königstiger87
01.09.2014, 23:11
Ich habe gerade nachgewiesen, dass dem nicht so ist. Und natürlich kannst Du jedes Gemetzel aus der Schrift rechtfertigen, und das wurde auch regelmäßig getan.
Das Ärgerliche an den Religiösen ist, dass sie in aller Regel ihre eigene Religion nicht kennen und glauben, sie könnten einen Ungläubigen ungestraft belügen.
Aber aber, wenn Gott durch den Priester zu den Gläubigen spricht "tötet diese Menschen", dann ist das jawohl gerechtfertigtes Schlachten. :crazy:
Dann erzähl mal, wo das NT so etwas rechtfertigt. Jesus predigt Feindesliebe.
Ich bin auch weder religiös, noch belüge ich dich oder irgendjemanden. Alleine schon, daß man hier immer wieder so Dinge wie Lüge, Verleumdung, Beweise....liest mutet ziemlich seltsam an und läßt relativ merkwürdige Schlüße zu mit welchen Hintergedanken oder Annahmen "ihr" eine solche Diskussion führt.
Bis jetzt hast du doch nur gezeigt, das du auf den mürben Schläuchen deiner eigenen Synapsen stehst. Oder anders ausgedrückt - du bist hier heldisch eingeritten, um dicke Rippen zu zeigen jetzt rollen die Tränen argumentativer Verzweiflung über deine gutmenschlich geröteten Wangen.
Merke: wer über die Reling kotzen will, der sollte vorher auf die Windrichtung achten...
FranzKonz
01.09.2014, 23:13
Aber aber, wenn Gott durch den Priester zu den Gläubigen spricht "tötet diese Menschen", dann ist das jawohl gerechtfertigtes Schlachten. :crazy:
Noch nicht ganz. Eine passende Stelle inm jeweiligen heiligen Buch sollte der Priester schon vorzeigen können. Ist aber in aller Regel kein Problem.
Aber aber, wenn Gott durch den Priester zu den Gläubigen spricht "tötet diese Menschen", dann ist das jawohl gerechtfertigtes Schlachten. :crazy:
Gott spricht durch keinen Priester. Du bist ja völlig ahnungslos, meinst aber, zu solchen Dingen deinen Senf dazugeben zu müssen. Das ist typisch. Die meisten Menschen reagieren mittlerweile so, wenn jemand etwas über das Christentum und die Bibel erzählt. Alle keine Ahnung aber direkt Abwehrhaltung, Beweise fordern und glauben, man wolle sie missionieren.
Gesetz dem Fall, es gibt einen Gott, du nimmst ihn nicht an und landest in der ewigen Verdammnis....das ist mir doch sowas von Wurscht, das glaubst du gar nicht.
FranzKonz
01.09.2014, 23:16
Dann erzähl mal, wo das NT so etwas rechtfertigt. Jesus predigt Feindesliebe.
Ich bin auch weder religiös, noch belüge ich dich oder irgendjemanden. Alleine schon, daß man hier immer wieder so Dinge wie Lüge, Verleumdung, Beweise....liest mutet ziemlich seltsam an und läßt relativ merkwürdige Schlüße zu mit welchen Hintergedanken oder Annahmen "ihr" eine solche Diskussion führt.
Das predigt Jesus, keine Frage. Er predigt aber auch, dass er gekommen sei, das Gesetz, also das AT zu erfüllen. Und schon hast Du einen reichen Fundus an Gewalt zur freien Auswahl.
Auch die katholische Kirche sieht AT und NT in vollem Umfang als "heilig und kanonisch" an.
Königstiger87
01.09.2014, 23:23
Gott spricht durch keinen Priester.
Ach kennst du ihn persöhnlich? Wie, doch nicht? Woher weißt du das dann?
https://www.youtube.com/watch?v=ER9bo0UR440
Du bist ja völlig ahnungslos, meinst aber, zu solchen Dingen deinen Senf dazugeben zu müssen. Das ist typisch. Die meisten Menschen reagieren mittlerweile so, wenn jemand etwas über das Christentum und die Bibel erzählt. Alle keine Ahnung aber direkt Abwehrhaltung, Beweise fordern und glauben, man wolle sie missionieren.
Tja erst den unglaublichsten Mist behaupten und sich dann vor Beweisen drücken.
Nummer 2:
https://www.youtube.com/watch?v=ER9bo0UR440
Gesetz dem Fall, es gibt einen Gott, du nimmst ihn nicht an und landest in der ewigen Verdammnis....das ist mir doch sowas von Wurscht, das glaubst du gar nicht.
Welchen Gott? Den der Katholiken, der Hindus oder der afrikanische Naturgott? Was wenn du in der ewigen Verdammnis landest, weil du den falschen angebetest hast? Soll ja besonders eifersüchtig sein, das Kerlchen.
Daher Nummer 3:
https://www.youtube.com/watch?v=ER9bo0UR440
:haha:
Was in deinem Märchenbuch steht interessiert mich nicht. Aufgrund deines mangelnden Geschichtswissen blamierst du dich hier auf die Knochen.
Das Kamuftel erklärt uns doch nur eine Form des Hochspannungs-Christentums...
Heifüsch
01.09.2014, 23:25
Wer tut denn das?
Man kann es glauben, oder es lassen. Was habt ihr bloß immer mit euren Beweisen?
Wir unterhalten uns hier auf der Basis eines gewissen Common Sense, eines gemeinsamen Nenners, was die Wahrnehmung der Welt und ihrer Mysterien betrifft. Wer dagegen andere Spielregeln irrationaler Art einzubringen versucht, darf nun wirklich nicht verlangen, ernstgenommen zu werden.
Moslems als primitivste Gottgläubige der "Buchreligionen" werden beispielsweise auf die Frage "Wer sagt, daß es "Allah" wirklich gibt?" antworten: "Der Koran!" "Und wer sagt, daß der Koran die Wahrheit verkündet?" - "Allah! Weil Koran ist Allahs Wort!!!" Und gegen derlei "Logik" ist nun mal nicht anzukommen. Wir sind hier allerdings nicht im Kindergarten...
Das predigt Jesus, keine Frage. Er predigt aber auch, dass er gekommen sei, das Gesetz, also das AT zu erfüllen. Und schon hast Du einen reichen Fundus an Gewalt zur freien Auswahl.
Auch die katholische Kirche sieht AT und NT in vollem Umfang als "heilig und kanonisch" an.
Du scheinst eben das Elementare nicht verstanden zu haben. Jesus starb für die Sünden der Menscheit. Das ist ja grade das entscheidende. Im AT strafte Gott die Menschen für ihre Sünden und die Abkehr vom Vater (Gott). Im NT wird den Menschen durch Jesus ein letztes Angebot gemacht. Jesus opfert sich für alle Menschen und nimmt ihre Sünden auf sich. Und gleichzeitig erfüllt er so das Gesetz des ATs, denn er nahm ja die Sünden auf sich und opferte sich. Also die Sünden des ATs sind auch im NT noch Sünden. Nur wird der Mensch nicht mehr von Gott sofort bestraft sondern bekommt das Angebot sich über Jesus ihm (also Gott) wieder zu nähern. Und Jesus ist da eben Vorbild. Und der predigt wie gesagt nur gute Dinge.
Du scheinst eben das Elementare nicht verstanden zu haben. Jesus starb für die Sünden der Menscheit. Das ist ja grade das entscheidende. Im AT strafte Gott die Menschen für ihre Sünden und die Abkehr vom Vater (Gott). Im NT wird den Menschen durch Jesus ein letztes Angebot gemacht. Jesus opfert sich für alle Menschen und nimmt ihre Sünden auf sich. Und gleichzeitig erfüllt er so das Gesetz des ATs, denn er nahm ja die Sünden auf sich und opferte sich. Ein vollkommener Mensch stirbt für die Sünden der Menschheit. Darum geht es ja.
Du pinkelst im liegen, oder?
Diesen ganzen bigotten Schmonz kannst du dir sparen. Ich sagte es schon einmal, du lallst uns hier die Ohren mit den Inhalten eines der blutigsten Religions-Schmöker der Menschheit voll und zwei Foren weiter brüllen die Musels unentwegt - Allah akbar.
Und? Wie sieht es nun aus, der Jesus? Blaue Augen, braune, oder schwarze. Langen Rauschebart oder mehr so Kotteletten mit geölter Schmiergeltolle? Was erzählt er dir so, der Jesus?
Du pinkelst im liegen, oder?
Diesen ganzen bigotten Schmonz kannst du dir sparen. Ich sagte es schon einmal, du lallst uns hier die Ohren mit den Inhalten eines der blutigsten Religions-Schmöker der Menschheit voll und zwei Foren weiter brüllen die Musels unentwegt - Allah akbar.
Und? Wie sieht es nun aus, der Jesus? Blaue Augen, braune, oder schwarze. Langen Rauschebart oder mehr so Kotteletten mit geölter Schmiergeltolle? Was erzählt er dir so, der Jesus?
Was bringt dir das eigentlich?
Ich sagte es dir auch schonmal.
1. Bin ich nicht religiös.
2. Will ich mich mit dir nicht unterhalten weil du ein widerlich penetranter Unsympath bist.
Das gilt übrigens auch für deinen Haustiger.
Rolf1973
01.09.2014, 23:40
"Ihr" heult doch die ganze Zeit.
Über "euch" steht auch was in der Bibel.
Unterstehe Dich, schweige und nenne Unseren Namen nicht! *Stampft mit dem Huf auf, fährt wütend zur Hölle*:128:
Was bringt dir das eigentlich?
Du hättest hier nicht die Hexe spielen sollen, die Hänsel und Grätel vernaschen will.
Jetzt hast du dich als famoser Dummkopf geoutet, hast dich auf jede erdenkliche Weis als seriöser Gesprächspartner disqualifiziert und bist im Grunde nur ein Zerrblid dessen, was man einen Menschen nennt, der seine fünf Sinne beisammen hat.
Die religiösen Vernichtunsphantasien, also Hölle und dergleichen, die du hier unter dir lässt, die machen aus euch genau den religiösen Primaten, den ewig Gestrigen, die man nicht hasst, sondern einfach nur ob ihrer bodenlosen Blödheit verachtet.
Einem Menschen mit biblischen Aussagen zu drohen, und genau das machtest du hier, das macht aus dir genau den religiösen Schänder und Schinder, wie diese Mordbuben aus der Geschichte des Christentums nun sattsam bekannt sind.
Du, der du hier den gutvermenschten Henker spielen wolltest, du hast dich hier nur selbst gehenkt.
Du hättest hier nicht die Hexe spielen sollen, die Hänsel und Grätel vernaschen will.
Jetzt hast du dich als famoser Dummkopf geoutet, hast dich auf jede erdenkliche Weis als seriöser Gesprächspartner disqualifiziert und bist im Grunde nur ein Zerrblid dessen, was man einen Menschen nennt, der seine fünf Sinne beisammen hat.
Die religiösen Vernichtunsphantasien, also Hölle und dergleichen, die du hier unter dir lässt, die machen aus euch genau den religiösen Primaten, den ewig Gestrigen, die man nicht hasst, sondern einfach nur ob ihrer bodenlosen Blödheit verachtet.
Einem Menschen mit biblischen Aussagen zu drohen, und genau das machtest du hier, das macht aus dir genau den religiösen Schänder und Schinder, wie diese Mordbuben aus der Geschichte des Christentums nun sattsam bekannt sind.
Du, der du hier den gutvermenschten Henker spielen wolltest, du hast dich hier nur selbst gehenkt.
Du scheinst nicht ganz richtig zu sein. Tut mir leid für dich.
Hast du eigentlich noch was anderes...ich meine, außer in jedem deiner Beiträge kübelweise Hass auszukotzen?
Ich bemitleide dich, ganz ehrlich.
derRevisor
01.09.2014, 23:50
Atheismus ist m.E. grundsätzlich keine Religion, da ihm - abgesehen möglicherweise von seiner Basisargumentation - quasi alle Merkmale einer Religion fehlen.
Im Grunde hängt es an der Frage, ob die Aussage, dass es keinen Gott gibt, da seine Existenz nicht beweisbar ist, eine belegbare Erkenntnis oder einen unbelegten Glaubenssatz darstellt? Ich persönlich halte diese Schlussfolgerung für zulässig aber nicht für einen belastbaren Beweis, wenngleich mir diese Argumentation immer noch stärker als die der Gegenseite erscheint.
Ein Atheist kann aber durchaus extrem religiös sein, denn oft sind gerade Atheisten die radikalsten und fundamentalsten Vertreter von politischen Ideologien, welche für ihn den Platz einer Ersatzreligion einnehmen.
Rockatansky
01.09.2014, 23:51
naja, eine Behauptung ist es zumindest.
derRevisor
01.09.2014, 23:52
naja, eine Behauptung ist es zumindest.
Meinst du mich?
Rockatansky
01.09.2014, 23:53
Meinst du mich?
Nein, den Atheismus.
derRevisor
01.09.2014, 23:57
Nein, den Atheismus.
Atheismus ist also eine Behauptung?
So ähnlich würde ich das auch sehen, denn die Tatsache, dass etwas (noch) nicht (für uns dumme Menschen) beweisbar ist, bedeutet nicht, dass es nicht existieren könnte. Siehst du diese Behauptung in ihrer Belastbarkeit genauso schwach wie die Gottesbejahung?
Du scheinst nicht ganz richtig zu sein. Tut mir leid für dich.
Hast du eigentlich noch was anderes...ich meine, außer in jedem deiner Beiträge kübelweise Hass auszukotzen?
Ich nahm mich dir zum Beispiel. Denn ein Christ* ist immer am schönsten zu lesen, wenn er seiner tiefgläubigen Schizophrenie freien Lauf lässt.
Was seid ihr anderes, als eine Horde von Heuchlern, die nur in und mit ihrem sorgsam gehätschelten Selbstbetrug lebensfähig sind.
*Wer hier von Jesus faselt, mit der Hölle droht und laufen biblische Inhalte scribentiert, der ist für mich ein Christ.
Und jetzt schalten wir um in Jesus Funkstudio und senden für Valdyn fromme Weisen und unsündige Hirtengesänge
Whiplash
02.09.2014, 00:11
Pause. Gute Nacht
Und weiter gehts, solange, bis ad personam wieder ausbricht
Zweimal Nein! Der Strang kann geschlossen werden! :D
Ich nahm mich dir zum Beispiel. Denn ein Christ* ist immer am schönsten zu lesen, wenn er seiner tiefgläubigen Schizophrenie freien Lauf lässt.
Was seid ihr anderes, als eine Horde von Heuchlern, die nur in und mit ihrem sorgsam gehätschelten Selbstbetrug lebensfähig sind.
*Wer hier von Jesus faselt, mit der Hölle droht und laufen biblische Inhalte scribentiert, der ist für mich ein Christ.
Und jetzt schalten wir um in Jesus Funkstudio und senden für Valdyn fromme Weisen und unsündige Hirtengesänge
Hmmh, :hmm: meine Überlegungen gehen dahin: wenn wir eine Religion vernichten wollen, da kommt eine andere in diese Lücke - damit wird uns also nicht klar, daß wir, solange nicht die ganze Welt atheistisch ist, uns eine neue "Gefahr" einladen ?
Mal andersrum gedacht und Konsequenzen gezogen.
Sind wir nicht selbst dabei, uns mit solchen Handlungen zu vernichten ?
Da wird doch nur mancher Gläubige einer/welcher/dieser Religion sich eins ins Fäustchen lächeln, wenn er merkt, wie Handlungen wahrgenommen werden, wie sich der Mensch in die Fantasie begibt, daß er mit der Vernichtung einer Religion gleich alle Religionen ad acta stellen könnte.
Dem ist aber heute nicht so und die Folgen werden wir alle spüren.
Finde ich.
Anbei: ich habe das jetzt mal allgemein ausgedrückt, da, wie die Weltlage aussieht, man sich sein Teil dazu denken kann.
Heifüsch
02.09.2014, 08:28
Zweimal Nein! Der Strang kann geschlossen werden! :D
Du musst erst jemanden ad personam beleidigen. Lass´dir was einfallen...>ß-)=
Um mal vom Gesabbel wieder auf das Thema zurück zu kommen. Atheismus ist m. E. keine Religion, sondern schlicht weg eine Ablehnung. Eigentlich nichts eigenes, denn was macht ein Atheist, wenn es keine Religion gibt? Nichts. So wie ein Antifa wenn es keine Nazis mehr gibt.
Und die Meinung, nicht an Gott glauben zu können oder zu wollen ist zwar irgendwie traurig und unverständlich, jedoch auch vollkommen tolerierbar, so lange Andersdenkende und Gläubige nicht diffamiert werden.
Erschreckend allemal, daß auch jenes, was mit Re-Ligio nichts zu tun habe, ins Korsett der Religion soll.
Statt humanistischem Fortschritts eher ein Rückfall in die Barbarei.
Machen wir es kurz: definiere auf logischer Ebene einen Nicht-Gott. Stottere nicht, schwafele nicht, definiere einfach einen Nicht-Gott.
Wieso sollte ich? Mach du's.
Das predigt Jesus, keine Frage. Er predigt aber auch, dass er gekommen sei, das Gesetz, also das AT zu erfüllen. Und schon hast Du einen reichen Fundus an Gewalt zur freien Auswahl.
Das "Gesetz" ist nur ein kleiner Teil des AT. Und als Jesus mal gefragt wurde, welches das größte Gebot in diesem Gesetz sei, führte er gleich zwei an - das wirklich größte und das gleich danach kommende. Beide sagen: "Du sollst lieben".
Wieso sollte ich? Mach du's.
Du hast, in einem deiner üblichen "Genieanfälle", doch hier einen Nicht-Gott postuliert.
Aber das ist die christliche Argumentation, man stellt eine Behauptung auf, die dann andere Beweisen sollen.
Was sagst uns das wieder?
Der Christ fährt hier Divisionen von Pappkameraden auf und wenn ein Nichtchrist die nicht erschießen will, dann wird die Beweisstrukur präventiv verwackelt.
Du hast, in einem deiner üblichen "Genieanfälle", doch hier einen Nicht-Gott postuliert.
Aber das ist die christliche Argumentation, man stellt eine Behauptung auf, die dann andere Beweisen sollen.
Was sagst uns das wieder?
Der Christ fährt hier Divisionen von Pappkameraden auf und wenn ein Nichtchrist die nicht erschießen will, dann wird die Beweisstrukur präventiv verwackelt.
Immer noch nicht verstanden, daß es beim Glauben nicht um Wissen geht und somit eine Beweisforderung völlig absurd ist?
Du brauchst nicht antworten. Die Frage ist rein rhetorisch.
Hmmh, :hmm: meine Überlegungen gehen dahin: wenn wir eine Religion vernichten wollen, da kommt eine andere in diese Lücke - damit wird uns also nicht klar, daß wir, solange nicht die ganze Welt atheistisch ist, uns eine neue "Gefahr" einladen ?
Mal andersrum gedacht und Konsequenzen gezogen.
Sind wir nicht selbst dabei, uns mit solchen Handlungen zu vernichten ?
Da wird doch nur mancher Gläubige einer/welcher/dieser Religion sich eins ins Fäustchen lächeln, wenn er merkt, wie Handlungen wahrgenommen werden, wie sich der Mensch in die Fantasie begibt, daß er mit der Vernichtung einer Religion gleich alle Religionen ad acta stellen könnte.
Dem ist aber heute nicht so und die Folgen werden wir alle spüren.
Finde ich.
Anbei: ich habe das jetzt mal allgemein ausgedrückt, da, wie die Weltlage aussieht, man sich sein Teil dazu denken kann.
Erst einmal grundsätzlich vorangestellt, eine Religion, oder zumindest ein maßgeblicher Teil dieser Religion, der sich dem Islam unterwirft, dem Islam andient, diese Religion hat seine eigene Vernichtung sehend in die Wege geleitet. Und das ist nun einmal ein Fakt, der sich auch von den Christen schlecht verleugnen lässt.
Item - ich glaube kaum, das es hier einen Nichtchristen geben wird, der an der Vernichtung des Christentums ein irgendwie auch immer geartetes Interesse hätte, diese Position ist eigentlich unhaltbar, wird aber in christlich fundamentalistischen Kreisen gerne "bemüht".
Mir selbst würde es reichen, wenn dieses Christen endlich einen gesunden Status quo gegenüber dem Islam bilden würde.
Also, man sollte sich, auch als Christ, als Gläubiger, auch als Symphatisant dieser Religion gewissen Realitäten stellen, denn das Christentum im allgemeinen und auch im speziellen, ist nicht gerade die Religion, die den Menschen Vertrauen einflösst.
FranzKonz
02.09.2014, 09:35
Du scheinst eben das Elementare nicht verstanden zu haben. Jesus starb für die Sünden der Menscheit. Das ist ja grade das entscheidende. Im AT strafte Gott die Menschen für ihre Sünden und die Abkehr vom Vater (Gott). Im NT wird den Menschen durch Jesus ein letztes Angebot gemacht. Jesus opfert sich für alle Menschen und nimmt ihre Sünden auf sich. Und gleichzeitig erfüllt er so das Gesetz des ATs, denn er nahm ja die Sünden auf sich und opferte sich. Also die Sünden des ATs sind auch im NT noch Sünden. Nur wird der Mensch nicht mehr von Gott sofort bestraft sondern bekommt das Angebot sich über Jesus ihm (also Gott) wieder zu nähern. Und Jesus ist da eben Vorbild. Und der predigt wie gesagt nur gute Dinge.
Nun hast Du ganz praktisch erklärt, warum es so viele christliche Blutsäufer gibt: Sie müssen keine Strafe fürchten.
Immer noch nicht verstanden, daß es beim Glauben nicht um Wissen geht und somit eine Beweisforderung völlig absurd ist?
Du brauchst nicht antworten. Die Frage ist rein rhetorisch.
Warum musst du immer alte Lappen um deine Beiträge wickeln?
Warum behauptest du unentwegt, an einem "Gespräch" mit mir nicht interessiert zu sein und antwortest mir dann regelmäßig doch?
Ich verlange ja nun nicht von dir, das du mir Mozarella-Stäbchen in den Kaffee rühren sollst, aber dein ewig greinender Pamphletismus wird nun langsam wirklich langweilig.
Immer noch nicht verstanden, daß es beim Glauben nicht um Wissen geht und somit eine Beweisforderung völlig absurd ist?
Besser könnte ich die ganze Absurdheit der Religion auch nicht erklären. :top: :D
FranzKonz
02.09.2014, 09:38
Das "Gesetz" ist nur ein kleiner Teil des AT. Und als Jesus mal gefragt wurde, welches das größte Gebot in diesem Gesetz sei, führte er gleich zwei an - das wirklich größte und das gleich danach kommende. Beide sagen: "Du sollst lieben".
Mag sein, aber was ändert's an der gängigen Praxis?
Zur größeren Ehre Gottes durfte schon zu allen Zeiten Blut vergossen werden.
Wir haben hier im Forum aber alle eine "religiöse Einstellung" zu haben, jedenfalls werden wir danach gefragt - und wir Atheisten schreiben hier alle artig "Atheismus" :haha:
PS: Ich werde jetzt ganz schnell "keine" schreiben.
Kommt ein Mensch auf die Welt und niemand erzählt ihm in der Folgezeit etwas über Religionen, dann hat er auch keinen Glauben und keine Religion. Will sagen: Der Mensch im Urzustand ist ohne Religion.
Eigentlich ist es eine Unverschämt der Christen Atheisten in ihren Kreis der Gläubigen einzubeziehen, so als würde man der Religion niemals entkommen können. Das hätten sie aber gerne.
Die Angabe "keine Religion" ist deshalb viel treffender, als die, sich als Atheist zu bezeichnen. "Religiös unmusikalisch" ginge auch.
Brotzeit
02.09.2014, 09:44
Kommt ein Mensch auf die Welt und niemand erzählt ihm in der Folgezeit etwas über Religionen, dann hat er auch keinen Glauben und keine Religion. Will sagen: Der Mensch im Urzustand ist ohne Religion.
Eigentlich ist es eine Unverschämt der Christen Atheisten in ihren Kreis der Gläubigen einzubeziehen, so als würde man der Religion niemals entkommen können. Das hätten sie aber gerne.
Die Angabe "keine Religion" ist deshalb viel treffender, als die, sich als Atheist zu bezeichnen. "Religiös unmusikalisch" ginge auch.
Der Mensch; das Baby wird frei und unbelastet; ohne das er eine bewußte Impression ( Ausser Schallwellen! ) von seiner Umwelt erhalten hätte, geboren ..........
Nun hast Du ganz praktisch erklärt, warum es so viele christliche Blutsäufer gibt: Sie müssen keine Strafe fürchten.
Doch. Und zwar im Gegenteil alle Menschen. Nicht nur die Blutsäufer. Seit Adam und Eva respektive dem Sündenfall lebt der Mensch in Sünde und hat sich von Gott entfernt. Jesus Opfer ist die Möglichkeit sich ihm wieder zu nähern. Dazu muß man an ihn glauben und ihn tief im Herzen annehmen. Das ist aber keine bewußte Entscheidung nach dem Motto "ich glaube jetzt ab morgen". Sondern so etwas wie ein erwachen. So jemand der das erfährt wird ein anderer Mensch und sicher kein Blut mehr saufen.
Zuerst sündigen und dann einfach Buße tun funktioniert nicht. Zumal jede Sünde einen tiefer in den Sog hineinreisst und eine wahrhaftige Umkehr immer schwerer wird. Es ist etwas, was einen tief im Herzen erfüllt. Dafür kann man sich nicht einfach von heute auf morgen entschließen wie man vielleicht eine Reise bucht oder ein neues Auto kauft.
Mag sein, aber was ändert's an der gängigen Praxis?
Zur größeren Ehre Gottes durfte schon zu allen Zeiten Blut vergossen werden.
Genau das hat mit Jesus Opfer ja ein Ende gefunden. Und zwar von Gott gewollt.
Brotzeit
02.09.2014, 09:48
Die Bibel - ist das meistverkaufte Buch ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, das Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Argumentationsketten" folgen? Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
A ja ich sehe ...
Du redest immer noch gemäß der dümmlichen Maxime "Kannst Du nicht mit Argumenten brillieren fange an den Gegenüber zu diffamieren" deinen Dummschmus daher.
Schade ich habe Dir die Chance und die Zeit gegeben dich zu bewähren!
Nun gut ; ich sehe mich getäuscht! Bin halt - Im Gegensatz zu Dir - ein Mensch......
Brotzeit
02.09.2014, 09:50
Genau das hat mit Jesus Opfer ja ein Ende gefunden. Und zwar von Gott gewollt.
Warum hat G-TT dann nicht durch ein "Wunder" z. B. den 30 - jährigen Krieg verhindert ?
Warum schaut G-TT immer noch heute zu wenns ich Menschen "in seinem Namen" gegenseitig massakrieren und ihre besiegten / getöteten Gegner als "Opfer" darstellen ? ............
Kommt ein Mensch auf die Welt und niemand erzählt ihm in der Folgezeit etwas über Religionen, dann hat er auch keinen Glauben und keine Religion. Will sagen: Der Mensch im Urzustand ist ohne Religion.
Ob das ein Christ je begreifen wird?
Für diese ist der Urszustand natürlich göttlich vorbedingt (in einigen Psalmen ist das recht gut beschrieben), allerdings für einen Moslem nicht, denn da hat Allah seine unbedingte Oberhoheit. Im Buddismus ist die Geburt dann nur ein weiterer Wiedereintritt in das Rad der...
Aber das zu begreifen hieße seine zweifelhaften, religiösen Werte umzuwerten, hieße sich auf gewisse Denkprozesse einzulassen, an deren ende das Ergebnis nun nicht immer und unbedingt im Sinne der Götzensklaven wäre.
Brotzeit
02.09.2014, 09:52
.................. (Gekürzt) .................... Zuerst sündigen und dann einfach Buße tun funktioniert nicht. .
Offensichtlich doch .........
Das funktioniert seit 2000 Jahren ....
Die Geschichte beweist es!
Warum hat G-TT dann nicht durch ein "Wunder" z. B. den 30 - jährigen Krieg verhindert ?
Warum schaut G-TT immer noch heute zu wenns ich Menschen "in seinem Namen" gegenseitig massakrieren und ihre besiegten / getöteten Gegner als "Opfer" darstellen ? ............
Nochmal: Der Mensch lebt in Sünde seit dem Sündenfall. Der wahrhaftige Glaube an Jesus Christus kann ihn retten und wieder zu Gott führen. Der Mensch hat aber nunmal den freien Willen. Die Menschen, die sich gegenseitig massakrieren, glauben nicht wahrhaftig. Sonst würden sie es nicht tun.
FranzKonz
02.09.2014, 09:53
Genau das hat mit Jesus Opfer ja ein Ende gefunden. Und zwar von Gott gewollt.
Hat er nicht, und der Benedikt hat sogar noch das Fegefeuer abgeschafft.
Mit welcher Qualifikation willst Du mir eigentlich erzählen, was irgendein dahergelaufener Gott, dessen Existenz bis heute nicht bewiesen werden konnte, will oder wollte?
Merkst Du nicht, dass Deine ganze Argumentation hochgradig albern ist?
Offensichtlich doch .........
Das funktioniert seit 2000 Jahren ....
Die Geschichte beweist es!
Nein, es funktioniert nicht. Es steht nicht so geschrieben, daß es so funktioniert. Diesen Menschen wird Gott nicht verzeihen.
Oder woher weißt du das Gegenteil?
Hat er nicht, und der Benedikt hat sogar noch das Fegefeuer abgeschafft.
Mit welcher Qualifikation willst Du mir eigentlich erzählen, was irgendein dahergelaufener Gott, dessen Existenz bis heute nicht bewiesen werden konnte, will oder wollte?
Merkst Du nicht, dass Deine ganze Argumentation hochgradig albern ist?
Merkst du nicht, daß es hochgradig albern ist, auf einer wissenschaftlichen Ebene Kritik am Glauben zu üben?
OneDownOne2Go
02.09.2014, 09:57
Ob das ein Christ je begreifen wird?
Für diese ist der Urszustand natürlich göttlich vorbedingt (in einigen Psalmen ist das recht gut beschrieben), allerdings für einen Moslem nicht, denn da hat Allah seine unbedingte Oberhoheit. Im Buddismus ist die Geburt dann nur ein weiterer Wiedereintritt in das Rad der...
Aber das zu begreifen hieße seine zweifelhaften, religiösen Werte umzuwerten, hieße sich auf gewisse Denkprozesse einzulassen, an deren ende das Ergebnis nun nicht immer und unbedingt im Sinne der Götzensklaven wäre.
Naja, ganz so banal ist es nicht. Immerhin hat der Mensch ja mal ohne jeden Glauben angefangen - um dann ein buntes (und oft erschreckendes) Sammelsurium an "Religionen" aller Art zu entwickeln.
Irgend etwas am Menschen will offenbar schon "glauben", woran auch immer.
Kreuzbube
02.09.2014, 09:58
Naja, ganz so banal ist es nicht. Immerhin hat der Mensch ja mal ohne jeden Glauben angefangen - um dann ein buntes (und oft erschreckendes) Sammelsurium an "Religionen" aller Art zu entwickeln.
Irgend etwas am Menschen will offenbar schon "glauben", woran auch immer.
Logisch. Wer nichts weiß, muß alles glauben!:)
Doch. Und zwar im Gegenteil alle Menschen. Nicht nur die Blutsäufer. Seit Adam und Eva respektive dem Sündenfall lebt der Mensch in Sünde und hat sich von Gott entfernt. Jesus Opfer ist die Möglichkeit sich ihm wieder zu nähern. Dazu muß man an ihn glauben und ihn tief im Herzen annehmen. Das ist aber keine bewußte Entscheidung nach dem Motto "ich glaube jetzt ab morgen". Sondern so etwas wie ein erwachen. So jemand der das erfährt wird ein anderer Mensch und sicher kein Blut mehr saufen.
Zuerst sündigen und dann einfach Buße tun funktioniert nicht. Zumal jede Sünde einen tiefer in den Sog hineinreisst und eine wahrhaftige Umkehr immer schwerer wird. Es ist etwas, was einen tief im Herzen erfüllt. Dafür kann man sich nicht einfach von heute auf morgen entschließen wie man vielleicht eine Reise bucht oder ein neues Auto kauft.
Auch ein von Jesus erfüllter Christ findet genug geeignete Bibelzitate um eventuell auch seine Aggressionen biblisch zu rechtfertigen. Vor Allem wenn er es für geboten hält gegen die SÜNDE vorzugehen. Die Krirchengeschichte ist voll solcher Beispiele. Mal nimmt er sich das absolute Liebesgebot zum Vorbild, dann aber auch gerne mal den Jesus, der im Tempel randaliert. Nicht der Glaube ist handlungsleitend sondern sein aktuelles Bedürfnis.
A ja ich sehe ...
Du redest immer noch gemäß der dümmlichen Maxime "Kannst Du nicht mit Argumenten brillieren fange an den Gegenüber zu diffamieren" deinen Dummschmus daher.
Schade ich habe Dir die Chance und die Zeit gegeben dich zu bewähren!
Nun gut ; ich sehe mich getäuscht! Bin halt - Im Gegensatz zu Dir - ein Mensch......
Du siehst - Deinen Namen - immer noch auf meiner Ignor Liste. Ich bitte doch um Beachtung. Ich lade dich ein, mach es ebenso. Du warst doch gerade in der Auszeit, im Gegensatz zu Dir - ich nie. DAS hatte und hat seinen Grund und ich bin sicher, war auch nicht das letzte Mal bei Dir. Und ab mit Dir...
Logisch. Wer nichts weiß, muß alles glauben!:)
Nein, es ist eine freie Entscheidung ob und woran man glauben will.
FranzKonz
02.09.2014, 10:01
Nochmal: Der Mensch lebt in Sünde seit dem Sündenfall. Der wahrhaftige Glaube an Jesus Christus kann ihn retten und wieder zu Gott führen. Der Mensch hat aber nunmal den freien Willen. Die Menschen, die sich gegenseitig massakrieren, glauben nicht wahrhaftig. Sonst würden sie es nicht tun.
Der von Dir postulierte freie Wille kollidiert mit der andernorts genannten Allmacht Gottes. Diese Lehre ist inkonsistent.
Nochmal: Der Mensch lebt in Sünde seit dem Sündenfall. Der wahrhaftige Glaube an Jesus Christus kann ihn retten und wieder zu Gott führen. Der Mensch hat aber nunmal den freien Willen. Die Menschen, die sich gegenseitig massakrieren, glauben nicht wahrhaftig. Sonst würden sie es nicht tun.
Wie wahr! Ganz einfach und auf den Punkt gebracht. Guter Beitrag.
Der von Dir postulierte freie Wille kollidiert mit der andernorts genannten Allmacht Gottes. Diese Lehre ist inkonsistent.
Inwiefern? Das mußt du weiter ausführen.
Brotzeit
02.09.2014, 10:05
Nochmal: Der Mensch lebt in Sünde seit dem Sündenfall. Der wahrhaftige Glaube an Jesus Christus kann ihn retten und wieder zu Gott führen. Der Mensch hat aber nunmal den freien Willen. Die Menschen, die sich gegenseitig massakrieren, glauben nicht wahrhaftig. Sonst würden sie es nicht tun.
Es gibt k e I n e "Erbsünde" ..
Wir wissen aus der wissenschaftlichen Forschung , daß der Mensch durch seine Umwelt geprägt wird uNd das der Mensch ; das Baby mit einem vollkommen glatten Gehirn geboren wird und erst im Laufe seiner individuellen Prägung während seiner individuellen Evolution im Laufe des Lebens sich diese Falten bilden
FranzKonz
02.09.2014, 10:05
Naja, ganz so banal ist es nicht. Immerhin hat der Mensch ja mal ohne jeden Glauben angefangen - um dann ein buntes (und oft erschreckendes) Sammelsurium an "Religionen" aller Art zu entwickeln.
Irgend etwas am Menschen will offenbar schon "glauben", woran auch immer.
Eigentlich will der Mensch wissen.
Wenn nun ein Pfaffe schön schwätzen kann, und den Dummen seinen Schmonzes als Wissen verkaufen kann, hast Du Deine Religion. Die ist dann genauso echt, wie die Rolex, die Dir eine andere Art von Betrügern am Strand verkauft.
Es gibt k e I n e "Erbsünde" ..
Wir wissen aus der wissenschaftlichen Forschung , daß der Mensch durch seine Umwelt geprägt wird uNd das der Mensch ; das Baby mit einem vollkommen glatten Gehirn geboren wird und erst im Laufe seiner individuellen Prägung während seiner individuellen Evolution im Laufe des Lebens sich diese Falten bilden
Nochmal: Das eine ist Glaube, das andere Wissenschaft.
FranzKonz
02.09.2014, 10:08
Inwiefern? Das mußt du weiter ausführen.
Selber denken hilft.
Selber denken hilft.
Wieso war mir das nun wieder klar, daß bis auf oberflächliche Parolen nichts weiter kommt.
Das ist immer das selbe mit den Religionskritikern. Vom eigentlichen Glauben und um was es dabei geht, keine Ahnung haben, permanent die Gläubigen diffamieren und unablässig Beweise fordern. Das ist eigentlich schon die gesamte Zufammenfassung dessen, was diese dann Diskussion nennen.
Inwiefern? Das mußt du weiter ausführen.
Christen danken Gott, wenn sie in ihrem Leben eine glückliche Wendung erfahren. Sie klagen über die "Strafe Gottes" dann wenn sie vom Pech verfolgt werden.
Das tun sie doch nur, weil sie Gott als handelndes Subjekt ansehen. Solch ein Denken ist mit der Rede vom freien Willen nicht so leicht vereinbar.
Es gibt k e I n e "Erbsünde" ..
Wir wissen aus der wissenschaftlichen Forschung , daß der Mensch durch seine Umwelt geprägt wird uNd das der Mensch ; das Baby mit einem vollkommen glatten Gehirn geboren wird und erst im Laufe seiner individuellen Prägung während seiner individuellen Evolution im Laufe des Lebens sich diese Falten bilden
Ich hätte dir auch noch entgegnen können, daß du nicht begriffen hast, was die Erbsünde eigentlich ist. Aber du würdest es ja ohnehin nicht hören wollen. Ich klink mich an dieser Stelle nun auch aus.
FranzKonz
02.09.2014, 10:16
Wieso war mir das nun wieder klar, daß bis auf oberflächliche Parolen nichts weiter kommt.
Weil Du zu faul zum denken bist, und deshalb glauben musst?
Na schön, ich denke mal für Dich vor:
Wenn ich mit meinem freien Willen etwas anderes will, als der allmächtige Gott, und wir beide unseren jeweiligen Willen durchsetzen, dann stößt Deine Aussage an harte Grenzen:
Entweder setze ich meinen freien Willen durch, dann ist Deines Gottes Allmacht im Eimer.
Oder aber Dein Gott setzt via Allmacht seinen Willen durch, dann ist mein freier Wille im Eimer.
Klassisches Dilemma: Entweder habe ich einen freien Willen, oder Gott ist allmächtig. Beides zugleich geht nicht.
Christen danken Gott, wenn sie in ihrem Leben eine glückliche Wendung erfahren. Sie klagen über die "Strafe Gottes" dann wenn sie vom Pech verfolgt werden.
Das tun sie doch nur, weil sie Gott als handelndes Subjekt ansehen. Solch ein Denken ist mit der Rede vom freien Willen nicht so leicht vereinbar.
Das was Menschen so umgangsprachlich miteinander reden oder ausrufen hat doch mit dem nichts zu tun, was geschrieben steht.
FranzKonz
02.09.2014, 10:19
Ich hätte dir auch noch entgegnen können, daß du nicht begriffen hast, was die Erbsünde eigentlich ist. Aber du würdest es ja ohnehin nicht hören wollen. Ich klink mich an dieser Stelle nun auch aus.
Das hättest Du entgegnen können, hätte aber niemanden weitergebracht. Diese Erbsünden-Geschichte ist eben auch nur ein Roman. Und dieser Roman passt nicht mal zu den anderen Komponenten der Lehre.
Weil Du zu faul zum denken bist, und deshalb glauben musst?
Na schön, ich denke mal für Dich vor:
Wenn ich mit meinem freien Willen etwas anderes will, als der allmächtige Gott, und wir beide unseren jeweiligen Willen durchsetzen, dann stößt Deine Aussage an harte Grenzen:
Entweder setze ich meinen freien Willen durch, dann ist Deines Gottes Allmacht im Eimer.
Oder aber Dein Gott setzt via Allmacht seinen Willen durch, dann ist mein freier Wille im Eimer.
Klassisches Dilemma: Entweder habe ich einen freien Willen, oder Gott ist allmächtig. Beides zugleich geht nicht.
Gottes Allmacht in diesem Sinne hattest du desöfteren im AT. Gottes Wille ist es, daß der Mensch einen freien Willen hat. Da widerspricht sich nichts. Wenn der Mensch nicht im Sinne Gottes handelt, muß er eben die Konsequenzen im Jenseits tragen.
Das hättest Du entgegnen können, hätte aber niemanden weitergebracht. Diese Erbsünden-Geschichte ist eben auch nur ein Roman. Und dieser Roman passt nicht mal zu den anderen Komponenten der Lehre.
Die Abkehr von Gott, also die Erbsünde, ist Kern der gesamten Lehre und Schlüßel zum Verständnis des Opfers Jesu.
FranzKonz
02.09.2014, 10:27
Die Abkehr von Gott, also die Erbsünde, ist Kern der gesamten Lehre und Schlüßel zum Verständnis des Opfers Jesu.
Passt aber nicht zum gütigen Gott. Passt auch nicht zu "lasset die Kinder zu mir kommen, ..."
FranzKonz
02.09.2014, 10:31
Gottes Allmacht in diesem Sinne hattest du desöfteren im AT. Gottes Wille ist es, daß der Mensch einen freien Willen hat. Da widerspricht sich nichts. Wenn der Mensch nicht im Sinne Gottes handelt, muß er eben die Konsequenzen im Jenseits tragen.
Nun musstest Du schon gar nicht selbst denken sondern nur nach-denken. Nicht mal das schaffst Du?
Dann wirst Du Dich wohl mit Mt. 5:3 trösten müssen.
Passt aber nicht zum gütigen Gott. Passt auch nicht zu "lasset die Kinder zu mir kommen, ..."
Gott ist nicht nur gütig, sondern auch gerecht. Adam und Eva hatten das Paradies und nur eine einzige Regel zu befolgen die sie brachen. Der Rest ist bekannt. Der gerechte Gott sieht darüber nicht hinweg, der gütige Gott gibt die Menschen aber nicht auf sondern durch Jesus Christus hat der Mensch die Möglichkeit sich wieder Gott zu nähern. Da gibt es keine Widersprüche.
Nun musstest Du schon gar nicht selbst denken sondern nur nach-denken. Nicht mal das schaffst Du?
Dann wirst Du Dich wohl mit Mt. 5:3 trösten müssen.
Deine ständigen Beleidigungen treffen mich übrigens nicht im geringsten.
Das ist aus religöser Sicht übrigens auch sehr interessant, was hier abläuft.
Es steht ja schon geschrieben, daß Christen verlacht, verfolgt und angefeindet werden. Und sogar getötet werden. So kam es ja auch. Und hier ist das auch gut zu beobachten. Und ich bin noch nicht einmal einer. Und alles nur, weil sie letztlich von Liebe und Vergebung erzählen.
In diesem Sinne viel Vergnügen noch.
FranzKonz
02.09.2014, 10:39
Gott ist nicht nur gütig, sondern auch gerecht. Adam und Eva hatten das Paradies und nur eine einzige Regel zu befolgen die sie brachen. Der Rest ist bekannt. Der gerechte Gott sieht darüber nicht hinweg, der gütige Gott gibt die Menschen aber nicht auf sondern durch Jesus Christus hat der Mensch die Möglichkeit sich wieder Gott zu nähern. Da gibt es keine Widersprüche.
Adam und Eva ist auch so eine Story für sich. Ich würde schon über einen Menschen lachen, der sich wegen eines lausigen Apfels so saublöd anstellt. Um wieviel mehr muss ich über ein "höheres Wesen" lachen?
Davon mal abgesehen: Du vermengst hier altes und neues Testament, willst diesen alten Schmonzes als Beweis anführen und bringst es nicht mal fertig, Dich mit der anderen Fraktion zu einigen, die für den gleichen Gott kein NT braucht.
Ich würde empfehlen, Ihr einigt Euch zunächst mal untereinander über das, was angeblich Wahrheit ist, und dann kommt Ihr wieder!
FranzKonz
02.09.2014, 10:40
Gott ist nicht nur gütig, sondern auch gerecht.
Auch der Spruch ist in sich nicht konsistent. Entweder gütig, oder gerecht.
Du hast, in einem deiner üblichen "Genieanfälle", doch hier einen Nicht-Gott postuliert.
Aber das ist die christliche Argumentation, man stellt eine Behauptung auf, die dann andere Beweisen sollen.
Hab ich da was verwechselt? Das ist doch der zentrale Punkt der Atheisten aller Sorten - dass es keinen wie auch immer gearteten Gott gibt. Oder an welchen glaubst du?
Der Christ fährt hier Divisionen von Pappkameraden auf und wenn ein Nichtchrist die nicht erschießen will, dann wird die Beweisstrukur präventiv verwackelt.
Ja ja, ist ja gut. Nun überleg dir mal zunächst, an wen du nicht glaubst. Und dann suchen wir uns einen Pappkameraden, den wir dann nicht erschießen.
Würde Gott nicht über alle diese Theorien wie er ist und die von Menschen erfundenen Bibel/ Koran etc. Storys denken:" Oh-mein-Gott"?
Mag sein, aber was ändert's an der gängigen Praxis?
Leider nicht viel, wie zu befürchten steht. Aber es ist schon ein Unterschied, ob gewisse Lehren, Maßstäbe und Handlungen tatsächlich aus einer bestimmten Religion stammen oder von Leuten, die sich die Führerschaft in dieser Religion ohne jedes Recht unter den Nagel gerissen haben. Im zweiten Fall muss man zwischen der Religion und den Leuten, die sie zu repräsentieren behaupten, unterscheiden.
So neu ist das nicht. Auf so einen Zwiespalt hat schon Jesus oft hingewiesen.
Brotzeit
02.09.2014, 10:50
Nein, es funktioniert nicht. Es steht nicht so geschrieben, daß es so funktioniert. Diesen Menschen wird Gott nicht verzeihen.
Oder woher weißt du das Gegenteil?
Als Ex-Weltmeister im Hundermeterhindernisbeten ohne Knieschone über Schotter und aufgrund der Erfahrung und Lehren die man im Allgemeinen beim Blick in das " grösste Geschichtsbuch der Menschheit" ; der Welt macht ...........
"Und Adam erkannte sein Weib Eva, und sie ward schwanger und gebar den Kain und sprach: Ich habe einen Mann gewonnen mit dem HERRN. 2 Und sie fuhr fort und gebar Abel, seinen Bruder. Und Abel ward ein Schäfer; Kain aber ward ein Ackermann. ..."
Nun Abdel ist tot .......... Eva hatte nur zwei Söhne; von Mädchen oder gar Inzucht steht da Nichts in de rBibel!
Kain hat sich also Zellteilung vermehrt ? Steht in der Bibel in Bezug oder dem Zusammenhang mit der "Causa Kain / Abel" was von einer meiotischen Zellteilung des Kain?
Da ihr ja die Bibel als absolut präzisde und verläßliche "Queele" bezeichnet....
Wenn Eva nur zwei Söhne geboren hat .........
Woher kamen die Frauen und ei Nachkommen von Kain zu prodiuzieren ?
Brotzeit
02.09.2014, 10:51
Du siehst - Deinen Namen - immer noch auf meiner Ignor Liste. Ich bitte doch um Beachtung. Ich lade dich ein, mach es ebenso. Du warst doch gerade in der Auszeit, im Gegensatz zu Dir - ich nie. DAS hatte und hat seinen Grund und ich bin sicher, war auch nicht das letzte Mal bei Dir. Und ab mit Dir...
Du bestätigst mich in in meine Ansichten !
"Danke!"
Und "Tschüss!"
- Ignore -
Brotzeit
02.09.2014, 10:52
Nochmal: Das eine ist Glaube, das andere Wissenschaft.
Dann ist damit geklärt , das Theologie keine Wissenschaft ist!
Das was Menschen so umgangsprachlich miteinander reden oder ausrufen hat doch mit dem nichts zu tun, was geschrieben steht.
Ich dachte immer, in Gebeten, wird Gott um sein Eingreifen gebeten oder für sein Eingreifen gedankt. Liegt Alles in der Hand der Menschen, wäre das doch nicht nötig , oder ?
FranzKonz
02.09.2014, 10:54
Leider nicht viel, wie zu befürchten steht. Aber es ist schon ein Unterschied, ob gewisse Lehren, Maßstäbe und Handlungen tatsächlich aus einer bestimmten Religion stammen oder von Leuten, die sich die Führerschaft in dieser Religion ohne jedes Recht unter den Nagel gerissen haben. Im zweiten Fall muss man zwischen der Religion und den Leuten, die sie zu repräsentieren behaupten, unterscheiden.
So neu ist das nicht. Auf so einen Zwiespalt hat schon Jesus oft hingewiesen.
Kurz und gut: Man kann nichts ernst nehmen, was von den diversen Popen, Päpsten, Rabbis und Mahdis kommt.
Was in den diversen "heiligen Schriften" steht, muss man auch nicht ernst nehmen, denn die widersprechen sich in sich und gegenseitig, und am Ende kommt dabei raus, dass man am Besten die ganzen Himmelskomiker, gleich welcher Fraktion, nicht ernst nehmen darf.
Brotzeit
02.09.2014, 10:55
Ich hätte dir auch noch entgegnen können, daß du nicht begriffen hast, was die Erbsünde eigentlich ist. Aber du würdest es ja ohnehin nicht hören wollen. Ich klink mich an dieser Stelle nun auch aus.
Ah ja .....
Die christlich - soziale "Taktik des Absprechens der Wahrnehmungsfähigkeiten" kommt zur Anwendung. ...........
Valdyn, ich habe mich solange bzw. war lange mit dem Thema beschäftigt!
Die Taktiken der christlichen Rhetorik funktionieren bei mir nicht mehr!
Kommt ein Mensch auf die Welt und niemand erzählt ihm in der Folgezeit etwas über Religionen, dann hat er auch keinen Glauben und keine Religion. Will sagen: Der Mensch im Urzustand ist ohne Religion.
Aber wo kommt die Religion dann her? Wer hat sie erfunden, und wozu?
Es hat noch nie ein Volk ohne Religion gegeben. Selbst die Neandertaler hatten eine. Natürlich wissen wir nicht viel darüber, aber man hat in ihren Gräbern Beigaben gefunden. Die haben ja nur Sinn, wenn man an ein Weiterleben nach dem Tod irgendwie und irgendwo glaubt.
Tatsache ist, dass der Mensch das tiefe Bedürfnis hat, die Dinge um ihn herum mögen einen Sinn haben. Und wenn es ums Verrecken keinen gibt, wird einer gemacht. Wenn dir ein Missgeschick passiert und kurz vorher ist dir eine schwarze Katze über den Weg gelaufen (von links), dann glaubst du vielleicht auch ganz heimlich an einen Zusammenhang.
Diese geradezu reflexhafte Suche nach Sinn und System ist nützlich, denn oft findet man diesen Sinn oder das System tatsächlich. Das Periodensystem der Elemente ist ein gutes Beispiel dafür. Zuerst war es eine rein phänomenologische Anordnung der Elemente in einem rechteckigen Schema. Warum es so gut funktionierte, wurde erst Jahrzehnte später erkannt. In diesem Fall weiß man es genau.
In vielen anderen leider nicht.
Brotzeit
02.09.2014, 10:57
Kurz und gut: Man kann nichts ernst nehmen, was von den diversen Popen, Päpsten, Rabbis und Mahdis kommt.
Was in den diversen "heiligen Schriften" steht, muss man auch nicht ernst nehmen, denn die widersprechen sich in sich und gegenseitig, und am Ende kommt dabei raus, dass man am Besten die ganzen Himmelskomiker, gleich welcher Fraktion, nicht ernst nehmen darf.
Bibel hat Lücken ...
"Vater" Adam und "Mutter" Eva hatte 2 Söhne von denen der Eine den Anderen erschlug....
Nun wie zeugte der Sieger den seine Nachkommen ? .........
Ich dachte immer, in Gebeten, wird Gott um sein Eingreifen gebeten oder für sein Eingreifen gedankt. Liegt Alles in der Hand der Menschen, wäre das doch nicht nötig , oder ?
Gott greift nicht mehr direkt ein. Es ist alles getan. Gott hat seinen Willen kundgetan und wir haben die Möglichkeit über Jesus Christus ihn anzunehmen und eine bessere Welt zu gestalten oder nicht.
Kurz und gut: Man kann nichts ernst nehmen, was von den diversen Popen, Päpsten, Rabbis und Mahdis kommt.
Man sollte ihnen zumindest sorgfältig auf den Zahn fühlen.
Brotzeit
02.09.2014, 11:03
Aber wo kommt die Religion dann her? Wer hat sie erfunden, und wozu?...... (Gekürzt) ..........
Gute Frage!
Sie ist eine Erfindung des / eines menschlichen Gehirnes und wurde im Laufe der Evolution von Mensch zu Mensch in verschiedenen Variationen mündlich weitergegeben bis irgendwann mal das erste mal schriftlich niedergelegt wurde. Zum Zeitpunkt der Niederlegung auf Papier bzw. Pypyrum war sie aber schon aufgrund des Faktes , daß sie bis dahin immer in verschiedentlichen Variatioen weitergeben wurde komplett verändert ... Und auch später wurde sie immer wieder verändert bis eine schneller(e) Verbreitung in Buch (Gutenberg!) verhinderte , daß es zu massiven Veränderungen kam bzw. kommen konnte. Ausserdem wurde die Bibel in diversen Versionen x-mal hin - und her übersetzt. Das es dabei zu Verlusten / Sinnverlusten aufgrund der verschiedenen Möglichkeiten der Übersetzung bzw. Interpretation kam ist klar.......
FranzKonz
02.09.2014, 11:04
Man sollte ihnen zumindest sorgfältig auf den Zahn fühlen.
Ich finde, man sollte sie einsperren.
Brotzeit
02.09.2014, 11:04
Gott greift nicht mehr direkt ein. Es ist alles getan. Gott hat seinen Willen kundgetan und wir haben die Möglichkeit über Jesus Christus ihn anzunehmen und eine bessere Welt zu gestalten oder nicht.
Das dachte ich dann auch mal bis die Realität von mir Besitz ergriff!
[Die Religion] ... ist eine Erfindung des / eines menschlichen Gehirnes
Dann ist der Mensch im Urzustand wohl doch nicht ganz ohne Religion.
Die Bibel - ist das meistverkaufte Buch ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, das Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Argumentationsketten" folgen? Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
Der "Big Mäc" ist der meistverkaufte Burger ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, dass Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Geschmacksketten" folgen?
Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS5SzgjZ4j57GKkyjZ8NJg0H73BK_fru 9HLWNrqktb9-EzFoEDJRg ---> https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT-Z8AtXhQDMt89chShNN_AjFNqHDbNNUNTlOydhaoMnSGgKrlo (http://ecx.images-amazon.com/images/I/41y7Jo-BWzL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-v3-big,TopRight,0,-55_SX278_SY278_PIkin4,BottomRight,1,22_AA300_SH20_ OU03_.jpg)
Brotzeit
02.09.2014, 11:07
Die Bibel - ist das meistverkaufte Buch ever und Du Held der virtuellen Welt willst doch dir nicht anmaßen, das Milliarden Menschen "abwegigen und absurden Argumentationsketten" folgen? Mach Dich nicht noch lächerlicher wie Du so schon bist.
Da ja deiner Aussage nach die Bibel das meist verkaufte Buch de rWelt ist habe was für Dich ..
Ich kaufte mir die Bibel, weil sie als meistverkauftestes Buch der Welt angepriesen wurde. Angeblich im Bereich des Fantasy angesiedelt - konnte also nicht schlecht sein. Auch, dass fünf Autoren an dem Werk saßen, fand ich doch recht interessant.
Im Wesentlichen dreht sich der mehr als Tausend Seiten lange Schinken eigentlich nur um einen Gott, der die Erde, Tiere, Menschen und das alles erschaffen hat. Ein ziemlich dürftiger Plot für eine Kooperation von fünf Autoren. Etwas nervig ist, dass dieser eine Gott (der keinen richtigen Namen hat) ständig als gut und gütig und wahrhaftig beschrieben wird, nie aber die Dinge, die ihn dazu machen. Am Ende gehen die Autoren sogar davon aus, nicht sie hätten "Die Bibel" geschrieben, sondern dieser Gott selbst. Ich find's ja gut, wenn man seine Seele in einen Roman investiert, allerdings sollte man doch dabei auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Warum das Buch überhaupt so heißt, weiß ich nicht - "Der Gott" wäre glaub' ich ein treffenderer Name gewesen. Aber gut, Wikipedia heißt ja auch so und hat nix mit Wikingern zu tun.
An einen Charakter gewöhnen kann man sich leider nicht. Die Autoren geben ihren Protagonisten einfach nicht den Raum, sich zu entwickeln. Ohnehin gibt es keinen roten Faden, der sich durch die Geschichte zieht, sondern nur Kurzgeschichten, die sich alle mehr oder weniger um halt diesen einen Gott drehen. Kaum hat man sich mal an eine Hauptperson gewöhnt, so kommt es schon zu einem recht mageren Epilog und die nächste Geschichte wird angerissen. Nur ein Charakter, ein Friedensstifter namens Juses (oder irgendwie so, Verzeihung, das Buch ist voll von sovielen Namen, dass ich mir nicht alle merken konnte), darf sich mal etwas weiterentwickeln, wird allerdings dann von den Autoren Schlag auf Schlag einfach getötet. So als wollten die Schreiberlinge die Story so schnell wie möglich zum Abschluss bringen oder irgendwie noch Dramatik in die sonst recht seichte Handlung zu quetschen. Im Allgemeinen werden sehr viele Details, auf die ich zum Beispiel Wert lege, komplett ausgelassen: Wenn z. B. ein Charakter getötet wird, heißt es oft einfach "A erschlug B". Liebesszenen kamen auch offensichtlich unter den Rotstift der Lektoren: "A erkannte seine Frau." - das war's, mehr nicht. Charakteristik? Action? Spannung? Das sind alles so Sachen, die ich zum Teil komplett vermisse. Auch nerven ein wenig diese ständigen Eingriffe von dem einen Gott: Mal zieht ein Volksführer mit seinen Leuten durch die Wüste, hinter ihnen das ägyptische Heer. Anstatt, dass es jetzt zu einer spannenden Verfolgungsjagd kommt, teilt Gott einfach das Meer und die Verfolgten können fliehen. Wo sich andere Autoren komplexe Lösungen einfallen lassen haben, kommt in der Bibel einfach der übermächtige Gott und rettet alle Guten. Seltsamerweise aber bei seinem Sohn Josos (oder so) nicht: Der wird von den Römern gekreuzigt, gerade als er endlich anfing, charakteristische Tiefe zu zeigen.
Die Person, um die es eigentlich geht, also der eine Gott, ist hingegen ein magerer Charakter. Von einer gottesgleichen Gestalt wünsche ich mir einfach sowas wie unendliche Weisheit und Erhabenheit, allerdings wirkt die Kreation der fünf Autoren eher wie ein kleines Kind auf einem Ameisenhaufen. Mal erzählt er, er wäre das gütigste aller Wesen und löscht im nächsten Moment alle Erstgeborenen eines ganzen Volkes aus. Ich dachte ja zuerst, die Autoren wollten ihren Gott ein wenig schizophren machen und damit die Menschheit sozusagen, in eine schwierige Lage stecken, aber irgendwie kam das auch nicht so rüber.
Auch das Ende ist eigentlich ziemlich unbefriedigend: Es gibt keines. Nur so ein paar Prophezeiungen. Der eine Gott, um den sich das halbe Buch dreht, soll dann irgendwann zusammen mit seinem Sohn Jasus wiederkommen, alle ungläubigen Menschen ausradieren (Stichwort: Gütigkeit) und 1000 Jahre des Friedens einleiten ... sorry, Jungs, aber da hatte sogar schon die Höhlenwelt-Saga ein besseres Ende.
Fazit: Die Fantasy-Elemente sind eigentlich ziemlich schwach. Alles in allem nur eine Sammlung von Kurzgeschichten ohne jeden Gesamtplot. Die Autoren haben - auch wenn sie etwas wirr schreiben - jede Menge Potenzial. Ich hoffe, sie bringen demnächst einen Nachfolger raus. Andernfalls ist das hier halt leider nur ein Buch, das irgendwie im Mainstream der "Herr der Ringe"-Produkte mitschwimmen will, aber dazu einfach das Potenzial fehlt.
_________________
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:09
Eigentlich will der Mensch wissen.
Wenn nun ein Pfaffe schön schwätzen kann, und den Dummen seinen Schmonzes als Wissen verkaufen kann, hast Du Deine Religion. Die ist dann genauso echt, wie die Rolex, die Dir eine andere Art von Betrügern am Strand verkauft.
Gut, stimmt schon. Glaube ist oft genug die Welterklärungsformel der geistig Armen. Trotzdem scheint der Mensch den Wunsch zu haben, an etwas "höheres" zu glauben, auch dann, wenn ihm sein Wissen sagen müsste, dass es da nichts gibt. Das mag Erziehung und Konditionierung sein, 3.000 Jahre jüdisch-christliche Erziehung haben da sicher Spuren hinterlassen, die für mehr als einen hospitalistischen Schaden gut sind...
Gut, stimmt schon. Glaube ist oft genug die Welterklärungsformel der geistig Armen. Trotzdem scheint der Mensch den Wunsch zu haben, an etwas "höheres" zu glauben, auch dann, wenn ihm sein Wissen sagen müsste, dass es da nichts gibt. Das mag Erziehung und Konditionierung sein, 3.000 Jahre jüdisch-christliche Erziehung haben da sicher Spuren hinterlassen, die für mehr als einen hospitalistischen Schaden gut sind...
Leider nicht ausreichend analysiert, zu sehr die Paropiden (Optik, Scheuklappen) aufgesetzt.
Wie sich ein A-Gnostiker so nahe an der aktuell vorherrschenden Religion ausrichtet und nicht versucht, Antworten aus anderer Prooptik (Perspektive) anzubieten war mir schon immer suspekt und schleierhaft, zumal es sich hier nicht um die erste "Diskussion" dieser Art handelt.
Es gibt doch ohnehin genug Mitläufer und Schönredner sowie Gartenarbeiter, Neuzugänge müssen nicht sein.
FranzKonz
02.09.2014, 11:16
Gut, stimmt schon. Glaube ist oft genug die Welterklärungsformel der geistig Armen. Trotzdem scheint der Mensch den Wunsch zu haben, an etwas "höheres" zu glauben, auch dann, wenn ihm sein Wissen sagen müsste, dass es da nichts gibt. Das mag Erziehung und Konditionierung sein, 3.000 Jahre jüdisch-christliche Erziehung haben da sicher Spuren hinterlassen, die für mehr als einen hospitalistischen Schaden gut sind...
Es mag ein unangenehmer Gedanke sein, irgendwann einfach weg zu sein. Da kommt so ein Schlawiner, der ewiges Leben (wenn auch nach dem Tod) verspricht, natürlich gerade recht.
Aber mal ehrlich: Möchtest Du ewiglich auf einer Wolke hocken und frohlocken? Das muss die Hölle sein!
Es mag ein unangenehmer Gedanke sein, irgendwann einfach weg zu sein. Da kommt so ein Schlawiner, der ewiges Leben (wenn auch nach dem Tod) verspricht, natürlich gerade recht.
Aber mal ehrlich: Möchtest Du ewiglich auf einer Wolke hocken und frohlocken? Das muss die Hölle sein!
"wenn auch nach dem Tod"
--> nach dem irdischen Leben.
Brotzeit
02.09.2014, 11:20
Gut, stimmt schon. Glaube ist oft genug die Welterklärungsformel der geistig Armen. Trotzdem scheint der Mensch den Wunsch zu haben, an etwas "höheres" zu glauben, auch dann, wenn ihm sein Wissen sagen müsste, dass es da nichts gibt. Das mag Erziehung und Konditionierung sein, 3.000 Jahre jüdisch-christliche Erziehung haben da sicher Spuren hinterlassen, die für mehr als einen hospitalistischen Schaden gut sind...
Die Bibel befriedigt die Bedürfnis derer die glauben eine Erklärung für die Fragen nach der / unserer Herkunft und unserer finale Bestimmung; der Fragen nach dem "Woher" und und dem "Wohin" zu haben bzw. haben zu müssen. Nun; die Frage(n) ist / sind angesichts der unendlichen Weiten des Universums ; unserer Bedeutungslosigkeit in Bezug und Hinsicht auf die Gröswe des Universums von vollkommener Bedeutungslosigkeit und da wir weder Einfluss auf unsere Geburt noch auf unseren Tod (- Ausnahme : Suizid - ) haben udn die Erde eines Tages von der Sonne vernichtet werden wird.
Brotzeit
02.09.2014, 11:23
Dann ist der Mensch im Urzustand wohl doch nicht ganz ohne Religion.
Welchen Urzustand hatte der Mensch angesichts der Evolution ? ............
Nur weil wir noch wissen wie das mit der Evolution funktioniert, heisst das noch lange nicht , daß das was in der Bibel steht richtig ist!
Erst war der Mensch ; dann kam die Schrift ..
Es gibt Schriften , die sind nachweislich älter als die Schriftrollen von Qumran............
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:24
Es mag ein unangenehmer Gedanke sein, irgendwann einfach weg zu sein. Da kommt so ein Schlawiner, der ewiges Leben (wenn auch nach dem Tod) verspricht, natürlich gerade recht.
Aber mal ehrlich: Möchtest Du ewiglich auf einer Wolke hocken und frohlocken? Das muss die Hölle sein!
Ja, die Angst vor der Nicht-Existenz, die unser Steppenaffen-Vorstellungsvermögen sprengt.
Ich möchte nicht ewig auf einer Wolke sitzen, nein, grausamer - und in seiner Infantilität schwer überbietbarer - Gedanke. Das würde allerdings wieder zu diesem "Gott" passen, der selbst in seiner Wohltätigkeit noch grausam ist.
FranzKonz
02.09.2014, 11:25
"wenn auch nach dem Tod"
--> nach dem irdischen Leben.
Auch eine Variante der Story, andere probieren es mit Wiedergeburt oder mit dem Eingang in irgend ein ominöses Nirwana.
Ich hingegen habe beschlossen, einfach abzukratzen.
Ja, die Angst vor der Nicht-Existenz, die unser Steppenaffen-Vorstellungsvermögen sprengt.
Ich möchte nicht ewig auf einer Wolke sitzen, nein, grausamer - und in seiner Infantilität schwer überbietbarer - Gedanke. Das würde allerdings wieder zu diesem "Gott" passen, der selbst in seiner Wohltätigkeit noch grausam ist.
Wenn dem Menschen diese Angst nicht eingetrichtert wird, dann hat er eine derartige Angst nicht.
Brotzeit
02.09.2014, 11:26
Es mag ein unangenehmer Gedanke sein, irgendwann einfach weg zu sein. Da kommt so ein Schlawiner, der ewiges Leben (wenn auch nach dem Tod) verspricht, natürlich gerade recht.
Aber mal ehrlich: Möchtest Du ewiglich auf einer Wolke hocken und frohlocken? Das muss die Hölle sein!
Erst macht man Dir Kopfschmerzen und dann verkauft man Dir die Pillen dagegen!
DonauDude
02.09.2014, 11:27
Der von Dir postulierte freie Wille kollidiert mit der andernorts genannten Allmacht Gottes. Diese Lehre ist inkonsistent.
Die Postulate "freier Wille" und "Allmacht Gottes" können zusammengeführt werden, z.B. so: Jedes Ding und jedes Wesen ist Teil von Gott. Gott heißt einfach "alles was ist".
Brotzeit
02.09.2014, 11:28
Wenn dem Menschen diese Angst nicht eingetrichtet wird, dann hat er eine derartige Angst nicht.
Genau das ist es ..
Die "Kirche" macht ihr Geschäft mit der Angst bzw. den Sorgen und Nöten der Menschen!
Erst macht man Dir Kopfschmerzen und dann verkauft man Dir die Pillen dagegen!
So ist es.
Frei jeder Verlogenheit.
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Ich sag mal so: die meisten, die sich als "Atheisten" bezeichnen, sind tatsächlich Agnostiker, die auf dem Standpunkt stehen, daß sich die Existenz wie die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen läßt. Sie begnügen sich damit, die Gottesfrage, die für sie im übrigen keine Relevanz besitzt, unbeantwortet stehen zu lassen.
Etwas anderes anderes sind die wirklichen Atheisten, die jegliche Existenz eines höheren Wesens, eines Schöpfers verneinen. Sie haben im Lauf der Religionsgeschichte eine Vielzahl von Gottesbildern infragegestellt. Sei es die Diagnose, es handele sich beim Glauben an Gott (bzw. die Götter) nur um eine (anthropomorphe) Projektion des Menschen (Ludwig Feuerbach); oder die, daß es sich nur interessenbedingte Vertröstung der Mächtigen handele (Karl Marx); oder jene, nach der die Anbetung Gottes nur eine infantile Illusion darstelle (Sigmund Freud).
Das alles sagt allerdings über die Existenz Gottes an sich nichts aus. Die läßt sich, wie gesagt, weder beweisen noch widerlegen. Derlei Versuche sind schon im Lichte erkenntnistheoretischer Erwägung reine Zeitverschwendung. Im Unterschied zu vielen Gläubigen (und ebensovielen "Atheisten") habe ich nämlich meinen Kant gelesen. Wer sich nur 5 min mit den Axiomen der Erkenntnistheorie befaßt, wird die Frage nach der Beweisbarkeit der Existenz oder Nichtexistenz Gottes als müßig beiseitelegen. Wir scheitern ja schon daran, das "Ding an sich", einen beliebigen Gegenstand vollständig zu erkennen. Bereits eine Biene sieht etwa eine Tulpe ganz anders als wir Menschen, weil wir weder im Infrarot- noch Ultraviolettbereich sehen können.
Wer jetzt hingeht und aus der Negation, dem A-Theismus, eine Lehre macht, stellt Überzeugung über Wissen. Und an dieser Stelle betreten wir die wundersame Welt der Ideologien und Weltanschauungen, die sehr häufug mit quasireligiösen Argumentationsschemata operieren. Natürlich glauben Atheisten an keinen Gott, aber sie halten an ihren Überzeugungen fest, bekämpfen Meinungsgegner oder -abweichler oft mit derselben fundamentalistischen Härte, wie man sie sonst nur von religiösen Eiferern kennt.
Dieses Forum ist voll von Beispielen für diese These.
tl;dr Atheisten legen oft genau das verbohrte Verhalten an den Tag, das sie ihren gläubigen Meinungsgegnern vorwerfen.
Ja, die Angst vor der Nicht-Existenz, die unser Steppenaffen-Vorstellungsvermögen sprengt.
Ich möchte nicht ewig auf einer Wolke sitzen, nein, grausamer - und in seiner Infantilität schwer überbietbarer - Gedanke. Das würde allerdings wieder zu diesem "Gott" passen, der selbst in seiner Wohltätigkeit noch grausam ist.
Wo ist Gott grausam? Er ist gerecht.
Im Jenseits haben wir eine andere Wahrnehmung als jetzt.
Auch eine Variante der Story, andere probieren es mit Wiedergeburt oder mit dem Eingang in irgend ein ominöses Nirwana.
Ich hingegen habe beschlossen, einfach abzukratzen.
Guter Beschluss.
Wo ist Gott grausam? Er ist gerecht.
Im Jenseits haben wir eine andere Wahrnehmung als jetzt.
Warum belügst Du uns?
FranzKonz
02.09.2014, 11:32
Die Postulate "freier Wille" und "Allmacht Gottes" können zusammengeführt werden, z.B. so: Jedes Ding und jedes Wesen ist Teil von Gott. Gott heißt einfach "alles was ist".
Mit Rabulistik kriegt man alles nach Bedarf zusammen oder auseinander. Derlei Methoden sind unterm Strich wie der alte Witz von der Katze, die mindesten 3 Schwänze haben muss.
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:32
Die Postulate "freier Wille" und "Allmacht Gottes" können zusammengeführt werden, z.B. so: Jedes Ding und jedes Wesen ist Teil von Gott. Gott heißt einfach "alles was ist".
Freiheit und Allmacht bleiben unvereinbar. Wobei Allmacht ein Paradox für sich ist. Kann - halb ernstes Beispiel - der allmächtige Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr bewegen kann?
Allmacht bleibt auf den Rahmen jeder individuellen Existenz bzw. Entität beschränkt und ist nicht plausibel weiterbar.
Brotzeit
02.09.2014, 11:33
........ ( Gekürzt) ...................Wer jetzt hingeht und aus der Negation, dem A-Theismus, eine Lehre macht, stellt Überzeugung über Wissen.
Was wisst ihr Christen ? ........
Was wisst ihr Gläubigen mit absoluter Sicherheit ?
Was wisst ihr von der Existenz G-TTes ?
Wisst ihr mit absoluter Sichereit , daß G-TT existiert ?
Nein?
Dann solltet ihr es nicht behaupten, daß G-TT existiert!
Dann solltet ihr auch nicht missionieren!
Freiheit und Allmacht bleiben unvereinbar. Wobei Allmacht ein Paradox für sich ist. Kann - halb ernstes Beispiel - der allmächtige Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr bewegen kann?
Allmacht bleibt auf den Rahmen jeder individuellen Existenz bzw. Entität beschränkt und ist nicht plausibel weiterbar.
Die Fragen des Epikur sollte man, falls überhaupt, aus der Sicht des Epikur heraus stellen, und nicht aus anderer Perspektive.
Und Epikur hätte keinen Christen oder Moslem oder Juden als Gläubigen anerkannt.
Das sind alles Dogmatiker, haben mit der Theologie, dem Theion, dem Göttlichen, nichts im Sinn.
Es sind Papageien, die nur nachplappern und Zitate wiedergeben.
Warum belügst Du uns?
Das steht so in der Bibel. Das ist alles was ich sage. Und insofern ist der Gedanke, daß einem langweilig werden könnte etc. obsolet. Denn wenn man schon daran glaubt, daß man ewig auf einer "Wolke" sitzt, muß man auch an eine andere Wahrnehmung glauben. Man muß sich schon im selben Glaubenssystem bewegen.
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:35
Wo ist Gott grausam? Er ist gerecht.
Im Jenseits haben wir eine andere Wahrnehmung als jetzt.
Gott ist eine Frau - und außerdem tot!
Und bevor du dich beklagst, das kann ich natürlich nicht belegen, du deine Behauptung (ist gerecht...) allerdings auch nicht :)
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:36
Die Fragen des Epikur sollte man, falls überhaupt, aus der Sicht des Epikur heraus stellen, und nicht aus anderer Perspektive.
Und Epikur hätte keinen Christen oder Moslem oder Juden als Gläubigen anerkannt.
Das sind alles Dogmatiker, haben mit der Theologie, dem Theion, dem Göttlichen, nichts im Sinn.
Es sind Papageien, die nur nachplappern und Zitate wiedergeben.
Epikur wird mir das sicher verzeihen ;)
Ali Ria Ashley
02.09.2014, 11:36
Gott ist eine Frau - und außerdem tot!
Und bevor du dich beklagst, das kann ich natürlich nicht belegen, du deine Behauptung (ist gerecht...) allerdings auch nicht :)
Glaube, wenn man tot ist, dann hat mein kein geschlecht mehr...
Erst war der Mensch ; dann kam die Schrift ..
Es gibt Schriften , die sind nachweislich älter als die Schriftrollen von Qumran............
Ja, stimmt ... und?
FranzKonz
02.09.2014, 11:37
Atheisten legen oft genau das verbohrte Verhalten an den Tag, das sie ihren gläubigen Meinungsgegnern vorwerfen.
Ist richtig.
Um auf das Thema zurückzukommen: Trotz alledem kann Atheismus keine Religion sein, denn es fehlen alle wesentlichen Merkmale einer Religion.
Gott ist eine Frau - und außerdem tot!
Und bevor du dich beklagst, das kann ich natürlich nicht belegen, du deine Behauptung (ist gerecht...) allerdings auch nicht :)
Davon berichtet die Bibel. Mehr sag ich nicht. Das ist ja auch alles was wir haben. Wenn wir hier über den (christlichen) Gott sprechen, dann sprechen wir über den Gott wie er in der Bibel beschrieben wird. Und dieser ist gerecht. Das muß man nicht belegen. Da muß man nur die Bibel lesen. Und dann entweder daran glauben oder es lassen. Aber das ist ja gar nicht die Frage. Das allermeiste hier scheitert doch daran, daß die wenigsten die Bibel kennen und verstanden haben.
Und natürlich ist Allmacht Gottes und freier menschlicher Wille kein Widerspruch. Es ist Gottes Wille, daß der Mensch die freie Entscheidung hat, in Gottes Sinne zu handeln oder nicht zu handeln.
Warum belügst Du uns?
Das steht so in der Bibel. Das ist alles was ich sage. Und insofern ist der Gedanke, daß einem langweilig werden könnte etc. obsolet. Denn wenn man schon daran glaubt, daß man ewig auf einer "Wolke" sitzt, muß man auch an eine andere Wahrnehmung glauben. Man muß sich schon im selben Glaubenssystem bewegen.
Erneut: Warum belügst Du uns, warum belügst Du mich?
Was wisst ihr Christen ? ........
Was wisst ihr Gläubigen mit absoluter Sicherheit ?
Was wisst ihr von der Existenz G-TTes ?
Wisst ihr mit absoluter Sichereit , daß G-TT existiert ?
Nein?
Dann solltet ihr es nicht behaupten, daß G-TT existiert!
Dann solltet ihr auch nicht missionieren!
Lies doch bitte aufmerksam durch, was ich schrub. Es geht nicht um irgendwelche Beweise.
DonauDude
02.09.2014, 11:38
Aber wo kommt die Religion dann her? Wer hat sie erfunden, und wozu?
Es hat noch nie ein Volk ohne Religion gegeben. Selbst die Neandertaler hatten eine. Natürlich wissen wir nicht viel darüber, aber man hat in ihren Gräbern Beigaben gefunden. Die haben ja nur Sinn, wenn man an ein Weiterleben nach dem Tod irgendwie und irgendwo glaubt.
Tatsache ist, dass der Mensch das tiefe Bedürfnis hat, die Dinge um ihn herum mögen einen Sinn haben. Und wenn es ums Verrecken keinen gibt, wird einer gemacht. Wenn dir ein Missgeschick passiert und kurz vorher ist dir eine schwarze Katze über den Weg gelaufen (von links), dann glaubst du vielleicht auch ganz heimlich an einen Zusammenhang.
Diese geradezu reflexhafte Suche nach Sinn und System ist nützlich, denn oft findet man diesen Sinn oder das System tatsächlich. Das Periodensystem der Elemente ist ein gutes Beispiel dafür. Zuerst war es eine rein phänomenologische Anordnung der Elemente in einem rechteckigen Schema. Warum es so gut funktionierte, wurde erst Jahrzehnte später erkannt. In diesem Fall weiß man es genau.
In vielen anderen leider nicht.
Der Glaube bzw. das Wissen (durch Nahtoderfahrungen und außerkörperliche Wahrnehmungen) um das Leben nach dem Tod hat eigentlich nichts mit Religion zu tun, nur mit dessen Entstehung. Religion ist eigentlich ein Mix aus Geschichte und verkrusteten Hypothesen. Wenn die verkrusteten Hypothesen aufbrechen, kann aus Religion wieder Wissenschaft werden.
Ist richtig.
Um auf das Thema zurückzukommen: Trotz alledem kann Atheismus keine Religion sein, denn es fehlen alle wesentlichen Merkmale einer Religion.
Inhaltlich hast du recht, rein formal nicht.
Brotzeit
02.09.2014, 11:39
Wo ist Gott grausam? Er ist gerecht.
Im Jenseits haben wir eine andere Wahrnehmung als jetzt.
Es ist grausame Gerechtigkeit wenn G-TT die Ägypter auf das Elendigste ertrinken läßt ?
Nur weil der Pharao seine Entscheidung bereut und seine Soldaten schickt um die Israeliten wiede reinzufangen läßt er gem. dem Buch ein "Wunder" geschen um die Soldaten zu eräufen ?
Könnte es nicht sein , daß die Ägypter die Israeliten nur einfach wieder einfangen aber nicht töten wollte ?
Und als Abrahma seine Erstgeboren verbrenne ; als "Opfer" darbringen wollte..............
Wieviele Väter haben vor Abraham ihre Söhne zum Wohle G-TTes "geopfert" ? ..................
Was für ein Sadist muss der G-TT sein, wenn er auf der einen Seite seine Abbilder, denen erst Leben eingehaucht hat,
diese elendigst massakriert und auf der anderne Seite diese über die Getöteten jubilieren läßt ? ........
Epikur wird mir das sicher verzeihen ;)
Du bist im Irrtum.
Ein wischi-waschi-Denken und Brabbeln führte zum Rauswurf aus der Schule.
FranzKonz
02.09.2014, 11:39
Glaube, wenn man tot ist, dann hat mein kein geschlecht mehr...
Das ist ja total blöd. Was fange ich ohne Geschlecht mit den 72 Jungfrauen an?
Schon mit Geschlecht sind 72 Jungfrauen schwer zu ertragen, ohne haben sie nicht mal mehr einen Reiz.
Brotzeit
02.09.2014, 11:39
Inhaltlich hast du recht, rein formal nicht.
Auf den Inhalt kommt es an .........
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:39
Davon berichtet die Bibel. Mehr sag ich nicht. Das ist ja auch alles was wir haben. Wenn wir hier über den (christlichen) Gott sprechen, dann sprechen wir über den Gott wie er in der Bibel beschrieben wird. Und dieser ist gerecht. Das muß man nicht belegen. Da muß man nur die Bibel lesen.
Sei nicht böse, aber rabulistische Taschenspielertricks und Zirkelschlüsse (die Bibel stimmt, weil sie von Gott kommt, und Gott existiert, weil es in der Bibel steht...) sind mir keine Diskussion wert. :sorry:
Brotzeit
02.09.2014, 11:41
Sei nicht böse, aber rabulistische Taschenspielertricks und Zirkelschlüsse (die Bibel stimmt, weil sie von Gott kommt, und Gott existiert, weil es in der Bibel steht...) sind mir keine Diskussion wert. :sorry:
Gut gesagt!
DonauDude
02.09.2014, 11:41
Bibel hat Lücken ...
"Vater" Adam und "Mutter" Eva hatte 2 Söhne von denen der Eine den Anderen erschlug....
Nun wie zeugte der Sieger den seine Nachkommen ? .........
Mit Bonobos - die sind ja immer für sowas gut. :fizeig:
Wie singen doch die Ärzte? "Männer sind Schweine, sie wollen alles begatten, was nicht bei drei auf den Bäumen ist".
:haha:
Sei nicht böse, aber rabulistische Taschenspielertricks und Zirkelschlüsse (die Bibel stimmt, weil sie von Gott kommt, und Gott existiert, weil es in der Bibel steht...) sind mir keine Diskussion wert. :sorry:
Das habe ich auch nicht gesagt, daß sie stimmt. Ich habe nur gesagt, daß es da so drin steht. Und deswegen ist es falsch zu behaupten, Gott (der Gott von dem die Bibel berichtet) wäre nicht gerecht.
FranzKonz
02.09.2014, 11:42
Erneut: Warum belügst Du uns, warum belügst Du mich?
Weil er sich schon so lange selbst belügt, dass er die Lüge für eine Wahrheit hält. Infolgedessen lügt er eigentlich gar nicht mehr, er sagt nur objektiv die Unwahrheit.
FranzKonz
02.09.2014, 11:44
Und deswegen ist es falsch zu behaupten, Gott (der Gott von dem die Bibel berichtet) wäre nicht gerecht.
Das ist natürlich nicht falsch. Gott ist nicht gerecht, wenn er, wie oben angeführt, einfache Soldaten ersäuft, nur weil der Pharao nicht weiß, was er will.
Weil er sich schon so lange selbst belügt, dass er die Lüge für eine Wahrheit hält. Infolgedessen lügt er eigentlich gar nicht mehr, er sagt nur objektiv die Unwahrheit.
Er lügt, man muß es beim Namen nennen.
Wenn etwas nicht bekannt ist und es als Faktum bzw. Datum ausgegeben wird, dann ist es eine Lüge.
Zudem achte darauf, daß Menschen, also Atome bzw. Idividuen, nichts "objektiv" vortragen können.
Dafür gibt es einen anderen Begriff, der dieses wiedergibt.
OneDownOne2Go
02.09.2014, 11:47
Das habe ich auch nicht gesagt, daß sie stimmt. Ich habe nur gesagt, daß es da so drin steht. Und deswegen ist es falsch zu behaupten, Gott (der Gott von dem die Bibel berichtet) wäre nicht gerecht.
Ja, gemäß der eigenen Propaganda war Mao auch Freund und gütiger Vater jedes Chinesen. Hat ihn nicht daran gehindert, Millionen Chinesen zu ermorden. Der Gott der Bibel - oder besser, der sich besonnen habende Gott des NT, der nicht "mal eben" Städte und Völker zerschmettert oder seine Schöpfung bis auf wohlgefällige Ausnahmen auch mal auslöscht - existiert auch nur in der Bibel. In der Realität gibt es keinen Gott, oder er ist ein zynisches, sadistisches Arschloch.
Inhaltlich hast du recht, rein formal nicht.
Umgekehrt.
Königstiger87
02.09.2014, 11:59
Das alles sagt allerdings über die Existenz Gottes an sich nichts aus. Die läßt sich, wie gesagt, weder beweisen noch widerlegen.
Richtig, so ist das nun einmal mit Nicht Existenten. Nur sind die Gläubigen für ihre Behauptungen in der Beweispflicht. Atheisten sind Vertreter der 0-Hypothese, und die ist nuneinmal solange gültig bis die Vertreter der Alternativhypothese diese nachgewiesen haben.
Wer jetzt hingeht und aus der Negation, dem A-Theismus, eine Lehre macht, stellt Überzeugung über Wissen. Und an dieser Stelle betreten wir die wundersame Welt der Ideologien und Weltanschauungen, die sehr häufug mit quasireligiösen Argumentationsschemata operieren. Natürlich glauben Atheisten an keinen Gott, aber sie halten an ihren Überzeugungen fest, bekämpfen Meinungsgegner oder -abweichler oft mit derselben fundamentalistischen Härte, wie man sie sonst nur von religiösen Eiferern kennt.
Aus meinem oben geschriebenen ist klar erkennbar, dass dieser Absatz von dir Schwachsinn ist. Das Festhalten an Überzeugungen ist in diesem Fall die rein logisch wissenschaftliche Arbeitsweise und keinesfalls Ideologie. Und was die Härte betrifft brauchen die Religiösen nicht jammern. Bei all dem Schwachsinn, der hier von Religiösen gepostet wird, kann einem, aufgrund der Abgründe der menschlichen Dummheit, schon mal die Hutschnur platzen
DonauDude
02.09.2014, 12:15
Mit Rabulistik kriegt man alles nach Bedarf zusammen oder auseinander. Derlei Methoden sind unterm Strich wie der alte Witz von der Katze, die mindesten 3 Schwänze haben muss.
Ich meinte das aber nicht als Rabulistik.
denker_1
02.09.2014, 12:20
Das ist ja total blöd. Was fange ich ohne Geschlecht mit den 72 Jungfrauen an?
Schon mit Geschlecht sind 72 Jungfrauen schwer zu ertragen, ohne haben sie nicht mal mehr einen Reiz.
Hinzu kommt, diese jungfrauen sind sexuell total unerfahren. Und das Beseitigen des Junferhätchens tut der Frau weh. Jedes Mal, 72 Mal dasselbe. Er will, hat tierischen Trieb, aber die Frau hät ihn zurück. "He, nich do doll, du tust mir weh". Und immer und immer wieder muss Mann die Frau zumOrgasmus bringen. Wenn alle 72 Jungfrauen entjungfert sind, geht das Spiel von vorne los (Hey nicht do dolle, das tut weh). Kein Wunder wenn Mann da irgendwann zum Vergewaltiger wird. Wie es ja wahrscheinlich schon hier auf der Erde, gerade wegen so einer prüden Sexmoral millionenfach geschieht!
DonauDude
02.09.2014, 12:22
Freiheit und Allmacht bleiben unvereinbar. Wobei Allmacht ein Paradox für sich ist. Kann - halb ernstes Beispiel - der allmächtige Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr bewegen kann?
Ja und nein, je nach Perspektive der Entität.
Dabei sind sowohl der Stein als auch das Individuum, das den Stein versucht aufzuheben, beide von Gott kommend bzw. Gott selbst, sobald sie sich wieder in reine Energie auflösen.
Allmacht bleibt auf den Rahmen jeder individuellen Existenz bzw. Entität beschränkt und ist nicht plausibel weiterbar.
Du musst erst jemanden ad personam beleidigen. Lass´dir was einfallen...>ß-)=
Du atheistischer Schwanzlurch! :D
denker_1
02.09.2014, 12:25
Weil Religion sich nicht zwangsweise durch Glauben an einen Gott, Engel, Teufel usw. zementieren lässt.
Auch der Buddhismus ist eine Religion, lehrt aber keinerlei Gottheit oder etwas ähnliches.
Deshalb ist der Atheismus mit seinem Materialismus eine Religion.
Religion = Ideologie. Ideologie dient immer der Festigung ungerechter Besitzverhältnisse.
denker_1
02.09.2014, 12:28
Gewisse Kreise hätten es gerne, wenn dann...
Die Grundfragen, an die religiösen Bescheidwisser, die bleiben aber bestehen:
Gibt es im Atheismus einen Gott, einen Glauben an einen Gott, oder mehrere Götter?
Kennt der Atheismus religiöse Rituale?
Gibt es im Atheismus spezielle Gebete, Anrufungen, Bitten an einen Gott?
Kennt der Atheismus spezifische Dogmen, Glaubenssätze, Lehrgebäude oder rein "kanonisches Recht", oder auch Kirchenrecht?
Gibt es im Atheismus heilige Schriften, also für die jeweilige Religion/Kirche spezielle und allgemeinverbindliche, heilige Schriften, oder Bücher?
Gibt es im Atheismus Kleriker, Priester, Pfarrer, Bischöfe, Kardinäle oder gar ein religiöses Oberhaupt wie den Papst (jedenfalls für die Katholiken), oder zumindest etwas im Ansatz vergleichbares?
Gibt es im Atheismus irgendwelche Taufen, heilige Messen, religiös fundierte Feiertage, spezielle Fastenzeiten, Kruzifixe, Beichte, Kreuze oder andere religiöse Symbole?
Und ehe hier wieder reihenweise gut gespielte Ohmachtsanfälle, eruptive Wutausbrüche, fanatische Leer-Reportagen und die pseudowissenschaftlichen Ergüsse irgendwelcher Halbbildung in diesen Thread geträufelt werden, über die genaue Definition des Wortes - Atheismus sollte sich dann schon jeder klar sein.
Und nun - to the front
Nichts von alledem gibt es im Atheismus. Warum auch. Es gibt ja keinen Gott. Wozu da beten. Selbst ist der Mann/ die Frau.
Im Atheismus muss jede Behauptung bewiesen werden. Demnach haben gläubige erst mal zu beweisen, das es deren Gott gibt. Das es ein Leben nach dem Tod gibt,....
Rolf1973
02.09.2014, 12:29
Du atheistischer Schwanzlurch! :D
Du bibelfester Hühnerficker!......ach nee, Du bist ja auch Atheist:-).
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.