Vollständige Version anzeigen : Kriegsschuld
frundsberg
24.08.2014, 16:00
http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/07/flakbeschuss.jpg
"Vor 75 Jahren befand sich die Welt kurz vor dem Polenfeldzug, der dann von den Alliierten als Vorwand für den zweiten Weltkrieg benutzt wurde.
Da viele Leute bedingt durch die Lügen der Alliierten eine völlig falsche Vorstellung vom 2. Weltkrieg haben, hier die Fakten:
1) Den Polen wurde nach dem 1. Weltkrieg durch den Versailler Vertrag deutsches Gebiet zugesprochen. Die Polen begannen sofort, die Deutschen zu terrorisieren, zu internieren; die ersten KZs auf europäischem Boden wurden von Polen für die deutschen Minderheiten gebaut. Das Minderheitenschutzabkommen wurde von den Polen nicht beachtet und die Alliierten kümmerte es nicht, weil die Provokation der Deutschen das eigentliche Ziel von Frankreich/England/USA war.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=919NjCupUL4
(Das Video macht zwar einen eigenartigen Eindruck, aber es ist sachlich größtenteils richtig. Ich sehe lediglich bei der “Großen Inflation von 1923″ als Hauptursache nicht die Reparationszahlungen, sondern die Besetzung des Ruhrgebietes durch Frankreich/Belgien, wodurch die Kohle-Versorgung des gesamten deutschen Reiches unterbunden wurde. Hatte in etwa dieselben Auswirkungen, als würde man im Jahr 2014 alle Tankstellen dicht machen und alle Kraftwerke abkoppeln. Da werdet ihr ja sehen, wie schnell die Supermärkte leer sind und wieviel dann auf einmal ein Brötchen kosten würde…)
2) Im Sommer 1939 nahmen die Provokationen gegenüber Deutschland durch die Polen überhand. Mord an Deutschen war an der Tagsordnung, deutsche Passagierflugzeuge wurden von den Polen beschossen. Der Grund war die Garantie der Engländer/Franzosen, Polen auch dann in einem Krieg zur Seite zu stehen, wenn der Krieg von den Polen ausging. Der Grund für die Garantie der Engländer wiederum war, daß sie endlich den Krieg gegen die Deutschen wollten.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=btNfQm4e9ag
3) Da Hitler nicht mehr tatenlos zusehen konnte, wie Volksdeutsche in Polen terrorisiert wurden, wollte er in Polen einmarschieren. Um den Rücken frei zu haben, schloss er den bekannten “Hitler-Stalin”-Pakt ab.
Eigentlich müsste der Pakt korrekterweise “Stalin-Hitler”-Pakt heißen, weil die Bedingungen von Stalin diktiert wurden.
Deutschland hat diesen Bedingungen zugestimmt, weil sie endlich in Polen losschlagen wollten, um die Volksdeutschen vom polnischen Terror zu befreien.
.
4) Am 1. September marschierte die Wehrmacht in Polen ein (Polenfeldzug). Anschließend erklärten England/Frankreich dem deutschen Reich den Krieg und machten so aus dem örtlich begrenzten Polenfeldzug einen Weltkrieg.
.
Wir müssen, um die Schuldfrage am zweiten Weltkrieg korrekt beantworten zu können, die korrekten Kausalketten aufstellen.
Der Grund für den zweiten Weltkrieg war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen.
Der Grund für den Einmarsch der Wehrmacht war aber das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen auf polnischem Gebiet.
Der Grund für das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen waren die Garantieerklärungen Englands/Frankreichs, Polen beizustehen.
Und letztlich ist der Grund dafür, daß sich überhaupt Volksdeutsche unter polnischer Herrschaft befanden, der Versailler Schandvertrag, bei dem Frankreich/England federführend waren.
.
Hätten die Polen sich anständig gegenüber den Deutschen verhalten und eines der vielen Angebote, die Hitler unterbreitet hat, angenommen, wäre die Wehrmacht nicht einmarschiert.
Hier taten sich übrigens die Engländer mit ihren Intrigen besonders hervor, die Polen immer darin bestärkten, keines der Angebote Hitlers anzunehmen.
Und hätten die Engländer/Franzosen die Polen nicht dazu aufgestachelt, weiterhin ihre Minderheiten zu terrorisieren, so wäre der Krieg auch verhindert worden.
.
Wenn man also historisch und sachlich korrekt die Schuldigen am 2. Weltkrieg benennen will, ergibt sich folgende Reihenfolge:
1) Polen trägt durch seinen wilden Terror gegenüber den Deutschen die Hauptschuld am 2. Weltkrieg.
2) England und Frankreich tragen durch die Duldung bzw. Ermutigung der Polen eine Mitschuld am 2. Weltkrieg.
3) England und Frankreich haben durch ihre Kriegserklärungen überhaupt erst dafür gesorgt, daß aus dem Polenfeldzug ein Weltkrieg wurde.
4) Deutschland ist das Opfer dieser Intrige.
.
Das ist die Wahrheit zum 2. Weltkrieg.
Es gibt viele Gründe, sich dafür zu schämen, daß man ein Deutscher ist; vor allem im Jahr 2014.
Aber der 2. Weltkrieg ist sicherlich nichts, wofür man sich schämen müsste, weil er den Deutschen von England, Frankreich und Polen aufgezwungen wurde.
Deutschland im Jahr 1939 war genauso unschuldig wie es Russland im Jahr 2014 wäre, wenn es in der Ukraine zu einem Krieg NATO vs. Russland kommen sollte.
Interessant ist übrigens, daß die Polen auch beim jetzigen Konflikt in der Ukraine wieder mal die Speerspitze der Aggression darstellen; die ukrainischen Faschisten vom Maidan sollen teilweise in Polen ausgebildet worden sein.
PS
Vieles davon könnt ihr in diesem Film nachverfolgen; allerdings sind die ersten 2 Minuten unterträglich, wo man die widerliche Kriegshetzerin Merkel ertragen muss, die genüsslich die alliierte Lügenjauche vom deutschen “Überfall” auf das “friedfertige Polen” über ihr Volk ausleert:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DLg0hdotedo
Quelle: http://killerbeesagt.wordpress.com/2014/08/23/heute-vor-75-jahren/
frundsberg
24.08.2014, 16:14
Frage: War das Reich, die Staatsführung und das Volk im August 1939 wirklich alleinschuldig am Ausbruch dessen, was man später (für Europa) den WKII nannte?
Kurze Info, denn dies ist den Allerwenigsten bekannt. Das III Reich war damals nicht deshalb 'böse', weil es die jüdische Minderheit in den Friedensjahren zur Auswanderung drängte (man denke nur an die unzähligen Fortbildungseinrichtungen in Schlesien und anderswo). Es war auch nicht 'böse', weil es 1935 die Nürnberger Gesetze schuf, um eine klare Scheidung von Deutschen und Juden rechtlich zu verankern.
Es war auch deshalb in der Presse der USA, Frankreich und UK nicht deshalb 'böse',weil es die Wiedervereinigung mit den Deutschen Österreichs vollzog.
Sondern, es war 'böse' und unverzeihlich, daß dieses Reich den Goldstandard entsagte (und damit die Abhängigkeit von denen, die über viel Gold verfügten. Das Gold des Reiches wurde, wie auch die Auslandsguthaben von damals 50 Mrd-Reichsmark (aus den Exportüberschüssen angelegtes Geld während der Kaiserzeit), kassiert, also das III Reich hatte gar kein Gold mehr).
Was mir aber erst jetzt klar wurde seit dem letzten Buch, das ich las war, daß im III Reich die Reichsbank wieder Staatsbank wurde, und der Zugriff der internationalen Banker komplett gekappt wurde. Mit anderen Worten, die Reichsmark wurde vom Staat selbst gedruckt, das war nicht akzeptabel auf Dauer.
Lest Euch mal folgenden Artikel durch, in dem es voll gegen europäische Weiße geht. Dieser Artikel ist aus dem Jahre 1938. Heute kennen wir das ja, in Zeiten der Ausrottung der Völker Europas mittels Massenansiedlung Fremder....
The Miami Daily News, „Kill Off The Germans“, 12.07.1938, S. 4:
http://3.bp.blogspot.com/-aNgSUMq3C-M/T-cqNdw6BDI/AAAAAAAAAOs/pf72W3u8dvA/s640/%3B%3B%3B.jpg
herberger
24.08.2014, 16:24
Kriegsschuld ist ein Propaganda Produkt und soll natürlich in erster Linie Kriegsunschuld vermitteln.
Mama der hat mich gehauhen ich habe überhaupt nichts gemacht,
Na hast du wirklich nichts gemacht
Nein ich habe ihm nur die Schippe auf den Kopf gehauhen.
Schlummifix
24.08.2014, 16:45
Ich stimme dir zu, dass Hitler an die Macht kam, um den Versailler Vertrag zu revidieren.
Das tat er dann auch, und das bedeutete zwangsläufig einen 2.WK. Ein Grund liegt also sicherlich im Versailler Vertrag.
Ich denke, dass Hitler den Versailler Vertrag um jeden Preis revidieren wollte, auch wenn darüber ein 2.WK ausbricht.
Wenn man sich aber anschaut, dass England/Frankreich dem 3.Reich ziemlich weit entgegen kamen, beim Münchner Abkommen. Und in der Sudetenfrage.
Eben wegen des Fehlers in Versailles. Dann hätte Hitler Ruhe geben können, 1938. Aber das war nicht sein Wille.
Rumpelstilz
24.08.2014, 17:46
Wenn man also historisch und sachlich korrekt die Schuldigen am 2. Weltkrieg benennen will, ergibt sich folgende Reihenfolge:
1) Polen trägt durch seinen wilden Terror gegenüber den Deutschen die Hauptschuld am 2. Weltkrieg.
2) England und Frankreich tragen durch die Duldung bzw. Ermutigung der Polen eine Mitschuld am 2. Weltkrieg.
3) England und Frankreich haben durch ihre Kriegserklärungen überhaupt erst dafür gesorgt, daß aus dem Polenfeldzug ein Weltkrieg wurde.
4) Deutschland ist das Opfer dieser Intrige.
Ein Grund, weshalb die Fuehrung Polens so willfaehrig im Sinne der Angelsachsen agierte, liegt auch im Versailler Vertrag.
Vor dem Vertrag gab es kein Polen, sondern nur einen deutschen und einen russischen Teil. Waere Polen den Angelsachsen nicht willfaehrig gewesen, haetten diese bloss ihre Garantien fuer Polen aufgeben muessen und der polnische Staat waere ebenso schnell zu Ende gewesen wie er gerade errichtet worden ist.
Das russiche Zarenreich hat eben den Fehler begangen, sich im ersten Weltkrieg auf die Seite der Allierten zu stellen. Zum Dank dafuer wurde die Zarenfamilie nach der Oktoberrevolution ausgeloescht.
Die Reise Lenins wurde zwar vom deutschen Generalstab organisiert und das deutsche Reich zahlte auch fuer diese Revolution. Allerdings unterschaetzte es wohl die Tragweite dieser Aktion.
Der Marxismus ist ja eine Erfindung aus England und auch Lenin verbrachte einen Teil seines Exils in London. Dort haengt sogar heute noch eine Gedenktafel an der Fassade des Hauses, in dem er wohnte.
Somit waren nicht nur das Zarenreich, sondern auch das Kaiserreich nuetzliche Idioten der Angelsachsen.
Bergischer Löwe
24.08.2014, 21:16
Chamberlain liess Hitler die Rest-Tschechei noch gerade so durchgehen. Danzig dann nicht mehr.
Der Hauptschuldige ist aber Frankreich. Clemenceau in personam. Der senile Opa wollte Ludwigs Träume vom Rhein als Ostgrenze völkerrechtlich verbindlich einleiten, indem er die Forderumgen 1919 ins Absurde hochschraubte - wissend, dass das geschlagene Deutschland diese nie würde erfüllen können, um dann völlig legal "Rhin et Moselle" den Welschen einverleiben zu können.
Hitler ist das Resultat dieser törichten Idee.
Ich stimme dir zu, dass Hitler an die Macht kam, um den Versailler Vertrag zu revidieren.
Das tat er dann auch, und das bedeutete zwangsläufig einen 2.WK. Ein Grund liegt also sicherlich im Versailler Vertrag.
Ich denke, dass Hitler den Versailler Vertrag um jeden Preis revidieren wollte, auch wenn darüber ein 2.WK ausbricht.
Wenn man sich aber anschaut, dass England/Frankreich dem 3.Reich ziemlich weit entgegen kamen, beim Münchner Abkommen. Und in der Sudetenfrage.
Eben wegen des Fehlers in Versailles. Dann hätte Hitler Ruhe geben können, 1938. Aber das war nicht sein Wille.
Hitler wollte nicht die Macht und sollte sie auch nicht bekommen, um den Vertrag von Versailles zu revidieren. In seinem "Kampf" hat er gerade diese Idee, Versailles neu aufzulegen, nicht nur für absurd, sondern für lächerlich gehalten.
Es ist auch nicht korrekt zu sagen, dass ihm F und GB in München "ziemlich weit entgegen kamen". Beide, GB und F, "mochten vielleicht gern gewollt haben", nur haben sie sich anschließend "nicht mehr zu dürfen getraut". Das ganze wunderschöne Abkommen erhielt leider nicht den Segen des großen Strategen in Amerika. Und wenn Roosevelt rülpste, bekam man in London und Paris Blähungen. Und so geschah es, dass das sog. "Münchner Abkommen" bereits wenige Tage danach durch Churchill, Vansittart u.a. "Hardlinern" im Parlament zu London zerfetzt wurde... auf nachdrücklichen Wunsch des amerikanischen Präsidenten hin.
Was die Bimmel geläutet hatte, wurde dann deutlich in Hitlers berühmter - berüchtigter ?- Rede wenige Wochen später im Reichstag am 30. Jan. 1939. Da half auch der Nichtangriffspakt mit F vom 6. November 1938 nichts mehr. Die Angelsachsen hatten zum Krieg geblasen. Und den hätte es gegeben.. so oder so. Der britische Persil-Schein für Polen machte es möglich.
http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/07/flakbeschuss.jpg
"Vor 75 Jahren befand sich die Welt kurz vor dem Polenfeldzug, der dann von den Alliierten als Vorwand für den zweiten Weltkrieg benutzt wurde.
Da viele Leute bedingt durch die Lügen der Alliierten eine völlig falsche Vorstellung vom 2. Weltkrieg haben, hier die Fakten:
1) Den Polen wurde nach dem 1. Weltkrieg durch den Versailler Vertrag deutsches Gebiet zugesprochen. Die Polen begannen sofort, die Deutschen zu terrorisieren, zu internieren; die ersten KZs auf europäischem Boden wurden von Polen für die deutschen Minderheiten gebaut. Das Minderheitenschutzabkommen wurde von den Polen nicht beachtet und die Alliierten kümmerte es nicht, weil die Provokation der Deutschen das eigentliche Ziel von Frankreich/England/USA war.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=919NjCupUL4
(Das Video macht zwar einen eigenartigen Eindruck, aber es ist sachlich größtenteils richtig. Ich sehe lediglich bei der “Großen Inflation von 1923″ als Hauptursache nicht die Reparationszahlungen, sondern die Besetzung des Ruhrgebietes durch Frankreich/Belgien, wodurch die Kohle-Versorgung des gesamten deutschen Reiches unterbunden wurde. Hatte in etwa dieselben Auswirkungen, als würde man im Jahr 2014 alle Tankstellen dicht machen und alle Kraftwerke abkoppeln. Da werdet ihr ja sehen, wie schnell die Supermärkte leer sind und wieviel dann auf einmal ein Brötchen kosten würde…)
2) Im Sommer 1939 nahmen die Provokationen gegenüber Deutschland durch die Polen überhand. Mord an Deutschen war an der Tagsordnung, deutsche Passagierflugzeuge wurden von den Polen beschossen. Der Grund war die Garantie der Engländer/Franzosen, Polen auch dann in einem Krieg zur Seite zu stehen, wenn der Krieg von den Polen ausging. Der Grund für die Garantie der Engländer wiederum war, daß sie endlich den Krieg gegen die Deutschen wollten.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=btNfQm4e9ag
3) Da Hitler nicht mehr tatenlos zusehen konnte, wie Volksdeutsche in Polen terrorisiert wurden, wollte er in Polen einmarschieren. Um den Rücken frei zu haben, schloss er den bekannten “Hitler-Stalin”-Pakt ab.
Eigentlich müsste der Pakt korrekterweise “Stalin-Hitler”-Pakt heißen, weil die Bedingungen von Stalin diktiert wurden.
Deutschland hat diesen Bedingungen zugestimmt, weil sie endlich in Polen losschlagen wollten, um die Volksdeutschen vom polnischen Terror zu befreien.
.
4) Am 1. September marschierte die Wehrmacht in Polen ein (Polenfeldzug). Anschließend erklärten England/Frankreich dem deutschen Reich den Krieg und machten so aus dem örtlich begrenzten Polenfeldzug einen Weltkrieg.
.
Wir müssen, um die Schuldfrage am zweiten Weltkrieg korrekt beantworten zu können, die korrekten Kausalketten aufstellen.
Der Grund für den zweiten Weltkrieg war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen.
Der Grund für den Einmarsch der Wehrmacht war aber das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen auf polnischem Gebiet.
Der Grund für das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen waren die Garantieerklärungen Englands/Frankreichs, Polen beizustehen.
Und letztlich ist der Grund dafür, daß sich überhaupt Volksdeutsche unter polnischer Herrschaft befanden, der Versailler Schandvertrag, bei dem Frankreich/England federführend waren.
.
Hätten die Polen sich anständig gegenüber den Deutschen verhalten und eines der vielen Angebote, die Hitler unterbreitet hat, angenommen, wäre die Wehrmacht nicht einmarschiert.
Hier taten sich übrigens die Engländer mit ihren Intrigen besonders hervor, die Polen immer darin bestärkten, keines der Angebote Hitlers anzunehmen.
Und hätten die Engländer/Franzosen die Polen nicht dazu aufgestachelt, weiterhin ihre Minderheiten zu terrorisieren, so wäre der Krieg auch verhindert worden.
.
Wenn man also historisch und sachlich korrekt die Schuldigen am 2. Weltkrieg benennen will, ergibt sich folgende Reihenfolge:
1) Polen trägt durch seinen wilden Terror gegenüber den Deutschen die Hauptschuld am 2. Weltkrieg.
2) England und Frankreich tragen durch die Duldung bzw. Ermutigung der Polen eine Mitschuld am 2. Weltkrieg.
3) England und Frankreich haben durch ihre Kriegserklärungen überhaupt erst dafür gesorgt, daß aus dem Polenfeldzug ein Weltkrieg wurde.
4) Deutschland ist das Opfer dieser Intrige.
.
Das ist die Wahrheit zum 2. Weltkrieg.
Es gibt viele Gründe, sich dafür zu schämen, daß man ein Deutscher ist; vor allem im Jahr 2014.
Aber der 2. Weltkrieg ist sicherlich nichts, wofür man sich schämen müsste, weil er den Deutschen von England, Frankreich und Polen aufgezwungen wurde.
Deutschland im Jahr 1939 war genauso unschuldig wie es Russland im Jahr 2014 wäre, wenn es in der Ukraine zu einem Krieg NATO vs. Russland kommen sollte.Interessant ist übrigens, daß die Polen auch beim jetzigen Konflikt in der Ukraine wieder mal die Speerspitze der Aggression darstellen; die ukrainischen Faschisten vom Maidan sollen teilweise in Polen ausgebildet worden sein.
PS
Vieles davon könnt ihr in diesem Film nachverfolgen; allerdings sind die ersten 2 Minuten unterträglich, wo man die widerliche Kriegshetzerin Merkel ertragen muss, die genüsslich die alliierte Lügenjauche vom deutschen “Überfall” auf das “friedfertige Polen” über ihr Volk ausleert:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DLg0hdotedo
Quelle: http://killerbeesagt.wordpress.com/2014/08/23/heute-vor-75-jahren/
Ja. Muss man nicht viel drüber reden. Deine Bemerkung hinsichtlich der russisch-ukrainischen Krise möchte ich noch ergänzen. Zwar geht es den Kriegstreibern in erster Linie darum, Putin in Russland zu beseitigen, um dann leichter - mittels einer danach installierten "demokratischen" Regierung bequemer an die Rohstoffe Russlands zu gelangen. Aber.. es ist auch ein weiteres Ziel, Teile der deutschen Wirtschaft lahmzulegen bzw sie zu zerstören, um das Balance of Power" wieder herzustellen.
Dubidomo
15.09.2014, 23:21
Neville Chamberlains Appeasementpolitik 1937 und nicht 1933 oder 1934 bedeutet die Anerkennung und Duldung Hitlers und seiner Scheusslichkeiten an der deutschen Bevölkerung. Die völlige Rechtlosigkeit von mehreren hundertausenden von Männern in den Kz's wie Sachsenhausen, Dachau, Emslandlager! Die Duldung und Anerkennung der Nürnberger Rassegesetzgebung (1935) und der Ausschluss der Juden aus der deutschen Bevölkerung undv ihrer Enteignung. Die Schoa war nicht mehr zu übersehen in vollem Gange! Das fand der Herr Chamberlain gut? Das war beste britische Friedenspolitik. 1937/38 war Hitler noch zustoppen. Aber Chamberlain wollte nicht. Ja, was wollte er dann? Das Deutschland von 1945. Das hat ihm Hitler dann geliefert.
Da gibt es den Vertrag von Hitler mit GB, Frankreich und Italien vom 15.Juli 1933. Dürfen wir von GB und Frankreich mal erfahren, was in den Geheimprotokollen drin steht? Und dürfen wir von Polen erfahren gemäß römischem Vertrag von 1957, was in den Geheimprotollen des Vertrages Polens mit Hitler von 1934 steht? Etwas von der Anerkennung der Curzon-Line von 1920 und der damit verständlichen Westverschiebung Polens bis an die Oder? Da Deutschland und die Deutschen ja Hitler gehörten seit dem 23.3. 1933, durfte Hitler die deutschen Ostgebiete an Polen verscherbeln. Was denn sonst?
So kann man Hitler auch sehen. Was gilt dann für das Vorgestöhne vor dem Überfall auf Polen vom 1. September 1939?
Demokrat
22.09.2014, 13:01
Wenn jemand einen Krieg vom Zaun bricht, infolgedessen den halben Kontinent mit Krieg überzieht und diesen Krieg dann auch noch verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Ihr solltet langsam lernen, das zu akzeptieren.
Murmillo
22.09.2014, 13:48
Wenn jemand einen Krieg vom Zaun bricht, infolgedessen den halben Kontinent mit Krieg überzieht und diesen Krieg dann auch noch verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Ihr solltet langsam lernen, das zu akzeptieren.
Wer einen Krieg verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Dies ist der einzige Teil deiner Aussage, welcher der Wahrheit entspricht.
Demokrat
22.09.2014, 13:57
[...]
Hitler hatte gegenüber hochrangigen Militärs selbst angekündigt, dass es beizeiten geeignete Propaganda geben werde, um den Deutschen einen Polenfeldzug schmackhaft zu machen. Bei dir und Killerbee scheint sie ja heute noch zu wirken.
Zu den Inhalten: Es ist korrekt, dass es in Polen damals Vorstöße gegen Minderheiten gab, denen auch einige Deutschstämmige zum Opfer fielen. Der Rest deines Elaborates gehört allerdings ins Reich der Fantasie. Im Übrigen wurden auch im Reich polnischstämmige Bürger verfolgt, vom massiven Vorgehen gegen Deutsche jüdischen Glaubens ganz zu schweigen. Fakt ist, dass die vorgeschobenen Kriegsgründe von deutscher Seite überwiegend konstruiert wurden. Der Krieg gegen Polen war bereits im Frühjahr 1939 beschlossene Sache, das ist durch die deutschen Kriegsvorbereitungen, die einseitige Aufkündigung des Nichtangriffspaktes oder auch die Anfertigung des sogenannten "Sonderfahndungsbuches Polen" mehrfach und eindeutig belegt.
Demokrat
22.09.2014, 14:00
Wer einen Krieg verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Dies ist der einzige Teil deiner Aussage, welcher der Wahrheit entspricht.
Aha! Dann hat also Polen Deutschland angegriffen und halb Europa ist zuerst im Reich einmarschiert. Vielen Dank für die kompetente Aufklärung!
Murmillo
22.09.2014, 14:16
Aha! Dann hat also Polen Deutschland angegriffen und halb Europa ist zuerst im Reich einmarschiert. Vielen Dank für die kompetente Aufklärung!
Nun, für dich ist Deutschland sicherlich immer noch auch der einzige Verantwortliche für den 1.Weltkrieg ?
Immerhin hats fast 100 Jahre gedauert, bis man sich zu der Erkenntnis durchrang, dass eben nicht nur Deutschland daran schuld war.
Wer weiss, was da noch in einigen Jahren für Überraschungen auf uns warten. Warum sind denn die englischen Akten bezüglich des 2.WK immer noch geheim und bleiben es auch noch ? Was steht da so Gewaltiges drin, dass man sie immer noch geheim hält ?
Und- die Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben und auch manipuliert !
Und bitte nicht vergessen- auch Russland ist in Polen einmarschiert. Warum bekommt dann Russland nicht genau so Schuld am 2. Weltkrieg ?
Nomen Nescio
22.09.2014, 14:30
Vor dem Vertrag gab es kein Polen, sondern nur einen deutschen und einen russischen Teil.
natürlich gab es polen vor dem vertrag. es erinnert mich an karten der bundesbahn aus den jahren 60. da war auch die DDR angegeben. nicht mit den wörtern »DDR«, sondern da war gedrukt »zur zeit unter fremden verwaltung«. das galt ebenso für polen. mehr als ein jhdt.
Waere Polen den Angelsachsen nicht willfaehrig gewesen, haetten diese bloss ihre Garantien fuer Polen aufgeben muessen und der polnische Staat waere ebenso schnell zu Ende gewesen wie er gerade errichtet worden ist.
quatsch. wilhelm II wollte polen »restaurieren« und versprach es auch. zwar auf kosten der russen, denn die durch D besetzten gebieten sollten deutsch bleiben. aber auf von R eroberten land konnte dann der ponische staat entstehen.
die briten realisierten sich, daß AH megalomaan war. daß man ihm nicht vertrauen konnte. daher, das sie - erst nach der besetzung von resttschechien - ein bündnisvertrag mit polen schlossen.
Demokrat
22.09.2014, 14:36
Nun, für dich ist Deutschland sicherlich immer noch auch der einzige Verantwortliche für den 1.Weltkrieg ?
Nein, war es nie.
Wer weiss, was da noch in einigen Jahren für Überraschungen auf uns warten. Warum sind denn die englischen Akten bezüglich des 2.WK immer noch geheim und bleiben es auch noch ? Was steht da so Gewaltiges drin, dass man sie immer noch geheim hält ?
Hierüber kann man nur mutmaßen.
Und- die Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben und auch manipuliert !
Wo das Offensichtliche überwiegt, kann man schwerlich manipulieren. Deutschland hat wohlwissend, dass Frankreich und Britannien Beistand garantiert hatten, einen Angriff auf Polen unternommen. Die Folge war ein begrenzter europäischer Konflikt, dem erstmal nahezu keine weiteren Kampfhandlungen folgten. Später marschierte Deutschland dann in Dänemark, Norwegen, Holland, Belgien, Luxemburg, Frankreich, Yugoslawien, Griechenland, Russland und schließlich Italien ein, obwohl sich bis auf Frankreich keines dieser Länder im Krieg mit Deutschland befand. Es gehört schon viel Fantasie dazu, aus diesen Umständen etwas anderes zu konstruieren als die offizielle (und weitestgehend korrekte) Darstellung.
Und bitte nicht vergessen- auch Russland ist in Polen einmarschiert. Warum bekommt dann Russland nicht genau so Schuld am 2. Weltkrieg ?
Die französisch-britisch-polnischen Schutzabkommen beschränkten sich im Wesentlichen auf Deutschland als möglichen Aggressor, und Russland wurde später selbst ein alliierter Gegner Deutschlands. Aber ich stimme dir zu, Russlands Angriffe auf Polen, das Baltikum und Finnland werden bei der Erörterung der Kriegsschuldfrage konsequent ausgeklammert.
csincsilladefraszegy
24.09.2014, 11:07
Ich stimme dir zu, dass Hitler an die Macht kam, um den Versailler Vertrag zu revidieren.
Das tat er dann auch, und das bedeutete zwangsläufig einen 2.WK. Ein Grund liegt also sicherlich im Versailler Vertrag.
Ich denke, dass Hitler den Versailler Vertrag um jeden Preis revidieren wollte, auch wenn darüber ein 2.WK ausbricht.
Wenn man sich aber anschaut, dass England/Frankreich dem 3.Reich ziemlich weit entgegen kamen, beim Münchner Abkommen. Und in der Sudetenfrage.
Eben wegen des Fehlers in Versailles. Dann hätte Hitler Ruhe geben können, 1938. Aber das war nicht sein Wille.
Dummerweise hätte auch Polen "Ruhe geben" müssen. Und nicht zu vergessen, die Friedensangebote von AH an England nach Polen und auch nach dem Frankreichfeldzug.
Die hatte England NICHT angenommen!
H. von Ullersdorf
24.09.2014, 19:15
Hitler hatte gegenüber hochrangigen Militärs selbst angekündigt, dass es beizeiten geeignete Propaganda geben werde, um den Deutschen einen Polenfeldzug schmackhaft zu machen. Bei dir und Killerbee scheint sie ja heute noch zu wirken..............
Die angebliche "Ankündigung Hitlers" hätte es doch gar nicht gebraucht. Im März 1933 und im Winter 1933/34 versuchte Marschall Pilsudski Frankreich für einen Krieg gegen Deutschland zu gewinnen, weil Polen die Freie Stadt Danzig haben wollte. Frankreich lehnte ab. Zur Vorbereitung dazu besetzten polnische Truppen völkerrechtswidrig die Westerplatte, damals zu Danzig zugehörig.
Am 21. Oktober 1938 besetzten polnische Soldaten einen Landstrich in der Slowakei - völkerrechtswidrig - etc..etc.. Aber solche unliebsamen Fakten werden von selbsternannten Historikern wie Guido Knopp nicht erwähnt. Und die "Demokraten" wissen es dann nicht.
46121
Dr. Paul Schmidt - Statist auf diplomatischer Bühne 1923 - 1945
herberger
24.09.2014, 19:23
Es geht nicht mehr um Geschichte sondern in der BRD ist Geschichte Pädagogik und Missionieren,das könnte man als ganz tief sinken ansehen,das ist das Niveau von Polynesischen Bambusnegern.
Lichtblau
24.09.2014, 19:33
46121
Dr. Paul Schmidt - Statist auf diplomatischer Bühne 1923 - 1945
schöne quelle. aber leider nicht eindeutig, weil die möglichkeit besteht, dass die piloten von den beschiessungen auch nur aus der presse wissen.
Dummerweise hätte auch Polen "Ruhe geben" müssen. Und nicht zu vergessen, die Friedensangebote von AH an England nach Polen und auch nach dem Frankreichfeldzug.
Die hatte England NICHT angenommen!
Die konnte GB nicht annehmen, weil die Bedingungen für einen europäischen Frieden vom "Sponsor" gestellt wurden..., von den USA! Einem angeblich neutralen Staat!
csincsilladefraszegy
25.09.2014, 08:22
Die konnte GB nicht annehmen, weil die Bedingungen für einen europäischen Frieden vom "Sponsor" gestellt wurden..., von den USA! Einem angeblich neutralen Staat!
Ja, die USA! Angeblich hat ja dieser AH die armen Polen überfallen. Alle sind ganz empört. Aber niemanden juckt es, wenn die USA den Irak überfallen, ebenso der Friedensnobelpreisträger jetzt Syrien. Ist halt so, wenn mit zweierlei Mass gemessen wird. Oder wer hat nochmal Lybien, Afghanistan und die Ukraine ins Chaos gestürzt? Wer hat nochmal die islamischen Mörderbanden alQaida, ISIS & Co. gegründet, finanziert, ausgebildet und ausgerüstet?
Richtig, die Demokratie - und Menschenrechtsverfechter USA samt ihren Vasallen EU und, vor allem, der BRD.
Eine Welt, die einen die Zukunft fürchten lässt.
Und im Endeffekt bestätigt sich immer wieder das Gleiche:
http://www.controversyofzion.info/Controversy_Book_German/Controversybook_de/Controversybook_de_Einleitung_des_Ubersetzers.htm
http://lupocattivoblog.com/2013/09/01/seit-5-45-uhr-wird-jetzt-zuruckgeschossen-eine-generalabrechnung-der-anderen-art/
herberger
25.09.2014, 08:43
schöne quelle. aber leider nicht eindeutig, weil die möglichkeit besteht, dass die piloten von den beschiessungen auch nur aus der presse wissen.
Oder die Piloten hatten die Beschiessungen gemeldet und haben sich auch mit anderen Piloten ausgetauscht.
Kreuzbube
25.09.2014, 08:53
Ja, die USA! Angeblich hat ja dieser AH die armen Polen überfallen. Alle sind ganz empört. Aber niemanden juckt es, wenn die USA den Irak überfallen, ebenso der Friedensnobelpreisträger jetzt Syrien. Ist halt so, wenn mit zweierlei Mass gemessen wird. Oder wer hat nochmal Lybien, Afghanistan und die Ukraine ins Chaos gestürzt? Wer hat nochmal die islamischen Mörderbanden alQaida, ISIS & Co. gegründet, finanziert, ausgebildet und ausgerüstet?
Richtig, die Demokratie - und Menschenrechtsverfechter USA samt ihren Vasallen EU und, vor allem, der BRD.
Eine Welt, die einen die Zukunft fürchten lässt.
Und im Endeffekt bestätigt sich immer wieder das Gleiche...
Es gibt keine Gerechtigkeit, außer dem Tod am Ende allen Lebens. Wer wirtschaftlich und militärisch stark ist, setzt seine Interessen durch. Scheingerechtigkeit und Schönfärben ist dann Sache der Propaganda. Man muß ja dem Pöbel erklären, warum er in den Krieg ziehen soll.
Bergischer Löwe
25.09.2014, 09:11
Es geht nicht mehr um Geschichte sondern in der BRD ist Geschichte Pädagogik und Missionieren,das könnte man als ganz tief sinken ansehen,das ist das Niveau von Polynesischen Bambusnegern.
Das fast religiös-dogmatische Pflegen der vollumfänglichen Kriegsschuld, die sogenannte Shoa, die "Nachkriegsordnung" (D als wirtschaftlicher Gigant - aber politischer Zwerg) und der individuelle Wohlstand des Bunzelbürgers waren über Jahrzehnte die Säulen, auf denen das Siegerkonstrukt Deutschland (West) ruhen konnte.
Was der Bunzelbürger allerdings ignorierte war, daß Deutschland 1949 weder mit Souveränität noch mit einer großartigen Zukunft ausgestattet wurde. Zielten doch tausende von Nuklearsprengköpfen auf unsere (mehr pragmatisch als gründlich oder gar schön -) wieder aufgebaute Heimat. Aber das war egal. Der Opel Rekord in der Einfahrt des schmucken Einfamilienhauses, der jährliche Italien-Urlaub, die jährliche Gehaltssteigerung (ja, das gab es damals noch...) und die Kriegsgeneration, die in Ehren ergraut, an den Zügeln der Macht saß und uns ein zutiefst konservatives, antikommunistisches Umfeld bot, ließ uns alle, vom Kind bis zum Greis ruhig schlafen. Knopp und Konsorten wurden erst aktiviert, als man sich sicher war, auch noch den letzten Ritterkreuzträger Träger in Amt und Würden ins Altersheim verwiesen zu haben. Als man statistisch errechnet hatte, daß die Erlebnisgeneration ausstarb und die Knopp`schen Simplifizierungen/Klitterungen/Fälschungen/Weglassungen widerstandslos Eingang in das Bild der Öffentlichkeit finden konnten.
Es ist unsere, das heißt der Generation, die als Letzte noch intensiven Kontakt mit der Erlebnisgeneration hatte, Aufgabe - ganz gleich, um was es geht, Knopp & Co. entschieden entgegenzutreten und den Mitmenschen die gesamte Bandbreite an Information zu offerieren, Widersprüche aufzudecken und Weglassungen zu bemerken. Auch für den Spätsommer 1939 gilt das.
herberger
25.09.2014, 09:24
Dem kann ich zustimmen,man hat ja schon den Eindruck das viele heute Glauben die Deutschen der damaligen Zeit wären geistig Behinderte oder befanden sich in einem sektenartigen Massenwahn.Auch wenn es keiner glauben will,die Menschen haben die damalige Realität sehr gut gesehen und sie waren keine Realitätsverweigerer wie es sie heute millionenfach gibt.
Es ist unsere, das heißt der Generation, die als Letzte noch intensiven Kontakt mit der Erlebnisgeneration hatte, Aufgabe - ganz gleich, um was es geht, Knopp & Co. entschieden entgegenzutreten und den Mitmenschen die gesamte Bandbreite an Information zu offerieren, Widersprüche aufzudecken und Weglassungen zu bemerken. Auch für den Spätsommer 1939 gilt das
Die DDR ist in ihrer Geschichtsbetrachtung da anders vorgegangen,sie erklärten damalige geistig gesunde intelligente Menschen einfach für skrupellos.
csincsilladefraszegy
25.09.2014, 11:00
Das fast religiös-dogmatische Pflegen der vollumfänglichen Kriegsschuld, die sogenannte Shoa, die "Nachkriegsordnung" (D als wirtschaftlicher Gigant - aber politischer Zwerg) und der individuelle Wohlstand des Bunzelbürgers waren über Jahrzehnte die Säulen, auf denen das Siegerkonstrukt Deutschland (West) ruhen konnte.
Was der Bunzelbürger allerdings ignorierte war, daß Deutschland 1949 weder mit Souveränität noch mit einer großartigen Zukunft ausgestattet wurde. Zielten doch tausende von Nuklearsprengköpfen auf unsere (mehr pragmatisch als gründlich oder gar schön -) wieder aufgebaute Heimat. Aber das war egal. Der Opel Rekord in der Einfahrt des schmucken Einfamilienhauses, der jährliche Italien-Urlaub, die jährliche Gehaltssteigerung (ja, das gab es damals noch...) und die Kriegsgeneration, die in Ehren ergraut, an den Zügeln der Macht saß und uns ein zutiefst konservatives, antikommunistisches Umfeld bot, ließ uns alle, vom Kind bis zum Greis ruhig schlafen. Knopp und Konsorten wurden erst aktiviert, als man sich sicher war, auch noch den letzten Ritterkreuzträger Träger in Amt und Würden ins Altersheim verwiesen zu haben. Als man statistisch errechnet hatte, daß die Erlebnisgeneration ausstarb und die Knopp`schen Simplifizierungen/Klitterungen/Fälschungen/Weglassungen widerstandslos Eingang in das Bild der Öffentlichkeit finden konnten.
Es ist unsere, das heißt der Generation, die als Letzte noch intensiven Kontakt mit der Erlebnisgeneration hatte, Aufgabe - ganz gleich, um was es geht, Knopp & Co. entschieden entgegenzutreten und den Mitmenschen die gesamte Bandbreite an Information zu offerieren, Widersprüche aufzudecken und Weglassungen zu bemerken. Auch für den Spätsommer 1939 gilt das.
Hierzu Walter Lippmann (1889-1974, US-amerikanischer Journalist, Chefredakteur der “New York World”, Korrespondent der “New York Herald Tribune”, seine Kommentare erschienen zeitweise in mehr als 250 Zeitungen):
“Verloren ist ein Krieg erst dann, wenn das eigene Territorium vom Feind besetzt ist, die führende Schicht des besiegten Volkes in Kriegsverbrecherprozessen abgeurteilt wird und die Besiegten einem Umerziehungsprozeß unterworfen werden. Ein naheliegendes Mittel dafür ist, die Darstellung der Geschichte aus der Sicht der Sieger in die Gehirne der Besiegten einzupflanzen. Von entscheidender Bedeutung ist dabei die Übertragung der ‘moralischen Kategorien’ der Kriegspropaganda der Sieger in das Bewußtsein der Besiegten. Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die Geschichtsbücher der Besiegten gefunden hat und von den nachfolgenden Generationen auch geglaubt wird, dann erst kann die Umerziehung wirklich als gelungen angesehen werden.”
Tja, die Befreier sind fast am Ziel angelangt.
Dank der verblödeten Deutschen und deren gewähltem Politadel selbst.
Bergischer Löwe
25.09.2014, 11:09
Hierzu Walter Lippmann (1889-1974, US-amerikanischer Journalist, Chefredakteur der “New York World”, Korrespondent der “New York Herald Tribune”, seine Kommentare erschienen zeitweise in mehr als 250 Zeitungen):
“Verloren ist ein Krieg erst dann, wenn das eigene Territorium vom Feind besetzt ist, die führende Schicht des besiegten Volkes in Kriegsverbrecherprozessen abgeurteilt wird und die Besiegten einem Umerziehungsprozeß unterworfen werden. Ein naheliegendes Mittel dafür ist, die Darstellung der Geschichte aus der Sicht der Sieger in die Gehirne der Besiegten einzupflanzen. Von entscheidender Bedeutung ist dabei die Übertragung der ‘moralischen Kategorien’ der Kriegspropaganda der Sieger in das Bewußtsein der Besiegten. Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die Geschichtsbücher der Besiegten gefunden hat und von den nachfolgenden Generationen auch geglaubt wird, dann erst kann die Umerziehung wirklich als gelungen angesehen werden.”
Tja, die Befreier sind fast am Ziel angelangt.
Dank der verblödeten Deutschen und deren gewähltem Politadel selbst.
So lange es Menschen wie uns gibt, ist die Umerziehung nicht gelungen.
houndstooth
25.09.2014, 14:09
Das fast religiös-dogmatische Pflegen der vollumfänglichen Kriegsschuld, die sogenannte Shoa, die "Nachkriegsordnung" (D als wirtschaftlicher Gigant - aber politischer Zwerg) und der individuelle Wohlstand des Bunzelbürgers waren über Jahrzehnte die Säulen, auf denen das Siegerkonstrukt Deutschland (West) ruhen konnte.
Was der Bunzelbürger allerdings ignorierte war, daß Deutschland 1949 weder mit Souveränität noch mit einer großartigen Zukunft ausgestattet wurde. Zielten doch tausende von Nuklearsprengköpfen auf unsere (mehr pragmatisch als gründlich oder gar schön -) wieder aufgebaute Heimat. Aber das war egal.[///]
(Meine Hervhg)
Solche Auslassungen sind fast religiös-dogmatisches Pflegen vollumfänglicher Unsinnsphantasien. :fizeig:
Bergischer Löwe
25.09.2014, 15:13
(Meine Hervhg)
Solche Auslassungen sind fast religiös-dogmatisches Pflegen vollumfänglicher Unsinnsphantasien. :fizeig:
Also war Deutschland nicht als nukleares Gefechtsfeld im Kalten Krieg in Planung? Dann erklär mir mal, warum alleine in Frankreich etwa 500 Gefechtsfeldkernwaffen auf Kurzstreckenenflugkörper mit einer Reichweite von <500 km montiert waren. "Pluton" (15-25 kt, Hersteller: Aérospatiale, Reichweite: 200 km) und "Hades" (TN 90 bis 80 kt, Hersteller: Matra, Reichweite: bis 400 km) hießen die. Wollten die sich selbst treffen, oder vielleicht doch verhindern, daß Iwan & Co. über den Rhein kommen?
houndstooth
25.09.2014, 15:38
Der Onus der Erklaerung liegt immer noch bei Dir :
Bitte gib plausible Hinweise auf das Vorhandensein in 1949;'59;'69; '89; 2009;
a) von tausenden atomaren Sprengkoepfen
b) deren Ziel (in 1949 !) 'unsere gar schön aufgebaute Heimat" gewesen war.
Ablenkung stellt kein Argument dar
Zielten doch tausende von Nuklearsprengköpfen auf unsere (mehr pragmatisch als gründlich oder gar schön -) wieder aufgebaute Heimat.
Der Onus der Erklaerung liegt immer noch bei Dir :
Bitte gib plausible Hinweise auf das Vorhandensein in 1949;'59;'69; '89; 2009;
a) von tausenden atomaren Sprengkoepfen
b) deren Ziel (in 1949 !) 'unsere gar schön aufgebaute Heimat" gewesen war.
Ablenkung stellt kein Argument dar
Ja. Natürlich waren nicht bereits sofort ab 1949 Tausende solcher von ihm aufgeführten Sprengköpfe - hat er übrigens so auch nicht behauptet - gen Deutschland gerichtet, aber bis zum Ende des sog. Kalten Krieges wurde die Zahl dieser Waffen auf beiden Seiten, in Ost und West, ständig erhöht. Daran änderten auch die Abrüstungsverträge wenig.
so lange es menschen wie uns gibt, ist die umerziehung nicht gelungen.
bravo :)
Demokrat
30.09.2014, 09:53
Die angebliche "Ankündigung Hitlers" hätte es doch gar nicht gebraucht. Im März 1933 und im Winter 1933/34 versuchte Marschall Pilsudski Frankreich für einen Krieg gegen Deutschland zu gewinnen, weil Polen die Freie Stadt Danzig haben wollte. Frankreich lehnte ab. Zur Vorbereitung dazu besetzten polnische Truppen völkerrechtswidrig die Westerplatte, damals zu Danzig zugehörig.
Am 21. Oktober 1938 besetzten polnische Soldaten einen Landstrich in der Slowakei - völkerrechtswidrig - etc..etc.. Aber solche unliebsamen Fakten werden von selbsternannten Historikern wie Guido Knopp nicht erwähnt. Und die "Demokraten" wissen es dann nicht.
[...]
Nein, das ist so nicht korrekt. Pilsudski ersuchte den französischen Bündnispartner um Beistand für einen Angriff auf Deutschland, weil dort die NSDAP die Macht übernommen hatte. Er hatte also schon eine gute Vorahnung, was diese Partei dereinst für Übel über halb Europa bringen würde.
KALTENBORN
30.09.2014, 10:38
Aha deshalb schliesst man auch einen Nichtangriffspakt :hzu:
http://blogi.newsweek.pl/wp-content/uploads/hg11.jpg
http://www.ww2incolor.com/d/398555-1/1
Seligman
30.09.2014, 10:45
Nein, das ist so nicht korrekt. Pilsudski ersuchte den französischen Bündnispartner um Beistand für einen Angriff auf Deutschland, weil dort die NSDAP die Macht übernommen hatte. Er hatte also schon eine gute Vorahnung, was diese Partei dereinst für Übel über halb Europa bringen würde.
Wegen einer Vorahnung (von was genau?-) wollte er also Deutschland angreifen. Kein Wunder also das Deutschland Polen militaerisch ueberrannt hat. Und von Ueberfall kann dann auch keine Rede mehr sein.
KALTENBORN
30.09.2014, 10:51
Nein, das ist so nicht korrekt. Pilsudski ersuchte den französischen Bündnispartner um Beistand für einen Angriff auf Deutschland, weil dort die NSDAP die Macht übernommen hatte. Er hatte also schon eine gute Vorahnung, was diese Partei dereinst für Übel über halb Europa bringen würde.
Nichts als simple Polemik! Informieren Sie sich besser:
Polnisch-Ukrainischer Krieg 1918/19 / Polnisch-Sowjetischer Krieg 1920
Polnisch-Tschechoslowakischer Konflikt 1919
Polnisch-Litauischer Krieg 1920
Demokrat
30.09.2014, 10:55
Wegen einer Vorahnung (von was genau?-) wollte er also Deutschland angreifen. Kein Wunder also das Deutschland Polen militaerisch ueberrannt hat. Und von Ueberfall kann dann auch keine Rede mehr sein.
Nach Pilsudskis Auffassung hatte in Deutschland ein Unrechtsregime die Macht übernommen. Und seine Einschätzung wurde schließlich auch bestens bestätigt. Wodurch damit der deutsche Angriff auf Polen gerechtfertigt wird, erschließt sich mir allerdings nicht. Die meisten Historiker gehen indes davon aus, dass P. lediglich mit dem Säbel rasseln wollte, denn dass Frankreich einem Angriff nicht zustimmen würde, war ihm im Vorfeld wahrscheinlich bekannt. Die Folge seiner Politik war dann übrigens eine Phase der Entspannung zwischen Deutschland und Polen. Diese endete erst, als die Nazis polnisches Territorium forderten und schließlich den Nichtangriffspakt einseitig aufkündigten.
Demokrat
30.09.2014, 10:56
Nichts als simple Polemik! Informieren Sie sich besser:
Polnisch-Ukrainischer Krieg 1918/19 / Polnisch-Sowjetischer Krieg 1920
Polnisch-Tschechoslowakischer Konflikt 1919
Polnisch-Litauischer Krieg 1920
Ist mir alles bekannt. Was willst du damit zum Ausdruck bringen?
Seligman
30.09.2014, 11:01
:schnatt:
Nach Pilsudskis Auffassung hatte in Deutschland ein Unrechtsregime die Macht übernommen. Und seine Einschätzung wurde schließlich auch bestens bestätigt. Wodurch damit der deutsche Angriff auf Polen gerechtfertigt wird, erschließt sich mir allerdings nicht. Die meisten Historiker gehen indes davon aus, dass P. lediglich mit dem Säbel rasseln wollte, denn dass Frankreich einem Angriff nicht zustimmen würde, war ihm im Vorfeld wahrscheinlich bekannt. Die Folge seiner Politik war dann übrigens eine Phase der Entspannung zwischen Deutschland und Polen. Diese endete erst, als die Nazis polnisches Territorium forderten und schließlich den Nichtangriffspakt einseitig aufkündigten.
:muede:....
Wie oft willst du noch wiederlegt werden? wie oft willst du noch vergessen welche Fakten dir bereits zigmal gezeigt wurden? Du kommst mir vor wie einer der oefter eine auf den Kopf bekommt und deswegen alles vergisst was "gestern" war....
Nach Pilsudskis Auffassung hatte in Deutschland ein Unrechtsregime die Macht übernommen. Und seine Einschätzung wurde schließlich auch bestens bestätigt. Wodurch damit der deutsche Angriff auf Polen gerechtfertigt wird, erschließt sich mir allerdings nicht. Die meisten Historiker gehen indes davon aus, dass P. lediglich mit dem Säbel rasseln wollte, denn dass Frankreich einem Angriff nicht zustimmen würde, war ihm im Vorfeld wahrscheinlich bekannt. Die Folge seiner Politik war dann übrigens eine Phase der Entspannung zwischen Deutschland und Polen. Diese endete erst, als die Nazis polnisches Territorium forderten und schließlich den Nichtangriffspakt einseitig aufkündigten.
Welches "polnische" Territorium denn ? So weit ich informiert bin wollten die Nationalsozialisten Danzig, Westpreussen und
Posen wieder haben, welche ja bis 1918 deutsche Provinzen waren um Ostpreussen wieder an das deutsche Reich
anschliessen zu können und die Entrechtung, Vertreibung und Enteignung der deutschen Einwohner in Polen
rückgängig zu machen, die ab 1919 auch in polnische Konzentrationslager gesteckt wurden.
Seligman
30.09.2014, 11:09
Welches "polnische" Territorium denn ? So weit ich informiert bin wollten die Nationalsozialisten Danzig, Westpreussen und
Posen wieder haben, welche ja bis 1918 deutsche Provinzen waren um Ostpreussen wieder an das deutsche Reich
anschliessen zu können und die Entrechtung und Enteignung der deutschen Einwohner in Polen rückgängig zu machen.
Geh der spinnt ja! ...schreibt davon dass Polen Deutschland angreifen wollte, dass Polen sogar Frankreich um Unterstuetzung bei einem Angriff auf Deutschland bat. Schreibt davon wieviele Kriege Polen seit dem 1 WK. gefuehrt hat.... - Und dann weiss er nicht wodurch ein militaerisches zuvorkommen von Deutschland gerechtfertigt ist!
KALTENBORN
30.09.2014, 11:09
Ist mir alles bekannt. Was willst du damit zum Ausdruck bringen?
Das die Gestalter der zweiten Republik keine friedfertigen Heiligen waren :ja:
Demokrat
30.09.2014, 11:10
Welches "polnische" Territorium denn ? So weit ich informiert bin wollten die Nationalsozialisten Danzig, Westpreussen und Posen wieder haben,
welche ja bis 1918 deutsche Provinzen waren um Ostpreussen wieder an das deutsche Reich anschliessen zu können und die Entrechtung
und Enteignung der deutschen Einwohner in Polen rückgängig zu machen.
Diese Gebiete waren gerade mal von 1867 bis 1918 deutsch. Davor waren sie gut hundert Jahre preußisch und gehörten überwiegend nicht zum HRR. Davor wiederum waren sie lange Zeit polnisch, nachdem die Polen den Deutschritterorden besiegt hatten. Letzterer hatte das Gebiet im Mittelalter kolonialisiert und von Polen erobert, ursprünglich lebten dort jedoch Westslawen, die mit den Polen verwandt sind. Wer also hat nun den Anspruch auf diese Gebiete?
Demokrat
30.09.2014, 11:13
:schnatt:
:muede:....
Wie oft willst du noch wiederlegt werden? wie oft willst du noch vergessen welche Fakten dir bereits zigmal gezeigt wurden? Du kommst mir vor wie einer der oefter eine auf den Kopf bekommt und deswegen alles vergisst was "gestern" war....
Widerlegt? Etwa von dir? Nun, im Gegensatz zu dir bin ich über die Vergangenheit Mitteleuropas gut informiert und betrachte die Geschichte nicht durch eine ideologische und revanchistische Brille.
Demokrat
30.09.2014, 11:17
Das die Gestalter der zweiten Republik keine friedfertigen Heiligen waren :ja:
Dass in Polen alles eitel Sonnenschein war, behauptet wohl niemand. Aber das war es in Deutschland ja auch nicht. Wieso also sollte der deutsche Angriff auf Polen zu rechtfertigen sein? Und wohlgemerkt, bei einem einfachen militärischen Feldzug blieb es ja nicht.
DonauDude
30.09.2014, 11:26
Diese Gebiete waren gerade mal von 1867 bis 1918 deutsch. Davor waren sie gut hundert Jahre preußisch und gehörten überwiegend nicht zum HRR. Davor wiederum waren sie lange Zeit polnisch, nachdem die Polen den Deutschritterorden besiegt hatten. Letzterer hatte das Gebiet im Mittelalter kolonialisiert und von Polen erobert, ursprünglich lebten dort jedoch Westslawen, die mit den Polen verwandt sind. Wer also hat nun den Anspruch auf diese Gebiete?
Diese Gebiete waren 700 Jahre mehrheitlich deutsch besiedelt. Ich glaube, das macht deutlich, dass diese Gebiete ganz normal Teil Deutschlands sind - unabhängig davon, zu welchem Staat diese Gebiete gehören.
DonauDude
30.09.2014, 11:29
Dass in Polen alles eitel Sonnenschein war, behauptet wohl niemand. Aber das war es in Deutschland ja auch nicht. Wieso also sollte der deutsche Angriff auf Polen zu rechtfertigen sein? Und wohlgemerkt, bei einem einfachen militärischen Feldzug blieb es ja nicht.
Stimmt leider. Zwar haben UK, F, US und Ru wegen Kinkerlitzchen Kriege begonnen, das rechtfertigt aber noch keinen Angriff von D auf Pl. D hat 6 Monate gegenüber dem aggressiven Nachbarn Pl die Füße stillgehalten. Wäre wohl doch besser gewesen, noch länger die Füße stillzuhalten.
Es sei denn, dass Polen tatsächlich wie von Hitler behauptet mit regulären Truppen D angegriffen hätte. Auch das ist möglich, lässt sich aber heute wohl kaum beweisen.
Demokrat
30.09.2014, 11:34
Diese Gebiete waren 700 Jahre mehrheitlich deutsch besiedelt. Ich glaube, das macht deutlich, dass diese Gebiete ganz normal Teil Deutschlands sind - unabhängig davon, zu welchem Staat diese Gebiete gehören.
Hier unterliegst du einem Irrtum. Die Provinz Posen z.B. war mehrheitlich polnisch, das belegen Volkzählungen, die sich auf die Muttersprache der einzelnen Bürger bezogen. Die Preußen haben über Jahrzehnte versucht, die polnische Sprache auf ihrem Territorium auszumerzen, teilweise mit drakonischen Maßnahmen. Letztlich waren vor allem die an der Küste gelegenen Kreise überwiegend deutsch. Das ursprüngliche Polen war übrigens etwa genau dort zu finden, wo es heutzutage liegt. Polen begann östlich der Oder, und westlich davon lag ursprünglich slawisches Gebiet, welches innerhalb der ersten Kolonialisierungsphasen zu Deutschland kam.
Demokrat
30.09.2014, 11:40
Stimmt leider. Zwar haben UK, F, US und Ru wegen Kinkerlitzchen Kriege begonnen, das rechtfertigt aber noch keinen Angriff von D auf Pl. D hat 6 Monate gegenüber dem aggressiven Nachbarn Pl die Füße stillgehalten. Wäre wohl doch besser gewesen, noch länger die Füße stillzuhalten.
Die Deutschen hatten den Polen nichts vorzuwerfen. Zur Zeit deutsch-polnischer Spannungen in den späten 30ern war in Deutschland die Verfolgung verschiedenster (z.T. auch ethnischer) Gruppen bereits in vollem Gange. Und was die angeblichen Grenzscharmützel anbelangt, so lässt sich heute nicht mehr feststellen, was davon tatsächlich geschehen ist, und was Folge von NS-Propaganda war. Im Übrigen führte auch Polen ein "Weißbuch" mit deutschen Grenzverletzungen.
DonauDude
30.09.2014, 11:47
Hier unterliegst du einem Irrtum. Die Provinz Posen z.B. war mehrheitlich polnisch, das belegen Volkzählungen, die sich auf die Muttersprache der einzelnen Bürger bezogen. Die Preußen haben über Jahrzehnte versucht, die polnische Sprache auf ihrem Territorium auszumerzen, teilweise mit drakonischen Maßnahmen. Letztlich waren vor allem die an der Küste gelegenen Kreise überwiegend deutsch. Das ursprüngliche Polen war übrigens etwa genau dort zu finden, wo es heutzutage liegt. Polen begann östlich der Oder, und westlich davon lag ursprünglich slawisches Gebiet, welches innerhalb der ersten Kolonialisierungsphasen zu Deutschland kam.
Die Polen sind hauptsächlich slawisierte Nachfahren von Germanen, z.B. Gothen. DNS-Untersuchungen haben gezeigt, dass Polen germanischer als Deutsche sind (Deutsche haben einen großen keltischen Anteil). Polen wurde zur Zeit der Römer zu "Germania" zugezählt.
Egal, ich meinte nicht die ganze Provinz Posen, sondern nur den Westen und Norden davon.
Hier ist eine Karte die das gut zeigt, basierend auf Sprachatlanten des 19. Jh.
46205
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/01Europe_blank_map_with_Germany_Region_(detail).pn g
DonauDude
30.09.2014, 12:00
Die Deutschen hatten den Polen nichts vorzuwerfen. Zur Zeit deutsch-polnischer Spannungen in den späten 30ern war in Deutschland die Verfolgung verschiedenster (z.T. auch ethnischer) Gruppen bereits in vollem Gange. Und was die angeblichen Grenzscharmützel anbelangt, so lässt sich heute nicht mehr feststellen, was davon tatsächlich geschehen ist, und was Folge von NS-Propaganda war. Im Übrigen führte auch Polen ein "Weißbuch" mit deutschen Grenzverletzungen.
Es ist auch möglich, dass Polen tatsächlich wie von Hitler behauptet mit regulären Truppen D angegriffen hat. Auch das lässt sich heute wohl leider nicht mehr nachweisen.
Demokrat
30.09.2014, 12:01
Die Polen sind hauptsächlich slawisierte Nachfahren von Germanen, z.B. Gothen. DNS-Untersuchungen haben gezeigt, dass Polen germanischer als Deutsche sind (Deutsche haben einen großen keltischen Anteil). Polen wurde zur Zeit der Römer zu "Germania" zugezählt.
Das wird von Personen, die damit einen deutschen Anspruch auf die ehemaligen Ostgebiete untermauern wollen, immer wieder gerne verbreitet. Allerdings trifft es nicht zu. Die allermeisten Goten wanderten wohl im 3./4. Jahrhundert aus ihrem zeitweiligen Siedlungsraum an der unteren Weichsel nach Südosten ab, um sich später den Hunnen anzuschließen, wodurch sie wieder westwärts wanderten. Als später die Westslawen in jene Gebiete einwanderten, waren diese höchstwahrscheinlich überwiegend unbesiedelt. Die einst dort lebenden Germanen hatten sich längst nach jenseits der Elbe oder aber gen Süden begeben. Vergleichende Sprachforschung als auch archäologische Arbeiten weisen klar darauf hin, dass der Siedlungsraum östlich der Elbe jahrhundertelang slawisch dominiert war.
Egal, ich meinte nicht die ganze Provinz Posen, sondern nur den Westen und Norden davon.
Hier ist eine Karte die das gut zeigt, basierend auf Sprachatlanten des 19. Jh.
Wie bereits geschrieben, Teile Posens und auch Westpreußens waren klar deutsch dominiert, und andere eben eher polnisch. In vielen Kreisen hoben die Verhältnisse einander wohl auch auf.
Demokrat
30.09.2014, 12:07
Es ist auch möglich, dass Polen tatsächlich wie von Hitler behauptet mit regulären Truppen D angegriffen hat. Auch das lässt sich heute wohl leider nicht mehr nachweisen.
Du meinst also wirklich, kleinere Kontingente schlecht bis mittelgut ausgerüsteter Polen hätten das militärisch hochmoderne Deutsche Reich angegriffen? Du vergisst dabei, dass der Krieg auf deutscher Seite bereits im Frühjahr 1939 beschlossene Sache war. Darauf weisen die deutschen Kriegsvorbereitungen oder auch das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" klar hin. Die angeblichen Scharmützel begannen erst deutlich später.
houndstooth
30.09.2014, 12:14
Es ist auch möglich, dass Polen tatsächlich wie von Hitler behauptet mit regulären Truppen D angegriffen hat. Auch das lässt sich heute wohl leider nicht mehr nachweisen.
Zum Glueck laesst sich das Gegenteil anhand ueberlieferter Dokumente nachweisen und belegen.
Wie sagt doch ein Sprichwort/ "Luegen haben kurze Beine"
DonauDude
30.09.2014, 12:24
Zum Glueck laesst sich das Gegenteil anhand ueberlieferter Dokumente nachweisen und belegen.
Wie sagt doch ein Sprichwort/ "Luegen haben kurze Beine"
Die ganze Wahrheit kommt erst ans Licht, wenn die Siegermächte ihre Archive frei zugänglich machen. Machen sie aber (noch) nicht.
Stopblitz
30.09.2014, 12:24
Du meinst also wirklich, kleinere Kontingente schlecht bis mittelgut ausgerüsteter Polen hätten das militärisch hochmoderne Deutsche Reich angegriffen? Du vergisst dabei, dass der Krieg auf deutscher Seite bereits im Frühjahr 1939 beschlossene Sache war. Darauf weisen die deutschen Kriegsvorbereitungen oder auch das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" klar hin. Die angeblichen Scharmützel begannen erst deutlich später.
Dass sich die Polen auf ihre Schutzmächte England und Frankreich verließen ist ein offenes Geheimnis ebenso wie die Tatsache, dass die Polen herumtönten die durch das Versailler Diktat ausgemergelten Deutschen Armeen vor Berlin zu zerhacken. Kurz, sie haben sich im Vorfeld grob verschätzt.
Sprecher
30.09.2014, 12:29
Du meinst also wirklich, kleinere Kontingente schlecht bis mittelgut ausgerüsteter Polen hätten das militärisch hochmoderne Deutsche Reich angegriffen?
Militärisch "hochmodern" war allein die Luftwaffe. Die Panzerchen I und II waren nicht besser als die polnischen.
DonauDude
30.09.2014, 12:34
Du meinst also wirklich, kleinere Kontingente schlecht bis mittelgut ausgerüsteter Polen hätten das militärisch hochmoderne Deutsche Reich angegriffen?
Die polnische Armee war mit französischer Hilfe hochgerüstet und mindestens 60% so groß wie die deutsche. Außerdem hat der polnische Diktator Smidz-Rigly sich darauf verlassen, dass UK und F sofort gegen D losschlagen würden.
Und man glaubte, dass in D sofort eine Meuterei im Falle einen Krieges ausbrechen würde und man leichtes Spiel hätte, auf Berlin zu marschieren.
Du vergisst dabei, dass der Krieg auf deutscher Seite bereits im Frühjahr 1939 beschlossene Sache war. Darauf weisen die deutschen Kriegsvorbereitungen oder auch das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" klar hin. Die angeblichen Scharmützel begannen erst deutlich später.
Nein, ein Kriegsplan in der Schublade bedeutet nicht, dass man losschlagen will, sondern dass man im Fall der Fälle vorbereitet ist. Oder glaubst du, dass es beschlossene Sache war, dass die USA Kanada erobern? Google "War Plan Red"
DonauDude
30.09.2014, 12:47
Das wird von Personen, die damit einen deutschen Anspruch auf die ehemaligen Ostgebiete untermauern wollen, immer wieder gerne verbreitet. Allerdings trifft es nicht zu. Die allermeisten Goten wanderten wohl im 3./4. Jahrhundert aus ihrem zeitweiligen Siedlungsraum an der unteren Weichsel nach Südosten ab, um sich später den Hunnen anzuschließen, wodurch sie wieder westwärts wanderten. Als später die Westslawen in jene Gebiete einwanderten, waren diese höchstwahrscheinlich überwiegend unbesiedelt. Die einst dort lebenden Germanen hatten sich längst nach jenseits der Elbe oder aber gen Süden begeben. Vergleichende Sprachforschung als auch archäologische Arbeiten weisen klar darauf hin, dass der Siedlungsraum östlich der Elbe jahrhundertelang slawisch dominiert war.
Weiß nicht, was da tatsächlich vorging.
Es ist eher andersrum, dass mit dieser Theorie im frühen 20. Jh. der Anspruch Polens auf die gesamte Ostseeküste, sogar noch bis nach Bremen, untermauert wurde.
Für die Frage des deutschen Anspruchs auf die Ostgebiete hat die Archäologie keine Bedeutung, denn der Anspruch basiert auf den 700 Jahren kontinuierliche deutsche Mehrheitsbevölkerung vor den Vertreibungen.
Eine gute Lösung für die Frage der Ostgebiete, wie ich finde, ist das hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?155044-L%C3%B6sung-der-quot-Deutschen-Frage-quot&p=7408189&viewfull=1#post7408189
.... Die allermeisten Goten wanderten wohl im 3./4. Jahrhundert aus ihrem zeitweiligen Siedlungsraum an der unteren Weichsel nach Südosten ab, um sich später den Hunnen anzuschließen, wodurch sie wieder westwärts wanderten. Als später die Westslawen in jene Gebiete einwanderten, waren diese höchstwahrscheinlich überwiegend unbesiedelt. Die einst dort lebenden Germanen hatten sich längst nach jenseits der Elbe oder aber gen Süden begeben. Vergleichende Sprachforschung als auch archäologische Arbeiten weisen klar darauf hin, dass der Siedlungsraum östlich der Elbe jahrhundertelang slawisch dominiert war.
...
Das haste von Joachim Herrmann "Die Slawen in Deutschland", Ostberlin 1972 ?
Das war aber wohl etwas anders.
Der Sklavenhandel in die arabischen Länder mit eingefangenen heidnischen Germanen aus dem Gebiet zwischen Elbe und Weichsel, dem Sklavenland (auch irrtümlich später Slawenland genannt), erfolgte hauptsächlich durch internationale Fernhändler. Durch den "Antisemitismus" des Merowinger Königs Dagobert I. wurden die Juden im Frankenreich um 623 n.d.Z. gezwungen, sich christlich taufen zu lassen oder das Land zu verlassen. So zog ein gewisser Samo es vor, mit den Familien seiner Handelsgesellschaft auszuwandern und sich bei seinen halbhunnischen und avarischen Geschäftspartnern im Sklavenland anzusiedeln. Dort konnte er seinen Großhandel, ungestört von christlichen Moralvorstellungen und Verfolgungen, mit den arabischen Ländern fortsetzen. Er bekämpfte erfolgreich das Frankenreich und gründete das sogenannte „Samo-Reich“ im Bereich der späteren Tschechoslowakei.
805 nach d. Zw: Im Diedenhofer Kapitular weist Karl der Große seinen Grenzschutzbeauftragten Madalgauduus an, den Fernhändlern im Frankenreich den Waffenhandel mit dem ostelbischen „Sklaven- und Avarenland“ (Sclavorum et Avarorum) zu verbieten, weil er einen Feldzug dorthin plante.
Das Sklavenland war Germanien größte Landschaft und wurde von hunno-tatarischen Reitervölkern beherrscht, die sich nach ihrem Anführer „Avarus“ (der „Goldgierige“) Avaren nannten.
In alten Schriften ist zu lesen:
»Sclavania igitur, amplissima Germaniae pro/vintia, a Winulis incolitur, qui olim dicti sunt Wandali.«
Quelle: Adam von Bremen, Bischofsgeschichte der Hamburger Kirche" (um 1000 n.d.Z.) Buch II, Kapitel 21 (18), 1. Satz. Dieser Satz wird aber in der Serie »Die Geschichtsschreiber der deutschen Vorzeit« und in der Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe Band XI 1961 so übersetzt:
»Das Slawenland, Germaniens weiträumigste Landschaft, wird von Winilern (Langobarden) bewohnt, die früher Wandalen hießen.«
Also aus Sklavenland (sclavania) wurde später das „Slawenland“ gemacht. Hier um 1000 ndZw. das westliche Sclavania zwischen Elbe und Oder. Das östliche Sclavania reichte von der Oder über die Weichsel bis nach Kiew.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/S%C3%A4chsische_Ostmark.PNG
Erst mit der ottonischen Unterwerfung der turk-tatarischen, avarischen und hunno-chasarischen Häuptlingssippen in Prag, Krakau und der Theißebene, den Przemysliden, Piasten und Árpáden, und der Christianisierung der Menschen im Sklavenland zwischen Elbe und Weichsel, hörte der Menschenexport in die islamischen Länder ganz auf.
Nein, das ist so nicht korrekt. Pilsudski ersuchte den französischen Bündnispartner um Beistand für einen Angriff auf Deutschland, weil dort die NSDAP die Macht übernommen hatte. Er hatte also schon eine gute Vorahnung, was diese Partei dereinst für Übel über halb Europa bringen würde.
Dabei haben die Polen doch selbst mehrfach Krieg gegen seine Nachbarn geführt.
http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/07/flakbeschuss.jpg
"Vor 75 Jahren befand sich die Welt kurz vor dem Polenfeldzug, der dann von den Alliierten als Vorwand für den zweiten Weltkrieg benutzt wurde.
Da viele Leute bedingt durch die Lügen der Alliierten eine völlig falsche Vorstellung vom 2. Weltkrieg haben, hier die Fakten:
1) Den Polen wurde nach dem 1. Weltkrieg durch den Versailler Vertrag deutsches Gebiet zugesprochen. Die Polen begannen sofort, die Deutschen zu terrorisieren, zu internieren; die ersten KZs auf europäischem Boden wurden von Polen für die deutschen Minderheiten gebaut. Das Minderheitenschutzabkommen wurde von den Polen nicht beachtet und die Alliierten kümmerte es nicht, weil die Provokation der Deutschen das eigentliche Ziel von Frankreich/England/USA war.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=919NjCupUL4
(Das Video macht zwar einen eigenartigen Eindruck, aber es ist sachlich größtenteils richtig. Ich sehe lediglich bei der “Großen Inflation von 1923″ als Hauptursache nicht die Reparationszahlungen, sondern die Besetzung des Ruhrgebietes durch Frankreich/Belgien, wodurch die Kohle-Versorgung des gesamten deutschen Reiches unterbunden wurde. Hatte in etwa dieselben Auswirkungen, als würde man im Jahr 2014 alle Tankstellen dicht machen und alle Kraftwerke abkoppeln. Da werdet ihr ja sehen, wie schnell die Supermärkte leer sind und wieviel dann auf einmal ein Brötchen kosten würde…)
2) Im Sommer 1939 nahmen die Provokationen gegenüber Deutschland durch die Polen überhand. Mord an Deutschen war an der Tagsordnung, deutsche Passagierflugzeuge wurden von den Polen beschossen. Der Grund war die Garantie der Engländer/Franzosen, Polen auch dann in einem Krieg zur Seite zu stehen, wenn der Krieg von den Polen ausging. Der Grund für die Garantie der Engländer wiederum war, daß sie endlich den Krieg gegen die Deutschen wollten.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=btNfQm4e9ag
3) Da Hitler nicht mehr tatenlos zusehen konnte, wie Volksdeutsche in Polen terrorisiert wurden, wollte er in Polen einmarschieren. Um den Rücken frei zu haben, schloss er den bekannten “Hitler-Stalin”-Pakt ab.
Eigentlich müsste der Pakt korrekterweise “Stalin-Hitler”-Pakt heißen, weil die Bedingungen von Stalin diktiert wurden.
Deutschland hat diesen Bedingungen zugestimmt, weil sie endlich in Polen losschlagen wollten, um die Volksdeutschen vom polnischen Terror zu befreien.
.
4) Am 1. September marschierte die Wehrmacht in Polen ein (Polenfeldzug). Anschließend erklärten England/Frankreich dem deutschen Reich den Krieg und machten so aus dem örtlich begrenzten Polenfeldzug einen Weltkrieg.
.
Wir müssen, um die Schuldfrage am zweiten Weltkrieg korrekt beantworten zu können, die korrekten Kausalketten aufstellen.
Der Grund für den zweiten Weltkrieg war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen.
Der Grund für den Einmarsch der Wehrmacht war aber das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen auf polnischem Gebiet.
Der Grund für das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen waren die Garantieerklärungen Englands/Frankreichs, Polen beizustehen.
Und letztlich ist der Grund dafür, daß sich überhaupt Volksdeutsche unter polnischer Herrschaft befanden, der Versailler Schandvertrag, bei dem Frankreich/England federführend waren.
.
Hätten die Polen sich anständig gegenüber den Deutschen verhalten und eines der vielen Angebote, die Hitler unterbreitet hat, angenommen, wäre die Wehrmacht nicht einmarschiert.
Hier taten sich übrigens die Engländer mit ihren Intrigen besonders hervor, die Polen immer darin bestärkten, keines der Angebote Hitlers anzunehmen.
Und hätten die Engländer/Franzosen die Polen nicht dazu aufgestachelt, weiterhin ihre Minderheiten zu terrorisieren, so wäre der Krieg auch verhindert worden.
.
Wenn man also historisch und sachlich korrekt die Schuldigen am 2. Weltkrieg benennen will, ergibt sich folgende Reihenfolge:
1) Polen trägt durch seinen wilden Terror gegenüber den Deutschen die Hauptschuld am 2. Weltkrieg.
2) England und Frankreich tragen durch die Duldung bzw. Ermutigung der Polen eine Mitschuld am 2. Weltkrieg.
3) England und Frankreich haben durch ihre Kriegserklärungen überhaupt erst dafür gesorgt, daß aus dem Polenfeldzug ein Weltkrieg wurde.
4) Deutschland ist das Opfer dieser Intrige.
.
Das ist die Wahrheit zum 2. Weltkrieg.
Es gibt viele Gründe, sich dafür zu schämen, daß man ein Deutscher ist; vor allem im Jahr 2014.
Aber der 2. Weltkrieg ist sicherlich nichts, wofür man sich schämen müsste, weil er den Deutschen von England, Frankreich und Polen aufgezwungen wurde.
Deutschland im Jahr 1939 war genauso unschuldig wie es Russland im Jahr 2014 wäre, wenn es in der Ukraine zu einem Krieg NATO vs. Russland kommen sollte.
Interessant ist übrigens, daß die Polen auch beim jetzigen Konflikt in der Ukraine wieder mal die Speerspitze der Aggression darstellen; die ukrainischen Faschisten vom Maidan sollen teilweise in Polen ausgebildet worden sein.
PS
Vieles davon könnt ihr in diesem Film nachverfolgen; allerdings sind die ersten 2 Minuten unterträglich, wo man die widerliche Kriegshetzerin Merkel ertragen muss, die genüsslich die alliierte Lügenjauche vom deutschen “Überfall” auf das “friedfertige Polen” über ihr Volk ausleert:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DLg0hdotedo
Quelle: http://killerbeesagt.wordpress.com/2014/08/23/heute-vor-75-jahren/
Gibt es für den Terror der Polen gegen Deutsche, einen zitierfähige Quelle?
KALTENBORN
02.10.2014, 10:46
Dass in Polen alles eitel Sonnenschein war, behauptet wohl niemand. Aber das war es in Deutschland ja auch nicht. Wieso also sollte der deutsche Angriff auf Polen zu rechtfertigen sein? Und wohlgemerkt, bei einem einfachen militärischen Feldzug blieb es ja nicht.
Keine Frage für den Angriff gibt es keine Rechtfertigung.
Wer aber die vermutliche Ahnung von Pilsudski anbringt, sollte auch die strategischen Betrebungen seiner Person und der "Wiederherstellung" der polnischen Macht mitanführen.
KALTENBORN
02.10.2014, 11:05
Wäre wohl doch besser gewesen, noch länger die Füße stillzuhalten.
Genau.
Und das Deutschland wider seiner eigenen Interessen später gegen Russland zog könnte u.a. ein Hinweis auf die Hintergründe zur Machtergreifung der "Nationalsozialisten" mit Verweis auf dessen Finanzierung sein ;)
DonauDude
02.10.2014, 12:06
Gibt es für den Terror der Polen gegen Deutsche, einen zitierfähige Quelle?
Gab es da nicht auch Beschwerden des Deutschen Reiches vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag und vor dem Völkerbund? Der Völkerbundskommissar für Danzig hatte vielleicht auch Akten angelegt.
Nomen Nescio
02.10.2014, 21:53
Gab es da nicht auch Beschwerden des Deutschen Reiches vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag und vor dem Völkerbund? Der Völkerbundskommissar für Danzig hatte vielleicht auch Akten angelegt.
gerade beim thema polen und deutsche beschwerden soll man sehr vorsichtig sein.
daß die polen sich nicht nett benahmen und diskriminierten ist eine tatsache. dennoch bis ende 1938/anfang 1939 wurde an höchster stelle verordnet daß es keine streitereien mit polen geben würde.
daher, daß ich alle dokumente, die das schlechte benehmen der polen bezeugten, seehr argwöhnisch betrachte.
Gibt es für den Terror der Polen gegen Deutsche, einen zitierfähige Quelle?
Nun, es gibt u. a. das Buch "Erinnerungen" von v. Weizsäcker, seinerzeit Staatssekretär im AA Ribbentrops. Darin bezieht er sich auf unzählige Beschwerden hinsichtlich der polnischen Übergriffe seit 1919 seitens des DR vor dem Völkerbund, die sämtlich vom VB ignoriert wurden. v. Weizsäcker kann man so gesehen als PRIMÄR-QUELLE ansehen, verglichen mit Quatschköppen hierzuforum wie z. B. Nomen Dingens.
gerade beim thema polen und deutsche beschwerden soll man sehr vorsichtig sein.
daß die polen sich nicht nett benahmen und diskriminierten ist eine tatsache. dennoch bis ende 1938/anfang 1939 wurde an höchster stelle verordnet daß es keine streitereien mit polen geben würde.
daher, daß ich alle dokumente, die das schlechte benehmen der polen bezeugten, seehr argwöhnisch betrachte.
Bei deinen dämlichen Beiträgen sollte man am besten gar nicht hinschauen.
Genau.
Und das Deutschland wider seiner eigenen Interessen später gegen Russland zog könnte u.a. ein Hinweis auf die Hintergründe zur Machtergreifung der "Nationalsozialisten" mit Verweis auf dessen Finanzierung sein ;) Ne. Hitler sah den Feldzug gegen die SU vom Sommer 1941 als eine Notwendigkeit an, um der Gefahr eines später unabwendbaren Zweifrontenkriegs zu entgehen. England war auch nach der französischen militärischen Niederlage vom Sommer 1940 nicht bereit, ein Friedenabkommen für Europa zu schließen, sondern bestand auf der Weiterführung des Krieges gegen das DR, immer natürlich, wie wir heute wissen, unter dem Druck des amerikanischen Präsers Roosevelt.
Nach seiner, Hitlers, Theorie hoffte England auf ein Zusammengehen mit der SU gegen das DR (AH: "Russland ist das Schwert Englands auf dem Kontinent. Wenn dieses Schwert zerschlagen wird, bleibt GB keine Wahl mehr als eine Friedensordnung für Europa zu akzeptieren"). Dass diese Theorie auf Hitlers gemachten politischen Erfahrungen mit Stalin bzw Molotov basierte, lässt sich leicht ablesen an Hitlers Entscheidungen, die er nach Molotovs Besuch im November 1940 in Berlin traf. Hier wurde nämlich bereits endgültig deutlich, dass Stalin damit drohte, auf die Seite der Westalliierten überzuwechseln.
Dass in Polen alles eitel Sonnenschein war, behauptet wohl niemand. Aber das war es in Deutschland ja auch nicht. Wieso also sollte der deutsche Angriff auf Polen zu rechtfertigen sein? Und wohlgemerkt, bei einem einfachen militärischen Feldzug blieb es ja nicht. Hä? Wieso? Wurde Polen denn mehrmals nacheinander von D angegriffen?
Corpus Delicti
03.10.2014, 11:19
Hä? Wieso? Wurde Polen denn mehrmals nacheinander von D angegriffen?
Spar dir die Luft. Mit dem ist diskutieren reine Zeitverschwendung.
herberger
03.10.2014, 11:50
Etwa um 1943 teilte man der poln.Exilregierung in London mit,die Sowjets beanspruchen das Königsberger Gebiet,die Polen sind in Ohnmacht gefallen,dabei hatte man ihnen noch nicht mal mitgeteilt das gesammt Polen sowj.Kollonie wird.Jetzt kann man Raten war Ospreussen und Danzig nicht schon 1939 ein poln.Wunsch.
Demokrat
03.10.2014, 12:17
Hä? Wieso? Wurde Polen denn mehrmals nacheinander von D angegriffen?
Das nicht, aber der deutsche Polenfeldzug hatte viel weitreichendere Konsequenzen als ein gewöhnlicher militärischer Angriff. Zum Beispiel wurden wenigstens 60.000 polnische Intellektuelle getötet, die Verfolgung von über drei Millionen polnischen Juden begann und außerdem wurde Polen als Staatsgebiet zerschlagen. Ein Teil ging an Russland, ein weiterer an Deutschland und der Rest wurde das sogenannte Generalgouvernement, in das die Nazis die ethnischen Gruppierungen abschoben, die in ihr neues Bild von Mitteleuropa nicht passten.
Corpus Delicti
03.10.2014, 13:30
Das nicht, aber der deutsche Polenfeldzug hatte viel weitreichendere Konsequenzen als ein gewöhnlicher militärischer Angriff. Zum Beispiel wurden wenigstens 60.000 polnische Intellektuelle getötet, die Verfolgung von über drei Millionen polnischen Juden begann und außerdem wurde Polen als Staatsgebiet zerschlagen. Ein Teil ging an Russland, ein weiterer an Deutschland und der Rest wurde das sogenannte Generalgouvernement, in das die Nazis die ethnischen Gruppierungen abschoben, die in ihr neues Bild von Mitteleuropa nicht passten.
Und warum hatte Deutschland Polen angegriffen ?
Demokrat
03.10.2014, 15:03
Und warum hatte Deutschland Polen angegriffen ?
Um es von der Landkarte zu tilgen.
Um es von der Landkarte zu tilgen.
Blödsinn. Weil die deutsche Minderheit in Polen in Lager gesteckt wurde, nach Deutschland floh und Polnische Einheiten
schon im Frühjahr 1939 regelmäßig die deutsche Grenze überschritten hatten um deutsche Zivilisten zu ermorden oder deutsche
Kasernen zu überfallen. Stand auch alles in polnischen Zeitungen wie dem "Illustrowany Kuryier" der damaligen Zeit,
die diese Aktionen in den höchsten Tönen lobten.
Demokrat
03.10.2014, 15:13
Blödsinn. Weil die deutsche Minderheit in Polen in Lager gesteckt wurde, nach Deutschland floh und Polnische Einheiten
schon im Frühjahr 1939 regelmäßig die deutsche Grenze überschritten hatten um deutsche Zivilisten zu ermorden oder deutsche
Kasernen zu überfallen. Stand auch alles in polnischen Zeitungen wie dem "Illustrowany Kuryier" der damaligen Zeit,
die diese Aktionen in den höchsten Tönen lobten.
Interessant zu lesen, dass die Nazi-Propaganda von damals auch heute noch ausgezeichnet funktioniert... zumindest bei einigen ;)
Interessant zu lesen, dass die Nazi-Propaganda von damals auch heute noch ausgezeichnet funktioniert... zumindest bei einigen ;)
Das hat nichts mit Nazi-Propaganda zu tun, sondern ist eine sachliche Auswertung aller Quellen und nicht nur
einiger weniger ausgesuchter.
Ihr Linken sucht euch ja immer nur Quellen aus, die Deutschland als alleinigen Schuldigen da stehen lassen und Polen immer
als das arme Opfer. Wenn man die polnischen Attacken und Repressionen gegen die deutsche Minderheit in Polen von 1918 bis 1939
offenlegt, dann ist bei euch das Geschrei groß, weil Grauzonen ins Spiel kommen und nicht nur Schwarz-Weißmalerei.
herberger
03.10.2014, 15:42
Bei diesem Konflikt ging es ausschliesslich um Danzig,und die deutsche Führung wusste auf Grund der poln.Teilmobilmachung das ein bewaffneter Konflikt in Danzig Krieg bedeutet und das dann auch die Volksdeutschen in Polen betroffen sind.
Polen überspannte seine Präsents in Danzig gegen das Völkerbund Mandat und dann auch noch bewaffnet.
Lichtblau
03.10.2014, 16:36
Bei diesem Konflikt ging es ausschliesslich um Danzig
beleg?
herberger
03.10.2014, 16:57
beleg?
Um 4 Uhr 40 beschoss das Linienschiff Schleswig-Holstein die Westerplatte (Danzig) und gleichzeitig griff die Danziger Heimwehr die poln.Post in Danzig an die bewaffnet war.Die Westerplatte war deswegen bedeutend denn mit dieser Festung konnte Polen Danzig erdrosseln,auf der Westerplatte waren widerrechlich 250 poln.Soldaten stationiert um die 80 waren nur erlaubt,ausserdem hat Polen die Westerplatte zu einer Festung ausgebaut was auch nicht erlaubt war die Westerplatte sollte nur ein Munitionsdepot sein.
Ausserdem gedenkt Polen auf der Westerplatte den Ausbruch des Krieges.
herberger
03.10.2014, 17:03
Ribbentropp erklärte dem poln.Botschafter im März 1939 "Jeder poln. Übergriff auf Danzig wird als ein Angriff auf das deutsche Reich angesehen"!
Die Antwort Polens war die Teilmobilmachung ebenfalls im März 1939, jede deutsche Einmischung in Danzig bedeutet Krieg
Lichtblau
03.10.2014, 17:13
Um 4 Uhr 40 beschoss das Linienschiff Schleswig-Holstein die Westerplatte (Danzig) und gleichzeitig griff die Danziger Heimwehr die poln.Post in Danzig an die bewaffnet war.Die Westerplatte war deswegen bedeutend denn mit dieser Festung konnte Polen Danzig erdrosseln,auf der Westerplatte waren widerrechlich 250 poln.Soldaten stationiert um die 80 waren nur erlaubt,ausserdem hat Polen die Westerplatte zu einer Festung ausgebaut was auch nicht erlaubt war die Westerplatte sollte nur ein Munitionsdepot sein.
Ausserdem gedenkt Polen auf der Westerplatte den Ausbruch des Krieges.
hast dir einen möglichst harmlosen grund ausgesucht.
Corpus Delicti
03.10.2014, 18:43
Um es von der Landkarte zu tilgen.
Und wieso wollten sie das?
Das nicht, aber der deutsche Polenfeldzug hatte viel weitreichendere Konsequenzen als ein gewöhnlicher militärischer Angriff. Zum Beispiel wurden wenigstens 60.000 polnische Intellektuelle getötet, die Verfolgung von über drei Millionen polnischen Juden begann und außerdem wurde Polen als Staatsgebiet zerschlagen. Ein Teil ging an Russland, ein weiterer an Deutschland und der Rest wurde das sogenannte Generalgouvernement, in das die Nazis die ethnischen Gruppierungen abschoben, die in ihr neues Bild von Mitteleuropa nicht passten. Gibt es überhaupt einen "gewöhnlichen militärischen Angriff"? Inwieweit war das DR für die Tötung von 60 Tausend polnischen Intellektuellen verantwortlich, und sind in dieser Zahl die 20 Tausend getöteten Polen von Katyn enthalten?
Dass Hitler "die" Juden für den 1. WK und den bevorstehenden Krieg verantwortlich machte, lässt sich aus seiner Rede vom 30. Januar 1939 erkennen, und dass er sie aus Europa "loswerden" wollte, ist kein Geheimnis. Das Auswanderungsprojekt für die Juden wurde schließlich in gutem Einvernehmen mit jüdischen Organisationen seit 1933 vorangetrieben und dauerte bis 1941/2 an.
Dass Staaten aufgrund von Kriegsereignissen zerschlagen werden, ist nicht unbedingt eine Neuigkeit... wie wir Deutsche nur allzu gut wissen.
Welches sind die ethnischen Gruppierungen, die ins GG abgeschoben wurden?
Nomen Nescio
03.10.2014, 21:19
Bei diesem Konflikt ging es ausschliesslich um Danzig,und die deutsche Führung wusste auf Grund der poln.Teilmobilmachung das ein bewaffneter Konflikt in Danzig Krieg bedeutet und das dann auch die Volksdeutschen in Polen betroffen sind.
was du darauf schreibst, als um belege gefragt wurde, sind keine belege.
Um 4 Uhr 40 beschoss das Linienschiff Schleswig-Holstein die Westerplatte (Danzig) und gleichzeitig griff die Danziger Heimwehr die poln.Post in Danzig an die bewaffnet war.Die Westerplatte war deswegen bedeutend denn mit dieser Festung konnte Polen Danzig erdrosseln,auf der Westerplatte waren widerrechlich 250 poln.Soldaten stationiert um die 80 waren nur erlaubt,ausserdem hat Polen die Westerplatte zu einer Festung ausgebaut was auch nicht erlaubt war die Westerplatte sollte nur ein Munitionsdepot sein.
Ausserdem gedenkt Polen auf der Westerplatte den Ausbruch des Krieges.
sowieso vergißt du hitlers aussage »es geht nicht um danzig« o.ä. warum es geht, holst du aus das geheime abkommen zwischen D und der SU: P mußte von der landkarte verschwinden.
der grund dafür? teils natürlich ungetan machen was nach WK I geschehen war. vermutlich aber auch eine gute ausgangsposition haben um einmal das traumziel zu realisieren: ein großes stück der SU besetzen zu können.
es lohnt sich z.b. MK zu lesen. darin stehen genügend hinweise.
herberger
04.10.2014, 07:55
was du darauf schreibst, als um belege gefragt wurde, sind keine belege.
sowieso vergißt du hitlers aussage »es geht nicht um danzig« o.ä. warum es geht, holst du aus das geheime abkommen zwischen D und der SU: P mußte von der landkarte verschwinden.
der grund dafür? teils natürlich ungetan machen was nach WK I geschehen war. vermutlich aber auch eine gute ausgangsposition haben um einmal das traumziel zu realisieren: ein großes stück der SU besetzen zu können.
es lohnt sich z.b. MK zu lesen. darin stehen genügend hinweise.
Na klar solche gemachten oder nicht gemachten Aussagen sind wichtig.Alles was die Nazis zu Gunsten ihrer Schuld sagten ist wahr an sonsten gilt die Nazis haben immer gelogen.
Die Sowjets betrieben in Ostpolen eine soziale Ausrottung,das die Deutschen es ihnen gleich machten entsprang der Zeugenaussage eines Generals Lahousen vor dem IMT,Lahousen war Mitarbeiter im Amt Canaris und Canaris war 1945 schon tot.
Gibt es überhaupt einen "gewöhnlichen militärischen Angriff"? Inwieweit war das DR für die Tötung von 60 Tausend polnischen Intellektuellen verantwortlich
Das steht nicht im Zusatzprotokoll
sowieso vergißt du hitlers aussage »es geht nicht um danzig« o.ä. warum es geht, holst du aus das geheime abkommen zwischen D und der SU: P mußte von der landkarte verschwinden
KALTENBORN
04.10.2014, 08:58
Nach seiner, Hitlers, Theorie hoffte England auf ein Zusammengehen mit der SU gegen das DR
Das Hitler oder irgendeiner der in beratender Funktion tätigen Lakaien über die Interessen Englands und auch Amerikas nicht im Bilde gewesen sein soll ist unwahrscheinlich.
Nachdem 1. WK war deutlich geworden das der mitteleuropäische Raum dauerhaft geschwächt werden sollte, da nur so die Herrschaft über den Rohstoffreichen Eurasischen Kontinent auszubauen war. Immerhin wusste man seit Baku um die Bodenschätze dieser Region.
Es ging also den Engländern und Amis nicht um ein starkes sondern schwaches Russland. Natürlich hätte es möglich sein können das England den Kontrahenten Deutschland mit Hilfe Russlands auszuschalten versucht. Nur wäre der Preis einfach zu hoch, was man am Vorstoß der Westmächte mit der Landung in der Normandie auch beobachten konnte. Dort versuchte man nicht nur Deutschland als Macht auszuschalten sondern den Kontinent möglichst vor dem russischen Einfluss zu bewahren.
Demnach hätte zuerst England das Ziel der Wünsche Hitlers sein müssen! Dann erst wäre der Weg gen Osten frei.
Nomen Nescio
04.10.2014, 12:52
Die Sowjets betrieben in Ostpolen eine soziale Ausrottung,das die Deutschen es ihnen gleich machten entsprang der Zeugenaussage eines Generals Lahousen vor dem IMT,Lahousen war Mitarbeiter im Amt Canaris und Canaris war 1945 schon tot.
Das steht nicht im Zusatzprotokoll
es gibt genügend dokumente hinsichtlich den tod von ± 60.000 polen (intellektuelle + anti-deutsche). katyn hat damit nichts zu tun. dies geschah im durch deutschen besetzten teil polens.
die namenslisten waren geliefert durch deutschen in polen.
jetzt hast du genügend hinweise um die ganze geschichte im netz zu finden.
Nomen Nescio
04.10.2014, 12:54
Die Antwort Polens war die Teilmobilmachung ebenfalls im März 1939, jede deutsche Einmischung in Danzig bedeutet Krieg
nicht korrekt. es war die antwort auf die besetzung von resttschechien.
herberger
04.10.2014, 13:19
es gibt genügend dokumente hinsichtlich den tod von ± 60.000 polen (intellektuelle + anti-deutsche). katyn hat damit nichts zu tun. dies geschah im durch deutschen besetzten teil polens.
die namenslisten waren geliefert durch deutschen in polen.
jetzt hast du genügend hinweise um die ganze geschichte im netz zu finden.
Katyn war auch nicht gemeint,die Sowjets betrieben in den 1939/40 anektierten Gebieten eine soziale Ausrottung,ich kenne jetzt nicht die Zahlen so genau aber 1,2 Millionen Menschen werden wohl spurlos verschwunden sein.Bei ihrem Vormarsch 1941 entdeckte die Wehrmacht in jeder grösseren sowj.Stadt Leichenberge.Wenn unter diesen Leichenberge auch noch deutsche Soldaten entdeckt wurden dann ging es natürlich rund und die Wehrmacht war denn mit von der Partie.
herberger
04.10.2014, 13:22
nicht korrekt. es war die antwort auf die besetzung von resttschechien.
Die Polen haben doch tschech.Gebiet zur gleichen Zeit anektiert (Olsa Gebiet)da war man sich doch einig.
Demokrat
04.10.2014, 13:56
Das hat nichts mit Nazi-Propaganda zu tun, sondern ist eine sachliche Auswertung aller Quellen und nicht nur
einiger weniger ausgesuchter.
Oh man, die einzigen Quellen zu deinen Angaben finden sich in Propagandaartikeln im Stürmer u.ä. :crazy:
Die Deutschen waren kriegsmüde, und diese Maßnahmen dienten dem Zwecke, dem Volk einen Angriff auf Polen schmackhaft zu machen. Hitler hatte das selbst vor hochrangigen Militärs angekündigt.
Ihr Linken sucht euch ja immer nur Quellen aus, die Deutschland als alleinigen Schuldigen da stehen lassen und Polen immer
als das arme Opfer. Wenn man die polnischen Attacken und Repressionen gegen die deutsche Minderheit in Polen von 1918 bis 1939
offenlegt, dann ist bei euch das Geschrei groß, weil Grauzonen ins Spiel kommen und nicht nur Schwarz-Weißmalerei.
Das ist Unsinn. Niemand, der sich ernsthaft mit Geschichte befasst, wird abstreiten, dass Polen damals auch allerhand auf dem Kerbholz hatte. Aber im damaligen Deutschland wurden politische Gegner, "Arbeitsscheue", Juden, Homosexuele, ethnische Gruppen und auch polnischstämmige Deutsche verfolgt. Mit welchem Recht stellte Deutschland sich über Polen?! Beide hatten mächtig Dreck am Stecken.
Demokrat
04.10.2014, 13:58
Und wieso wollten sie das?
Lebensraum im Osten.
Demokrat
04.10.2014, 14:09
Gibt es überhaupt einen "gewöhnlichen militärischen Angriff"? Inwieweit war das DR für die Tötung von 60 Tausend polnischen Intellektuellen verantwortlich, und sind in dieser Zahl die 20 Tausend getöteten Polen von Katyn enthalten?
Informiere dich am besten über das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" und die Aktivitäten deutscher Einsatzgruppen direkt hinter der vorrückenden Front. Es ging darum, dem polnischen Volk den Kopf abzuschlagen, um jeden Widerstand und jede Organisation der besiegten Polen gleich im Ansatz zu ersticken. Mittelfristiges Ziel war es, den Polen nur noch eine rudimentäre Bildung zukommen zu lassen und sie zukünftig für niedere Dienste im Reich einzusetzen.
Dass Hitler "die" Juden für den 1. WK und den bevorstehenden Krieg verantwortlich machte, lässt sich aus seiner Rede vom 30. Januar 1939 erkennen, und dass er sie aus Europa "loswerden" wollte, ist kein Geheimnis. Das Auswanderungsprojekt für die Juden wurde schließlich in gutem Einvernehmen mit jüdischen Organisationen seit 1933 vorangetrieben und dauerte bis 1941/2 an.
Dein Zynismus ist abstoßend. Einige Juden hatten also das Glück, nicht der Zwangsarbeit und den Lagern zuzufallen, sondern durften freigekauft werden, nachdem man sie enteignet und von ihrem Besitz vertrieben hatte.
Dass Staaten aufgrund von Kriegsereignissen zerschlagen werden, ist nicht unbedingt eine Neuigkeit... wie wir Deutsche nur allzu gut wissen.
Nur war es in diesem Fall der Plan, Polen als Staat vollständig und dauerhaft zu vernichten... und kein humanitärer Einsatz zum Schutz deutschstämmiger Polen, wie hier so häufig behauptet wird.
Welches sind die ethnischen Gruppierungen, die ins GG abgeschoben wurden?
Im Grunde sämtliche Volksgruppen, die dem Rassenparadigma der Nazis nicht entsprachen, und die damit aus dem Reichsgebiet zu verschwinden hatten.
Lebensraum im Osten.
Und woher kam die "Lebensraum im Osten" Manie?
Erfahrungen mit der britischen Seeblockadepolitik auch noch nach Waffenstillstand 1918 - 1919. Die wollten nicht mehr hungern.
"the most striking emotional affect expressed in the Abel autobiographies are the adult memories of intense hunger and privation from childhood."
http://mises.org/daily/4308
http://books.google.de/books?id=aSOZAwAAQBAJ&pg=PA240&lpg=PA240&dq=Theodore+Abel,+Why+Hitler+came+into+power+hunge r&source=bl&ots=k0KRufF-pE&sig=mcRKNhFyls5GJYAL8iOtIvCQ5EI&hl=de&sa=X&ei=AvIvVLztCsHYO5TEgNAL&redir_esc=y#v=onepage&q=&f=false
War dumm die Nazis 1933 ausgerechnet mit den Hunger-Erinnerungen zu triggern...
"...boycott leaders were determined to form one cohesive international movement under the banner "Starve Germany into submission this winter.""
https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Black.html
Wie oft willst du (SOZI-Demokrat) noch wiederlegt werden? wie oft willst du noch vergessen welche Fakten dir bereits zigmal gezeigt wurden? Du kommst mir vor wie einer der oefter eine auf den Kopf bekommt und deswegen alles vergisst was "gestern" war....
Der SOZI ist ...
http://img.zvab.com/member/86199f/5046766.jpg
Diese roten SOZI-Leute stellten in der Weimarer-Zeit die Regierung, zusammen mit dem ultramontanen schwarzen Zentrum der Rom-Katholiken, wie heute wieder die orangeroten SOZIS Arm in Arm zusammen mit der schwarzen Merkel-CDU laufen. Diese Leute haben Hitler nicht verhindert und somit auch den Krieg nicht, obwohl es zahlreiche warnende Stimmen gab. Sie strömte im Gegenteil geradezu in Massen in die NSDAP und in die Arbeitsfont und begrüßten Hitlers Kampf gegen die Kommunisten und den Bolschewismus. Ohne die erfahrenen SOZI-Arbeiterfunktionäre hätte die NSDAP nicht ihren Machtapparat aufbauen und die Arbeit in den Arbeitsdienst- und Fremdarbeiterlagern organisieren können. Darum riefen ihre proletarischen Klassenbrüder immer: Wer hat uns verraten – Sozialdemokraten!
Als sie am Ende sahen, daß sie mit Hitler auch nicht ihren Roten Morgen erleben konnten, wechselten sie wiedereinmal die Seite und gingen in den Widerstand. Um nach Kriegsende sich bei der darbenden Bevölkeung als Opfer des Faschismus auszugeben und überall mit ihren Baskenmützen sich an den Schlangen vor den Lebensmittelgeschäften vorbei und vorzudrängeln und die Sessel in der Verwaltung der Sieger-Demokratie einzunehmen.
Warum haben sie heute so eine große Klappe? Weil sie wohl von ihrer historischen Schuld an Hitler und am Krieg ablenken wollen?
http://img.welt.de/img/geschichte/crop116403166/8029739622-ci3x2l-w540/Herbert-Wehner-3-.jpg
Lichtblau
04.10.2014, 17:19
Lebensraum im Osten.
was soll das sein?
Nomen Nescio
04.10.2014, 17:52
Lebensraum im Osten.
seine nächsten fragen lauten natürlich »belege das, wo steht das. hat adi das gesagt?« usw.
bevor er solche wissentlich dumme fragen stellt, muß er n.m.m. zuerst »mein kampf« und »das geheime zweites buch«, beide von AH lesen. daneben muß er sich realisieren, daß die nazis eine menge »tarnwörter« benützten.
Oh man, die einzigen Quellen zu deinen Angaben finden sich in Propagandaartikeln im Stürmer u.ä. :crazy:
Die Deutschen waren kriegsmüde, und diese Maßnahmen dienten dem Zwecke, dem Volk einen Angriff auf Polen schmackhaft zu machen. Hitler hatte das selbst vor hochrangigen Militärs angekündigt.
Das ist Unsinn. Niemand, der sich ernsthaft mit Geschichte befasst, wird abstreiten, dass Polen damals auch allerhand auf dem Kerbholz hatte. Aber im damaligen Deutschland wurden politische Gegner, "Arbeitsscheue", Juden, Homosexuele, ethnische Gruppen und auch polnischstämmige Deutsche verfolgt. Mit welchem Recht stellte Deutschland sich über Polen?! Beide hatten mächtig Dreck am Stecken.
Die Quellen die ich schon früher anführte, stammen nicht aus dem Stürmer, sondern allesamt aus der polnischen Presse,
von polnischen Staatsmännern und internationalen Beobachtern Polens:
Hier noch mal für dich die Zitate:
http://politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!/page283
Nomen Nescio
04.10.2014, 17:54
Diese Leute haben Hitler nicht verhindert
du kennst nicht einmal deine geschichte. schau mal nach, was nach dem reichstagsbrand passierte.
Corpus Delicti
04.10.2014, 18:36
Lebensraum im Osten.
Ja du meinst die Länderreien wie westpreusen und danzig die früher zu Deutschland gehörten und von England Frankreich geklaut wurden.
Ja da hast du recht.
Informiere dich am besten über das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" und die Aktivitäten deutscher Einsatzgruppen direkt hinter der vorrückenden Front. Es ging darum, dem polnischen Volk den Kopf abzuschlagen, um jeden Widerstand und jede Organisation der besiegten Polen gleich im Ansatz zu ersticken. Mittelfristiges Ziel war es, den Polen nur noch eine rudimentäre Bildung zukommen zu lassen und sie zukünftig für niedere Dienste im Reich einzusetzen.
Dein Zynismus ist abstoßend. Einige Juden hatten also das Glück, nicht der Zwangsarbeit und den Lagern zuzufallen, sondern durften freigekauft werden, nachdem man sie enteignet und von ihrem Besitz vertrieben hatte.
Nur war es in diesem Fall der Plan, Polen als Staat vollständig und dauerhaft zu vernichten... und kein humanitärer Einsatz zum Schutz deutschstämmiger Polen, wie hier so häufig behauptet wird.
Im Grunde sämtliche Volksgruppen, die dem Rassenparadigma der Nazis nicht entsprachen, und die damit aus dem Reichsgebiet zu verschwinden hatten.
Informiere dich am besten über das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen" und die Aktivitäten deutscher Einsatzgruppen direkt hinter der vorrückenden Front. Es ging darum, dem polnischen Volk den Kopf abzuschlagen, um jeden Widerstand und jede Organisation der besiegten Polen gleich im Ansatz zu ersticken. Mittelfristiges Ziel war es, den Polen nur noch eine rudimentäre Bildung zukommen zu lassen und sie zukünftig für niedere Dienste im Reich einzusetzen
Das ist keine wirkliche Antwort auf meine Frage.
Dein Zynismus ist abstoßend. Einige Juden hatten also das Glück, nicht der Zwangsarbeit und den Lagern zuzufallen, sondern durften freigekauft werden, nachdem man sie enteignet und von ihrem Besitz vertrieben hatte.
Wenn man zitiert, mag es einem, je nach Einstellung zum Thema, durchaus manchmal abstoßend erscheinen
Nur war es in diesem Fall der Plan, Polen als Staat vollständig und dauerhaft zu vernichten... und kein humanitärer Einsatz zum Schutz deutschstämmiger Polen, wie hier so häufig behauptet wird. Auch das so nicht korrekt. Es ist dies, wie so häufig, die Frage nach dem >>>>>"zuerst". War es die Henne oder ist es das Ei? Die Absicht, Polen zu zerschlagen, wurde erst offensichtlich, als Hitler sich für Krieg entschied.
Im Grunde sämtliche Volksgruppen, die dem Rassenparadigma der Nazis nicht entsprachen, und die damit aus dem Reichsgebiet zu verschwinden hatten
Du sprichst jetzt nicht von Israel oder ?
Frontferkel
04.10.2014, 19:32
du kennst nicht einmal deine geschichte. schau mal nach, was nach dem reichstagsbrand passierte.
Den hat bekanntlich ein Holländer angesteckt . In wessen Auftrag , das konnte nicht einmal der Kommunist Dimitroff heraus finden . Und der gab sich reichlich Mühe .
Wolf Fenrir
04.10.2014, 19:41
Das wird eine Mammutaufgabe dem deutschen den Unsinn wieder aus dem Hirn zu waschen, was ihm über Jahrzehnte eingeprügelt wurde!!!
Seligman
04.10.2014, 19:50
du kennst nicht einmal deine geschichte. schau mal nach, was nach dem reichstagsbrand passierte.
Schau mal nach,... lies mal nach,... kuck mal nach,... aber pass uff! -da wimmelt es von Tarnwoertern! :rofl:
Corpus Delicti
04.10.2014, 19:52
Oh man, die einzigen Quellen zu deinen Angaben finden sich in Propagandaartikeln im Stürmer u.ä. :crazy:
Die Deutschen waren kriegsmüde, und diese Maßnahmen dienten dem Zwecke, dem Volk einen Angriff auf Polen schmackhaft zu machen. Hitler hatte das selbst vor hochrangigen Militärs angekündigt.
Das ist Unsinn. Niemand, der sich ernsthaft mit Geschichte befasst, wird abstreiten, dass Polen damals auch allerhand auf dem Kerbholz hatte. Aber im damaligen Deutschland wurden politische Gegner, "Arbeitsscheue", Juden, Homosexuele, ethnische Gruppen und auch polnischstämmige Deutsche verfolgt. Mit welchem Recht stellte Deutschland sich über Polen?! Beide hatten mächtig Dreck am Stecken.
Laber hier doch keine scheiße Mensch, homosexuelle und arbeitssuchende wurden verfolgt. Ernst Röhm, Hitlers dutzfreund war homosexuell und Hitler wusste das. Röhm hatte 400.000 mann unter sich. Erzähl mir nichts von verfolgt.
und wo gab es im dritten Reich arbeitsscheue ? Das war 1935 und nicht 2014. Und wo wurden in deutschland polnischstämmige deutsche verfolgt, nenn mir einen Fall ?
Tortilius
05.10.2014, 10:51
Hitler hatte gegenüber hochrangigen Militärs selbst angekündigt, dass es beizeiten geeignete Propaganda geben werde, um den Deutschen einen Polenfeldzug schmackhaft zu machen. Bei dir und Killerbee scheint sie ja heute noch zu wirken.
Zu den Inhalten: Es ist korrekt, dass es in Polen damals Vorstöße gegen Minderheiten gab, denen auch einige Deutschstämmige zum Opfer fielen. Der Rest deines Elaborates gehört allerdings ins Reich der Fantasie. Im Übrigen wurden auch im Reich polnischstämmige Bürger verfolgt, vom massiven Vorgehen gegen Deutsche jüdischen Glaubens ganz zu schweigen. Fakt ist, dass die vorgeschobenen Kriegsgründe von deutscher Seite überwiegend konstruiert wurden. Der Krieg gegen Polen war bereits im Frühjahr 1939 beschlossene Sache, das ist durch die deutschen Kriegsvorbereitungen, die einseitige Aufkündigung des Nichtangriffspaktes oder auch die Anfertigung des sogenannten "Sonderfahndungsbuches Polen" mehrfach und eindeutig belegt.
Man muss hier aber betonen, dass die deutsche Minderheit in Polen vor dem WK den Polen und dem polnischen Staat gegenüber extrem feindlich eingestellt war, sie hat sogar versuch mit Terrorismus den polnischen Staat aktiv zu bekämpfen In Ihrer feindlicher Haltung wurde die deutsche Minderheit von Deutschland bestärkt und illegal und geheim kräftig vor allem mit finanziellen Mitteln unterstützt.
Dabei war die Lage der deutschen Minderheit in Polen weitaus besser als z.b: in Italien, was aber die tiefe Freundschaft zwischen Hitler und Mussolini nicht im geringsten gestört hat.
Demokrat
05.10.2014, 12:00
was soll das sein?
Eine der Hauptdirektiven der NS-Politik.
Eine der Hauptdirektiven der NS-Politik.
Entstanden durch: Berechtige Angst vor Hunger.
Die Seeblockade 1915-1919 hatte halt Narben hinterlassen. :)
Demokrat
05.10.2014, 12:06
Die Quellen die ich schon früher anführte, stammen nicht aus dem Stürmer, sondern allesamt aus der polnischen Presse,
von polnischen Staatsmännern und internationalen Beobachtern Polens:
Hier noch mal für dich die Zitate:
http://politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!/page283
Zuerst einmal vielen Dank für den Link! Darüber hinaus muss ich allerdings bemerken, dass nicht alle Zitate glaubwürdig klingen, vor allem jenes, das zur Ausage hat, polnische Einheiten würden regelmäßig die deutsche Grenze überschreiten. Indes wird wohl niemand bestreiten, dass es auch in Polen ultranationalistische Kreise gab, die Polens Grenzen gerne nach Westen verschieben würden. Staatsräson war solche Politik allerdings nicht.
herberger
05.10.2014, 12:06
Man muss hier aber betonen, dass die deutsche Minderheit in Polen vor dem WK den Polen und dem polnischen Staat gegenüber extrem feindlich eingestellt war, sie hat sogar versuch mit Terrorismus den polnischen Staat aktiv zu bekämpfen In Ihrer feindlicher Haltung wurde die deutsche Minderheit von Deutschland bestärkt und illegal und geheim kräftig vor allem mit finanziellen Mitteln unterstützt.
Dabei war die Lage der deutschen Minderheit in Polen weitaus besser als z.b: in Italien, was aber die tiefe Freundschaft zwischen Hitler und Mussolini nicht im geringsten gestört hat.
Ständig wurden deutsche Schulen geschlossen,deutsche Bauern verloren ihr Land,deutsche wurden in die Arbeitslosigkeit getrieben durch Entlassungen,man hatte bereits 1,2 Millionen Deutsche zur Flucht nach Deutschland getrieben.Das war beispiellos wie man mit Minderheiten umging.Polen war von 1919 das agressivste Land in Europa.
Demokrat
05.10.2014, 12:09
Entstanden durch: Berechtige Angst vor Hunger.
Die Seeblockade 1915-1919 hatte halt Narben hinterlassen. :)
Das mag durchaus ein pragmatischer Beweggrund dabei gewesen sein. Andererseits war die Erweiterung des deutschen Lebensraumes nach Osten auch eine ideologische Herzensangelegenheit Hitlers, die er ähnlich wie seinen Antisemitismus zu allen Zeiten propagiert hat.
Demokrat
05.10.2014, 12:11
Polen war von 1919 das agressivste Land in Europa.
Eine Position, die Deutschland spätestens seit der Reichspogromnacht übernommen hatte.
Demokrat
05.10.2014, 12:13
Auch das so nicht korrekt. Es ist dies, wie so häufig, die Frage nach dem >>>>>"zuerst". War es die Henne oder ist es das Ei? Die Absicht, Polen zu zerschlagen, wurde erst offensichtlich, als Hitler sich für Krieg entschied.
Nichts anderes habe ich behauptet.
herberger
05.10.2014, 12:13
Eine Position, die Deutschland spätestens seit der Reichspogromnacht übernommen hatte.
Nein.
Demokrat
05.10.2014, 12:14
Laber hier doch keine scheiße Mensch, homosexuelle und arbeitssuchende wurden verfolgt. Ernst Röhm, Hitlers dutzfreund war homosexuell und Hitler wusste das. Röhm hatte 400.000 mann unter sich. Erzähl mir nichts von verfolgt.
und wo gab es im dritten Reich arbeitsscheue ? Das war 1935 und nicht 2014. Und wo wurden in deutschland polnischstämmige deutsche verfolgt, nenn mir einen Fall ?
Du bist und bleibst ein Trottel :)
Stopblitz
05.10.2014, 12:14
Eine Position, die Deutschland spätestens seit der Reichspogromnacht übernommen hatte.
Das was sich in der Reichspogromnacht abspielte gab es in Polen ab 1919 beinahe täglich, gegen Balten, Juden, Ukrainer, Ungarn, Slowaken, Ruthenen oder auch Deutsche.
Demokrat
05.10.2014, 12:14
Nein.
Selbstverständlich :cool:
Demokrat
05.10.2014, 12:15
Das was sich in der Reichspogromnacht abspielte gab es in Polen ab 1919 beinahe täglich, gegen Balten, Juden, Ukrainer, Ungarn, Slowaken, Ruthenen oder auch Deutsche.
Nein, hier übertreibst du auf völlig haltlose Art und Weise.
Eine Position, die Deutschland spätestens seit der Reichspogromnacht übernommen hatte.
Glaub ich nicht.
Demokrat
05.10.2014, 12:18
Man muss hier aber betonen, dass die deutsche Minderheit in Polen vor dem WK den Polen und dem polnischen Staat gegenüber extrem feindlich eingestellt war, sie hat sogar versuch mit Terrorismus den polnischen Staat aktiv zu bekämpfen In Ihrer feindlicher Haltung wurde die deutsche Minderheit von Deutschland bestärkt und illegal und geheim kräftig vor allem mit finanziellen Mitteln unterstützt.
Dabei war die Lage der deutschen Minderheit in Polen weitaus besser als z.b: in Italien, was aber die tiefe Freundschaft zwischen Hitler und Mussolini nicht im geringsten gestört hat.
Korrekt. Hinzukam, dass die Deutschstämmigen in Polen auch gerne NSDAP-Ortsvereine und SS-Gruppen gründeten und in Uniform herumliefen. Für die anderen Polen eine ganz klare Ansage!
Sprecher
05.10.2014, 12:18
Das was sich in der Reichspogromnacht abspielte gab es in Polen ab 1919 beinahe täglich, gegen Balten, Juden, Ukrainer, Ungarn, Slowaken, Ruthenen oder auch Deutsche.
Die Polen wollten sogar nach Deutschland ausgereiste polnische Staatsbürger jüdischer Herkunft nicht wieder ins Land lassen. Der Madagasker-Plan war übrigens eine polnische Idee.
Demokrat
05.10.2014, 12:19
Glaub ich nicht.
Tu, was du nicht lassen kannst ;)
Sprecher
05.10.2014, 12:19
Nein, hier übertreibst du auf völlig haltlose Art und Weise.
Meinst du?
http://books.google.de/books?id=ezSIsrxOfxEC&pg=PA108&lpg=PA108&dq=polen+pogrom+1935&source=bl&ots=sAFqesHeiO&sig=WL0EMFMbn2VOoPZ3BZZjS7sT8wo&hl=de&sa=X&ei=PykxVOvcBszsaPLTgLAG&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q=polen%20pogrom%201935&f=false
Frankenberger_Funker
05.10.2014, 12:21
Eine Position, die Deutschland spätestens seit der Reichspogromnacht übernommen hatte.
Eine offizielle "Reichspogromnacht" gab es nicht. Dieser Begriff wurde erst vor einiger Zeit geprägt.
Demokrat
05.10.2014, 12:21
Die Polen wollten sogar nach Deutschland ausgereiste polnische Staatsbürger jüdischer Herkunft nicht wieder ins Land lassen. Der Madagasker-Plan war übrigens eine polnische Idee.
Der Antisemitismus war zunächst in Polen größer. Polnische Juden emigrierten in dieser Zeit auch nach Deutschland. Der Antsemitismus, den die Nazis mit sich brachten, der übertraf allerdings alles vorher dagewesene.
Demokrat
05.10.2014, 12:23
Eine offizielle "Reichspogromnacht" gab es nicht. Dieser Begriff wurde erst vor einiger Zeit geprägt.
Richtig. Die Nazis verherrlichten diesen von oben durchgeführten Akt der Gewalt und Verfolgung noch als "Reichskristallnacht".
Tu, was du nicht lassen kannst ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Korrekt. Hinzukam, dass die Deutschstämmigen in Polen auch gerne NSDAP-Ortsvereine und SS-Gruppen gründeten und in Uniform herumliefen. Für die anderen Polen eine ganz klare Ansage!
Das ist auch irgendwo verständlich gewesen, wenn man die Umstände der damaligen Zeit berücksichtigt.
Polen hat in den Zwanziger Jahren die Minderheitenschutzabkommen für Deutsche, Ukrainer und Juden gekündigt,
worauf diese sich selbst helfen mussten um sich gegen polnische Aggressionen zur Wehr setzen zu können.
Aktion gibt Reaktion.
Der erste polnische Pogrom an der deutschen Minderheit fand bereits 1921 statt. Und von diesen polnischen
Pogromen gab es viele. Vor allem in den zwanziger Jahren. Dass der polnische Staat diese Feindseligkeiten
nicht verhinderte ist Voraussetzung für die politische Radikalisierung auf deutscher Seite gewesen.
Es war keineswegs so, das die deutschen Einwohner Polens den Polen prinzipiell von Anfang an feindselig
gesinnt waren, die Polen haben erst dafür gesorgt das es so wurde.
Richtig. Die Nazis verherrlichten diesen von oben durchgeführten Akt der Gewalt und Verfolgung noch als "Reichskristallnacht".
Du kannst ja sicherlich belegen, dass diese Pogrome von der Reichsführung gewollt waren, oder?
Corpus Delicti
05.10.2014, 12:30
Du bist und bleibst ein Trottel :)
Beantworte doch die Frage. Kannste wohl net. :)
Demokrat
05.10.2014, 12:33
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Hier geht es um Polen ;)
Stopblitz
05.10.2014, 12:34
Nein, hier übertreibst du auf völlig haltlose Art und Weise.
Ach ja? Woher weißt du das? Von Guido Knopp? Fangen wir mit dem Pogrom von Lwow (http://en.wikipedia.org/wiki/Lw%C3%B3w_pogrom_%281918%29) an. Im Rahmen der Polonisierung wurde alles angegangen was nicht katholisch und polnisch war. Wenn du es genau wissen möchtest schau mal hier (http://www.academia.edu/2006992/Minderheitenpolitik_in_der_Zweiten_Polnischen_Repu blik_1918-1939._Ein_Forschungsbericht) rein.
Hier geht es um Polen ;)
Du hast doch geschrieben, dass Deutschland ab 1938 das aggressivste Land in Europa war. Das stimmt aber nicht, wie ich dir mit diesem Link bewiesen habe.
Demokrat
05.10.2014, 12:40
Du kannst ja sicherlich belegen, dass diese Pogrome von der Reichsführung gewollt waren, oder?
Alter, willst du jetzt mit mir über Geschichtsfakten streiten? ;)
Sehr wahrscheinlich, dass sich ausgerechnet am Tag der Deutschen reichsweit nächtens die Bürger erheben, um jüdisches Eigentum zu zerstören und jüdische Mitbürger sogar auf offener Straße umzubringen.
Die Deutschen waren kriegsmüde, und diese Maßnahmen dienten dem Zwecke, dem Volk einen Angriff auf Polen schmackhaft zu machen. Hitler hatte das selbst vor hochrangigen Militärs angekündigt.
Wann und wo?
Alter, willst du jetzt mit mir über Geschichtsfakten streiten? ;)
Wenn das Fakten sein sollen, dann wäre es ja kein Problem das zu belegen.
Sehr wahrscheinlich, dass sich ausgerechnet am Tag der Deutschen reichsweit nächtens die Bürger erheben, um jüdisches Eigentum zu zerstören und jüdische Mitbürger sogar auf offener Straße umzubringen.
Warum auch nicht? Derartige Pogrome kamen schon öfter vor.
herberger
05.10.2014, 12:44
So etwas kann man geistigen Dünschiss nennen,Angst vor Deutschland das 1934 eine mini Armee besass.Weil man Angst vor äusseren Feinden hatte spielte man im innern wilde Sau.
Text aus WIKI
Die deutsche Historikerin Ingeborg Fleischhauer sieht den Massenterror der Säuberungen als Funktion der internationalen Situation der Sowjetunion: Er könne nur vor dem Hintergrund der wachsenden Bedrohung durch das nationalsozialistische Deutschland erklärt werden, das durch seinen Nichtangriffspakt mit Polen im Januar 1934 das Gleichgewicht der Kräfte in Osteuropa zerstört habe. Stalin sei – nicht anders als die führenden Politiker der Westmächte – in den Jahren 1936 bis 1938 vom deutschen Machtzuwachs zunehmend besorgt gewesen und habe daher zeitgleich versucht, eine möglichst große Homogenität in der Partei und der sowjetischen Gesellschaft in der Unterordnung unter seinen Willen zu erzeugen. In dieser Perspektive „könnten die Maßnahmen Stalins primär unter präventiven und defensiven Gesichtspunkten erfolgt sein“.[11]
Wie kam es zu der Feindseligkeit zwischen Deutschen und Polen ?
Die Gründe hierfür liegen wohl im Versailler Vertrag, der Polen ehemalige deutsche Gebiete
zugesprochen hat und damit die Lunte für einen Konflikt in der Zukunft legte.
Österreich-Ungarn und das kaiserliche deutsche Reich hatten keine feindseligen Absichten
gegen Polen, sie wollten sogar im Falle eines Sieges ein polnisches Königreich
auf dem Gebiet des heutigen russisch-Polens als Puffer gegen Russland gründen
und den Polen die volle Souveränität gewähren.
Doch mit dem Ende des ersten Weltkrieges kippten diese Pläne und
Polen führte Krieg gegen gegen die Ukraine und Litauen
um das polnische Territorium zu erweitern.
Auch gab es Scharmützel und Angriffe gegen Deutschland
wie zum Beispiel die oberschlesischen Aufstände 1921
die auch das ziel hatten Oberschlesien der zweiten
polnischen Republik anzuschliessen, obwohl die Mehrheit
der dortigen Bewohner das nicht wollte.
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 12:52
Korrekt. Hinzukam, dass die Deutschstämmigen in Polen auch gerne NSDAP-Ortsvereine und SS-Gruppen gründeten und in Uniform herumliefen. Für die anderen Polen eine ganz klare Ansage!
Hast du dich auch gefragt warum das so war. Im Sudentenland, Südtirol, Yugoslawien, Rumänien war es ja nicht anders. Vielleicht haben die Demokraten zu wenig (bis gar nichts) getan, für die unterdrückten, teilweise gar arg schikanierten Deutschen im Ausland? Schon mal daran gedacht? Du als Demokrat solltest auch mal ein bisschen kritisch sein, und nicht über Leute in der Vergangenheit, nur die Gülle leeren. Denn hätten sich die Demokraten-Parteien, für das wurden sie gewählt, um die unterdrückten Auslandsdeutschen gekümmert UND Hitler verhindert (anstatt beim kleinsten Lüftchen zu verschwinden und nach dem Krieg auf das Volk mit dem Finger zu zeigen), dann wäre das besser gewesen.
Tortilius
05.10.2014, 12:54
Der Madagasker-Plan war übrigens eine polnische Idee.
Nein. Die Idee kam von Paul Anton de Lagarde
Goldlocke
05.10.2014, 12:58
Wie kam es zu der Feindseligkeit zwischen Deutschen und Polen ?
Die Gründe hierfür liegen wohl im Versailler Vertrag, der Polen ehemalige deutsche Gebiete
zugesprochen hat und damit die Lunte für einen Konflikt in der Zukunft legte.
Österreich-Ungarn und das kaiserliche deutsche Reich hatten keine feindseligen Absichten
gegen Polen, sie wollten sogar im Falle eines Sieges ein polnisches Königreich
auf dem Gebiet des heutigen russisch-Polens als Puffer gegen Russland gründen
und den Polen die volle Souveränität gewähren.
Doch mit dem Ende des ersten Weltkrieges kippten diese Pläne und
Polen führte Krieg gegen gegen die Ukraine und Litauen
um das polnische Territorium zu erweitern.
Auch gab es Scharmützel und Angriffe gegen Deutschland
wie zum Beispiel die oberschlesischen Aufstände 1921
die auch das ziel hatten Oberschlesien der zweiten
polnischen Republik anzuschliessen, obwohl die Mehrheit
der dortigen Bewohner das nicht wollte.
Wurde 1916 gegründet. Man sollte allerdings einbeziehen, dass es nicht das gesamte Territorium Russisch -Polens war und noch weiter verkleinert werden sollte, dass die Habsburger den König stellen wollten und daher die Motivation z.B. eines Pilsduski sich sehr schnell in entgegengesetzte Richtung entwickelte. Von voller Souveränität ist da schwer zu sprechen. Der Verrsuch mehr Wehrfähige in die polnische Legion zu "locken" misslang eben aufgrund dieser Politik ebenso und daher wurde dieser "Staat" von Ludendorf auch als Missgeburt tituliert.
Das wird eine Mammutaufgabe dem deutschen den Unsinn wieder aus dem Hirn zu waschen, was ihm über Jahrzehnte eingeprügelt wurde!!!
Durch Fakten sowieso nicht möglich, die menschliche Natur ist dafür zu einfach gestrickt.
Der Schuldkult wird sich eines Tages sehr schnell in Luft auflösen und zwar dann, wenn die Auserwählten keinen Nutzen mehr davon haben.
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 13:32
Alleine die verrückte Idee Deutschland im Osten zu teilen, war schon die Keimzelle für einen neuen Krieg. Wurde Frankreich nach den Napoleonischen Irrsinnigkeiten, in 2 Teile zerhackt? So verrückt wäre niemand gewesen, der einen echten dauerhaften Frieden wollte. Oberschlesien zum DR geben, die Demarkationsline (http://de.wikipedia.org/wiki/Posener_Aufstand_%281918%E2%80%931919%29#mediaview er/File:DemarkationsliniePosen.jpg) beibehalten (die angeblich ungefähr die Deutsch-Polnische Sprachgrenze gut darstellte) und das Memelland den Polen als Meerzugang zugängig machen (mit einem Austausch vom Vilinius-Gebiet mit Litauen), wären die Probleme auch für eine zukünftige demokratische Regierung leichter zu verdauen gewesen. Aber so...
Wie kam es zu der Feindseligkeit zwischen Deutschen und Polen ?
Die Gründe hierfür liegen wohl im Versailler Vertrag, der Polen ehemalige deutsche Gebiete
zugesprochen hat und damit die Lunte für einen Konflikt in der Zukunft legte.
Österreich-Ungarn und das kaiserliche deutsche Reich hatten keine feindseligen Absichten
gegen Polen, sie wollten sogar im Falle eines Sieges ein polnisches Königreich
auf dem Gebiet des heutigen russisch-Polens als Puffer gegen Russland gründen
und den Polen die volle Souveränität gewähren.
Doch mit dem Ende des ersten Weltkrieges kippten diese Pläne und
Polen führte Krieg gegen gegen die Ukraine und Litauen
um das polnische Territorium zu erweitern.
Auch gab es Scharmützel und Angriffe gegen Deutschland
wie zum Beispiel die oberschlesischen Aufstände 1921
die auch das ziel hatten Oberschlesien der zweiten
polnischen Republik anzuschliessen, obwohl die Mehrheit
der dortigen Bewohner das nicht wollte.
Demokrat
05.10.2014, 13:58
Du hast doch geschrieben, dass Deutschland ab 1938 das aggressivste Land in Europa war. Das stimmt aber nicht, wie ich dir mit diesem Link bewiesen habe.
Darüber lässt sich wohl streiten.
Seligman
05.10.2014, 14:04
Darüber lässt sich wohl streiten.
Und das seit Jahrzehnten! Jedoch mit dem bekanntwerden von immer mehr Fakten zu diesem Thema wirst du wohl oder uebel auch bald umdenken muessen, willst du nicht als bewusster Luegner oder Vollidiot dastehen.
Demokrat
05.10.2014, 14:06
Wann und wo?
Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 (http://de.wikipedia.org/wiki/Ansprache_Hitlers_vor_den_Oberbefehlshabern_am_22. _August_1939)
Demokrat
05.10.2014, 14:06
Und das seit Jahrzehnten! Jedoch mit dem bekanntwerden von immer mehr Fakten zu diesem Thema wirst du wohl oder uebel auch bald umdenken muessen, willst du nicht als bewusster Luegner oder Vollidiot dastehen.
*gähn*
Demokrat
05.10.2014, 14:11
Wenn das Fakten sein sollen, dann wäre es ja kein Problem das zu belegen.
Erst einmal legten die Nazis viel Wert auf Symbolik, daher der Tag der Deutschen. Dann gibt es etliche Zeitzeugenberichte darüber, dass Aufrührer mit Lastwagen herangekarrt und zahlreiche SS-Männer in Zivil erkannt wurden. Nach den Pogromen wurde im Volk darüber gesprochen. Und warum blieben Polizei und Strafverfolgungsbehörden inaktiv? Schließlich hatte es mehrere Dutzend Morde gegeben, z.T. auf offener Straße.
Warum auch nicht? Derartige Pogrome kamen schon öfter vor.
Vor allem an wichtigen symbolträchtigen Tagen...
Sprecher
05.10.2014, 14:13
Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 (http://de.wikipedia.org/wiki/Ansprache_Hitlers_vor_den_Oberbefehlshabern_am_22. _August_1939)
Siegerlügen.
Demokrat
05.10.2014, 14:15
Hast du dich auch gefragt warum das so war. Im Sudentenland, Südtirol, Yugoslawien, Rumänien war es ja nicht anders. Vielleicht haben die Demokraten zu wenig (bis gar nichts) getan, für die unterdrückten, teilweise gar arg schikanierten Deutschen im Ausland? Schon mal daran gedacht? Du als Demokrat solltest auch mal ein bisschen kritisch sein, und nicht über Leute in der Vergangenheit, nur die Gülle leeren. Denn hätten sich die Demokraten-Parteien, für das wurden sie gewählt, um die unterdrückten Auslandsdeutschen gekümmert UND Hitler verhindert (anstatt beim kleinsten Lüftchen zu verschwinden und nach dem Krieg auf das Volk mit dem Finger zu zeigen), dann wäre das besser gewesen.
Es ist bekannt, dass sich alle demokratischen Parteien stets zur Revision der deutsch-polnischen Grenze bekannt haben, um mal beim Thema zu bleiben. Aber erst einmal war das deutsch-polnische Verhältnis schwierig während der Weimarer Republik, und dann haben Demokraten eben auch nur diplomatische und friedfertige Mittel zur Verfügung.
Demokrat
05.10.2014, 14:17
Siegerlügen.
Jo, einfach alles abstreiten und den Kopp in den Sand stecken. Kennt man von euch ja zur Genüge :)
Corpus Delicti
05.10.2014, 14:21
Jo, einfach alles abstreiten und den Kopp in den Sand stecken. Kennt man von euch ja zur Genüge :)
Meine Frage hast du auch noch nicht beantwortet. Was ist nun mit deinen überwältigenden beweisen ?
Sprecher
05.10.2014, 14:24
Jo, einfach alles abstreiten und den Kopp in den Sand stecken. Kennt man von euch ja zur Genüge :)
Ich streite nur offensichtliche Lügen ab.
Es hilft keine Beschönigung, Adolf Hitler wollte den Krieg und die Entscheidung viel bereits lange vor 1939.
Laut dem Schweizer Diplomaten und Völkerbund-Kommissar für Danzig, Carl J. Burckhart,
hatte Hitler am 11. August 1939 gesagt: "Alles, was ich unternehme, ist gegen Russland gerichtet; wenn der Westen zu dumm und zu blind ist, um dies zu begreifen, werde ich gezwungen sein, mich mit den Russen zu verständigen, den Westen zu schlagen, und dann nach seiner Niederlage mich mit meinen versammelten Kräften gegen die Sowjetunion zu wenden."
Die Taten nach dem Überfall auf Polen sprechen für sich. Warum hat Adolf Hitler einen Pakt mit Stalin abgeschlossen, indem er ihm Ostpolen und die Baltischen Staaten überließ? Warum hat Hitler, als die Polen besiegt waren, Teile Polen annektiert? Die ganzen polnischen Gebiete zwischen Ostpreußen und Pommern wurden faktisch ins Deutsch Reich eingegliedert. Weiterhin hatte Hitler die „Reichsgau Wartheland“ geschaffen, indem er dazu gestohlene polnische Gebiete verwendete und die polnische Bevölkerung aus diesen angestammten polnischen Gebieten „aussiedelte“ oder anders ausgedrückt, indem er die Polen dort vertrieb!
Was dann noch von dem Rest-Polen über blieb, war das „Generalgouvernement (für die besetzten polnischen Gebiete). Ein jämmerliches Rest-Polen, indem die dort verbliebenen Polen als Arbeitssklaven der „Herrenrasse“ dienen sollten.
Bereits am 1. September 1939, nach dem überall auf Polen, hatten Hitler und seine nationalsozialistischen Kumpanen keinen Zweifel daran gelassen, wie sie mit den Polen verfahren wollten. Bereits 1937 hatten sie damit begonnen, ein "Sonderfahndungsbuch Polen" mit den Namen von mehr als 60.000 polnischen Intellektuellen zu erstellen, die nach dem Einmarsch der Wehrmacht verhaftet und ermordet werden sollten. Wie gehabt, die Nazis wollten ja keine „Schlauen“ und schon gar nicht welche die schlauer waren als die NSDAP–Führung, obwohl die dafür fast die gesamte Menschheit hätten ausrotten müssten, bei dem geringen NS-Niveau.
Und auch der Obertotschläger "Reichsführer SS", Heinrich Himmler, machte aus seinen Vorstellungen über die "Behandlung der Fremdvölkischen im Osten" nie einen Hehl: "Einfaches Rechnen bis höchstens 500, Schreiben des Namens, eine Lehre, dass es ein göttliches Gebot ist, den Deutschen gehorsam zu sein und ehrlich, fleißig und brav zu sein. Lesen halte ich nicht für erforderlich." Außer einer vierklassigen Volksschule dürfe es im Osten überhaupt keine Schule geben.
Hitlers Angriffsbefehl auf Polen
"Ich werde propagandistischen Anlass zur Auslösung des Krieges geben"
[Hitlers zweite Rede vor den Oberbefehlshabern der Wehrmacht; in der Aufzeichnung Boehm sind die Teile zu einem einzigen Vortrag zusammengefasst.]
Es kann auch anders kommen bezüglich. England und Frankreich Es läßt sich nicht mit Bestimmtheit prophezeien. Ich rechne mit Handels-Sperre, nicht mit Blockade, ferner mit Abbrechen der Beziehungen. Eisernste Entschlossenheit bei uns. Vor nichts zurückweichen. Jeder muß die Ansicht vertreten, dass wir von vornherein auch zum Kampf gegen die Westmächte entschlossen waren. Kampf auf Leben und Tod. Deutschland hat jeden Krieg gewonnen, wenn es einig war. Eiserne, unerschütterliche Haltung vor allem der Vorgesetzten, feste Zuversicht, Siegesglauben, Überwindung vergangener Zeiten durch Gewöhnen an schwerste Belastung. Eine lange Friedenszeit würde uns nicht gut tun. Es ist also notwendig, mit allem zu rechnen. Mannhafte Haltung. Nicht Maschinen ringen miteinander, sondern Menschen. Bei uns qualitativ der bessere Mensch. Seelische Faktoren ausschlaggebend. Auf der Gegenseite schwächere Menschen. 1918 fiel die Nation, weil die seelischen Vorbedingungen ungenügend waren. Friedrich der Große hatte seinen Enderfolg nur durch seine Seelenstärke. Vernichtung Polens im Vordergrund. Ziel ist Beseitigung der lebendigen Kräfte, nicht die Erreichung einer bestimmten Linie. Auch wenn im Westen Krieg ausbricht, bleibt Vernichtung Polens im Vordergrund. Mit Rücksicht auf Jahreszeit schnelle Entscheidung.
Herz verschließen gegen Mitleid. Brutales Vorgehen. 80 Mill. Menschen müssen ihr Recht bekommen. Ihre Existenz muss gesichert werden. Der Stärkere hat das Recht. Größte Härte.
Schnelligkeit der Entscheidung notwendig. Festen Glauben an den deutschen Soldaten. Krisen sind nur auf Versagen der Nerven der Führer zurückzuführen.
Erste Forderung: Vordringen bis zur Weichsel und bis zum Narew. Unsere technische Überlegenheit wird die Nerven der Polen zerbrechen. Jede sich neu bildende lebendige polnische Kraft ist sofort wieder zu vernichten. Fortgesetzte Zermürbung.
Neue deutsche Grenzführung nach gesunden Gesichtspunkten evtl. Protektorat als Vorgelände. Mil. Operationen nehmen auf diese Überlegungen keine Rücksicht.
Restlose Zertrümmerung Polens ist das militärische Ziel. Schnelligkeit ist die Hauptsache. Verfolgung bis zur völligen Vernichtung.
Überzeugung, dass die deutsche Wehrmacht den Anforderungen gewachsen ist. Auslösung wird noch befohlen, wahrscheinlich Samstag morgen.
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_2_2_baumgart.pdf
Nomen Nescio
05.10.2014, 14:49
Wie kam es zu der Feindseligkeit zwischen Deutschen und Polen ?
Die Gründe hierfür liegen wohl im Versailler Vertrag, der Polen ehemalige deutsche Gebiete zugesprochen hat und damit die Lunte für einen Konflikt in der Zukunft legte.
die gründe wurden spätestens durch bismarck veranlaßt mit seinem anti-polen und ant-katholischen politik.
aber faktisch hatten die polen schon eine rechnung zu begleichen ab polens teilungen.
darum verstehe ich nicht, das man sich so schrecklich empört über das abtreten von gebiet an polen, statt sich zu realisieren, daß es bevor den teilungen größtenteils polnisch war.
wenn dieser doofer AH polen in ruhe gelassen hätte, wäre D heute viel größer gewesen. daneben bestand noch die möglichkeit, daß - à la münchen - zugeständnisse gemacht würden.
Nomen Nescio
05.10.2014, 14:56
Andererseits war die Erweiterung des deutschen Lebensraumes nach Osten auch eine ideologische Herzensangelegenheit Hitlers, die er ähnlich wie seinen Antisemitismus zu allen Zeiten propagiert hat.
mehrere user hier behaupten, das man hitlers MK (geschweige von seinem 2. buch) nicht seriös nehmen darf. denn die schrieb er soviel jahre davor. fast eine jugendsünde.
Nomen Nescio
05.10.2014, 14:57
Nichts anderes habe ich behauptet.
AH entschied sich schon für krieg als er angetreten war (1933). und sogar lange davor.
die gründe wurden spätestens durch bismarck veranlaßt mit seinem anti-polen und ant-katholischen politik.
aber faktisch hatten die polen schon eine rechnung zu begleichen ab polens teilungen.
darum verstehe ich nicht, das man sich so schrecklich empört über das abtreten von gebiet an polen, statt sich zu realisieren, daß es bevor den teilungen größtenteils polnisch war.
wenn dieser doofer AH polen in ruhe gelassen hätte, wäre D heute viel größer gewesen. daneben bestand noch die möglichkeit, daß - à la münchen - zugeständnisse gemacht würden.
Das ist gelinde gesagt, Blödsinn. Die "anti-katholische Politik" Bismarcks richtete sich gegen alle Katholiken in Deutschland
nicht primär gegen die Polen. Und das die Gebiete Westpreussen und Posen größtenteils polnisch waren ist auf dem
Mist der polnischen Propaganda gewachsen.
Die polnische Propaganda behauptet, das sogar im heutigen Ostdeutschland die Ortsnamen polnischen Ursprungs seien
und die meisten Ostdeutschen nichts weiter als germanisierte Polen.
Doch das ist nicht richtig. Zwar gibt es viele Ortsnamen in Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und
Sachsen die auf den ersten Blick slawisch klingen ( z.B. Güstrow, Storkow, Eberswalde-Finow usw. ) doch sind diese
Namen nicht "slawischen" Ursprungs ,sondern deutschen Ursprungs.
Nehmen wir z.B. mal die Ortschaft Hönow. Im polnischen würde sie "Hönof" ausgesprochen werden.
Im deutschen heisst es allerdings "Höno". Der Name leitet sich vom altdeutschen "Höhen Aue" ab.
Die Endung "-ow" ist bei ostdeutschen Namen im Dialekt ein Bezeichnung für eine Flussaue oder Aue.
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Flussaue
Nichts daran ist polnisch oder slawisch.
Nomen Nescio
05.10.2014, 16:27
Das ist gelinde gesagt, Blödsinn.
du weichst aus.
nicht zu leugnen ist, das ein großteil polens durch preußen besetzt und annektiert wurde.
auch wenn bismarcks politik u.a. sich gegen alle katholiken richtete, für die polen war das nicht wichtig. denn da kam noch z.b. die schulpolitik dazu. die polen saßen bei bismarck in der »verdammecke«.
du weichst aus.
nicht zu leugnen ist, das ein großteil polens durch preußen besetzt und annektiert wurde.
auch wenn bismarcks politik u.a. sich gegen alle katholiken richtete, für die polen war das nicht wichtig. denn da kam noch z.b. die schulpolitik dazu. die polen saßen bei bismarck in der »verdammecke«.
Beschäftige dich mal lieber mit der europäischen Frühgeschichte. Germanische Stämme siedelten vor der Völkerwanderungszeit
im heutigen Posen, Schlesien und Pommern. Das war ihr Stammesgebiet, noch bevor dort andere Völker gelebt haben.
Erst im 5. Jahrhundert nach Christus kamen nach dem Einfall der Hunnen die Vorfahren der Polen nach Schlesien und in
andere Länder und vermischten sich dort mit den Einheimischen.
Zu behaupten das diese Länder vormals polnisch waren ist schlicht und ergreifend falsch.
Eine Schulpolitik heran zu ziehen die Polen verboten hat in deutschen Schulen polnisch zu reden, kann man aber nicht
als Ursache dafür nehmen das es zu Pogromen an Deutschen kam. Im Kaiserreich wurden die Polen nicht durch
Deutsche angegriffen und es wurden auch keine Pogrome von Deutschen an Polen begangen.
herberger
05.10.2014, 16:40
du weichst aus.
nicht zu leugnen ist, das ein großteil polens durch preußen besetzt und annektiert wurde.
auch wenn bismarcks politik u.a. sich gegen alle katholiken richtete, für die polen war das nicht wichtig. denn da kam noch z.b. die schulpolitik dazu. die polen saßen bei bismarck in der »verdammecke«.
Bismarck hat aber keine Polen als Sklaven verkauft oder etwa doch?
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 17:26
1. Bismarcks "Furcht" vor Polen war begründet, wie man am Versailler Vertrag sieht.
2. Polen war ja selbst oft ein überdehnter Staat, welcher viele Völker auf seinem Gebiet unter seiner Knute hatte. Ab 1815 gab es das Königreich Polen unter russischer Herrschaft (so wie es das GroßFürstentum Finnland gab) und andere Völker waren. Das wirkliche Polen hätte nach 1919, rein volkszugehörigkeitsmässig, bei weitem kleiner sein müssen, als es dann war. Und wie ich schon geschrieben hatte, es hätte etliche Möglichkeiten gegeben, den Osten Deutschlands nicht Teilen zu müssen, und trotzdem Polen a) einen Meerzugang zu geben und b) Polen noch immer eine beachtliche Übergröße zu gestatten. Aber ein Land wie Deutschland zu teilen bedeutet quasi den wahrscheinlichen zukünftigen Krieg und das hat jetzt gar nix mit Hitler zu tun. Im Gegensatz zu 1815, wo man den Frieden im Augen hatte, hat hier der absolute Rachegedanke, Vernichtungsgedanke und Hassgedanke geherrscht. Einen einfachen Bürger kann man dies gestatten, Staatsmännern nicht.
die gründe wurden spätestens durch bismarck veranlaßt mit seinem anti-polen und ant-katholischen politik.
aber faktisch hatten die polen schon eine rechnung zu begleichen ab polens teilungen.
darum verstehe ich nicht, das man sich so schrecklich empört über das abtreten von gebiet an polen, statt sich zu realisieren, daß es bevor den teilungen größtenteils polnisch war.
wenn dieser doofer AH polen in ruhe gelassen hätte, wäre D heute viel größer gewesen. daneben bestand noch die möglichkeit, daß - à la münchen - zugeständnisse gemacht würden.
herberger
05.10.2014, 17:30
http://666kb.com/i/csejapll0i1639sd4.jpg
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 17:33
Ist das nicht heuchlerisch? Ihr Holländer habt doch selbst im Vereinigten Königreich Niederlande bis 1839 die Katholiken schlecht behandelt. Darum sind die euch dann ja in Form von Belgien davongelaufen. Die Bayern, das Zentrum, die Rheinländer, etc. haben sich über Bismarcks katholischer Politik genauso aufgeregt, wie die Polen.
du weichst aus.
nicht zu leugnen ist, das ein großteil polens durch preußen besetzt und annektiert wurde.
auch wenn bismarcks politik u.a. sich gegen alle katholiken richtete, für die polen war das nicht wichtig. denn da kam noch z.b. die schulpolitik dazu. die polen saßen bei bismarck in der »verdammecke«.
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 17:37
http://666kb.com/i/csejapll0i1639sd4.jpg
Wenn man andere Menschen zu Tieren degradiert, hat man auch weniger Hemmungen sie mit Phosporbomben verglühen zu lassen. Sogar im Öffi-TV musste man zugeben, dass so mancher Allierter in Hamburg extra und absichtlich die Arbeitersiedlungen bombardiert hat, weil man dort durch die Enge mehr Leute verglühen konnte. Die Villenviertel dagegen blieben fast unversehrt. Soviel Offenheit hat mich sogar verwundert...
Dr.Zuckerbrot
05.10.2014, 17:42
wenn dieser doofer AH polen in ruhe gelassen hätte, wäre D heute viel größer gewesen. daneben bestand noch die möglichkeit, daß - à la münchen - zugeständnisse gemacht würden.
Das ist grober Unfug. Die westlich Parteinahme für die SU zeigt ganz klar, dass es dem Westen ausschließlich um Vorwände für einen Agressionskrieg gegen Deutschland ging.
Die antisoziale Mentalität der Engländer scheint dir ja selbst (s. deine Äusserungen zum 1.WK) aufgefallen zu sein, und zu den Franzosen gibt es eine Aussage Kissingers, de Gaulle habe ihm gesagt, er wolle ein ihm zu mächtiges Deutschland mit Krieg niederhalten. Wenn Kissinger de Gaulle nicht verleumdet hat, war dieser selbst nach den Erfahrungen mit den Gräueln des 2.WK immer noch ein gemeingefährlicher Psychopath, gilt in F aber als großer Staatsmann.
Hitlers Versagen besteht ausschließlich darin, mit der sehr realen Bedrohung Deutschlands aus dem Westen sehr unprofessionell umgegangen zu sein.
In der Antike gab es die Sitte, unfähige Feldherren zu kreuzigen. Das war gar nicht so verkehrt.
http://666kb.com/i/csejapll0i1639sd4.jpg
Ironischerweise ist der Zustand der Zivilisation das Gegenteil einer Kultur bzw. Hochkultur.
Wer sich mal mit Oswald Spengler befasst hat und dessen Bücher gelesen hat, weiß sicher was ich meine.
Die Hochkulturen des Altertums wurden auch "zivilisiert", also unfähig gemacht sich zu verteidigen
indem man sie dem Christentum oder Islam unterwarf.
Wolfger von Leginfeld
05.10.2014, 17:48
Bekennen hieß eigentlich NICHTS tun. Soll das ehrenhaft sein? Viele Deutsche, Millionen von ihnen, wurden nach 1919 unterdrückt, schikaniert und benachteiligt. Sag mir Initiativen der Demokraten in der Weimarer Republik, die das Leben von Millionen Deutschen in Europa verbesserten? Alleine wie die Tschechen die Deutschen nach 1919 behandelten war skandalös, obwohl ihnen gerade ihnen in der k.u.k Monarchie nie ein Haar gekrümmt wurde, im Gegenteil, die wurden sogar gegenüber den Deutschen bevorzugt und vermehrten sich rasant in ihrer Sprache. Am Balkan wurden quasi viele Schulen geschlossen, Bauern, Bürger mutwillig enteignet. Niemand interessierte sich für die Menschen. Kein Wunder das die völlig verzweifelten.
Es ist bekannt, dass sich alle demokratischen Parteien stets zur Revision der deutsch-polnischen Grenze bekannt haben, um mal beim Thema zu bleiben. Aber erst einmal war das deutsch-polnische Verhältnis schwierig während der Weimarer Republik, und dann haben Demokraten eben auch nur diplomatische und friedfertige Mittel zur Verfügung.
herberger
05.10.2014, 17:50
Der US Bevölkerung hat man anerzogen alle Feinde der Juden zu hassen,das geht bis heute so.
Dr.Zuckerbrot
05.10.2014, 17:51
Wenn man andere Menschen zu Tieren degradiert, hat man auch weniger Hemmungen sie mit Phosporbomben verglühen zu lassen. Sogar im Öffi-TV musste man zugeben, dass so mancher Allierter in Hamburg extra und absichtlich die Arbeitersiedlungen bombardiert hat, weil man dort durch die Enge mehr Leute verglühen konnte. Die Villenviertel dagegen blieben fast unversehrt. Soviel Offenheit hat mich sogar verwundert...
Je nun, die westliche Rufmordindustrie halt...
Interessant finde ich die Reaktion der Springerpresse dazu:
Das Standardwerk zum Bombenkrieg
Overy beweist, dass man weder plüschiger Prosa noch fragwürdiger Statistiken bedarf, um das Ungeheuerliche darzustellen. Wenn die Deutschen vom "Coventrieren" britischer, die Briten vom "Essenisieren" deutscher Städte sprachen, wobei die Briten ein "Coventry" als Maßeinheit der Zerstörung verwendeten, so muss der Autor das nicht kommentieren.
Nur selten lässt sich Overy überhaupt zu einem Adjektiv hinreißen: etwa wenn er die Vorhersage des britischen Luftwaffenchefs Charles Portal vom November 1942, seine Bomber könnten in 18 Monaten 900.000 Deutsche töten und 25 Millionen Menschen "enthausen", also ausbomben, als "schauerlich" bezeichnet.
http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article132710087/Wie-das-Volk-bei-Bombenhagel-die-Moral-behaelt.html
Wenn man andere Menschen zu Tieren degradiert, hat man auch weniger Hemmungen sie mit Phosporbomben verglühen zu lassen. Sogar im Öffi-TV musste man zugeben, dass so mancher Allierter in Hamburg extra und absichtlich die Arbeitersiedlungen bombardiert hat, weil man dort durch die Enge mehr Leute verglühen konnte. Die Villenviertel dagegen blieben fast unversehrt. Soviel Offenheit hat mich sogar verwundert...
Warum verwundert dich das, diese Angriffe gehen in der Hauptsache auf die Ideen , wie die des Luftkriegs Theoretikers Douhet zurück und wurden
im WK II durchweg von allen Parteien soweit möglich praktiziert .
Eine Rüstungsindustrie zerstöre ich nicht durch die Bombardierung der Villa des Werksbesitzers , sondern indem ich die Fabrik und die
Arbeitersiedlungen zerstöre .
Hört sich pervers an , war aber allgemeine Doktrin mit den Gedankengängen, Kriege über Luftangriffe durch Demoralisierung der Bevölkerung und
Zerstörung der Infrastruktur zu entscheiden .
Die Reaktionen und Gegenmaßnahmen im WK II haben erst zum Umdenken und der Erkenntnis geführt, daß man konventionell
einen Krieg aber nicht aus der Luft allein entscheiden kann , gerade die Rüstungsindustrie erreichte im 3.Reich gerade zu
Zeiten der schlimmsten Bombardierungen die höchsten Ausstosszahlen .
Kriege entmenschlichen immer mit zunehmender Dauer , da werden Menschen noch viel niedriger als Tiere gesehen, nämlich als reine
Hindernisse auf dem Weg zum Sieg.
herberger
05.10.2014, 17:58
Der US General Curtis Le....? wollte alle japanischen Städte abfackeln,leider hat die Japan.Kapitulation das verhindert,aber in Vietnam konnte er dann wieder los legen,was ihm dann wieder mit seinem Schicksal versöhnte.Ich glaube so eine Figur wie dieser General Curtis hatten NS nicht zu bieten,er wollte 1961 sogar die Sowjetunion mit Atomwaffen angreifen.
Dr.Zuckerbrot
05.10.2014, 18:11
Warum verwundert dich das, diese Angriffe gehen in der Hauptsache auf die Ideen , wie die des Luftkriegs Theoretikers Douhet zurück und wurden
im WK II durchweg von allen Parteien soweit möglich praktiziert .
Das ist falsch, gezielt geplante Angriffe auf die Zivilbevölkerung sind eine angloamerikanische Spezialität.
Sehr rücksichtslose Kriegsführung gab es weithin, aber geplanten und optimierten Massenmord haben nur GB und USA verübt.
herberger
05.10.2014, 18:17
Der erste nachweisbare gezielte Luftangriff auf Zivilisten war der sowj.Bombenangriff auf Helsinki 1.Dezember 1939 um 12 Uhr Mittag erschienen sowj.Bomber über die Innenstadt von Helsinki.
Lichtblau
05.10.2014, 18:18
Der erste nachweisbare gezielte Luftangriff auf Zivilisten war der sowj.Bombenangriff auf Helsinki 1.Dezember 1939 um 12 Uhr Mittag erschienen sowj.Bomber über die Innenstadt von Helsinki.
zeig mal den nachweis.
Lichtblau
05.10.2014, 18:21
Es hilft keine Beschönigung, Adolf Hitler wollte den Krieg und die Entscheidung viel bereits lange vor 1939.
Laut dem Schweizer Diplomaten und Völkerbund-Kommissar für Danzig, Carl J. Burckhart,
hatte Hitler am 11. August 1939 gesagt: "Alles, was ich unternehme, ist gegen Russland gerichtet; wenn der Westen zu dumm und zu blind ist, um dies zu begreifen, werde ich gezwungen sein, mich mit den Russen zu verständigen, den Westen zu schlagen, und dann nach seiner Niederlage mich mit meinen versammelten Kräften gegen die Sowjetunion zu wenden."
solche nachkriegsaussagen ein einzelner person sind viel zu unzuverlässig.
nichts wert.
Das ist falsch, gezielt geplante Angriffe auf die Zivilbevölkerung sind eine angloamerikanische Spezialität.
Sehr rücksichtslose Kriegsführung gab es weithin, aber geplanten und optimierten Massenmord haben nur GB und USA verübt.
Sorry, im kriegsgeschichtlichen Ablauf ist das schlicht Unsinn, was sie da behaupten, die Intensität von Bombenangriffen im
WK II wurde ganz generell immer von den technischen Möglichkeiten bestimmt, nicht davon ob eine Seite humaner gewesen
wäre als die andere .
Das deutsche Reich hat sich halt dummerweise für den Bau von leichteren Bombern in größerer Menge entschieden, mit denen
man zwar taktische Luftangriffe fliegen konnte , aber keine strategischen .
Das lag aber nicht im humanistischen Gedankengut begründet, sondern eher im frühen Tod von General Wever, einem der
stärksten Fürsprecher eines deutschen 4motorigen Langstreckenbombers , von dem schon mehrere Prototypen flugfähig
waren , zur gleichen Zeit als die USA ihre B-17 zur Serienreife brachten .
In beiden Fällen ergaben sich anfangs Probleme mit der verfügbaren Leistung von Flugzeugmotoren , die USA lösten
dieses Problem , das deutsche Reich verschrottete die Prototypen oder verkaufte sie an die zivile Luftfahrt .
Das ist im Prinzip der einzige Grund , warum London 1940 dem späteren Schicksal deutscher Städte entgangen
ist , es fehlte schlicht das Zerstörungspotential , für so eine Wirkung aus der Luft , woran es aber nie fehlte ,
war der Wille dazu .
herberger
05.10.2014, 18:24
zeig mal den nachweis.
Tageseinträge für 30. November 1939
Am 30.11.und nicht am 1,12.
30.11.1939
Mit einem Luftangriff auf Helsinki und einer Offensive an der Karelischen Landenge beginnt der sowjetische Angriff auf Finnland
Lichtblau
05.10.2014, 18:26
Tageseinträge für 30. November 1939
Am 30.11.und nicht am 1,12.
30.11.1939
Mit einem Luftangriff auf Helsinki und einer Offensive an der Karelischen Landenge beginnt der sowjetische Angriff auf Finnland
???
Dann gibt es etliche Zeitzeugenberichte darüber, dass Aufrührer mit Lastwagen herangekarrt und zahlreiche SS-Männer in Zivil erkannt wurden.
Wer hat die Glaubwürdigkeit dieser Zeitzeugen geprüft?
Nach den Pogromen wurde im Volk darüber gesprochen. Und warum blieben Polizei und Strafverfolgungsbehörden inaktiv? Schließlich hatte es mehrere Dutzend Morde gegeben, z.T. auf offener Straße.
Wie denn auch, wenn die Behörden nicht wissen, gegen wen sie ermitteln sollen?
Vor allem an wichtigen symbolträchtigen Tagen...
Was kein Beweis dafür ist, dass die Pogrome von der Regierung gewollt wurden. Warum bringst du nicht mal handfeste Beweise?
Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 (http://de.wikipedia.org/wiki/Ansprache_Hitlers_vor_den_Oberbefehlshabern_am_22. _August_1939)
Wo ist das Originalprotokoll dieser Rede?
Darüber lässt sich wohl streiten.
Natürlich. Die Säuberungen Stalins mit bis 20 Millionen Opfern, waren nur ein Lausbubenstreich. :crazy:
Der US General Curtis Le....? wollte alle japanischen Städte abfackeln,leider hat die Japan.Kapitulation das verhindert,aber in Vietnam konnte er dann wieder los legen,was ihm dann wieder mit seinem Schicksal versöhnte.Ich glaube so eine Figur wie dieser General Curtis hatten NS nicht zu bieten,er wollte 1961 sogar die Sowjetunion mit Atomwaffen angreifen.
Wie kommst du darauf herberger , die USA HABEN faktisch alle japanischen Großstädte abgefackelt , allein bei den Brandbombenangriffen auf Tokyo
sind mehr Menschen umgekommen , als beim Abwurf der A-Bombe über Hiroshima .
Solche Leute gab es hier auch , nur hatte man nicht die Mittel es zu tun .
In Vietnam hat sich diese Methodik dann zum zweiten Mal als falsch erwiesen , ganz im Gegenteil stärkt man wohl mit nichts so
sehr den Widerstandswillen eines Volkes , als damit ihm Bomben auf den Kopf zu werfen .
Wenn die beiden vor 1939 in Dienst gegangen wären , hätte der Krieg wohl einen anderen Verlauf genommen .
http://de.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_89
http://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_19
Allerdings wären dann mit Pech die ersten beiden A-Bomben auch nicht in Japan zum Einsatz gekommen .
Lichtblau
05.10.2014, 18:52
Eine der Hauptdirektiven der NS-Politik.
du weichst aus.
Wer hat die Glaubwürdigkeit dieser Zeitzeugen geprüft?
Wie denn auch, wenn die Behörden nicht wissen, gegen wen sie ermitteln sollen?
Was kein Beweis dafür ist, dass die Pogrome von der Regierung gewollt wurden. Warum bringst du nicht mal handfeste Beweise?
Er muss gar nichts beweisen, da alles offenkundig ist.
Dr.Zuckerbrot
05.10.2014, 19:08
Sorry, im kriegsgeschichtlichen Ablauf ist das schlicht Unsinn, was sie da behaupten, die Intensität von Bombenangriffen im WK II wurde ganz generell immer von den technischen Möglichkeiten bestimmt, nicht davon ob eine Seite humaner gewesen wäre als die andere .
Das ist eine sehr vergröberte Darstellung. Es geht ja nicht um die Intensität, sondern um die dokumentierten Absichten der Angriffsplaner, das Ziel, möglichst viele Zivilisten zu ermorden. Mordplansollkalkulation samt Mordeffizienzoptimierung gibt es nur bei GB und USA.
Selbst bei den expliziten Gegenterrorangriffen des Unternehmens Steinbock oder der Baedekerangriffe ist die Zerstörungsabsicht ziviler Gebäude belegt, aber keine Mordplansollkalkulation. Humanitätsgründe möchte ich der Luftwaffe allerdings auch nicht unbedingt unterstellen.
Sachlich korrekte Darstellung halte ich allerdings für geboten.
Natürlich. Die Säuberungen Stalins mit bis 20 Millionen Opfern, waren nur ein Lausbubenstreich. :crazy:
Mit Verlaub, aber es bringt nichts in einer Diskussion über Kriegsschuld gegenseitig mit dem Finger aufeinander zu zeigen.
Die Grundursache, daß ein Hitler in Deutschland überhaupt was werden konnte ist für mich erstens im Versailler Vertrag zu sehen ,
noch viel mehr aber im gerne unter den Tisch gekehrten Fakt, daß Antisemitismus und Rassismus in der gesamten westlichen
Welt schlicht gesellschaftsfähig waren .
Judendiskriminierung erregte in Europa kein großes Aufsehen , ebenso wie Dinge wie die Eugenik samt der daraus resultierenden
NS Rassenlehre von vielen Europäern und Amerikanern geistig absolut unterstützt wurden , man sah darin keine Gefahr .
Schließlich hat selbst Winston Churchill mal den Vorsitz bei einem Eugenik Kongress geführt .
Als Hitler auch noch ein Flottenabkommen mit England abschloss , was ihm einerseits die Wiederaufrüstung
Deutschlands erlaubte , andererseits den Briten ihre Seeherrschaft garantierte , waren alle ziemlich blind
für das , was sich da entwickelte .
Hätte Hitler 1938 mit der Expansion Schluss gemacht , wäre er heute ein deutscher Held .
Wo ist das Originalprotokoll dieser Rede?
Es gibt kein Protokoll dieser Rede. Einige Konferenz-Teilnehmer haben später behauptet, daß ein Protokollier-Verbot bestand, was andere jedoch ihrerseits nicht bestätigen konnten. Diese Rede Hitlers wird oft auch als die sog. "Schweinehund-Rede" bezeichnet. Ihr Inhalt wurde in angeblichen Mitschriften Adm. Canaris und verschiedener andere Teilnehmer teils widersprüchlich wiedergegeben. U. a. existiert auch eine Fassung in englischer Sprache, die in britischen Archiven gefunden wurde. Sie ist ganz offensichtlich eine Fälschung des sog. "Widerstands" gewesen, einem Widerstand, dem man im Nachhinein unter den gegebenen Umständen eher eine andere Verhaltensweise als ausgerechnet "Widerstand" nahelegen könnte.
Nichts anderes habe ich behauptet. Gut. Dann muss man sich nur noch über den Zeitpunkt des Entschlusses einig werden.
Es gibt kein Protokoll dieser Rede. Einige Konferenz-Teilnehmer haben später behauptet, daß ein Protokollier-Verbot bestand, was andere jedoch ihrerseits nicht bestätigen konnten. Diese Rede Hitlers wird oft auch als die sog. "Schweinehund-Rede" bezeichnet. Ihr Inhalt wurde in angeblichen Mitschriften Adm. Canaris und verschiedener andere Teilnehmer teils widersprüchlich wiedergegeben. U. a. existiert auch eine Fassung in englischer Sprache, die in britischen Archiven gefunden wurde. Sie ist ganz offensichtlich eine Fälschung des sog. "Widerstands" gewesen, einem Widerstand, dem man im Nachhinein unter den gegebenen Umständen eher eine andere Verhaltensweise als ausgerechnet "Widerstand" nahelegen könnte.
Danke. :dg:
Ja, diese angebliche "Schweinehundrede" ist mir ein Begriff. Ich wusste nur nicht, dass das die gleiche Rede sein soll.
Das ist eine sehr vergröberte Darstellung. Es geht ja nicht um die Intensität, sondern um die dokumentierten Absichten der Angriffsplaner, das Ziel, möglichst viele Zivilisten zu ermorden. Mordplansollkalkulation samt Mordeffizienzoptimierung gibt es nur bei GB und USA.
Selbst bei den expliziten Gegenterrorangriffen des Unternehmens Steinbock oder der Baedekerangriffe ist die Zerstörungsabsicht ziviler Gebäude belegt, aber keine Mordplansollkalkulation. Humanitätsgründe möchte ich der Luftwaffe allerdings auch nicht unbedingt unterstellen.
Sachlich korrekte Darstellung halte ich allerdings für geboten.
Wirkung erzielt man aber nunmal nur durch Intensität Dr.Zuckerbrot und wenn ich die Intensität nicht erreiche, macht es auch gar keinen
Sinn irgendwelche Rechnungen aufzustellen , auf deutscher Seite gab es bekannter Maßen daher auch nur allgemein gehaltene
Begriffe wie coventrieren mit der Bedeutung einer totalen Zerstörung , was bei total auf das Gleiche hinausläuft .
Man streitet sich da über Begrifflichkeiten, die in ihrer Bedeutung auf das gleiche hinauslaufen.
Falls das so rüberkommt , ich möchte damit in keiner Weise die alliierten Bombenangriffe relativieren, sondern nur fairer
Weise darauf aufmerksam machen , von welcher geistigen Grundlage man ausging .
Was großangelegte Flächenbombardements anging , hatte man vor dem WK II keinerlei reale Daten ,
die Luftangriffe des WK I waren dagegen harmlos aber sie hatten eben die Wirkung , daß sich Leute
wie Giulio Douhet an theoretisch mögliches heranwagten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Giulio_Douhet
Leute wie dieser General sorgten dafür , daß man sich überhaupt mit der Möglichkeit einen Krieg
durch Flächenbombadements zu entscheiden , militärisch befasste .
Dieser Mann hat als einer von mehreren schon lange vor dem Kriegsausbruch diese Metzgersrechnungen
, die sie erwähnen , theoretisch durchgespielt und auch Einschätzungen geliefert , wieviele Menschen
man töten müsste , wieviel Zerstörung und spezifisch welcher Art man erreichen müsste , um
aus der Luft einen Krieg zu gewinnen .
Dazu kam der rechtliche Tatbestand , daß es bei Kriegsbeginn außer einigen vagen Formulierungen
in der Haager Landkriegsordnung , keine internationalen Vereinbarungen bezüglich des Luftkrieges
gab , es war alles nur Theorie .
Eine Batterie Flak in einer Stadt genügte um sie als "verteidigt" bezeichnen zu können und Flächenbombardements
völlig legitim durchführen zu können .
Die USA haben so auch die Brandbombenangriffe von japanischen Städten gerechtfertigt .
Deutschland ist dieser Theorie nicht vollends gefolgt , weil man militärisch die Luftwaffe mehr im
Zusammenwirken mit dem Heer , praktisch auch als fliegende Artillerie gesehen hat .
Diese Geisteshaltung hat umgekehrt wieder das ermöglicht , was man heute weitläufig als Blitzkrieg
bezeichnet .Kurzfassung , Zusammenwirken mit dem Heer bei gleichzeitiger Motorisierung der Infantrie
und einer Panzerwaffe, die das Tempo der Vorstöße vorgab .
Dabei wurde aber die strategische Komponente stark vernachlässigt , was sich über England
auch eindeutig zeigte.
Das bedeutet aber eben nicht , das man es nicht genau so gemacht hätte , wenn man wie England
und die USA stattdessen mehr auf den massiven Ausbau einer strategisch geprägten Luftwaffe
gesetzt hätte , es war einfach eine Frage der Machbarkeit .
Die ersten Bombenteppiche gab es folgerichtig deswegen auch nicht bei der Bombardierung deutscher
Städte , sondern 1941 bei der Bombardierung Maltas durch die Luftwaffe .
Hier waren die Ziele klein genug für die mittleren deutschen Bomber und man zerhämmerte systematisch
Flugplätze und Hafenanlagen , sowie vermutete Depots .
So grausam das klingt , daß so etwas gemacht wurde , liegt nicht an speziellen Geisteshaltungen der
Deutschen,Briten oder US Amerikaner , sondern an der allgemeinen militärischen Haltung , welche
Mittel man als legitim ansah und welche man zur Verfügung hatte .
Diese hat sich nach dem WK II stark geändert , daß mussten die USA im Vietnamkrieg erfahren , wo gerade ihre
maßlosen Bombenangriffe zum weltweiten Widerstand gegen den Krieg der USA und letztendlich auch zur
Niederlage der USA geführt haben .
herberger
05.10.2014, 20:26
???
http://www.chroniknet.de/daly_de.0.html?year=1939&month=11&day=30
Dr.Zuckerbrot
05.10.2014, 21:23
Falls das so rüberkommt , ich möchte damit in keiner Weise die alliierten Bombenangriffe relativieren, sondern nur fairer
Weise darauf aufmerksam machen , von welcher geistigen Grundlage man ausging .
Danke für die Klarstellung.
Zu Douhet : Soweit ich "Die Luftherrschaft" in Erinnerung habe, hat Douhet zwar Zerstörungskalkulationen angestellt, aber keine für den Mord an Zivilisten. Es ist aber über zehn Jahre her, dass ich sie gelesen habe.
Zu Wolfram von Richthofen habe ich einmal gelesen, dass er als Douhetist gegolten habe.
Das He-177-Desaster war aber nun das Werk von Antidouhetisten. Die scheinen in der Luftwaffe überwogen zu haben. Sie haben allerdings so wenig Rücksicht auf Zivilisten genommen, dass man ihnen bedingten Vorsatz vorwerfen kann.
Zu Coventry :
Das war vor allem Goebbels, der die Kollateralschäden als Anlass zum Prahlen genommen hat. In der Angriffsplanung waren die Luftrüstungsbetriebe, aber auch ihre Nähe zu Wohnvierteln, Gegenstände der Planung. Man nahm deutscherseits die zu erwartenden Fehltreffer in Kauf. (U.Volkmann, "Die britische Luftverteidigung")
Zu den Napalmangriffen der USA auf die japanischen Städte hat LeMay gesagt, er rechne damit, als Kriegsverbrecher angeklagt zu werden, wenn die USA den Krieg nicht gewönnen.
Asked later about the morality of the campaign, LeMay replied: "Killing Japanese didn't bother me very much at that time... I suppose if I had lost the war, I would have been tried as a war criminal.... Every soldier thinks something of the moral aspects of what he is doing. But all war is immoral and if you let that bother you, you're not a good soldier."
http://www.pbs.org/wgbh/amex/bomb/peopleevents/pandeAMEX61.html
Lichtblau
05.10.2014, 21:44
http://www.chroniknet.de/daly_de.0.html?year=1939&month=11&day=30
ich meinte einen nachweis das der angriff der zivilbevölkerung galt.
Danke für die Klarstellung.
Zu Douhet : Soweit ich "Die Luftherrschaft" in Erinnerung habe, hat Douhet zwar Zerstörungskalkulationen angestellt, aber keine für den Mord an Zivilisten. Es ist aber über zehn Jahre her, dass ich sie gelesen habe.
Zu Wolfram von Richthofen habe ich einmal gelesen, dass er als Douhetist gegolten habe.
Das He-177-Desaster war aber nun das Werk von Antidouhetisten. Die scheinen in der Luftwaffe überwogen zu haben. Sie haben allerdings so wenig Rücksicht auf Zivilisten genommen, dass man ihnen bedingten Vorsatz vorwerfen kann.
Zu Coventry :
Das war vor allem Goebbels, der die Kollateralschäden als Anlass zum Prahlen genommen hat. In der Angriffsplanung waren die Luftrüstungsbetriebe, aber auch ihre Nähe zu Wohnvierteln, Gegenstände der Planung. Man nahm deutscherseits die zu erwartenden Fehltreffer in Kauf. (U.Volkmann, "Die britische Luftverteidigung")
Zu den Napalmangriffen der USA auf die japanischen Städte hat LeMay gesagt, er rechne damit, als Kriegsverbrecher angeklagt zu werden, wenn die USA den Krieg nicht gewönnen.
Sie gehen verständlicher Weise in ihrer Bewertung von heutigen Maßstäben aus , das merkt man an ihrer Formulierung "Mord an Zivilisten" ,
so kann man die damalige Denkweise aber nicht bewerten, grob gesagt war man damals nicht so zart beseitet und die Trennlinie ebenso wie
die Skrupel bei der Bombardierung von "Zivilisten" waren um ein vielfaches geringer .
Der deutsche Arbeiter in der Rüstung war ein legitimes Ziel und kein Opfer , daß galt ebenso für den englischen Arbeiter , ich unterstütze diese Denkweise
nicht , aber sie war allgemeine Realität aller Kriegsparteien .
Andersherum versucht man mit dieser heutigen Sichweise grundsätzlich die Methoden der Wehrmacht zu dämonisieren , was
ich ebenso ablehne .
Wenn man Geschichte verstehen will kommt man nicht umhin , zu versuchen sie mit der Sicht der damaligen Beteiligten zu sehen
, auch wenn man deren Sichtweise nicht teilt .
Die Atombombe beispielsweise , wurde ja nicht umsonst während der Entwicklung bei den Beteiligten umgangssprachlich
als "Berlinbombe" bezeichnet und sie wäre , wenn es zeitlich gepasst hätte auch eingesetzt worden , davon bin ich
genauso überzeugt , wie davon das Hitler diese Waffe , wenn er sie besessen hätte , ebenso auf Moskau oder London
abgeworfen hätte .
Und da liegt der Krux , uns entsetzt das heute , würden sie oder ich es fertigbringen eine europäische Großstadt
ohne jegliche Rücksicht einäschern zu lassen , also ich könnte so einen Befehl nicht geben , weil es meinen
humanistischen Grundwerten einfach komplett widersprechen würde , so viele Unschuldige mit zu ermorden .
Damals sah man das ein wenig anders .
...Kriege entmenschlichen immer mit zunehmender Dauer , da werden Menschen noch viel niedriger als Tiere gesehen, nämlich als reine
Hindernisse auf dem Weg zum Sieg.
Der Strangersteller hat folgende These aufgestellt und sie zur Wahrheit für den Ursprung des Zweiten Weltkrieges erklärt:
Wir müssen, um die Schuldfrage am zweiten Weltkrieg korrekt beantworten zu können, die korrekten Kausalketten aufstellen.
- Der Grund für den zweiten Weltkrieg war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen.
- Der Grund für den Einmarsch der Wehrmacht war aber das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen auf polnischem Gebiet.
- Der Grund für das Verhalten der Polen gegenüber den Volksdeutschen waren die Garantieerklärungen Englands/Frankreichs, Polen beizustehen.
- Und letztlich ist der Grund dafür, daß sich überhaupt Volksdeutsche unter polnischer Herrschaft befanden, der Versailler Schandvertrag, bei dem Frankreich/England federführend waren.
- Hätten die Polen sich anständig gegenüber den Deutschen verhalten und eines der vielen Angebote, die Hitler unterbreitet hat, angenommen, wäre die Wehrmacht nicht einmarschiert.
- Hier taten sich übrigens die Engländer mit ihren Intrigen besonders hervor, die Polen immer darin bestärkten, keines der Angebote Hitlers anzunehmen.
- Und hätten die Engländer/Franzosen die Polen nicht dazu aufgestachelt, weiterhin ihre Minderheiten zu terrorisieren, so wäre der Krieg auch verhindert worden.
Wenn man also historisch und sachlich korrekt die Schuldigen am 2. Weltkrieg benennen will, ergibt sich folgende Reihenfolge:
1) Polen trägt durch seinen wilden Terror gegenüber den Deutschen die Hauptschuld am 2. Weltkrieg.
2) England und Frankreich tragen durch die Duldung bzw. Ermutigung der Polen eine Mitschuld am 2. Weltkrieg.
3) England und Frankreich haben durch ihre Kriegserklärungen überhaupt erst dafür gesorgt, daß aus dem Polenfeldzug ein Weltkrieg wurde.
4) Deutschland ist das Opfer dieser Intrige.
Das ist die Wahrheit zum 2. Weltkrieg.
http://www.politikforen.net/showthread.php?155523-Kriegsschuld&p=7353977&viewfull=1#post7353977
Was hast Du dazu zu sagen? Richtig oder falsch und warum?
Nomen Nescio
05.10.2014, 22:49
Beschäftige dich mal lieber mit der europäischen Frühgeschichte. Germanische Stämme siedelten vor der Völkerwanderungszeit
im heutigen Posen, Schlesien und Pommern. Das war ihr Stammesgebiet, noch bevor dort andere Völker gelebt haben.
Erst im 5. Jahrhundert nach Christus kamen nach dem Einfall der Hunnen die Vorfahren der Polen nach Schlesien und in
andere Länder und vermischten sich dort mit den Einheimischen.
Zu behaupten das diese Länder vormals polnisch waren ist schlicht und ergreifend falsch.
komm jedenfalls mit guten argumenten. zu jener zeit gab es noch nicht germanenreiche. es waren nicht einmal stadtstaate. wen das land zu irgendwen gehörte, müßte es m.m.n. kelten und ihren verwandten gehören.
als polen im 18. jhdt aufgeteilt wurde, war es ein königreich. was für eines, tut hier nicht zur sache.
Eine Schulpolitik heran zu ziehen die Polen verboten hat in deutschen Schulen polnisch zu reden, kann man aber nicht
als Ursache dafür nehmen das es zu Pogromen an Deutschen kam. Im Kaiserreich wurden die Polen nicht durch
Deutsche angegriffen und es wurden auch keine Pogrome von Deutschen an Polen begangen.
wenn polen in prinzip von ihren güter vertrieben werden (was damals geschah, such mal nach !!), dann ist das gleich ein pogrom.
Nomen Nescio
05.10.2014, 22:51
Bismarck hat aber keine Polen als Sklaven verkauft oder etwa doch?
hitler verkaufte sie nicht einmal.
btw: willst du behaupten, das die polen anno 1920 deutschen als sklaven verkauften?? oder ist dies wieder so eine leere unterstellung von dir?
Nomen Nescio
05.10.2014, 23:01
1. Bismarcks "Furcht" vor Polen war begründet, wie man am Versailler Vertrag sieht.
du verwechselt ursache und folge. ohne die teilungen war das thema polen nie in versailles besprochen.
und falls bismarck tatsächlich fast fehlerfrei war, dann hätte er mindestens die möglichkeit in betracht nehmen müssen, daß die polen sich organisieren würden.
stattdessen half er die russen einen polnischen aufstand zu unterdrücken und sagte »ein selbständiges polen darf es nie geben«.
wenen war ein riesiger fehler !! man versuchte dort den status quo herzustellen. vergaß aber völlig, das die menschen gelernt hatten bzw lernten selbstständig zu denken. sonst wäre E-L bei irgendeinem deutschen fürstentum gekommen.
es war ja immer das bestreben der franzosen bis zur rhein zu kommen. auch im norden hatten sie die flämischen gebieten abgeben müssen. im süden das gebiet bei nice an italien. frankreich war unter ludwig XIV ein moloch mit einem ungesunden appetit.
das - fehler beim tanzenden kongreß - hat sich später furchtbar gerächt.
Der Strangersteller hat folgende These aufgestellt und sie zur Wahrheit für den Ursprung des Zweiten Weltkrieges erklärt:
http://www.politikforen.net/showthread.php?155523-Kriegsschuld&p=7353977&viewfull=1#post7353977
Was hast Du dazu zu sagen? Richtig oder falsch und warum?
Schrei nicht so , Normalschrift kann ich auch lesen :ätsch:
Größtenteils halte ich die These für falsch , insbesondere Hitlers Deutschland als ein Opfer einer Intrige zu sehen .
1) Hitler hat seine Ziele in "mein Kampf" ziemlich deutlich wenn auch für heutige Belange sehr zäh und wirr geschildert .
Lebensraum im Osten für das deutsche Volk war darin Eckpfeiler seiner persönlichen Ziele und im Osten lag nunmal
Polen an erster Stelle.
2) Die extreme Aufrüstung des deutschen Reiches , insbesondere der Schwerpunkt der Rüstung auf Waffensysteme,
welche nicht den damaligen Verteidigungsmaßnahmen Geltung verschafften , sondern darauf ausgerichtet waren im
Angriff das Trauma des Stellungskrieges im WK I zu überwinden , lassen nicht darauf schließen , daß Hitler in einen
Krieg generell gezogen wurde .
Allenfalls der Zeitpunkt des Beginns war nicht in seinem Sinne , darauf aus war er aber grundsätzlich.
Resultiert daraus aber eine generelle Kriegsschuld der deutschen Nation ?
Nein , ganz und gar nicht , Hitler hat nie in einer demokratisch legitimen Wahl die absolute Mehrheit für
eine Regierungsbildung vom deutschen Volk erhalten .
Weiter , hätten die Siegermächte des WK I wirklich zu ihren Verträgen , die sie selber diktiert haben gestanden,
hätte man Hitler in den frühen 30er Jahren stoppen müssen .
Der WK II ist für mich in der Hauptsache durch einen ganz allgemeinen nationalistischen Egoismus der einzelnen
Staaten ausgebrochen , jeder sah nur sich selber und seine nationalen Ziele .
Das deutsch-britische Flottenabkommen von 1935 war für mich zum Beispiel ein Egoismus zum Schutz des
britischen Empire , der ganz nebenbei durch Trickserei das britische Parlament nicht passieren brauchte (Austausch von politischen Noten),
er war aber ein Freibrief für Hitler und ein Schlag unter die Gürtellinie der restlichen Siegermächte des WK I.
Die Zeit von 1933 -1939 ist für mich genauso ein außenpolitisches Armutszeugnis der Siegermächte, wie
die Weimarer Republik für mich ein innenpolitisch, egoistisches Armutszeugnis der ersten deutschen
Demokratie war .
Ein Volk , welches in erster Linie mal Opfer einer Diktatur wurde deswegen eine kollektive Kriegsschuld
aufzudrücken , wird der gesamten Vorgeschichte nicht gerecht , aber nicht weil Hitler ein verkanntes
und betrogenes Genie war , sondern weil die angeblichen Demokratien kollektiv versagt haben in
Europa .
komm jedenfalls mit guten argumenten. zu jener zeit gab es noch nicht germanenreiche. es waren nicht einmal stadtstaate. wen das land zu irgendwen gehörte, müßte es m.m.n. kelten und ihren verwandten gehören.
als polen im 18. jhdt aufgeteilt wurde, war es ein königreich. was für eines, tut hier nicht zur sache.
wenn polen in prinzip von ihren güter vertrieben werden (was damals geschah, such mal nach !!), dann ist das gleich ein pogrom.
Du redest wieder mal nur Unsinn, geh mal lieber ins Bett. Erstens gab es keine Kelten in Polen und zweitens
sind ordentlich durchgeführte Umsiedlungen von Polen im Grenzgebiet nach Russisch-Polen, keine Pogrome wo Menschen
umkamen, auch wenn du dir das gerne als Grund zurecht legen würdest und
die antideutsche Propganda das hysterisch aufbauschte.
Käsefressender Holländer.
Nomen Nescio
05.10.2014, 23:06
Ist das nicht heuchlerisch? Ihr Holländer habt doch selbst im Vereinigten Königreich Niederlande bis 1839 die Katholiken schlecht behandelt. Darum sind die euch dann ja in Form von Belgien davongelaufen. Die Bayern, das Zentrum, die Rheinländer, etc. haben sich über Bismarcks katholischer Politik genauso aufgeregt, wie die Polen.
du meinst 1830. nicht 1839. daneben wurden sie nicht schlecht behandelt, sondern hatten sie weniger einfluß. das wieder kam vor allem wegen »kulturclashes«. denn in den südlichen provinzen der NL gab es keine aufstände wie in belgien. obwohl sie auch katholisch waren.
Nomen Nescio
05.10.2014, 23:07
Käsefressender Holländer.
wenn fakten fehlen, kommen grobheiten.
wenn fakten fehlen, kommen grobheiten.
Er hat doch Fakten geliefert, Heintje. :))
komm jedenfalls mit guten argumenten. zu jener zeit gab es noch nicht germanenreiche. es waren nicht einmal stadtstaate. wen das land zu irgendwen gehörte, müßte es m.m.n. kelten und ihren verwandten gehören.
als polen im 18. jhdt aufgeteilt wurde, war es ein königreich. was für eines, tut hier nicht zur sache.
wenn polen in prinzip von ihren güter vertrieben werden (was damals geschah, such mal nach !!), dann ist das gleich ein pogrom.
Schau mal hier, Heintje:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Polens#mediaviewer/File:Polen_960-992.png
Das dunkelrote auf dieser Karte, ist das polnische Ursprungsgebiet um 960. Die Polaken haben ihr Gebiet also erst später durch Krieg und Raub erweitert.
komm jedenfalls mit guten argumenten. zu jener zeit gab es noch nicht germanenreiche. es waren nicht einmal stadtstaate. wen das land zu irgendwen gehörte, müßte es m.m.n. kelten und ihren verwandten gehören.
als polen im 18. jhdt aufgeteilt wurde, war es ein königreich. was für eines, tut hier nicht zur sache.
wenn polen in prinzip von ihren güter vertrieben werden (was damals geschah, such mal nach !!), dann ist das gleich ein pogrom.
Zu dieser Zeit gab es also noch keine Germanenreiche? Was ist denn mit dem Markomannenreich von König Marbod? Das gab es sogar schon viel früher.
..... Größtenteils halte ich die These für falsch , insbesondere (Hitlers) Deutschland als ein Opfer einer Intrige zu sehen .
Weiter , hätten die Siegermächte des WK I wirklich zu ihren Verträgen , die sie selber diktiert haben gestanden,
hätte man Hitler in den frühen 30er Jahren stoppen müssen .
Kann es nichts sein, daß ausländische Kreise Hitlers Aufstieg und Kampf gegen den Kommunismus und den Bolschewismus wünschten und unterstützen halfen und daher auch die Aufrüstung ab 1935 wohlwollend billigten? Der Feind der Weltwirtschaft war doch zuerst Stalins Sowjetunion und nicht Hitler NSDAP gewesen...
Demokrat
06.10.2014, 09:12
Ich streite nur offensichtliche Lügen ab.
Tja, als Hitler-Versteher hat man's schon manchmal schwer, gelle? ;)
Demokrat
06.10.2014, 09:18
Bekennen hieß eigentlich NICHTS tun. Soll das ehrenhaft sein? Viele Deutsche, Millionen von ihnen, wurden nach 1919 unterdrückt, schikaniert und benachteiligt. Sag mir Initiativen der Demokraten in der Weimarer Republik, die das Leben von Millionen Deutschen in Europa verbesserten? Alleine wie die Tschechen die Deutschen nach 1919 behandelten war skandalös, obwohl ihnen gerade ihnen in der k.u.k Monarchie nie ein Haar gekrümmt wurde, im Gegenteil, die wurden sogar gegenüber den Deutschen bevorzugt und vermehrten sich rasant in ihrer Sprache. Am Balkan wurden quasi viele Schulen geschlossen, Bauern, Bürger mutwillig enteignet. Niemand interessierte sich für die Menschen. Kein Wunder das die völlig verzweifelten.
Ich denke, du überzeichnest die Lage damals im Ausland lebender Deutschstämmiger deutlich. Während der Weimarer Republik gab es z.B. das Angebot an Polendeutsche, ins Reich überzusiedeln. Gut, dafür hätte man seine Heimat aufgeben müssen, aber auch den Nazis ging es niemals um das Wohl der Polendeutschen. Sie missbrauchten diese Leute für ihre Zwecke, unterstützten sie heimlich und radikalisierten sie, um die ethnischen Spannungen in Polen am köcheln zu halten. Und Hitlers Polenfeldzug diente vordergründig weder den Polendeutschen noch der Stadt Danzig, denn es ging vor allem darum, den Staat Polen zu vernichten.
Ich denke, du überzeichnest die Lage damals im Ausland lebender Deutschstämmiger deutlich. Während der Weimarer Republik gab es z.B. das Angebot an Polendeutsche, ins Reich überzusiedeln. Gut, dafür hätte man seine Heimat aufgeben müssen, aber auch den Nazis ging es niemals um das Wohl der Polendeutschen. Sie missbrauchten diese Leute für ihre Zwecke, unterstützten sie heimlich und radikalisierten sie, um die ethnischen Spannungen in Polen am köcheln zu halten. Und Hitlers Polenfeldzug diente vordergründig weder den Polendeutschen noch der Stadt Danzig, denn es ging vor allem darum, den Staat Polen zu vernichten.
Was wieder nur unbelegte Behauptungen deinerseits sind.
Demokrat
06.10.2014, 09:33
Wer hat die Glaubwürdigkeit dieser Zeitzeugen geprüft?
Komm mal klar. Wer hat denn deine Glaubwürdigkeit überprüft?
Wie denn auch, wenn die Behörden nicht wissen, gegen wen sie ermitteln sollen?
Sie hätten nur ausrücken und die Täter verhaften brauchen.
Was kein Beweis dafür ist, dass die Pogrome von der Regierung gewollt wurden. Warum bringst du nicht mal handfeste Beweise?
Direkt am Tage nach der Pogromnacht begann die systematische Verschleppung von Juden in KZs. Diese wurden teilweise im Vorfeld angewiesen, sich auf größere Judenkontingente vorzubereiten, usw. usf. Lies dir am besten mal diese (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichspogromnacht#Vorzeichen_und_Vorbereitungen) Punkte durch.
Demokrat
06.10.2014, 09:36
Wo ist das Originalprotokoll dieser Rede?
Es gibt kein Protokoll, sondern nur zwei voneinander unabhängige Mitschriften, die sich aber inhaltlich in allen wesentlichen Punkten gleichen.
Demokrat
06.10.2014, 09:38
Natürlich. Die Säuberungen Stalins mit bis 20 Millionen Opfern, waren nur ein Lausbubenstreich. :crazy:
Wenn du das meinst. Das reine gegeneinander Aufrechnen von Opferzahlen ist m.E.n. übrigens sinnlos, zumal Deutschland dabei mehrfach ziemlich schlecht abschneiden würde.
Demokrat
06.10.2014, 09:39
du weichst aus.
Nö, ich beantworte deine Frage nach bestem Wissen. Vielleicht solltest du überhaupt erstmal eine präzise Frage formulieren ;)
Tantalit
06.10.2014, 09:42
Komm mal klar. Wer hat denn deine Glaubwürdigkeit überprüft?
Sie hätten nur ausrücken und die Täter verhaften brauchen.
Direkt am Tage nach der Pogromnacht begann die systematische Verschleppung von Juden in KZs. Diese wurden teilweise im Vorfeld angewiesen, sich auf größere Judenkontingente vorzubereiten, usw. usf. Lies dir am besten mal diese (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichspogromnacht#Vorzeichen_und_Vorbereitungen) Punkte durch.
Du must ja dich und deine Landsleute hassen das du sogar noch nach 70 Jahren auf ihnen herumtrampelst.
Tantalit
06.10.2014, 09:43
Direkt am Tage nach der Pogromnacht begann die systematische Verschleppung von Juden in KZs. Diese wurden teilweise im Vorfeld angewiesen, sich auf größere Judenkontingente vorzubereiten, usw. usf. Lies dir am besten mal diese (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichspogromnacht#Vorzeichen_und_Vorbereitungen) Punkte durch.
Du must ja dich und deine Landsleute hassen das du sogar noch nach 70 Jahren auf ihnen herumtrampelst.
Was haben eigentlich deine Eltern und Großeltern zu der Zeit getrieben?
Bergischer Löwe
06.10.2014, 09:48
Man sollte die Schuldfrage differenzierter betrachten.
Ja, Deutschland ist in Polen einmarschiert. Nur stellt sich die Frage: Warum?
1. Aufgrund der völlig ungerechtfertigten Zuweisung der alleinigen Schuld am 1. Weltkrieg an Deutschland, mußte Deutschland unter enormen Druck Gebietsverluste hinnehmen, die mit heutigem Völkerrecht nicht vereinbar wären. Westpreußen, Ostoberschlesien, Elsaß, Lothringen, Nordschleswig, Eupen. Hierdurch schufen die Alliierten, allen voran Frankreich, eine causa belli, die sich nur 20 Jahre später bewahrheiten musste.
2. Danzig. Zwar unter Völkerbundmandat aber de facto von polnischen Einheiten besetzt, die das Hafenrecht Polens in Danzig durchzusetzen hatten. Danzig war zu dieser Zeit eine rein deutsche Stadt. Der Status aus Sicht der Regierung in Berlin, der Mehrheit der Danziger selbst und der Mehrheit im Volk unhaltbar.
3. Ostpreußen. Durch einen schikanösen Korridor (Danzig) vom Reich getrennt, dadurch wirtschaftlich extrem benachteiligt, war es selbstverständlich zwingend notwendig, eine funktionstüchtige Landverbindung unter rein deutscher Kontrolle zu schaffen.
4. Ostoberschlesien. Wenn man sich die gewaltsamen Auseinandersetzungen ("Schlesischer Heimatschutz") im Umfeld der Volksabstimmungen 1919 betrachtet, war auch hier eine Rückführung aus damaliger Sicht und auch aus heutiger Sicht (siehe die UN Resolutionen in Punkto Vertreibung) nötig und rechtmäßig.
Soweit mir bekannt, hat Hitler nie eine Rückkehr von Elsaß-Lothringen und Nordschleswig gefordert. Seine Forderungen gingen alle in die Richtung der Revision des Versailler Diktats und der Rückgabe der illegal von Deutschland zu Gunsten Polens abgetrennten Gebiete im Osten. Wäre Frankreich hier auf Deutschland zugegangen, hätte es keinen 2. Weltkrieg gegeben.
Somit ist für mich Frankreich gleich zweimal verantwortlich. 1919 und 1939.
Demokrat
06.10.2014, 09:51
Gut. Dann muss man sich nur noch über den Zeitpunkt des Entschlusses einig werden.
Spätestens ab Frühjahr 1939 lag der Entschluss fest, den polnischen Staat anzugreifen. Darauf weisen u.a. folgende Aspekte hin:
- einseitige Kündigung des Nichtangriffspaktes durch Deutschland
- Erstellung des sogenannten "Sonderfahndungsbuchs Polen" mit mehreren zehntausend Namen polnischer Bürger darin, die im Angriffsfall zu liquidieren seien
- Planung und Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen Polen
Spätestens mit dem Hitler-Stalin-Pakt steht fest, dass der Staat Polen nicht weiterexistieren soll. Und die Umsetzung folgte dann auf dem Fuße:
- Polen wird angegriffen und besiegt
- Polens Intellektuelle werden umgebracht
- Polen wird aufgeteilt, wobei ein Teil vertragsgemäß an Russland geht, ein weiterer Reichsgebiet wird und der Rest dem sogenannten Generalgouvernement zufällt
- die systematische Verfolgung von Juden u.a. beginnt
Demokrat
06.10.2014, 09:52
Was wieder nur unbelegte Behauptungen deinerseits sind.
Nein, auch hierzu gibt es passende Hitlerzitate, die anschaulich belegen, was der wahre Kriegsgrund war.
Demokrat
06.10.2014, 09:53
Du must ja dich und deine Landsleute hassen das du sogar noch nach 70 Jahren auf ihnen herumtrampelst.
Du bist ein Trottel! Weder hasse ich mich, noch meine Landsleute, noch trampele ich auf irgendwem herum.
Bergischer Löwe
06.10.2014, 09:57
Spätestens ab Frühjahr 1939 lag der Entschluss fest, den polnischen Staat anzugreifen. Darauf weisen u.a. folgende Aspekte hin:
- einseitige Kündigung des Nichtangriffspaktes durch Deutschland
- Erstellung des sogenannten "Sonderfahndungsbuchs Polen" mit mehreren zehntausend Namen polnischer Bürger darin, die im Angriffsfall zu liquidieren seien
- Planung und Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen Polen
Spätestens mit dem Hitler-Stalin-Pakt steht fest, dass der Staat Polen nicht weiterexistieren soll. Und die Umsetzung folgte dann auf dem Fuße:
- Polen wird angegriffen und besiegt
- Polens Intellektuelle werden umgebracht
- Polen wird aufgeteilt, wobei ein Teil vertragsgemäß an Russland geht, ein weiterer Reichsgebiet wird und der Rest dem sogenannten Generalgouvernement zufällt
- die systematische Verfolgung von Juden u.a. beginnt
Wobei die Existenz Polens ab 1918 auf einer, insbesondere von Frankreich in der Vorbereitung auf Versailles 1919 genutzten Lüge basiert: Der alleinigen Schuld Deutschlands am Ersten Weltkrieg. Hätte Clemenceau diese Behauptung nicht aufstellen können - bzw. seine Alliierten ihr mehr Widerstand entgegengebracht, hätte die "Grande Nation" auf verlorenem Posten gestanden in ihrem Wunsch, Deutschland "so hart wie möglich" zu bestrafen. Um selbstverständlich von der eigenen Schuld am Krieg abzulenken....
Corpus Delicti
06.10.2014, 10:04
Nein, auch hierzu gibt es passende Hitlerzitate, die anschaulich belegen, was der wahre Kriegsgrund war.
Du solltest dir mal die Churchill Zitate anschauen.
Corpus Delicti
06.10.2014, 10:07
Du bist ein Trottel! Weder hasse ich mich, noch meine Landsleute, noch trampele ich auf irgendwem herum.
Klar doch. Wenn einer aus deiner Familie oder Freunden was ausgefressen hat, dann zeigst du ihn natürlich sofort an. Das ist echte Nächstenliebe.
Nein, auch hierzu gibt es passende Hitlerzitate, die anschaulich belegen, was der wahre Kriegsgrund war.
Dann mal her mit den Zitaten(Fälschungen)!!
Tantalit
06.10.2014, 10:13
Du bist ein Trottel! Weder hasse ich mich, noch meine Landsleute, noch trampele ich auf irgendwem herum.
Selber Trottel und dazu noch ein feiger.
Haha, muß ja wirklich schlimm gewesen sein was deine Familie gemacht hat.
Sieh es doch mal so, Das waren eben andere Zeiten.
Alle im nachhinein dumm gelaufenen Geschichtsepochen werden doch mit dieser Aussage entschuldigt nur bei den Deutschen läßt man das nicht gelten.
Mach dir lieber ein Pfeiffchen an und laß die Beine baumeln. ;)
Es gibt kein Protokoll, sondern nur zwei voneinander unabhängige Mitschriften, die sich aber inhaltlich in allen wesentlichen Punkten gleichen.
Wer hat die Echtheit dieser Mitschriften geprüft?
Tantalit
06.10.2014, 10:15
Wer hat die Echtheit dieser Mitschriften geprüft?
Der gläubige Demokrat persönlich, eigenhändig.
KALTENBORN
06.10.2014, 10:17
Und Hitlers Polenfeldzug diente vordergründig weder den Polendeutschen noch der Stadt Danzig, denn es ging vor allem darum, den Staat Polen zu vernichten.
Genau und deshalb richtet man 1935 ein feierliches Gedenken zu Ehren seines Erzfeindes in der St. Hedwigs-Kathedrale aus (man beachte den polnischen Adler in der Mitte!):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Smierc_Pilsudskiego-msza_w_Berlinie.jpg
Werter Herr,
gerade als Demokrat mögen Sie zumindest gelegentlich einige Noten der Geschichtsschreibung hinterfragen.
Beim Thema Kriegsbeginnler dürften wir uns alle einig sein, nur müssen Sie sich nicht von der Rhetorik niederer Motive verleiten lassen!
Demokrat
06.10.2014, 10:17
Wobei die Existenz Polens ab 1918 auf einer, insbesondere von Frankreich in der Vorbereitung auf Versailles 1919 genutzten Lüge basiert: Der alleinigen Schuld Deutschlands am Ersten Weltkrieg. Hätte Clemenceau diese Behauptung nicht aufstellen können - bzw. seine Alliierten ihr mehr Widerstand entgegengebracht, hätte die "Grande Nation" auf verlorenem Posten gestanden in ihrem Wunsch, Deutschland "so hart wie möglich" zu bestrafen. Um selbstverständlich von der eigenen Schuld am Krieg abzulenken....
Zweifelsfrei. Dass eine Wurzel des Zweiten Weltkriegs bis in den Versailler Vertrag und die damit verbundenen Geschehnisse zurückreicht, darüber besteht wohl keine Frage.
Demokrat
06.10.2014, 10:18
Klar doch. Wenn einer aus deiner Familie oder Freunden was ausgefressen hat, dann zeigst du ihn natürlich sofort an. Das ist echte Nächstenliebe.
Du bist ein Depp!
Demokrat
06.10.2014, 10:20
Dann mal her mit den Zitaten(Fälschungen)!!
Es macht keinen Sinn, dir weitere Belege zu posten, wenn du sie eh für Fälschungen hältst. Damit erübrigt sich im Grunde auch jede weitere Diskussion.
Komm mal klar. Wer hat denn deine Glaubwürdigkeit überprüft?
Mir muss ja auch niemand glauben. Weshalb verlangst du denn, dass ich diesen angeblichen "Zeitzeugen" glauben muss?
Sie hätten nur ausrücken und die Täter verhaften brauchen.
Dazu müsste man genau wissen, wer die Täter sind. Man kann ja nicht alle Menschen verhaften, die dort in der Gegend herumstehen.
Direkt am Tage nach der Pogromnacht begann die systematische Verschleppung von Juden in KZs. Diese wurden teilweise im Vorfeld angewiesen, sich auf größere Judenkontingente vorzubereiten, usw. usf. Lies dir am besten mal diese (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichspogromnacht#Vorzeichen_und_Vorbereitungen) Punkte durch.
Zu diesen Punkten im Wiki-Artikel, werden keine Quellen angegeben. Hast du diesen Wiki-Artikel geschrieben? :D
Demokrat
06.10.2014, 10:21
Wer hat die Echtheit dieser Mitschriften geprüft?
Siehe oben.
Es macht keinen Sinn, dir weitere Belege zu posten, wenn du sie eh für Fälschungen hältst. Damit erübrigt sich im Grunde auch jede weitere Diskussion.
Du hast ja keine Belege gepostet, das ist ja das Problem. :D
Demokrat
06.10.2014, 10:22
Genau und deshalb richtet man 1935 ein feierliches Gedenken zu Ehren seines Erzfeindes in der St. Hedwigs-Kathedrale aus (man beachte den polnischen Adler in der Mitte!):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Smierc_Pilsudskiego-msza_w_Berlinie.jpg
Werter Herr,
gerade als Demokrat mögen Sie zumindest gelegentlich einige Noten der Geschichtsschreibung hinterfragen.
Beim Thema Kriegsbeginnler dürften wir uns alle einig sein, nur müssen Sie sich nicht von der Rhetorik niederer Motive verleiten lassen!
Hitler hat sich vor dem Feldzug diesbezüglich eindeutig geäußert. Das SIND die Noten der Geschichtsschreibung ;)
Demokrat
06.10.2014, 10:24
Mir muss ja auch niemand glauben. Weshalb verlangst du denn, dass ich diesen angeblichen "Zeitzeugen" glauben muss?
Dazu müsste man genau wissen, wer die Täter sind. Man kann ja nicht alle Menschen verhaften, die dort in der Gegend herumstehen.
Zu diesen Punkten im Wiki-Artikel, werden keine Quellen angegeben. Hast du diesen Wiki-Artikel geschrieben? :D
*gähn*
Siehe oben.
Oben steht nichts darüber.
Nomen Nescio
06.10.2014, 10:25
Schau mal hier, Heintje:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Polens#mediaviewer/File:Polen_960-992.png
Das dunkelrote auf dieser Karte, ist das polnische Ursprungsgebiet um 960. Die Polaken haben ihr Gebiet also erst später durch Krieg und Raub erweitert.
vllt weißt du es nicht:
Entstanden ist Preußen aus der „Mark Brandenburg“. Das ist das Land rund um die Hauptstadt Berlin, zwischen Elbe und Oder. Seit 1415 regierte hier die Familie der Hohenzollern (bis 1918). Die Mark Brandenburg war ursprünglich nur etwa so groß wie das heutige Bundesland Brandenburg. Langsam dehnte sie sich jedoch in Norddeutschland aus. So gewann der „Große Kurfürst“ Friedrich Wilhelm 1660 das Herzogtum Ostpreußen mit der Hauptstadt Königsberg [1] (http://www.derweg.org/deutschland/geschichte/preussen.html#FNT1) für Brandenburg.
was die hohenzollerns taten, war sicher auf ihrem arsch sitzen, und warten bis gebieten darum baten annektiert werden zu dürfen??
übrigens war das gebiet der prußen slawisch-baltisch. nicht »deutsch« also. abgesehen davon ist der begriff deutsch - wie es jetzt besteht - erst gar nicht zu vereinigen mit dem begriff deutsch im mittelalter, oder später.
was man »könige« nannte, waren meist stammhäupte. sie regierten ja eigentlich höchstens stadstaaten.
anyhow: das »ursprungsgebiet« deiner polakken war größer als das der brandenburger. sowieso waren die hohenzollern da »import«.
*gähn*
Was ist denn los? Wenn du keine Fakten bringen kannst, dann solltest du hier nicht mitdiskutieren.
herberger
06.10.2014, 10:26
ich meinte einen nachweis das der angriff der zivilbevölkerung galt.
Such mal selber WIKI erwähnt diesen Luftangriff nicht oder ich habe es übersehen.Mittags um 12 Uhr wird die Innenstadt von Helsinki angegriffen das lässt keine andere Deutung zu.
Nomen Nescio
06.10.2014, 10:26
Er hat doch Fakten geliefert, Heintje. :))
nee, bübchen.
herberger
06.10.2014, 10:28
vllt weißt du es nicht:
was die hohenzollerns taten, war sicher auf ihrem arsch sitzen, und warten bis gebieten darum baten annektiert werden zu dürfen??
übrigens war das gebiet der prußen slawisch-baltisch. nicht »deutsch« also. abgesehen davon ist der begriff deutsch - wie es jetzt besteht - erst gar nicht zu vereinigen mit dem begriff deutsch im mittelalter, oder später.
was man »könige« nannte, waren meist stammhäupte. sie regierten ja eigentlich höchstens stadstaaten.
anyhow: das »ursprungsgebiet« deiner polakken war größer als das der brandenburger. sowieso waren die hohenzollern da »import«.
Die Hohenzollern haben Preussen nach damaligen gültigen Recht geerbt,als sich der deutsche Ritterorden auflöste war der letzte Hoch und Deutschmeister ein Hohenzollern.Nicht alle Slawen waren Polen sondern Slawenvölker die sich in der deutschen Kultur selber aufgelöst haben,der preuss.Adel hat zu einem grossen Teil slaw.Wurzeln.
vllt weißt du es nicht:
was die hohenzollerns taten, war sicher auf ihrem arsch sitzen, und warten bis gebieten darum baten annektiert werden zu dürfen??
übrigens war das gebiet der prußen slawisch-baltisch. nicht »deutsch« also. abgesehen davon ist der begriff deutsch - wie es jetzt besteht - erst gar nicht zu vereinigen mit dem begriff deutsch im mittelalter, oder später.
was man »könige« nannte, waren meist stammhäupte. sie regierten ja eigentlich höchstens stadstaaten.
anyhow: das »ursprungsgebiet« deiner polakken war größer als das der brandenburger. sowieso waren die hohenzollern da »import«.
Was spielt das für eine Rolle? Es ging darum, dass diese Gebiete nicht polnisch waren.
Demokrat
06.10.2014, 10:34
Was ist denn los? Wenn du keine Fakten bringen kannst, dann solltest du hier nicht mitdiskutieren.
Dein Beitrag an der "Diskussion" besteht lediglich darin, dass du geschichtliche Daten und Dokumente anzweifelst. Komm wieder, wenn du zum Inhalt beitragen kannst.
KALTENBORN
06.10.2014, 10:36
Hitler hat sich vor dem Feldzug diesbezüglich eindeutig geäußert. Das SIND die Noten der Geschichtsschreibung ;)
Dann wäre sicherlich interessant was auch im Vorfeld der unrechtmäßigen Zerschlagung der Tschechoslowakai zur Verschlechterung des deutsch-polnischen Verhältnisses und der Aussagen Hitlers beigetragen hat.
KALTENBORN
06.10.2014, 10:38
Was spielt das für eine Rolle? Es ging darum, dass diese Gebiete nicht polnisch waren.
Für die Polen tut es das sehr wohl.
Ein Volk das für über 100 Jahre staatenlos gemacht wurde, sucht verständlicherweise nach einer Legitimation seines Handelns.
Stopblitz
06.10.2014, 10:45
Spätestens ab Frühjahr 1939 lag der Entschluss fest, den polnischen Staat anzugreifen. Darauf weisen u.a. folgende Aspekte hin:
- einseitige Kündigung des Nichtangriffspaktes durch Deutschland
- Erstellung des sogenannten "Sonderfahndungsbuchs Polen" mit mehreren zehntausend Namen polnischer Bürger darin, die im Angriffsfall zu liquidieren seien
- Planung und Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen Polen
Spätestens mit dem Hitler-Stalin-Pakt steht fest, dass der Staat Polen nicht weiterexistieren soll. Und die Umsetzung folgte dann auf dem Fuße:
- Polen wird angegriffen und besiegt
- Polens Intellektuelle werden umgebracht
- Polen wird aufgeteilt, wobei ein Teil vertragsgemäß an Russland geht, ein weiterer Reichsgebiet wird und der Rest dem sogenannten Generalgouvernement zufällt
- die systematische Verfolgung von Juden u.a. beginnt
Dazu nur zwei Daten:
Polnische Teilmobilmachung gegen Deutschland: 23.03.1939
Aufkündigung des Nichtangriffsvertrages durch Deutschland: 28.04.1939
Die Einladung zur Aufkündigung des Vertrages wurde durch die Polen ausgesprochen. Im Grunde genommen kam bereits die Teilmobilmachung nach damaligen Maßstäben einer Kriegserklärung gleich. Das Märchen vom Überfall auf die Ahnungslosen Polen ist die wohl übelste Lüge bezogen auf den gesamten 2. Weltkrieg.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.