Rechtsintellektualismus - die Lösung

[AntiNWO]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs

[MindoverMatter]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs

Es mag sein, dass wenn überhaupt Veränderung kommt, sie von Mitteldeutschland kommt. Es stimmt auch, dass die Masse des Volkes verblödet ist. Das wird dieser Mensch aber auch nicht ändern mit seinem Verlag. Genausowenig, wie er Nationalisten dazu bekommen wird, andere, sinnvollere Aktionen zu starten.

Veränderung geht wohl wirklich nur über den Intellekt. Dazu ist es aber zu spät, das hätte spätestens in den 90er Jahren beginnen sollen.

[Mieser Peter]

Ist das ein Aufruf? Sollen alle national Denkenden Verlage aufmachen um sich dann die Bücher gegenseitig zu verkaufen?

Nichts gegen den Herrn und seinen Verlag. Er ist aber letztendlich mehr auf zahlende Kunden angewiesen, als die zahlenden Kunden auf ihn.

[-jmw-]

Von wievielen Nutzern weisst Du denn definitiv, dass sie ausserhalb des HPF nichts tun?
Und woher?


Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun.

[Makkabäus]

Jede noch so große Massenbewegung, hat doch einmal klein angefangen.

Wenn es seine Überzeugung ist, warum nicht ? Anstatt die Flinte ins Korn zu schmeißen. Denn wer nicht kämpft, hat schon verloren.
Auf meine Unterstützung kann der Mann gewiss nicht zählen, aber ich bin ja auch nicht sein Volksgenosse.

[ochmensch]

Kubitschek & Co haben sicher ein Nische geschaffen, in der sich Rechtsintellektuelle betätigen können. Dass das jemals über diesen Kreis hinaus eine Wirkung gehabt hätte, wäre mir aber neu.

[MindoverMatter]

Wenn man ein bisschen Ahnung hat, bzw weiß, von dem, was in der BRinDeutschland nach dem Krieg und seitdem 60 Jahre lang von Seitens der Fremdherrschaft medial und erzieherisch abging und -geht, muss man wissen, wahrnehmen, dass der Kampf in diesem verblödeten und demnächst auch verfremdeten "Land" verlorgen ist.

Man lese dementsprechende Literatur, es gibt ja genug.

So etwas lässt sich, wenn überhaupt, nur sehr schwer rückgängig machen. Dazu würde es jahrelange, entgegengesetzte massive Propagande erfordern, die aber hier keiner leisten kann; entsprechende Verlage würden sofort zugemacht. Die Mächtigen lassen sich das Ruder nicht mehr aus der Hand nehmen. Leute aufklären kann man aber nur, wenn man die Massen medial dauerhaft erreicht, wobei da dazu kommt, dass die Masse das gar nicht will.

[herberger]

Wir nationalen Intelektuellen wurden von Anfang an mundtot gemacht.

[pixelschubser]

Wir nationalen Intelektuellen wurden von Anfang an mundtot gemacht.

...mittels einer durchaus effektiven Nazikeule.

JEDER, der auch nur im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand verfügt - das Übel beim Namen nennt, wird mit dieser Keule ins rechte Eck geschoben.

[Dr Mittendrin]

Jede noch so große Massenbewegung, hat doch einmal klein angefangen.

Wenn es seine Überzeugung ist, warum nicht ? Anstatt die Flinte ins Korn zu schmeißen. Denn wer nicht kämpft, hat schon verloren.
Auf meine Unterstützung kann der Mann gewiss nicht zählen, aber ich bin ja auch nicht sein Volksgenosse.

Sarrazin hatte auch Erfolg.

Man muss das nicht als Rechts verkaufen, nur als vernünftig

[Buchenholz]

Sarrazin hatte auch Erfolg.

Man muss das nicht als Rechts verkaufen, nur als vernünftig

Letzten Satz kann man nur unterstreichen. Wobei "vernünftige" Positionen zum Thema Zuwanderung von den Meinungsfabrikanten heutzutage natürlich ausnahmslos als "rechts", "rechtpopulistisch" bis hin zu "rechtsextrem" eingestuft werden.

Aber was den "Erfolg" Sarrazins betrifft, so muß man feststellen, daß er fast ausschließlich kommerzieller Natur war und offensichtlich Null Auswirkung auf die gesellschaftliche Realität hatte. Seine Wirkung auf die Bevölkerung bestand mehr in einem einmaligen - "So jetzt hat's endlich mal jemand gesagt" - und darin hat sie sich weitgehend erschöpft. Manchmal frage ich mich sogar, ob sein Buch nicht sogar eine negative Ventilwirkung hatte und wertvollen Druck aus dem Kessel genommen hat.
In der Politik jedenmfalls hat er eine fieberhafte Aktivität ausgelöst, die darin besteht die Migranten noch mehr zu hofieren als zuvor, die Sozialsysteme sowohl für Asylanten als auch EU-Ausländer noch weiter zu öffnen, ihnen die Staatsbürgerschaft noch penetranter aufzudrängen. In der Politik wurde Sarrazins kommerzieller Erfolg und seine Zustimmung in der Bevölkerung als Mahnung dafür aufgefasst, daß es doch noch so etwas wie ein "Volk" gibt und die Umvolkung sowie die durch Schulen, Kindergärten, Universitäten und Medien betriebene Indoktrination noch nicht weit genug ging. Man erkannte, daß im Volk noch ein Rest an Identitätsbewusstsein, gesundem Menschenverstand und Aufmüpfigkeit vorhanden ist, der in einer dramatischen ökonomischen Krise für die politische Klasse vielleicht doch noch gefährliche Ausmaße annehmen könnte. Also betreibt man die Umvolkung und Gehirnwäsche nach Sarrazin noch intensiver als zuvor und hat auch den letzten Rest an gesundem Menschenverstand über Bord geworfen.

Was den Antaios-Verlag und Götz Kubischek betrifft: es definitiv gut und schön, daß es diesen Verlag gibt. Aber ein Wachrütteln bzw. eine Aufklärung der Bevölkerung wird von ihm kaum ausgehen. Er richtet sich mit seinen Publikationen an Menschen, die bereits aufgewacht sind. Damit will ich den Verlag nicht schlechtreden oder gar als überflüssig darstellen. Ich habe ja selbst mehrere dort publizierte Bücher gelesen und will sie nicht missen. Er gibt Autoren eine Publikationsmöglichkeit, die bei anderen Verlagen aus Angst vor linken Diffamierungskampagnen und den daraus resultierenden wirtschaftlichen Schäden abgelehnt werden.
Aber wie gesagt, mit "Rechtsintellektualismus" erreicht man indoktrinierte Menschen kaum. Diese werden für solche Bücher schlicht kein Geld ausgeben wollen. Die Stärke solcher Verlage besteht vielleicht darin, daß dort Bücher publiziert werden können, mit denen man vielleicht den ein oder anderen insgeheim zweifelnden Entscheidungsträger in der Gesellschaft erreicht.

[Rolf1973]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs


Und was tust Du? Oder bist Du am Ende selbst bloß ein fetter Nerd, der 24/7 am PC sitzt und nur auf die Anderen schimpft?

[Dr Mittendrin]

Letzten Satz kann man nur unterstreichen. Wobei "vernünftige" Positionen zum Thema Zuwanderung von den Meinungsfabrikanten heutzutage natürlich ausnahmslos als "rechts", "rechtpopulistisch" bis hin zu "rechtsextrem" eingestuft werden.

Aber was den "Erfolg" Sarrazins betrifft, so muß man feststellen, daß er fast ausschließlich kommerzieller Natur war und offensichtlich Null Auswirkung auf die gesellschaftliche Realität hatte. Seine Wirkung auf die Bevölkerung bestand mehr in einem einmaligen - "So jetzt hat's endlich mal jemand gesagt" - und darin hat sie sich weitgehend erschöpft. Manchmal frage ich mich sogar, ob sein Buch nicht sogar eine negative Ventilwirkung hatte und wertvollen Druck aus dem Kessel genommen hat.
In der Politik jedenmfalls hat er eine fieberhafte Aktivität ausgelöst, die darin besteht die Migranten noch mehr zu hofieren als zuvor, die Sozialsysteme sowohl für Asylanten als auch EU-Ausländer noch weiter zu öffnen, ihnen die Staatsbürgerschaft noch penetranter aufzudrängen. In der Politik wurde Sarrazins kommerzieller Erfolg und seine Zustimmung in der Bevölkerung als Mahnung dafür aufgefasst, daß es doch noch so etwas wie ein "Volk" gibt und die Umvolkung sowie die durch Schulen, Kindergärten, Universitäten und Medien betriebene Indoktrination noch nicht weit genug ging. Man erkannte, daß im Volk noch ein Rest an Identitätsbewusstsein, gesundem Menschenverstand und Aufmüpfigkeit vorhanden ist, der in einer dramatischen ökonomischen Krise für die politische Klasse vielleicht doch noch gefährliche Ausmaße annehmen könnte. Also betreibt man die Umvolkung und Gehirnwäsche nach Sarrazin noch intensiver als zuvor und hat auch den letzten Rest an gesundem Menschenverstand über Bord geworfen.

Was den Antaios-Verlag und Götz Kubischek betrifft: es definitiv gut und schön, daß es diesen Verlag gibt. Aber ein Wachrütteln bzw. eine Aufklärung der Bevölkerung wird von ihm kaum ausgehen. Er richtet sich mit seinen Publikationen an Menschen, die bereits aufgewacht sind. Damit will ich den Verlag nicht schlechtreden oder gar als überflüssig darstellen. Ich habe ja selbst mehrere dort publizierte Bücher gelesen und will sie nicht missen. Er gibt Autoren eine Publikationsmöglichkeit, die bei anderen Verlagen aus Angst vor linken Diffamierungskampagnen und den daraus resultierenden wirtschaftlichen Schäden abgelehnt werden.
Aber wie gesagt, mit "Rechtsintellektualismus" erreicht man indoktrinierte Menschen kaum. Diese werden für solche Bücher schlicht kein Geld ausgeben wollen. Die Stärke solcher Verlage besteht vielleicht darin, daß dort Bücher publiziert werden können, mit denen man vielleicht den ein oder anderen insgeheim zweifelnden Entscheidungsträger in der Gesellschaft erreicht.

Wahltechnisch ist von Sarrazin nichts zu merken, aber es ist in den Köpfen und sollte es krachen kann sich keiner mehr ausreden.

[Gehirnnutzer]

Es mag sein, dass wenn überhaupt Veränderung kommt, sie von Mitteldeutschland kommt. Es stimmt auch, dass die Masse des Volkes verblödet ist. Das wird dieser Mensch aber auch nicht ändern mit seinem Verlag. Genausowenig, wie er Nationalisten dazu bekommen wird, andere, sinnvollere Aktionen zu starten.

Veränderung geht wohl wirklich nur über den Intellekt. Dazu ist es aber zu spät, das hätte spätestens in den 90er Jahren beginnen sollen.

MindoverMatter, Leute, die nur folgendes können

- anderen, die nicht ihrer Meinung sind, die Fähigkeit eine eigene Meinung zu bilden abzusprechen
- andere, die nicht ihrer Meinung sind, als verblödet beschimpfen
- etc. pp.

bewegen nichts und werden auch nie etwas bewegen. Im Grunde genommen, sind genau sie das, als was sie andere beschimpfen, verblödet.

Egal ob nun demokratische Wahlen oder eine Revolution um bei beiden etwas zu erreichen, muss man Menschen von etwas überzeugen. Man überzeugt keine Menschen in dem man sie als verblödet beschimpft. Es spielt übrigens keine Rolle was diese Menschen tatsächlich sind, man braucht sie um etwas zu erreichen.

[MindoverMatter]

MindoverMatter, Leute, die nur folgendes können

- anderen, die nicht ihrer Meinung sind, die Fähigkeit eine eigene Meinung zu bilden abzusprechen
- andere, die nicht ihrer Meinung sind, als verblödet beschimpfen
- etc. pp.

bewegen nichts und werden auch nie etwas bewegen. Im Grunde genommen, sind genau sie das, als was sie andere beschimpfen, verblödet.

Genau. FAlls Sie mich damit meinen, nein, ich versuche nicht, anderen ihre Meinung abzusprechen. Ich versuche auch nicht, andere zu missionieren, wie Sie das tun. Ich wäre ja froh, wenn andere Leute überhaupt eine Meinung hätten, die sie auch begründen könnten. Die meisten Leute da draußen - nicht hier im Forum ! - haben weder eine politische Meinung, noch können sie sie begründen.


Egal ob nun demokratische Wahlen oder eine Revolution um bei beiden etwas zu erreichen, muss man Menschen von etwas überzeugen.

Falsch. Man kann Leute, die nicht überzeugt werden wollen, nicht überzeugen. Beschäftigen Sie sich mal ein bisschen mit Psychologie, dann werden Sie das lernen. Wer nicht will, der will nicht. Überzeugen im Sinne von "überreden" ist Mumpitz. Die Leute müssen von selber drauf kommen, dass dringend Veränderung in diesem Land notwendig wäre. Eigentlich hätten die Leute dies auch längst von selber merken müssen.
Sie haben es aber nicht gemerkt. Da liegt der Hase im Pfeffer. Nur weigern Sie sich, in Ihrem "Intellekt", dies überhaupt zu sehen. Warum wohl? Wie wollen Sie denn was verändern, wenn Sie die Wahrheit nicht sehen wollen?


Man überzeugt keine Menschen in dem man sie als verblödet beschimpft. Es spielt übrigens keine Rolle was diese Menschen tatsächlich sind, man braucht sie um etwas zu erreichen.

Pöbel braucht man nicht. Pöbel wird sowieso untergehen.

[Varg]

Genau. FAlls Sie mich damit meinen, nein, ich versuche nicht, anderen ihre Meinung abzusprechen. Ich versuche auch nicht, andere zu missionieren, wie Sie das tun. Ich wäre ja froh, wenn andere Leute überhaupt eine Meinung hätten, die sie auch begründen könnten. Die meisten Leute da draußen - nicht hier im Forum ! - haben weder eine politische Meinung, noch können sie sie begründen.



Falsch. Man kann Leute, die nicht überzeugt werden wollen, nicht überzeugen. Beschäftigen Sie sich mal ein bisschen mit Psychologie, dann werden Sie das lernen. Wer nicht will, der will nicht. Überzeugen im Sinne von "überreden" ist Mumpitz. Die Leute müssen von selber drauf kommen, dass dringend Veränderung in diesem Land notwendig wäre. Eigentlich hätten die Leute dies auch längst von selber merken müssen.
Sie haben es aber nicht gemerkt. Da liegt der Hase im Pfeffer. Nur weigern Sie sich, in Ihrem "Intellekt", dies überhaupt zu sehen. Warum wohl? Wie wollen Sie denn was verändern, wenn Sie die Wahrheit nicht sehen wollen?



Pöbel braucht man nicht. Pöbel wird sowieso untergehen.

Psychologie ist auf jeden Fall ein sehr interessantes Gebiet.... :cool:

http://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28Psychoanalyse%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Ego

http://de.wikipedia.org/wiki/Histrionische_Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung

....und manche betreiben ja auch Selbstaufwertung durch Fremdabwertung (der dumme Michel, der Pöbel, Sie kapieren sowieso nichts....).

[Efna]

Auf der Rechten Seiten war und ist man doch häufig extrem skeptisch gegenüber den Intellektuellen. von daher schwierig...

[grybbl]

Ist das ein Aufruf? Sollen alle national Denkenden Verlage aufmachen um sich dann die Bücher gegenseitig zu verkaufen?

Nichts gegen den Herrn und seinen Verlag. Er ist aber letztendlich mehr auf zahlende Kunden angewiesen, als die zahlenden Kunden auf ihn.


Goiler Gedanke, wir machen alle einen Verlag auf.
Und zeugen mindestens 7 Kinder.
Und die Kindesmutter schreibt im Auftrage des Verlages.
Und dann verkaufen wir uns gegenseitig was.
(das Erfolgsmodell schlechthin)

[Frumpel]

Goiler Gedanke, wir machen alle einen Verlag auf.
Und zeugen mindestens 7 Kinder.
Und die Kindesmutter schreibt im Auftrage des Verlages.
Und dann verkaufen wir uns gegenseitig was.
(das Erfolgsmodell schlechthin)

Kurze Frage wegen der Kinder: Jeder 7 oder 7 insgesamt? Bei Fall 1 müsste ich jetzt noch mal schnell zur Tanke .....

[grybbl]

Kurze Frage wegen der Kinder: Jeder 7 oder 7 insgesamt? Bei Fall 1 müsste ich jetzt noch mal schnell zur Tanke .....


Hat nicht der Bundesgaukler vor kurzem einem Orientalen einen Preis überreicht.
Weil er mit 2 Frauen in 4 Jahren 8 Kinder zusammengerammelt hat.
Auf gehts Frumpel
(Ich hoffe Du bist kein Sozialfall wie der Orientale)

[Makkabäus]

Auf der Rechten Seiten war und ist man doch häufig extrem skeptisch gegenüber den Intellektuellen. von daher schwierig...

Auch Goebbels war ein Außenseiter in der Bewegung und das nicht nur wegen seinem unarischen Aussehen, sondern auch wegen seinem Intellekt.
Der "Bock von Babelsberg" war hochgebildet und hochintelligent.

[Efna]

Auch Goebbels war ein Außenseiter in der Bewegung und das nicht nur wegen seinem unarischen Aussehen, sondern auch wegen seinem Intellekt.
Der "Bock von Babelsberg" war hochgebildet und hochintelligent.

Goebbels, wirklich Intellektuel im eigentlichen sinne war er nicht, auch wenn er zugegebenerweise Intelligent war. Ein Intelligenter Mensch war er, aber das ist nicht zwangsläufig mit einen Intellektuellen gleichzusetzen. Viele Reaktionäre, tief konservative und auch NS Leute lehnten die Intellektuellen ab, sie verbanden es oft mit der Urbanen und Grosstädtischen Kultur, die meist eher Progressiv war. Während die Rechte(zumindestens die radikaleren Elemente) doch eher ländlichen und Kleinstädtischen Kultur verbunden fühlten.

[Makkabäus]

Goebbels, wirklich Intellektuel im eigentlichen sinne war er nicht, auch wenn er zugegebenerweise Intelligent war. Ein Intelligenter Mensch war er, aber das ist nicht zwangsläufig mit einen Intellektuellen gleichzusetzen. Viele Reaktionäre, tief konservative und auch NS Leute lehnten die Intellektuellen ab, sie verbanden es oft mit der Urbanen und Grosstädtischen Kultur, die meist eher Progressiv war. Während die Rechte(zumindestens die radikaleren Elemente) doch eher ländlichen und Kleinstädtischen Kultur verbunden fühlten.

Das ist auch das was ich gehört habe: Die ersten und letzten Nazis waren/sind die Bauern gewesen :D

[Rumburak]

...mittels einer durchaus effektiven Nazikeule.

JEDER, der auch nur im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand verfügt - das Übel beim Namen nennt, wird mit dieser Keule ins rechte Eck geschoben.

Und du bist sogar schon soweit geschoben, um Rechts als etwas Schlechtes zu erklären.

[Herr B.]

Goebbels, wirklich Intellektuel im eigentlichen sinne war er nicht, auch wenn er zugegebenerweise Intelligent war. Ein Intelligenter Mensch war er, aber das ist nicht zwangsläufig mit einen Intellektuellen gleichzusetzen. Viele Reaktionäre, tief konservative und auch NS Leute lehnten die Intellektuellen ab, sie verbanden es oft mit der Urbanen und Grosstädtischen Kultur, die meist eher Progressiv war. Während die Rechte(zumindestens die radikaleren Elemente) doch eher ländlichen und Kleinstädtischen Kultur verbunden fühlten.
Efna, "Intellekt" und "Intellektuell" beziehen sich nicht unbedingt auf das gleiche.
Intellekt beruft sich auf die Kapazität zu rationalem intelligentem Denken.
Als intellektuell beschreibt man Akademiker und kreative Künstler, was jedoch keineswegs ausschliesst dass jene ausserhalb einer kleinen Welt von abstrakten Konzepten absolut strohdumm, oder unkreativ sein könnten.

[Herr B.]

Das ist auch das was ich gehört habe: Die ersten und letzten Nazis waren/sind die Bauern gewesen :D
Das mag sich in Lippe so abgespielt haben.

[pixelschubser]

Und du bist sogar schon soweit geschoben, um Rechts als etwas Schlechtes zu erklären.

Hab ich das getan?

[Chilii]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs


Das ist doch genau das warum jeder über Nationale lacht. Im Internet immer eine große Klappe ind politisch dafür immer auf dem absteigenden Ast, ich würde deshalb nie so jemanden ernst nehmen können, und das sieht zum Glück fast der Rest dieses Volkes genau so. Aber lassen wir die paar Kriegsverbrecherenkel noch schimpfen, in ein paar Jahren kannst dir diese Exemplare nur noch im Museum angucken.

[Langwitsch]

Kurze Frage wegen der Kinder: Jeder 7 oder 7 insgesamt? Bei Fall 1 müsste ich jetzt noch mal schnell zur Tanke .....

Tankstelle?
Nicht Apotheke?

[Makkabäus]

Das mag sich in Lippe so abgespielt haben.

Na gut, in Kanada/ Ottawa eher weniger :D

[Frumpel]

Tankstelle?
Nicht Apotheke?

Bei uns inner Kleinstadt hat nachts halb Eins nur die Tanke auf. Da bekomme ich auch Kühlgel-Kissen.

[Sven71]

Kubitschek & Co haben sicher ein Nische geschaffen, in der sich Rechtsintellektuelle betätigen können. Dass das jemals über diesen Kreis hinaus eine Wirkung gehabt hätte, wäre mir aber neu.

Sicher würder er mit seinen Anhängern erst "durch die Institutionen" marschieren müssen, bevor seine Bewegung so etwas wie Einfluss erlangen könnte. Ging den Linken auch nicht anders.

[MindoverMatter]

Sicher würder er mit seinen Anhängern erst "durch die Institutionen" marschieren müssen, bevor seine Bewegung so etwas wie Einfluss erlangen könnte. Ging den Linken auch nicht anders.

In die Institutionen wird er niemals reinkommen.

[Langwitsch]

Bei uns inner Kleinstadt hat nachts halb Eins nur die Tanke auf. Da bekomme ich auch Kühlgel-Kissen.

Ich dachte eher an Viagra;-)

[Finch]

...mittels einer durchaus effektiven Nazikeule.

JEDER, der auch nur im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand verfügt - das Übel beim Namen nennt, wird mit dieser Keule ins rechte Eck geschoben.

Allen Andersdenkenden Weitsicht und Menschenverstand abzusprechen ist aber auch nicht die feine Art.

[pixelschubser]

Allen Andersdenkenden Weitsicht und Menschenverstand abzusprechen ist aber auch nicht die feine Art.

Bei linksgequirlten Weltverbesserern kann ich irgendwie Weitsicht und Menschenverstand nicht erkennen.

[Frumpel]

Ich dachte eher an Viagra;-)

Brauche in nicht kaufen. Ich fange mir nachts im Vorgarten ein paar Schlümpfe, zerreibe die zu Pulver und ziehe mir ein paar Linien in die Nase. Dann spielt sich genug im Kopf ab, der Rest läuft von ganz allein.
Was glaubst Du wohl, warum Viagra blau ist? 100% zerriebener Schlumpf.

[grybbl]

Jede noch so große Massenbewegung, hat doch einmal klein angefangen.

Wenn es seine Überzeugung ist, warum nicht ? Anstatt die Flinte ins Korn zu schmeißen. Denn wer nicht kämpft, hat schon verloren.
Auf meine Unterstützung kann der Mann gewiss nicht zählen, aber ich bin ja auch nicht sein Volksgenosse.

Sei doch gegen das "System".
Die pupsen Dir noch ein "Und Tschüß" hinterher,
wenn sie Deine bürgerliche Existenz zerstört haben.

[grybbl]

Brauche in nicht kaufen. Ich fange mir nachts im Vorgarten ein paar Schlümpfe, zerreibe die zu Pulver und ziehe mir ein paar Linien in die Nase. Dann spielt sich genug im Kopf ab, der Rest läuft von ganz allein.
Was glaubst Du wohl, warum Viagra blau ist? 100% zerriebener Schlumpf.

Wollen wir darüber reden?
Auch ich hätte Bedarf an kostengünstigen "Verstärkern"
(Vorgarten habe ich)

[Makkabäus]

Sei doch gegen das "System".
Die pupsen Dir noch ein "Und Tschüß" hinterher,
wenn sie Deine bürgerliche Existenz zerstört haben.

Ich bin gegen das System ! Ich hasse die 68er Bewegung abgrundtief und v.a. deren Antiautoritärer Erziehung.
Die haben sehr viel kaputt gemacht in Deutschland was Werte angeht.
Ich krieg die Pimpernellen, wenn ich bloß daran denke.

[grybbl]

Ich bin gegen das System ! Ich hasse die 68er Bewegung abgrundtief und v.a. deren Antiautoritärer Erziehung.
Die haben sehr viel kaputt gemacht in Deutschland was Werte angeht.
Ich krieg die Pimpernellen, wenn ich bloß daran denke.

Ich muß meine Frau ernähren und einen gewissen Lebensstandart sichern.
(Ja, Scheiß Welt.)
Wenn ich mich offenbare bin ich weg.
(hieß der terminus Duckmäuser)
Ich bin Einer.

[Makkabäus]

Ich muß meine Frau ernähren und einen gewissen Lebensstandart sichern.
(Ja, Scheiß Welt.)
Wenn ich mich offenbare bin ich weg.

Ich verstehe das selbst oft nicht. Ich als Ausländer rege mich über den Zustand Deutschlands auf, währendessen viele Deutsche sich nicht einmal Gedanken zu machen scheinen.

[MindoverMatter]

Ich muß meine Frau ernähren und einen gewissen Lebensstandart sichern.
(Ja, Scheiß Welt.)
Wenn ich mich offenbare bin ich weg.
(hieß der terminus Duckmäuser)
Ich bin Einer.

Selbst Schuld.

[grybbl]

Ich verstehe das selbst oft nicht. Ich als Ausländer rege mich über den Zustand Deutschlands auf, währendessen viele Deutsche sich nicht einmal Gedanken zu machen scheinen.

Da tust Du Dich als Ausländer wahrscheinlich leichter.
Wer traut sich Dir die "Nazikeule" überzubraten?
Gedanken machen und umzusetzen ist die Krux.
Früher im "Osten" sagte man:
"Wenn 3 beieinanderstehen ist einer der Stasispitzel"

Warum soll ich mein überdurchschnittliches Einkommen wegwerfen,
für eine aussichtslosen Kampf.

[MindoverMatter]

Da tust Du Dich als Ausländer wahrscheinlich leichter.
Wer traut sich Dir die "Nazikeule" überzubraten?
Gedanken machen und umzusetzen ist die Krux.
Früher im "Osten" sagte man:
"Wenn 3 beieinanderstehen ist einer der Stasispitzel"

Warum soll ich mein überdurchschnittliches Einkommen wegwerfen,
für eine aussichtslosen Kampf.

Entweder man ist für das System, weil man Nutznießer ist, oder man ist dagegen. Da muss man sich dann schon entscheiden.
Leider gibt es immer noch viel zu viele Nutznießer. Deshalb wird sich auch vorerst nichts ändern. Die Nutznießer sind also selber schuld, wenn sie jammern, wobei sie ja eigentlich gar keinen Grund haben, zu jammern, solange sie gut vom System leben. Ist schon irgendwie schizophren, die Situation.

[Varg]

Entweder man ist für das System, weil man Nutznießer ist, oder man ist dagegen. Da muss man sich dann schon entscheiden.
Leider gibt es immer noch viel zu viele Nutznießer. Deshalb wird sich auch vorerst nichts ändern. Die Nutznießer sind also selber schuld, wenn sie jammern, wobei sie ja eigentlich gar keinen Grund haben, zu jammern, solange sie gut vom System leben. Ist schon irgendwie schizophren, die Situation.

Da Du H4 (so wie ich auch) beziehst, bist Du auch ein "Nutznießer".
Ergo:Nutznießer ist nicht = Systembefürworter.

[MindoverMatter]

Da Du H4 (so wie ich auch) beziehst, bist Du auch ein "Nutznießer".
Ergo:Nutznießer ist nicht = Systembefürworter.

Schon wieder daneben, Fry. Es wird langsam langweilig. Die größten Nutznießer sind die in den guten Jobs und die Beamten und Leute mit den dicken Pensionen, von den Bankern und Politikdarstellern mal ganz zu schweigen. Das ist wie ein fetter, aufgeblähter Wasserkopf, den keiner will, aber alle bezahlen müssen, und mit alle meine ich auch alle, auch die Ärmsten.

[Varg]

Schon wieder daneben, Fry. Es wird langsam langweilig.

Kannst Du erklären/begründen warum das von mir Geschriebene falsch ist?

[Varg]

@ MoM

http://www.duden.de/rechtschreibung/Nutznieszer

[MindoverMatter]

Kannst Du erklären/begründen warum das von mir Geschriebene falsch ist?

Willst du eine Kopie meines Rentenbescheides, oder was willst du?
H4-Empfänger sind keine Nutznießer des Systems!

[Varg]

Willst du eine Kopie meines Rentenbescheides, oder was willst du?
H4-Empfänger sind keine Nutznießer des Systems!

Nein, eine detallierte Erklärung, welche meine Aussage falsifiziert.

[Frumpel]

Wollen wir darüber reden?
Auch ich hätte Bedarf an kostengünstigen "Verstärkern"
(Vorgarten habe ich)

Ja, ich könnte Dich in den Dialog mit einbeziehen. Wenn Langwi zustimmt.

[Sven71]

In die Institutionen wird er niemals reinkommen.

Muss er persönlich ja auch gar nicht.

[grybbl]

Ja, ich könnte Dich in den Dialog mit einbeziehen. Wenn Langwi zustimmt.

Danke für die Blödelei.

[Frumpel]

Danke für die Blödelei.

Momentchen mal bitte. Blödelei? Hier geht es um hochintelektuelle praxisbezogene Themen. Das Ziel: 7 Kinder, mit einer einzigen Frau oder mit bis zu 7 Weibchen. Inhaltlich sind wir in der Diskussion bereits in der Umsetzungsphase. Also bitte etwas mehr Ernst beim Thema! Kindermachen ist schließlich kein Vergnügen.

[Bulldog]

Rechtsintellektualismus????

Hmmm... es gibt weder einen Rechtsintellektualismus noch einen Linksintellektualismus.

Begründung: Ideologen , ob rechts oder links, denken subjektiv.

Ein Intellektueller hat aber immer objektiv zu denken, sonst ist er kein Intellektueller , sondern ein Ideologe, gelle.:D

[umananda]

Jede noch so große Massenbewegung, hat doch einmal klein angefangen.

Wenn es seine Überzeugung ist, warum nicht ? Anstatt die Flinte ins Korn zu schmeißen. Denn wer nicht kämpft, hat schon verloren.
Auf meine Unterstützung kann der Mann gewiss nicht zählen, aber ich bin ja auch nicht sein Volksgenosse.

Nun, wenn diese rechte Elite, die mit der Namensgebung Brunhilde und anderen nordischen Namenspatronen eine neue deutsche intellektuelle Elite erschaffen möchte, dann steht es um das Volk der Dichter und Denker mehr als nur miserabel. "Ich bin rechts" ... sagt diese Mutter und schaut wie ein BDM-Mädchen in die Kamera, während ihr Gatte als Versand-Intellektueller im Bücherversand sogar einen Österreicher zu bieten hat.

Man möchte die 68er kopieren und sinnt darüber nach, ob man dem Blechtrommler Günter Grass besser das Mikrophon hätte nehmen sollen oder aber dessen Weinglas zu entwenden, um es auszutrinken. Wenn das die neue Intellektuellen-Elite am rechten Rand sein sollte, dann scheint etwas nicht zu stimmen mit den Medien ... ich konnte in dieser Videodokumentation nur abenteuerliche Spinner entdecken.

Servus umananda

[Agesilaos Megas]

"Rechtsintellektualismus"? Da regt sich nichts; und es wird sich auch nichts regen - wie denn auch, wenn man tausendmal denselben Brei aufwärmt? Die Rechte hat sich nicht entwickelt, weil sich die rechte Intelligenz nicht entwickelt hat. Nein, vielmehr hat sich die Rechte zurückentwickelt - die Abwehrhaltung gegen die Gesellschaft kehrt mehr und mehr die tiefe hassende Verbotsmentalität hervor und hat die rechte Bewegung nur auf den Pfad des totalen geistigen Krieges geführt: Hetze, Pessimismus, Angstmacherei nur mit dem alleinigen Ziel, die Gesellschaft zu zermürben. Diese Waffe ist ebenso abgestumpft wie die Nazi-Keule. Die die persönliche Freiheit angreifende Rhetorik - "X darf das nicht! Was für verlotterte Zeiten!" - schreckt die Intelligenz ab, zumal sie ja gerade dieser individuellen Freiheit bedarf, um sich zu entfalten. Und dann die Gewissenlosigkeit der Bewegung! Sie biedern sich an jeden an, der ihnen auch nur etwas gratis hinwirft... Sarrazin, Kapitalisten, religiöse Fanatiker, sogar Muslime, wenn sie Schwule hassen, Putin - die rechte Intelligenz hat keinen moralischen Kodex - wen wundert es da, wenn sie sich bei internen Meinungsverschiedenheiten die Köpfe einschlagen?
Wirklich löblich war bisher nur der Kampf um Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit historiographischen Problemen; da war nur der einzige Funken Hoffnung und da ist nur der einzige wirklich ehrliche Wille, etwas Gutes für die Gemeinschaft tun zu wollen und niemandem zu schaden. Und Kubitschek ist nur ein Kuriosum, das in feudalen Mauern in unserem Sachsen-Anhalt lebt, wo es soviel soziales Elend gibt, aber nur eine Hand voll an Büchern und Schriften verdienenden Kubitscheks.

[Lichtblau]

Wir nationalen Intelektuellen wurden von Anfang an mundtot gemacht.

eijeijei, uiiii
böse falle.

[hephland]

Wir nationalen Intelektuellen wurden von Anfang an mundtot gemacht.

ich lach mich tot. du redest im zusammenhang mit intelektuellen von "wir". das ist der brüller des tages.

[herberger]

ich lach mich tot. du redest im zusammenhang mit intelektuellen von "wir". das ist der brüller des tages.

Oh Gott das Foto kommt mir bekannt vor,das bedeutet nichts gutes.

[Alter Stubentiger]

Goebbels, wirklich Intellektuel im eigentlichen sinne war er nicht, auch wenn er zugegebenerweise Intelligent war. Ein Intelligenter Mensch war er, aber das ist nicht zwangsläufig mit einen Intellektuellen gleichzusetzen. Viele Reaktionäre, tief konservative und auch NS Leute lehnten die Intellektuellen ab, sie verbanden es oft mit der Urbanen und Grosstädtischen Kultur, die meist eher Progressiv war. Während die Rechte(zumindestens die radikaleren Elemente) doch eher ländlichen und Kleinstädtischen Kultur verbunden fühlten.

Ach Intellektuelle nehmen sich immer zu wichtig. In Wirklichkeit werden sie kaum wahrgenommen.

Die schlimmsten und die beklopptesten Nazis waren sicher die die aus der Agrarierecke kommen, Dazu mußten sie nicht mal in der NSDAP sein. So wie Hugenberg.

[Rockatansky]

Auch Goebbels war ein Außenseiter in der Bewegung und das nicht nur wegen seinem unarischen Aussehen, sondern auch wegen seinem Intellekt.
Der "Bock von Babelsberg" war hochgebildet und hochintelligent.


+
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Sey%C3%9F-Inquart

[Arthas]

Wenn man ein bisschen Ahnung hat, bzw weiß, von dem, was in der BRinDeutschland nach dem Krieg und seitdem 60 Jahre lang von Seitens der Fremdherrschaft medial und erzieherisch abging und -geht, muss man wissen, wahrnehmen, dass der Kampf in diesem verblödeten und demnächst auch verfremdeten "Land" verlorgen ist.

Man lese dementsprechende Literatur, es gibt ja genug.

So etwas lässt sich, wenn überhaupt, nur sehr schwer rückgängig machen. Dazu würde es jahrelange, entgegengesetzte massive Propagande erfordern, die aber hier keiner leisten kann; entsprechende Verlage würden sofort zugemacht. Die Mächtigen lassen sich das Ruder nicht mehr aus der Hand nehmen. Leute aufklären kann man aber nur, wenn man die Massen medial dauerhaft erreicht, wobei da dazu kommt, dass die Masse das gar nicht will.

Eben. Und darum muß sich die Rechte vom Gedanken einer volksgetragenen Revolution verabschieden und stattdessen auf die Idee einer von rechts putschenden Minderheit umorientieren.

Das Deutsche Volk ist gedanklich komplett in der Hand der transatlantischen Linken, darin gefangen und überhaupt nicht mehr in der Lage außerhalb dieser einindoktrinierten Muster zu denken. Auch nicht mit fremder Hilfe. Das ist einfach unheilbar eingebrannt in den BRiD-Generationen und könnte höchstens mit Zuhilfenahme massiver staatlicher Umerziehungsmethoden begradigt, aber nicht mehr ganz aufgehoben werden. Und das ist unter diesen Umständen schon mal gar nicht möglich.

Da nützen also sämtliche Ansätze die auf ein erreichen der Masse abzielen schon mal überhaupt nichts. Egal ob Parteien, Demonstrationen, Bücher oder sonstige Aktionen. Dennoch ist nichts hundertprozentig. Es gibt eine kleine Minderheit die gegen die staatliche Belallung resistent ist oder es schafft aus der Matrix auszubrechen. Wir hier gehören dazu. Und wir werden auch in diesem System ewig eine Minderheit bleiben. Aber auch eine Minderheit kann herrschen: Sie muß nur den Willen dazu besitzen und die Macht dazu erlangen. Und die äußeren Umstände sind in dieser erodierenden, an Legitimation verlorenen und zutiefst gespaltenen Gesellschaft sehr gut. Mein Idee also:

Statt aufs Volk zu setzen, muß die rechte Minderheit sich als vollkommen eigene, als für sich selbst handelnde Gemeinschaft verstehen. Statt Demonstrationen und Parteigründungen müssen Vernetzungen untereinander geknüpft, eine in sich geschlossene Schattenwirtschaft errichtet, quasi ein Staat im Staate gegründet werden. Dieser rechte "Staat" muß in sich solidarisch und möglichst autonom sein. Eine vollständige Parallelgesellschaft. Die Musels machen es hier vor. Diese Gesellschaft wird wachsen, und wenn die staatliche Ordnung mangels tragender Mehrheitsgesellschaft zusammenbricht, ist die Zeit der Rechten gekommen sich an die Macht zu puschen. Nun kann man einwenden, daß dies nicht unbedingt gelingen muß, und das stimmt auch; aber wenn es noch eine Möglichkeit für das Deutsche Volk (reduziert auf die noch nicht verlorenen rechten Teile der Bevölkerung) gibt weiter zu bestehen, dann so.

Ich werde dazu wohl auch mal einen Strang eröffnen.

[MindoverMatter]

Eben. Und darum muß sich die die Rechte vom Gedanken einer volksgetragenen Revolution verabschieden und stattdessen auf die Idee einer von rechts putschenden Minderheit umorientieren.

Das Deutsche Volk ist gedanklich komplett in der Hand der transatlantischen Linken, darin gefangen und überhaupt nicht mehr in der Lage außerhalb dieser einindoktrinierten Muster zu denken. Auch nicht mit fremder Hilfe. Das ist einfach unheilbar eingebrannt in den BRiD-Generationen und konnte höchstens mit Zuhilfenahme massiver staatlicher Umerziehungsmethoden begradigt, aber nicht mehr ganz aufgehoben werden. Und das ist unter diesen Umständen schon mal gar nicht möglich.

Meine Meinung.


Da nützen also sämtliche Ansätze die auf ein erreichen der Masse abzielen schon mal überhaupt nichts. Egal ob Parteien, Demonstrationen, Bücher oder sonstige Aktionen. Dennoch ist nichts hundertprozentig. Es gibt eine kleine Minderheit die gegen die staatliche Belallung resistent ist oder es schafft aus der Matrix auszubrechen. Wir hier gehören dazu.

Ich kenne ganz wenige resistente oder wirklich aufgewachte Leute. Es gibt sie aber, auch wenn sie selten sind. Die meisten leben versteckt so vor sich hin, nach dem Motto: nur nicht auffallen. Eines ist diesen Leuten gemein: Sie wissen, dass Demos und Parteien nichts mehr bringen, aus den genannten Gründen.


Und wir werden auch in diesem System ewig eine Minderheit bleiben.

Das ist einfach so, ja, das muss man akzeptieren.
Erst am Punkt der Akzeptanz aber beginnt das Überlegen, wie es trotzdem weiter gehen könnte, bzw. wie trotzdem eine Veränderung möglich sein könnte.


Aber auch eine Minderheit kann herrschen: Sie muß nur den Willen dazu besitzen und die Macht dazu erlangen. Und die äußeren Umstände sind in dieser erodierenden, an Legitimation verlorenen und zutiefst gespaltenen Gesellschaft sehr gut. Mein Idee also:

Statt aufs Volk zu setzen, muß die Rechte Minderheit sich als vollkommen eigene, als für sich selbst handelnde Gemeinschaft verstehen. Statt Demonstrationen und Parteigründungen müssen Vernetzungen untereinander geknüpft, eine in sich geschlossene Schattenwirtschaft errichtet, quasi ein Staat im Staat gegründet werden. Dieser rechte "Staat" muß in sich solidarisch und möglichst autonom sein. Eine vollständige Parallelgesellschaft. Die Musels machen es hier vor. Die Gesellschaft wird wachsen, und wenn die staatliche Ordnung mangels tragender Mehrheitsgesellschaft zusammenbricht, ist die Zeit der Rechten gekommen sich an die Macht zu puschen. Nun kann man einwenden daß dies nicht unbedingt gelingen muß, und das stimmt auch; aber wenn es noch eine Möglichkeit für das Deutsche Volk (reduziert auf die noch nicht verlorenen Rechten Teile der Bevölkerung) gibt weiter zu bestehen, dann so.

Von dieser Idee habe ich schon mal irgendwo gelesen, ich weiß nur nicht, wo. Klingt aber interessant. Viele andere Möglichkeiten gibt es wohl auch nicht.

[grybbl]

Momentchen mal bitte. Blödelei? Hier geht es um hochintelektuelle praxisbezogene Themen. Das Ziel: 7 Kinder, mit einer einzigen Frau oder mit bis zu 7 Weibchen. Inhaltlich sind wir in der Diskussion bereits in der Umsetzungsphase. Also bitte etwas mehr Ernst beim Thema! Kindermachen ist schließlich kein Vergnügen.

Da gebe ich Dir recht. Schon die Vorbereitung verschlingt viel Zeit.
(die erfolgversprechenden Tage herausfinden)
Dann noch eine Oma finden die sich vor die Schlafzimmertür setzt
um "Coitus interrruptus" infolge ungebetenen Besuches abzuwehren.

[Arnold]

Wir nationalen Intelektuellen wurden von Anfang an mundtot gemacht.


Dieser Beitrag besteht nur aus neun Worten. Dennoch sind ein Drittel der Worte im Hinblick auf ihre inhaltliche Verknüpfung inkompatibel.

"Nationalen": "ihr" steht nicht für die deutsche Nation, sondern gegen Deutschland und das deutsche Volk, denn "ihr" setzt alles daran, den deutschen Staat zu destabilisieren, die deutsche Gesellschaft zu beunruhigen und zu spalten bzw. wenigstens teilweise aufzuhetzen. Auch im Ausland bringt "ihr" das nach 1945 mühsam wiedererlangte gute Ansehen Deutschlands und des deutschen Volkes erneut ins Wanken. Nein, "ihr" seid eindeutig antinational, antideutsch!

"Intelektuellen": nein, "ihr" habt nichts begriffen oder eingesehen, was eine solche Selbsteinschätzung rechtfertigen könnte, sondern "ihr" betet die geistlose Propaganda "eurer" geistigen Vorgänger immer noch brav nach.

"Mundtot": es ist z. B. ein Teil "eurer" geistlosen Propaganda, dass angeblich der deutsche Staat und die deutsche Gesellschaft "eure" Meinungsfreiheit einschränken und "euch" den Mund verbieten würden. "Ihr" könnt "euren" Propagandamüll in Wort und Schrift doch überall verbreiten. "Euch" stört allerdings, dass die große Mehrheit meiner deutschen Landsleute auf "eure" Propaganda nicht hereinfällt und den Unsinn, den "ihr" zu verbreiten sucht, eindeutig ablehnt. "Ihr" müsst lernen, dass allen Menschen in Deutschland das Recht auf Meinungsfreiheit zusteht, wozu gehört, "eurer" Propaganda nicht zu folgen, sondern sie vollkommen abzulehnen.

Oder glaubt "ihr" schon selbst an "eure" geistlose Propaganda? Aber zu "eurer" Fehleinschätzung, "euch" als Intellektuelle zu sehen, habe ich schon das Notwendige geschrieben.

[Arnold]

...mittels einer durchaus effektiven Nazikeule.

JEDER, der auch nur im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand verfügt - das Übel beim Namen nennt, wird mit dieser Keule ins rechte Eck geschoben.


"(Neo-)Nazis" werden mit vollem Recht in das ihnen zustehende "Eck" gestellt. Das ist doch selbstverständlich. Was sollte "(Neo-)Nazis" daran stören?

Dummköpfe, die noch nicht einmal "im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand" verfügen und auf ihre eigene Propaganda von der sog. "Nazikeule" hereinfallen, werden in die ihnen angemessene Ecke gestellt! Alternativ dürfen sie die Narrenkappe tragen.

[Captain_Spaulding]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs

Der Mann ist mir bekannt und auch mein persönliches Vorbild, in wenigen Jahren werde ich genauso leben wie er.
Was der Seitenhieb auf die Forumuser hier soll, verstehe ich aber trotzdem nicht, ersteinmal leben hier sicher einige wie Herr Kubitschek, was mich zur zweiten Annahme führt, nämlich der, dass Herr Kubitschek hier im Forum ebenfalls einen Account unterhält.


Das ist garnicht mal so unwahrscheinlich, ich wüsste nicht wo er sonst schreiben sollte....

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

"(Neo-)Nazis" werden mit vollem Recht in das ihnen zustehende "Eck" gestellt. Das ist doch selbstverständlich. Was sollte "(Neo-)Nazis" daran stören?

Dummköpfe, die noch nicht einmal "im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand" verfügen und auf ihre eigene Propaganda von der sog. "Nazikeule" hereinfallen, werden in die ihnen angemessene Ecke gestellt! Alternativ dürfen sie die Narrenkappe tragen.

"... und wer ein Nazi ist, das bestimme ich." .... Den Teil hattest du vergessen...

mfg

[Hayden]

Dieser Beitrag besteht nur aus neun Worten. Dennoch sind ein Drittel der Worte im Hinblick auf ihre inhaltliche Verknüpfung inkompatibel.

"Nationalen": "ihr" steht nicht für die deutsche Nation, sondern gegen Deutschland und das deutsche Volk, denn "ihr" setzt alles daran, den deutschen Staat zu destabilisieren, die deutsche Gesellschaft zu beunruhigen und zu spalten bzw. wenigstens teilweise aufzuhetzen. Auch im Ausland bringt "ihr" das nach 1945 mühsam wiedererlangte gute Ansehen Deutschlands und des deutschen Volkes erneut ins Wanken. Nein, "ihr" seid eindeutig antinational, antideutsch!

"Intelektuellen": nein, "ihr" habt nichts begriffen oder eingesehen, was eine solche Selbsteinschätzung rechtfertigen könnte, sondern "ihr" betet die geistlose Propaganda "eurer" geistigen Vorgänger immer noch brav nach.


Die Einzigen die es geschafft haben, die europäischen Kulturstaaten restlos zu vernichten seid ihr. Aber dank eurer linken Selbstüberschätzung seid natürlich nicht ihr schuld, sondern böse Nationalisten die umbelehrbar sind... Ihr habt es geschafft große Kulturnationen, die jahrhundertelang Meilensteine in Kultur,Bildung und Forschung aufgestellt haben, in einen gleichen Brei zu verwandeln. Bravo ! Und in typisch linker Frechheit spielt ihr euch auch noch als die Befreier auf...

[herberger]

"(Neo-)Nazis" werden mit vollem Recht in das ihnen zustehende "Eck" gestellt. Das ist doch selbstverständlich. Was sollte "(Neo-)Nazis" daran stören?

Dummköpfe, die noch nicht einmal "im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand" verfügen und auf ihre eigene Propaganda von der sog. "Nazikeule" hereinfallen, werden in die ihnen angemessene Ecke gestellt! Alternativ dürfen sie die Narrenkappe tragen.

Irrtum hätten wir wirklich einen Populismus dann hätte das Volk viele die einen Populismus anprangern schon längst gelynscht.Aber das Volk ist vernünftig und geht in die innere Immigation und bleibt Wahlen fern.

[Arnold]

Letzten Satz kann man nur unterstreichen. Wobei "vernünftige" Positionen zum Thema Zuwanderung von den Meinungsfabrikanten heutzutage natürlich ausnahmslos als "rechts", "rechtpopulistisch" bis hin zu "rechtsextrem" eingestuft werden.


Ach? Und was sind denn "'vernünftige' Positionen zum Thema Zuwanderung"? Wer entscheidet, ob Positionen "vernünftig" sind oder nicht?



Aber was den "Erfolg" Sarrazins betrifft, so muß man feststellen, daß er fast ausschließlich kommerzieller Natur war und offensichtlich Null Auswirkung auf die gesellschaftliche Realität hatte. Seine Wirkung auf die Bevölkerung bestand mehr in einem einmaligen - "So jetzt hat's endlich mal jemand gesagt" - und darin hat sie sich weitgehend erschöpft. Manchmal frage ich mich sogar, ob sein Buch nicht sogar eine negative Ventilwirkung hatte und wertvollen Druck aus dem Kessel genommen hat.


Tatsache ist, dass sich das deutsche Volk eben nicht mehr leichtgläubig zum Narren halten lässt - welcher Narr auch immer glaubt, es versuchen zu können!



In der Politik jedenmfalls hat er eine fieberhafte Aktivität ausgelöst, die darin besteht die Migranten noch mehr zu hofieren als zuvor, die Sozialsysteme sowohl für Asylanten als auch EU-Ausländer noch weiter zu öffnen, ihnen die Staatsbürgerschaft noch penetranter aufzudrängen. In der Politik wurde Sarrazins kommerzieller Erfolg und seine Zustimmung in der Bevölkerung als Mahnung dafür aufgefasst, daß es doch noch so etwas wie ein "Volk" gibt und die Umvolkung sowie die durch Schulen, Kindergärten, Universitäten und Medien betriebene Indoktrination noch nicht weit genug ging. Man erkannte, daß im Volk noch ein Rest an Identitätsbewusstsein, gesundem Menschenverstand und Aufmüpfigkeit vorhanden ist, der in einer dramatischen ökonomischen Krise für die politische Klasse vielleicht doch noch gefährliche Ausmaße annehmen könnte. Also betreibt man die Umvolkung und Gehirnwäsche nach Sarrazin noch intensiver als zuvor und hat auch den letzten Rest an gesundem Menschenverstand über Bord geworfen. (...)


Wenn jemand einer von gewissen Kameradschaften betriebenen "Indoktrination" ausgesetzt war und diese "Gehirnwäsche" geistig gesund nicht überstanden hat, daher also einen solchen wirren Blödsinn schriftlich, wie er oben steht, z. B. in ein Politikforum einstellt, sollte er von "gesundem Menschenverstand" lieber schamhaft schweigen!

[Captain_Spaulding]

Ist das ein Aufruf? Sollen alle national Denkenden Verlage aufmachen um sich dann die Bücher gegenseitig zu verkaufen?

Nichts gegen den Herrn und seinen Verlag. Er ist aber letztendlich mehr auf zahlende Kunden angewiesen, als die zahlenden Kunden auf ihn.

Auch sehr schön pointiert....:appl:

mfg

[Arnold]

Auch Goebbels war ein Außenseiter in der Bewegung und das nicht nur wegen seinem unarischen Aussehen, sondern auch wegen seinem Intellekt.
Der "Bock von Babelsberg" war hochgebildet und hochintelligent.


Offenbar nicht "hochintelligent" genug, um zu erkennen und zu begreifen, dass er ein übler Verbrecher war.

[Arnold]

"... und wer ein Nazi ist, das bestimme ich." .... Den Teil hattest du vergessen...

mfg


Nein, hatte ich nicht. Ein "Nazi" zu sein oder nicht zu sein, entscheidet jeder für sich selbst!

[Arnold]

Die Einzigen die es geschafft haben, die europäischen Kulturstaaten restlos zu vernichten seid ihr.


Wer? - Ach so, "ihr".



Aber dank eurer linken Selbstüberschätzung seid natürlich nicht ihr schuld, sondern böse Nationalisten die umbelehrbar sind...


Du bist z. T. auf der richtigen Spur. Denn die übelsten Kriege und Verbrechen haben ohne Zweifel "böse Nationalisten" zu verantworten.



Ihr habt es geschafft große Kulturnationen, die jahrhundertelang Meilensteine in Kultur,Bildung und Forschung aufgestellt haben, in einen gleichen Brei zu verwandeln. Bravo ! Und in typisch linker Frechheit spielt ihr euch auch noch als die Befreier auf...


Das stimmt, das habt "ihr" alles zu verantworten - und Schlimmeres. Mich wundert nur, warum ihr immer so gerne "links" sein wollt? Ihr habt da historisch gewiss was falsch verstanden: der Nationalsozialismus war nicht links!

[Captain_Spaulding]

Auch Goebbels war ein Außenseiter in der Bewegung und das nicht nur wegen seinem unarischen Aussehen, sondern auch wegen seinem Intellekt.
Der "Bock von Babelsberg" war hochgebildet und hochintelligent.

Die historische nationalsozialistische Fürhungsspitze war fast komplett hochbegabt, Hitler eingeschlossen. Ich halte deine Darstellung, mit Verlaub, für klassische Propaganda.
Das hat man erfunden um eben zu implizieren, dass der Rest der NSDAP dumm wie Stroh gewesen ist. In Wirklichkeit war die NSDAP in der weimarer Zeit die Partei für Studenten und Intellektuelle, wogegen die Marxisten aus SPD und KPD klassische Vertreter des Proletariats waren und kaum Intellektuelle ansprechen konnten

Das wird uns eben heute gerne verschwiegen, weil es eben zur gängigen Propaganda gehört, dass die NSDAP nur "die dummen Massen geködert hat". Darüber hinaus darf vermutet werden ,dass man mit der suggerierten Dummheit der NSDAP klügeren Denkern die kriegstechnischen Fehler der Nationalsozialisten erklären will, ohne dass diese kritischen Denker eben auf die Idee kommen, dass der Kriegswille eigentlich auf der anderen Seite lag...

mfg
Captain Spaulding

[hthor]

Die historische nationalsozialistische Fürhungsspitze war fast komplett hochbegabt, Hitler eingeschlossen. Ich halte deine Darstellung, mit Verlaub, für klassische Propaganda.
Das hat man erfunden um eben zu implizieren, dass der Rest der NSDAP dumm wie Stroh gewesen ist. In Wirklichkeit war die NSDAP in der weimarer Zeit die Partei für Studenten und Intellektuelle, wogegen die Marxisten aus SPD und KPD klassische Vertreter des Proletariats waren und kaum Intellektuelle ansprechen konnten

Das wird uns eben heute gerne verschwiegen, weil es eben zur gängigen Propaganda gehört, dass die NSDAP nur "die dummen Massen geködert hat". Darüber hinaus darf vermutet werden ,dass man mit der suggerierten Dummheit der NSDAP klügeren Denkern die kriegstechnischen Fehler der Nationalsozialisten erklären will, ohne dass diese kritischen Denker eben auf die Idee kommen, dass der Kriegswille eigentlich auf der anderen Seite lag...

mfg
Captain Spaulding

Eine Meinung, ein Reich so perfekt zu Organisieren zu Kontrollieren, die Perfektion der Kriegsführung, Aufbau der Wirtschaft aus einer Weltwirtschaftskrise eine Großmacht zu formen, technische Entwicklungen die seinerzeit weit vorraus waren zu fördern und sogar in Serienproduktion zu schicken, kann nicht von Dummen gemacht worden sein.

[Captain_Spaulding]

Offenbar nicht "hochintelligent" genug, um zu erkennen und zu begreifen, dass er ein übler Verbrecher war.

Entweder das oder du bist nicht "hochintelligent" genug , um zu erkennen , dass er kein übler Verbrecher war.
Das wäre die Gegenthese. Und da man nun den (weit)überdurchschnittlichen IQ von Goebbels nachweisen kann, aber deinen nicht, wird die Auswahl doch ein wenig eng:D.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Eine Meinung, ein Reich so perfekt zu Organisieren zu Kontrollieren, die Perfektion der Kriegsführung, Aufbau der Wirtschaft aus einer Weltwirtschaftskrise eine Großmacht zu formen, technische Entwicklungen die seinerzeit weit vorraus waren zu fördern und sogar in Serienproduktion zu schicken, kann nicht von Dummen gemacht worden sein.

Ja, deswegen wird diese Darstellung kaum mehr angewendet, niemand redet über die technischen Errungenschaften aus der NS-Zeit. Man tut eben so, als seien die Deutschen damals mit Keulen und Tierfellen losgezogen und hätten ihre friedfertigen Nachbarn grundlos überfallen. Diese Überfälle konnten natürlich nur gelingen, weil die friedvollen Polen und Franzosen zu keiner wehrhaften Gewalthandlung bereit waren. Weiß man ja, die armen Kleinen:hd:.

mfg
Captain Spaulding

[hthor]

Rechtsintellektualismus????

Hmmm... es gibt weder einen Rechtsintellektualismus noch einen Linksintellektualismus.

Begründung: Ideologen , ob rechts oder links, denken subjektiv.

Ein Intellektueller hat aber immer objektiv zu denken, sonst ist er kein Intellektueller , sondern ein Ideologe, gelle.:D

:gp:jepp, genau so

[Hayden]

Wer? - Ach so, "ihr".
Du bist z. T. auf der richtigen Spur. Denn die übelsten Kriege und Verbrechen haben ohne Zweifel "böse Nationalisten" zu verantworten.
Das stimmt, das habt "ihr" alles zu verantworten - und Schlimmeres. Mich wundert nur, warum ihr immer so gerne "links" sein wollt? Ihr habt da historisch gewiss was falsch verstanden: der Nationalsozialismus war nicht links!

Was du bist weiß ich nicht aber ein Patriot auf keinen Fall. Vielleicht einfach nur ein trauriger Nutznießer der Gesellschaft der die Früchte ernten,aber keine Opfer bringen will.
Die übelsten politischen Verbrechen hat immer noch der Marxismus begangen. In die gleiche Sparte will der Kulturmarxismus (den du offensichtlich auch unterstützt bzw. den du nicht kritisch gegenüber stehst) auch gehen. Aber bei euch ist eben nur jeder auf seinen eigenen Vorteil bedacht. Das war so und das wird so sein. Es ist nur schade das solche lächerlichen Personen die Sargnägel ganzer Nationen sind ....

[hthor]

Ja, deswegen wird diese Darstellung kaum mehr angewendet, niemand redet über die technischen Errungenschaften aus der NS-Zeit. Man tut eben so, als seien die Deutschen damals mit Keulen und Tierfellen losgezogen und hätten ihre friedfertigen Nachbarn grundlos überfallen. Diese Überfälle konnten natürlich nur gelingen, weil die friedvollen Polen und Franzosen zu keiner wehrhaften Gewalthandlung bereit waren. Weiß man ja, die armen Kleinen:hd:.

mfg
Captain Spaulding

Es ist der Größenwahn eines Österreichers und die totale geplante Vernichtung von Juden und andere Nationen die das dritte Reich zerstört hat, nicht die fehlende Schicht von Intelligenz und Wissen.

[herberger]

Die Gefühlstechniker machen irgend was richtig,alles glaubt die primitiven Proleten werden verblödet und das ist schon eine perfekte Täuschung,in Wahrheit ist die Zielgruppe die verblödet werden soll,das sind Menschen die sich dem gehobenen geistigen Niveau zuordnen,perfekter geht das nicht,denn nur diese Gruppe setzen die Normen was gebildet ist.Zu viele Gymnasiasten oder Bildungsabbrecher haben einen schweren Sockenschuss.

[MindoverMatter]

Na ja die werden ja auch auf den Hochschulen in die richtige Richtung indoktriniert.

[Captain_Spaulding]

Nein, hatte ich nicht. Ein "Nazi" zu sein oder nicht zu sein, entscheidet jeder für sich selbst!

Ja schon, aber da man noch keine Gedanken lesen kann, muss es ja eine Instanz geben, die bestimmt welche Äußerungen dem Nazi-ismus zuzurechnen sind und welche nicht.
Und diese Instanz ist doch bekanntlich eurer Führer, so wie damals , wo man bestimmt hat, wer Jude ist und wer nicht...

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Es ist der Größenwahn eines Österreichers und die totale geplante Vernichtung von Juden und andere Nationen die das dritte Reich zerstört hat, nicht die fehlende Schicht von Intelligenz und Wissen.

Meinst du das ernst? Der hundertjährige Krieg hat zerstört unsere Nation und unser Volk und zwar bis heute. Hitler und seine NSDAP waren nur Kinder des Krieges, ein Krieg der wesentlich älter ist als der NS, ein Krieg der bis heute fortgesetzt wird...

Bereits über 30 Mio. Deutsche wurden schon getötet....

mfg
Captain Spaulding

edit: Die Nationalität der "Österreicher" wurde geschaffen um unser Volk zu zersplittern und es wehrlos zu machen, es gibt keine Österreicher wie es Engländer oder Spanier gibt, sondern nur Österreicher wie es Sachsen und Ostfriesen gibt. Du musst dir wirklich noch eine ganze Menge Bildung aneignen...

[hthor]

Meinst du das ernst? Der hundertjährige Krieg hat zerstört unsere Nation und unser Volk und zwar bis heute. Hitler und seine NSDAP waren nur Kinder des Krieges, ein Krieg der wesentlich älter ist als der NS, ein Krieg der bis heute fortgesetzt wird...

Bereits über 30 Mio. Deutsche wurden schon getötet....

mfg
Captain Spaulding

edit: Die Nationalität der "Österreicher" wurde geschaffen um unser Volk zu zersplittern und es wehrlos zu machen, es gibt keine Österreicher wie es Engländer oder Spanier gibt, sondern nur Österreicher wie es Sachsen und Ostfriesen gibt. Du musst dir wirklich noch eine ganze Menge Bildung aneignen...

aber Hallo ich weiß was Habsburger Monarchie ist, Germanisches Volk , Vertrag von Versailles, Grundlage des 2. Weltkrieges, aber in einem gebe ich dir Recht, ich kann nicht genug bekommen von Infos und Bildung, denn es gibt mehr was ich nichtt weiss als das was ich weiss

[MindoverMatter]

Sehr intellektuell ist es nicht, sich schon wieder zu streiten. Denkt mal alle drüber nach :))

[pixelschubser]

"(Neo-)Nazis" werden mit vollem Recht in das ihnen zustehende "Eck" gestellt. Das ist doch selbstverständlich. Was sollte "(Neo-)Nazis" daran stören?

Dummköpfe, die noch nicht einmal "im Ansatz über ein wenig Weitsicht und klaren (Menschen)Verstand" verfügen und auf ihre eigene Propaganda von der sog. "Nazikeule" hereinfallen, werden in die ihnen angemessene Ecke gestellt! Alternativ dürfen sie die Narrenkappe tragen.

Von dem Zeug, was Du nimmst, will ich auch was haben! Dann schreibe ich auch so nen gequirlten Scheißdreck!

Aber macht ja alles nüschte...mach Dich mal weiter zum Arnold!

[MindoverMatter]

Von dem Zeug, was Du nimmst, will ich auch was haben! Dann schreibe ich auch so nen gequirlten Scheißdreck!

Aber macht ja alles nüschte...mach Dich mal weiter zum Arnold!

Der Typ ist bei mir auf ignore. Es ist nur ärgerlich, dass er mit seinen Beiträgen und dadurch angezettelnten 100000000fachsten Ausgabe einer Vergangenheitsdiskussionen, die am Thema vorbei geht, das Thema hier, welches durchaus interessant ist, zersplittert.

[Captain_Spaulding]

aber Hallo ich weiß was Habsburger Monarchie ist, Germanisches Volk , Vertrag von Versailles, Grundlage des 2. Weltkrieges, aber in einem gebe ich dir Recht, ich kann nicht genug bekommen von Infos und Bildung, denn es gibt mehr was ich nichtt weiss als das was ich weiss

Eher ein deutsches Volk, ich würde persönlich sogar die These vertreten, dass "die Germanen" nie existiert haben , sondern, dass es auch vor 2000 Jahren und davor schon "die Deutschen" waren.... Die Römer haben blos nicht gefragt....

mfg
Captain Spaulding

[MindoverMatter]

Es gab höchstens germanische Stämme.Wenn wir von Rasse sprechen, dann Nordische oder Weiße Rasse. Alles andere ist nicht bewiesen.

[Cruithne]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs

Nationalismus ist nicht der richtige Weg, um mit den Problemen in der heutigen Welt fertig zu werden. Mir persönlich ist es egal, ob mein Gegenüber Amerikaner, Russe, Chinese oder sogar Afrikaner ist, solange man einen Wertekonsens erreicht, der ein Zusammenleben in einer Gesellschaft ermöglicht. Das soll natürlich nicht heißen, dass Kultur überflüssig ist und wir alle zu einem globalisierten Dorf werden sollten, aber ich glaube, dass die Bewahrung der eigenen Idenität keine Frage der staatlichen Organisation ist, sondern ganz individuell ist. Ich z.B. spreche fünf Fremdsprachen, trotzdem werde ich in meinem Denken und Handeln mein Leben lang ziemlich deutsch bleiben und diese Werte an eventuelle Nachfahren weitergeben, völlig egal ob ich in Deutschland, den USA oder in Argentinien leben werde.

Ich weiß nicht, ob es euch aufgefallen ist, aber in Lateinamerika gibt es z.B. zahlreiche deutsche Dörfer und Gemeinden, die viel eher eurem Bild des traditionellen "Deutschtums" entsprechen als das, was wir heutzutage in der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland vorfinden - und das, obwohl diese Gemeinden ganz klar Minderheiten darstellen. Es hängt also im Wesentlichen von einem selbst ab, was man aus seiner Kultur macht. Natürlich kann man auf eine Revolution und einen Umschwung in der beiten Masse der degenerierten Gesellschaft hoffen, der Trend neigt aber eher zu einem weiteren Verfall unserer kulturellen Idenitäten in der Bevölkerungsmasse und in eine Zukunft, in der es nur noch wenige, aber dafür wahrhaftige Europäer geben wird, die ihre kulturelle Identität hegen und pflegen und ohne nationalistisches Gedankengut andere Kulturen respektieren und wertschätzen können, ohne aber den Drang zu verspüren, die eigene Identität aufzugeben.

[umananda]

ich lach mich tot. du redest im zusammenhang mit intelektuellen von "wir". das ist der brüller des tages.


Nun, er glaubt tatsächlich ein Intellektueller zu sein. Ein nationaler Intellektuelle ... alleine die Richtungsangabe ist für Intellektuelle unmöglich. Es gibt keinen dümmeren Begriff als Linksintellektueller oder Rechtsintellektueller. Ein wahrer Intellektueller kennt überhaupt keine Richtung. Das tun nur hirnverbrannte Ideologen.

Servus umananda

[Insurgent]

Das stimmt, das habt "ihr" alles zu verantworten - und Schlimmeres. Mich wundert nur, warum ihr immer so gerne "links" sein wollt? Ihr habt da historisch gewiss was falsch verstanden: der Nationalsozialismus war nicht links!

Und ob die Nazis "links" waren, denn "links" ist nichts anderes als progressiv bzw. fortschrittlich und das war der NS weiland(!). Die heutigen Neo-Nazis sind hingegen "rechts" (vulgo: reaktionär!), da sie den NS wiederbeleben wollen.

Immer wieder erstaunlich, daß ihr Auftragsschreiber noch nicht mal die einfachsten politischen Termini beherrscht. Was lernt ihr nur immer auf euren "Seminaren" außer hohlen Phrasen? Tsss...

Hier was zum Lernen:

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/rechts.php

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/links.php

[Efna]

Und ob die Nazis "links" waren, denn "links" ist nichts anderes als progressiv bzw. fortschrittlich und das war der NS weiland(!). Die heutigen Neo-Nazis sind hingegen "rechts" (vulgo: reaktionär!), da sie den NS wiederbeleben wollen.

Immer wieder erstaunlich, daß ihr Auftragsschreiber noch nicht mal die einfachsten politischen Termini beherrscht. Was lernt ihr nur immer auf euren "Seminaren" außer hohlen Phrasen? Tsss...

Hier was zum Lernen:

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/rechts.php

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/links.php

Die Nazis waren nicht links....

[Trashcansinatra]

Brauche in nicht kaufen. Ich fange mir nachts im Vorgarten ein paar Schlümpfe, zerreibe die zu Pulver und ziehe mir ein paar Linien in die Nase. Dann spielt sich genug im Kopf ab, der Rest läuft von ganz allein.
Was glaubst Du wohl, warum Viagra blau ist? 100% zerriebener Schlumpf.

Versuchs auch mal pompös-intravenös mit Schlumpf-Sperma. Das ist blau und klebt an Pilzen.:D

[MindoverMatter]

Nationalismus ist nicht der richtige Weg, um mit den Problemen in der heutigen Welt fertig zu werden. Mir persönlich ist es egal, ob mein Gegenüber Amerikaner, Russe, Chinese oder sogar Afrikaner ist, solange man einen Wertekonsens erreicht, der ein Zusammenleben in einer Gesellschaft ermöglicht. Das soll natürlich nicht heißen, dass Kultur überflüssig ist und wir alle zu einem globalisierten Dorf werden sollten, aber ich glaube, dass die Bewahrung der eigenen Idenität keine Frage der staatlichen Organisation ist, sondern ganz individuell ist. Ich z.B. spreche fünf Fremdsprachen, trotzdem werde ich in meinem Denken und Handeln mein Leben lang ziemlich deutsch bleiben und diese Werte an eventuelle Nachfahren weitergeben, völlig egal ob ich in Deutschland, den USA oder in Argentinien leben werde.

Nationalismus und Deutschsein ist ersteinmal eine Frage der Kultur. Kultur kann zwar von Staats wegen verordnet werden, aber sie verändert nicht oder nur sehr langsam ein Volk (solange es homogen ist. Die heutige BRinDeutschland ist ein Paradebeispiel, wie man ein ursprünglich homogenes Volk in wenigen Generationen gezielt verwässert und schließlich ausrottet; das geht aber nur, indem man die Werte des ursprünglichen Volkes verändert, und wie macht man das, man macht das über die Kultur und das Bildungswesen.
Und indem man unliebsame Personen mit nicht gewollten Meinungen aus wichtigen Ämtern und Stellen entfernt.
Bildungswesen und Kulturmüssen, Schritt für Schritt, verändert werden. Solange, bis dem ursrpünglich homogenen Volk seine Werte und Kultur völlig egal geworden sind - es wird beliebig. Das kann man heute in der BRinDeutschland sehr gut beobachten: Dem Volk ist alles egal.

Du wirst bei einem Nicht-Weißen niemals denselben Wertekonsens finden wie bei einem Weißen. Dann wirst du bei einem Deutschen wieder einen anderen Wertekonsens finden, als bei einem Schotten, zum Beispiel. Beide Angehörige der Weißen Rasse. Das splittert sich also regional auf. Wird dann immer mehr Regionsabhängig, dh. der Sauerländer ist anders als der Erzgebirgler, aber beide sind Deutsche.

Verschiedene Rassen haben immer verschiedene Identitäten und Wertvorstellungen und natürlich verschiedene Kultur.
Deshalb ist auf den Begriff des Nationalismus nicht zu verzichten.


Ich weiß nicht, ob es euch aufgefallen ist, aber in Lateinamerika gibt es z.B. zahlreiche deutsche Dörfer und Gemeinden, die viel eher eurem Bild des traditionellen "Deutschtums" entsprechen als das, was wir heutzutage in der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland vorfinden - und das, obwohl diese Gemeinden ganz klar Minderheiten darstellen.

Ja, eben deshalb, weil sie Minderheiten sind. Dort lebt sich Deutschtum viel besser.


Es hängt also im Wesentlichen von einem selbst ab, was man aus seiner Kultur macht.

Nein, stimmt nicht. Das Umfeld prägt im Wesentlichen. Mind over Matter. Mind geht sogar über Gene. Das Umfeld zählt. Alles andere ist neumodischer NWO-Quatsch, um die Leute zu vereinzeln und ihnen einzubleuen, dass jeder selbst schuld ist und Zusammenhalt und Menschen gar nicht wichtig, es kann ja jeder alleine alles erreichen, was er will. Das ist eine der größten modernen Lügen. Und die Menschen glauben das, leider.


Natürlich kann man auf eine Revolution und einen Umschwung in der beiten Masse der degenerierten Gesellschaft hoffen, der Trend neigt aber eher zu einem weiteren Verfall unserer kulturellen Idenitäten in der Bevölkerungsmasse und in eine Zukunft, in der es nur noch wenige, aber dafür wahrhaftige Europäer geben wird, die ihre kulturelle Identität hegen und pflegen und ohne nationalistisches Gedankengut andere Kulturen respektieren und wertschätzen können, ohne aber den Drang zu verspüren, die eigene Identität aufzugeben.

Eine europäische Identität gibt es nicht. Europa als Staatenkonstrukt ist künstlich erschaffen worden.

Es ist richtig, dass die Masse der Bevölkerung insgesamt dummer wird, dies ist aber das Ergebnis der Rassenmischung. Dies ist auch genauso gewollt.

[Trashcansinatra]

Rechtsintellektuelle hat es außerhalb Deutschlands immer schon gegeben. Schaut mal hier, das Paradepferd im Stall:


Alain de Benoist (Pseudonyme u. a.: Fabrice Laroche oder James Barney, Robert de Herte, * 11. Dezember 1943 in Saint-Symphorien, Indre-et-Loire, heute Tours) ist ein französischer Publizist und Philosoph und gilt als maßgeblicher Vordenker der „Neuen Rechten“

http://de.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist
http://www.alaindebenoist.com/index.php?lang=de

[Frumpel]

Versuchs auch mal pompös-intravenös mit Schlumpf-Sperma. Das ist blau und klebt an Pilzen.:D

Da kommt jetzt schon die Frage auf, woher Du diese Erkenntnis hast. ;)

[Trashcansinatra]

Da kommt jetzt schon die Frage auf, woher Du diese Erkenntnis hast. ;)

MUND-Propaganda:D

[Gehirnnutzer]

Nationalismus und Deutschsein ist ersteinmal eine Frage der Kultur. Kultur kann zwar von Staats wegen verordnet werden, aber sie verändert nicht oder nur sehr langsam ein Volk (solange es homogen ist. Die heutige BRinDeutschland ist ein Paradebeispiel, wie man ein ursprünglich homogenes Volk in wenigen Generationen gezielt verwässert und schließlich ausrottet; das geht aber nur, indem man die Werte des ursprünglichen Volkes verändert, und wie macht man das, man macht das über die Kultur und das Bildungswesen.
Und indem man unliebsame Personen mit nicht gewollten Meinungen aus wichtigen Ämtern und Stellen entfernt.
Bildungswesen und Kulturmüssen, Schritt für Schritt, verändert werden. Solange, bis dem ursrpünglich homogenen Volk seine Werte und Kultur völlig egal geworden sind - es wird beliebig. Das kann man heute in der BRinDeutschland sehr gut beobachten: Dem Volk ist alles egal...................................


Du redest Stuss MindoverMatter, wir Deutschen waren nie und sind auch kein kulturell homogenes Volk.
Sorry, MindoverMatter, man kann ein Volk auf verschiedenen Weise definieren auch über die Kultur, nur wenn du es über die Kultur machst, dann kann man nicht von eine kulturell homogenen deutschen Volk sprechen. Sorry aber du missachtest, das Bayern, Schwaben, Franken, Sachsen, Friesen etc. ihre kulturellen Eigenheiten haben.

[-jmw-]

Fiel mir spontan Kühnen ein und sein Verständnis der Partei als "organisierter Lebenswille" des (ethnologischen) Volkes und als Vorhutorganisation der die Souveränität innehabenden (politischen) Nation.


Eben. Und darum muß sich die Rechte vom Gedanken einer volksgetragenen Revolution verabschieden und stattdessen auf die Idee einer von rechts putschenden Minderheit umorientieren.

Das Deutsche Volk ist gedanklich komplett in der Hand der transatlantischen Linken, darin gefangen und überhaupt nicht mehr in der Lage außerhalb dieser einindoktrinierten Muster zu denken. Auch nicht mit fremder Hilfe. Das ist einfach unheilbar eingebrannt in den BRiD-Generationen und könnte höchstens mit Zuhilfenahme massiver staatlicher Umerziehungsmethoden begradigt, aber nicht mehr ganz aufgehoben werden. Und das ist unter diesen Umständen schon mal gar nicht möglich.

Da nützen also sämtliche Ansätze die auf ein erreichen der Masse abzielen schon mal überhaupt nichts. Egal ob Parteien, Demonstrationen, Bücher oder sonstige Aktionen. Dennoch ist nichts hundertprozentig. Es gibt eine kleine Minderheit die gegen die staatliche Belallung resistent ist oder es schafft aus der Matrix auszubrechen. Wir hier gehören dazu. Und wir werden auch in diesem System ewig eine Minderheit bleiben. Aber auch eine Minderheit kann herrschen: Sie muß nur den Willen dazu besitzen und die Macht dazu erlangen. Und die äußeren Umstände sind in dieser erodierenden, an Legitimation verlorenen und zutiefst gespaltenen Gesellschaft sehr gut. Mein Idee also:

Statt aufs Volk zu setzen, muß die rechte Minderheit sich als vollkommen eigene, als für sich selbst handelnde Gemeinschaft verstehen. Statt Demonstrationen und Parteigründungen müssen Vernetzungen untereinander geknüpft, eine in sich geschlossene Schattenwirtschaft errichtet, quasi ein Staat im Staate gegründet werden. Dieser rechte "Staat" muß in sich solidarisch und möglichst autonom sein. Eine vollständige Parallelgesellschaft. Die Musels machen es hier vor. Diese Gesellschaft wird wachsen, und wenn die staatliche Ordnung mangels tragender Mehrheitsgesellschaft zusammenbricht, ist die Zeit der Rechten gekommen sich an die Macht zu puschen. Nun kann man einwenden, daß dies nicht unbedingt gelingen muß, und das stimmt auch; aber wenn es noch eine Möglichkeit für das Deutsche Volk (reduziert auf die noch nicht verlorenen rechten Teile der Bevölkerung) gibt weiter zu bestehen, dann so.

Ich werde dazu wohl auch mal einen Strang eröffnen.

[Insurgent]

Die Nazis waren nicht links....
Doch. Ich habe das obig auch aufgezeigt. "Links" hat nichts mit "ich liebe alle Ausländer" zu tun...

[MindoverMatter]

Du redest Stuss MindoverMatter, wir Deutschen waren nie und sind auch kein kulturell homogenes Volk.

ich habe auch nicht von den Deutschen als kulturell homogenes Volk gesprochen, sondern von der Weißen Rasse. Und dass sich das dann aufsplittert in Nationalitäten und nochmals in -früher - Stämme, heute heißt das anders, z.b. Rheinländer.


Sorry, MindoverMatter, man kann ein Volk auf verschiedenen Weise definieren auch über die Kultur, nur wenn du es über die Kultur machst, dann kann man nicht von eine kulturell homogenen deutschen Volk sprechen. Sorry aber du missachtest, das Bayern, Schwaben, Franken, Sachsen, Friesen etc. ihre kulturellen Eigenheiten haben.

Habich nicht missachtet, les es nochmal.

[hephland]

...

man merkt sehr deutlich, daß du dein inzuchkaff noch nie verlassen hast. warst du überhaupt schon mal an der frischen luft, oder fristest du seit deiner geburt eine finstere existenz im bierkeller eines kameradschaftsheims?

[MindoverMatter]

Bei dir reicht es wohl noch nicht mal zum Großschreiben. Von mehr will ich gar nicht reden.

[hephland]

Bei dir reicht es wohl noch nicht mal zum Großschreiben. ...

weil ich im gegensatz zu dir kein kleingeist bin, kann ich bewußt darauf verzichten, nazibub. und hilfloser bewertungsspam vom bedauernswertem rechtsprekariat erheitert mich immer wieder, nur zu.

[Klopperhorst]

Kubitschek & Co haben sicher ein Nische geschaffen, in der sich Rechtsintellektuelle betätigen können. Dass das jemals über diesen Kreis hinaus eine Wirkung gehabt hätte, wäre mir aber neu.

Das war um 2010, als die "Rechtsintellektuellen" noch dachten, Sarrazin würde etwas bewegen. Mehr als ein Strohfeuer war es nicht.
Man kann sich auch in Zeitschriften und mit Aktionen einen abrackern, ohne ein nennenswertes Publikum zu erreichen, jedenfalls nicht eins, dessen man sich nicht ohnehin schon gewiss sein kann.

Die neue Rechte geht ebenso den Weg wie andere Splitterbewegungen und versinkt letztendlich im Sektierertum.
Die aktuelle Zeit ist keine Zeit politischer Bewegungen mehr und wird es auch nicht mehr werden.

---

[Arnold]

Die Nazis waren nicht links....


Lass' mal, er begreift's doch nicht. :)

[Sven71]

Die Nazis waren nicht links....

Alle Sozialisten sind und waren links. Auch die braunen. Alle hatten sie ihr Kollektiv und verachteten das Individuum, sei es auf nationaler Ebene ("Volkskörper") oder eben international. Alle setzten auf den Neidkomplex, sei es die Kampfansage an Kapitalisten oder im Mix mit dem Rassenhass die Kampfansage an "reiche Juden". Und ob die vom "neuen Menschen" oder vom "Herrenmenschen" sprachen, bleibt sich ebenfalls gleich: der mit Propaganda leicht manipulierbare Massenmensch blieb das Ziel. Beide hatten sie ihre Lager für unliebsame Personen (KZ, Gulag). Beide ihr Einparteiensystem. Gegensätze? Vernachlässigbar gering. Und hätten die Nazis statt ihrer 12 Jahre, davon 5 Kriegsjahre, die 70 Jahre der Sowjets gehabt, es gäbe in Deutschland auch keine Privatbetriebe mehr. Allenfalls mit privatem Schein versehene Hülsen, in deren Innerem Gestapo und SS über Produktion und Produkte wachen. Was in der Großindustrie während des Krieges bereits umgesetzt war.

Daß die Nazis zudem rassistisch waren und der Stimmen wegen mit nationalistischen Slogans am konservativen Rand fischen gingen, ändert nichts daran, daß roter und brauner Sozialismus ideengeschichtlich gemeinsame Wurzeln tragen. Es kommt nicht darauf an, wie unangenehm das der Gegenwartslinken sein mag. Es sollte aber jeden beunruhigen, welche aktuellen totalitären Trends uns wieder in genau jene Richtung befördern (Stichwort Lunacek-Bericht und die Einführung des Gedankenverbrechens)

[Efna]

Alle Sozialisten sind und waren links. Auch die braunen. Alle hatten sie ihr Kollektiv und verachteten das Individuum, sei es auf nationaler Ebene ("Volkskörper") oder eben international. Alle setzten auf den Neidkomplex, sei es die Kampfansage an Kapitalisten oder im Mix mit dem Rassenhass die Kampfansage an "reiche Juden". Und ob die vom "neuen Menschen" oder vom "Herrenmenschen" sprachen, bleibt sich ebenfalls gleich: der mit Propaganda leicht manipulierbare Massenmensch blieb das Ziel. Beide hatten sie ihre Lager für unliebsame Personen (KZ, Gulag). Beide ihr Einparteiensystem. Gegensätze? Vernachlässigbar gering. Und hätten die Nazis statt ihrer 12 Jahre, davon 5 Kriegsjahre, die 70 Jahre der Sowjets gehabt, es gäbe in Deutschland auch keine Privatbetriebe mehr. Allenfalls mit privatem Schein versehene Hülsen, in deren Innerem Gestapo und SS über Produktion und Produkte wachen. Was in der Großindustrie während des Krieges bereits umgesetzt war.

Daß die Nazis zudem rassistisch waren und der Stimmen wegen mit nationalistischen Slogans am konservativen Rand fischen gingen, ändert nichts daran, daß roter und brauner Sozialismus ideengeschichtlich gemeinsame Wurzeln tragen. Es kommt nicht darauf an, wie unangenehm das der Gegenwartslinken sein mag. Es sollte aber jeden beunruhigen, welche aktuellen totalitären Trends uns wieder in genau jene Richtung befördern (Stichwort Lunacek-Bericht und die Einführung des Gedankenverbrechens)

Der NS ist eine total Elitäre Ideologie, sie geht von Höherwertig und Minderwertigen Menschen aus und von ihrer prinzipiellen Ungleichheit. Einer der Kriterien um Links ist nunmal der Egalitäre Gedanke, in Sinne von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Davon ist der NS so weit davon entfernt wie es nur geht....

[Dr Mittendrin]

Auf der Rechten Seiten war und ist man doch häufig extrem skeptisch gegenüber den Intellektuellen. von daher schwierig...

Was soll das für ein Intellekt sein deutsche Steuergelder zu verbrennen ?

[Dr Mittendrin]

Der NS ist eine total Elitäre Ideologie, sie geht von Höherwertig und Minderwertigen Menschen aus und von ihrer prinzipiellen Ungleichheit. Einer der Kriterien um Links ist nunmal der Egalitäre Gedanke, in Sinne von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Davon ist der NS so weit davon entfernt wie es nur geht....

Euren gleichen Menschen gibt es nicht. Schon der verrückte Stalin wollte den Sowjetmenschen züchten.

[Dr Mittendrin]

Die Nazis waren nicht links....

Doch. Oder war die SED rechts ?

[Efna]

Euren gleichen Menschen gibt es nicht. Schon der verrückte Stalin wollte den Sowjetmenschen züchten.

Nein aber die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung aller Menschen! Und das ist das Hauptkriterium von links, und davon ist der NS weit entfernt, der ja gerade das komplette Gegenteil propagiert...

[Varg]

Der NS ist eine total Elitäre Ideologie, sie geht von Höherwertig und Minderwertigen Menschen aus und von ihrer prinzipiellen Ungleichheit. Einer der Kriterien um Links ist nunmal der Egalitäre Gedanke, in Sinne von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Davon ist der NS so weit davon entfernt wie es nur geht....

Ungleichheit gab es natürlich auch im Kommunismus, Vgl. Arbeiter und Parasit oder auch die Tatsache, dass z.B. in der DDR Kinder aus Arbeiterfamilien beim Studium bevorzugt wurden.


https://www.youtube.com/watch?v=HNrr0F7yfsY

[Dr Mittendrin]

Nein aber die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung aller Menschen! Und das ist das Hauptkriterium von links, und davon ist der NS weit entfernt, der ja gerade das komplette Gegenteil propagiert...

Schmarrn, ich und du sind nicht gleichwertig mit Ackermann oder Klitschko. Wer sind alle Menschen ? alle Weltbürger ?
Ich propagiere keinen NS, aber für unterschiedliche Veranlagungen schaffte er Ausgleich.
60 % Höchststeuer hätten doch Linke heute auch gerne.

[Varg]

Schmarrn, ich und du sind nicht gleichwertig mit Ackermann oder Klitschko. Wer sind alle Menschen ? alle Weltbürger ?
Ich propagiere keinen NS, aber für unterschiedliche Veranlagungen schaffte er Ausgleich.
60 % Höchststeuer hätten doch Linke heute auch gerne.

"Linke" differenzieren nur, wenn es ihnen zu pass kommt.

[Bulldog]

"Linke" differenzieren nur, wenn es ihnen zu pass kommt.

Die meisten Linken konnten noch nicht einmal auf dem Gym richtig differenzieren.

[Sjard]

Nein aber die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung aller Menschen! Und das ist das Hauptkriterium von links, und davon ist der NS weit entfernt, der ja gerade das komplette Gegenteil propagiert...

NS und Sozialismus waren/sind beides Massenbewegungen, die auf der Illusion der Gleichheit
( Volksgemeinschaft,Solidarität ) gegründet wurden. Es heisst ja auch NSDAP = Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei.
Beide konnten nicht ohne Repression und Schikanen ihrer Mitglieder oder Oppositioneller bestehen. Die heutigen Linken sind weit
davon entfernt eine Gleichberechtigung aller Menschen zu erwirken, es wurden wie im historischen Sozialismus immer nur
Minderheiten bevorzugt und unterstützt und die Mehrheit systematisch benachteiligt und finanziell geschröpft.
Und alles was die Interessen der Mehrheit einen und stärken könnte, wird als "Konterrevolution" oder "Rechtslastigkeit" bekämpft.
Zum Beispiel werden die Krankenkassenbeiträge von ethnischen Deutschen jedes Jahr erhöht und gleichzeitig türkische Großfamilien
die nie in Europa waren durch deutsche Krankenkassenbeiträge versichert weil einige ihrer Angehörigen in Deutschland leben.
Diese Regelung wurde durch linke Kräfte in der BRD durchgesetzt.
Die Bundesregierung hat zwar versprochen diese Benachteiligung ethnischer Deutscher aufzuheben aber nichts getan obwohl
sie Milliarden einsparen würde, wenn sie keine Türken in der Türkei mitversichern würde.

[Dr Mittendrin]

"Linke" differenzieren nur, wenn es ihnen zu pass kommt.

Wenn es eng wird. Für mich sind ja linke Politiker schon die Elite. Guck dir La Fontaine an. Sind die gleich ?

[Klopperhorst]

... dass z.B. in der DDR Kinder aus Arbeiterfamilien beim Studium bevorzugt wurden.

...

War nur in den 50ern so. Dieses Konzept hat sich dann schnell als Fehler erwiesen, da die Kinder von Arbeitern letztendlich zu einer neuen Elite wurden.
Lief darauf hinaus, dass die Kinder von Parteibonzen bevorzugt wurden. Daher schaffte man das in den 60ern wieder ab.

---

[Trashcansinatra]

Die meisten Linken konnten noch nicht einmal auf dem Gym richtig differenzieren.

Auch bei "Kurvendiskussionen" waren sie oft schlecht.

[Sprecher]

Auch bei "Kurvendiskussionen" waren sie oft schlecht.

Dafür brillieren sie in den Laberfächern.

[Trashcansinatra]

Dafür brillieren sie in den Laberfächern.

Das ist mir leider nur zu gut bekannt.

[Bulldog]

Dafür brillieren sie in den Laberfächern.

Was sogleich die Frage aufwirft, warum die Rechten in den sogenannten "Laberfächern" eher schlecht sind???

[Efna]

NS und Sozialismus waren/sind beides Massenbewegungen, die auf der Illusion der Gleichheit
( Volksgemeinschaft,Solidarität ) gegründet wurden. Es heisst ja auch NSDAP = Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei.


Die NSDAP hatte nicht viel mit sozialismus nicht viel zu tun gehabt, Sozialismus muss auch nicht zwangsläufig links bedeuten. Ausserdem müsste dan die DDR dann auch demokratisch gewesen hiess ja schliesslich deutsche demokratische Republik.

[Bulldog]

Auch bei "Kurvendiskussionen" waren sie oft schlecht.

Ja, ich habe mich bei dem Scheiß auch immer regelmäßig verrechnet.

[Efna]

Schmarrn, ich und du sind nicht gleichwertig mit Ackermann oder Klitschko. Wer sind alle Menschen ? alle Weltbürger ?


Und ich wette mit dir die zählst dich zu den höher entwickelten wie jeder Rechtsdepp komischerweise.


Ich propagiere keinen NS, aber für unterschiedliche Veranlagungen schaffte er Ausgleich.
60 % Höchststeuer hätten doch Linke heute auch gerne.

LOL wire ihr Kapitalisten immer Sozialismus an den Steuern fest macht....

[Sprecher]

Was sogleich die Frage aufwirft, warum die Rechten in den sogenannten "Laberfächern" eher schlecht sind???

Weil die meisten Menschen entweder eher mathematisch-logisch oder eher sprachlich begabt sind. Die Kombination aus beidem ist relativ selten.

[Sjard]

Die NSDAP hatte nicht viel mit sozialismus nicht viel zu tun gehabt, Sozialismus muss auch nicht zwangsläufig links bedeuten. Ausserdem müsste dan die DDR dann auch demokratisch gewesen hiess ja schliesslich deutsche demokratische Republik.

Nun ja kommt drauf an was man unter Sozialismus versteht. Der Ostblock-Sozialismus wollte den
Einheitsmenschen als Arbeiter züchten und hat versucht die Menschen mental und sozial zu
kollektivieren z.B. wie in Rot-China mit gleicher Kleidung für alle.
Aber genau genommen ist jeder Mensch einzigartig und es gibt keinen der noch mal
so ist wie man selbst. Selbst bei Zwillingen ist das der Fall das sie nicht identisch miteinander sind.
Von daher ist der Einheitsmensch eine gefährliche Illusion die auf einer Lüge basiert.

[Dr Mittendrin]

Und ich wette mit dir die zählst dich zu den höher entwickelten wie jeder Rechtsdepp komischerweise.

Ich habe gerade geschrieben wo ich mich einordne, bist du zum Lesen zu dumm ? Etwa in der Mitte.

[QUOTE]LOL wire ihr Kapitalisten immer Sozialismus an den Steuern fest macht....

Ist ja nur ein Beispiel. Dein demokratischer Sozialismus funtioniert eh nicht, da er nie über 50 % Befürworter hat.
Ach ne ich hab vergessen mit weiteren 10 Millionen Afrikanern könnte man sozialistisch über die Abgaben eines deutschen Facharbeiters bestimmen, der keinen Sozialismus will. Ein Armutssozialismus, oder kennst du irgendwo einen anderen ?

[Dr Mittendrin]

Die NSDAP hatte nicht viel mit sozialismus nicht viel zu tun gehabt, Sozialismus muss auch nicht zwangsläufig links bedeuten. Ausserdem müsste dan die DDR dann auch demokratisch gewesen hiess ja schliesslich deutsche demokratische Republik.

Sozialismus ist nie demokratisch.

[Efna]

Nun ja kommt drauf an was man unter Sozialismus versteht. Der Ostblock-Sozialismus wollte den
Einheitsmenschen als Arbeiter züchten und hat versucht die Menschen mental und sozial zu
kollektivieren z.B. wie in Rot-China mit gleicher Kleidung für alle.
Aber genau genommen ist jeder Mensch einzigartig und es gibt keinen der noch mal
so ist wie man selbst. Selbst bei Zwillingen ist das der Fall das sie nicht identisch miteinander sind.
Von daher ist der Einheitsmensch eine gefährliche Illusion die auf einer Lüge basiert.

Es geht mir gar nicht darum die Einzigartigkeit zu bestreiten, klar ist jeder Mensch einzigartig aber gleich viel Wert und mit gleichenj Rechten ausgestattet....

[Sjard]

Es geht mir gar nicht darum die Einzigartigkeit zu bestreiten, klar ist jeder Mensch einzigartig aber gleich viel Wert und mit gleichenj Rechten ausgestattet....

Wo in der BRD außer für die Einheimischen findet denn ein herbeigeführter Mangel an Wert und Rechten statt ?
Ich kann keinen erkennen.
Im Gegenteil,Zuwanderer werden mehr protegiert, mehr finanziert und haben Sonderrechte so das man sich fragt
wer in den Augen unserer Elite eigentlich wen integrieren soll.
In Deutschland gibt es keine "unterdrückten Minderheiten" wie das viele Personen des öffentlichen Lebens wiederkäuen.
Hierzulande gibt es nur eine unterdrückte Mehrheit.

[MindoverMatter]

Nein aber die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung aller Menschen! Und das ist das Hauptkriterium von links, und davon ist der NS weit entfernt, der ja gerade das komplette Gegenteil propagiert...

Na ja gut, aber willst du dich von Dummen regieren lassen? Also ich bin da noch nicht ganz durch. Es gibt Rassen, und sie sind unterschiedlich, auch im IQ.

[Efna]

Na ja gut, aber willst du dich von Dummen regieren lassen? Also ich bin da noch nicht ganz durch. Es gibt Rassen, und sie sind unterschiedlich, auch im IQ.

Die Nazis und Rassisten gehören zu den Dümmsten...

[Sven71]

Der NS ist eine total Elitäre Ideologie, sie geht von Höherwertig und Minderwertigen Menschen aus und von ihrer prinzipiellen Ungleichheit. Einer der Kriterien um Links ist nunmal der Egalitäre Gedanke, in Sinne von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Davon ist der NS so weit davon entfernt wie es nur geht....

Das erklärt, weswegen die Altlinke in der Sowjetunion Gulags errichtet hat. Weil sie so "egalitär" ist? Das war sie nie. Die täglich zu erlebende, präpotente Bessermenschlichkeit der Gegenwartslinken zeigt ebenfalls im krassen Gegensatz zu der behaupteten Selbstwahrnehmung, daß sich gerade diese als etwas Höherwertiges wahrnimmt. Und sei es nur, daß deren Vertreter in Foren Ergüsse über "blöde Rechte" formulieren. Öfter erleben wir heute Übergriffe gegen Andersdenkende (z. B. Attacken gegen Wahlkampfhelfer der AfD), begrifflich anrüchige Etikettierungen Andersdenkender als "Rechtspopulisten" im freundlichsten Fall bis hin zur Nazikeule, etc.. Ein überzeugender Ausdruck des Egalitarismus, nicht wahr? Den gibt es vermutlich nur unter Linken.

Aber selbst eine gelebte egalitäre Überzeugung ist ein Irrtum, denn die Menschen sind eben nicht gleich. Das ist keine Frage der Wertigkeit, sondern eine Frage beobachtbarer Unterschiede, seien sie erworben oder erlernt. Gleichheit kann es allenfalls vor dem Gesetz geben, sonst nirgends. Es sei denn, Du willst die Freiheit streichen, die in einem Atemzug mit Gleichheit nicht zu verwirklichen ist. Freiheit begünstigt die Unterschiede zwischen den Menschen, weil sich jeder nach seinen Fähigkeiten entwickeln kann und darf. Wusste bereits Goethe poetisch auszuformulieren.

[Efna]

Das erklärt, weswegen die Altlinke in der Sowjetunion Gulags errichtet hat. Weil sie so "egalitär" ist? Das war sie nie. Die täglich zu erlebende, präpotente Bessermenschlichkeit der Gegenwartslinken zeigt ebenfalls im krassen Gegensatz zu der behaupteten Selbstwahrnehmung, daß sich gerade diese als etwas Höherwertiges wahrnimmt. Und sei es nur, daß deren Vertreter in Foren Ergüsse über "blöde Rechte" formulieren. Öfter erleben wir heute Übergriffe gegen Andersdenkende (z. B. Attacken gegen Wahlkampfhelfer der AfD), begrifflich anrüchige Etikettierungen Andersdenkender als "Rechtspopulisten" im freundlichsten Fall bis hin zur Nazikeule, etc.. Ein überzeugender Ausdruck des Egalitarismus, nicht wahr? Den gibt es vermutlich nur unter Linken.

Aber selbst eine gelebte egalitäre Überzeugung ist ein Irrtum, denn die Menschen sind eben nicht gleich. Das ist keine Frage der Wertigkeit, sondern eine Frage beobachtbarer Unterschiede, seien sie erworben oder erlernt. Gleichheit kann es allenfalls vor dem Gesetz geben, sonst nirgends. Es sei denn, Du willst die Freiheit streichen, die in einem Atemzug mit Gleichheit nicht zu verwirklichen ist. Freiheit begünstigt die Unterschiede zwischen den Menschen, weil sich jeder nach seinen Fähigkeiten entwickeln kann und darf. Wusste bereits Goethe poetisch auszuformulieren.

Stalin war ja auch kein Linker, sondern ein Rechtsextremist ebenso wie Mao und ebenso wie das Regime in Nordkorea Rechts ist...

[MindoverMatter]

Die Nazis und Rassisten gehören zu den Dümmsten...


Das stimmt nicht.

Du kannst ja mal hier lesen, was ein user über IQ und so weiter schreibt: http://www.politikforen.net/showthread.php?155628-Martin-Patzeld-CDU-fordert-Aufnahme-von-Fl%C3%BCchtlingen-an-Privathaushalte/page6

Ich hab keine Lust mich von dummen Negern regieren zu lassen. Du kannst das ja gerne tolerieren, ich aber nicht. MIr reicht schon die derzeitige Dummheit. Übrigens sind Kommunisten von der NWO erschaffen worden. Mach dich mal schlau, bevor du hier mit diskutierst.

[Sven71]

Sozialismus ist nie demokratisch.

Doch, eigentlich schon. Auch wenn die Demokratie mit der Mündung an der Schläfe und entsprechenden Mehrheiten von weit über 90% für die erwünschte Sache ein Geschmäckle hat. Erst recht, wenn erst gar keine Alternativen zur Wahl gestellt werden, sondern reine Akklamation gefordert wird.

[Sven71]

Stalin war ja auch kein Linker, sondern ein Rechtsextremist ebenso wie Mao und ebenso wie das Regime in Nordkorea Rechts ist...

Diese Lebenslüge der Linken, die jedes ihrer gescheiterten Experimente im Nachgang von sich weisen will, ist mir bekannt. Ändert nichts daran, daß alle diese Herrschaften historisch unbestritten links waren, bzw. sind. Für die revisionistische Definitionsmasturbation verschämter Gegenwartslinker besteht an dieser Stelle wirklich kein Bedarf.

[Sven71]

Die Nazis und Rassisten gehören zu den Dümmsten...

Soviel zur Gleichheit.

[Dr Mittendrin]

Doch, eigentlich schon. Auch wenn die Demokratie mit der Mündung an der Schläfe und entsprechenden Mehrheiten von weit über 90% für die erwünschte Sache ein Geschmäckle hat. Erst recht, wenn erst gar keine Alternativen zur Wahl gestellt werden, sondern reine Akklamation gefordert wird.

Ich sehe das so, dass 80 % soviel abtreten, dass es den unteren 20 % besser geht.
Nicht mein Ding.

[Dr Mittendrin]

Stalin war ja auch kein Linker, sondern ein Rechtsextremist ebenso wie Mao und ebenso wie das Regime in Nordkorea Rechts ist...


Ups, dann war Honecker auch rechts ?

[Sven71]

Ups, dann war Honecker auch rechts ?

Aber natürlich. In den 70ern und 80ern waren das unbestritten - auch seitens westlicher Sympathisanten - alles Kommies. Jetzt, da die SU Geschichte ist und die Verbrechen der Regime bestätigt sind, wollen West-Kommies mit der Sache nichts mehr zu tun haben. Also müssen Stalin, Mao, Honecker und Konsorten alles, nur nicht links sein. Eine fade, mehr als durchsichtige Propaganda der Gegenwartslinken.

[Arnold]

Was sogleich die Frage aufwirft, warum die Rechten in den sogenannten "Laberfächern" eher schlecht sind???


Das solltest gerade du doch beantworten können!

Ach so, verstehe. Aber ich sag’s dir gerne vor: weil ihr sog. "Rechten" geisteswissenschaftliche Fächer für "Laberfächer" haltet, in denen ihr mangels Bildung, Wissen und Artikulationsfähigkeit nicht mehr könnt als dumm daherzu"labern". :))

So, jetzt kannst du wieder wutschnauben!


http://smilies-smilies.de/smilies/rauchen_smilies/0002.gif

[Helgoland]

Stalin war ja auch kein Linker, sondern ein Rechtsextremist ebenso wie Mao und ebenso wie das Regime in Nordkorea Rechts ist...

Wer weit genug nach links geht, kommt rechts heraus....

[Arnold]

Auch bei "Kurvendiskussionen" waren sie oft schlecht.


Ja, ich habe mich bei dem Scheiß auch immer regelmäßig verrechnet.


Vielleicht hast du das mit der "Kurvendiskussion" schon damals falsch verstanden?


http://smilies-smilies.de/smilies/international_smilies/bayerngirl.gif

[pixelschubser]

Ups, dann war Honecker auch rechts ?

Hey, der war Saarländer UND Dachdecker. Was anderes als rechts kann der gar nicht gewesen sein.

[Graf Zahl]

Ich sehe die AFD als Hoffnungsträger für Deutschland , allerdings muss man aufpassen da da nicht Ubotte sind und Spalter und jende Subjekte die meinen man müsse die Partei ausnutzen um im Sinne des Neoliberalismus zu arbeiten, eine FDP brauchen wir nicht.

[Bulldog]

Das solltest gerade du doch beantworten können!

Ach so, verstehe. Aber ich sag’s dir gerne vor: weil ihr sog. "Rechten" geisteswissenschaftliche Fächer für "Laberfächer" haltet, in denen ihr mangels Bildung, Wissen und Artikulationsfähigkeit nicht mehr könnt als dumm daherzu"labern". :))

So, jetzt kannst du wieder wutschnauben!




http://smilies-smilies.de/smilies/rauchen_smilies/0002.gif

Du laberst mal wieder Scheiße!!!

[Bulldog]

Vielleicht hast du das mit der "Kurvendiskussion" schon damals falsch verstanden?


http://smilies-smilies.de/smilies/international_smilies/bayerngirl.gif

Ach tatsächlich???

Woher willst du denn das wissen , häh???

[Arnold]

Die Nazis und Rassisten gehören zu den Dümmsten...


Soviel zur Gleichheit.


Selbst "Nazis und Rassisten" widerfährt in Deutschland "Gleichheit", nämlich vor Recht und Gesetz, und hat also "Gleichheit" nichts mit den unterschiedlichen Persönlichkeiten der Menschen zu tun. Das sollte sich eigentlich auch bei den Dümmsten inzwischen herumgesprochen haben.

:?

Ach so.

[Sven71]

Selbst "Nazis und Rassisten" widerfährt in Deutschland "Gleichheit", nämlich vor Recht und Gesetz, und hat also "Gleichheit" nichts mit den unterschiedlichen Persönlichkeiten der Menschen zu tun. Das sollte sich eigentlich auch bei den Dümmsten inzwischen herumgesprochen haben.



Ach so.

Vermutlich deswegen haben wir politische Gefangene wie Herrn Mahler, der - so unsympathisch seine Ansichten auch sein mögen - für nichts anderes als seine Ansichten länger in Haft sitzt als ein durchschnittlicher Kinderschänder. Vergleichbare Sympathiebekundungen für den Massenmörder Stalin bleiben freilich straffrei. Gleichheit vor dem Gesetz in der BRD? Ich muss doch sehr bitten.

Und was die grundsätzliche Feststellung zur Gleichheit angeht, erübrigt es sich, daß Du mich zitierst:


Gleichheit kann es allenfalls vor dem Gesetz geben, ...

[Trashcansinatra]

Vielleicht hast du das mit der "Kurvendiskussion" schon damals falsch verstanden?


http://smilies-smilies.de/smilies/international_smilies/bayerngirl.gif

Neenee, ich habe es schon richtig verstanden.

Daher immer mein folgender launiger Spruch zu Richard 'Mörtel' Lugners Opernballveranstaltungen:


"Harmonielehre und Kurvendiskussionen machen erst dann richtig Freude,
wenn uns XXX (Pamela Anderson, Brititte Nielsen, Kim Kardashian et al.)
in der Wiener Oper ihre neuen Bälle zeigt!"

[Agesilaos Megas]

Übrigens sollte ein Blick in die thematische Vielfalt unserer Philosophie-, Religions- und Geschichtssubforen genügen, um festzustellen, dass die Rechte/Nationale intellektuell am Ende ist. Es gibt keine neuen Impulse, das geistige Mittagessen von vorgestern wird immer wieder aufgekocht und die praktischen Lebenshilfen für unsere Leute sind mehr als phantastisch und realitätsfern; und es hat sich obendrein noch viel zu viel Frust über die eigene Feigheit und das eigene Versagen, an der Gesellschaft teilzuhaben, eingeschlichen.
Beste Bsp.: Ein Nutzer bezeichnet Transgender als Missgeburten, die mit Heugabeln vertrieben werden müssen; ein nächster weißt recht intelligent darauf hin, dass die Schwulen, die in Weimar waren, auch noch die "Umgebung" besichtigen sollen, im Bilderstrang gestern war man recht zynisch über gewisse histor. Ereignisse - in Anwesenheit eines Benutzers, der davon übrigens betroffen ist. Nun, niemand, der denken kann, wird sich diesen Orks des 21. Jhdt. anschließen wollen. Ihre Ideen sind an Zwänge und Zwangshandlungen gebunden, ihre intellektuelle Freiheit wird also nur innerhalb ihrer eigenen Schranken blühen können; dieselben dürfen nicht hinterfragt werden. "Rechtsintellektualismus" tot.

[MindoverMatter]

Übrigens sollte ein Blick in die thematische Vielfalt unserer Philosophie-, Religions- und Geschichtssubforen genügen, um festzustellen, dass die Rechte/Nationale intellektuell am Ende ist. Es gibt keine neuen Impulse, das geistige Mittagessen von vorgestern wird immer wieder aufgekocht und die praktischen Lebenshilfen für unsere Leute sind mehr als phantastisch und realitätsfern; und es hat sich obendrein noch viel zu viel Frust über die eigene Feigheit und das eigene Versagen, an der Gesellschaft teilzuhaben, eingeschlichen.
Beste Bsp.: Ein Nutzer bezeichnet Transgender als Missgeburten, die mit Heugabeln vertrieben werden müssen; ein nächster weißt recht intelligent darauf hin, dass die Schwulen, die in Weimar waren, auch noch die "Umgebung" besichtigen sollen, im Bilderstrang gestern war man recht zynisch über gewisse histor. Ereignisse - in Anwesenheit eines Benutzers, der davon übrigens betroffen ist. Nun, niemand, der denken kann, wird sich diesen Orks des 21. Jhdt. anschließen wollen. Ihre Ideen sind an Zwänge und Zwangshandlungen gebunden, ihre intellektuelle Freiheit wird also nur innerhalb ihrer eigenen Schranken blühen können; dieselben dürfen nicht hinterfragt werden. "Rechtsintellektualismus" tot.

Das stimmt alles irgendwo nicht, ist an den Haaren herbei gezogen. Von Zwang zb. kann ich nichts verspüren. Intellektuelle Freiheit nur in den eigenen Schranken - was soll das heißen? Es gibt genügend "Unter-Richtungen" im "Rechtsintellektualismus", es gibt keinerlei Zwang, würde ja auch nichts bringen.

Zum Thema "thematische Vielfalt Foren - Vielfalt in der Öffentlichkeit allgemein (denn dieses Forum ist ein Teil der Öffentlichkeit) kann man sagen: Wo nicht frei geschrieben werden darf, kann auch nicht bis zum Grunde der Wahrheit diskutiert werden. Oder anders ausgedrückt: Wahrheit und Freiheit gehören zusammen; Erstere kann nicht ohne Letztere existieren.

[Sven71]

Übrigens sollte ein Blick in die thematische Vielfalt unserer Philosophie-, Religions- und Geschichtssubforen genügen, um festzustellen, dass die Rechte/Nationale intellektuell am Ende ist. Es gibt keine neuen Impulse, das geistige Mittagessen von vorgestern wird immer wieder aufgekocht und die praktischen Lebenshilfen für unsere Leute sind mehr als phantastisch und realitätsfern; und es hat sich obendrein noch viel zu viel Frust über die eigene Feigheit und das eigene Versagen, an der Gesellschaft teilzuhaben, eingeschlichen.
Beste Bsp.: Ein Nutzer bezeichnet Transgender als Missgeburten, die mit Heugabeln vertrieben werden müssen; ein nächster weißt recht intelligent darauf hin, dass die Schwulen, die in Weimar waren, auch noch die "Umgebung" besichtigen sollen, im Bilderstrang gestern war man recht zynisch über gewisse histor. Ereignisse - in Anwesenheit eines Benutzers, der davon übrigens betroffen ist. Nun, niemand, der denken kann, wird sich diesen Orks des 21. Jhdt. anschließen wollen. Ihre Ideen sind an Zwänge und Zwangshandlungen gebunden, ihre intellektuelle Freiheit wird also nur innerhalb ihrer eigenen Schranken blühen können; dieselben dürfen nicht hinterfragt werden. "Rechtsintellektualismus" tot.

Ist das nun ein Problem der Rechten? Oder eher einer (zu) großen Zahl der Teilnehmer dieses Forums. Dann gilt das für die Linken genauso, denn deren Beiträge hier inspirieren ebensowenig.

[Agesilaos Megas]

Zum Thema "thematische Vielfalt Foren - Vielfalt in der Öffentlichkeit allgemein (denn dieses Forum ist ein Teil der Öffentlichkeit) kann man sagen: Wo nicht frei geschrieben werden darf, kann auch nicht bis zum Grunde der Wahrheit diskutiert werden. Oder anders ausgedrückt: Wahrheit und Freiheit gehören zusammen; Erstere kann nicht ohne Letztere existieren.

Dass frei geschrieben wird, heißt nicht notwendigerweise, dass geschrieben wird, um zu irgendeiner Wahrheit vorzudringen (was ohnehin naiv ist).

10.000 Homo-Stränge, in denen sich Hinterwäldler ausschreien können, dringen zu nichts vor, nicht einmal der Erkenntnis, wie schlecht sie sich benehmen: Man müsse diese Abartigen verachten; Transgender seien Missgeburten und müssen mit Heugabeln gejagt werden; Schwule verdienen keine Menschenrechte"...

10.000 Stränge über den 2. WK, NS und Hitler und nur eine Hand voll zur näheren Geschichte oder den vergangeren Zeiten lassen nur zu einer Wahrheit vordringen: Sie dringen durch Hitlers Arsch zu ihrer Wahrheit vor.

Ginge Deine einfache Rechnung auf, so wären in vielen Strängen diese absolut dämlichen Irrtümer beseitigt worden, die tagtäglich z.B. über das Bildungswesen, Frauen usw. verbreitet werden. Nein, man stößt nicht im Gesabbel der Bekloppten zum Grund der Wahrheit vor.

Was viel eher vorliegt, das ist ein religiös-ritualisiertes Wiederholen, sadistische Schadenfreude und viel Phantasterei. :)

[Agesilaos Megas]

Dann gilt das für die Linken genauso, denn deren Beiträge hier inspirieren ebensowenig.

Ich bezweifle nicht, dass Ideologen vom anderen Ufer dieselben Zwänge haben; sie sind allerdings recht wenige hier.

[MindoverMatter]

Dass frei geschrieben wird, heißt nicht notwendigerweise, dass geschrieben wird, um zu irgendeiner Wahrheit vorzudringen (was ohnehin naiv ist).

So hab ich es auch nicht geschrieben. Ich habe nicht geschrieben, dass jemand, der frei schreiben kann, notwendigerweise an der Wahrheit interessiert ist. Nein, meine Aussage war, nur wo man frei schreiben kann, kann man sich der Wahrheit annähern oder sie gar finden.
Das ist aber hier nicht der Fall.




10.000 Homo-Stränge, in denen sich Hinterwäldler ausschreien können, dringen zu nichts vor, nicht einmal der Erkenntnis, wie schlecht sie sich benehmen: Man müsse diese Abartigen verachten; Transgender seien Missgeburten und müssen mit Heugabeln gejagt werden; Schwule verdienen keine Menschenrechte"...

10.000 Stränge über den 2. WK, NS und Hitler und nur eine Hand voll zur näheren Geschichte oder den vergangeren Zeiten lassen nur zu einer Wahrheit vordringen: Sie dringen durch Hitlers Arsch zu ihrer Wahrheit vor.

Ginge Deine einfache Rechnung auf, so wären in vielen Strängen diese absolut dämlichen Irrtümer beseitigt worden, die tagtäglich z.B. über das Bildungswesen, Frauen usw. verbreitet werden. Nein, man stößt nicht im Gesabbel der Bekloppten zum Grund der Wahrheit vor.

Was viel eher vorliegt, das ist ein religiös-ritualisiertes Wiederholen, sadistische Schadenfreude und viel Phantasterei. :)

Richtig

[Sven71]

Ich bezweifle nicht, dass Ideologen vom anderen Ufer dieselben Zwänge haben; sie sind allerdings recht wenige hier.

Diese Wahrnehmung steht und fällt mit dem Einstieg in dieses Forum. Dennoch bleibt die Frage, ob rechter Intellektualismus wirklich "tot" ist oder ob er dem Betrachter lediglich in diesem Forum verschlossen bleibt.

[Arthas]

Fiel mir spontan Kühnen ein und sein Verständnis der Partei als "organisierter Lebenswille" des (ethnologischen) Volkes und als Vorhutorganisation der die Souveränität innehabenden (politischen) Nation.

Es soll aber ja eben keine greifbare Institution mehr geschaffen werden, sondern ein loses Netzwerk welches sich langsam zu einer autarken Gemeinschaft entwickelt. Kein parteiartiger Bund der sich als politisches Kampfinstrument versteht, sondern eine allumfassende Organisation eines Bevölkerungsteils aus dem schließlich das neue Volk hervorgeht. Dann ist erst der Zeitpunkt da, innerhalb diesen ein machtpolitisches Instrument zu formen.

[MindoverMatter]

Es soll aber ja eben keine greifbare Institution mehr geschaffen werden, sondern ein loses Netzwerk welches sich langsam zu einer autarken Gemeinschaft entwickelt. Kein parteiartiger Bund der sich als politisches Kampfinstrument versteht, sondern eine allumfassende Organisation eines Bevölkerungsteils aus dem schließlich das neue Volk hervorgeht. Dann ist erst der Zeitpunkt da, innerhalb diesen ein machtpolitisches Instrument zu formen.

Vernünftig.
Etwas für die "Behörden" Greifbares hätte sowieso keine Chance.

[-jmw-]

Also eine nichtstaatliche, nonzentrale, als Eidgenossenschaft organisierte Deutsche Volksgemeinschaft mit, langfristig gesehen, eigenen Erziehungsinstitutionen, eigener (Schatten-?)Wirtschaft, eigener Justiz, wobei die Vorbilder unter diversen Minderheiten (z.B. Amische) und Parallelgesellschaften (Muslime, Zigeuner) zu suchen wären.


Es soll aber ja eben keine greifbare Institution mehr geschaffen werden, sondern ein loses Netzwerk welches sich langsam zu einer autarken Gemeinschaft entwickelt. Kein parteiartiger Bund der sich als politisches Kampfinstrument versteht, sondern eine allumfassende Organisation eines Bevölkerungsteils aus dem schließlich das neue Volk hervorgeht. Dann ist erst der Zeitpunkt da, innerhalb diesen ein machtpolitisches Instrument zu formen.

[Arthas]

Also eine nichtstaatliche, nonzentrale, als Eidgenossenschaft organisierte Deutsche Volksgemeinschaft mit, langfristig gesehen, eigenen Erziehungsinstitutionen, eigener (Schatten-?)Wirtschaft, eigener Justiz, wobei die Vorbilder unter diversen Minderheiten (z.B. Amische) und Parallelgesellschaften (Muslime, Zigeuner) zu suchen wären.

Korrekt. :)

Wobei das nur der erste Schritt wäre. Danach kommt das Konzept der in meinem ersten Beitrag erwähnten von rechts putschenden Minderheit zum tragen, in welchem wir den Staat als Ganzes dann zu dem unseren machen. Voraussetzung dafür die Kollabierung bzw. Entlegitimierung der jetzigen staatlichen Ordnung, was nur noch eine Frage der Zeit ist. Dazu werde ich dann auch mehr in meinen Strang schreiben.

[-jmw-]

Um diese Autonomie zu erreichen, müsste die Gruppe eine weitere Liberalisierung des Staates fordern und fördern.


Korrekt. :)

Wobei das nur der erste Schritt wäre. Danach kommt das Konzept der in meinem ersten Beitrag erwähnten von rechts putschenden Minderheit zum tragen, in welchem wir den Staat als Ganzes dann zu dem unseren machen. Voraussetzung dafür die Kollabierung bzw. Entlegitimierung der jetzigen staatlichen Ordnung, was nur noch eine Frage der Zeit ist. Dazu werde ich dann auch mehr in meinen Strang schreiben.

[Arthas]

Um diese Autonomie zu erreichen, müsste die Gruppe eine weitere Liberalisierung des Staates fordern und fördern.

Nein, eben nicht. Wir dürfen überhaupt keine Kooperation mit diesem Staate (gleich welcher Form) eingehen, sondern müssen uns konsequent von ihm abkoppeln. Eine Liberalisierung auf dieser Ebene gab und gibt es ja auch in der BRiD nicht. Sie verfolgt ein durchaus allumfassendes Gesellschaftskonzept und wird auch die von mir beschiebenen Pläne zu bekämpfen versuchen.

Mein Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?157383-Die-politische-Rechte-in-Deutschland-Eine-grundlegende-Konzeptänderung) ist nun (ein wenig verspätet) fertig.

[Heinrich_Kraemer]

Das erklärt, weswegen die Altlinke in der Sowjetunion Gulags errichtet hat. Weil sie so "egalitär" ist? Das war sie nie. Die täglich zu erlebende, präpotente Bessermenschlichkeit der Gegenwartslinken zeigt ebenfalls im krassen Gegensatz zu der behaupteten Selbstwahrnehmung, daß sich gerade diese als etwas Höherwertiges wahrnimmt. Und sei es nur, daß deren Vertreter in Foren Ergüsse über "blöde Rechte" formulieren. Öfter erleben wir heute Übergriffe gegen Andersdenkende (z. B. Attacken gegen Wahlkampfhelfer der AfD), begrifflich anrüchige Etikettierungen Andersdenkender als "Rechtspopulisten" im freundlichsten Fall bis hin zur Nazikeule, etc.. Ein überzeugender Ausdruck des Egalitarismus, nicht wahr? Den gibt es vermutlich nur unter Linken.

Aber selbst eine gelebte egalitäre Überzeugung ist ein Irrtum, denn die Menschen sind eben nicht gleich. Das ist keine Frage der Wertigkeit, sondern eine Frage beobachtbarer Unterschiede, seien sie erworben oder erlernt. Gleichheit kann es allenfalls vor dem Gesetz geben, sonst nirgends. Es sei denn, Du willst die Freiheit streichen, die in einem Atemzug mit Gleichheit nicht zu verwirklichen ist. Freiheit begünstigt die Unterschiede zwischen den Menschen, weil sich jeder nach seinen Fähigkeiten entwickeln kann und darf. Wusste bereits Goethe poetisch auszuformulieren.

Scharfsinnige Beobachtungen!

Ist der kontinentaleuropäischen Geistesgeschichte nach Rousseau geschuldet, der ja den modernen Menschen als individuell bösaritg beschwört, der dann durch das Kollektiv zum Guten erzogen werden soll. Der Staat soll dies durchziehen, weil in ihm der Gesamtwille der Menschheit zum Ausdruck kommt. Soweit dann Freiheit durch das Kollektiv. Die ganze dt. Idealismuskacke baut ja hierauf dann auf in ihren letzten Ausflüssen des Kommidenkens.

Und wer gibt dann vor, was das bösartige individuum zu verinnerlichen hat?! Selbstverständlich so feingeistige Intellektuelle wie Rousseau, oder aber andere kontinentaleuropäische intellektuelle Hohlschwatzer. Soviel dann zur "Gleicheit" und "Freiheit" der lieben Leuten.

In der Realität dann weniger spaßig, mit Millionen Toten, Krieg, Terror, Armut und Totalitarismus wo man nur hinschaut.


Der "Rechts"intellektualismus untscheidet sich ja auch nicht wirklich von seinem roten Bruder, geht es darum, daß der Staat die richtige Bevölkerungpolitik durchsetzen soll, Werte vermitteln und v.a. sich am EIgentum der Untertanen bedienen soll, zur besseren Umverteilung im Sinne hoher staatlicher Ziele, die dann selbstverständlich die Intellektuellen herbeischwatzen, weil die ja ganz genau wissen, was die Menschheit für einem Programm unterzogen werden soll, ganz zu ihrem besten.

[Bunbury]

Der "Rechts"intellektualismus untscheidet sich ja auch nicht wirklich von seinem roten Bruder [...usw...]
Tja, wie schon Hanns Johnst sagte: "Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning." Zu der in diesem Thread auch wieder eindrucksvoll dokumentierten Bildungsferne kommt bei den Rechten noch ein ausgeprägter Haß auf alles Intellektuelle hinzu, eine Orgie der Kulturfeindlichkeit, so daß man sich immer wieder fragen muß, was bei diesen Leuten eigentlich von ,deutscher Kultur' übrigbleibt, die sie angeblich retten wollen: Merseburger Zaubersprüche? Julfest? Komasaufen?

[Wolf Fenrir]

Tja, wie schon Hanns Johnst sagte: "Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning." Zu der in diesem Thread auch wieder eindrucksvoll dokumentierten Bildungsferne kommt bei den Rechten noch ein ausgeprägter Haß auf alles Intellektuelle hinzu, eine Orgie der Kulturfeindlichkeit, so daß man sich immer wieder fragen muß, was bei diesen Leuten eigentlich von ,deutscher Kultur' übrigbleibt, die sie angeblich retten wollen: Merseburger Zaubersprüche? Julfest? Komasaufen?

Hast in der Schule und vor allem in den Täglichen Berieselungen der Medien im Lande wie der gemeine BRD Bürger " Rechts " zu sehen hat aber gut aufgepasst !

Sehr gute Wiedergabe des Mainstream Gedankens mit dem die Bevölkerung verblödet wird...

[Bunbury]

Hast in der Schule und vor allem in den Täglichen Berieselungen der Medien im Lande wie der gemeine BRD Bürger " Rechts " zu sehen hat aber gut aufgepasst !

Hast in der Schule mal Doitsche Syntax gehabt hat aber nicht aufgepaßt?

[pixelschubser]

Tja, wie schon Hanns Johnst sagte: "Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning." Zu der in diesem Thread auch wieder eindrucksvoll dokumentierten Bildungsferne kommt bei den Rechten noch ein ausgeprägter Haß auf alles Intellektuelle hinzu, eine Orgie der Kulturfeindlichkeit, so daß man sich immer wieder fragen muß, was bei diesen Leuten eigentlich von ,deutscher Kultur' übrigbleibt, die sie angeblich retten wollen: Merseburger Zaubersprüche? Julfest? Komasaufen?

Was hast Du eigentlich gegen das Komasaufen? Das ist doch genau DIE Freizeitbeschäftigung, die ihr Intellektuellen dem deutschen Pöbel zugesteht. So ist dieser gewaltbereite Mob für Euch doch zumindest kalkuliert kontrollierbar, oder?!

Stell Dir mal vor, die würden sich nicht jeden Abend tütendicht saufen. Würden stattdessen anfangen, Euch Intellektuelle zu hinterfragen, zu erkennen, würden plötzlich merken, wie ihr sie zu ficken versucht.

Meinen proletenhaften Ausdruck bitte ich zu entschuldigen. Ich möchte lediglich auf dem mir zugedachten Niveau bleiben und ganz sicher nicht am Stuhlbein der Schöpfung rütteln.

[Rolf1973]

Hast in der Schule und vor allem in den Täglichen Berieselungen der Medien im Lande wie der gemeine BRD Bürger " Rechts " zu sehen hat aber gut aufgepasst !

Sehr gute Wiedergabe des Mainstream Gedankens mit dem die Bevölkerung verblödet wird...

Ich bin sicher, dass Deine Gedankengänge nicht völlig falsch sind, aber.....bitte sauf nicht vor dem Posten. Das führt nur zu Efnaismus.

[reflecthofgeismar]

Ich bin sicher, dass Deine Gedankengänge nicht völlig falsch sind, aber.....bitte sauf nicht vor dem Posten. Das führt nur zu Efnaismus.

:crazy::dg:

[Wolf Fenrir]

Hast in der Schule mal Doitsche Syntax gehabt hat aber nicht aufgepaßt?

Oh entschuldige! das ich ungebildeter Idiot dich intellektuellen " hoch gebildeten Klugscheißer " mit meinem Satzaufbau ( Grammatik ) beleidigt habe !

Ich wünsche dem " Hochgebildeten " noch einen " wunderschönen " Abend ...

[Rolf1973]

Tja, wie schon Hanns Johnst sagte: "Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning." Zu der in diesem Thread auch wieder eindrucksvoll dokumentierten Bildungsferne kommt bei den Rechten noch ein ausgeprägter Haß auf alles Intellektuelle hinzu, eine Orgie der Kulturfeindlichkeit, so daß man sich immer wieder fragen muß, was bei diesen Leuten eigentlich von ,deutscher Kultur' übrigbleibt, die sie angeblich retten wollen: Merseburger Zaubersprüche? Julfest? Komasaufen?


Das ist Unsinn. Hierzuforum gibt es auch intellektuell hochstehende und gebildete Rechte, auf der anderen Seite aber auch Linke, bei denen ich mich oft frage,
ob sie je eine Bildungseinrichtung von innen gesehen haben. Deutsche Kultur bedeutet mehr als heidnische Rituale zu praktizieren und zu saufen, bis man sich
im Liegen festhalten muss. Und ja, ich möchte die deutsche Kultur bewahrt (oder wiederhergestellt) sehen: unter anderem Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat,
die Möglichkeit, eine nicht linientreue Weltanschauung (in meinem Fall rechtskonservativ, aber in deutlicher Distanz zum NS) zu vertreten, ohne dafür gleich
zerfetzt zu werden und mit negativen Konsequenzen rechnen zu müssen. Spätestens seit Sarrazin sollte jeder verstanden haben, dass irgendwas in diesem
Staat nicht mehr stimmt. Die Gefahr kommt aber nicht von rechts, sondern von sogenannten Volksvertretern, die in Wirklichkeit Interessen vertreten, die nicht
die ihrer Wähler sind, da wären auch noch die Sprenggläubigen, von denen viele meinen, man müsse uns den Islam bringen-ob wir wollen oder nicht......usw.

[Bunbury]

Was hast Du eigentlich gegen das Komasaufen? Das ist doch genau DIE Freizeitbeschäftigung, die ihr Intellektuellen dem deutschen Pöbel zugesteht. So ist dieser gewaltbereite Mob für Euch doch zumindest kalkuliert kontrollierbar, oder?!

Stell Dir mal vor, die würden sich nicht jeden Abend tütendicht saufen. Würden stattdessen anfangen, Euch Intellektuelle zu hinterfragen, zu erkennen, würden plötzlich merken, wie ihr sie zu ficken versucht.

Meinen proletenhaften Ausdruck bitte ich zu entschuldigen. Ich möchte lediglich auf dem mir zugedachten Niveau bleiben und ganz sicher nicht am Stuhlbein der Schöpfung rütteln.

Also - sich tütendicht zuzusaufen, ist kein Privileg des "gewaltbereiten Mobs" (zu dem auch ein Teil der hier so innig gehaßten Antifa gehört); diese Kunst beherrscht der apolitische Spießer genauso wie der Bildungsbürger.

Ich habe mich nicht als "intellektuell" bezeichnet. In meinem Sprachgebrauch wäre der Begriff allerdings auch kein Schimpfwort.

Du argumentierst an meiner Frage vorbei: Warum gibt es kaum ernstzunehmende ,rechte' Denker, Philosophen, Künstler? Woher rührt dieser spezifisch rechte Intellektuellenhaß? Was bleibt von ,deutscher Kultur' bei ihren hier so lautstark auftretenden Verteidigern übrig?

Ansonsten danke ich Dir für Deinen Beitrag - polemisch-elegant, schön formuliert. Das begegnet einem auf "politikforen.net" eher selten.

[pixelschubser]

Also - sich tütendicht zuzusaufen, ist kein Privileg des "gewaltbereiten Mobs" (zu dem auch ein Teil der hier so innig gehaßten Antifa gehört); diese Kunst beherrscht der apolitische Spießer genauso wie der Bildungsbürger.

Ich habe mich nicht als "intellektuell" bezeichnet. In meinem Sprachgebrauch wäre der Begriff allerdings auch kein Schimpfwort.

Du argumentierst an meiner Frage vorbei: Warum gibt es kaum ernstzunehmende ,rechte' Denker, Philosophen, Künstler? Woher rührt dieser spezifisch rechte Intellektuellenhaß? Was bleibt von ,deutscher Kultur' bei ihren hier so lautstark auftretenden Verteidigern übrig?

Ansonsten danke ich Dir für Deinen Beitrag - polemisch-elegant, schön formuliert. Das begegnet einem auf "politikforen.net" eher selten.

Ich habe nicht an Deiner Frage vorbeiargumentiert. Ich habe sie schlicht ignoriert. Nicht absichtlich, da mir eigentlich meine Idee für den Text nicht verloren gehen sollte.

Intellektuell zu sein betrachte ich auch nicht als Schande, stamme ich ja aus einem Akademikerhaushalt und aus einem "linken Stall". Ob nun Intektualität ein rechtes oder linkes Privileg sein könnte, wage ich nicht zu beurteilen. Ich sehe Visionäre, Fatalisten, Geisteskranke auf beiden Seiten insbesondere unter den Intellektuellen.

Wo der einfache Proletarier durch Bauernschläue glänzen kann, kann es dem Intellektuellen schier an Verständnis mangeln, diese Gedankengänge zu verarbeiten, weil sie sich ihm so ganz und gar nicht erschliessen wollen. Er denkt sich an dem Bauern sozusagen kaputt...verzweifelt sogar daran, versteht den Bauern nicht, weil er eben intellektuell zu denken gewohnt ist.

Dem Bauern ist das alles völlig egal. Ihm gefällt ein intellektueller Spruch, den merkt er sich und der wird sein Motto...vielleicht. Der denkt aber nicht ewig über Zusammenhänge nach. Deswegen wird weniger der Bauer in der Klapse landen, als vielmehr der Intelligenzler. Und so ist dem Bauern sowohl Brecht deutsche Kunst/Kultur, als auch Luther oder Marc oder Schinkel oder Friedrich oder Bismarck oder Bebel oder die Luxemburg oder eben auch Riefenstahl, Speer oder Hitler.

Im weiteren Sinne begreife ich mich auch als Künstler und leiste Kultur. Male, schreibe und denke...bin ich deswegen ein Intellektueller? Manche sagen, ich wäre ein Depp...andere sagen, ich wäre ein Genie.

Ich geniesse das Lob und gehe weiter mit einem neuen Spruch für mein kleines Album "Poesie eines Bauern".

Vieleicht bin ich ja ein rechter Philosoph?

[Nikolaus]

[I][B]Nein, eben nicht. Wir dürfen überhaupt keine Kooperation mit diesem Staate (gleich welcher Form) eingehen, sondern müssen uns konsequent von ihm abkoppeln.Macht das mal. Koppelt euch ab; am besten von ganzen Rest der Menscheit. Daß man keinen von euch mehr zu Gesicht bekommt.

[Rüganer]

Macht das mal. Koppelt euch ab; am besten von ganzen Rest der Menscheit. Daß man keinen von euch mehr zu Gesicht bekommt.

Aber wer finanziert dir und deinen Genossen dann das Hartz 4?

[Bunbury]

Zunächst einmal - ich danke auch Dir für den sachlichen Tonfall Deines Beitrags.

Womit wir beim Thema sind:


Hierzuforum gibt es auch intellektuell hochstehende und gebildete Rechte

die im Forum dann leider nicht tonangebend sind. Werden die hier auch im Minutentakt niedergebrüllt? Wenn man nämlich das Diskussionsniveau von - sagen wir mal - gefühlten achtzig Prozent der Forumsnutzer zum Maßstab nimmt: unflätige Beschimpfungen, Pöbelei als Argumentationsersatz, eine offenbar parteiische Moderation (in anderen Foren wären die Brüllaffen längst dauergesperrt), dann hat man schon mal einen Eindruck davon gewonnen, wie "rechte Gesprächskultur" aussieht.

Ich bin ja auch kein Kind von Traurigkeit und habe hier schon mitgebrüllt; anders kann man sich in einer Kneipenprügelei gar nicht Gehör verschaffen. Aber sich hier jeden Tag einzuloggen, nur um Gewaltphantasien zu äußern, Judenwitze zu reißen und mißliebigen Zeitgenossen den Tod zu wünschen, das wäre mir peinlich. Von was für einer Kultur träumen diese Forumsnutzer?



auf der anderen Seite aber auch Linke, bei denen ich mich oft frage, ob sie je eine Bildungseinrichtung von innen gesehen haben.

Da hast Du völlig recht.



Deutsche Kultur bedeutet mehr als heidnische Rituale zu praktizieren und zu saufen, bis man sich im Liegen festhalten muss.

Erzähl das nicht mir.



Und ja, ich möchte die deutsche Kultur bewahrt (oder wiederhergestellt) sehen: unter anderem Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat

Gut - Du benutzt den erweiterten Kulturbegriff - völlig zu Recht -, ich habe (sozusagen blickverengt) den traditionellen Kulturbegriff vor Augen: Musik, Literatur, Malerei, Philosophie, Theologie. Das ist meine Welt, in der es übrigens nie diese törichte Abgrenzung gegenüber Nachbarkulturen gegeben hat (Künstler und Wissenschaftler haben sich von Palermo bis Stockholm, von Lissabon bis St.Petersburg ausgetauscht), und ich sehe, daß sich diese Welt gerade vor unseren Augen verpißt, vom Staat kaputtgespart, in der Linken als "bürgerliche Hochkultur" diffamiert und von der Rechten als "Intellektualismus" verunglimpft. Im Haß auf diese Kultur - natürlich ohne sie zu kennen - sind sich bürgerliche Mitte und links wie rechts wunderbar einig (in ein paar anderen Dingen übrigens auch, davon vielleicht später).

Im übrigens lehrst Du mich, daß man hier noch weiter differenzieren muß: zwischen Konservativen, Deutschnationalen, Kaisertreuen, Hitler-Sympathisanten und allem möglichen Spielarten (Hitlertreu, aber nicht Holocaustleugnend, Holocausttreu, aber Hitlerverleugnend etc.) unterscheiden muß.

HG, Bunbury

[Corpus Delicti]

Es mag sein, dass wenn überhaupt Veränderung kommt, sie von Mitteldeutschland kommt. Es stimmt auch, dass die Masse des Volkes verblödet ist. Das wird dieser Mensch aber auch nicht ändern mit seinem Verlag. Genausowenig, wie er Nationalisten dazu bekommen wird, andere, sinnvollere Aktionen zu starten.

Veränderung geht wohl wirklich nur über den Intellekt. Dazu ist es aber zu spät, das hätte spätestens in den 90er Jahren beginnen sollen.

Könntest du mir verraten was Mitteldeutschland sein soll ? Mit allem anderen gebe ich dir recht.

[Nikolaus]

Aber wer finanziert dir und deinen Genossen dann das Hartz 4?Macht euch da mal keine Sorgen. Die Menschheit kommt glänzend ohne euch zurecht.

Ich bezweifle allerdings, daß ihr lange ohne "Gutmenschen" überleben würdet.

[Sven71]

Zu der in diesem Thread auch wieder eindrucksvoll dokumentierten Bildungsferne kommt bei den Rechten noch ein ausgeprägter Haß auf alles Intellektuelle hinzu, eine Orgie der Kulturfeindlichkeit, ....

Ich habe erhebliche Zweifel, daß Intellektuelle zwingend etwas mit Kultur zu tun haben. Intellektuelle mögen Kulturkonsumenten sein, verstehen aber trotz ihrer vollen Bücherregale meist herzlich wenig von dem, was sie aufgenommen haben. Immerhin können sie es in Form klug wirkender Zitate weiterreichen .... womit sie bisweilen ihr Unvermögen bereits zur Schau stellen, wenn es bei wörtlichen Zitaten bleibt und das mangelnde Verständnis des Inhalts die eigene Formulierung verhindert.
Frag einen Maler, wie sehr er sich über die Feuilletonbeiträge des studierten Kunsthistorikers freut. Oder den Komponisten, der sich für Musikwissenschaftler so gar nicht begeistern mag.

Daher lehne ich es mal ab, die Skepsis gegenüber Intellektuellen als Kulturfeindlichkeit aufzufassen.

[pixelschubser]

Macht das mal. Koppelt euch ab; am besten von ganzen Rest der Menscheit. Daß man keinen von euch mehr zu Gesicht bekommt.

Da stösst mir doch glatt eine Textpassage auf, die diesem, Deinem, Konzept entsprechen könnte:

"Vom Frühstück bis zum Abendbrot, da wünsch ich mir, ihr wäret tot!
Ach wär das wunder-wunderschön; nie wieder eure Fressen sehn!"

[Corpus Delicti]

Für alle angeblichen Nationalen hier, die nichts anderes sind als Jammerer und Heulsusen, die nichts anderes können als motzen und Nichtstun. Nehmt euch diesen Mann als Vorbild!

Götz Kubitschek: 7 Kinder, Frau ist Autorin und Mutter, erzieht sein Kinder mit deutscher Hochkultur, ist intellektuell, betreibt einen Verlag, startet Aktionen um die Meinungshoheit von den 68er zurückzugewinnen, startet Bewegungen, kämpft für Familie, Volk und Nation uvm.


https://www.youtube.com/watch?v=hlR6UN3oHcs

Viele Probleme waren bereits gelöst von einer politik in der zeit von 33 bis 45. Aber die Nation jener politik wurde benutzt und zerstört um ein land namens Israel zu schaffen.

[Schlummifix]

Könntest du mir verraten was Mitteldeutschland sein soll ? Mit allem anderen gebe ich dir recht.

Das hat Wolfgang Schäuble einmal in einem Video erklärt
https://www.youtube.com/watch?v=18kmAV62lAE

[pixelschubser]

Ich habe erhebliche Zweifel, daß Intellektuelle zwingend etwas mit Kultur zu tun haben. Intellektuelle mögen Kulturkonsumenten sein, verstehen aber trotz ihrer vollen Bücherregale meist herzlich wenig von dem, was sie aufgenommen haben. Immerhin können sie es in Form klug wirkender Zitate weiterreichen .... womit sie bisweilen ihr Unvermögen bereits zur Schau stellen, wenn es bei wörtlichen Zitaten bleibt und das mangelnde Verständnis des Inhalts die eigene Formulierung verhindert.
Frag einen Maler, wie sehr er sich über die Feuilletonbeiträge des studierten Kunsthistorikers freut. Oder den Komponisten, der sich für Musikwissenschaftler so gar nicht begeistern mag.

Daher lehne ich es mal ab, die Skepsis gegenüber Intellektuellen als Kulturfeindlichkeit aufzufassen.

Auch ein interessanter Aspekt!

Als ich anfing mit der Malerei, hab ich mich mal spasseshalber....nee, ernsthaft....bei so einer "Begabtenförderung" für junge, unstudierte Künstler in Berlin beworben. Ich bekam da sogar einen Termin und bin voller Euphorie mit meiner Mappe unterm Arm dort hin. War in Kreuzberg, irgendwo am Linkeufer.

Der intellektuelle, bebrillte und ziemlich wichtige Mensch dort blätterte ziemlich missmutig durch meine Mappe, knickte meine Bilder, fledderte sie auf dem Tisch herum(meine Schätze!) und sagte dann zu mir: "Das ist Nichts! Das sind infantile Kritzeleien! Keine Kunst! ÜBEN, ÜBEN, ÜBEN!

Kurz darauf habe ich mein erstes Bild verkauft. Mittlerweile sind Bilder von mir bis nach Österreich verkauft worden. Ohne Studium, ohne Management, ohne Kritiker, ohne Galerie an bedeutungsschwerem Ort!

Sicher, ich lebe nicht von der Malerei. Will und kann ich auch gar nicht. Aber wenn mal eines meiner Kinder verkauft ist, dann ist das auch ein nettes "Zubrot".

[Bunbury]

Ich habe erhebliche Zweifel, daß Intellektuelle zwingend etwas mit Kultur zu tun haben. Intellektuelle mögen Kulturkonsumenten sein, verstehen aber trotz ihrer vollen Bücherregale meist herzlich wenig von dem, was sie aufgenommen haben. Immerhin können sie es in Form klug wirkender Zitate weiterreichen .... womit sie bisweilen ihr Unvermögen bereits zur Schau stellen, wenn es bei wörtlichen Zitaten bleibt und das mangelnde Verständnis des Inhalts die eigene Formulierung verhindert.
Frag einen Maler, wie sehr er sich über die Feuilletonbeiträge des studierten Kunsthistorikers freut. Oder den Komponisten, der sich für Musikwissenschaftler so gar nicht begeistern mag.

Daher lehne ich es mal ab, die Skepsis gegenüber Intellektuellen als Kulturfeindlichkeit aufzufassen.
Da sind ein paar logische Fehler enthalten: In der Regel sind Maler und Komponisten selber intellektuell geprägt; ihr Antiintellektualismus ist eine Pose (siehe Goebbels: die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche...) Und die Abneigung der Künstler gegenüber Feuilletonisten und Kunstwissenschaftlern hält sich auch in Grenzen - wenn sie von den Feuilletonisten und Wissenschaftlern nämlich gelobt werden - und wenn sie nebenher selber als solche tätig sind, weil sie von der Kunst allein nicht leben können.

[Sven71]

Da sind ein paar logische Fehler enthalten: In der Regel sind Maler und Komponisten selber intellektuell geprägt; ihr Antiintellektualismus ist eine Pose (siehe Goebbels: die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche...) Und die Abneigung der Künstler gegenüber Feuilletonisten und Kunstwissenschaftlern hält sich auch in Grenzen - wenn sie von den Feuilletonisten und Wissenschaftlern nämlich gelobt werden - und wenn sie nebenher selber als solche tätig sind, weil sie von der Kunst allein nicht leben können.

Das mag Deine Einschätzung sein, macht daraus aber keinen logischen Fehler. Van Gogh intellektuell? Johann Sebastian Bach intellektuell? Bitte ...... es gibt zweifelsfrei wirklich intelligente und bisweilen auch künstlerisch begabte Intellektuelle, das mag ich gar nicht abstreiten. Ich sehe den Regelfall nicht, allenfalls Randerscheinungen bei den weniger begabten Künstlern. Die verstehen sich dann wirklich notgedrungen mit den Feuilletonisten gut. Und verachten Sie dennoch, selbst wenn sie gelobt werden.

[Bunbury]

Das mag Deine Einschätzung sein, macht daraus aber keinen logischen Fehler [...]
Jetzt sehe ich gerade, was Du velwechserst: Intellektualismus, Künstlertum auf der einen und Bildungsgehuber auf der anderen Seite. Ein Intellektueller muß noch nicht einmal umfassend gebildet sein; er braucht zum Denken nichts als seinen klaren Kopf. Ein guter Künstler ist stets mehr als ein Handwerker; er reflektiert mit seinen künstlerischen Mitteln das, was um ihn herum geschieht - eine sehr intellektuelle Verhaltensweise.
Bildungshuberei ist dagegen nichts als das Wiederkäuen von unverstandenem Bildungsgut, Wissen, meistens auch noch mißbräuchlich - zur eitlen Selbstsdarstellung.

[Sven71]

Jetzt sehe ich gerade, was Du velwechserst: Intellektualismus, Künstlertum auf der einen und Bildungsgehuber auf der anderen Seite. Ein Intellektueller muß noch nicht einmal umfassend gebildet sein; er braucht zum Denken nichts als seinen klaren Kopf. Ein guter Künstler ist stets mehr als ein Handwerker; er reflektiert mit seinen künstlerischen Mitteln das, was um sich herum geschieht - eine sehr intellektuelle Verhaltensweise.
Bildungshuberei ist dagegen nichts als das Wiederkäuen von unverstandenem Bildungsgut, Wissen, meistens auch noch mißbräuchlich - zur eitlen Selbstsdarstellung.

Yo, darauf können wir uns gerne einigen. Ändert aber nichts daran, daß Bildungshuber sich als Intellektuelle wahrnehmen und als solche herumgereicht werden. Angesichts entsprechend verschwommener Grenzen darf gerne jeder ohne schlechtes Gewissen diesen mentalen Flecktarn verwechseln. Bisweilen muss man etwas länger horchen, bis einem der Unterschied auffällt.

[Apart]

Bücher schreiben nützt nichts, das Volk kann kaum noch lesen.

Kurzvideos mit vielen Bildern und wenig Text kann den Bildzeitungsleser noch eher aufklären.

[Rockatansky]

Am Ende Kubitschek mit dem >Zitat:
germanische Rasse...

http://www.youtube.com/watch?v=hHw3AxqW86U

Hätte er mal besser von "weißer oder europider Rasse" gesprochen
und dass es zu Rassenkonflikten kommt, bei multirassischer Bevölkerung.

[Bunbury]

Bücher schreiben nützt nichts, das Volk kann kaum noch lesen.

Kurzvideos mit vielen Bildern und wenig Text kann den Bildzeitungsleser noch eher aufklären.
Ja - das ist wohl die Lösung für den Rechtsintellektualismus: die leichte Sprache (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FLeichte _Sprache&ei=pc5MVK_eHIusPLK4gMgF&usg=AFQjCNHddq5Ti5BfkqREiRHGlbscvnhf3Q&bvm=bv.77880786,d.ZWU), eine Art Pidgin-Deutsch: Kein Satz, wo mehr als zehn Wörter.

[-jmw-]

Je eher man sich ankoppeln darf, desto besser kann man's tun, nüch?


Nein, eben nicht. Wir dürfen überhaupt keine Kooperation mit diesem Staate (gleich welcher Form) eingehen, sondern müssen uns konsequent von ihm abkoppeln. Eine Liberalisierung auf dieser Ebene gab und gibt es ja auch in der BRiD nicht. Sie verfolgt ein durchaus allumfassendes Gesellschaftskonzept und wird auch die von mir beschiebenen Pläne zu bekämpfen versuchen.

Mein Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?157383-Die-politische-Rechte-in-Deutschland-Eine-grundlegende-Konzeptänderung) ist nun (ein wenig verspätet) fertig.