Vollständige Version anzeigen : FAZ - eine seriöse Quelle?
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Rockatansky
21.08.2014, 15:07
ja, die lassen auch oft das Wichtigste weg in bestimmten Fällen ...
Alles nur noch eine Standard-Presse.
Ich glaube den Massenmedien generell kein Wort.
Ich BILDe mir selber eine Meinung. :D
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Ach was solche Kuriositäten gibt es? Ich bezweifel aber das du belegen könntest das diese User behauptet hätten man könnte dieser Quelle "blind" vertrauen. Ich behaupte vielmehr das diese user behauptet haben das es absolute Wahrheiten nicht gibt und man nur die Möglicjkeit hat der Wahrheit am nächsten zu kommen und das sich da diesbezüglich eine Relation zwischen seriösen Medien und Internetquellen bildet.
ALI_WITZGÜR
21.08.2014, 16:21
Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.
Schlummifix
21.08.2014, 16:25
Ich glaube den Massenmedien generell kein Wort.
Ich BILDe mir selber eine Meinung. :D
Die deutschen Zeitungen sind alle Propaganda-Blätter. In die eine oder andere Richtung.
Tatsache ist, dass sich alle Journalisten ohne Ausnahme für bessere Politiker halten, und die öffentliche Meinung in die eine oder andere Richtung lenken wollen. Und diese Propaganda wird immer offener betrieben.
Mit Journalismus hat das alles nichts mehr zu tun.
In der Regel wird Linkspopulismus gemacht.
Lichtblau
21.08.2014, 20:17
Tatsache ist, dass sich alle Journalisten ohne Ausnahme für bessere Politiker halten, und die öffentliche Meinung in die eine oder andere Richtung lenken wollen. Und diese Propaganda wird immer offener betrieben.
Am krassesten ist unfassbare Attitüde mit der sie ihre Wahrheiten verkünden. Ihre "das ist so"-Sätze sind sankrosankt, denn niemals machen sie sich die geringste Mühe anzugeben woher denn ihr Wissen stammt. Gelegentlich heisst es sybillisch "laut Experten". Aber wer diese Experten sein sollen, erfährt man auch nie.
Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.
Kopp stützt sich auf Fremdmeinungen. Sämtliche Quellen BENENNT er, sie sind ALLE ÜBERPRÜFBAR. Die FAZ hat nur Schreiberlinge.
Dr.Zuckerbrot
21.08.2014, 20:52
Am krassesten ist unfassbare Attitüde mit der sie ihre Wahrheiten verkünden. Ihre "das ist so"-Sätze sind sankrosankt, denn niemals machen sie sich die geringste Mühe anzugeben woher denn ihr Wissen stammt. Gelegentlich heisst es sybillisch "laut Experten". Aber wer diese Experten sein sollen, erfährt man auch nie.
Die FAZ war ja mal seriös, als Gillessen noch für sie arbeitete. Aber das ist zwanzig Jahre her.
Wo ich doch in letzter Zeit regelmäßig reinschaue ist: http://german.ruvr.ru/
.......
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Aber ganz bestimmt nicht beim KOPP-Verlag! :D
Aber ganz bestimmt nicht beim KOPP-Verlag! :D
klug ist vielleicht das Eine, nicht oder nur "linientreu" bzw. "politisch korrekt" das andere. Kopp wird gar nicht die Mittel haben, selbst zu recherchieren.
FranzKonz
22.08.2014, 08:36
Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.
Kopp trifft keine Vorauswahl, insoweit könnte man Kopp sogar seriöser als FAZ nennen.
FranzKonz
22.08.2014, 08:36
Kopp wird gar nicht die Mittel haben, selbst zu recherchieren.
Das ist auch nicht die Aufgabe eines Verlags.
Die FAZ hat sich qualitativ deutlich verschlechtert, sowohl inhaltlich als auch orthographisch. Man findet teilweise groteske sachliche Fehler, die einem Journalisten nicht unterlaufen dürfen.
Dazu kommt, daß die Zensur im Kommentarbereich - eigentlich das Interessanteste auf faz.net - mittlerweile derart restriktiv ist, daß ein Unterschied zum Systemblock von Welt bis SZ überhaupt nicht mehr erkennbar ist. Ich habe daher mein Abonnement nach nunmehr 18 Jahren gekündigt.
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Man kann niemals irgendeiner Zeitung "blind" folgen, auch nicht den seriösen. Dafür hat uns der HErr schließlich das Hirn zwischen die Ohren getan, daß wir es nutzen. Also informiert sich der schlaue Zeitgenosse am besten aus verschiedenen Quellen, von Taz bis Junge Freiheit, bekommt unterschiedliche Blickwinkel und Sichtweisen präsentiert und bildet sich anschließend sein eigenes Urteil.
Kopp trifft keine Vorauswahl, insoweit könnte man Kopp sogar seriöser als FAZ nennen.
Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.
~~~
Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.
Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.
FranzKonz
22.08.2014, 13:28
Ich habe daher mein Abonnement nach nunmehr 18 Jahren gekündigt.
Verständlich.
Andererseits führt das natürlich dazu, dass damit die Inhalte noch schlechter werden. Ein Teufelskreis, unter dem vermutlich alle Printmedien leiden.
Wir leben in interessanten Zeiten.
Anne Bonny
22.08.2014, 13:32
Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.
Das mit dem Kopp Verlag stimmt im Fall von Udo Ulfkotte aber ganz und gar nicht.
FranzKonz
22.08.2014, 13:36
Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.
~~~
Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.
Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.
Ich verstehe Deine Argumentation. Andererseits ist mir keine Vorauswahl allemal lieber als eine Zensur. Dabei glaube ich nicht mal daran, dass bei uns eine Zensur im engeren Wortsinne stattfindet. Ein Journalist, der nicht die Meinung seines Verlegers vertritt, findet einfach keine hinreichend bezahlte Arbeit. Insofern ist mir ein Verlag, dessen Prinzip es ist, keine Meinung zu haben, immer noch lieber als die Verlage mit der Einheitsmeinung.
Nehme ich also Zensur, Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt als wesentliche Kriterien für Seriosität des Journalismus an, muss ich bei meiner Aussage bleiben.
Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.
Anne Bonny
22.08.2014, 13:36
Aber ganz bestimmt nicht beim KOPP-Verlag! :D
doch!
Ich verstehe Deine Argumentation. Andererseits ist mir keine Vorauswahl allemal lieber als eine Zensur. Dabei glaube ich nicht mal daran, dass bei uns eine Zensur im engeren Wortsinne stattfindet. Ein Journalist, der nicht die Meinung seines Verlegers vertritt, findet einfach keine hinreichend bezahlte Arbeit. Insofern ist mir ein Verlag, dessen Prinzip es ist, keine Meinung zu haben, immer noch lieber als die Verlage mit der Einheitsmeinung.
Nehme ich also Zensur, Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt als wesentliche Kriterien für Seriosität des Journalismus an, muss ich bei meiner Aussage bleiben.
Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.
Ich würde das Aussieben von minderer Qualität nicht als Zensur bezeichnen. Jeder Wissenschaftsverlag etwa würde sich binnen kürzester Zeit der Lächerlichkeit und nachfolgenden Bedeutunglosigkeit überantworten, ließe er Verschwörungsschwurbler und Eso-Spaten von Kopp-Format bei sich veröffentlichen. Das Konzept der Meinungsfreiheit impliziert nicht die Möglichkeit, seine Meinung immer und überall sagen zu können.
Daß z.B. die FAZ einen qualitativen und inhaltlichen Niedergang erlebt hat, steht dagegen außer Frage. Ändert aber an der grundsätzlichen Richtigkeit meiner Darlegung nichts. Nur weil das Dreisterne-Restaurant einen Stern verloren hat, muß ich ja nicht gleich zum Freund von McDonald's-Klopsen werden.
Anne Bonny
22.08.2014, 16:26
Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.
~~~
Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.
Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.
Nun, ein bisschen Spaß muss sein ...
Es ist Unsinn einen Verlag zu diskreditieren nur weil er seinen Lesern auch Kurzweiliges bietet!
Ich habe eben etwas bei Kopp geblättert und erfuhr, dass Scholl-Latour und Udo Ulfkotte einander gewogen waren. Von Udo Ulfkotte, der früher Redakteur bei der FAZ war, wurde unter anderem beim Kopp-Verlag folgender Artikel veröffentlicht:
"Der Wahrheitssucher: Zum Tode von Peter Scholl-Latour"
Auszug:
Im September 2010 war ich zusammen mit Scholl-Latour bei Maischberger, einer Talkshow mit klaren Worten gegenüber integrationsunwilligen Muslimen, nach der ich Morddrohungen erhielt (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/redaktion/nach-ard-auftritt-morddrohungen-gegen-udo-ulfkotte.html). Scholl-Latour regte damals nach der Sendung im Gespräch bei mir an, ein Buch über meine Erfahrungen mit Leitmedien zu schreiben. Der Mann, der unsere Mainstreammedien für Ableger der »Fabriken der Desinformation« hielt, wollte, dass die Lügen unserer Medien endlich ein Ende haben.
Er wollte aufgeschrieben wissen, wie korrupt viele Journalisten sind, wie transatlantische Organisationen ihnen die Gehirne waschen, wie Geheimdienste unsere Nachrichten manipulieren und wie die Bürger da draußen für dumm verkauft werden
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/der-wahrheitssucher-zum-tode-von-peter-scholl-latour.html
derRevisor
22.08.2014, 16:58
Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:
http://www.kopp-verlag.de/Ufos.htm?w...rlag&ci=000358
Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.
~~~
Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.
Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.
Kleine Anmerkung zu UFO's:
Unerklärbare Luftraumphänomene, die umgangssprachlich auch als UFOs bezeichnet werden, sind m.W. behördlich bestätigte Tatsachen sowie Gegenstand deren Untersuchung und daher grundsätzlich auch als Thema zur ernsthaften Behandlung geeignet. Bedauerlicherweise leidet die Beschäftigung mit der Wirkung UFO darunter, dass man sich oft viel lieber nur wilden Spekulationen über deren Ursache hingibt. Ein Journalist mit Berufsethos sollte das Feld daher nicht kampflos den Eso-Spaten überlassen, sondern es als Verpflichtung und Herausforderung verstehen, dort für angemessene Berichterstattung zu sorgen. Ich merke daher nur ungern an, dass Deine hier vertretene Position sich qualitativ nicht im Geringsten von der kritisierten Gruppe unterscheidet. Zugespitzt ließe sich sogar behaupten, dass das diesbezügliche Totalversagen der "Qualitätsmedien" erst solche Auswüchse ermöglicht und deine berechtigte Kritik an der Unseriösität der Eso-Spaten im Grunde auf die eigene Unseriösität der "Qualitätsmedien" selbst zurückführbar ist.
Während die BILD von "Russischer Invasion" spricht, erreichen lt. Stimme Russlands die ersten LKW Lugansk.
Das wird jetzt interessant.
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/russland-schickt-hilfskonvoi-ohne-genehmigung-kiews-nach-lugansk-37351728.bild.html
vs
http://german.ruvr.ru/news/2014_08_22/Erste-Lastkraftwagen-des-humanitaren-Konvois-Russlands-in-Lugansk-angekommen-3198/
pixelschubser
22.08.2014, 17:17
Während die BILD von "Russischer Invasion" spricht, erreichen lt. Stimme Russlands die ersten LKW Lugansk.
Das wird jetzt interessant.
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/russland-schickt-hilfskonvoi-ohne-genehmigung-kiews-nach-lugansk-37351728.bild.html
vs
http://german.ruvr.ru/news/2014_08_22/Erste-Lastkraftwagen-des-humanitaren-Konvois-Russlands-in-Lugansk-angekommen-3198/
Is schon Winter? Ich meine ja nur mal so, dass man eher im Winter mit weißen Fahrzuegen ne Invasion staret.
Langsam werden die Gründe, einen globalen Krieg vom Zaun zu brechen, echt ein wenig hahnebüchen!
BILD fragt warum die Ukraine nicht mit Waffen antwortet. Muss man sich schon mal reinziehen. Einen Hilfskonvoi abschießen? Lebensmittel und Hilfsgüter vernichten? Klitschko spricht vom Bruch internationaler Regeln, sollte man sich nicht bei Russland für die Güter bedanken? Warum muss der Konvoi eine ganze Woche stehen bleiben?
Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.
Die FAZ betreibt nur die Weitergabe von "Informationen" der Regierung der USA und Deutschlands. Wenn das seriös ist, dann ist sie seriös. Seriöse Berichtserstattung war mal gerade bei der FAZ was anderes. Sie war unabhängig und überparteilich. Das ist aber mindestens 20 Jahre lang her.
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Frankfurter_Allgemeine_Zeitung.html
""Die FAZ hat die Rechtsform einer GmbH . Sie gehört mehrheitlich der unabhängigen FAZIT-Stiftung die Zeitung selbst ist ebenfalls von keiner Partei oder Organistion abhängig. ""
http://de.wikipedia.org/wiki/Fazit-Stiftung
und dann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Imprimatur_GmbH
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Societ%C3%A4t
und da kommt die Frankfurter Rundschau zu Tage:
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Rundschau
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Druck-_und_Verlagsgesellschaft
""Seit 1. März 2013 wird die Frankfurter Rundschau von der Frankfurter Rundschau GmbH herausgegeben. Deren Gesellschafter sind neben der Frankfurter Societät mit 55 % die Frankfurter Allgemeine Zeitung mit 35 % und die Karl Gerold Stiftung mit 10 %.[1]""
Also eine SPD - Zeitung.
Systemhandbuch
22.08.2014, 19:36
[...]Andererseits ist mir keine Vorauswahl allemal lieber als eine Zensur. Dabei glaube ich nicht mal daran, dass bei uns eine Zensur im engeren Wortsinne stattfindet. Ein Journalist, der nicht die Meinung seines Verlegers vertritt, findet einfach keine hinreichend bezahlte Arbeit. Insofern ist mir ein Verlag, dessen Prinzip es ist, keine Meinung zu haben, immer noch lieber als die Verlage mit der Einheitsmeinung.
Nehme ich also Zensur, Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt als wesentliche Kriterien für Seriosität des Journalismus an, muss ich bei meiner Aussage bleiben.
Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.
Das unterschreibe ich Dir.
Die FAZler waren früher mutiger. Heute würden sie einen Artikel wie "Die vielen Hansjürgens und Utes" wohl nicht mehr bringen.
Seriosität im Journalismus ? Das ist ungefähr so als, wenn man sich im Geschichtsforum nur mit Quellen von "seriösen" Historikern auseinandersetzt. Eher also schwache Propaganda. Die Gegenseite antwortet regelmäßig mit, ... revisionistisches Arschloch ! Und immer da lohnt es sich nachzufragen.:))
Die FAZ war ja mal seriös, als Gillessen noch für sie arbeitete. Aber das ist zwanzig Jahre her.
Ja, als Schueler und Student habe ich die FAZ noch abonniert gehabt. Aber mir scheint das die Qualitaet der FAZ, wie das der restlichen deutschen Zeitungen und Magazine sehr gelitten haben. Im Zeitalter des Internets ist es einfacher geworden die Luegen der Qualitaetspresse aufzudecken.
MfG
Rikimer
idistaviso
22.08.2014, 19:47
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Nein weil das ganze Frankfurter Schule(kritische Theorie,Marcuse,Horkheimer,Benjamin,Fromm,Habermas ,Lucasz,etc.) Uni Gesockse eine alles kritisierende Zersetzungs Politik von Anbeginn gegen die Menschen betrieben hat.Nur die Protagonisten darf man bis heute nicht für ihre Verbrechen kritisieren. Die verlogene Marxistenbande.
https://www.youtube.com/watch?v=Ss21kAoVRj0
Ja, als Schueler und Student habe ich die FAZ noch abonniert gehabt. Aber mir scheint das die Qualitaet der FAZ, wie das der restlichen deutschen Zeitungen und Magazine sehr gelitten haben. Im Zeitalter des Internets ist es einfacher geworden die Luegen der Qualitaetspresse aufzudecken.
MfG
Rikimer
Nun, sie predigten früher von der Kanzel. Auch im TV war z.B. die Tagesschau die personifizierte Seriosität.
Das ist vorbei, Feindsender allüberall, und stetig mehr Bürger scheuen sich nicht mehr sie zu nutzen.
Die Verstörtheit der Medienschaffenden über ihren Machtverust ist geradezu ein Genuß.
ErhardWittek
23.08.2014, 00:14
...
Andererseits führt das natürlich dazu, dass damit die Inhalte noch schlechter werden. ...
Das ist im Endergebnis doch auch schon egal. Um mich darüber zu informieren, wie in den Systemmedien gelogen wird, reicht auch das ZDF einmal pro Woche aus. Die muß ich sowieso bezahlen, ob ich will oder nicht.
ErhardWittek
23.08.2014, 00:16
....
Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.
Warum aber haben die jetzt ersatzlos ihre Kommentarfunktion abgeschaltet? Erpressung oder vorauseilender Gehorsam?
ErhardWittek
23.08.2014, 00:32
Nun, sie predigten früher von der Kanzel. Auch im TV war z.B. die Tagesschau die personifizierte Seriosität.
Das ist vorbei, Feindsender allüberall, und stetig mehr Bürger scheuen sich nicht mehr sie zu nutzen.
Die Verstörtheit der Medienschaffenden über ihren Machtverust ist geradezu ein Genuß.
Oh ja, das geht mir genau so. Die Aftervasallen wähnten sie mit ihrer Willfährigkeit schon an der Seite Gottes, und nach und nach stürzen sie alle von der Erfolgsleiter und landen direkt neben dem Fußvolk, das sie ungestraft verachten und hinter sich lassen zu können geglaubt haben, im gleichen gemeinschaftlichen NWO-Dreck.
Ganz schön blöd von denen, sich mit dem Teufel verbündet zu haben. Das werden die Volksverräter aller Couleur auch noch lernen müssen. Die ganz großen Versprechungen halten nur so lange vor, bis der nützliche Idiot seine Schuldigkeit getan hat. Danach wird er eiskalt abserviert.
Anne Bonny
23.08.2014, 00:39
Warum aber haben die jetzt ersatzlos ihre Kommentarfunktion abgeschaltet? Erpressung oder vorauseilender Gehorsam?
Alle Artikel zur Ukraine dürfen bei der FAZ nicht mehr kommentiert werden.
Sind wir schon im Krieg mit Russland? :schock:
http://propagandaschau.wordpress.com/2014/08/15/faz-verpasst-ihren-lesern-einen-maulkorb/
ErhardWittek
23.08.2014, 01:00
Alle Artikel zur Ukraine dürfen nicht mehr kommentiert werden.
Die Wirtschaftswoche läßt auch nur "vorgefilterte" Themen zu Kommentierung zu. Das ist die stufenweise Einführung der Totalzensur.
Sind wir schon im Krieg mit Russland? :schock:
Das Thema ist zumindest nicht mehr tabu. Und das sollte uns aufhorchen lassen, um es vorsichtig auszudrücken.
Der "Westen" ist am Ende seines finanzpolitischen Monopolispiels und will jetzt alles auf eine Karte setzen. Eine andere Möglichkeit als weitere Weltraubkriege haben sie nie in ihre geopolitischen Überlegungen einbezogen. Das wird sich im Vollzugsfall für uns alle als finale Katastrophe erweisen.
Die verdammten blutrünstigen Bastarde sehen sich ökonomisch am Ende und sie sind willens, uns alle mit in den Tod zu reißen. Seit Monaten schwebt dieses Damoklesschwert über uns und nur Putin und die chinesische Führung haben uns bisher davor bewahrt, in einer atomaren Hölle verschmolzen zu werden. Das sollten sich alle vor Augen führen, die jetzt noch wegen irgendwelcher hollywoodesken Hetzkampagnen herumdiskutieren. Die hatten wir schon im Ersten und Zweiten Weltkrieg und alle haben sich als Lügen herausgestellt. Heute sind wir Zeitzeugen, wie sowas abläuft, um das Volk weichzukochen und auf Kriegswilligkeit einzustimmen.
Alles wie gehabt und anschließend sind Millionen von Menschen tot, verstümmelt, heimatlos. Und immer war es das Werk weniger Kriegstreiber und -gewinnler.
Alle Artikel zur Ukraine dürfen bei der FAZ nicht mehr kommentiert werden.
Sind wir schon im Krieg mit Russland? :schock:
http://propagandaschau.wordpress.com/2014/08/15/faz-verpasst-ihren-lesern-einen-maulkorb/
Eine bedenkliche Entwicklung:
Ich schreibe seit rund zwei Jahren in den FAZ Foren (vorher in der ZEIT) zu unterschiedlichen Themen und bin entsetzt, dass jetzt seit 14.8. die Kommentarfunktion zu allen Ukraine Artikeln gesperrt ist. Das zeigt, wes Geistes Kind dieses reaktionäre Hetzblatt ist. Meine Kommentare wurden zu 95 % veröffentlicht. Das war sicher eine hohe Quote. Aber nachdem unter den Artikeln von Frankenberger, dem schlimmsten Hetzer dort, nur noch ca 15 Foristenkommentare kamen, war ja klar, dass sie massive Probleme mit der Vielzahl der Kommentare gegen ihren Kurs haben. Manche konnten sich in der Erwiderung auf Leute wie Frankenberger und dessen widerlichen Einpeitscherton auch wohl kaum noch verbal zurückhalten. Das Perfide war ja schon bisher, dass sie selber Pöbelten und Hetzten, die Foristen jedoch alle Ruhe bewahren mussten, wenn sie veröffentlicht werden wollten. Wenn es jetzt zu bewaffneten Auseinandersetzungen kommt, können die deutschen Hetzblätter natürlich keine aufklärende Meinung mehr brauchen. Nun, ich habe das alles unter einem anderen Artikel gepostet und mich auch beim Presserat beschwert, was natürlich nichts nutzt. Wir alle, wir wenigen, wissen jetzt was unserer angeblich freien Presse die Meinungsfreiheit wert ist, nämlich nichts.http://propagandaschau.wordpress.com/2014/08/15/faz-verpasst-ihren-lesern-einen-maulkorb/
Wenn wir dies lesen, dann sehen wir das auch die Zeit, die Welt, der SPiegel, die Sueddeutsche Zeitung zeitgleich zu denselben Mitteln greifen und entweder die Kommentarfunktion ganz abschalten oder alle missliebigen Kommentare loeschen um nur putin- und russlandfeindliche Kommentare zu veroeffentlichen.
ErhardWittek
23.08.2014, 23:24
Eine bedenkliche Entwicklung:
http://propagandaschau.wordpress.com/2014/08/15/faz-verpasst-ihren-lesern-einen-maulkorb/
Wenn wir dies lesen, dann sehen wir das auch die Zeit, die Welt, der SPiegel, die Sueddeutsche Zeitung zeitgleich zu denselben Mitteln greifen und entweder die Kommentarfunktion ganz abschalten oder alle missliebigen Kommentare loeschen um nur putin- und russlandfeindliche Kommentare zu veroeffentlichen.
Die Atlantikbrückler bringen sich damit selbst in eine schwierige Lage. Einerseits müssen sie ihren "Herrchen" unbedingten Gehorsam leisten, andererseits verprellen sie ihre Leser, von denen sie leben. Denn je weniger Leser, desto weniger Anzeigenschaltungen. Am Ende landen die Amianalraupen in HartzIV und ihre ehemaligen Gönner aus den USA verlieren das Interesse an ihren treuen Hündchen.
So ist das halt, wenn man sich mit den Falschen ins Bett legt.
Ausonius
24.08.2014, 07:35
Die Kommentarfunktion ist ein Bonus. Vor 15 Jahren gab es das noch gar nicht. Man konnte höchstens einen Leserbrief schreiben und hoffen, dass er nicht zusammen mit hunderten anderen in der Ablage oder dem Papierkorb landet.
FranzKonz
24.08.2014, 07:42
Die Kommentarfunktion ist ein Bonus. Vor 15 Jahren gab es das noch gar nicht. Man konnte höchstens einen Leserbrief schreiben und hoffen, dass er nicht zusammen mit hunderten anderen in der Ablage oder dem Papierkorb landet.
Da die Kommentare nun einmal möglich sind, können sie dennoch als Indikator herangezogen werden.
Da die Kommentare nun einmal möglich sind, können sie dennoch als Indikator herangezogen werden.
Womit die Schreiberlinge und ihre Lakaien nicht zurechtkommen ist der wesentliche Unterschied zwischen Leserbrief und online-Kommentar. Bei ersterem sahen die Schreiberlinge zwar die Reaktionen ihrer Leser, aber erstens waren es aufgrund des Aufwands Briefe zu schreiben weniger, und die Verfasser wußten nichts voneinander. Ein Problem also, das der Schredder mühelos beseitigen kann.
Online Kommentatoren merkten nun, daß sie, ob mehr oder weniger begabt in ihrer Artikulation, nicht alleine sind.
Die Grundvoraussetzung für Aufstände.
Das erweckt logischerweise Unbehagen.
Kreuzbube
24.08.2014, 11:47
Da die Kommentare nun einmal möglich sind, können sie dennoch als Indikator herangezogen werden.
Kommentare in Presse&Fernsehen sind nur was für Dümmlinge. Ich erkläre mir die Welt lieber selbst.
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Ich weiss nicht ob es die FAZ ist, aber Kopp ist es garantiert nicht....
Alter Stubentiger
24.08.2014, 16:58
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Aber sicher nicht bei Kopp. Kann man Kopp blind vertrauen? Udo Ulfkotte jedenfalls hat früher mal für die FAZ geschrieben. Als solcher ließ er sich für einen positiven Bericht über das Ölgeschäft am Niger vom Ölmulti Shell schmieren Das ist in der Tat peinlich. Ulfkotte ist ein ziemlich abgedrehter Autor. Und als solcher ist er beim Kopp-Verlag gut aufgehoben.
Aber sicher nicht bei Kopp. Kann man Kopp blind vertrauen? Udo Ulfkotte jedenfalls hat früher mal für die FAZ geschrieben. Als solcher ließ er sich für einen positiven Bericht über das Ölgeschäft am Niger vom Ölmulti Shell schmieren Das ist in der Tat peinlich. Ulfkotte ist ein ziemlich abgedrehter Autor. Und als solcher ist er beim Kopp-Verlag gut aufgehoben.
Ein "abgedrehter" Autor ist was, genau? Jemand, der in der FAZ was "falsches" berichtete? Oder jemand, der ein "falsches Buch" schrieb, wie
http://de.wikipedia.org/wiki/Eva_Herman ?Ja, sie muß schon sehr "abgedreht" sein, daß man sie aus dem Fernsehen rausgeschmissen hat. Was, genau, hat sie getan? Adolf Hitler in Originalfassung gelesen, oder pädofile Bilder runtergeladen? Erklärs mir halt mal.
Stättler
25.08.2014, 16:59
Kann man Kopp blind vertrauen? .
Es geht nicht darum Kopp zu vertrauen ......oder deren kommentierenden Erläuterungen .....
Es geht darum, überhaupt manche Nachrichten zu Gesicht zu bekommen , die ansonsten den Staats - Medien niemals zu verbreiten in den Sinn gekommen wären ......
Alter Stubentiger
25.08.2014, 17:07
Es geht nicht darum Kopp zu vertrauen ......oder deren kommentierenden Erläuterungen .....
Es geht darum, überhaupt manche Nachrichten zu Gesicht zu bekommen , die ansonsten den Staats - Medien niemals zu verbreiten in den Sinn gekommen wären ......
Das sind verdammt viele bei der heutigen Informationsflut. Für manche Themen muß man sich eben selber bemühen. Die Medien können sich nur auf das konzentrieren was sie ihrer Kundschaft verkaufen können. Selbst wenn man sich bemüht fällt immer einiges unter den Tisch weil es einfach zuviel ist.
Stättler
25.08.2014, 17:15
Das sind verdammt viele bei der heutigen Informationsflut. Für manche Themen muß man sich eben selber bemühen. Die Medien können sich nur auf das konzentrieren was sie ihrer Kundschaft verkaufen können. Selbst wenn man sich bemüht fällt immer einiges unter den Tisch weil es einfach zuviel ist.
Gewiß.
Obwohl mir nicht aufgehen will , warum ich neuerdings ständig unbedingt wissen muss , welche Hirnflöte gerade mal wieder mit Eiswasser übergossen wurde .....und das in allen sog. " Wichtig - Medien " .....
Scheint mir beinahe System dahinter zu stehen .....
Von Flug MH 17 dagegen hör ich Null......
FranzKonz
25.08.2014, 17:17
Gewiß.
Obwohl mir nicht aufgehen will , warum ich neuerdings ständig unbedingt wissen muss , welche Hirnflöte gerade mal wieder mit Eiswasser übergossen wurde .....und das in allen sog. " Wichtig - Medien " .....
Scheint mir beinahe System dahinter zu stehen .....
Von Flug MH 17 dagegen hör ich Null......
Wahrscheinlich ist die nächste Scheiße am Kochen, und Du sollst vom Gestank abgelenkt werden.
Alter Stubentiger
25.08.2014, 17:22
Gewiß.
Obwohl mir nicht aufgehen will , warum ich neuerdings ständig unbedingt wissen muss , welche Hirnflöte gerade mal wieder mit Eiswasser übergossen wurde .....und das in allen sog. " Wichtig - Medien " .....
Scheint mir beinahe System dahinter zu stehen .....
Von Flug MH 17 dagegen hör ich Null......
Sicher sind einige Meldungen forciert. Und wenn sich sowas wie die Eiswasseraktion gut verkauft übernehmen andere das einfach. Es ist eben so daß die meisten Leute ihr Leben leben wollen und den Wahn der diese Welt beherrscht nicht ertragen (wollen).
Alter Stubentiger
25.08.2014, 17:24
Wahrscheinlich ist die nächste Scheiße am Kochen, und Du sollst vom Gestank abgelenkt werden.
Es passiert immer was. Und wenn es aktuell ist dann wird auch drüber berichtet. Und weil das so ist geraten nicht ganz aktuelle Dinge wie MH-17 schnell wieder in Vergessenheit.
Stättler
25.08.2014, 17:25
Sicher sind einige Meldungen forciert. Und wenn sich sowas wie die Eiswasseraktion gut verkauft übernehmen andere das einfach. Es ist eben so daß die meisten Leute ihr Leben leben wollen und den Wahn der diese Welt beherrscht nicht ertragen (wollen).
Du sagst es selbst ....den " Medien " gehts ums verkaufen .........
nicht um die Information ...das war offenbar gestern ......
Gewiß.
Von Flug MH 17 dagegen hör ich Null......
Außer bei Kopp:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/tyler-durden/russland-laesst-am-tag-nach-dem-absturz-von-flug-mh-17-abfangjaeger-starten-um-amerikanisches-spion.html
Demnach könnte ein amerikanisches Flugzeug die Passagiermaschine abgeschossen haben. Mindestens war es irgendwie beteiligt. Und sowas darf überhaupt nicht publik werden.
FranzKonz
25.08.2014, 17:28
Es passiert immer was. Und wenn es aktuell ist dann wird auch drüber berichtet. Und weil das so ist geraten nicht ganz aktuelle Dinge wie MH-17 schnell wieder in Vergessenheit.
Hmm. Ganz aktuell habe ich heute 2 Fuhren Brennholz gefahren, und nirgends steht etwas davon. Hast Du dafür eine Erklärung?
tommy3333
25.08.2014, 18:11
Du sagst es selbst ....den " Medien " gehts ums verkaufen .........
nicht um die Information ...das war offenbar gestern ......
Den Eindruck habe ich auch. Früher gab es Kettenbriefe. Heute übergiest sich ein Prmoi mit Eiswasser und "nominiert" X, Y und Z in diesem kläglichen Irgendwas, was aus dem Journalismus heute geworden ist, und das nur noch gut genug ist, um möglichst viele Dödel zu erreichen.
Hmm. Ganz aktuell habe ich heute 2 Fuhren Brennholz gefahren, und nirgends steht etwas davon. Hast Du dafür eine Erklärung?
Klar gibts die. Hast sie nicht vor dem Fahren angesteckt.
Alter Stubentiger
26.08.2014, 13:50
Du sagst es selbst ....den " Medien " gehts ums verkaufen .........
nicht um die Information ...das war offenbar gestern ......
Wer Information will kriegt die immer noch geboten. Sogar im Fernsehen. Auf Arte, Phoenix 3Sat oder den dritten Programmen laufen immer wieder interessante Dokus. "Gasland" oder "Supersize me" findet man dort und nur dort. Da gibts dann aber keine Eiswasseraktionen und ich finde das gut so. Obwohl auf diesen Spartensendern das Niveau auch nicht mehr so hoch ist wie es mal war.
Alter Stubentiger
26.08.2014, 13:52
Hmm. Ganz aktuell habe ich heute 2 Fuhren Brennholz gefahren, und nirgends steht etwas davon. Hast Du dafür eine Erklärung?
Du hast vergessen dabei ein Schar gackernder Hühner mediengerecht zu überfahren.
:huhn::huhn::huhn:
FranzKonz
26.08.2014, 14:02
Du hast vergessen dabei ein Schar gackernder Hühner mediengerecht zu überfahren.
:huhn::huhn::huhn:
Wahrscheinlich. ;)
Interessant ist, dass andere Medien als die FAZ durchaus über wichtige Dinge wie dem Flug MH-17 berichten:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/26/russland-fordert-aufklaerung-des-absturzes-von-flug-mh17/
Alter Stubentiger
26.08.2014, 14:09
Wahrscheinlich. ;)
Interessant ist, dass andere Medien als die FAZ durchaus über wichtige Dinge wie dem Flug MH-17 berichten:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/26/russland-fordert-aufklaerung-des-absturzes-von-flug-mh17/
Erscheint mir weder interessant noch originell. Offensichtlich nur plumpe Russenpropaganda. Aber du mußt wissen wem du vertraust.
FranzKonz
26.08.2014, 14:25
Erscheint mir weder interessant noch originell. Offensichtlich nur plumpe Russenpropaganda. Aber du mußt wissen wem du vertraust.
Ich vertraue niemandem. Dir schon mal gar nicht, denn die Russen, die (nicht nur) von vielen deutschen Medien sofort nach dem Absturz beschuldigt wurden, haben natürlich ein berechtigtes Interesse an der Aufklärung des Falls.
Wo Du Propaganda siehst, wenn ein Russe Aufklärung fordert, erschließt sich mir nicht.
Propaganda war vielmehr die Verurteilung Russlands durch viele unserer Medien (auch durch die FAZ) lange bevor irgendwelche Erkenntnisse vorliegen konnten.
Alter Stubentiger
26.08.2014, 14:30
Ich vertraue niemandem. Dir schon mal gar nicht, denn die Russen, die (nicht nur) von vielen deutschen Medien sofort nach dem Absturz beschuldigt wurden, haben natürlich ein berechtigtes Interesse an der Aufklärung des Falls.
Wo Du Propaganda siehst, wenn ein Russe Aufklärung fordert, erschließt sich mir nicht.
Propaganda war vielmehr die Verurteilung Russlands durch viele unserer Medien (auch durch die FAZ) lange bevor irgendwelche Erkenntnisse vorliegen konnten.
Und die Russen hatten nichts anderes zu tun als jede Schuld abzustreiten lange bevor irgendwelche Erkenntnisse vorliegen konnten.
Sie haben kürzlich auch dementiert eine Militärkolonne über die Grenze geschickt zu haben. Bei Nacht und Nebel. Auf einem Feldweg. Die wurden zwar dabei gefilmt. Aber egal. Alles wird abgestritten. Auch wenn sich ein großkotziger Seperatistenführer brüstet russische Verstärkungen erhalten zu haben. Russland streitet es ab.
FranzKonz
26.08.2014, 14:42
Und die Russen hatten nichts anderes zu tun als jede Schuld abzustreiten lange bevor irgendwelche Erkenntnisse vorliegen konnten.
Sie haben kürzlich auch dementiert eine Militärkolonne über die Grenze geschickt zu haben. Bei Nacht und Nebel. Auf einem Feldweg. Die wurden zwar dabei gefilmt. Aber egal. Alles wird abgestritten. Auch wenn sich ein großkotziger Seperatistenführer brüstet russische Verstärkungen erhalten zu haben. Russland streitet es ab.
Das ist doch wieder pure Rabulistik. Ich glaube, ich muß mir bei Marlen den Mixer leihen.
Dr Mittendrin
26.08.2014, 14:43
http://de.ria.ru/politics/20140815/269306396.html
Liefert Ungarn Waffen ? Ausrüstung kommt ja schon aus Polen.
Alter Stubentiger
26.08.2014, 15:09
Das ist doch wieder pure Rabulistik. Ich glaube, ich muß mir bei Marlen den Mixer leihen.
Marlen wirst du wohl kaum gewinnen können.:)
Maxvorstadt
26.08.2014, 15:12
Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.
Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/faz-aus-klugen-koepfen-werden-verschwoerungstheoretiker.html;jsessionid=8178D884 82355BCEF9DDD1885C4CFC9D
"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.
Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.
Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo
Über die FAZ lästern und Kopp-Verlag zitieren. :haha:
FranzKonz
26.08.2014, 15:17
Marlen wirst du wohl kaum gewinnen können.:)
Ich habe Alternativen. Die Kettensäge macht auch alles schön klein. :D
Das ist doch wieder pure Rabulistik. Ich glaube, ich muß mir bei Marlen den Mixer leihen.
Ich habe Alternativen. Die Kettensäge macht auch alles schön klein. :D
Mangels glaubhafter Argumente muessen jetzt schon unbeteiligte Zerkleinerungsmaschinen herhalten!
FranzKonz
26.08.2014, 17:34
Mangels glaubhafter Argumente muessen jetzt schon unbeteiligte Zerkleinerungsmaschinen herhalten!
Der Argumente sind genug gegeben, auch Du bist ein Fall für den Mixer, denn auch Du nimmst nur und gibst nicht.
Towarish
26.08.2014, 17:37
Sie haben kürzlich auch dementiert eine Militärkolonne über die Grenze geschickt zu haben. Bei Nacht und Nebel. Auf einem Feldweg. Die wurden zwar dabei gefilmt. Aber egal. Alles wird abgestritten.
Würdest du diesen Film bitte hier verlinken?:?
Der Argumente sind genug gegeben, auch Du bist ein Fall für den Mixer, denn auch Du nimmst nur und gibst nicht.Du vertraust dem Putin bedenkenlos - das gebe ich zu bedenken!
Würdest du diesen Film bitte hier verlinken?:?
Um dir die Gelegenheit zu geben, den Film als Fake auszugeben!
FranzKonz
26.08.2014, 17:44
Du vertraust dem Putin bedenkenlos - das gebe ich zu bedenken!
Matthäus 5:3
Matthäus 5:3
Jetzt muss sogar schon das Matthaeus Evangelium zur Wahrheitsfindung herhalten!
Wer Information will kriegt die immer noch geboten. Sogar im Fernsehen. Auf Arte, Phoenix 3Sat oder den dritten Programmen laufen immer wieder interessante Dokus. "Gasland" oder "Supersize me" findet man dort und nur dort. Da gibts dann aber keine Eiswasseraktionen und ich finde das gut so. Obwohl auf diesen Spartensendern das Niveau auch nicht mehr so hoch ist wie es mal war.
Klar Arte. Neulich bei meinem Nachbarn. Irgendein Scheiß über einen alten Vulkan. Unglaublich. 3 Sekunden Animations-Clipfetzen mit geistesgestörter Musik für ADS Geschädigte, dazwischen sogenannte Experten. Der Knüller, ein kurzer Satz: der Vulkan (irgendwas von vor 50000 Jahren) schleuderte seine Asche hunderttausend Kilometer in die Atmosphäre. Es was Arte, nicht RTL. Und schon wieder reichte es mir.
Die haben im Gegensatz zu den Pöbelsendern lediglich eine Tätowierung "Intellektueller" auf der Stirn.
Realiter gibt es da keine Unterschiede.
tommy3333
26.08.2014, 19:31
Um dir die Gelegenheit zu geben, den Film als Fake auszugeben!
Die Anfrage ist berechtigt. Wer weiß, dass es einen Film darüber gibt, sollte auch wissen, wo genau dieser Film ist. Und auch, wer oder was seine Echtheit bestätigt. Das ist normalerweise Aufgabe der Journalisten, das zu recherchieren - aber es sind ja wohl auch Journalisten, die solche Meldungen in die Welt verbreiten.
Wahrscheinlich. ;)
Interessant ist, dass andere Medien als die FAZ durchaus über wichtige Dinge wie dem Flug MH-17 berichten:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/26/russland-fordert-aufklaerung-des-absturzes-von-flug-mh17/
Ja, und da fragt jemand auf der Durchreise zwei Jungen nach dem Weg. Zuerst auf Deutsch, keine Antwort. Auf niederländisch und flämisch - ebenso. Französisch kann er auch - Schweigen. Er probierts auf Englisch und Dänisch, schwedisch - nichts kommt. Russisch kann er auch, und spanisch - wieder keine Antwort. In China war er einmal, ein paar Wörter - wieder nichts. Auch arabisch - da geht garnix, er gibt auf und fährt weiter.
Meint der eine Junge zu dem anderen: "Du, haste gesehen, wieviel Fremdsprachen der konnte?" Die Antwort: "Und, was hat es ihm genutzt?"
Alter Stubentiger
27.08.2014, 13:59
Außer bei Kopp:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/tyler-durden/russland-laesst-am-tag-nach-dem-absturz-von-flug-mh-17-abfangjaeger-starten-um-amerikanisches-spion.html
Demnach könnte ein amerikanisches Flugzeug die Passagiermaschine abgeschossen haben. Mindestens war es irgendwie beteiligt. Und sowas darf überhaupt nicht publik werden.
In dem Link wird von ganz anderen Dingen berichtet.
Alter Stubentiger
27.08.2014, 14:01
Klar Arte. Neulich bei meinem Nachbarn. Irgendein Scheiß über einen alten Vulkan. Unglaublich. 3 Sekunden Animations-Clipfetzen mit geistesgestörter Musik für ADS Geschädigte, dazwischen sogenannte Experten. Der Knüller, ein kurzer Satz: der Vulkan (irgendwas von vor 50000 Jahren) schleuderte seine Asche hunderttausend Kilometer in die Atmosphäre. Es was Arte, nicht RTL. Und schon wieder reichte es mir.
Die haben im Gegensatz zu den Pöbelsendern lediglich eine Tätowierung "Intellektueller" auf der Stirn.
Realiter gibt es da keine Unterschiede.
Blahfasel. Heute morgen als ich Feierabend lief eine interessante Doku über Nestle und sein zweifelhaftes Wassergeschäft.
Blahfasel. Heute morgen als ich Feierabend lief eine interessante Doku über Nestle und sein zweifelhaftes Wassergeschäft.
Wobei "interessant" wohl bedeuten soll, daß die letzten gewerkschaftlichen Forderungen nicht wunschgemäß erfüllt wurden und das Unternehmen nun gekonnt mit antikapitalistischer Propaganda unter Druck gesetzt werden konnte. Wahrlich niveauvoll und eine echte Alternative zum Fliegenfängerprogramm auf RTL.
Alter Stubentiger
29.08.2014, 17:25
Wobei "interessant" wohl bedeuten soll, daß die letzten gewerkschaftlichen Forderungen nicht wunschgemäß erfüllt wurden und das Unternehmen nun gekonnt mit antikapitalistischer Propaganda unter Druck gesetzt werden konnte. Wahrlich niveauvoll und eine echte Alternative zum Fliegenfängerprogramm auf RTL.
"interssant war eher das Nestle "Pure life" mit Grundwasser in Pakistan herstellt. Kostet den Bruchteil eines Cents pro Liter. Verkauft wird es mit enormen Gewinn. Und immer mehr sind drauf angewiesen weil ja das Grundwasser dadurch nicht mehr verfügbar ist und Wasser von der Oberfläche verseucht ist. Die holen Milliarden Liter aus der Tiefe und exportieren es bis nach Afghanistan. Du hast keine Ahnung was das Wassergeschäft für ein Markt ist.
"interssant war eher das Nestle "Pure life" mit Grundwasser in Pakistan herstellt. Kostet den Bruchteil eines Cents pro Liter. Verkauft wird es mit enormen Gewinn. Und immer mehr sind drauf angewiesen weil ja das Grundwasser dadurch nicht mehr verfügbar ist und Wasser von der Oberfläche verseucht ist. Die holen Milliarden Liter aus der Tiefe und exportieren es bis nach Afghanistan. Du hast keine Ahnung was das Wassergeschäft für ein Markt ist.
Und das Problem ist, dass die Pakistani nicht selbst auf die Idee gekommen sind? Oder dass ein multinationaler Konzern Gewinn macht? Oder dass die Oberfläche - ganz ohne Haftungsperspektive für den multinationalen Konzern - verseucht wurde? Oder das Fehlen einer SPD-Filiale in Pakistan zur Erhöhung der dortigen Unternehmenssteuern zwecks Fütterung der Parteisoldaten?
Alter Stubentiger
29.08.2014, 18:50
Und das Problem ist, dass die Pakistani nicht selbst auf die Idee gekommen sind? Oder dass ein multinationaler Konzern Gewinn macht? Oder dass die Oberfläche - ganz ohne Haftungsperspektive für den multinationalen Konzern - verseucht wurde? Oder das Fehlen einer SPD-Filiale in Pakistan zur Erhöhung der dortigen Unternehmenssteuern zwecks Fütterung der Parteisoldaten?
Ich denke nicht daß dir an einer ernsthaften Diskussion gelegen ist.
:dftt::gute_Nacht:
Ich denke nicht, daß Du eine ernsthafte Diskussion eröffnet hast.
FranzKonz
01.09.2014, 19:28
Die Anfrage ist berechtigt. Wer weiß, dass es einen Film darüber gibt, sollte auch wissen, wo genau dieser Film ist. Und auch, wer oder was seine Echtheit bestätigt. Das ist normalerweise Aufgabe der Journalisten, das zu recherchieren - aber es sind ja wohl auch Journalisten, die solche Meldungen in die Welt verbreiten.
Die die Spreu in der Welt verbreiten. :D
In dem Link wird von ganz anderen Dingen berichtet.
Da wird von DREI beteiligten Flugzeugen berichtet. Eins davon wurde abgeschossen. Bleibt die Frage, wer auf wen geschossen hat. Getroffen hat man das Zivilflugzeug mit 298 Insassen.
Das berichtet NUR Kopp. Alle anderen, auch die FAZ, berichten nicht von dem US - amerikanischem Spilonageflugzeug, welches ja auch das Zivilflugzeug abgeschossen haben könnte.
tommy3333
02.09.2014, 18:15
Die die Spreu in der Welt verbreiten. :D
So ist es. Meine Sig lässt sich mühelos auch auf die meisten Printmedien erweitern. :D
Hank Rearden
18.09.2014, 13:20
Die FAZ hat sich qualitativ deutlich verschlechtert, sowohl inhaltlich als auch orthographisch. Man findet teilweise groteske sachliche Fehler, die einem Journalisten nicht unterlaufen dürfen.
Dazu kommt, daß die Zensur im Kommentarbereich - eigentlich das Interessanteste auf faz.net - mittlerweile derart restriktiv ist, daß ein Unterschied zum Systemblock von Welt bis SZ überhaupt nicht mehr erkennbar ist. Ich habe daher mein Abonnement nach nunmehr 18 Jahren gekündigt.
Gut so!
Ich lese mittlerweile keines der politisch-korrekt gleichgeschalteten rot-grünen Käseblättchen, zu denen die FAZ längst gehört.
Wie man dieser Tage hört, schreibt die FAZ tiefrote Zahlen und muss 200 Leute entlassen!
Tja, meine Lieben. Trotz eurer Kapitalismus-Schelte funktioniert der Markt immer noch.
Wenn man gegen "rechts" also gegen die eigene, gebildete, konservative, marktliberale Leserschaft kämpft,
darf man sich nicht wundern, wenn diese scharenweise wegläuft.
Die FDP macht übrigens gerade die gleiche Erfahrung...
MANFREDM
18.09.2014, 14:19
Gut so! Ich lese mittlerweile keines der politisch-korrekt gleichgeschalteten rot-grünen Käseblättchen, zu denen die FAZ längst gehört.
Wie man dieser Tage hört, schreibt die FAZ tiefrote Zahlen und muss 200 Leute entlassen!
Quelle?
Dingdong (http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/faz-will-bis-zu-200-stellen-streichen-aid-1.4530569)
Bettmaen
18.09.2014, 15:21
Dingdong (http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/faz-will-bis-zu-200-stellen-streichen-aid-1.4530569)
Danke für die Quelle, Chef. Mir wäre es lieber, die Rheinische Post oder Bild und Spiegel gingen bankrott. Die FAZ ist eine der wenigen Zeitungen, die mal gegen den Strom schwimmen und nicht jede Kampagne mitmachen.
Die FAZ war mal eine Qualitätszeitung, aber in den letzten zwei Jahren wird sie immer verwunderlicher. Da schleichen sich sachliche und orthographische Knaller ein, daß man vom Glauben abfällt.
Es ist mir auch nicht verständlich, daß die ausgerechnet die zurecht darbende Frankfurter Rundschau übernehmen mußten, eines der miesesten Produkte des Einheitsblocks. Wirtschaftlich grober Unfug.
Naja, egal. Die unglaubliche Zensur auf faz.net hat dann den Ausschlag gegeben, das Abo zu kündigen. Man muß ja nicht noch dafür bezahlen, sich verschaukeln zu lassen. Das haben die jetzt davon...
tommy3333
18.09.2014, 17:06
Man könnte fast denken, die FR hätte die faz übernommen. Pöööhse Zungen sagen ja auch, die DDR habe die BRD übernommen.
Man könnte fast denken, die FR hätte die faz übernommen. Pöööhse Zungen sagen ja auch, die DDR habe die BRD übernommen.
Die Regierung, die etablitierten Parteien warns. Ist ein Politikkäseblatt geworden.
Man muß hier anfangen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Allgemeine_Zeitung
Dann kommt man zur
http://de.wikipedia.org/wiki/Fazit-Stiftung
""Seit 1. März 2013 wird die Frankfurter Rundschau von der Frankfurter Rundschau GmbH herausgegeben. Deren Gesellschafter sind neben der Frankfurter Societät mit 55 % die Frankfurter Allgemeine Zeitung mit 35 % und die Karl Gerold Stiftung mit 10 %.[1]""
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Rundschau
""Eine Untersuchung von Ute Volkmann aus dem Jahr 2005 beurteilte die Frankfurter Rundschau als SPD-nahe Zeitung – „eine Parteiverbundenheit, die sich so in keiner Weise bei den anderen Qualitätszeitungen findet“.[44] Volkmann verglich die Kommentare der Frankfurter Rundschau in den Jahren 1970 und 2000. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass das politische Profil der Zeitung in Grundfragen konstant geblieben war. Die Frankfurter Rundschau habe bei Arbeitskonflikten in der Regel eine gewerkschaftsnahe Position eingenommen.[44] In Verteilungskonflikten hätten die Kommentatoren nicht auf eine Selbstregulierung der Märkte oder einen Interessenausgleich zwischen den gesellschaftlichen Kräften Arbeit und Kapital vertraut, sondern eher vom Staat (Regierung, Parlament, Rechtsprechung) Lösungen erwartet. Während Die Welt und Frankfurter Allgemeine Zeitung in Opposition zur sozialdemokratisch geführten Regierung standen, sei die Frankfurter Rundschau mit der Regierung konform gewesen. Dies sei seit der „Neoliberalisierung“ der Sozialdemokratie im Jahr 2000 genau umgekehrt.[44] Durch ihre Positionierung habe sich in der Frankfurter Rundschau ein Milieu stabilisiert, das sich signifikant von neoliberalen Entwicklungen (z. B. Privatisierungen, Marktorientierung) abgrenzte. Man könne, so Volkmann, zu dem Urteil kommen, dass die Leser der Frankfurter Rundschau in einer „anderen Welt“ lebten als die bürgerlich-konservativen und wirtschaftsliberalen Milieus, wie sie etwa durch die Frankfurter Allgemeine Zeitung oder die Welt repräsentiert seien.[44] Die Frankfurter Rundschau habe dadurch erheblich an der gesellschaftlichen Meinungsbildung mitgewirkt.[44]
Der Journalist Thomas Schmid vermutete 2012 in der Welt, dass ein bequemes Sich-Einrichten in einem schrumpfenden linken Milieu zum Ende der Frankfurter Rundschau beigetragen habe.[45]""
Auf gut Deutsch: Die Eigentumsverhältnisse sind so verworren, daß es sich nur um ein Regierungsblatt handeln kann. Freier Journalismus ist nicht erwünscht bei uns.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.