Erhöhung der Mehrwertsteuer 19 % wegen 43 Milliarden Haushaltslücke ab 2006

[timoeyr]

Was meint ihr darüber Warum führen Union und SPD die Erhöhung der Mehrwertsteuer 19 % wegen der 43 Milliarden Haushaltslücke ab 2006 nicht ein ?

[Apollon7]

Es ist traurig, daß die Leute in einer so hohen Zahl die Lügner der SPD wählten. In diesem Punkt war die Union ehrlich. Trotzdem konnte die SPD zuviel ihrer schädlichen Doktrin durchsetzen.

Die Steinkohlesubventionen werden bis 2008 nicht angerührt.

Die unsinnige Ich-AG's werden noch bis Mitte 2006 gefördert.

Die Neidsteuer wird eingeführt, zum Glück sind Personengesellschaften von ihr ausgenommen.

[Giftzwerg]

Jetzt kommt Neidsteuer (Geld wandert in die Schweiz, und ja, Arbeitsplätze werden geschaffen - z.B. in China, USA oder Großbrittanien), Mehrwertsteuer (resultiert in weniger Absatz, schrumpfender Wirtschaft, daraus folgend weniger benötigte Arbeitskraft, daraus folgend mehr Arbeitslose). Der Anfang vom Ende.

[Hunne]

Jetzt kommt Neidsteuer (Geld wandert in die Schweiz, und ja, Arbeitsplätze werden geschaffen - z.B. in China, USA oder Großbrittanien), Mehrwertsteuer (resultiert in weniger Absatz, schrumpfender Wirtschaft, daraus folgend weniger benötigte Arbeitskraft, daraus folgend mehr Arbeitslose). Der Anfang vom Ende.
YEAH, YEAH, YEAH, HURRA.
Das hätte meine Lieblingskoalition ROT/ROT/GRÜN nicht besser machen können.

Aber warum eigentlich nicht Anpassung der Mehrwertsteuer auf 25%?
Andere europäische Staaten haben die Mehrwertsteuer doch auch in dieser Höhe....
Ich zitiere in diesem Zusammenhang einfach mal malnachdenken aus einem anderen Strang (Yippieeeh 20% merkelsteuer) mit ähnlichem Thema:




och die armen deutschen

mehrwertsteuer:

Slowenien 20% 8,5%
Italien 20% 10%, 6% oder 4%
Österreich 20% 12% oder 10%
Portugal 21% 12% oder 5%
Belgien 21% 12% oder 6%
Irland 21% 13,5% oder 4,4%
Polen 22% 7% oder 3%
Finnland 22% 17% oder 8%
Schweden 25% 12% oder 6%
Ungarn 25% 15% oder 5%
Dänemark 25%

Ukraine 20% 0%
Bulgarien 20%
Kroatien 22%
Island 24,5% 14%
Norwegen 25% 11% oder 7%
Färöer 25%
Ich freue mich aud die Zukunft der BRD!!!

[Roberto Blanko]

Es ist traurig, daß die Leute in einer so hohen Zahl die Lügner der Union wählten. In diesem Punkt war die SPD ehrlich. Trotzdem konnte die Union zuviel ihrer schädlichen Doktrin durchsetzen.

Die Mehrwertsteuer wird auf 19 % erhöht.

Rentenbeitrag steigt.

Verlängerung der Probezeit bei Neuanstellungen auf 24 Monate.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Es ist traurig, daß die Leute in einer so hohen Zahl die Lügner der Union wählten. In diesem Punkt war die SPD ehrlich. Trotzdem konnte die Union zuviel ihrer schädlichen Doktrin durchsetzen.

Die Mehrwertsteuer wird auf 19 % erhöht.Lügner der Union? :))

Die Union war wenigstens ehrlich mit der Mehrwertsteuer (obwohl ich dagegen bin) und die SPD hat es als "Merkelsteuer" diffamiert - jetzt stimmt aber die SPD zu.


Rentenbeitrag steigt.Rentensystem mehr auf privat umstellen.


Verlängerung der Probezeit bei Neuanstellungen auf 24 Monate.Kündigungsschutz muss gelockert werden. Dieser "Rettungsring" besteht eigentlich aus Blei.

[Roberto Blanko]

Lügner der Union? :))

Die Union war wenigstens ehrlich mit der Mehrwertsteuer (obwohl ich dagegen bin) und die SPD hat es als "Merkelsteuer" diffamiert - jetzt stimmt aber die SPD zu.

Die Union wollte die Mehrwertsteuer auf 18 % erhöhen um die Lohnnebenkosten zu senken. Jetzt wird der Rentenbeitrag erhöht. Wenn das kein Wahlbetrug ist... Die SPD kann leider als zweitstärkste Fraktion nicht ihr gesamtes Programm durchbringen, deshalb mußte sie der Mehrwertsteuererhöhung zustimmen.


Rentensystem mehr auf privat umstellen.

Bei sinkenden Löhnen? Wovon?


Kündigungsschutz muss gelockert werden. Dieser "Rettungsring" besteht eigentlich aus Blei.

Der Kündigungsschutz wurde schon in den 90er Jahren unter einer Unionsgeführten Regierung gelockert. Gebracht hat es rein gar nichts.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Die Union wollte die Mehrwertsteuer auf 18 % erhöhen um die Lohnnebenkosten zu senken. Jetzt wird der Rentenbeitrag erhöht. Wenn das kein Wahlbetrug ist... Die SPD kann leider als zweitstärkste Fraktion nicht ihr gesamtes Programm durchbringen, deshalb mußte sie der Mehrwertsteuererhöhung zustimmen.Die SPD dagegen wird jetzt zustimmen. Und sie sagten, sie wollen sie NICHT erhöhen. Wer hat also mehr gelogen? Die SPD oder die CDU? Die CDU war zumindest ehrlich.


Bei sinkenden Löhnen? Wovon?Also: das Rentensystem muss von Umverteilung auf Eigenverantwortung umgestellt werden. Niemand will für 5 Rentner ackern. Die andere Seite der Medaille ist, dass man für mehr Nachwuchs sorgen müsste; erstens wäre eine stabile Wirtschaft notwendig, und zweitens müsste man mal die inzwischen abnormale Zahl von Abtreibungen vermindern..


Der Kündigungsschutz wurde schon in den 90er Jahren unter einer Unionsgeführten Regierung gelockert. Gebracht hat es rein gar nichts.Der Kündigungsschutz ist noch immer ein grosses Einstellungshindernis. Oder was denkst Du, woher die vielen Arbeitslosen kommen? Andere Gründe sind noch die hohen Lohnnebenkosten oder die zunehmende Unattraktivität des Standorts Deutschland.

[Jodlerkönig]

Es ist traurig, daß die Leute in einer so hohen Zahl die Lügner der Union wählten. In diesem Punkt war die SPD ehrlich. Trotzdem konnte die Union zuviel ihrer schädlichen Doktrin durchsetzen.

Die Mehrwertsteuer wird auf 19 % erhöht.

Rentenbeitrag steigt.

Verlängerung der Probezeit bei Neuanstellungen auf 24 Monate.

Gruß
Roberto

lügner....wer hat vorher gesagt, die mwst. zu erhöhen????????? die sozis haben höchstens die mehrwertsteuer noch auf 19 prozent raufgehandelt...

du bekommst von mir jetzt den Titel "DD" du darfst ihn ab jetzt als namensbestandteil führen und öffentlich verwenden....

zur erklärung "DD" ist die kurzform von " Deutschlands Dümmster" X(

[Roberto Blanko]

Die SPD dagegen wird jetzt zustimmen. Und sie sagten, sie wollen sie NICHT erhöhen. Wer hat also mehr gelogen? Die SPD oder die CDU? Die CDU war zumindest ehrlich.

Die SPD wollte und will nicht die Mwst nicht erhöhen. Aber sie haben leider keine Mehrheit, um alle ihre Positionen durchzudrücken. Die Union hat auf die Mehrwertsteuererhöhung bestanden, es würde bei einer Ablehnung der SPD keine große Koalition zustande kommen.


Also: das Rentensystem muss von Umverteilung auf Eigenverantwortung umgestellt werden.

Das wurde in der Vergangenheit leider nicht getan. Jetzt ist es schon fast zu spät.


Niemand will für 5 Rentner ackern. Die andere Seite der Medaille ist, dass man für mehr Nachwuchs sorgen müsste; erstens wäre eine stabile Wirtschaft notwendig, und zweitens müsste man mal die inzwischen abnormale Zahl von Abtreibungen vermindern..

Abtreibungen verhinderst Du durch gute Rahmenbedingungen für Familien.


Der Kündigungsschutz ist noch immer ein grosses Einstellungshindernis. Oder was denkst Du, woher die vielen Arbeitslosen kommen? Andere Gründe sind noch die hohen Lohnnebenkosten oder die zunehmende Unattraktivität des Standorts Deutschland.

Der Kündigungsschutz ist zu vernachlässigen. Du kannst nach alter Gesetzgebung jemanden befristet einstellen und dies Befristung bis auf 2 Jahre ausweiten. wenn ich nach 2 Jahren nicht weiß, ob der Mitarbeiter zum Unternehmen paßt, dann weiß ich es nie. Und ich wiederhole es nochmal: Die Lockerung des Kündigungsschutzes in den 90er Jahren hat keine Arbeitsplätze geschaffen.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Die SPD wollte und will nicht die Mwst nicht erhöhen. Aber sie haben leider keine Mehrheit, um alle ihre Positionen durchzudrücken. Die Union hat auf die Mehrwertsteuererhöhung bestanden, es würde bei einer Ablehnung der SPD keine große Koalition zustande kommen.Trotzdem hat sie dann gelogen oder zumindest die Unwahrheit gesagt. Denn sie wird zustimmen, sprich - sie war nicht konsequent.


Das wurde in der Vergangenheit leider nicht getan. Jetzt ist es schon fast zu spät.Also - jetzt oder nie.


Abtreibungen verhinderst Du durch gute Rahmenbedingungen für Familien.Das Verhindern von Abtreibungen würde schonmal zu mehr Geburten führen. Jede 4. Schwangerschaft wird so beendet (und erzähl mir nicht, dass in jedem Fall Vergewaltigung oder Gefahr für Kind oder Mutter vorlag). Und mit den Rahmenbedingungen für Familien gebe ich dir recht - wir brauchen einen flexiblen Arbeitsmarkt.


Der Kündigungsschutz ist zu vernachlässigen. Du kannst nach alter Gesetzgebung jemanden befristet einstellen und dies Befristung bis auf 2 Jahre ausweiten. wenn ich nach 2 Jahren nicht weiß, ob der Mitarbeiter zum Unternehmen paßt, dann weiß ich es nie. Und ich wiederhole es nochmal: Die Lockerung des Kündigungsschutzes in den 90er Jahren hat keine Arbeitsplätze geschaffen.Das Problem ist, dass man ein Unternehmen die ganze Zeit warten muss, die Marktsituation ändert sich nämlich die ganze Zeit. Und wenn man dann zuviele Mitarbeiter eingestellt hat, die man nicht bezahlen kann, wirds brenzlig. Davor fürchten sich die Unternehmer und schieben Einstellungen so lange vor sich hin, bis sie unumgänglich sind.

[polo]

Also: das Rentensystem muss von Umverteilung auf Eigenverantwortung umgestellt werden.

wei meint ihr das, man muss doch rente bezahlen das ist doch pflicht / gesetz als deutscher staatsbürger oder etwa nicht??

ich würde die SPd ebenfalls nicht als lügner bezeichen das ist einfach dumm gelaufen

der kündigungsschutz bringt doch eigentlich nur große vorteile für den arbeitsgeber der nehmer profitiert davon wenig.

und was das wachstum unseres landes angeht (geburtenrate -0,3%) da gebe ich dir recht kapitalist das sollte sich ändern aber wenn ich ehrlich bin weiß ich nicht wie mein kind mal durchbringen soll. der Preis eines kindes wird auf 1/2 million geschätz.

[Roberto Blanko]

Trotzdem hat sie dann gelogen oder zumindest die Unwahrheit gesagt. Denn sie wird zustimmen, sprich - sie war nicht konsequent.

Wenn sie nicht zustimmt, gibt es keine große Koalition.


Also - jetzt oder nie.

:] :] :]


Das Verhindern von Abtreibungen würde schonmal zu mehr Geburten führen. Jede 4. Schwangerschaft wird so beendet (und erzähl mir nicht, dass in jedem Fall Vergewaltigung oder Gefahr für Kind oder Mutter vorlag).

Durch Verbote erreichst Du nichts, außer daß die Frauen sich dann in Holland oder anderswo verstümmeln lassen.


Und mit den Rahmenbedingungen für Familien gebe ich dir recht - wir brauchen einen flexiblen Arbeitsmarkt.

Wir brauchen eine familien- und kinderfreundliche Politik. Dazu gehört zum Beispiel auch, daß der Mann soviel verdient, daß die Frau zu Hause bleiben kann. Also genau das Gegenteil, was die Union mit dem Ausbau des Niedriglohnsektors fordert. Betreuungsmöglichkeiten, so daß die Frau arbeiten gehen kann, Freihaltung des Arbeitsplatzes, etc.


Das Problem ist, dass man ein Unternehmen die ganze Zeit warten muss, die Marktsituation ändert sich nämlich die ganze Zeit. Und wenn man dann zuviele Mitarbeiter eingestellt hat, die man nicht bezahlen kann, wirds brenzlig. Davor fürchten sich die Unternehmer und schieben Einstellungen so lange vor sich hin, bis sie unumgänglich sind.

Wie bereits geschrieben, ich habe als Unternehmer die Möglichkeit befristete Arbeitsverträge abzuschließen.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Wenn sie nicht zustimmt, gibt es keine große Koalition.Besser so - ohnehin sollte es ein Zweiparteiensystem geben. Da steht der Sieger wenigstens fest, es gibt keine zersplitterte Parteienlandschaft mit Klein- und Kleinstparteien.


:] :] :]Da sind wir uns also einig.


Durch Verbote erreichst Du nichts, außer daß die Frauen sich dann in Holland oder anderswo verstümmeln lassen.Die Hemmschwelle wird jedoch höher..


Wir brauchen eine familien- und kinderfreundliche Politik. Dazu gehört zum Beispiel auch, daß der Mann soviel verdient, daß die Frau zu Hause bleiben kann. Also genau das Gegenteil, was die Union mit dem Ausbau des Niedriglohnsektors fordert. Betreuungsmöglichkeiten, so daß die Frau arbeiten gehen kann, Freihaltung des Arbeitsplatzes, etc.Soll die Frau jetzt zu hause bleiben oder arbeiten? Ich finde Arbeitsteilung ist nicht schlecht. Betreuungsmöglichkeiten, etc. sind in Ordnung, die Freihaltung des Arbeitsplatzes für allzulange Zeit hat leider den Nachteil, dass Du die Karrierechancen von Frauen unter 40 minderst.


Wie bereits geschrieben, ich habe als Unternehmer die Möglichkeit befristete Arbeitsverträge abzuschließen.Und nach den 2 Jahren? Was passiert dann? Wenn der Markt plötzlich schrumpft?

[Roberto Blanko]

Besser so - ohnehin sollte es ein Zweiparteiensystem geben. Da steht der Sieger wenigstens fest, es gibt keine zersplitterte Parteienlandschaft mit Klein- und Kleinstparteien.

Das würde im Extremfall bedeuten, daß eine Partei mit einer Stimme Mehrheit ihr komplettes Programm durchsetzen kann, gegen die andere Hälfte der Bevölkerung. Meinem Demokratieverständnis entspricht so ein System nicht.



Da sind wir uns also einig.

Ja.



Die Hemmschwelle wird jedoch höher..

Selbst wenn da durch mehr Kinder geboren werden, so wären das Kinder, die niemand will. Sie werden keine Liebe erfahren und werden somit auch keine geben können. Wir brauchen gewollte Kinder.



Soll die Frau jetzt zu hause bleiben oder arbeiten?

So wie sie es möchte. Will sie sich um die Kinder kümmern, soll sie die Möglichkeit haben zu hause zu bleiben. Will sie lieber berufstätig bleiben, muß man ihr das auch ermöglichen.


Ich finde Arbeitsteilung ist nicht schlecht. Betreuungsmöglichkeiten, etc. sind in Ordnung, die Freihaltung des Arbeitsplatzes für allzulange Zeit hat leider den Nachteil, dass Du die Karrierechancen von Frauen unter 40 minderst.

Zu lange kann man den Arbeitsplatz natürlich nicht freihalten.



Und nach den 2 Jahren? Was passiert dann? Wenn der Markt plötzlich schrumpft?

Dann verlängert man den Vertrag einfach nicht und wird den befristet eingestellten Mitarbeiter problemlos wieder los.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Das würde im Extremfall bedeuten, daß eine Partei mit einer Stimme Mehrheit ihr komplettes Programm durchsetzen kann, gegen die andere Hälfte der Bevölkerung. Meinem Demokratieverständnis entspricht so ein System nicht.Lieber Roberto Blanko..
1. Ich finde es noch immer besser als das Tauziehen bei grossen Koalitionen oder die Machtkämpfe in Koalitionen.
2. Es gibt verfassungsrechtliche Grenzen.
3. Koalitionen können ihr Programm auch ganz durchsetzen.


Ja.Na also, privatisieren, hopp hopp.


Selbst wenn da durch mehr Kinder geboren werden, so wären das Kinder, die niemand will. Sie werden keine Liebe erfahren und werden somit auch keine geben können. Wir brauchen gewollte Kinder.Dann gab es also in der gesamten Menschheitsgeschichte (vor "Erfindung" der Abtreibung) ungewollte Kinder. Und sie haben ein Recht auf Leben. Überleg dir mal, man hätte dich abgetrieben. Zudem kann man ein Kind, wenn es ja wirklich so ungewollt war, zur Adoption freigeben. Es gibt viele Paare, die sich Kinder wünschen, aber wegen biologischen Ursachen keine bekommen können.


So wie sie es möchte. Will sie sich um die Kinder kümmern, soll sie die Möglichkeit haben zu hause zu bleiben. Will sie lieber berufstätig bleiben, muß man ihr das auch ermöglichen.Ja. Man könnte das unnötige Geld, das in Subventionen und anderem Quatsch steckt, in Betreuungsmöglichkeiten stecken.


Zu lange kann man den Arbeitsplatz natürlich nicht freihalten.Ja.


Dann verlängert man den Vertrag einfach nicht und wird den befristet eingestellten Mitarbeiter problemlos wieder los.Naja, wenn man nach den 2 Jahren "Probezeit" den Mitarbeiter weiter einstellen will, aber nach weiteren 2 Jahren der Wind am Markt dreht?

[Roberto Blanko]

Lieber Roberto Blanko..
1. Ich finde es noch immer besser als das Tauziehen bei grossen Koalitionen oder die Machtkämpfe in Koalitionen.
2. Es gibt verfassungsrechtliche Grenzen.
3. Koalitionen können ihr Programm auch ganz durchsetzen.

Kaum jemand möchte eine große Koalition, sie kann nur eine Ausnahmesituation sein. Es gibt leider keine andere Mehrheit.


Dann gab es also in der gesamten Menschheitsgeschichte (vor "Erfindung" der Abtreibung) ungewollte Kinder. Und sie haben ein Recht auf Leben. Überleg dir mal, man hätte dich abgetrieben. Zudem kann man ein Kind, wenn es ja wirklich so ungewollt war, zur Adoption freigeben. Es gibt viele Paare, die sich Kinder wünschen, aber wegen biologischen Ursachen keine bekommen können.

Ich bin der Meinung, daß die endgültige Entscheidung nur die betroffene Frau treffen kann. Man sollte sie beraten und ihr die Möglichkeit geben, das Kind auszutragen. Entscheidet sie sich gegen das Kind, sollte es wie bisher straffrei
möglich sein, abzutreiben.



Ja. Man könnte das unnötige Geld, das in Subventionen und anderem Quatsch steckt, in Betreuungsmöglichkeiten stecken.

:] Ja.


Naja, wenn man nach den 2 Jahren "Probezeit" den Mitarbeiter weiter einstellen will, aber nach weiteren 2 Jahren der Wind am Markt dreht?

Dann muß man sich sozial verträglich von seinem Mitarbeiter trennen. Auch der Arbeitnehmer hat ein Recht auf ein Mindestmaß an Sicherheit. Gegen Zahlung einer geringen Abfindung wird man den Mitarbeiter meist trotz Kundigungsschutzgeestz los.

Gruß
Roberto

[Giftzwerg]

Kaum jemand möchte eine große Koalition, sie kann nur eine Ausnahmesituation sein. Es gibt leider keine andere Mehrheit.Im 2parteiensystem gibt es keine Ausnahmesituationen.


Ich bin der Meinung, daß die endgültige Entscheidung nur die betroffene Frau treffen kann. Man sollte sie beraten und ihr die Möglichkeit geben, das Kind auszutragen. Entscheidet sie sich gegen das Kind, sollte es wie bisher straffrei
möglich sein, abzutreiben.Ich bin der Meinung, dass Abtreibung nur bei evtl. Behinderungen des Kindes, Gefahr für das Leben der Mutter oder nach einer Vergewaltigung erlaubt sein sollte. Ansonsten sollte es jedem normalen Menschen bewusst sein, wozu unverhüteter Geschlechtsverkehr führt.


:] Ja.:] :] :]


Dann muß man sich sozial verträglich von seinem Mitarbeiter trennen. Auch der Arbeitnehmer hat ein Recht auf ein Mindestmaß an Sicherheit. Gegen Zahlung einer geringen Abfindung wird man den Mitarbeiter meist trotz Kundigungsschutzgeestz los.Ich habe nie gesagt, man sollte den Kündigungsschutz komplett abschaffen. Man sollte ihn nur lockern. Aber selbst das funktioniert: in der Schweiz gibt es keinen Kündigungsschutz. Aber dafür Vollbeschäftigung.