Vollständige Version anzeigen : Hunderte Foren -Trolle unterwegs ?
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 07:52
...vielleicht gar 1000ende?
http://homment.com/springblog
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/deutschland/20318-Beschftigt-die-Bild-Zeitung-hunderte-Foren--Trolle.html
Überrascht dich das? Mich nicht. Zuzutrauen ist es ALLEN Medien und hier natürlich ganz besonders der Blöd, deren "springe(r)nde Friede" doch sehr eng mit der pommerschen Wurst verkanzelt ist! So nach dem Motto: "hilfst du mir, so helf ich dir".... :lach::lach::lach:
Die Antwort:
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201408/PK140807_Internet_Kommentarbereich_Geheimdienst_St aat.jpg
Commodus
12.08.2014, 08:11
Verwundert mich kein Stück.
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
MANFREDM
12.08.2014, 08:37
...vielleicht gar 1000ende?
http://homment.com/springblog
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/deutschland/20318-Beschftigt-die-Bild-Zeitung-hunderte-Foren--Trolle.html
Glaubt eigentlich hier jemand im Ernst, das der Axel Springer Verlag mit dem Landtag MeckPomm einen derartigen Schriftverkehr führt? Die müßten doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein. Der Landtag MeckPomm hat dafür keine Haushaltsmittel, weil es nicht zu den Aufgaben eines Landtags gehört, externe blogger zu bezahlen.
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Ich seh nur prorussische Blogger.
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 08:59
Ich hätte auch nie gedacht, dass folgendes existiert, was der Bestsellerautor und Börsenguru Prof. Max Otte schrieb, in einer seiner bekannten Kolumnen:
Prof. Max Otte: "Was viele nicht wissen: Redakteure des Springer-Verlages (Bild, Welt) müssen Arbeitsverträge unterschreiben, bei denen die guten Beziehungen zu Israel und den USA Vertragsbestanteil sind."
http://www.boerse-online.de/nachrichten/meinungen/Die-Versenkung-der-Lusitania-1000222208/2
Glaubt eigentlich hier jemand im Ernst, das der Axel Springer Verlag mit dem Landtag MeckPomm einen derartigen Schriftverkehr führt? Die müßten doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein. Der Landtag MeckPomm hat dafür keine Haushaltsmittel, weil es nicht zu den Aufgaben eines Landtags gehört, externe blogger zu bezahlen.
Ich seh nur prorussische Blogger.
MANFREDM
12.08.2014, 09:38
Ich hätte auch nie gedacht, dass folgendes existiert, was der Bestsellerautor und Börsenguru Prof. Max Otte schrieb, in einer seiner bekannten Kolumnen:
Prof. Max Otte: "Was viele nicht wissen: Redakteure des Springer-Verlages (Bild, Welt) müssen Arbeitsverträge unterschreiben, bei denen die guten Beziehungen zu Israel und den USA Vertragsbestanteil sind." http://www.boerse-online.de/nachrichten/meinungen/Die-Versenkung-der-Lusitania-1000222208/2
Das ist allgemein bekannt und bei Tendenzbetrieben üblich. Im übrigen: fest angestellte Redakteure und keine Blogger.
Rolf1973
12.08.2014, 09:41
Ich seh nur prorussische Blogger.
Da, schon wieder einer! Fangt den Troll! Die Biester vermehren sich wie die Karnickel........
Flaschengeist
12.08.2014, 09:48
....
Ein Troll! Haltet ihn fest!!! Puuuu der stinkt aber.
cajadeahorros
12.08.2014, 09:58
Putin, Putin, wo bleibt mein Geld?
Rolf1973
12.08.2014, 10:10
Putin, Putin, wo bleibt mein Geld?
Dein Lohn ist auch noch nicht überwiesen worden? Ich warte auch schon seit einem
Monat. Eine miese Zahlungsmoral bei diesen raketenwerferschmuggelndenundbeweise-
fälschendenprorussischenterrorunterstützenden Lumpen. Ab sofort schreibe ich für BILD!
Insurgent
12.08.2014, 10:19
:dftt:
Putin, Putin, wo bleibt mein Geld?
Putin-T-shirts mit phantasievollen Motiven sind jetzt der Renner.
https://www.google.de/search?q=t-shirt+putin&client=firefox-a&hs=3Rp&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=d93pU8bTNo2sPJiUgJgB&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1067&bih=443
Ich seh nur prorussische Blogger.
Und ich lese, wie in deinem speziellen Fall, hier oft so verkrampfte Leutchen, bei denen jede Therapie erfolglos bleibt.
konfutse
12.08.2014, 13:35
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Ist angesichts deren zeitlicher Präsenz stark anzunehmen.
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 14:05
Sozusagen das normalste der Welt (sic!), dass etliche Journalisten in Deutschland unterschreiben müssen, den USA die ewige und unverbrüchliche Treue zu schwören, quasi unter keinen Umständen (ernsthafte) Kritik an ihnen zu üben?
Wo war das denn ALLGEMEIN bekannt vorher? Wer hat darüber wann und wo öffentlich gesprochen? Hat es vielleicht gar Talkskows über dieses Thema gegeben? Vielleicht lebe ich auf dem Mond, aber für mich ist das nicht normal.
"Was viele nicht wissen: Redakteure des Springer-Verlages (Bild, Welt) müssen Arbeitsverträge unterschreiben, bei denen die guten Beziehungen zu Israel und den USA Vertragsbestanteil sind."
Das ist allgemein bekannt und bei Tendenzbetrieben üblich.
:dftt:
Unfassbar wie leicht das Problem zu beseitigen wäre.
konfutse
12.08.2014, 14:09
Das ist allgemein bekannt und bei Tendenzbetrieben üblich. Im übrigen: fest angestellte Redakteure und keine Blogger.
Nach außen geben die sich aber als Journalisten die unabhängige Informationen verbreiten und nicht als Propagandisten.
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 14:12
Bezahlte Forentrolle: Die Tastaturkrieger der Regierung
http://www.netzplanet.net/bezahlte-forentrolle-tastaturkrieger-der-regierung/6506
http://pravda-tv.com/2013/08/01/im-auftrag-der-brd-wieder-ein-beweis-fur-die-existenz-bezahlter-forentrolle-im-internet/
video:https://www.youtube.com/watch?v=M9fCepT08xM
Kreuzbube
12.08.2014, 14:17
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Falls ja, haben die nicht viel auf der Pfanne. Ich glaube kaum, daß sich hier eine(r) je von denen überzeugen ließ.
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 14:21
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Viele wurden hier schon gesperrt.
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 14:26
Es wird aber zum Gegenangriff übergegangen:
...Russland soll Armeen von Kommentarschreibern angeheuert haben, die prorussische Propaganda im Netz verbreiten. Als Beispiel werden u.a. die NZZ, Focus, Spiegel, Fox News, Huffington Post oder Zeit Online genannt, die unter den "bösen "Russland-Verstehern" zu leiden hätten. :)
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/schweiz/19717-minutench-diffamiert-Kritiker-als-Putin-gesteuert.html
und
Putin-Trolle
http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470
und
600-köpfige Firma soll Meinungen im Internet im Sinne des Kreml beeinflussen
http://derstandard.at/2000002022592/Putins-Trolle-manipulieren-Foren-und-soziale-Netzwerke
Wolfger von Leginfeld
12.08.2014, 14:41
Jetzt hat aber jemand nachgeforscht (über die Behauptungen der Süddeutschen Zeitung, Thema:"Putin-Trolle") und ist darauf gekommen, dass...
"Die Süddeutsche Zeitung beruft sich auf interne Dokumente und E-Mails, die eine Gruppe anonymer Informanten im Internet zugänglich gemacht hat und zitiert einen Michail Burtschik, einen Geschäftsführer der “Agentur zur Analyse des Internets”, der sich wohl in seinem Blog “geschäftsführender Troll” nennt und gegenüber der SZ die Echtheit des Materials zugegeben haben soll. Mir ist es nicht gelungenen jenen Michael Burtschik und seine Agentur im Internet ausfindig zu machen,..."
weiter:http://www.luegenrepublik.eu/medien-enthuellen-putins-bezahlte-troll-armee-hat-die-deutsche-presse-gekapert/
Schweizer Tagesanzeiger: 27.000 PR-Berater polieren Image der USA. Laut AP-Recherchen verfügt das Pentagon über 27.000 Personen, die ausschliesslich für die Öffentlichkeitsarbeit und Meinungsbildung zuständig sind. Kosten pro Jahr: 4.7 Milliarden US-Dollar!
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/27000-PRBerater-polieren-Image-der-USA/story/20404513
Es wird aber zum Gegenangriff übergegangen:
...Russland soll Armeen von Kommentarschreibern angeheuert haben, die prorussische Propaganda im Netz verbreiten. Als Beispiel werden u.a. die NZZ, Focus, Spiegel, Fox News, Huffington Post oder Zeit Online genannt, die unter den "bösen "Russland-Verstehern" zu leiden hätten. :)
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/schweiz/19717-minutench-diffamiert-Kritiker-als-Putin-gesteuert.html
und
Putin-Trolle
http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470
und
600-köpfige Firma soll Meinungen im Internet im Sinne des Kreml beeinflussen
http://derstandard.at/2000002022592/Putins-Trolle-manipulieren-Foren-und-soziale-Netzwerke
iglaubnix+2fel
12.08.2014, 14:52
Es wird aber zum Gegenangriff übergegangen:
...Russland soll Armeen von Kommentarschreibern angeheuert haben, die prorussische Propaganda im Netz verbreiten. Als Beispiel werden u.a. die NZZ, Focus, Spiegel, Fox News, Huffington Post oder Zeit Online genannt, die unter den "bösen "Russland-Verstehern" zu leiden hätten. :)
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/schweiz/19717-minutench-diffamiert-Kritiker-als-Putin-gesteuert.html
und
Putin-Trolle
http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470
und
600-köpfige Firma soll Meinungen im Internet im Sinne des Kreml beeinflussen
http://derstandard.at/2000002022592/Putins-Trolle-manipulieren-Foren-und-soziale-Netzwerke
HUCH! Jetzt bin ich enttarnt! Dann wird auch noch die Finanz aufmerksam gemacht um mir die erschriebenen Rubel abzunehmen. Macht mir aber gar nix, weil ich für die Creme´ Ostküstis- und Landraubistans ebenfalls hier wirke. Meine anderen Nicks wollt ihr wissen?
Psssst-pssssst, nur soviel: wenn ihr immer wieder maßlos Übertriebenes lesen könnt, bin es ich gewesen dessen erschriebene Schekel-Vermehrung kein Finanzamt interessiert.:haha:
Pendelleuchte
12.08.2014, 18:03
Das ist aber nichts neues, alles schon gewesen :D Ganz besonders sieht & hört man die PRO-VW/SKODA,AUDI,BMW/DAIMLER und CONTRA-FIAT,PEUGEOT,RENAULT,KIA,HYUNDAI- TROLLE. Das müssten aber (außer Auto-Bild, ADAC, KBA usw..) tausende sein. Alles schön von der lieben Autoindustrie bezahlt. ;)
Ausonius
12.08.2014, 19:10
Ein idiotisches Fake. Ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss ist keine Instanz, die Verträge schließt oder Rechnungen schreibt.
cornjung
12.08.2014, 19:25
Die wahren Trolle sind unsere Medien, die uns bewusst und gewollt belügen und desinformieren. Was kann oder könnte ein Troll hier schon bewirken ?
Insurgent
12.08.2014, 19:42
Unfassbar wie leicht das Problem zu beseitigen wäre.
Ganz genau!
Grafenwalder
12.08.2014, 22:00
Ich gestehe es: Ich lecke Putin nicht den stinkenden Anus. Ich bin ein bezahlter Springer-Forentroll.
Und was soll das bringen? Solche Foren wie dieses hier sind für die Realpolitik komplett unerheblich...dafür Geld zu investieren ist komplett sinnlos, das kann man dann auch gleich in den Kamin werfen, kommt aufs selbe raus!
iglaubnix+2fel
12.08.2014, 22:05
Ich gestehe es: Ich lecke Putin nicht den stinkenden Anus. Ich bin ein bezahlter Springer-Forentroll.
Ich nehme an, du findest es bei Netanyahoooo schmackhafter?:fizeig:
Grafenwalder
12.08.2014, 22:13
Ich nehme an, du findest es bei Netanyahoooo schmackhafter?:fizeig:
Ich kriege wöchentlich genaue Anweisungen von Bibi. Ich diene Israel/dern VSA/der Springerpresse. In dieser Reihenfolge. Bibi ist mein oberster Dienstherr, dann kommt Rabbi Jakob, dann Barry Obama. Für sie tue ich alles.
Para ou rien
12.08.2014, 22:22
Dieses Forum halte ich für zu unbedeutend.
Ansonsten dürfte der Idiotenanteil unter den aktiven Nutzern um die 60% liegen, was ich persönlich für genauso schlimm erachte.
Seligman
12.08.2014, 22:35
Die Antwort:
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201408/PK140807_Internet_Kommentarbereich_Geheimdienst_St aat.jpg
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Glaubt eigentlich hier jemand im Ernst, .....(gekuerzt)
Ich seh nur prorussische Blogger.
Hahaha das passt.
Nikolaus
12.08.2014, 22:39
Neutrale Beobachter von außerhalb kommen jedenfalls auch zu dem Schluß:
"Leider kein Trollforum, die meinen das ernst!
Ein Sammelbecken von Dummheit! ".
http://www.cosmiq.de/qa/show/3702835/Was-ist-das-fuer-ein-Forum-politikforen-net-Sind-die-rechtsextrem/
Seligman
12.08.2014, 22:42
Das ist allgemein bekannt und bei Tendenzbetrieben üblich.....
Du versuchst das gar nicht zu leugnen? : ["Was viele nicht wissen: Redakteure des Springer-Verlages (Bild, Welt) müssen Arbeitsverträge unterschreiben, bei denen die guten Beziehungen zu Israel und den USA Vertragsbestanteil sind."]
Hast Du mit dieser gewonnenen Erkenntniss nun vor dich zu bessern? Und die wahren Luegner zu benennen?
Rumpelstilz
12.08.2014, 22:46
Es gibt sogar Software fuer Trolle. :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid)
In March 2011, Ntrepid won a $2.76 million contract from the U.S. military (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces) for "online persona management."[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-guard-2) The contract was for the creation of technology which would allow for blogging activities on websites, exclusively outside of the United States, to "counter violent extremist and enemy propaganda."[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-washingtontimes-6)[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-8) It would allow for one operator to anonymously create and control up to ten personas from one computer.[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-teleg-3) Each persona would have a background, history, supporting details, and cyber presence that is consistent from a technical, cultural, and geographic standpoint.[9] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-huffingtonpost1-9)
The project is overseen by U.S. Central Command (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) (Centcom), whose spokesman Commander Bill Speaks stated that the operation would be carried out in Arabic (http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_language), Farsi (http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_language), and Urdu (http://en.wikipedia.org/wiki/Urdu).
Es gibt sogar Software fuer Trolle. :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid)
In March 2011, Ntrepid won a $2.76 million contract from the U.S. military (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces) for "online persona management."[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-guard-2) The contract was for the creation of technology which would allow for blogging activities on websites, exclusively outside of the United States, to "counter violent extremist and enemy propaganda."[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-washingtontimes-6)[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-8) It would allow for one operator to anonymously create and control up to ten personas from one computer.[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-teleg-3) Each persona would have a background, history, supporting details, and cyber presence that is consistent from a technical, cultural, and geographic standpoint.[9] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-huffingtonpost1-9)
The project is overseen by U.S. Central Command (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) (Centcom), whose spokesman Commander Bill Speaks stated that the operation would be carried out in Arabic (http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_language), Farsi (http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_language), and Urdu (http://en.wikipedia.org/wiki/Urdu).
Die Foristen, die ihre Beiträge immer mit den gleichen Wörtern abschließen, sind mit jetzt noch verdächtiger als vorher.
Das ist allgemein bekannt und bei Tendenzbetrieben üblich. Im übrigen: fest angestellte Redakteure und keine Blogger.
Man könnte fast glauben, daß es in den Zeitungsstuben allgemein üblich ist, daß Kommentatorenschreiber angestellt sind, die Meinung des Autors zu verteidigen, ist mir heute bei migazin.de aufgefallen, in der einige Nicknamen so vehement aggressiv auftreten und abstreiten, daß z.B. Christen in Asylheimen von Muslimen bedrängt werden, daß es schon nicht mehr wundert, wenn einem solche Gedanken kommen.
Bezahlte Provokateure/Trolle englischer Geheimdienste:
Geheimdienst GCHQ Überwachen und Fertigmachen
Agenten des britischen Geheimdienstes GCHQ lernen, politische Gegner mit Rufmordkampagnen im Netz kaltzustellen. Das legen neue Snowden-Dokumente nahe. von Pavel Lokshin
Das Ziel der Zersetzungsarbeit der GCHQ ist, wie Greenwald schreibt, durch die Verbreitung von Fehlinformationen Onlinediskussionen zu beeinflussen und den Ruf einzelner Menschen zu schädigen. Geheimagenten sollten nicht nur in der Cyberwelt mit Onlinemitteln handfeste Resultate erzielen. Onlineoperationen sollten auch in der "echten Welt" Folgen haben, heißt es in einer der geleakten Powerpoint-Folien, die der US-Journalist öffentlich machte.
Gegner mit ihren eigenen Waffen schlagen
Agenten sollten zum Beispiel Lockvögel auf die politischen Gegner ansetzen und sie – oft mit sexuellen Mitteln – in kompromittierende Situationen bringen, um sie damit später erpressen oder bloßstellen zu können. Die angeblichen Opfer der Aktivisten sollten in gefälschten Blogs Propaganda veröffentlichen, die sich, wenn alles nach Plan läuft, viral im Netz verbreitet.
Schließlich sollen die Agenten auch Kollegen, Freunde und Nachbarn der Zielperson anschreiben, damit sich die Lügen auch im privaten Umfeld herumsprechen.
Sind Unternehmen das Ziel der GCHQ, würde der Geheimdienst geschäftliche Interna an Mitbewerber oder die Presse leaken oder schlechte Rezensionen in Foren platzieren.
Zum Repertoire zählt auch die "technische Disruption". Damit sind Angriffe auf die Onlineinfrastruktur des Gegners gemeint, also genau jene Taktik, die etwa Anonymous gegen WikiLeaks einsetzte. Bereits Anfang des Monats wurde bekannt, dass die GCHQ mittels DDoS-Attacken Chat-Server von Anonymous angegriffen und lahmgelegt haben.
Mit Wissen und Wanzen gegen Aktivisten
Aus dem veröffentlichten Dokument wird deutlich, dass der britische Geheimdienst bei der Planung seiner Rufmordkampagnen offenbar wissenschaftlich fundiert vorgeht. Erkenntnisse aus der Psychologie, Anthropologie und Ökonomie sollen den Agenten helfen, Onlinekommunikation in ihrem Sinne zu manipulieren.
http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2014-02/gchq-rufmordkampagne-aktivisten
Bezahlte amerikanische Provokateure/Trolle durch amerikanische Geheimdienste:
US-Cyber-Krieg über Facebook und Co.: Angriff der Sockenpuppen
Schlachten werden auch über Facebook und Twitter geschlagen - das haben die Revolutionen Arabiens bewiesen. Cyber-Krieger im Pentagon haben nun Software bestellt, mit der sie Meinung im Netz manipulieren können - in Farsi, Arabisch, Urdu und Paschtu. In den USA selbst wäre das illegal.
...Da wurde nach einem Unternehmen gesucht, das eine "Persona Management Software" herstellen könnte. Die solle jedem Anwender erlauben, bis zu zehn Netz-Tarnidentitäten zu pflegen, gewissermaßen virtuelle Internetnutzer in Stellung zu bringen, um in Blogs, auf Social-Media-Plattformen und anderswo Stimmung zu machen im Dienste des US-Verteidigungsministeriums. Jetzt wurde der Auftrag vergeben. Das Verteidigungsministerium bekommt ein neues Propagandawerkzeug.
Der Anspruch der Auftraggeber an die Tarnidentitäten: "Es muss möglich sein, eine solche Person in jeder Region der Welt zu verorten." Die digitalen Strohmänner sollten auch für "erfahrene Gegner" nicht als Fälschung zu erkennen sein.
Auftrag der "Sockenpuppen": Meinung beeinflussen
Im Klartext: Das US-Militär hat eine Software zur Herstellung von "Sockenpuppen" geordert: "Sock Puppets" sind erfundene oder gestohlene Identitäten, mit deren Hilfe digital geführte Diskussionen beeinflusst werden sollen - von Wikipedia bis hin zu Forenkommentaren, etwa über bestimmte Produkte. Wie in einer Sockenpuppe steckt in einer solchen virtuellen Person kein Gehirn - sondern die Hand dessen, der sie bedient.
Sockenpuppen sollen online im Auftrag ihrer Schöpfer Meinungen verbreiten, Desinformation streuen, Debatten beeinflussen.
...
Der "Guardian" zitiert einen Sprecher des US-Oberkommandos Centcom: "Die Technologie ermöglicht geheime Blogging-Aktivitäten auf fremdsprachigen Websites, um Centcom in die Lage zu versetzen, der Propaganda von gewalttätigen Extremisten und Feinden von außerhalb der USA zu begegnen." Die Sockenpuppen des US-Militärs sollen allerdings nicht englisch schreiben dürfen, so der Sprecher weiter, denn es würde gegen das Gesetz verstoßen "sich an ein US-Publikum zu wenden".
Die gefälschten Identitäten sollen stattdessen Netznachrichten auf Arabisch, Farsi, Urdu und Paschtu absetzen. Im Nahen Osten soll also gestattet werden, was in den USA verboten wäre.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/us-cyber-krieg-ueber-facebook-und-co-angriff-der-sockenpuppen-a-751567.htmlhttp://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/us-cyber-krieg-ueber-facebook-und-co-angriff-der-sockenpuppen-a-751567.html
Wir sind im grossen Zeitalter der Luege. Immer wenn wir denken die Luege liesse sich nicht mehr steigern, dann werden wir von unseren Eliten aufs negative ueberrascht.
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 06:19
Ich gestehe es: Ich lecke Putin nicht den stinkenden Anus. Ich bin ein bezahlter Springer-Forentroll.
Na endlich gibt es jemand zu. :) :)
Bezahlte Forentrolle: Die Tastaturkrieger der Regierung
http://www.netzplanet.net/bezahlte-forentrolle-tastaturkrieger-der-regierung/6506
http://pravda-tv.com/2013/08/01/im-auftrag-der-brd-wieder-ein-beweis-fur-die-existenz-bezahlter-forentrolle-im-internet/
video:https://www.youtube.com/watch?v=M9fCepT08xM
Damit werden wir wohl leben müßen oder auf den PC ( vor allen Dingen privat) verzichten:schreck: ich weiß , für die Mehrheit undenkbar .
Ich könnte ohne Pc leben :) auch ein Handy ist für mich nicht lebenswichtig
...vielleicht gar 1000ende?
http://homment.com/springblog
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/deutschland/20318-Beschftigt-die-Bild-Zeitung-hunderte-Foren--Trolle.html
Mal wieder Futter für die Dummen wie?
die Wahrscheinlichkeit das diese Schreiben echt ist , dürfte bei ca 0,000001% liegen, allein schon der Schreibstil lässt darauf schliessen, zu sehr Umgangssprache bzw verräterisches Vokabular.
Welchen Zweck soll das Schreiben denn gehabt haben?
Der AS Verlag versucht Geld vom Staat zu bekommen für Bloggertätigkeiten?
Auf welcher Grundlage?
Gibts da einen Vertrag?
Vllt kann man ja den mal posten.
Sprecher
13.08.2014, 08:56
Es gibt sogar Software fuer Trolle. :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid)
In March 2011, Ntrepid won a $2.76 million contract from the U.S. military (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces) for "online persona management."[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-guard-2) The contract was for the creation of technology which would allow for blogging activities on websites, exclusively outside of the United States, to "counter violent extremist and enemy propaganda."[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-washingtontimes-6)[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-8) It would allow for one operator to anonymously create and control up to ten personas from one computer.[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-teleg-3) Each persona would have a background, history, supporting details, and cyber presence that is consistent from a technical, cultural, and geographic standpoint.[9] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid#cite_note-huffingtonpost1-9)
The project is overseen by U.S. Central Command (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) (Centcom), whose spokesman Commander Bill Speaks stated that the operation would be carried out in Arabic (http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_language), Farsi (http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_language), and Urdu (http://en.wikipedia.org/wiki/Urdu).
Nicht zu vergessen das Megaphon-Tool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Megaphone_desktop_tool
Sprecher
13.08.2014, 08:57
Glaubt eigentlich hier jemand im Ernst, das der Axel Springer Verlag mit dem Landtag MeckPomm einen derartigen Schriftverkehr führt? Die müßten doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein. Der Landtag MeckPomm hat dafür keine Haushaltsmittel, weil es nicht zu den Aufgaben eines Landtags gehört, externe blogger zu bezahlen.
Ich seh nur prorussische Blogger.
Da fühlt sich wohl einer ertappt :D
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 09:06
Neutrale Beobachter...:)
Neutrale Beobachter von außerhalb kommen jedenfalls auch zu dem Schluß:
"Leider kein Trollforum, die meinen das ernst!
Ein Sammelbecken von Dummheit! ".
http://www.cosmiq.de/qa/show/3702835/Was-ist-das-fuer-ein-Forum-politikforen-net-Sind-die-rechtsextrem/
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 09:10
Mit Wahrscheinlichkeiten ist das immer so eine Sache. Wer vor Snowdens Enthüllungen all das behauptet hat, was er dann enthüllt hat, der wurde doch als Verschwörungstheoretiker 1.Klasse abgetan.
die Wahrscheinlichkeit das diese Schreiben echt ist , dürfte bei ca 0,000001% liegen, allein schon der Schreibstil lässt darauf schliessen, zu sehr Umgangssprache bzw verräterisches Vokabular..
Damit werden wir wohl leben müßen oder auf den PC ( vor allen Dingen privat) verzichten:schreck: ich weiß , für die Mehrheit undenkbar .
Ich könnte ohne Pc leben :) auch ein Handy ist für mich nicht lebenswichtig
Und auf ungefilterte Information via Internet willst Du dann auch verzichten und Dir die Märchenstunden der Aktuellen Kamera reinziehen?
Mit Wahrscheinlichkeiten ist das immer so eine Sache. Wer vor Snowdens Enthüllungen all das behauptet hat, was er dann enthüllt hat, der wurde doch als Verschwörungstheoretiker 1.Klasse abgetan.
Nö wieso denn, als Snowden mit seinen enthüllungen kam sagte ich: so what? und was ist jetzt neu daran? Auch hier im forum nachzulesen.
Das die Amis uns abhorchen wissen wir schon seit den 80ger jahren. Und wer glaubt die Russen und chinesen machen nichts ähnlichens im Rahmen ihrer Möglichkeien ist ein Idiot.
Das wurde medial nur so aufgebauscht um den Ami- und Westhass weiter voran zu treiben.
Jeder spioniert alle soweit möglich, denn jeder vertritt die Interessen seiner Nation - ausser Deutschland vllt.
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 09:28
Von welchen Massen-Medien wurde denn alles so aufgebauscht um den "armen" Westen zu schaden?
Nö wieso denn, als Snowden mit seinen enthüllungen kam sagte ich: so what? und was ist jetzt neu daran? Auch hier im forum nachzulesen.
Das die Amis uns abhorchen wissen wir schon seit den 80ger jahren. Und wer glaubt die Russen und chinesen machen nichts ähnlichens im Rahmen ihrer Möglichkeien ist ein Idiot.
Das wurde medial nur so aufgebauscht um den Ami- und Westhass weiter voran zu treiben.
.
Und auf ungefilterte Information via Internet willst Du dann auch verzichten und Dir die Märchenstunden der Aktuellen Kamera reinziehen?
das glaub mal ja nicht das im Net keine ungefilterten Infos sind :haha:
MANFREDM
13.08.2014, 10:09
Nach außen geben die sich aber als Journalisten die unabhängige Informationen verbreiten und nicht als Propagandisten.
Jede Zeitung ist ein Tendenzbetrieb und kann den Redakteuren diesbezügliche Vorschriften machen. Außerdem kann ja jeder die Zeitung kaufen, die ihm zusagt. Ich bin mit der FAZ sehr zufrieden.
Dieses Forum halte ich für zu unbedeutend.
Ansonsten dürfte der Idiotenanteil unter den aktiven Nutzern um die 60% liegen, was ich persönlich für genauso schlimm erachte.
:haha: Nenn bloß keine Namen ...
Der normale BRD Depp liest keine Foren wie das HPF, der liest höchstens die Kommentare auf Spon, oder Bild.de, aber die meisten lesen nicht mal das.
Sprecher
13.08.2014, 10:32
Nö wieso denn, als Snowden mit seinen enthüllungen kam sagte ich: so what? und was ist jetzt neu daran? Auch hier im forum nachzulesen.
Das die Amis uns abhorchen wissen wir schon seit den 80ger jahren.
Leute wie du haben das stets abgestritten.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 10:35
Leute wie du haben das stets abgestritten.
Die anderen seiner Fraktion sagen ja es diene der Bekämpfung von Terrorismus.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 10:38
Nö wieso denn, als Snowden mit seinen enthüllungen kam sagte ich: so what? und was ist jetzt neu daran? Auch hier im forum nachzulesen.
Das die Amis uns abhorchen wissen wir schon seit den 80ger jahren. Und wer glaubt die Russen und chinesen machen nichts ähnlichens im Rahmen ihrer Möglichkeien ist ein Idiot.
Das wurde medial nur so aufgebauscht um den Ami- und Westhass weiter voran zu treiben.
Jeder spioniert alle soweit möglich, denn jeder vertritt die Interessen seiner Nation - ausser Deutschland vllt.
So den Müll glaubst du.
Was denkst du was da abginge hätte der NSA nicht Mutti sondern den iranischen Präsidenten abgehört.
Ich denke ich diskutiere mit einem Kind.
Weisst du die 1. Reaktion: Einbestellung des Botschafters, weitere folgen.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 10:40
Neutrale Beobachter von außerhalb kommen jedenfalls auch zu dem Schluß:
"Leider kein Trollforum, die meinen das ernst!
Ein Sammelbecken von Dummheit! ".
http://www.cosmiq.de/qa/show/3702835/Was-ist-das-fuer-ein-Forum-politikforen-net-Sind-die-rechtsextrem/
In den polcor foren sind doch nur kleingeistige Lichter.
hier sind Koryphähen wie Franz Konz, Chronos, Onedownonego, Pythia ua
Sprecher
13.08.2014, 10:40
Die anderen seiner Fraktion sagen ja es diene der Bekämpfung von Terrorismus.
Ja und die 60.000 US-Besatzer sind zu unserem Schutz hier.
cornjung
13.08.2014, 10:42
Jede Zeitung ist ein Tendenzbetrieb und kann den Redakteuren diesbezügliche Vorschriften machen. Außerdem kann ja jeder die Zeitung kaufen, die ihm zusagt. Ich bin mit der FAZ sehr zufrieden.
Es gint auch eine journalistische Aufklärungs-und Informationspflicht. Und dazu gehört Ausgewogenheit der Berichterstattung. Keine Lügerei und auch kein Weglassen. Damit meine ich aber weder die FAZ, noche die NZZ oder die SZ.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 10:42
Ja und die 60.000 US-Besatzer sind zu unserem Schutz hier.
Die 60000 könnte man kostenneutral die BW aufstocken.
cornjung
13.08.2014, 10:44
Ja und die 60.000 US-Besatzer sind zu unserem Schutz hier.
Ne, die passen auf, dass wir immer richtig wählen.
So den Müll glaubst du.
Was denkst du was da abginge hätte der NSA nicht Mutti sondern den iranischen Präsidenten abgehört.
Ich denke ich diskutiere mit einem Kind.
Weisst du die 1. Reaktion: Einbestellung des Botschafters, weitere folgen.
was heisst hätte, ich gehe davon aus das die NSA alle abhört die relevant sind undwo abhören möglich ist, dh auch den iranischen Präsidenten. Und da hat sich auch nach den "Enthüllungen " nichts geändert auch nicht in D, und das wird es auch in Zukunft nicht.
Nö wieso denn, als Snowden mit seinen enthüllungen kam sagte ich: so what? und was ist jetzt neu daran? Auch hier im forum nachzulesen.
Du bist ja ein ganz Großer! Kannst du deine nachzulesenden Vorkenntnisse auch verlinken, sonst kann ich es nicht glauben. Woher hattest du nur die brisanten Informationen?
Das die Amis uns abhorchen wissen wir schon seit den 80ger jahren. Und wer glaubt die Russen und chinesen machen nichts ähnlichens im Rahmen ihrer Möglichkeien ist ein Idiot.
Das wurde medial nur so aufgebauscht um den Ami- und Westhass weiter voran zu treiben.
"Echelon Field Station 81" in Bayern wurde Ende der 60er offiziell unter Kommando der NSA gestellt (davor diente es bestimmt als Abenteuerspielplatz für Kinder von in Deutschland stationierten befreundeten Soldaten), als Abhörstation gegen die kommunistische Bedrohung aus dem Osten. Vom "Edward Snowden der 70er", namens Perry Fellwock, wurde die Existenz dieser Anlage bereits Mitte der 70er öffentlich gemacht, stöber mal in alten Nachrichtenarchiven! Dass mittels dieser Anlage Wirtschaftsspionage betrieben wurde, stellte eine EU-Kommission Anfang dieses Jahrhunderts fest, übrigens erst nachdem die angelsächsischen Geheimdienste beschlossen hatten diese Anlage aufzugeben. Unsere transatlantischen Freunde sind aber Schlingel was?
Jeder spioniert alle soweit möglich, denn jeder vertritt die Interessen seiner Nation - ausser Deutschland vllt.
Falsch. Nicht jeder! Zwischen USA und UK braucht es nicht mal ein "No-Spy-Abkommen", das ist Ehrensache! Klingeling?
Das "Five Eyes"-Abkommen ist nur etwas offizieller gestaltet, damit man Transparenz suggerieren kann und wer Snowden für einen entglittenen und außer Kontrolle geratenen Ex-Geheimdienstler hält, über den sich die USA ärgern, der hat noch nichts über das Show-Business Politik erfahren.
Wenn oben die Zeit scneller läuft als unten.
z.B auf dem Berg (dieser darf natülich nicht unter Wasser sein) und Strand.
Also oben läuft die Zeit schneller!!!
Was schließen wird drauß :-)
Das ganzu Universum paßt in die Erde, soviel zur Physik :-)
Sprecher
13.08.2014, 10:54
Die 60000 könnte man kostenneutral die BW aufstocken.
Der Ami-Vasall Guttenberg hat ja auf Befehl seiner transatlantischen Herren die Wehrpflicht abgeschafft und die BW drastisch verkleinert um die Abhängigkeit der BRD von den USA noch zu erhöhen.
Von welchen Massen-Medien wurde denn alles so aufgebauscht um den "armen" Westen zu schaden?
Von den linken Staatsmedien und ihren Ablegern, TV, Linke Zeitungen, wie Spiegel , linkspartei, eben allen Einrichtungen und Gruppierunen die seit jahrzehnten einen ausgeprägften Amerika Hass und Hass auf die westlicehn Werte pflegen.
Und diese Gruppierung ist in D recht stark vertreten da diese Ansicht ein Schnittpunkt für alle Extremisten von sowohl Links ,als auch Rechts ist. Ebendso das spiessige etablierte linke Establishment.
Du bist ja ein ganz Großer! Kannst du deine nachzulesenden Vorkenntnisse auch verlinken, sonst kann ich es nicht glauben. Woher hattest du nur die brisanten Informationen?
Ich werde keine Post von vor eine Jahr raussuchen, und um das zu wissen benötigt man keine Informationen dazu genügt die reine Logik. Obwohl es auch Informationen gab denn wie ich schon schrieb war Witschaftsspionage der Amerikaner in Deutschland bereits 1980 ein Thema.
"Echelon Field Station 81" in Bayern wurde Ende der 60er offiziell unter Kommando der NSA gestellt (davor diente es bestimmt als Abenteuerspielplatz für Kinder von in Deutschland stationierten befreundeten Soldaten), als Abhörstation gegen die kommunistische Bedrohung aus dem Osten. Vom "Edward Snowden der 70er", namens Perry Fellwock, wurde die Existenz dieser Anlage bereits Mitte der 70er öffentlich gemacht, stöber mal in alten Nachrichtenarchiven! Dass mittels dieser Anlage Wirtschaftsspionage betrieben wurde, stellte eine EU-Kommission Anfang dieses Jahrhunderts fest, übrigens erst nachdem die angelsächsischen Geheimdienste beschlossen hatten diese Anlage aufzugeben. Unsere transatlantischen Freunde sind aber Schlingel was?
Genau das meinte ich als was überrascht dich da noch das auch alles andere abgehört wird was nicht sicher ist?
Falsch. Nicht jeder! Zwischen USA und UK braucht es nicht mal ein "No-Spy-Abkommen", das ist Ehrensache! Klingeling?
Das "Five Eyes"-Abkommen ist nur etwas offizieller gestaltet, damit man Transparenz suggerieren kann und wer Snowden für einen entglittenen und außer Kontrolle geratenen Ex-Geheimdienstler hält, über den sich die USA ärgern, der hat noch nichts über das Show-Business Politik erfahren.
Doch jeder, unabhängig der Abkommen, meine feste Überzeugung.
Es gibt sicher Schwerpunkte was die Ziele betrifft jenachdem inwieweit man glaubt auf der selben Seite zu stehe ode nicht bzw inwieweiz man sich vertraut. Abe wnn die Amerikaner zweife an der Positionierung der UK hat oder hätte wird sie ebenfalls abhören egal welche Verträge im Raum stehen. Die eigenen interessen gehen immer vor
Ich werde keine Post von vor eine Jahr raussuchen, und um das zu wissen benötigt man keine Informationen dazu genügt die reine Logik. Obwohl es auch Informationen gab denn wie ich schon schrieb war Witschaftsspionage der Amerikaner in Deutschland bereits 1980 ein Thema.
Das nächste Mal schreibe "Achtung Ironie" dabei. Versprochen!
Doch jeder, unabhängig der Abkommen, meine feste Überzeugung.
Es gibt sicher Schwerpunkte was die Ziele betrifft jenachdem inwieweit man glaubt auf der selben Seite zu stehe ode nicht bzw inwieweiz man sich vertraut. Abe wnn die Amerikaner zweife an der Positionierung der UK hat oder hätte wird sie ebenfalls abhören egal welche Verträge im Raum stehen. Die eigenen interessen gehen immer vor
"UK" hat mit Beginn des letzten Jahrunderts in "USA" umfirmiert und setzt seine Imperiale Politik unter neuem Namen fort und verkauft es nur etwas humaner und öffentlichkeitswirksamer als "Demokratieexport". Alle Gründungsvater der USA waren Briten!
Daraus folgt:
US-Interesse = UK-Interesse
Es gibt weltweit kein engeres Verhältnis zwischen 2 Staaten wie zwischen US und UK!
Der Ami-Vasall Guttenberg hat ja auf Befehl seiner transatlantischen Herren die Wehrpflicht abgeschafft und die BW drastisch verkleinert um die Abhängigkeit der BRD von den USA noch zu erhöhen.
Nicht nur das die Atomkraftwerke mussten auch abgeschaltet werden.
Die ARIER im Iran dürfen ja auch keins haben HAHAHAHAHAHA
Zum Glück gibts ja noch koschere Solarzellen.
Jingling Solarzellen :-)
Das nächste Mal schreibe "Achtung Ironie" dabei. Versprochen!
"UK" hat mit Beginn des letzten Jahrunderts in "USA" umfirmiert und setzt seine Imperiale Politik unter neuem Namen fort und verkauft es nur etwas humaner und öffentlichkeitswirksamer als "Demokratieexport". Alle Gründungsvater der USA waren Briten!
Daraus folgt:
US-Interesse = UK-Interesse
Es gibt weltweit kein engeres Verhältnis zwischen 2 Staaten wie zwischen US und UK!
Das mag ja zutreffen, aber auch die Deutschen "Gründungsväter" sind in den USA stark vertreten.
Ein enges Verhältnis zwischen zwei Staaten ist immer von gemeinsamen Zielen abhängig, wenn man sich diesbezüglich einig ist und sich vertraut schön, umsowenger muss man auch abhören. Schwindet diese vertrauen sieht man seine Interessen und Ziele bedroht wird sich eben neu positioniert. Es gibt keine Freundschaften zwischen Ländern. Nur gemeinsame Interessen die man gemeinsam verfolgen kann oder eben nicht.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 11:35
was heisst hätte, ich gehe davon aus das die NSA alle abhört die relevant sind undwo abhören möglich ist, dh auch den iranischen Präsidenten. Und da hat sich auch nach den "Enthüllungen " nichts geändert auch nicht in D, und das wird es auch in Zukunft nicht.
In der BRD gibt es ein dududududu, das macht man nicht, das kotzt die Menschen an.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 11:42
Der Ami-Vasall Guttenberg hat ja auf Befehl seiner transatlantischen Herren die Wehrpflicht abgeschafft und die BW drastisch verkleinert um die Abhängigkeit der BRD von den USA noch zu erhöhen.
Das merken die Stiefellecker hier nicht.
Selbst diese dumme Abas träumt immer von einer riesigen EUDSSR die nur ein US Vasall wäre.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 11:43
Das mag ja zutreffen, aber auch die Deutschen "Gründungsväter" sind in den USA stark vertreten.
Ein enges Verhältnis zwischen zwei Staaten ist immer von gemeinsamen Zielen abhängig, wenn man sich diesbezüglich einig ist und sich vertraut schön, umsowenger muss man auch abhören. Schwindet diese vertrauen sieht man seine Interessen und Ziele bedroht wird sich eben neu positioniert. Es gibt keine Freundschaften zwischen Ländern. Nur gemeinsame Interessen die man gemeinsam verfolgen kann oder eben nicht.
:muaha: fuck the EU, du merkst aber gar nix.
Dr Mittendrin
13.08.2014, 11:46
Ich werde keine Post von vor eine Jahr raussuchen, und um das zu wissen benötigt man keine Informationen dazu genügt die reine Logik. Obwohl es auch Informationen gab denn wie ich schon schrieb war Witschaftsspionage der Amerikaner in Deutschland bereits 1980 ein Thema.
Genau das meinte ich als was überrascht dich da noch das auch alles andere abgehört wird was nicht sicher ist?
Doch jeder, unabhängig der Abkommen, meine feste Überzeugung.
Es gibt sicher Schwerpunkte was die Ziele betrifft jenachdem inwieweit man glaubt auf der selben Seite zu stehe ode nicht bzw inwieweiz man sich vertraut. Abe wnn die Amerikaner zweife an der Positionierung der UK hat oder hätte wird sie ebenfalls abhören egal welche Verträge im Raum stehen. Die eigenen interessen gehen immer vor
Etwas links will ja die Politik der USA hier, das schwächt die BRD.
konfutse
13.08.2014, 12:10
Jede Zeitung ist ein Tendenzbetrieb und kann den Redakteuren diesbezügliche Vorschriften machen. Außerdem kann ja jeder die Zeitung kaufen, die ihm zusagt. Ich bin mit der FAZ sehr zufrieden.
Weshalb man derartige Massenverblödungsmedien zu Recht so nennen darf.
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Dazu ist das Forum hier zu unwichtig....
Jede Zeitung ist ein Tendenzbetrieb und kann den Redakteuren diesbezügliche Vorschriften machen. Außerdem kann ja jeder die Zeitung kaufen, die ihm zusagt. Ich bin mit der FAZ sehr zufrieden.
FAZ ist gut lese ich auch (wenn ich die Zeit dazu habe)
Sehr sachlich sehr viel Hintergrund , sehr reputativ.
aber konfutse wird dir sicher sgen das Youtube viel besser ist...viel wahrer :D :D :D
Wie kannst du nur auf seriösen Journalismus vertrauen wo doch die Blogger und anonymen Propagandisten auf Youtube die alleinige Deutungshoheit über Wahrheit und Ideologie haben.
Flaschengeist
13.08.2014, 12:21
Dazu ist das Forum hier zu unwichtig....
Denn es ist das größte unabhängige und freie Forum im deutschen Sprachraum.
Denn es ist das größte unabhängige und freie Forum im deutschen Sprachraum.
Ha Ha, das ist hier ein virtueller Stammtisch für anonyme Internethelden, Laptop Rebellen etc. und das grösste Deutschsprachige forum ist es ebenso wenig...
Ha Ha, das ist hier ein virtueller Stammtisch für anonyme Internethelden, Laptop Rebellen etc. und das grösste Deutschsprachige forum ist es ebenso wenig...
Und was bist du?
anonymer Internet Held oder Laptop Rebell ;)
Brathering
13.08.2014, 12:26
Bei der Tagesschau vermute ich einige Trolle.
Wobei es schwer ist zwischen einem Troll und Manfred zu unterscheiden.
Beide vertreten 1:1 die Meinung der Regierung mit mehr Inbrunst als sie selbst,
der eine nur um zu Provozieren, weil er von den alternativen maßlos angekotzt ist (Manfred),
der andere im heiligen Auftrag (Troll).
Flaschengeist
13.08.2014, 12:32
Ha Ha, das ist hier ein virtueller Stammtisch für anonyme Internethelden, Laptop Rebellen etc.
Und Efnas
... und das grösste Deutschsprachige forum ist es ebenso wenig...
Du kennst ein größeres deutschsprachiges Forum mit freier Meinungsäußerung. Welches denn?
Dazu ist das Forum hier zu unwichtig....
Nenne mir ein größeres deutschsprachiges Forum als dieses hier?
FAZ ist gut lese ich auch (wenn ich die Zeit dazu habe)
Sehr sachlich sehr viel Hintergrund , sehr reputativ.
aber konfutse wird dir sicher sgen das Youtube viel besser ist...viel wahrer :D :D :D
Wie kannst du nur auf seriösen Journalismus vertrauen wo doch die Blogger und anonymen Propagandisten auf Youtube die alleinige Deutungshoheit über Wahrheit und Ideologie haben.
Seriöser Journalismus? Fast alles ist Interpretation. Dann gehören Verlage auch Leuten, die Interessengruppen darstellen. Seriöse Berichterstattung hört da schnell auf.
Welcher seriöse Journalismus fand denn zu Beginn des Irak-Krieg statt? Oder in Libyen, Syrien, GAZA? Erstes Beispiel, in wie vielen Foren und auch auf Youtube tauschten sich User aus über die Kriegsgründe der Amerikaner. Irgendwie alles nur Behauptungen, Hetze, Propaganda dagegen in den Medien. Wußten die Leute mehr als die seriösen Journalisten? Seltsam, aber heut wissen wir mehr. Ich kann mich an keinen seriösen Bericht in den Medien erinnern, der schon am Anfang die Frage nach den Beweisen für Massenvernichtungsmittel im Irak ernsthaft gestellt und den Akt als Aggression öffentlich gebrandmarkt hätte. Alle Medien plappern schön nach, was ihnen der Onkel aus Amerika so sagt- Rumsfeld, der Name war Programm. Denn da hätte man es unterbinden müssen, dass amerikanische Flugzeuge von deutschen Boden aus Angriffskriege führen. Oder GAZA. Da plabbeln sie nach, wie wichtig das Existenzrecht Israels wäre und das Raketen (von denen noch nicht eine ernsthaft Schäden verursacht hat) auf Israel abgefeuert werden. Warum berichtet niemand von den Zuständen in GAZA seit Jahrzehnten und wie die Leute dort sich um ihre Existenz bedroht sehen. Die wollen nur eins, dass die Blockade aufhört und die Leute dort irgendwie einfach frei leben können.
Nenne mir ein größeres deutschsprachiges Forum als dieses hier?
Das PF war grösser, das Allmysterie ist grösser und noch zahlreiche andere...
Flaschengeist
13.08.2014, 12:43
Das PF war grösser,
Efnachen, Du kennst den Unterschied zwischen "war" und "ist"?
..das Allmysterie ist grösser und noch zahlreiche andere...
Politikforum
Das PF war grösser, das Allmysterie ist grösser und noch zahlreiche andere...
"war" zählt nicht. Das HPF ist noch da, das PF nicht mehr. Was sagt dir das? Und wenn du ernsthaft das HPF mit Hopuspokus-Foren wie Allmystery oder My-Kath vergleichst, dann bist du hier falsch.
Seriöser Journalismus? Fast alles ist Interpretation. Dann gehören Verlage auch Leuten, die Interessengruppen darstellen. Seriöse Berichterstattung hört da schnell auf.
Welcher seriöse Journalismus fand denn zu Beginn des Irak-Krieg statt? Oder in Libyen, Syrien, GAZA? Erstes Beispiel, in wie vielen Foren und auch auf Youtube tauschten sich User aus über die Kriegsgründe der Amerikaner. Irgendwie alles nur Behauptungen, Hetze, Propaganda dagegen in den Medien. Wußten die Leute mehr als die seriösen Journalisten? Seltsam, aber heut wissen wir mehr. Ich kann mich an keinen seriösen Bericht in den Medien erinnern, der schon am Anfang die Frage nach den Beweisen für Massenvernichtungsmittel im Irak ernsthaft gestellt und den Akt als Aggression öffentlich gebrandmarkt hätte. Alle Medien plappern schön nach, was ihnen der Onkel aus Amerika so sagt- Rumsfeld, der Name war Programm. Denn da hätte man es unterbinden müssen, dass amerikanische Flugzeuge von deutschen Boden aus Angriffskriege führen. Oder GAZA. Da plabbeln sie nach, wie wichtig das Existenzrecht Israels wäre und das Raketen (von denen noch nicht eine ernsthaft Schäden verursacht hat) auf Israel abgefeuert werden. Warum berichtet niemand von den Zuständen in GAZA seit Jahrzehnten und wie die Leute dort sich um ihre Existenz bedroht sehen. Die wollen nur eins, dass die Blockade aufhört und die Leute dort irgendwie einfach frei leben können.
Deine Erinnerung ist wirklich nicht sonderlih gut, es wurden Beweise von der 'CIA vorgelegt auch wenn sich im nachhinein herausstellte das sie gefälscht waren. Aber selbstverständlich wurde die Frage gestellt.
Und ja die Berichterstattung über GAZA würde ich auch härter forumlieren und zwar dahingehend das endlich mal deutlich der Islam und ihre Anhänger als Hauptübel für jegliche Gewalt im Nahen Osten zur Verantwortung geogen wird.
Und das klar herausgestellt wird, das an jeglichem aktuellen Unglück und wirtschaftliche Situatin in Gaza einzig und allein die Palästinenser selbst verantwortlich sind.
nun ok so ganz stimmt das nicht die Europäer tragen auch eine Teilschuld da sie das perverse feige Vorgehen der Palis und der Hamas immer wieder finanziell unterstützen.
Mein Plan für Gaza: Baut eine Mauer 3mal so hoch wie bisher schliesst alle Grenzen zumindest nach Israel, die arabischen Brüder dürfen sich auch gerne weiterhin um diese feige Idioten kümmern wenn sie wollen, und das für die nächsten 100 Jahre und schaut danach was noch übrig ist. MM nach sollte Gaza in der täglichen Berichterstattung vllt 0,1% ausnmachen denn so relevant ist das Thema und nicht 25% wie aktuell. Vegesst die Islamisten, mischt euch nicht ein lasst sie sich selbst ausrotten in Gaza im Irak in Syrien in Lybien. Wer von sochen Hassideologien besessen ist ist von de Natur aus vorgesehen zu sterben, solange bis Karthasis einsetzt. Das was wir Eurpäer mit Hilfsgelder nur tun ist diesen Prozess zu verhindern und dem Hass weiterhin finanziellen Rückhalt zu geben.
"war" zählt nicht. Das HPF ist noch da, das PF nicht mehr. Was sagt dir das? Und wenn du ernsthaft das HPF mit Hopuspokus-Foren wie Allmystery oder My-Kath vergleichst, dann bist du hier falsch.
In Allmystery ist ein allroundforum wo viele Themen diskutiert werden unter anderem auch Politik...
Das mag ja zutreffen, aber auch die Deutschen "Gründungsväter" sind in den USA stark vertreten.
Dann nenne mir einen einzigen deutschstämmigen (ja von mir aus nicht-britischstämmigen!) Gründungsvater der USA oder informiere dich demnächst einfach bevor du schreibst.
Ein enges Verhältnis zwischen zwei Staaten ist immer von gemeinsamen Zielen abhängig, wenn man sich diesbezüglich einig ist und sich vertraut schön, umsowenger muss man auch abhören. Schwindet diese vertrauen sieht man seine Interessen und Ziele bedroht wird sich eben neu positioniert. Es gibt keine Freundschaften zwischen Ländern. Nur gemeinsame Interessen die man gemeinsam verfolgen kann oder eben nicht.
Das ist richtig. Das Verhältnis zwischen UK und US ist jedoch keine Freundschaft bzw. eine gewöhnliche Beziehung zwischen 2 Staaten, sondern mehr als das. US ist UK, nur anders verpackt! UK-US-Kanada-Australien-Neuseeland! Zwischen diesen Staaten passt kein Blatt Papier, weil es eine Schicksalsgemeinschaft ist! Und dahinter stehen immer die Angelsachsen!
In Allmystery ist ein allroundforum wo viele Themen diskutiert werden unter anderem auch Politik...
Ein Forum, für das Heiden, Atheisten und Satanisten ein und dassselbe sind, mag zwar für einen Lacher zwischendurch gut sein, aber ernsthaft will ich mich da wirklich nicht aufhalten.
Er erklärte mir kurzerhand, dass er schon immer Heide war, und das auch immer sein werde. Außerdem ein "Kind der Finsternis" wie er sich selbst nannte.Er ist wohl vielleicht der überzeugteste Atheist, den es gibt.
:haha:
Dann nenne mir einen einzigen deutschstämmigen (ja von mir aus nicht-britischstämmigen!) Gründungsvater der USA oder informiere dich demnächst einfach bevor du schreibst.
ok akzeptiert, nehme das zurück und behaupte das Gegenteil, hatte Gründungsvater nicht wörtlich sondern im übertragenen Sinne (Deutsche stellen bisher die grösste Einwanderungsgruppe in den USA da) verstanden. Daher hatte ich auch "Gründungsväter" in Anführungszeichen geschrieben.
Das ist richtig. Das Verhältnis zwischen UK und US ist jedoch keine Freundschaft bzw. eine gewöhnliche Beziehung zwischen 2 Staaten, sondern mehr als das. US ist UK, nur anders verpackt! UK-US-Kanada-Australien-Neuseeland! Zwischen diesen Staaten passt kein Blatt Papier, weil es eine Schicksalsgemeinschaft ist! Und dahinter stehen immer die Angelsachsen!
Wobei sich wieder zeigt die grösste kulturelle Verbundennheit und Vertrauen schafft man durch eine gemeinsame Sprache. Ein Grund warum aus der EU niemlas ein kulturell homogener Staat werden wird mit dem sich die Bevölkerug identifizieren kann.
Dennoch Sprache in Sprache her, lass eines diese Länder ausscheren und sich dem Klassenfeind nähern, du wirst feststellen wie schnell sich die Umgagsformen ändern werden.
Ein Forum, für das Heiden, Atheisten und Satanisten ein und dassselbe sind, mag zwar für einen Lacher zwischendurch gut sein, aber ernsthaft will ich mich da wirklich nicht aufhalten.
:haha:
Hast du einen Beitrag gefunden über den du dich lächerlich machen kannst? Es gibt hier auch zahlreiche user mit sehr seltsamen Ansichten und Leute die sage ich mal geistig etwas benachteiligt sind...
Hast du einen Beitrag gefunden über den du dich lächerlich machen kannst? Es gibt hier auch zahlreiche user mit sehr seltsamen Ansichten und Leute die sage ich mal geistig etwas benachteiligt sind...
Ich hab nur einmal kurz in den Religionsstrang in einen aktuellen Titel (letzte Beitrag: heute 10:41 Uhr) geschaut und bin vor lachen fast vom Stuhl gefallen. :haha:
Soll ich weitere Beispiele posten? ich hab schon etliche weitere ähnlich dämliche Beiträge gefunden. :D
Alter Stubentiger
13.08.2014, 13:57
Sozusagen das normalste der Welt (sic!), dass etliche Journalisten in Deutschland unterschreiben müssen, den USA die ewige und unverbrüchliche Treue zu schwören, quasi unter keinen Umständen (ernsthafte) Kritik an ihnen zu üben?
Wo war das denn ALLGEMEIN bekannt vorher? Wer hat darüber wann und wo öffentlich gesprochen? Hat es vielleicht gar Talkskows über dieses Thema gegeben? Vielleicht lebe ich auf dem Mond, aber für mich ist das nicht normal.
Na bei Springer weiß man doch was man hat. Schon seit Jahrzehnten. Axel Springer fühlte sich immer mit Israel verbunden.
Trotzdem findest du dort auch Israel und USA - kritische Beiträge. Nur halt keine dummer Hetze und keine wirren Verschwörungstheorien.
Dein Eingangsposting zeigt eindeutig das du Probleme hast die Sichtweise anderer wenigstens zu respektieren wenn du sie schon nicht teilst.
Wobei sich wieder zeigt die grösste kulturelle Verbundennheit und Vertrauen schafft man durch eine gemeinsame Sprache. Ein Grund warum aus der EU niemlas ein kulturell homogener Staat werden wird mit dem sich die Bevölkerug identifizieren kann.
Dennoch Sprache in Sprache her, lass eines diese Länder ausscheren und sich dem Klassenfeind nähern, du wirst feststellen wie schnell sich die Umgagsformen ändern werden.
Da hast du natürlich vollkommen recht. Aber man darf nicht nur die negativen Seiten dieser Medaille sehen sondern auch die positiven. Die Konkurrenz der Europäischen Völker hat auch extrem viel positives in den Bereichen Kultur, Wissenschaft und Wirtschaft hervorgebracht. Die wird durch die künstliche Gleichmacherei vernichtet.
Ich gestehe es: Ich lecke Putin nicht den stinkenden Anus. Ich bin ein bezahlter Springer-Forentroll.
Du bist Sueddeutscher und damit ein Ami Systemlurch!
Das ist kein bezahlter Job sondern eine Nachkriegskrankheit! :D
Ich hab nur einmal kurz in den Religionsstrang in einen aktuellen Titel (letzte Beitrag: heute 10:41 Uhr) geschaut und bin vor lachen fast vom Stuhl gefallen. :haha:
Soll ich weitere Beispiele posten? ich hab schon etliche weitere ähnlich dämliche Beiträge gefunden. :D
Ich will nicht bezweifeln das es dort einige Leute gibt die komische Ansichten, aber das ist auch nicht mehr als hier, wo man an NWO, Pädosatanistische Verschwörungen, Rassegerassel, jüdische Weltverschwörung etc. glaubt
Ich will nicht bezweifeln das es dort einige Leute gibt die komische Ansichten, aber das ist auch nicht mehr als hier, wo man an NWO, Pädosatanistische Verschwörungen, Rassegerassel, jüdische Weltverschwörung etc. glaubt
...Oder wo man daran glaubt, dass Putin irgendwelche Reporter umbringen lässt, nicht wahr?
Sprecher
13.08.2014, 14:06
Dann nenne mir einen einzigen deutschstämmigen (ja von mir aus nicht-britischstämmigen!) Gründungsvater der USA oder informiere dich demnächst einfach bevor du schreibst.
Das ist richtig. Das Verhältnis zwischen UK und US ist jedoch keine Freundschaft bzw. eine gewöhnliche Beziehung zwischen 2 Staaten, sondern mehr als das. US ist UK, nur anders verpackt! UK-US-Kanada-Australien-Neuseeland! Zwischen diesen Staaten passt kein Blatt Papier, weil es eine Schicksalsgemeinschaft ist! Und dahinter stehen immer die Angelsachsen!
Für die amerikanischen Angelsachsen waren sogar Deutsche und Schweden (!) keine richtigen Weissen und Menschen 2. Klasse.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 14:06
Jetzt hat aber jemand nachgeforscht (über die Behauptungen der Süddeutschen Zeitung, Thema:"Putin-Trolle") und ist darauf gekommen, dass...
"Die Süddeutsche Zeitung beruft sich auf interne Dokumente und E-Mails, die eine Gruppe anonymer Informanten im Internet zugänglich gemacht hat und zitiert einen Michail Burtschik, einen Geschäftsführer der “Agentur zur Analyse des Internets”, der sich wohl in seinem Blog “geschäftsführender Troll” nennt und gegenüber der SZ die Echtheit des Materials zugegeben haben soll. Mir ist es nicht gelungenen jenen Michael Burtschik und seine Agentur im Internet ausfindig zu machen,..."
weiter:http://www.luegenrepublik.eu/medien-enthuellen-putins-bezahlte-troll-armee-hat-die-deutsche-presse-gekapert/
Ein dummer Blog.....
Ohne dir zu nahe treten zu wollen. Du betreibst reine pro Putin Propaganda. Und das in einer Form die sich leicht erkennen läßt. Denkst du wirklich auf so primitive Art und Weise ließe sich Meinung manipulieren?
Warum kannst du nicht einfach deine Meinung vertreten. Ohne solche absurden Auftritte! Obwohl: Ein gewisser Unterhaltungswert ist erkennbar.
...Oder wo man daran glaubt, dass Putin irgendwelche Reporter umbringen lässt, nicht wahr?
Ach jetzt habe ich mal wieder was gegen den neuen Ersatzführer der Rechtsdeppen gesagt....
Ach jetzt habe ich mal wieder was gegen den neuen Ersatzführer der Rechtsdeppen gesagt....
Wenn von dir wenigstens etwas kommen würde, was nachweisbar wäre. Mit deinen Verschwörungstheorien kannst man sich aber nicht mal den Arsch auswischen. Aber Hauptsache, du regst dich über die Thesen anderer Nutzer auf.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 14:17
Mit Wahrscheinlichkeiten ist das immer so eine Sache. Wer vor Snowdens Enthüllungen all das behauptet hat, was er dann enthüllt hat, der wurde doch als Verschwörungstheoretiker 1.Klasse abgetan.
Nein. Ich habe das schon vorher im Computer-Unterforum gebracht. Ein Strang über CyberWar mit China ohne zu verschweigen das auch die USA da sehr aktiv sind. Gibt auch vorher genug Publikationen die klar machen wohin die Reise geht. Allerdings hat das vor Snowden kaum einer zu Kenntnis genommen. Für Verschwörungstheoretiker war das zu langweilig. Bevor es nicht richtig kracht wie beim WTC-Attentat durch Al-Kaida lassen die sich nicht blicken.
moishe c
13.08.2014, 14:18
Du bist Sueddeutscher und damit ein Ami Systemlurch!
Das ist kein bezahlter Job sondern eine Nachkriegskrankheit! :D
Werter ABAS,
du hast gerade ein Grenze überschritten!
"Wir" hier im Süden und Südwesten hatten die erste Technische Hochschule Deutschlands, hier wurden die ersten Fahrräder, Autos und Motorräder und Zeppeline entwickelt und gebaut, und "wir" haben den Kupferdraht erfunden ... :haha:
Und die Süd- und Südwestdeutschen haben genau so zäh gegen den Feind gekämpft, wie alle anderen deutschen Stämme auch!
Diesen Menschen ein sozusagen angeborenes "Ami-Systemlurchentum" anhängen zu wollen, ist durch nichts gerechtfertigt!
Und einen Dorfdeppen hat's in jedem Dorf! Und in Städten sogar mehrere, und in großen Städten sogar viele!!!
Alter Stubentiger
13.08.2014, 14:22
FAZ ist gut lese ich auch (wenn ich die Zeit dazu habe)
Sehr sachlich sehr viel Hintergrund , sehr reputativ.
aber konfutse wird dir sicher sgen das Youtube viel besser ist...viel wahrer :D :D :D
Wie kannst du nur auf seriösen Journalismus vertrauen wo doch die Blogger und anonymen Propagandisten auf Youtube die alleinige Deutungshoheit über Wahrheit und Ideologie haben.
Wirklich. Hier wird was von Journalismus erzählt und verweist als Beweis fast ausschließlich auf YouTube, Blogger und russische Staatsmedien. Sogar die gute alte Prawda wird als seriöse Quelle genannt.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 14:27
Wobei sich wieder zeigt die grösste kulturelle Verbundennheit und Vertrauen schafft man durch eine gemeinsame Sprache. Ein Grund warum aus der EU niemlas ein kulturell homogener Staat werden wird mit dem sich die Bevölkerug identifizieren kann.
Dennoch Sprache in Sprache her, lass eines diese Länder ausscheren und sich dem Klassenfeind nähern, du wirst feststellen wie schnell sich die Umgagsformen ändern werden.
Es will doc hauch keiner einen homogenen Staat. Die Regionen werden als immer wichtiger angesehen. Ob Bayern oder Katalonien. Die Eigenheiten kommen heute stärker zur Geltung als noch vor 40 Jahren. Da wurden die eher verdrängt.
Es will doc hauch keiner einen homogenen Staat. Die Regionen werden als immer wichtiger angesehen. Ob Bayern oder Katalonien. Die Eigenheiten kommen heute stärker zur Geltung als noch vor 40 Jahren. Da wurden die eher verdrängt.
Ja ja die linke Dualität. Wasch mich aber mach mich nicht nass :D
Wenn du eine europäische Identität fordern möchtest, wenn du einzelnen Nationalismen eliminieren möchtest und dir wünscht das sich Menschen in erster Linie als Europäer sehen und nicht als Deutsche oder Franzosen wirst du um einen homogenen Staat nicht herumkommen.
Gleiches gilt für das Schachern um Pfründe und Vorteile, Rosinenpickerei. Ohne einheiliches wir Gefühl werden wir immer ein loser Staatenbund bleiben mit nationalen Interessen die in der EU nur eine Möglichkeit sehen an das Geld anderer Nationen zu kommen ohne selbst verpflichtungen einzugehen.
Ich habe mit diesem Ansatz kein Problem, nur für was brauchen wir dann einen euro?
Der Euro wurde als europäisches Identifikationsmerkmal eingeführt, wobei die dämlichen Politiker und Idologievorreiter zu dumm waren um zu verstehen das für die kulturelle Identifikation die sprache eines der wichtigsten Kriterien ist und die Währung für die Identifikation kaum eine Rolle spielt. Fühle ich mich den Franzosen näher weil wir beide mit Euro zahlen? kein Stück. Würde ich mich ihnen näher fühlen wenn wir die gleiche sprache sprechen. Selbstverständlich, sprache ist das A+O der Kommunikation, und damit notwendig für das Verstehen der anderen Person oder Gesellschaft.
Da hast du natürlich vollkommen recht. Aber man darf nicht nur die negativen Seiten dieser Medaille sehen sondern auch die positiven. Die Konkurrenz der Europäischen Völker hat auch extrem viel positives in den Bereichen Kultur, Wissenschaft und Wirtschaft hervorgebracht. Die wird durch die künstliche Gleichmacherei vernichtet.
Selbstverständlich, einheiliche Veteidigungspolitik wichtg, einheiliche Wirtschaftspolitik soweit möglich.
Darüber hinaus braucht kein Mensch die EU und den Euro schon dreimal nicht.
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 14:59
Ojeoje, heute kommt bei dir mal wieder der Oberlehrer heraus.
Warum verschließt du die Augen vor der Wahrheit? Ist das das "Hinter-mir-die-Sintflut"-Syndrom?
Ein dummer Blog.....
Ohne dir zu nahe treten zu wollen. Du betreibst reine pro Putin Propaganda. Und das in einer Form die sich leicht erkennen läßt. Denkst du wirklich auf so primitive Art und Weise ließe sich Meinung manipulieren?
Warum kannst du nicht einfach deine Meinung vertreten. Ohne solche absurden Auftritte! Obwohl: Ein gewisser Unterhaltungswert ist erkennbar.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 15:00
Ja ja die linke Dualität. Wasch mich aber mach mich nicht nass :D
Wenn du eine europäische Identität fordern möchtest, wenn du einzelnen Nationalismen eliminieren möchtest und dir wünscht das sich Menschen in erster Linie als Europäer sehen und nicht als Deutsche oder Franzosen wirst du um einen homogenen Staat nicht herumkommen.
Gleiches gilt für das Schachern um Pfründe und Vorteile, Rosinenpickerei. Ohne einheiliches wir Gefühl werden wir immer ein loser Staatenbund bleiben mit nationalen Interessen die in der EU nur eine Möglichkeit sehen an das Geld anderer Nationen zu kommen ohne selbst verpflichtungen einzugehen.
Bayern ist auch Freistaat mit eigener Sprache und grenzt sich bewußt ab von der BRD und gehört doch dazu. So etwa stelle ich mir das vor. Ohne gewisse Spannungen geht es sowieso nicht ab einer kritischen Größe wie sie die EU hat. Kann man mit leben.
Ich habe mit diesem Ansatz kein Problem, nur für was brauchen wir dann einen euro?
Der Euro wurde als europäisches Identifikationsmerkmal eingeführt, wobei die dämlichen Politiker und Idologievorreiter zu dumm waren um zu verstehen das für die kulturelle Identifikation die sprache eines der wichtigsten Kriterien ist und die Währung für die Identifikation kaum eine Rolle spielt. Fühle ich mich den Franzosen näher weil wir beide mit Euro zahlen? kein Stück. Würde ich mich ihnen näher fühlen wenn wir die gleiche sprache sprechen. Selbstverständlich, sprache ist das A+O der Kommunikation, und damit notwendig für das Verstehen der anderen Person oder Gesellschaft.
Die EU ist eine gute Sache für die Wirtschaft und die will auch nicht auf ihn verzichten. Nur hat man es einigen Schlawinern zu leicht gemacht den Euro einzuführen. Die haben dann in der Tat die große Sause gemacht und bezahlen jetzt den Preis.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 15:01
Ojeoje, heute kommt bei dir mal wieder der Oberlehrer heraus.
Warum verschließt du die Augen vor der Wahrheit? Ist das das "Hinter-mir-die-Sintflut"-Syndrom?
Du siehst dic hzwar als Verkünder der Wahrheit. Aber du hinterfragst dich selber nicht.
Wolfger von Leginfeld
13.08.2014, 15:11
Du siehst dic hzwar als Verkünder der Wahrheit. Aber du hinterfragst dich selber nicht.
Leute die sich selbst und alles ständig hinterfragen, haben einen von Perfektionismus geprägtem Charakter oder einem aus einer Selbstunsicherheit entstandenem Perfektionismus. Das habe ich mal von einem Psychologen gelesen. Frag mich nicht wo.
Manchmal ist eine Zigarre einfach nur eine Zigarre. Das musst auch du anerkennen.
[QUOTE=Alter Stubentiger;7332166]Bayern ist auch Freistaat mit eigener Sprache und grenzt sich bewußt ab von der BRD und gehört doch dazu. So etwa stelle ich mir das vor. Ohne gewisse Spannungen geht es sowieso nicht ab einer kritischen Größe wie sie die EU hat. Kann man mit leben.
Alter, fängst du nun auch schon mit dem Relativismus an?
Ich dachte das wäre nur ein Phenomen von den ideologisch verbohrten Holzköpfen der NPD oder der Verschwörungstheoretiker. Soll ich deine Gleichsetzung von Bayern mit dem Ausland wie Frankreich tatsächlich ernst nehmen?
Nochmals wenn man angebliche kein homogenen Staat will, (obwohl es sehr wohl Stimmen gibt die einen europäischen Staat nach emerikanischem Vorbild fordern) nochmals warum dann den Euro? Das einzige was er bewirkt ist das andere verschuldete Länder uns in Haftung für ihre Schulden nehmen können und Spekulanten sich auf Kosten der Steuerzahler eine goldene Nase verdienen
Selbstverständlich, einheiliche Veteidigungspolitik wichtg, einheiliche Wirtschaftspolitik soweit möglich.
Darüber hinaus braucht kein Mensch die EU und den Euro schon dreimal nicht.
Bei einheitlicher Verteidigungspolitik stimme ich die zu, das brächte wesentlich mehr für den Frieden in Europa wie einheitliche Duschkopfgrößen, ABER.....ohne USA. Das heißt, die Nato wäre Geschichte. Dass das derzeit plitisch nicht durchsetzbar ist, ist mir schon klar.
Durchsetzbar aber wäre endlich einmal ein selbstbewußteres Auftreten vor allem gegenüber der USA und nicht dieses arschkriechende Verhalten gegenüber der Kriegsgeilsten Nation auf den ganzen Erdball.
Ja ja die linke Dualität. Wasch mich aber mach mich nicht nass :D
Wenn du eine europäische Identität fordern möchtest, wenn du einzelnen Nationalismen eliminieren möchtest und dir wünscht das sich Menschen in erster Linie als Europäer sehen und nicht als Deutsche oder Franzosen wirst du um einen homogenen Staat nicht herumkommen.
Diese Riesenangeblichhomogenen Staaten haben sich meiner Meinung noch niegernds bewährt. Deshalb gibt es nur die Möglichkeit Europs in einem losen Staatenbund zu vereinen. Mit einer gemeinsamen Außen- und Verteidigungspolitik. Solange,das nicht funktioniert, würde eine Eurostaat überhaupt nicht funktionieren.
Bei einheitlicher Verteidigungspolitik stimme ich die zu, das brächte wesentlich mehr für den Frieden in Europa wie einheitliche Duschkopfgrößen, ABER.....ohne USA. Das heißt, die Nato wäre Geschichte. Dass das derzeit plitisch nicht durchsetzbar ist, ist mir schon klar.
Durchsetzbar aber wäre endlich einmal ein selbstbewußteres Auftreten vor allem gegenüber der USA und nicht dieses arschkriechende Verhalten gegenüber der Kriegsgeilsten Nation auf den ganzen Erdball.
Ähh ja, ich denke hier endet die gemeinsame Sicht der Dinge und wir können nur noch streiten, ich sehe das wesentlich differenzierter, glaube aber kaum eine Konsens mit dir diesbezüglich erreichen zu können . Insofern lossemas lieber bevors wieder bös wird...
Diese Riesenangeblichhomogenen Staaten haben sich meiner Meinung noch niegernds bewährt. Deshalb gibt es nur die Möglichkeit Europs in einem losen Staatenbund zu vereinen. Mit einer gemeinsamen Außen- und Verteidigungspolitik. Solange,das nicht funktioniert, würde eine Eurostaat überhaupt nicht funktionieren.
Naja es geht schon, mit Zwang und wenn man es richtig macht. andere grosse Staaten wie Russland die USa oder auch China haben es ja auch so gemacht. allerdings ist das auch nicht mein Ziel. Nur wie gesagt, dann braucht es auch keinen Euro, verbunden mit der gemeinschaflichen Schuldhaftung, der schafft dann in letzter Konsequenz nur böses Blut unter den Verbündeten - wie man ja in der Realität sieht.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 15:48
Leute die sich selbst und alles ständig hinterfragen, haben einen von Perfektionismus geprägtem Charakter oder einem aus einer Selbstunsicherheit entstandenem Perfektionismus. Das habe ich mal von einem Psychologen gelesen. Frag mich nicht wo.
Manchmal ist eine Zigarre einfach nur eine Zigarre. Das musst auch du anerkennen.
Du hinterfragst doch. Nur dich selber nicht.
Naja es geht schon, mit Zwang und wenn man es richtig macht. andere grosse Staaten wie Russland die USa oder auch China haben es ja auch so gemacht. allerdings ist das auch nicht mein Ziel. Nur wie gesagt, dann braucht es auch keinen Euro, verbunden mit der gemeinschaflichen Schuldhaftung, der schafft dann in letzter Konsequenz nur böses Blut unter den Verbündeten - wie man ja in der Realität sieht.
China und die Russland, also die alte UdSSR haben das nur unter kompletter Ausschaltung demokratischer und Menschenrechte geschafft. Und die USA haben es bis heute nicht geschafft eine homogene Bevölkerung zu installieren. Deshalb hat die USA auch ein baldig auslaufendes Ablaufdatum.
Alter Stubentiger
13.08.2014, 15:53
[QUOTE]
Alter, fängst du nun auch schon mit dem Relativismus an?
Ich dachte das wäre nur ein Phenomen von den ideologisch verbohrten Holzköpfen der NPD oder der Verschwörungstheoretiker. Soll ich deine Gleichsetzung von Bayern mit dem Ausland wie Frankreich tatsächlich ernst nehmen?
Nochmals wenn man angebliche kein homogenen Staat will, (obwohl es sehr wohl Stimmen gibt die einen europäischen Staat nach emerikanischem Vorbild fordern) nochmals warum dann den Euro? Das einzige was er bewirkt ist das andere verschuldete Länder uns in Haftung für ihre Schulden nehmen können und Spekulanten sich auf Kosten der Steuerzahler eine goldene Nase verdienen
Oh die amerikanischen Staaten sehen sich selber gar nicht als Teil eines homogenen Staates sondern pochen auf ihre Eigenheiten und Gesetze.
Beim Euro vermischt du viele Dinge. Es würde den Rahmen dieses Threads sprengen jetzt darauf einzugehen.
Der Punkt ist warum einige Forentrolle brauchen um sich Abweichler wie mich in diesem Forum erklären zu können. Es könnte ja durchaus sein daß deine Sichtweise gar nicht so überzeugend ist wie du vermutest.
Das Ding ist das einige Medien und auch User nicht wissen was ein Troll....
Es gibt weltweit kein engeres Verhältnis zwischen 2 Staaten wie zwischen US und UK!
Doch! BRD und Israel. Da ist der eine Staat sogar Staatsraison des anderen Staates.
Oh die amerikanischen Staaten sehen sich selber gar nicht als Teil eines homogenen Staates sondern pochen auf ihre Eigenheiten und Gesetze.
Beim Euro vermischt du viele Dinge. Es würde den Rahmen dieses Threads sprengen jetzt darauf einzugehen.
Der Punkt ist warum einige Forentrolle brauchen um sich Abweichler wie mich in diesem Forum erklären zu können. Es könnte ja durchaus sein daß deine Sichtweise gar nicht so überzeugend ist wie du vermutest.
kann dir nicht folgen, diu siehst dich als abweichler?...von was? Und wer braucht Trolle - ich sicher nicht. Und wie kommst du drauf das meine Sichtweise überzeugend sein soll.
Wenn ich überzeugend argumentieren wollte würde ich mehr die Emotionen der User ansprechen und nicht ihre Logik bzw ihren Vertsand, denn das zieht immer, zumindest mehr als Rationalität.
China und die Russland, also die alte UdSSR haben das nur unter kompletter Ausschaltung demokratischer und Menschenrechte geschafft. Und die USA haben es bis heute nicht geschafft eine homogene Bevölkerung zu installieren. Deshalb hat die USA auch ein baldig auslaufendes Ablaufdatum.
eben wenn man es will benötigt mand ie entsprechende Skrupelosigkeit und eine dominante Kultur, ob das die Russen sind oder din Han chinesen die dann andere Völker in ihrem Einflussbereich unterdrücken und aufreiben.
auf jeden Fall funktionierte s nicht mit dem Multikulti ansatz den wir in Europa fahren, der führt nur zum Zerfall.
Es benötigt auch keine homogene Bebölkerung (im sinne von gleiche Rasse oder Genetik) relevat ist nur das Bekenntnis und Loyalität zur gemeinsamen Kultur und zum Staat. Das haben auch die USA relativ gut hinbekommen.
eben wenn man es will benötigt mand ie entsprechende Skrupelosigkeit und eine dominante Kultur, ........sind oder din Han chinesen die dann andere Völker in ihrem Einflussbereich unterdrücken und aufreiben.
Immerhin leben 54 oder 55 Ethnien seit ein paar Tausend Jahren in China zusammen.
Weißt du nicht, dass diese Ethnien in China besondere Vorteile vor den Han Chinesen haben?
konfutse
13.08.2014, 19:46
FAZ ist gut lese ich auch (wenn ich die Zeit dazu habe)
Sehr sachlich sehr viel Hintergrund , sehr reputativ.
aber konfutse wird dir sicher sgen das Youtube viel besser ist...viel wahrer :D :D :D
Wie kannst du nur auf seriösen Journalismus vertrauen wo doch die Blogger und anonymen Propagandisten auf Youtube die alleinige Deutungshoheit über Wahrheit und Ideologie haben.
Was du so alles zu wissen glaubst merkt man an deiner Haltung zu den Ukraine-Putschisten. Enthaltsam jeder eigenen Meinungsbildung denkst du tatsächlich, die FAZ würde dich sachlich informieren.
Was du so alles zu wissen glaubst merkt man an deiner Haltung zu den Ukraine-Putschisten. Enthaltsam jeder eigenen Meinungsbildung denkst du tatsächlich, die FAZ würde dich sachlich informieren.
ja stell dir vor ich informier mich sachlich durch die FAZund du durch...... youtube :D :D:umkipp:
Immerhin leben 54 oder 55 Ethnien seit ein paar Tausend Jahren in China zusammen.
Weißt du nicht, dass diese Ethnien in China besondere Vorteile vor den Han Chinesen haben?
Und?....wie widerspricht das nun dem was ich geschrieben habe?
iglaubnix+2fel
14.08.2014, 05:54
eben wenn man es will benötigt mand ie entsprechende Skrupelosigkeit und eine dominante Kultur, ob das die Russen sind oder din Han chinesen die dann andere Völker in ihrem Einflussbereich unterdrücken und aufreiben.
auf jeden Fall funktionierte s nicht mit dem Multikulti ansatz den wir in Europa fahren, der führt nur zum Zerfall.
Es benötigt auch keine homogene Bebölkerung (im sinne von gleiche Rasse oder Genetik) relevat ist nur das Bekenntnis und Loyalität zur gemeinsamen Kultur und zum Staat. Das haben auch die USA relativ gut hinbekommen.
...Kultur und...
....die USA.... :fizeig:
...relativ....:D
Stimmt!:hi:
ok akzeptiert, nehme das zurück und behaupte das Gegenteil, hatte Gründungsvater nicht wörtlich sondern im übertragenen Sinne (Deutsche stellen bisher die grösste Einwanderungsgruppe in den USA da) verstanden. Daher hatte ich auch "Gründungsväter" in Anführungszeichen geschrieben.
Deutsche strömten erst NACH Gründung der USA in dieses Land. Mit der Gründung selbst hatten sie (besonders im Vergleich zu den Bristischstämmigen) überhaupt nichts zu tun.
Wenn du dir z.B. mal die Namen der Protagonisten und Generäle während des Sezessionskriegs anschaust, so wirst du unter 100 vielleicht mal auf einen nichtbritischen bzw. anglisierten Namen stoßen.
Wobei sich wieder zeigt die grösste kulturelle Verbundennheit und Vertrauen schafft man durch eine gemeinsame Sprache.
Diese "kulturelle Verbundenheit durch eine gemeinsame Sprache" ist nichts Natürliches, sondern konnte erst durch Aktionen in die Wege geleitet werden, gegen die so Sachen wie "Holocaust mit 6 Millionen Juden" ein Kaffeekränzchen gewesen sein dürfte. Wir können ja nicht das Eine verurteilen und das andere als "Tja, so ist eben der Lauf der Dinge" hinnehmen, können wir? :D
Die ursprüngliche Kultur der autochthonen Einwohner der genannten Länder wurde ausgelöscht um ihr dann die eigene angelsächsische Kultur überzustülpen. Das gilt sogar für Großbritannien selber, nach dem Einfall der Angelsachsen. Die von mir genannten 5 Staaten liegen so weit voneinander entfernt, dass eine gemeinsame Kultur nur durch Schwerter und Kanonenkugeln etabliert werden konnte, der schnelle Aufstieg dieser Staaten (minus UK) fußt vor allem auf Skrupellosigkeit, die ihresgleichen sucht (ja selbst die Mongolen ÜBERNAHMEN die Kultur der Besiegten!), und damit verbunden natürlich der Arbeit von Sklaven.
Ein Grund warum aus der EU niemlas ein kulturell homogener Staat werden wird mit dem sich die Bevölkerug identifizieren kann.
Wenn du dir die Entwicklung des angelsächsischen Projekts namens EU ansiehst, besonders seit der Abwicklung der UdSSR Anfang der 90er, dann erkennst du doch wohin die Reise geht. Ganz banal: Deine Eltern konnten besser englisch als deine Großeltern, du kannst besser englisch als deine Eltern, ..............
Dennoch Sprache in Sprache her, lass eines diese Länder ausscheren und sich dem Klassenfeind nähern, du wirst feststellen wie schnell sich die Umgagsformen ändern werden.
Wenn du eine Firma gründest, erfolgreich bist und expandierst, dann wärst du doch wirklich dämlich, wenn du Tochterfirmen gründest, die sich gegenseitig in die Suppe spucken.
Genauso verhält es sich mit UK und seinen 4 Töchtern (wobei die USA inzwischen durch ihre Größe und Erfolge ganz selbstverständlich zur großen Schwester aufgestiegen ist), strategisch gut verteilt über den Erdball.
----------------
Doch! BRD und Israel. Da ist der eine Staat sogar Staatsraison des anderen Staates.
Ich verstehe deinen Ärger, aber Staatsräson ist Israel für so ziemlich jeden westlichen Staat unter dem Schirm der Angelsachsen.
Außerdem ist Israel kein Staat im herkömmlichen Sinne, sondern eine angelsächsische Intervention im Nahen Osten.
Das kann man unmöglich vergleichen mit dem Verhältnis US/UK.
konfutse
14.08.2014, 12:04
ja stell dir vor ich informier mich sachlich durch die FAZund du durch...... youtube :D :D:umkipp:
Du bist ein wahrlich guter Possenreißer.
ja stell dir vor ich informier mich sachlich durch die FAZund du durch...... youtube :D :D:umkipp:
Naja, das ist vielleicht der Fehler. Ich würde immer mich von mehreren Quellen informieren und das Hirn auch bissel eingeschaltet lassen. Und die Entscheidung, was "sachlich" ist oder nicht, was nur eine und wirklich nur eine Interpetation darstellt, kannst Du allenfalls für DICH alleine treffen.
Und wenn Du das machst, ich meine eben sich auch anderswo in informieren merkst Du ganz fix, daß es nicht sehr weit ist mit der unabhängigen Berichterstattung und vor allem, dass man sich irgendwie Themen selektiert, die dann komischerweise in der Einheitspresse überall gleich Thema werden. Irgendwie blasen sie alle ins selbe Horn, was nie herauskommen kann, da Menschen nun mal unterschiedliche Auffassungen haben. Auch in einem Verlag. Ich wünschte mir, man würde die Leute die den Flugzeugabsturz-abschuss untersuchen vor Ort, viel mehr zu ihren Beobachtungen befragen und nicht Sanktionen gegen Russland gutheißen für was, was sie bis dato nicht zu verantworten haben.
Übrigens, es gab mal eine DDR und eine Menge Leute, die schauten die "Aktuelle Kamera" lasen das "Neue Deutschland" oder schauten "Der schwarze Kanal" und meinten wie Du, dass sie "sachlich" informiert werden. Ein Trugschluss, wie sich heraus stellte.
Naja, das ist vielleicht der Fehler. Ich würde immer mich von mehreren Quellen informieren und das Hirn auch bissel eingeschaltet lassen. Und die Entscheidung, was "sachlich" ist oder nicht, was nur eine und wirklich nur eine Interpetation darstellt, kannst Du allenfalls für DICH alleine treffen.
Und wenn Du das machst, ich meine eben sich auch anderswo in informieren merkst Du ganz fix, daß es nicht sehr weit ist mit der unabhängigen Berichterstattung und vor allem, dass man sich irgendwie Themen selektiert, die dann komischerweise in der Einheitspresse überall gleich Thema werden. Irgendwie blasen sie alle ins selbe Horn, was nie herauskommen kann, da Menschen nun mal unterschiedliche Auffassungen haben. Auch in einem Verlag. Ich wünschte mir, man würde die Leute die den Flugzeugabsturz-abschuss untersuchen vor Ort, viel mehr zu ihren Beobachtungen befragen und nicht Sanktionen gegen Russland gutheißen für was, was sie bis dato nicht zu verantworten haben.
Übrigens, es gab mal eine DDR und eine Menge Leute, die schauten die "Aktuelle Kamera" lasen das "Neue Deutschland" oder schauten "Der schwarze Kanal" und meinten wie Du, dass sie "sachlich" informiert werden. Ein Trugschluss, wie sich heraus stellte.
Sie wurden nicht sachlich informiert und nicht sachlich, sondern emotional. Der "Schwarze Kanal" wurde entweder nicht eingeschalten oder er wurde gleich ausgeschalten, so viele Sender gab es nicht.
Planerfüllung und Übererfüllung in der Zeitung und im Laden das Fehlen von Lebensmitteln - weil stark subventioniert - dazu die Meinung in den Betrieben mit den Produktionsarbeitern. Die Leute wußten vor Ort immer Bescheid, aber wie Jeder weiß, Menschen passen sich Situationen immer an.
Alter Spruch: "Kommt Zeit, kommt Rat."
Sie wurden nicht sachlich informiert und nicht sachlich, sondern emotional. Der "Schwarze Kanal" wurde entweder nicht eingeschalten oder er wurde gleich ausgeschalten, so viele Sender gab es nicht.
Planerfüllung und Übererfüllung in der Zeitung und im Laden das Fehlen von Lebensmitteln - weil stark subventioniert - dazu die Meinung in den Betrieben mit den Produktionsarbeitern. Die Leute wußten
Alter Spruch: "Kommt Zeit, kommt Rat."
Es ging um Interpretation. Trantor bezieht seine Information aus einer Quelle, die er mit der FAZ als das Non-Plus-Ultra wohl ansieht. Ich bin sicher es ist besser, sich von vor allem unterschiedlichen Quellen zu informieren und sich selbst seine Meinung zu bilden. Lesen, beobachten, mitdenken, Standpunkt der vermeintlich Bösen lesen und eigene Meinung drängt sich förmlich einen auf.
Mit der DDR war nur zur Veranschaulichung, immerhin gab es diverse Millionen Genossen, die ein Parteibuch hatten, an den real existierenden Sozialismus glaubten und dass alle Opfer zur Verteidigung seien. Glaub es mir, auch wenn viele ihre Hälse dann gewaltig drehten, das ist aber menschlich.
Es ging um Interpretation. Trantor bezieht seine Information aus einer Quelle, die er mit der FAZ als das Non-Plus-Ultra wohl ansieht. Ich bin sicher es ist besser, sich von vor allem unterschiedlichen Quellen zu informieren und sich selbst seine Meinung zu bilden. Lesen, beobachten, mitdenken, Standpunkt der vermeintlich Bösen lesen und eigene Meinung drängt sich förmlich einen auf.
Mit der DDR war nur zur Veranschaulichung, immerhin gab es diverse Millionen Genossen, die ein Parteibuch hatten, an den real existierenden Sozialismus glaubten und dass alle Opfer zur Verteidigung seien. Glaub es mir, auch wenn viele ihre Hälse dann gewaltig drehten, das ist aber menschlich.
Sag ich doch, es ist menschlich.
Und manche Genossen wollten später noch schlimmere Kapitatlisten sein und taten das auch - sei gründeten Unternehmen und waren härter als hart zu ihren Untergebenen.
Wer einmal auf der "Fettbrühe" schwimmt, der schwimmt in allen Systemen drauf herum.
Mir hat mal einer vorgehalten, ich würde fremdenfeindlich agieren und ich sollte mir lieber sachliche Zeitungen anschauen, da wäre die "Wahrheit" drin - auf meine Frage, was das für eine Zeitung wäre, nannte er die "Zeit".de und da wußte ich, in welche Gedankenrichtung er zu Hause war. :-)
Manchmal kann einem wirklich das Lachen vergehen oder erst mal richtig angehen - Lachsack - davon gibt es viel zu wenige - ich würde hundert Stück bei Pierre Vogel ansetzen, wenn er wieder mal irgendwo auftritt. :-)
Du bist ein wahrlich guter Possenreißer.
"Wahrlich" eine sachliche Antwort!
Hinter einer FAZ verbirgt sich immer ein kluger Kopf.
cornjung
14.08.2014, 13:28
Hinter einer FAZ verbirgt sich immer ein kluger Kopf.
Ja, und nicht immer ist es ein Agent, der Berichte schreiben muss. Manchmal ist es sogar eine rassige Kubanerin.
konfutse
14.08.2014, 14:05
"Wahrlich" eine sachliche Antwort!
Hinter einer FAZ verbirgt sich immer ein kluger Kopf.
Sachlich ist meine Antwort auf den mich betreffenden Teil seiner Aussage mit Sicherheit und auch du bist bekanntermaßen ein guter Possenreißer.
Und was soll das bringen? Solche Foren wie dieses hier sind für die Realpolitik komplett unerheblich...dafür Geld zu investieren ist komplett sinnlos, das kann man dann auch gleich in den Kamin werfen, kommt aufs selbe raus!
:haha::haha::haha::haha::haha:
Der Kampf um die Meinungshoheit tobt doch schon, da werden Milliarden "investiert":
http://politik-digital.de/bundesregierung-tueftelt-am-neuland-digitale-presseschau-kw30/
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kampf-um-die-meinungshoheit-ist-israel-im-recht-oder-die-hamas-1759593.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/kampf-um-die-meinungshoheit-china-macht-jagd-auf-blogger-1.1772765
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-531-90559-4_11#page-1
http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2007/02/02/a0023
FAZ ist gut lese ich auch (wenn ich die Zeit dazu habe)
Sehr sachlich sehr viel Hintergrund , sehr reputativ.
Ja, das WAR sie mal, bis etwa 1998 oder 2000 oder so. Danach verschwanden sehr viele kritische Berichterstatter, die nicht regierungsmeinungskonform schrieben. Ich habe sie etwa ab 1980 sehr regelmäßig gelesen, war mal eine tolle Zeitung.
Die EU ist eine gute Sache für die Wirtschaft und die will auch nicht auf ihn verzichten. Nur hat man es einigen Schlawinern zu leicht gemacht den Euro einzuführen. Die haben dann in der Tat die große Sause gemacht und bezahlen jetzt den Preis.
Das ist zwar o.T. hier, aber auch Meinungsmache. Die EU hätte eine gute Sache werden können, wenn die Schweiz nach ihren Vorstellungen da drangegangen wäre. So ists nur gemeinsame Planwirtschaft, die sich totläuft.
Naja, das ist vielleicht der Fehler. Ich würde immer mich von mehreren Quellen informieren und das Hirn auch bissel eingeschaltet lassen. Und die Entscheidung, was "sachlich" ist oder nicht, was nur eine und wirklich nur eine Interpetation darstellt, kannst Du allenfalls für DICH alleine treffen.
Und wenn Du das machst, ich meine eben sich auch anderswo in informieren merkst Du ganz fix, daß es nicht sehr weit ist mit der unabhängigen Berichterstattung und vor allem, dass man sich irgendwie Themen selektiert, die dann komischerweise in der Einheitspresse überall gleich Thema werden. Irgendwie blasen sie alle ins selbe Horn, was nie herauskommen kann, da Menschen nun mal unterschiedliche Auffassungen haben. Auch in einem Verlag. Ich wünschte mir, man würde die Leute die den Flugzeugabsturz-abschuss untersuchen vor Ort, viel mehr zu ihren Beobachtungen befragen und nicht Sanktionen gegen Russland gutheißen für was, was sie bis dato nicht zu verantworten haben.
Übrigens, es gab mal eine DDR und eine Menge Leute, die schauten die "Aktuelle Kamera" lasen das "Neue Deutschland" oder schauten "Der schwarze Kanal" und meinten wie Du, dass sie "sachlich" informiert werden. Ein Trugschluss, wie sich heraus stellte.
Sehr gut erkannt. Ich sehe zuerst mal beim Kopp - Verlag vorbei, um näheres zu erfahren. Und dann bei Radio China International, bei Putin und möglichst Stimmen aus Afrika und Südamerika. Österreich ist auch eine gute Adresse, und teilweise die Schweiz. Danach kann man sich überlegen, was nur Propaganda ist.
Seligman
14.08.2014, 14:48
Es wird aber zum Gegenangriff übergegangen:
...Russland soll Armeen von Kommentarschreibern angeheuert haben, die prorussische Propaganda im Netz verbreiten. Als Beispiel werden u.a. die NZZ, Focus, Spiegel, Fox News, Huffington Post oder Zeit Online genannt, die unter den "bösen "Russland-Verstehern" zu leiden hätten. :)
http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/schweiz/19717-minutench-diffamiert-Kritiker-als-Putin-gesteuert.html
und
Putin-Trolle
http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470
und
600-köpfige Firma soll Meinungen im Internet im Sinne des Kreml beeinflussen
http://derstandard.at/2000002022592/Putins-Trolle-manipulieren-Foren-und-soziale-Netzwerke
Hahaha in Zukunft wird ueber die Massenmedien jede abweichende unliebsame Meinung im Internet als trollen verkauft. Das wird der naechst Kampfbegriff den sie aufgreifen werden.
Seligman
14.08.2014, 14:50
Jetzt hat aber jemand nachgeforscht (über die Behauptungen der Süddeutschen Zeitung, Thema:"Putin-Trolle") und ist darauf gekommen, dass...
"Die Süddeutsche Zeitung beruft sich auf interne Dokumente und E-Mails, die eine Gruppe anonymer Informanten im Internet zugänglich gemacht hat und zitiert einen Michail Burtschik, einen Geschäftsführer der “Agentur zur Analyse des Internets”, der sich wohl in seinem Blog “geschäftsführender Troll” nennt und gegenüber der SZ die Echtheit des Materials zugegeben haben soll. Mir ist es nicht gelungenen jenen Michael Burtschik und seine Agentur im Internet ausfindig zu machen,..."
weiter:http://www.luegenrepublik.eu/medien-enthuellen-putins-bezahlte-troll-armee-hat-die-deutsche-presse-gekapert/
Das dies nur eine weitere Luege der vorherschenden Massenmedien ist war klar. Wieviel "Journalisten des Standards sind wohl in Foren unterwegs?!
Seligman
14.08.2014, 14:55
Die wahren Trolle sind unsere Medien, die uns bewusst und gewollt belügen und desinformieren. Was kann oder könnte ein Troll hier schon bewirken ?
Lesern ihren Irrsinn, ihre Propaganda und Hetze aufs Auge druecken. ...
Lesern ihren Irrsinn, ihre Propaganda und Hetze aufs Auge druecken. ...
Wie wahr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Medienmanipulation
Sehr gut erkannt. Ich sehe zuerst mal beim Kopp - Verlag vorbei, um näheres zu erfahren. Und dann bei Radio China International, bei Putin und möglichst Stimmen aus Afrika und Südamerika. Österreich ist auch eine gute Adresse, und teilweise die Schweiz. Danach kann man sich überlegen, was nur Propaganda ist.
Ah. Na so viel Zeit habe ich nicht. Und wenn ich zum Ukraine oder GAZA näheres wissen will, gibt es Alternativen zu Radio China. Und was die in Angola dazu sagen, ist mir so ziemlich Wurscht. Du bist "oft in Spanien" wie ich lese, vergiss die Mütze nicht in der Hitze aufzusetzen :-)
Ah. Na so viel Zeit habe ich nicht. Und wenn ich zum Ukraine oder GAZA näheres wissen will, gibt es Alternativen zu Radio China. Und was die in Angola dazu sagen, ist mir so ziemlich Wurscht. Du bist "oft in Spanien" wie ich lese, vergiss die Mütze nicht in der Hitze aufzusetzen :-)
Gerade im Thema Ukraine wird genau jetzt so unendlich viel Stimmung gemacht:
Die FAZ hier: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/russische-hilfslieferung-ukraine-bezeichnet-konvoi-als-provokation-13095501.html
Und hier Radio China:
http://german.cri.cn/3185/2014/08/14/1s221258.htm
Hier Österreich:
http://www.apa.at/News/6219804790/ukraine-schickt-eigenen-konvoi-in-konfliktgebiet.html
Kopp:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/russischer-konvoi-mit-hilfsguetern-auf-dem-weg-in-die-ostukraine.html
Frage: Wer berichtet, ohne polarisieren zu wollen? Wer polarisiert am meisten?
o.T.: Bin erst ab Mitte September wieder auf den Kanaren zum überwintern. Die Mütze muss man dort schon aufsetzen, da ist dann noch richtig Sommer.
Seligman
14.08.2014, 15:23
...manchmal fuehl ich mich auch trollig...:kahn:
"Wahrlich" eine sachliche Antwort!
Hinter einer FAZ verbirgt sich immer ein kluger Kopf.
Wenn Fische darin eingewickelt sind, schon.
He,
sie waren gar nicht auf dem Mond.
Mich beruhigt das echt, da ich nicht glaubt habe das jemand so blöd sein kann.
Also ich meine, das geht ja gar nicht.
Ich bin doch nicht blöT hahahahahah
:haha::haha::haha::haha::haha:
Der Kampf um die Meinungshoheit tobt doch schon, da werden Milliarden "investiert":
http://politik-digital.de/bundesregierung-tueftelt-am-neuland-digitale-presseschau-kw30/
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kampf-um-die-meinungshoheit-ist-israel-im-recht-oder-die-hamas-1759593.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/kampf-um-die-meinungshoheit-china-macht-jagd-auf-blogger-1.1772765
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-531-90559-4_11#page-1
http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2007/02/02/a0023
Denn Sinn dahinter sehe ich trotzdem nicht...egal was beispielsweise hier so geschrieben wird, es ist irrelevant bezogen auf realpolitische Entscheidungen.
Wo kann ich mich bewerben?
So für Recht und Freiheit einzutreten läge mir schon.
Und dann noch Geld dafür kassieren.
Käme ich dann mit ManfredM in das gleiche Büro?
Sylvesterius
15.08.2014, 12:24
Mich verwundert das nicht im geringsten. Die Presselandschaft ist (bis auf kleinere Nuancen) stramm proeuropäisch, antirussisch und tendenziell links unterwegs. Gerade die antirussische Haltung ist mehr als auffällig. Es gibt sicherlich vieles, was an Russland kritisiert werden kann; das rechtfertigt jedoch nicht eine konsequenten mediale Hetze.
Gerade Verlage wie Axel Springer, oder jene, die in Verbindung mit der taz etc. stehen, kämpfen einen ausufernden Meinungskampf, der sich erwartungsgemäß im Internet fortsetzen musste.
Denn Sinn dahinter sehe ich trotzdem nicht...egal was beispielsweise hier so geschrieben wird, es ist irrelevant bezogen auf realpolitische Entscheidungen.
Falsch. Man muß das Stimmvieh hinter sich haben, wenn man Gesetze beschließt. Zum Beispiel bei der Autobahnmaut; die LKW - Maut wurde uns so verkauft, daß die Ausländer sie bezahlen. In Wirklichkeit bezahlen wir das allermeiste (etwa 95%) über die nun teurer gewordenen Waren, die ja alle transportiert werden. Und das sollte so nicht publik gemacht werden; Partei will ja wiedergewählt werden.
Gesetzen gehen Meinungsumfragen voraus. Ist die Volksmeinung nur 40%, werden Sendungen erstellt, die für die Vorhaben werben (Fernsehen, Rundfunk, Zeitungen, Plakate etc.) Und das Internet muß auch dafür mit einheitlicher Sprache ins gleiche Horn blasen. Und, wenn ich zum Beispiel hier in diesem Forum beweise oder aufzeige, wies sich wirklich verhält, und man sich meiner Auffassung anschliesst, anstatt den Politikern auf den Leim zu gehen, siehts schlecht aus mit dem Gesetz, weil die nächste Wahl ja ansteht - wo man MEHR STIMMEN haben will.
http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionen_der_Massenmedien
""Politische Entscheidungen in einer Demokratie sind nur legitimierbar, wenn sie Ausdruck des Willens einer Mehrheit der betroffenen Bevölkerung sind.""
""Die Massenmedien transportieren die Stimmung in der Bevölkerung (Artikulationsfunktion) und können Sprachrohr der politischen Partein sein.""
Bruddler
15.08.2014, 15:57
Die Antwort:
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201408/PK140807_Internet_Kommentarbereich_Geheimdienst_St aat.jpg
Einer von denen heißt sicherlich "Arnold"... :D
Shahirrim
15.08.2014, 15:58
Einer von denen heißt sicherlich "Arnold"... :D
Ich wette, es ist der ganz vorne! :D
umgekehrt macht das Russland auch so ich will nicht wissen wieviel Jebsen und Elsässer kriegen für die Verbreitung putinistischer Propaganda...
Flaschengeist
15.08.2014, 19:58
umgekehrt macht das Russland auch so ich will nicht wissen wieviel Jebsen und Elsässer kriegen für die Verbreitung putinistischer Propaganda...
Es gibt keine Putin-Propaganda sondern nur Anti-Putin-Propaganda. Es gibt in Russland sowohl Pro Putin wie auch Contra Putin Presse. Und nein, die werden nicht alle abgeknallt, die leben noch und schreiben fleißig weiter Contra Putin. Und jetzt komm mal von Deinem Anti-Putin Trip runter. Der Mann ist eine einzelne Person, kein Gott und kein Allmächtiger. Wenn Du zwingend ein Hassbild benötigst, dann nimm die Duma und deren Wähler, die Russen.
Eine einfache Faustregel: Wenn Politik und Medien anfangen einen Konflikt zu personalisieren, dann solltest Du misstrauisch werden. Konflikte lassen sich nicht personalisieren.
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 20:30
Das so etwas gescheit muss jedem klar sein. Ich erlebe es selber immer wieder. Hat man Ansichten die nicht mit der Politik der Staatsterroristen Konform laufen wird man gezielt selber als Troll diffamiert. Leute die zum eigentlichen Thema nichts beizutragen haben beschimpfen einen. Man kann diese Leute aber mit Argumenten in die Enge treiben.
... Man kann diese Leute aber mit Argumenten in die Enge treiben.
Sofern die "Argumente" ueberzeugen!
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 20:38
Sofern die "Argumente" ueberzeugen! Sie müssen nicht überzeugen. Sie müssen in die Enge treiben.
Sie müssen nicht überzeugen. Sie müssen in die Enge treiben.
Sehr undemokratisch!
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 20:46
Sehr undemokratisch!
Wie kommst du darauf?
konfutse
15.08.2014, 20:48
Sofern die "Argumente" ueberzeugen!
Wie recht du hast. Dich kann man ja mit Argumenten generell nicht überzeugen, aber in die Enge treiben. Nicht gemerkt, dass er (sicher ungewollt) von dir sprach?
Falsch. Man muß das Stimmvieh hinter sich haben, wenn man Gesetze beschließt. Zum Beispiel bei der Autobahnmaut; die LKW - Maut wurde uns so verkauft, daß die Ausländer sie bezahlen. In Wirklichkeit bezahlen wir das allermeiste (etwa 95%) über die nun teurer gewordenen Waren, die ja alle transportiert werden. Und das sollte so nicht publik gemacht werden; Partei will ja wiedergewählt werden.
Gesetzen gehen Meinungsumfragen voraus. Ist die Volksmeinung nur 40%, werden Sendungen erstellt, die für die Vorhaben werben (Fernsehen, Rundfunk, Zeitungen, Plakate etc.) Und das Internet muß auch dafür mit einheitlicher Sprache ins gleiche Horn blasen. Und, wenn ich zum Beispiel hier in diesem Forum beweise oder aufzeige, wies sich wirklich verhält, und man sich meiner Auffassung anschliesst, anstatt den Politikern auf den Leim zu gehen, siehts schlecht aus mit dem Gesetz, weil die nächste Wahl ja ansteht - wo man MEHR STIMMEN haben will.
http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionen_der_Massenmedien
""Politische Entscheidungen in einer Demokratie sind nur legitimierbar, wenn sie Ausdruck des Willens einer Mehrheit der betroffenen Bevölkerung sind.""
""Die Massenmedien transportieren die Stimmung in der Bevölkerung (Artikulationsfunktion) und können Sprachrohr der politischen Partein sein.""
Du meinst also tatsächlich, beispielsweise dieses Forum beeinflusst Leute politisch?
Ich sehe das eher so...es ist wie in der Kneipe, jeder hat seine Meinung und versucht, die möglichst zu verteidigen und durchzusetzen. Mehr passiert hier nicht, und das ist für die politische Entscheidungsfindung komplett unerheblich!
Heifüsch
15.08.2014, 20:57
Da, schon wieder einer! Fangt den Troll! Die Biester vermehren sich wie die Karnickel........
Lustig, daß sich Manfred"dümmlich"M traut, auf diesem Strang zu posten...>8-))
Heifüsch
15.08.2014, 21:01
Zitat von Sheldon
Ohne Namen zu nennen, hier sind wohl auch welche unterwegs.
Zitat von MANFREDM
Glaubt eigentlich hier jemand im Ernst, .....(gekuerzt)
Hahaha das passt.
Ich musste auch lachen. <8.))
Einer von denen heißt sicherlich "Arnold"... :D
Ich wage mal eine Zuordnung.
Ganz links sitzt Arnold,
daneben Cetric,
In der Bildmitte finden wir Zwergponyversteher ManfredM
Und ganz rechts könnte irgendetwas weibliches sein.
So mit einem Namen wie "durchgeknallt"
Du meinst also tatsächlich, beispielsweise dieses Forum beeinflusst Leute politisch?
Ich sehe das eher so...es ist wie in der Kneipe, jeder hat seine Meinung und versucht, die möglichst zu verteidigen und durchzusetzen. Mehr passiert hier nicht, und das ist für die politische Entscheidungsfindung komplett unerheblich!
www.wbs-kassel.com/app/download/5796999167/PA201410.pdf
Naja, das ist vielleicht der Fehler. Ich würde immer mich von mehreren Quellen informieren und das Hirn auch bissel eingeschaltet lassen. Und die Entscheidung, was "sachlich" ist oder nicht, was nur eine und wirklich nur eine Interpetation darstellt, kannst Du allenfalls für DICH alleine treffen.
Informieren kann man sich nur aus tatsächlichen Informationsquellen, dh dazu muss erstmal geklärt werden ob eine Quelle glaubhaft ist und dafür gibt es objektive Kriterien, dh es ist eben gerade nicht von der subjektiven Interpretation abhängig.
Und wenn Du das machst, ich meine eben sich auch anderswo in informieren merkst Du ganz fix, daß es nicht sehr weit ist mit der unabhängigen Berichterstattung und vor allem, dass man sich irgendwie Themen selektiert, die dann komischerweise in der Einheitspresse überall gleich Thema werden. Irgendwie blasen sie alle ins selbe Horn, was nie herauskommen kann, da Menschen nun mal unterschiedliche Auffassungen haben. Auch in einem Verlag. Ich wünschte mir, man würde die Leute die den Flugzeugabsturz-abschuss untersuchen vor Ort, viel mehr zu ihren Beobachtungen befragen und nicht Sanktionen gegen Russland gutheißen für was, was sie bis dato nicht zu verantworten haben.
Das Problem ist, du informierst dich nicht aus ungeprüften Quellen wie youtube oder Blogs, auch wenn du das glaubst. Du lässt dir nur deine Meinung bestätigen, wie bei allen Quellen ohne Reputation.
Übrigens, es gab mal eine DDR und eine Menge Leute, die schauten die "Aktuelle Kamera" lasen das "Neue Deutschland" oder schauten "Der schwarze Kanal" und meinten wie Du, dass sie "sachlich" informiert werden. Ein Trugschluss, wie sich heraus stellte.
Genau, und das heutige Pendant dazu sind Quellen welche die selbe Reputation wie das DDr Fernsehen haben: Youtube und Blogs.
Ali Ria Ashley
17.08.2014, 21:44
Einer von denen heißt sicherlich "Arnold"... :D
wer möchte denn seekuh heißen oder bruddler???
Flaschengeist
18.08.2014, 09:29
wer möchte denn seekuh heißen oder bruddler???
Schon wieder ein Troll. FANGT IHN! HALTET IHN FEST!
hamburger
18.08.2014, 13:01
Je höher die Frequentierung des Internets wird, desto mehr wird sich der Staat bemühen die Informationen zu beeinflussen. Bots sind dazu ein Mittel und schon heute machbar.
Man muss nur einmal sehen, was für eine Kanzlerette wir haben. Beauftragte für Agitation und Propaganda...eingesetzt von den meist verblödeten CDU Mitgliedern...
Arnold ist nur ein typisches Beispiel für diese Klientel.
Für die Überwachung ist der Verfassungsschutz zuständig, dessen Mitarbeiter in den Foren lesen, Beiträge schreiben und unliebsame Mitglieder in der Kartei erfassen.
Das sind Aktivitäten, die schon vor Jahren begonnen haben. Das Abhören von Telefonen ohne richterliche Genehmigung ist dort seit 30 Jahren praktiziert worden.
Damals bekamen die Miterbeiter der Telekom das mit, da Drähte verlegt worden sind in der Verteilung, immer Nachts...
Auf Nachfrage wurde den Technikern gesagt, dass sie das ignorieren sollten...
Das ist an Hand von Zeugen zu belegen....
Grundlage war und ist der Besatzungsstatus der BRD, bis heute hat sich daran nichts geändert.
Die Meinungsmacher sind Teil des Systems, freie Meinungsäußerungen werden nicht toleriert, sobald sie eine breit Öffentlichkeit erreichen können.
Das Internet ist die einzige Stelle, wo jeder sich äußern kann...und deswegen wird versucht, dort Einfluss zu nehmen.
Informieren kann man sich nur aus tatsächlichen Informationsquellen, dh dazu muss erstmal geklärt werden ob eine Quelle glaubhaft ist und dafür gibt es objektive Kriterien, dh es ist eben gerade nicht von der subjektiven Interpretation abhängig.
Das Problem ist, du informierst dich nicht aus ungeprüften Quellen wie youtube oder Blogs, auch wenn du das glaubst. Du lässt dir nur deine Meinung bestätigen, wie bei allen Quellen ohne Reputation.
Genau, und das heutige Pendant dazu sind Quellen welche die selbe Reputation wie das DDr Fernsehen haben: Youtube und Blogs.
Das Problem ist nur, die Systemmedien sind absolut unglaubwürdig, die Verfilzungen untereinander und mit der Politik würden hierzuforum schon oft diskutiert und sind bewiesen. Nur diese Stränge meiden ja solche Systemjubler wie du aus guten Grund.
Das Problem ist nur, die Systemmedien sind absolut unglaubwürdig, die Verfilzungen untereinander und mit der Politik würden hierzuforum schon oft diskutiert und sind bewiesen. Nur diese Stränge meiden ja solche Systemjubler wie du aus guten Grund.
Nein das Problem ist vielmehr das du diese angebliche "Unglaubwürdigkeit" nicht an objektiven Kriterien festmachst sondern basierend auf deiner subjektiven vorgefertigten Meinung.
Schon wieder ein Troll. FANGT IHN! HALTET IHN FEST!
Anstatt sich mithilfe des Internets beruflich weiterzubilden, um seine momentane und zukuenftige
Arbeitslosigkeit zu vermeiden, schmiert der Narren-Troll gleich drei "Foren-Waende" voll.
Nein das Problem ist vielmehr das du diese angebliche "Unglaubwürdigkeit" nicht an objektiven Kriterien festmachst sondern basierend auf deiner subjektiven vorgefertigten Meinung.
Das siehst du so. Ich sehe das anderes, Denn ich lasse generell nicht zu, das Systemmedien meine Meinung beinflussen.
Das siehst du so. Ich sehe das anderes, Denn ich lasse generell nicht zu, das Systemmedien meine Meinung beinflussen.Ob diese kuehne Behauptung wohl einer exakten Ueberpruefung standhaelt ???
Das siehst du so. Ich sehe das anderes, Denn ich lasse generell nicht zu, das Systemmedien meine Meinung beinflussen.
eben und genau das ist das Problem, die bewuste ideologische Scheuklappe.
Schon wieder ein Troll. FANGT IHN! HALTET IHN FEST!
O.T. "ein -- geht um die Welt,es ist kener der ihn hält..."
EAV vor vielen Jahren
Mei, manche müssen es manche noch lernen"
(war vielleicht für Spätgegborene etwas verständlich)
eben und genau das ist das Problem, die bewuste ideologische Scheuklappe.
Ja ich gestehe ein, ich hänge der Ideologie des selbstständigen Denkens nach.
Ob diese kuehne Behauptung wohl einer exakten Ueberpruefung standhaelt ???
Ganz Unrecht hast du natürlich nicht, sicher gibts auch einige Dinge die man glaubt, aber wie gesagt, nach Prüfung und nach nachdenken.
Towarish
18.08.2014, 14:46
Ja ich gestehe ein, ich hänge der Ideologie des selbstständigen Denkens nach.
Spätestens jetzt ist jede Hilfe zu spät.:sorry:
Spätestens jetzt ist jede Hilfe zu spät.:sorry:Man muss nicht immer von sich auf andere schließen.:D
Towarish
18.08.2014, 14:51
Man muss nicht immer von sich auf andere schließen.:D
Dachte vorhin noch ich könnte dir die hier (http://blog.todamax.net/wp-content/uploads/2013/10/merkelin.jpeg) weiterempfehlen, dann bleibe ich wohl weiterhin allein darauf sitzen.
Ja ich gestehe ein, ich hänge der Ideologie des selbstständigen Denkens nach.
nein nicht des selbstständugen Denkens sondern der vorgefassten Meinung, bei der eher die Hölle zufriert als das du auch nur eine gegenläufige Information zulassen würdest.
nein nicht des selbstständugen Denkens sondern der vorgefassten Meinung, bei der eher die Hölle zufriert als das du auch nur eine gegenläufige Information zulassen würdest.
Gäbe es eine glaubwürdige Information, würde ich sie auch anerkennen. Gerade im Ukrainekonflikt, gibt es aber absolut keine glaubwürdigen Informationen. Sondern Fakten, die eher auf das Gegenteil dessen, was die Medien berichten schließen lassen.
Flieger abgeschossen. Bevor noch das letzte Trumm auf den Boden eingeschlagen ist, berichten Obimbo und die Medien, die Seperaristen warns. Seitdem Schweigen im Wald. Keine Blackboxauswerungen, kein Stimmenrekorderauswertung....Nichts. Zudem keine Satelitenfotos oder auswertungen und du wirst ja nicht behaupten wollen, die Amis konntrollieren gerade dieses Gebiet nicht. Nur Behauptungen ohne irgend einen Beweis.
Angeblich behindern Seperatisten die Bergung der Leichen und andere internationale Behörden, beschossen hat das Gebiet aber die Armee.
Was haben wir dann noch. Eine Ukrainische Armee, die Wasser und Strom für ganze Gebiete abgestellt haben, Häuser mit Raketen beschießen und die behaupten, sie wären Verteidiger. Verteidiger von was?????? Noch klassischer kann man Opfer und Täterprofil gar nicht umdrehen.
Dann behaupten dieselben, sie hätten einen Russischen Konvoi vernichtend geschlagen, der in ihr Gebiet eingedrungen ist, aber kein einziges Foto von dem großen glorreichen Sieg.
Und so gehts weiter und weiter und da ich das Motiv des Westens für seine Lügenpropaganda ganz genau kenne, wie eigentlich jeder, der halbwegs logisch denken kann, glaube ich denen einmal gar nix mehr. Vor allem, da ja solche Greuelmärchen nicht das erste mal durch die Systemmedien verbreitet wurden.
UND......ES IST JA NICHT DAS ERSTE MAL, DAS WIR SO BELOGEN WERDEN!
iglaubnix+2fel
18.08.2014, 18:50
Gäbe es eine glaubwürdige Information, würde ich sie auch anerkennen. Gerade im Ukrainekonflikt, gibt es aber absolut keine glaubwürdigen Informationen. Sondern Fakten, die eher auf das Gegenteil dessen, was die Medien berichten schließen lassen.
Flieger abgeschossen. Bevor noch das letzte Trumm auf den Boden eingeschlagen ist, berichten Obimbo und die Medien, die Seperaristen warns. Seitdem Schweigen im Wald. Keine Blackboxauswerungen, kein Stimmenrekorderauswertung....Nichts. Zudem keine Satelitenfotos oder auswertungen und du wirst ja nicht behaupten wollen, die Amis konntrollieren gerade dieses Gebiet nicht. Nur Behauptungen ohne irgend einen Beweis.
Angeblich behindern Seperatisten die Bergung der Leichen und andere internationale Behörden, beschossen hat das Gebiet aber die Armee.
Was haben wir dann noch. Eine Ukrainische Armee, die Wasser und Strom für ganze Gebiete abgestellt haben, Häuser mit Raketen beschießen und die behaupten, sie wären Verteidiger. Verteidiger von was?????? Noch klassischer kann man Opfer und Täterprofil gar nicht umdrehen.
Dann behaupten dieselben, sie hätten einen Russischen Konvoi vernichtend geschlagen, der in ihr Gebiet eingedrungen ist, aber kein einziges Foto von dem großen glorreichen Sieg.
Und so gehts weiter und weiter und da ich das Motiv des Westens für seine Lügenpropaganda ganz genau kenne, wie eigentlich jeder, der halbwegs logisch denken kann, glaube ich denen einmal gar nix mehr. Vor allem, da ja solche Greuelmärchen nicht das erste mal durch die Systemmedien verbreitet wurden.
UND......ES IST JA NICHT DAS ERSTE MAL, DAS WIR SO BELOGEN WERDEN!
:gp:
Gäbe es eine glaubwürdige Information, würde ich sie auch anerkennen. Gerade im Ukrainekonflikt, gibt es aber absolut keine glaubwürdigen Informationen. Sondern Fakten, die eher auf das Gegenteil dessen, was die Medien berichten schließen lassen.
Flieger abgeschossen. Bevor noch das letzte Trumm auf den Boden eingeschlagen ist, berichten Obimbo und die Medien, die Seperaristen warns. Seitdem Schweigen im Wald. Keine Blackboxauswerungen, kein Stimmenrekorderauswertung....Nichts. Zudem keine Satelitenfotos oder auswertungen und du wirst ja nicht behaupten wollen, die Amis konntrollieren gerade dieses Gebiet nicht. Nur Behauptungen ohne irgend einen Beweis.
Angeblich behindern Seperatisten die Bergung der Leichen und andere internationale Behörden, beschossen hat das Gebiet aber die Armee.
Was haben wir dann noch. Eine Ukrainische Armee, die Wasser und Strom für ganze Gebiete abgestellt haben, Häuser mit Raketen beschießen und die behaupten, sie wären Verteidiger. Verteidiger von was?????? Noch klassischer kann man Opfer und Täterprofil gar nicht umdrehen.
Dann behaupten dieselben, sie hätten einen Russischen Konvoi vernichtend geschlagen, der in ihr Gebiet eingedrungen ist, aber kein einziges Foto von dem großen glorreichen Sieg.
Und so gehts weiter und weiter und da ich das Motiv des Westens für seine Lügenpropaganda ganz genau kenne, wie eigentlich jeder, der halbwegs logisch denken kann, glaube ich denen einmal gar nix mehr. Vor allem, da ja solche Greuelmärchen nicht das erste mal durch die Systemmedien verbreitet wurden.
UND......ES IST JA NICHT DAS ERSTE MAL, DAS WIR SO BELOGEN WERDEN!
Ich hatte doch geschrieben , das cih mich nicht auf ukrainische Medien beziehen oder?
Kannst du mir einen Artikel zeigen, aus der FAZ oder irgendeinem anderen seriösen Medium worin ohne Beweisvorlage behauptet wird die Separatisten wärens gewesen oder gar die Russen?Ich behaupte Nein.
...vielleicht gar 1000ende?
http://homment.com/springblog
l (http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/deutschland/20318-Beschftigt-die-Bild-Zeitung-hunderte-Foren--Trolle.html)
Ist Nathan deswegen abstinenz ? Will Meckpom ihn nicht bezahlen ?:cool:
Gerade im Thema Ukraine wird genau jetzt so unendlich viel Stimmung gemacht:
Die FAZ hier: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/russische-hilfslieferung-ukraine-bezeichnet-konvoi-als-provokation-13095501.html
Und hier Radio China:
http://german.cri.cn/3185/2014/08/14/1s221258.htm
Hier Österreich:
http://www.apa.at/News/6219804790/ukraine-schickt-eigenen-konvoi-in-konfliktgebiet.html
Kopp:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/russischer-konvoi-mit-hilfsguetern-auf-dem-weg-in-die-ostukraine.html
Frage: Wer berichtet, ohne polarisieren zu wollen? Wer polarisiert am meisten?
o.T.: Bin erst ab Mitte September wieder auf den Kanaren zum überwintern. Die Mütze muss man dort schon aufsetzen, da ist dann noch richtig Sommer.
Hallo neu: Ja wer berichtet fair. Nun die FAZ bringt hier einen Beitrag, in welchem der Konvoi als „Provokation eines zynischen Aggressors“ bezeichnet wird und er nicht ins Land soll. Ähnlich die anderen Mainstream Medien. CRI schreibt über das Rote Kreuz und ihre Bemühungen, doch die Hilfsgüter auszuliefern. Stimme Russlands schreibt in ihrem News Ticker, dass das Rote Kreuz die Lastwagen versiegeln will, nachdem sie von russischen und ukrainischen Behörden inspiziert worden sind. http://german.ruvr.ru/2014_06_23/Ukraine-Lage-im-Live-Ticker-9065/
Stellt sich wirklich die Frage, wo man besser informiert wird oder wo polarisiert wird?
Flaschengeist
19.08.2014, 09:20
Ich hatte doch geschrieben , das cih mich nicht auf ukrainische Medien beziehen oder?
Kannst du mir einen Artikel zeigen, aus der FAZ oder irgendeinem anderen seriösen Medium worin ohne Beweisvorlage behauptet wird die Separatisten wärens gewesen oder gar die Russen?Ich behaupte Nein.
Sie behaupten es nicht direkt, aber sie suggerieren es. Sie lenken die Meinung. Dazu kommt, dass sie unbestätigte Meldungen als Tatsachen darstellen. Wie soll der Michel solch eine Aussage deuten?: Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland
Hier mal ein paar Beispiele für meinungsformende Überschriften und Schlagzeilen.
FAZ
Rebellenführer berichtet von Besitz von BUK-Raketen + Kiew: Raketen wurden von russischem Territorium aus abgefeuert
TAZ
Flugzeugabschuss in der Ukraine „Terrorakt“ aus Russland
Handelsblatt
Nach Flugzeug-Abschuss, CDU-Politiker fordert harte Reaktion gegen Russland
Bild
Abgeschossener Flug MH17: Gab dieser Russen-Oberst den Befehl?
Web.de
Flug MH17: Prorussische Rebellen wohl für Boeing-Abschuss verantwortlich
Dr Mittendrin
19.08.2014, 09:23
Ich hatte doch geschrieben , das cih mich nicht auf ukrainische Medien beziehen oder?
Kannst du mir einen Artikel zeigen, aus der FAZ oder irgendeinem anderen seriösen Medium worin ohne Beweisvorlage behauptet wird die Separatisten wärens gewesen oder gar die Russen?Ich behaupte Nein.
Wie FAZ ist seriös ? nicht immer. Oft gefärbt. Weglassen von verdächtigen Fakten und ähnliches.
Aber besser wie Bild bzgl Russland.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 09:29
Du meinst also tatsächlich, beispielsweise dieses Forum beeinflusst Leute politisch?
Ich sehe das eher so...es ist wie in der Kneipe, jeder hat seine Meinung und versucht, die möglichst zu verteidigen und durchzusetzen. Mehr passiert hier nicht, und das ist für die politische Entscheidungsfindung komplett unerheblich!
Mich beeinflusst es politisch.Das dauerte aber. Logik,Fakten und Fakten.
Dann ist der tolle Westen entzaubert, der nur ein pc korrektes Disneyland ist.
Sie behaupten es nicht direkt, aber sie suggerieren es. Sie lenken die Meinung. Dazu kommt, dass sie unbestätigte Meldungen als Tatsachen darstellen. Wie soll der Michel solch eine Aussage deuten?: Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland
Hier mal ein paar Beispiele für meinungsformende Überschriften und Schlagzeilen.
Suggerieren? Es wird sachlich den Fakten entsprechend berichtet:
TS: Hat ein CDU Politiker eine harte Reaktion gegen Russland gefordert oder nicht? Er hat wohl, also wahr
FAZ: Hat der Rebellenführer entsprechendes berichtet? Hat Kiev behauptet die Raketen seien von russ Territorium abgefeuert worden? also wahr
TAZ: bitte mehr Kontext, das stand dort sicher nicht alleine sondern sicher im Kontext mit aussagen von xy oder der xy Regierung, ansonsten lese ich werder die TAZ noch die Bild
Handelsblatt: siehe TS, hat der CDU Politiker das gefordert? Also wahrheitsgemäss berichtet
Bild: ist Polemik, und Boulevard, Fragestellungen sind nicht unwahr, aber auch keine seriöse Berichterstattung,
WeB: ähnliches wie bei Bild keine seriöse Quelle ähnlich seriös wie youtube oder Blogs, entsprechend nicht relevant.
Also wie bestätigt, seriöse Quellen wie überregionale Zeitunegn FAZ, Zeit, etc berichten entsprechend einem journalistischen Kodex und entsprechend gewährter Pressefreiheit die Fakten.
Informieren kann man sich nur aus tatsächlichen Informationsquellen, dh dazu muss erstmal geklärt werden ob eine Quelle glaubhaft ist und dafür gibt es objektive Kriterien, dh es ist eben gerade nicht von der subjektiven Interpretation abhängig.
Das Problem ist, du informierst dich nicht aus ungeprüften Quellen wie youtube oder Blogs, auch wenn du das glaubst. Du lässt dir nur deine Meinung bestätigen, wie bei allen Quellen ohne Reputation.
Genau, und das heutige Pendant dazu sind Quellen welche die selbe Reputation wie das DDr Fernsehen haben: Youtube und Blogs.
Und wer entscheidet darüber, ob eine Quelle "glaubhaft" ist? Ist der Mainstream nicht auffallend sich darüber einig, dass Putin böse, die Sanktionen ihm schaden, dass der Hilfskonvoi eine Provokation ist und eigenartigerweise keiner nach einem Ergebnis der Ermittlungen zum Flugzeugabschuss einfordert? Mhm.
Es gibt kein Problem. Ich plabber nicht einfach nach, was Mainstream so postet. Warum, weil es mir suspekt ist, wie sie alle ins selbe Horn blasen. Also forme ich eine Meinung, die ich aus verschiedenen Infos diverser Quellen forme. Und weißt Du was, fahre damit ganz gut.
Wer sagt das das Pendant Youtube ist? Ganz im Gegenteil kannst Du dort einfach unzensiert berichten. Oder meinst Du die FAZ oder BILD berichtet fair vom Ukraine Konflikt?
Unter dem Strich sendet Russland 280 LKW mit Hilfsgütern und zunächst ist das einfach eine tolle Sache. Punkt aus. Wenn sich irgendwann irgend was herausstellen sollte, dass mit den LKW was transportiert wird oder blablabla, kann man davon schreiben, aber bis dahin, eine tolle Sache. Ein Passagierflugzeug wird offenbar abgeschossen, von wem ist unbekannt. Mainstream verdächtigen Russland bzw. die Separatisten -warum wenn wir noch nichts, aber auch gar nichts wissen? Sanktionen werden daraufhin verhängt gegen Russland, weswegen eigentlich?
Dr Mittendrin
19.08.2014, 09:31
Es gibt keine Putin-Propaganda sondern nur Anti-Putin-Propaganda. Es gibt in Russland sowohl Pro Putin wie auch Contra Putin Presse. Und nein, die werden nicht alle abgeknallt, die leben noch und schreiben fleißig weiter Contra Putin. Und jetzt komm mal von Deinem Anti-Putin Trip runter. Der Mann ist eine einzelne Person, kein Gott und kein Allmächtiger. Wenn Du zwingend ein Hassbild benötigst, dann nimm die Duma und deren Wähler, die Russen.
Eine einfache Faustregel: Wenn Politik und Medien anfangen einen Konflikt zu personalisieren, dann solltest Du misstrauisch werden. Konflikte lassen sich nicht personalisieren.
Russland weiss genau die Geige der Demokratie zu spielen.
Wenn die Gegner in der Minderheit sind, wieso nicht.
Merkel hat keine 80 % Zustimmung, aber Putin.
Diesem Server zieht man auch nicht den Stecker wegen Cetrics und Trantors oder Rabodos.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 09:37
umgekehrt macht das Russland auch so ich will nicht wissen wieviel Jebsen und Elsässer kriegen für die Verbreitung putinistischer Propaganda...
So was wie du ist sowieso ein Verräter der linken Sache.
Ihr 75 % Linken seid nützliche Idioten der agressiv kapitalistischen USA.
Shemale du hasst die Russen wegen Schwulenpolitik, ja hasse noch 100 weitere Länder,USA Türkei, Irak usw
Flaschengeist
19.08.2014, 09:41
TS: Hat ein CDU Politiker eine harte Reaktion gegen Russland gefordert oder nicht? Er hat wohl, also wahr
Es wird suggeriert, Russland sei Schuld
FAZ: Hat der Rebellenführer entsprechendes berichtet..?..also wahr
Das wissen wir nicht. Du auch nicht. Also kann es nicht als wahr bezeichnet werden
TAZ: bitte mehr Kontext, das stand dort sicher nicht alleine
Genauso lautet die Schlagzeile
Bild: ist Polemik, und Boulevard...
Aber eines der meist gelesenen Medien
Tu doch nicht so doof. Wenn der Michel die Zeitschriften überfliegt, was nunmal ein Grossteil der Leser macht und dann solch eine Schlagzeile liest: Wie soll der Michel solch eine Aussage deuten?: Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland. Wenn Russland bestraft werden soll, muss es auch schuldig sein. Oder welche Logik lässt so eine Schlagzeile zu?
So was wie du ist sowieso ein Verräter der linken Sache.
Ihr 75 % Linken seid nützliche Idioten der agressiv kapitalistischen USA.
Shemale du hasst die Russen wegen Schwulenpolitik, ja hasse noch 100 weitere Länder,USA Türkei, Irak usw
Kapitalistisch ist sowohl die USA als auch Russland, das musste ich auch schon deinen Freund Graf Zahl zugeben. Davon abgesehen seitwann bist du Antikapitalist? Russen allgemein hasse ich garantiert nicht, nur eine bestimmte Sorte von Russland, dieses ganze Reaktionär-orthodoxe Russland, und über Hass solltest du dich nicht aufregen, als jemand der sich über den Hass gegen bestimmte Gruppierungen definiert. Davon abgesehen gibt es keine "Linke Sache" sondern eine grobe politische Einteilung, aber das kapiert so ein binärer Denker wie du nicht....
[QUOTE=Tankred;7343505]Und wer entscheidet darüber, ob eine Quelle "glaubhaft" ist? Ist der Mainstream nicht auffallend sich darüber einig, dass Putin böse, die Sanktionen ihm schaden, dass der Hilfskonvoi eine Provokation ist und eigenartigerweise keiner nach einem Ergebnis der Ermittlungen zum Flugzeugabschuss einfordert? Mhm.
Es ist nicht die Frage nch "Wer" das entscheidet. Gerade eben nicht, das würde bedeuten das einzelne Personen subjektiv entscheiden könnten was wahr ist und was nicht. Nein die Entscheidung darf nicht subjektiv sein, sie muss so objektiv wie möglich getroffen werden und zwar nach objektiven Kriterien zur Ermittlung der Reputation der Quelle.
Es gibt kein Problem. Ich plabber nicht einfach nach, was Mainstream so postet. Warum, weil es mir suspekt ist, wie sie alle ins selbe Horn blasen. Also forme ich eine Meinung, die ich aus verschiedenen Infos diverser Quellen forme. Und weißt Du was, fahre damit ganz gut.
Ich habe nicht behauptet du plapperst nach, ich habe geschrieben du glaubst das was deiner vorgefassten Meinung entspricht, zwei komplett unterschiedliche Dinge. Bitte genau lesen.
Wer sagt das das Pendant Youtube ist?
Weil bei Youtube die Quellen kaum oder garnicht bekannt sind, entsprechend hat sie auch keine Reputation und ensprechend dem haben sie die gleiche Glaubwürdigkeit, nämlich keine.
Ganz im Gegenteil kannst Du dort einfach unzensiert berichten. Oder meinst Du die FAZ oder BILD berichtet fair vom Ukraine Konflikt?
Nur weil etwas unnzeniesert ist bedeutet es nicht das es wahr ist. Ich kann Problemlos irgendeinen Müll auf youtube hochladen, ohne Zensur, darum kann es trotzdem der grösste Bockmist sein.
Unter dem Strich sendet Russland 280 LKW mit Hilfsgütern und zunächst ist das einfach eine tolle Sache. Punkt aus.
Und woher weisst du das in diesem Konvoi Hilfsgüter sind? Ein typischer Beleg wie du von deiner vorgefassten Meinung ausgehst.
Wenn sich irgendwann irgend was herausstellen sollte, dass mit den LKW was transportiert wird oder blablabla, kann man davon schreiben, aber bis dahin, eine tolle Sache.
Nein die Möglichkeit das Unterstützung für die Separatisten geliefert wird besteht schon vorher, das Misstrauen ist berechtigt. Tatsächlich wissen was drin ist tun nur die Russen, ich weiss es nicht und du weisst es auch nicht. Entsprechend dem kann auch beides möglich sein. Das ist fair und das ist einzig und allein wahr.
Ein Passagierflugzeug wird offenbar abgeschossen, von wem ist unbekannt. Mainstream verdächtigen Russland bzw. die Separatisten -warum wenn wir noch nichts, aber auch gar nichts wissen? Sanktionen werden daraufhin verhängt gegen Russland, weswegen eigentlich?
Richtig unbekannt bzw unbewiesen, genauso unbekannt und unbewiesen wie der Inhalt der "Hilfskonvois", also wo ist der Unterschied.
Sanktionen sind nicht wegen dem Abschuss verhängt worden sondern auf Grund des Vorwurfs des Westens an Russland die Grenze zur Ukraine nicht dahingehend zu schliessen das es nicht mehr möglich ist Menschen und Material an die Rebellen zu liefern.
Es wird suggeriert, Russland sei Schuld
Ja aber suggeriert vom Politiker, nicht von der Zeitung. Die Zeitung hat nur die Fakten berichtet.
Das wissen wir nicht. Du auch nicht. Also kann es nicht als wahr bezeichnet werden
Blödsinn wenn du belegen kannst das der Rebellenführer das nicht gesagt hat , kann man de Zeitungen entsprechend zu Gegendarstellungen zwingen. zumindest in Deutschland im unfreien Russland ohne Pressefreiheit geht das natürlich nicht.
Genauso lautet die Schlagzeile
eben eine Schlagzeile, wo ist der Kontext dazu?
Aber eines der meist gelesenen Medien
Ja wie überall auf der Welt ist Boulevard das meist gelesene Medium - und? Ich sprach - wie problemlos nachzulesen ist - von seriösen Medien, damit meine ich Medien mit Reputation, journalistische Reputation, du wirst die Bild doch nicht als seriöses Medium bezeichnen wollen. Ausserdem hat die Bild immeroch ein gigantischen Vorschrpung vor den russischen Medien, sie ist immer noch gesetzlich an die Wahrheit gebunden.
Tu doch nicht so doof. Wenn der Michel die Zeitschriften überfliegt, was nunmal ein Grossteil der Leser macht und dann solch eine Schlagzeile liest: Wie soll der Michel solch eine Aussage deuten?: Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland. Wenn Russland bestraft werden soll, muss es auch schuldig sein. Oder welche Logik lässt so eine Schlagzeile zu?
Nur wenn du unterstellst das Michel es nicht schafft ähnlich wie du die tatsächliche Information aus einem Artikel herauszulesen und meint seine eigenen Interpretationen den Zeitungen in den Mund zu legen - so wie ihr das offenbar tut. Nun ich bin dazu fähig und für die Dummheit anderer Menschen kann ich beileibe nichts und die Zeitungen auch nicht. allerdings ist das Niveau der FAZ oder Zeit oder Welt Leser sicher gross genug um die Unterscheidung zu verstehen - zB ganz im Gegensatz zu youtube und Blog Nutzern.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 10:09
[QUOTE=Efna;7343531]Kapitalistisch ist sowohl die USA als auch Russland, das musste ich auch schon deinen Freund Graf Zahl zugeben.
Bei genauer Betrachtung gibt es da wohl Unterschiede. Ich schrieb es dir schon mal.
Russland zahlt vom Staat jedem ( noch besser wie hier ) eine Kranken Versicherung. In den USA nur etwa 40 % der Betriebe.
Russland schenkte den Menschen Wohnungen, in USA wohnen Menschen oft in Kartons und unter Brücken.
Russland plündert andere Länder nicht in Kapitalistenmanier. ( nicht mit Sowjetunion vertauschen )
Du hast die Hirnwäsche verinnerlicht Gratulation zu deinem Russenhass.
Was weiss Graf Zahl über Russland außer Oligarchengeschwätz.
Davon abgesehen seit wann bist du Antikapitalist? Eher Antioligarch der osteuropäischen Prägung.
Russen allgemein hasse ich garantiert nicht, nur eine bestimmte Sorte von Russland, dieses ganze Reaktionär-orthodoxe Russland,
Nicht du bestimmst über Russland, sondern das russiche Volk. Und Putin hat 80% Zustimmung im Volk, so what. die hat Merkel nicht.
und über Hass solltest du dich nicht aufregen, als jemand der sich über den Hass gegen bestimmte Gruppierungen definiert. Davon abgesehen gibt es keine "Linke Sache" sondern eine grobe politische Einteilung, aber das kapiert so ein binärer Denker wie du nicht....
Ne ich sehe wer wie schreibt. Du bist ja in dem Thema umgefallen. Ich kenne auch Nathans Meinung hierzu. Nicht russophob.
Hass habe ich nur gegen Menschen oder Gruppen die die Sau raus lassen.
Das tust du z B.
Da hasse ich deine Sorte oft mehr wie Neger die nur ein besseres Leben suchen.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 10:10
Ja aber suggeriert vom Politiker, nicht von der Zeitung. Die Zeitung hat nur die Fakten berichtet.
Blödsinn wenn du belegen kannst das der Rebellenführer das nicht gesagt hat , kann man de Zeitungen entsprechend zu Gegendarstellungen zwingen. zumindest in Deutschland im unfreien Russland ohne Pressefreiheit geht das natürlich nicht.
eben eine Schlagzeile, wo ist der Kontext dazu?
Ja wie überall auf der Welt ist Boulevard das meist gelesene Medium - und? Ich sprach - wie problemlos nachzulesen ist - von seriösen Medien, damit meine ich Medien mit Reputation, journalistische Reputation, du wirst die Bild doch nicht als seriöses Medium bezeichnen wollen. Ausserdem hat die Bild immeroch ein gigantischen Vorschrpung vor den russischen Medien, sie ist immer noch gesetzlich an die Wahrheit gebunden.
Nur wenn du unterstellst das Michel es nicht schafft ähnlich wie du die tatsächliche Information aus einem Artikel herauszulesen und meint seine eigenen Interpretationen den Zeitungen in den Mund zu legen - so wie ihr das offenbar tut. Nun ich bin dazu fähig und für die Dummheit anderer Menschen kann ich beileibe nichts und die Zeitungen auch nicht. allerdings ist das Niveau der FAZ oder Zeit oder Welt Leser sicher gross genug um die Unterscheidung zu verstehen - zB ganz im Gegensatz zu youtube und Blog Nutzern.
Die Bild suggeriert genug. Natürlich mit Bildern. Alles Entlastende wird ignoriert.
Flaschengeist
19.08.2014, 10:23
Ja aber suggeriert vom Politiker, nicht von der Zeitung. Die Zeitung hat nur die Fakten berichtet..
Falsch. Die Manipulation ist doch hier besonders deutlich: Die Zeitung platziert die Politikeraussage so geschickt, dass der Leser nur einen Schluss ziehen kann. Russland ist schuldig
Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland.
Blödsinn wenn du belegen kannst das der Rebellenführer das nicht gesagt hat
So funktioniert das aber nicht. Kannst Du belegen, dass er das gesagt hat? Nein. Die Zeitung behauptet ohne belegen zu können.
Nur wenn du unterstellst das Michel es nicht schafft ähnlich wie du die tatsächliche Information aus einem Artikel herauszulesen und meint seine eigenen Interpretationen den Zeitungen in den Mund zu legen - so wie ihr das offenbar tut. Nun ich bin dazu fähig und für die Dummheit anderer Menschen kann ich beileibe nichts und die Zeitungen auch nicht. allerdings ist das Niveau der FAZ oder Zeit oder Welt Leser sicher gross genug um die Unterscheidung zu verstehen - zB ganz im Gegensatz zu youtube und Blog Nutzern.
Ich habe Dir erklärt, dass der normale Bürger weder Zeit noch Muße hat, den kompletten Artikel zu analysieren. Meinungen werden über Schlagzeilen geformt. Das weißt Du nicht?
Falsch. Die Manipulation ist doch hier besonders deutlich: Die Zeitung platziert die Politikeraussage so geschickt, dass der Leser nur einen Schluss ziehen kann. Russland ist schuldig
Nach Flugzeug-Abschuss: Politiker fordern harte Reaktion gegen Russland.
Es zählt nicht deine subjektive Interpretation, Pressefreiheit ist auch nicht dann vorhanden wenn Medien nur das schreiben was du gerne suggerieren möchtest. Pressefreiheit ist gegeben wenn relevante Fakten berichtet werden.
Fakt ist der Politiker hat die Aussage getätigt, Fakt ist weiterhin das diese Aussage von einem Politiker kommt und entsprechend relevant für die Veröffentlichung ist.
Das nennt sich Pressefreiheit und ist 100% im Einklang damit. Und den Schluss den der Leser daraus zieht - den ein halbwegs intelligenter Leser der des sachlichen logischen Denkens fähig ist daraus liest ist: ein Poltiker fordert ein härteres Vorgehen. Das ist die einzige Inforemation das einzige Faktum was vermittelt wird. Jedwede andere Interpretation ist nicht zulässig. Ob das nun richtig ist ob seine Forderung begründet ist und woraus die Forderung abgeleitet wird steht uU im Kontext. Wie auch immer diese Zeile sagt erstmal nur eines aus . Ein Politiker hat etwas gefordert. Nicht mehr nicht weniger, alles weiterer obliegt deiner oder der interpretation der Leser und Interpretationen sind nicht relevant für den tatsächlichen Inhalt.
So funktioniert das aber nicht. Kannst Du belegen, dass er das gesagt hat? Nein. Die Zeitung behauptet ohne belegen zu können.
Ich muss das nicht belegen, es gibt genug Organe der Presseüberwachung gerade was diese Thema betrifft die wenne es falsch wäre bzw wenn sie oder du belegen könnten das es falsch wäre die Zeitung zur Gegendarstellung zwingen kann. Genau so funktioniert es in Deutschland, in einem Land wo Pressefreiheit herrscht, anders als in Russland.
Ich habe Dir erklärt, dass der normale Bürger weder Zeit noch Muße hat, den kompletten Artikel zu analysieren. Meinungen werden über Schlagzeilen geformt. Das weißt Du nicht?
Du hast nichts erklärt du hast eine unsinnige Behauptung aufgestellt. Um den tatsächlichen Informationsgehalt eines Artikels herauslesen zu können benötigt es weder grossartiges Wissen noch eine langwierige Analyse. Es benötigt nur ein wenig intelligenz und logischem Denken und natürlich etwas Textverstänndnis. Wenn eine Zeitung berichtet xy hat behauptet .... dann muss man schon ein ziemlicher youtube Idiot sein daraus abzulesen das die Zeitung behaupten würde die Aussage von xy sei wahr. Nein es ist offensichtlich, das das einzige Fakt was die Zeitung berichtet hat war das xy eben diese aussage getroffen hat ohne den Inhalt zu bewerten.
Ähnlich gehen die Zeitungen auch bei russischen Meldungen vor iSv russische Medien behaupten.... auch das sagt nichts über den Wahrheitsgehalt der Meldung ansich aus.
Flaschengeist
19.08.2014, 11:35
Es zählt nicht deine subjektive Interpretation, Pressefreiheit ist auch nicht dann vorhanden wenn Medien nur das schreiben was du gerne suggerieren möchtest. Pressefreiheit ist gegeben wenn relevante Fakten berichtet werden.
Fakt ist der Politiker hat die Aussage getätigt, Fakt ist weiterhin das diese Aussage von einem Politiker kommt und entsprechend relevant für die Veröffentlichung ist.
Das nennt sich Pressefreiheit und ist 100% im Einklang damit. Und den Schluss den der Leser daraus zieht - den ein halbwegs intelligenter Leser der des sachlichen logischen Denkens fähig ist daraus liest ist: ein Poltiker fordert ein härteres Vorgehen. Das ist die einzige Inforemation das einzige Faktum was vermittelt wird. Jedwede andere Interpretation ist nicht zulässig. Ob das nun richtig ist ob seine Forderung begründet ist und woraus die Forderung abgeleitet wird steht uU im Kontext. Wie auch immer diese Zeile sagt erstmal nur eines aus . Ein Politiker hat etwas gefordert. Nicht mehr nicht weniger, alles weiterer obliegt deiner oder der interpretation der Leser und Interpretationen sind nicht relevant für den tatsächlichen Inhalt.
Es bleibt trotzdem eine Manipulation. Wie kann der Leser diese Überschrift anders deuten? Flugzeugabsturz: Politker fordert Bestrafung Russlands
Ich muss das nicht belegen, es gibt genug Organe der Presseüberwachung gerade was diese Thema betrifft die wenne es falsch wäre bzw wenn sie oder du belegen könnten das es falsch wäre die Zeitung zur Gegendarstellung zwingen kann. Genau so funktioniert es in Deutschland, in einem Land wo Pressefreiheit herrscht, anders als in Russland.
Das ist doch wohl ein Witz. Weil die Presse es sagt, muss es stimmen. Ich glaube nicht dass Du so dumm bist.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 11:37
Es zählt nicht deine subjektive Interpretation, Pressefreiheit ist auch nicht dann vorhanden wenn Medien nur das schreiben was du gerne suggerieren möchtest. Pressefreiheit ist gegeben wenn relevante Fakten berichtet werden.
Fakt ist der Politiker hat die Aussage getätigt, Fakt ist weiterhin das diese Aussage von einem Politiker kommt und entsprechend relevant für die Veröffentlichung ist.
Das nennt sich Pressefreiheit und ist 100% im Einklang damit. Und den Schluss den der Leser daraus zieht - den ein halbwegs intelligenter Leser der des sachlichen logischen Denkens fähig ist daraus liest ist: ein Poltiker fordert ein härteres Vorgehen. Das ist die einzige Inforemation das einzige Faktum was vermittelt wird. Jedwede andere Interpretation ist nicht zulässig. Ob das nun richtig ist ob seine Forderung begründet ist und woraus die Forderung abgeleitet wird steht uU im Kontext. Wie auch immer diese Zeile sagt erstmal nur eines aus . Ein Politiker hat etwas gefordert. Nicht mehr nicht weniger, alles weiterer obliegt deiner oder der interpretation der Leser und Interpretationen sind nicht relevant für den tatsächlichen Inhalt.
Ich muss das nicht belegen, es gibt genug Organe der Presseüberwachung gerade was diese Thema betrifft die wenne es falsch wäre bzw wenn sie oder du belegen könnten das es falsch wäre die Zeitung zur Gegendarstellung zwingen kann. Genau so funktioniert es in Deutschland, in einem Land wo Pressefreiheit herrscht, anders als in Russland.
Du hast nichts erklärt du hast eine unsinnige Behauptung aufgestellt. Um den tatsächlichen Informationsgehalt eines Artikels herauslesen zu können benötigt es weder grossartiges Wissen noch eine langwierige Analyse. Es benötigt nur ein wenig intelligenz und logischem Denken und natürlich etwas Textverstänndnis. Wenn eine Zeitung berichtet xy hat behauptet .... dann muss man schon ein ziemlicher youtube Idiot sein daraus abzulesen das die Zeitung behaupten würde die Aussage von xy sei wahr. Nein es ist offensichtlich, das das einzige Fakt was die Zeitung berichtet hat war das xy eben diese aussage getroffen hat ohne den Inhalt zu bewerten.
Ähnlich gehen die Zeitungen auch bei russischen Meldungen vor iSv russische Medien behaupten.... auch das sagt nichts über den Wahrheitsgehalt der Meldung ansich aus.
Bla bla, nix ist 100 %. Presse hat objektiv zu sein. und nicht suggestiv.
Presseüberwachung, ich lach mich tot :crazy:
http://german.ruvr.ru/2012_11_26/Exklusivinterview-mit-Eva-Herman-Zwischen-Zensur-Feminismus-Steinzeit-Putin-und-Gott-TEIL-1/
Hier bitte such mir Propaganda raus.
Dr Mittendrin
19.08.2014, 11:44
Ja aber suggeriert vom Politiker, nicht von der Zeitung. Die Zeitung hat nur die Fakten berichtet.
Blödsinn wenn du belegen kannst das der Rebellenführer das nicht gesagt hat , kann man de Zeitungen entsprechend zu Gegendarstellungen zwingen. zumindest in Deutschland im unfreien Russland ohne Pressefreiheit geht das natürlich nicht.
eben eine Schlagzeile, wo ist der Kontext dazu?
Ja wie überall auf der Welt ist Boulevard das meist gelesene Medium - und? Ich sprach - wie problemlos nachzulesen ist - von seriösen Medien, damit meine ich Medien mit Reputation, journalistische Reputation, du wirst die Bild doch nicht als seriöses Medium bezeichnen wollen. Ausserdem hat die Bild immeroch ein gigantischen Vorschrpung vor den russischen Medien, sie ist immer noch gesetzlich an die Wahrheit gebunden.
Nur wenn du unterstellst das Michel es nicht schafft ähnlich wie du die tatsächliche Information aus einem Artikel herauszulesen und meint seine eigenen Interpretationen den Zeitungen in den Mund zu legen - so wie ihr das offenbar tut. Nun ich bin dazu fähig und für die Dummheit anderer Menschen kann ich beileibe nichts und die Zeitungen auch nicht. allerdings ist das Niveau der FAZ oder Zeit oder Welt Leser sicher gross genug um die Unterscheidung zu verstehen - zB ganz im Gegensatz zu youtube und Blog Nutzern.
Eine Zeitung soll nicht Sprachroh der Regierung oder einés Politiker sein.
Es bleibt trotzdem eine Manipulation. Wie kann der Leser diese Überschrift anders deuten? Flugzeugabsturz: Politker fordert Bestrafung Russlands
Sach mal wie oft soll ich mich noch wiederholen. 'Da gibt es nichts zu deuten.
Es gab einen Flugzeugabsturz und ein Politiker fordert die Bestrafung Russlands.Punkt. Fertig. Mehr gibt es nicht.
Oder gibt es irgendwo eine Order das alles was Politiker fordern richtig wahr und objektiv sein muss? wirklich? Dieses Bild hast du von Politikern?
Das ist doch wohl ein Witz. Weil die Presse es sagt, muss es stimmen. Ich glaube nicht dass Du so dumm bist.
Ok halten wir fest offensichtlich bist du nicht in der Lage Texte inhaltlich zu verstehen und wiederzugeben - dadurch erklärt sich wohl auch das es dir nicht möglich ist Berichte aus Zeitungen zu lesen und den tatsächlichen Informationsgehalt daraus zu ziehen.
[QUOTE]
Bei genauer Betrachtung gibt es da wohl Unterschiede. Ich schrieb es dir schon mal.
Russland zahlt vom Staat jedem ( noch besser wie hier ) eine Kranken Versicherung. In den USA nur etwa 40 % der Betriebe.
Russland schenkte den Menschen Wohnungen, in USA wohnen Menschen oft in Kartons und unter Brücken.
Den Russen geht es genauso schlecht, Alkoholismus, Strassenkinder etc. ich bin weder für Amerika noch für Russland. Doch das hast du bis heute nicht kapiert. Ansonsten das ist dein Kapitalismus, Freier Markt und so....
Russland plündert andere Länder nicht in Kapitalistenmanier.
Das tut Russland und Amerika genauso wie Chinesen....
Nicht du bestimmst über Russland, sondern das russiche Volk. Und Putin hat 80% Zustimmung im Volk, so what. die hat Merkel nicht.
Aber ich darf aber weiterhin meine Meinung, wenn ich 80% der Russen für Idioten halte und was intressiert mich Merkel, habe ich die gewählt?
Da hasse ich deine Sorte oft mehr wie Neger die nur ein besseres Leben suchen.
Weisst du wie egal mir das ist, was Vollidioten wie du über mich denken?
Flaschengeist
19.08.2014, 12:10
Sach mal wie oft soll ich mich noch wiederholen. 'Da gibt es nichts zu deuten.
Es gab einen Flugzeugabsturz und ein Politiker fordert die Bestrafung Russlands.Punkt. Fertig. Mehr gibt es nicht.
Du hast es auf den Punkt gebracht. Es gab einen Flugzeugabsturz und Russland soll bestraft werden.
Ok halten wir fest offensichtlich bist du nicht in der Lage Texte inhaltlich zu verstehen und wiederzugeben - dadurch erklärt sich wohl auch das es dir nicht möglich ist Berichte aus Zeitungen zu lesen und den tatsächlichen Informationsgehalt daraus zu ziehen.
Wenn Du es so ausdrücken möchtest. Gerne. Nicht jeder lässt sich von der westlichen Presse manipulieren. Viel Spass mit Deinen Presse-Überwachungsorganen :)
..es gibt genug Organe der Presseüberwachung gerade was diese Thema betrifft...
Flaschengeist
19.08.2014, 12:13
Das tut Russland und Amerika genauso wie Chinesen....
Echt? Welche Länder plündern die Russen denn gerade?
Aber ich darf aber weiterhin meine Meinung, wenn ich 80% der Russen für Idioten halte
Das darfst Du, und das sagt auch eine Menge über Deine kognitiven Fähigkeiten aus, aber die stehen hier ja nicht zur Debatte
[QUOTE]
Ich habe nicht behauptet du plapperst nach, ich habe geschrieben du glaubst das was deiner vorgefassten Meinung entspricht, zwei komplett unterschiedliche Dinge. Bitte genau lesen.
1. Und woher weisst du das in diesem Konvoi Hilfsgüter sind? Ein typischer Beleg wie du von deiner vorgefassten Meinung ausgehst.
2. Nein die Möglichkeit das Unterstützung für die Separatisten geliefert wird besteht schon vorher, das Misstrauen ist berechtigt. Tatsächlich wissen was drin ist tun nur die Russen, ich weiss es nicht und du weisst es auch nicht. Entsprechend dem kann auch beides möglich sein. Das ist fair und das ist einzig und allein wahr.
3. Richtig unbekannt bzw unbewiesen, genauso unbekannt und unbewiesen wie der Inhalt der "Hilfskonvois", also wo ist der Unterschied.
Sanktionen sind nicht wegen dem Abschuss verhängt worden sondern auf Grund des Vorwurfs des Westens an Russland die Grenze zur Ukraine nicht dahingehend zu schliessen das es nicht mehr möglich ist Menschen und Material an die Rebellen zu liefern.
zu 1. Ganz einfach. Russland ist ein souveräner Staat. Und der will seine in der Ostukraine lebenden Landsleute unterstützen. Warum sollte er auch nicht? Wie wir gerade im übrigen bei alternativen Quellen erfahren, haben sich alle Beteiligten schon geeinigt, das Rote Kreuz übernimmt, Russen wie Ukrainer prüfen den Inhalt, versiegeln und weiter geht's. Wenn hier was nicht passt dann das, dass ein Staat wie die Ukraine die Verteilung von Hilfsgütern blockiert, die die eigenen Leute bekommen sollen.
zu 2. die Möglichkeit besteht auch, dass genau das ein Paradebeispiel für Voreingenommenheit darstellt, nämlich bei Dir. Du scheinst einfach den Bockmist zu konsumieren und glaubst offenbar auch noch an all den Shit.
zu 3. Wo sind denn hier die Beweise? Da wird einfach was behauptet und all das deckt sich eigenartiger Weise überhaupt nicht mit dem, was die Russen berichten. Selbst Du schreibst von Vorwürfen, denn mehr ist es auch nicht. Nun glaubst Du wieder dass die lügen und die Politiker hier fair und an der Wahrheit näher sind? Nun ich sag Dir, die richten sich weitestgehend nach dem, was das Pentagon so vorgibt. Darum ist es auch völlig akzeptabel, dass ein NSA hier alle und jeden ohne jeglichen Anhaltspunkt abhört und ausspioniert. Macht auch nichts, wenn selbst hochrangige Politiker hier abgehört werden. Snowden darf hier nicht angehört werden, nein das geht nicht. Der ausgewiesene Geheimdienstleiter durfte noch tagelang was auch immer machen bis er sich entschloss, doch der Ausweisung nach Washington zu folgen. Wie grotesk muss es doch eigentlich noch werden?
Das darfst Du, und das sagt auch eine Menge über Deine kognitiven Fähigkeiten aus, aber die stehen hier ja nicht zur Debatte
Na und, hier gibt es auch Leute die fast alle Muslime, Türken etc. ablehnen. Da höre von dir keine Kritik wie wenn man das Prinzip auf Russland anwendet...
Flaschengeist
19.08.2014, 12:23
Na und, hier gibt es auch Leute die fast alle Muslime, Türken etc. ablehnen. Da höre von dir keine Kritik wie wenn man das Prinzip auf Russland anwendet...
Keine Sorge, die hab ich auf dem Schirm. Und läutere sie regelmäßig. Zumal es nicht zu vergleichen ist, wenn man das Verhalten einer Religionsgemeinschaft in Deutschland verurteilt oder man sagt, 80% eines Volkes sind Idioten.
PS, Welche Länder plündern die Russen denn nun gerade?
Alter Stubentiger
19.08.2014, 14:30
Informieren kann man sich nur aus tatsächlichen Informationsquellen, dh dazu muss erstmal geklärt werden ob eine Quelle glaubhaft ist und dafür gibt es objektive Kriterien, dh es ist eben gerade nicht von der subjektiven Interpretation abhängig.
Das Problem ist, du informierst dich nicht aus ungeprüften Quellen wie youtube oder Blogs, auch wenn du das glaubst. Du lässt dir nur deine Meinung bestätigen, wie bei allen Quellen ohne Reputation.
Genau, und das heutige Pendant dazu sind Quellen welche die selbe Reputation wie das DDr Fernsehen haben: Youtube und Blogs.
YouTube und Blogs haben nun mal das Problem das da jeder einfach alles einstellen kann. Das ist auf der einen Seite eine sehr kreative Idee. Man darf aber eben auch nicht vergessen daß dies Spinnern Tür und Tor öffnet. Fake-Videos sind Volkssport geworden und digitaler Videoschnitt mittlerweile auch für jeden Hauptschüler kein Voodoo mehr. Darum sind diese "Quellen" wertlos. Auch wenn sie 100x die eigene Meinung widerspiegeln. Das machen sich viele einfach nicht klar wenn sie auf ihre YouTube Beweise pochen.
YouTube und Blogs haben nun mal das Problem das da jeder einfach alles einstellen kann. Das ist auf der einen Seite sehr eine sehr kreative Idee. Man darf aber eben auch nicht vergessen daß dies Spinnern Tür und Tor öffnet. Fake-Videos sind Volkssport geworden und digitaler Videoschnitt mittlerweile auch für jeden Hauptschüler kein Voodoo mehr. Darum sind diese "Quellen" wertlos. Auch wenn sie 100x die eigene Meinung widerspiegeln. Das machen sich viele einfach nicht klar die auf ihre YouTube Beweise pochen.
Du hast meinen Standpunkt zu 100% wiedergegeben.
Auch youtube kann nützlich sein, wenn man den Aufwand nicht scheut die Quelle herauszufinden und zu analysieren. Ist sie verhältnismässig reputativ gibt es keinen Grund den Glauben zu verweigern. Nur erstens ist das sehr aufwendig bis meist unmöglich und die meisten Poster auf youtube wollen ja gerade nicht das man die Quelle identifizieren kann. Zum anderen scheut der user auch die Arbeit. Warum auch, die meisten sind sowieo nur an der Bestätigung ihres Weltildes interessiert, alles ander wie auch Wahrheit ist da nebensächlich.
Die dümmstn VTler sind die Personen die die ganze Zeit von Wahrheit reden aber beim Thema Reputation und Quellen grosse Augen bekommen noch nie darüber was gehört haben und sich noch nie Gedanken darüber gemacht haben. als Argument kommt dann : "ich kann ja selber denken und weiss was wahr ist" - was für Schwachmaten.
Towarish
19.08.2014, 14:57
Aber ich darf aber weiterhin meine Meinung, wenn ich 80% der Russen für Idioten halte und was intressiert mich Merkel, habe ich die gewählt?
Nein du darfst nicht.:fizeig:
KLICK (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html)
zu 1. Ganz einfach. Russland ist ein souveräner Staat. Und der will seine in der Ostukraine lebenden Landsleute unterstützen. Warum sollte er auch nicht? Wie wir gerade im übrigen bei alternativen Quellen erfahren, haben sich alle Beteiligten schon geeinigt, das Rote Kreuz übernimmt, Russen wie Ukrainer prüfen den Inhalt, versiegeln und weiter geht's. Wenn hier was nicht passt dann das, dass ein Staat wie die Ukraine die Verteilung von Hilfsgütern blockiert, die die eigenen Leute bekommen sollen.
Man das wird langsam ermüdent, nochmals, zum letzten. Neutral und objektiv bedeutet unabhängig von deiner vorgefassten Meinung ich schreibe das jetzt zum letzten Mal. Alle dein "Russland ist souverän" "Russland will..." "Warum sollte Russland " sind alles Bezüge zu deiner vorgefassten Meinung. Stell dir vor du bist ein Ausserirdicher kommst auf dem Planeten weisst nichts über die politischen Verhältniss. Vor dir steht ein LKW und ein Russe sagt darin sind Hilfsgüter. Weisst du dann das darin Hilfsgüter sind? Nein, du weist es nicht, du weisst nur das jmd gesagt hat darin wären Hilfsgüter. DAS ist eine neutraler und objektive Stellungnahme und Standpunkt.
zu 2. die Möglichkeit besteht auch, dass genau das ein Paradebeispiel für Voreingenommenheit darstellt, nämlich bei Dir. Du scheinst einfach den Bockmist zu konsumieren und glaubst offenbar auch noch an all den Shit.
Sag mal spreche ich Chinesisch? Ich sage ich weiss es nicht. Was kann an dieser Aussage bitte voreingenmmen sein? Es gibt keine neutralere Aussage als "ich weiss nicht was in den LKWs ist". Wogegen du steif und fest behauptest darin wären Hilfsgüter obwohl weder du das weisst noch das rote Kreuz oder sonst irgendwer das wissen konnte. Entsprechend die logische Konsequenz daraus, ich habe einen neutralen Standpunkt - du nicht.
zu 3. Wo sind denn hier die Beweise? Da wird einfach was behauptet und all das deckt sich eigenartiger Weise überhaupt nicht mit dem, was die Russen berichten. Selbst Du schreibst von Vorwürfen, denn mehr ist es auch nicht. Nun glaubst Du wieder dass die lügen und die Politiker hier fair und an der Wahrheit näher sind? Nun ich sag Dir, die richten sich weitestgehend nach dem, was das Pentagon so vorgibt. Darum ist es auch völlig akzeptabel, dass ein NSA hier alle und jeden ohne jeglichen Anhaltspunkt abhört und ausspioniert. Macht auch nichts, wenn selbst hochrangige Politiker hier abgehört werden. Snowden darf hier nicht angehört werden, nein das geht nicht. Der ausgewiesene Geheimdienstleiter durfte noch tagelang was auch immer machen bis er sich entschloss, doch der Ausweisung nach Washington zu folgen. Wie grotesk muss es doch eigentlich noch werden?
in einer Diskussion ist es sinnvoll auf das was die andere Partei schreibt einzugehen. Dieser Punkt 3 hat mit meinem als 3. gekennzeichneten Punkt nicht das entfernteste zu tun. auch gehst du auf meine Richtigstellung deiner Aussage und auf meine Frage die ich an dich gestellt habe nicht ein.
Nein du darfst nicht.:fizeig:
KLICK (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html)
Und wo habe ich jetzt Volksverhetzung betrieben?
Alter Stubentiger
19.08.2014, 15:01
Du hast meinen Standpunkt zu 100% wiedergegeben.
Auch youtube kann nützlich sein, wenn man den Aufwand nicht scheut die Quelle herauszufinden und zu analysieren. Ist sie verhältnismässig reputativ gibt es keinen Grund den Glauben zu verweigern. Nur erstens ist das sehr aufwendig bis meist unmöglich und die meisten Poster auf youtube wollen ja gerade nicht das man die Quelle identifizieren kann. Zum anderen scheut der user auch die Arbeit. Warum auch, die meisten sind sowieo nur an der Bestätigung ihres Weltildes interessiert, alles ander wie auch Wahrheit ist da nebensächlich.
Die dümmstn VTler sind die Personen die die ganze Zeit von Wahrheit reden aber beim Thema Reputation und Quellen grosse Augen bekommen noch nie darüber was gehört haben und sich noch nie Gedanken darüber gemacht haben. als Argument kommt dann : "ich kann ja selber denken und weiss was wahr ist" - was für Schwachmaten.
:hi: (Grüne Punkte sind gerade aus.)
Towarish
19.08.2014, 15:02
Ich glaube die Mehrheit wird sich einig sein, dass die dümmsten Menschen die MSM als unwiderlegbare Quelle heranziehen.
:hi: (Grüne Punkte sind gerade aus.)
Kein Problem der wille zählt ;)
Towarish
19.08.2014, 15:02
Und wo habe ich jetzt Volksverhetzung betrieben?
Da wo ich dich zitiert habe.
Da wo ich dich zitiert habe.
Das ist aber keine Volksverhetzung wenn ich der Meinung bin das 80% der Rusdsen Idioten sind und dieses auch äussere?
Flaschengeist
19.08.2014, 15:07
Das ist aber keine Volksverhetzung wenn ich der Meinung bin das 80% der Rusdsen Idioten sind und dieses auch äussere?
Sind wir uns einig das Idiot eine Beschimpfung ist?
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
Towarish
19.08.2014, 15:08
Das ist aber keine Volksverhetzung wenn ich der Meinung bin das 80% der Rusdsen Idioten sind und dieses auch äussere?
Dann hast du nicht richtig gelesen.
...die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet.
:D
Sind wir uns einig das Idiot eine Beschimpfung ist?
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
Sei doch nicht so bingelig, sonst bist du es doch auch nicht wenn Muslime als Ziegenficker beleidigt werden, Zigeuner als Drecksvolk und co. und jetzt plötzlich kommst du mit Volksverhetzung, lächerlich....
Towarish
19.08.2014, 15:14
Sei doch nicht so bingelig, sonst bist du es doch auch nicht wenn Muslime als Ziegenficker beleidigt werden, Zigeuner als Drecksvolk und co. und jetzt plötzlich kommst du mit Volksverhetzung, lächerlich....
Wenn jemand so etwas schreibt machst du doch auch eine Bemerkung, einfach nur um diese Person in der Diskussion zu diskreditieren, warum also sollte es dir erlaubt sein?
Flaschengeist
19.08.2014, 15:16
Sei doch nicht so bingelig
Der Vorwurf kam nicht von mir. Ich habe nur Deine Frage beantwortet oder? Stell zukünftig keine Frage, deren Antwort du nicht lesen möchtest!
sonst bist du es doch auch nicht wenn Muslime als Ziegenficker beleidigt werden, Zigeuner als Drecksvolk und co..
Nur als Hinweis, nicht das es mich stört aber das ist jetzt keine Volksverhetzung sondern Verleumdung. :cool:
Nur als Hinweis, nicht das es mich stört aber das ist jetzt keine Volksverhetzung sondern Verleumdung. :cool:
Hier wird ständig gegen irgendwelche Volksgruppen gehetzt ohne das einen Bergaffen hier wirklich gestört hat....
Sind wir uns einig das Idiot eine Beschimpfung ist?
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
Ich kann mich erinnern an eine Diskussion hier im Forum vllt grade mal ne Woche her da ging es um Beleidigungen (Menschenwürde) kontra Meinungsfreiheiti. Da wurde doch tatsächlich die Ansicht vertreten (nicht von mir übrigends) das die Meinungsfreiheit höher einzustufen wäre...
Ich weis nicht mehr ob du an dieser Dikussion beteiligt warst, Fakt ist aber das alle deine "Kollegen im Geiste" sprich Personen deren Standpunkte du grössteneils ebenfalls vertrittst eben dieser Meinung waren.
Deshalb mal die konkrete Frage an dich wenn du hier so überheblich, und meiner Meinung nach aus reinem Selbstzweck, Paragraphen postest - wie ist denn dein pesönlicher Standpunkt dazu?
Towarish
19.08.2014, 15:24
Hier wird ständig gegen irgendwelche Volksgruppen gehetzt ohne das einen Bergaffen hier wirklich gestört hat....
Jetzt ist es offiziell! Efna ist rassistisch veranlagt!
Deine heuchlerische Art hier rassistische Kommentare von dir zu geben und gleichzeitig Toleranz und Respekt gegenüber Transen fordern ist einfach nur unterste Schublade!
Ich bin im wahrsten Sinne des Wortes schockiert über das was ich hier soeben lesen musste!
Eine Unverschämtheit, dass sich solche Gestalten im Netz frei bewegen dürfen und das auch noch in einer demokratischen und rechtstaatlichen Republik!
Unerhört!
Flaschengeist
19.08.2014, 15:29
Hier wird ständig gegen irgendwelche Volksgruppen gehetzt ohne das einen Bergaffen hier wirklich gestört hat....
Och Kleines. Wieso bist Du so ungerecht zum Bergaffen?
Das alles gibt Dir trotzdem nicht das Recht, eine ganze Volksgruppe als kriminelle dumme Inzucht zu bezeichnen. Das ist eine Beleidigung. Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt auch nette , anständige, fleissige und ehrliche Kurden....
Ziehst Du Deine Behauptung zurück oder ziehst Du es vor, hier klammheimlich zu verschwinden? :)
Flaschengeist
19.08.2014, 15:32
Ich kann mich erinnern an eine Diskussion hier im Forum vllt grade mal ne Woche her da ging es um Beleidigungen (Menschenwürde) kontra Meinungsfreiheiti. Da wurde doch tatsächlich die Ansicht vertreten (nicht von mir übrigends) das die Meinungsfreiheit höher einzustufen wäre...
Ich weis nicht mehr ob du an dieser Dikussion beteiligt warst, Fakt ist aber das alle deine "Kollegen im Geiste" sprich Personen deren Standpunkte du grössteneils ebenfalls vertrittst eben dieser Meinung waren.
Deshalb mal die konkrete Frage an dich wenn du hier so überheblich, und meiner Meinung nach aus reinem Selbstzweck, Paragraphen postest - wie ist denn dein pesönlicher Standpunkt dazu?
Du hast die Diskussion sicherlich mitverfolgt. Aus welchem "Selbstzweck" sollte ich Paragraphen posten? Ein User fragt, ich antworte.
Wenn Du etwas von mir wissen möchtest, solltest Du etwas diplomatischer an die Sache gehen und mir nicht während des Fragens, irgendwelche Sachen unterstellen.
Also, versuch es nochmal.
Du hast die Diskussion sicherlich mitverfolgt. Aus welchem "Selbstzweck" sollte ich Paragraphen posten? Ein User fragt, ich antworte.
Wenn Du etwas von mir wissen möchtest, solltest Du etwas diplomatischer an die Sache gehen und mir nicht während des Fragens, irgendwelche Sachen unterstellen.
Also, versuch es nochmal.
Selbstzweck bedeutet das ich vermute, das du diesen Paragraphen postes da er dir gerade in die Argumentation passt, ohne das du tasächlich auch dahinter stehst und vom Inhalt überzeugt wärst. Ähnlich wei bei Moslems oder Faschisten die die Demokratie benutzen um an die Macht zu kommen obwohl sie sie eigentlich ablehnen.
Und ob du die Frage beantworten möchtest oder nicht, bleibt wie immer dir überlassen.
Man das wird langsam ermüdent, nochmals, zum letzten. bla bla bla.
Ja es wird auch für mich ermüdend und ich habe keine Lust mehr einfachste Dinge mit einfachen Worten Leuten wie Dir klarmachen zu wollen. Woher weiß der mit Ebola infizierte Kranke ob im Impfstoff auch was drin ist was ihm hilft? Ich denke mit diesem Satz können wir das leidliche endlose Wiederholen heut beenden. Er weiß es übrigens nicht, er muss mal annehmen dass es so stimmt. Noch einfacher. Woher weiß Frau Müller, dass ihr Dosenmais wirklich nicht genmanipuliert ist? Sie muss vertrauen, was auf der Dose steht.
Und nun zum Schluss, die Leute die da hungern und denen es an allen möglichen fehlt in der Ostukraine, was würden sie wohl Leuten wie Dir sagen? Die Ukraine will auch können wir lesen, mhm, Russland macht.
Ich hatte doch geschrieben , das cih mich nicht auf ukrainische Medien beziehen oder?
Kannst du mir einen Artikel zeigen, aus der FAZ oder irgendeinem anderen seriösen Medium worin ohne Beweisvorlage behauptet wird die Separatisten wärens gewesen oder gar die Russen?Ich behaupte Nein.
Ich bin Österreicher, die FAZ ist nicht wirklich eine meiner bevorzugen Zeitungen.
Aber ich bin gerne bereit einmal eine der durchschnittlichen Schlagzeilen unserer größten Tageszeitung Krone bringen, die seit die der Deutsche Waz Konzern einmarschiert ist zu einer kläglichen Revolverzeitung degeneriert ist.
Die Schlagzeile von Gestern
Separatisten feuern Raketen auf Flüchtlingskonvoi
Opferzahl unklar
Dazu das Foto irgendeines Panzers auf irgend einer Strasse.
Im Bericht wird dann zwar vermerkt:
Die Aufständischen bestreiten, für den Angriff verantwortlich zu sein.
Dennoch ist die ganze Aufmachung definitiv manipulativ aufgemacht.
Und so geht es die ganze Zeit.
Ja es wird auch für mich ermüdend und ich habe keine Lust mehr einfachste Dinge mit einfachen Worten Leuten wie Dir klarmachen zu wollen. Woher weiß der mit Ebola infizierte Kranke ob im Impfstoff auch was drin ist was ihm hilft? Ich denke mit diesem Satz können wir das leidliche endlose Wiederholen heut beenden. Er weiß es übrigens nicht, er muss mal annehmen dass es so stimmt. Noch einfacher. Woher weiß Frau Müller, dass ihr Dosenmais wirklich nicht genmanipuliert ist? Sie muss vertrauen, was auf der Dose steht.
der ebola kranke muss, weil er sonst stirbt, der Maiskonsument muss nicht erkann auch einfach auf den Kauf verzichten. Und ich muss was die russischen LKWs angeht auch nichts glauben. Warum auch.
Und nun zum Schluss, die Leute die da hungern und denen es an allen möglichen fehlt in der Ostukraine, was würden sie wohl Leuten wie Dir sagen? Die Ukraine will auch können wir lesen, mhm, Russland macht.
Was sollen sie sagen, selbstverständlich werden sie meiner Meinung sein. Sind es Hilfsgüter bekommen sie sie, sinds Waffen sollte man sie nicht durchlassen. Meinst du tatsächlich sie sehen das anders?
Es sei denn du fragst die Separatisten, die nehmennatürlich auch beides - wei bekannt ist und nach ihren eignen Aussagen auch der Fall ist.
Towarish
19.08.2014, 16:18
dUnd ich muss was die russischen LKWs angeht auch nichts glauben. Warum auch.
Ich kann mir deine Enttäuschung gut vorstellen, als die Reporter dort keine Waffen gefunden haben.
Ich bin Österreicher, die FAZ ist nicht wirklich eine meiner bevorzugen Zeitungen.
Aber ich bin gerne bereit einmal eine der durchschnittlichen Schlagzeilen unserer größten Tageszeitung Krone bringen, die seit die der Deutsche Waz Konzern einmarschiert ist zu einer kläglichen Revolverzeitung degeneriert ist.
Die Schlagzeile von Gestern
Separatisten feuern Raketen auf Flüchtlingskonvoi
Opferzahl unklar
Dazu das Foto irgendeines Panzers auf irgend einer Strasse.
Im Bericht wird dann zwar vermerkt:
Die Aufständischen bestreiten, für den Angriff verantwortlich zu sein.
Dennoch ist die ganze Aufmachung definitiv manipulativ aufgemacht.
Und so geht es die ganze Zeit.
kann ich natürlich schlecht nachvollziehen, was steht im Kontext worauf wird sich berufen, was wird als Beweis, Hinweis oder zumndest Indiz vorgelegt?
Und "grösste Tagsezeitung" sprich Auflage sagt nichts über die Seriösität oder Reputation. wie gesagt Bild oder TAZ ist wie jede andere Boulevardzeitung auch abzulehnen - sie dienen der Unterhaltung nicht der Information.
Ich kann mir deine Enttäuschung gut vorstellen, als die Reporter dort keine Waffen gefunden haben.
Du kannst dir auch deinen Kopf in Putins Arsch vorstellen - also so what?
Ich kann mir deine Enttäuschung gut vorstellen, als die Reporter dort keine Waffen gefunden haben.sehr wohl jedoch Feigenblaetter!
kann ich natürlich schlecht nachvollziehen, was steht im Kontext worauf wird sich berufen, was wird als Beweis, Hinweis oder zumndest Indiz vorgelegt?
Und "grösste Tagsezeitung" sprich Auflage sagt nichts über die Seriösität oder Reputation. wie gesagt Bild oder TAZ ist wie jede andere Boulevardzeitung auch abzulehnen - sie dienen der Unterhaltung nicht der Information.
Da hätte ich noch etwas.
-NEWS/ Putin der Feind der Welt
-PROFIL/ Der gefährlichste Mann der Welt
-SPIEGEL/Stoppt Putin jetzt
und noch einmal der Spiegel/Putin der Brandstifter
-NEWSWEEK/Putin der Paria.
Zu meinen Vorposting der Link
http://www.krone.at/Welt/Separatisten_feuern_Raketen_auf_Fluechtlingskonvoi-Opferzahl_unklar-Story-416015
Du kannst dir auch deinen Kopf in Putins Arsch vorstellen - also so what?
So eine Art Counterpart zu Clintons Monika Lewinsky?
Towarish
19.08.2014, 16:28
Du kannst dir auch deinen Kopf in Putins Arsch vorstellen - also so what?
Dieser Angriff ist sicherlich ein Ausdruck deiner Verzweiflung, mein Mitleid sei dir gegönnt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.