Vollständige Version anzeigen : Alternative Möglichkeit?
Ich will einen Gedanken loswerden, will aber nicht, daß man mich falsch versteht.
Ich meine es im Sinne der allgemeinen Machterhaltung und nicht für irgendein Nazismus.
Also es geht darum, die Nazis waren doch total unfähig, denn sie haben gerade die Bevölkerung gewandt, die eigentlich keine Gefahr dargestellt hat.
Wäre ich damals an der Spitze Deutschlands und Nazi, dann hätte ich folgendes gemacht.
Man hatte doch diese Rassengesetze und Vorurteile, aber warum wollte man die Juden auslöschen, damit hat man Deutschland endgültig ins Abseits gestellt.
Ich hätte es so gemacht:
Ich hätte die Millionen an Juden in einer autonomen Republik angesiedelt und zwar irgendwo in Polen.
Vorteile wären:
Juden waren eigentlich davor immer prodeutsch, ich denke da z.B. an die dreyfus-Affäre, wo jeder annahm, daß er deutscher Spion ist.
Oder z.B. an die Revolutionäre in Russland, die eigentlich auch für Deutschland gearbeitet haben.
Diese Ansiedlung hätte eine gewisse Legitimität geschaffen, d.h. wollte man Polen wiedererschaffen, müßte man nicht nur gegen Deutsche, sondern auch gegen Juden vorgehen, dadurch wäre niemand mit weißem Hemd aus der Sache rausgekommen.
Diese Menschen stellten nicht nur keine Gefahr dar, sie arbeiteten und zahlten Steuern, das wäre auch wiederum nur vom Vorteil und Leute wie Einstein wären sowieso sehr nützlich. Diese Bevölkerung war außerdem nicht unproduktiv.
Aufgrund der autonomen Republik wären auch die kranken Rassengesetze eingehalten worden, denn dort würden ja keine Volksdeutschen leben.
Dann hätte man Einheiten bilden können, wie es im 1.WK war, dort waren die Deutschjuden ja loyal und mit eigener Republik(Bundesland) wäre sie u.U. noch loyaler, da sie kein Interesse am Verlust des Heimatlandes gehabt hätten.
So viel Land hätten die sechs Millionen den Deutschen schon nicht wegnehmen können, man hatte ja z.B. 1940 schon genug davon.
Auch andere Minderheiten hätte man irgendwo ansiedeln können.
Dadurch hätte man seine Macht auf längere Sicht festigen können.
Bei den Kroaten handelten man ähnlich, nur daß man ihnen kein Land geben mußte, aber gerade die Landvergabe schafft noch größere Loyalität.
Dann hätte ich diesen Rassenunsinn runtergeschraubt, damit es nicht stört.
Es wäre ein Bundesgenossensystem entstanden, ähnlich dem römischen.
Wären diese Ansätze hilfreich für die Machterhaltung auf längere Sicht oder wäre es fehlgeschlagen?
Neutraler
14.11.2005, 13:30
Ich hätte die Millionen an Juden in einer autonomen Republik angesiedelt und zwar irgendwo in Polen.
Das war auch jahrelang so geplant. Siehe Madagaskarplan!
Juden waren eigentlich davor immer prodeutsch, ich denke da z.B. an die dreyfus-Affäre, wo jeder annahm, daß er deutscher Spion ist.
Das ist ebenso absurd wenn man behauptet, dass alle Juden auch davor schon antideutsch waren. Natürlich gab es auch davor Juden, die gegen Deutschland waren!
Oder z.B. an die Revolutionäre in Russland, die eigentlich auch für Deutschland gearbeitet haben.
Lenin, Trotzki und Stalin haben also für die Deutschen gebarbeitet?
Waldgänger
14.11.2005, 13:38
[I]
Also es geht darum, die Nazis waren doch total unfähig, denn sie haben gerade die Bevölkerung gewandt, die eigentlich keine Gefahr dargestellt hat.
Das stimmt.Eine whre Volksgemeinschaft wurde so zu einer bürgerkriegsähnlichen Situation
Wäre ich damals an der Spitze Deutschlands und Nazi, dann hätte ich folgendes gemacht.(...)
Ich hätte es so gemacht:
Ich hätte die Millionen an Juden in einer autonomen Republik angesiedelt und zwar irgendwo in Polen.
Warum in Polen?Einen Staat Israel hätte man ruhig irgendwo im nahen osten gründen können, da wo ihre heimat war.Dafür hatte man aber die englischen kolonialisten dort vollständig beseitigen müssen.
M. Wittmann
14.11.2005, 14:10
Wieso hätte man den Juden entgegenkommen sollen? Sie galten bei der Regierung als Kriegstreiber und Feind des arischen Menschen.
Ich erinnere mich da an die Rede Hitlers kurz vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges im Reichstag, als er vom Finanzjudentum sprach.
Heute ist es leicht zu sagen, man hätte sie einfach so umsiedeln sollen. Welcher Staat wollte die Juden eigentlich aufnehmen und ihnen Land gewähren? Die Schweiz? Polen? Die U.d.S.S.R.? Frankreich? Meines Wissens, und dabei kann ich mich auch irren, hat die NS Regierung Anfragen zur Umsiedlung an die Regierungen einiger europäischer Staaten geschickt und bekam entweder keine oder ablehnende Antworten.
Ich meine das irgendwo gelesen zu haben.
Trotzdem war es ein Verbrechen, was Hitler mit den Juden tat. Aber überlegt euch mal, was geschehen wäre, wenn die Briten die Friedensabgebote Deutschlands angenommen hätte, im Jahre 1940... ;)
Herstellung eines unabhängigen polnischen Staates
Abzug der Wehrmacht aus den besetzten Gebieten
Reparationszahlungen für die im Krieg zerstörten Landschaften
Abrüstung der deutschen [und europäischen] Streitkräfte
uvm.
Waldgänger
14.11.2005, 14:15
Aber überlegt euch mal, was geschehen wäre, wenn die Briten die Friedensabgebote Deutschlands angenommen hätte, im Jahre 1940... ;)
Herstellung eines unabhängigen polnischen Staates
Abzug der Wehrmacht aus den besetzten Gebieten
Reparationszahlungen für die im Krieg zerstörten Landschaften
Abrüstung der deutschen [und europäischen] Streitkräfte
uvm.
Das ist alles nur theoretisch.Es gibt keinen Beweis, dass die NS-Führung auch wirklich so gehandelt hätte, wenn die Briten den Waffenstillstand zugestimmt hätten.Vielleicht wäre es so gekommen, vielleicht nicht.Wer weiß das schon.Das ist wieder so eine "Was wäre wenn..." Sache.
M. Wittmann
14.11.2005, 14:27
Das ist alles nur theoretisch.Es gibt keinen Beweis, dass die NS-Führung auch wirklich so gehandelt hätte, wenn die Briten den Waffenstillstand zugestimmt hätten.Vielleicht wäre es so gekommen, vielleicht nicht.Wer weiß das schon.Das ist wieder so eine "Was wäre wenn..." Sache.
Natürlich ist das eine theoretische Angelegenheit. Ich kann mir aber, und das ist meine persönliche Einschätzung, nicht vorstellen, nachdem Großbritannien das Friedensangebot endlich nach mehr als einem Dutzend Anläufen angenommen hätte, daß sich nicht daran gehalten hätte.
Doch du hast Recht, gehört nicht unbedingt hierrein. Mir ging es auch nur zur Vervollständigung meines Beitrags.
Sophisticated
14.11.2005, 14:47
Ich erinnere mich da an die Rede Hitlers kurz vor dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges im Reichstag, als er vom Finanzjudentum sprach.
?( ;)
mfG
?( ;)
mfG
Naja... bei soviel Kriegen kommt man schonmal durcheinander...
Sophisticated
14.11.2005, 14:51
Naja... bei soviel Kriegen kommt man schonmal durcheinander...
Vielleicht hab ich da ja auch was verpasst und Hitler hat tatsächlich vor dem ersten Weltkrieg im Reichstag eine Rede gehalten... :rolleyes:
mfG
Was ist der Zweck dieses threads? ?( :( :(
Vielleicht hab ich da ja auch was verpasst und Hitler hat tatsächlich vor dem ersten Weltkrieg im Reichstag eine Rede gehalten... :rolleyes:
mfG
VOR dem Reichstag hat er eine gehalten. "Heiße Würstchen, Landschaftsbilder, Freundschaftsbänder..."
Hat die Massen aber damals nicht so wirklich mitgerissen...
M. Wittmann
14.11.2005, 15:01
?( ;)
mfG
Ich meinte natürlich Zweiten Weltkrieges. ;)
Was ist der Zweck dieses threads? ?( :( :(
Gibt keinen, mir war langweilig und da dachte ich, was hätte ich gemacht, wenn ich Deutscher wäre und damals Polen erobert hätte.
Ich glaube aber, meine Ideen sind nicht angekommen, egal.
Das ist alles nur theoretisch.Es gibt keinen Beweis, dass die NS-Führung auch wirklich so gehandelt hätte, wenn die Briten den Waffenstillstand zugestimmt hätten.Vielleicht wäre es so gekommen, vielleicht nicht.Wer weiß das schon.Das ist wieder so eine "Was wäre wenn..." Sache.
Dann hätte keiner die Briten daran gehindert den Krieg fortzusetzen. Verloren hätten sie dabei im Jahr 1940 nichts. Im schlimmsten Fall hätten sie Zeit gewonnen.
M. Wittmann
14.11.2005, 17:29
Das sehe ich auch so. Doch ist es warscheinlicher, daß Hitler den Vertrag nicht gebrochen hätte, da er äußerst gerecht war.
Manch einer würde vielleicht heute etwas anders denken, wenn man ihm diesen Vertrag vorlesen würde.
Das war auch jahrelang so geplant. Siehe Madagaskarplan!
Das ist ebenso absurd wenn man behauptet, dass alle Juden auch davor schon antideutsch waren. Natürlich gab es auch davor Juden, die gegen Deutschland waren!
Lenin, Trotzki und Stalin haben also für die Deutschen gebarbeitet?
ja zur beendigung des 2 fronten krieges (erste weltkrieg ) hat deutschland leinein nach russland eingeschleustder rest ist bekannt
Roter engel
14.11.2005, 17:33
Das war auch jahrelang so geplant. Siehe Madagaskarplan!
Das ist ebenso absurd wenn man behauptet, dass alle Juden auch davor schon antideutsch waren. Natürlich gab es auch davor Juden, die gegen Deutschland waren!
Lenin, Trotzki und Stalin haben also für die Deutschen gebarbeitet?
Eben.
Naja, es gab schon sehr viele Juden, die für deutschland im Ersten WEltkrieg kämpften etc
Lenin und Stalin waren keine Juden, lediglich Trotzki.
Eben.
Naja, es gab schon sehr viele Juden, die für deutschland im Ersten WEltkrieg kämpften etc
Lenin und Stalin waren keine Juden, lediglich Trotzki.
Dscherschinskie und Litwinow?
Lenin war zum Teil Jude, es gab noch Trotzki und Sverdlov und einige andere, z.B. Parvus.
Dserdschinski war Pole.
Wahrheitssucher
15.11.2005, 11:25
Das sehe ich auch so. Doch ist es warscheinlicher, daß Hitler den Vertrag nicht gebrochen hätte, da er äußerst gerecht war.
Manch einer würde vielleicht heute etwas anders denken, wenn man ihm diesen Vertrag vorlesen würde.
Ja klar!
Hitler war ja soooooooooooo glaubwürdig!
Besonders, nachdem er das Münchner Abkommen gebrochen hat! Danach war er doch total unglaubwürdig!
In England war danach sein Wort keinen Pfifferling mehr wert!
Und er war ja sooooooooooooo gerecht!
[Lästerei und Ironie an]
Alle, die nicht für ihn waren, wurden ja mit Samthandschuhen angefasst und durften offen sprechen, die Meinungsfreiheit existierte auch weiterhin, freie und unabhängige Wahlen gab es natürlich auch noch und auch verschiedene Oppositionsparteien etc. pp....
[Lästerei und Ironie aus]
Gruß,
Wahrheitssucher
M. Wittmann
15.11.2005, 14:04
Naja, 1938 ging es "nur" um das Sudetenland, 1940 wäre es um den Frieden in Westeuropa gegangen.
Außerdem gab es nicht nur ein Friedensangebot seitens der Reichsregierung.
Ich vermute deshalb, daß Hitler den neugeschlossenen Vertrag so schnell nicht wieder gebrochen hätte. Es wäre sowieso nur als Verlierer dargestanden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.