Vollständige Version anzeigen : Mehrheit der Deutschen, Islam gehört nicht zu Deutschland
Patriotistin
06.08.2014, 13:04
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-984708.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fde utschland%2Fmehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html&h=VAQF1ppHAAQFFL-omyOHWKy3qEcThmZziXQBBwmbQl58_Ug&enc=AZOwPk1O-AMwFveV6TO3asfZg_eNMRs8Pdm1in7ZNybGfq3xkOcBAl2CTwL 5cJTmPLDHjEURp_5Kd68tZxITgTJoi1jZ2HRuG3kzQh90pW_rJ O7ylhE-KvFraI13FilFvgdaLjqhxBmRP1v47rOXAshn&s=1Mehrheit
Gehört der Islam zu Deutschland?"Der Islam gehört zu Deutschland", befand Kurzzeit-Bundespräsident Christian Wulff einst. Laut einer Umfrage teilt eine Mehrheit der Deutschen diese Meinung nicht.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Korrekt, gehört er auch nicht:dg:
Dann fragt man sich, warum der Deutsche trotzdem alle vier Jahre diejenigen Parteien wählt, die dem Islam hier Tür und Tor öffnen.
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/umfragen/id_70536422/deutsche-sehen-islam-laut-umfrage-nicht-als-teil-deutschlands.html
Vorläufiges Ergebnis lässt keine Fragen mehr offen. :D
Umfrage
"Der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland." Teilen Sie diese Ansicht?
Es haben 8569 Besucher abgestimmt.
Ja, der Islam gehört mittlerweile zu Deutschland.
4.6%
(398 Stimmen)
Nein, diese Ansicht teile ich nicht.
95.1%
(8145 Stimmen)
Dazu habe ich keine Meinung
0.3%
(26 Stimmen)
Wenn da nicht die Sache mit dem berühmt-berüchtigten Sternchen wäre :D
* Diese Nutzerumfrage ist nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung. Online-Umfragen sind einem hohen technischen Missbrauchsrisiko ausgesetzt, die Ergebnisse dieser Umfrage könnten eventuell von Dritten manipuliert worden sein.
Forsa-Umfragen sind natürlich missbrauchsrisikofrei und kosten deshalb natürlich auch etwas.
Unseren Premiumkunden, wie den MSM, der Bundesregierung, usw. knallen wir auch Umfrageergebnisse auf den Tisch, die ihnen gegen den Strich gehen, weil uns Premiumkunden, wie in der freien Wirtschaft üblich, scheißegal sind!
Rockatansky
06.08.2014, 16:57
dann ist die Mehrheit ja anscheinend noch halbwegs normal im Kopf, oder die (kleinere) andere Seite hat noch nichts wirklich davon (ab)mitbekommen!
(Meine: unangenehme Erfahrungen gemacht damit!!)
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-984708.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fde utschland%2Fmehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html&h=VAQF1ppHAAQFFL-omyOHWKy3qEcThmZziXQBBwmbQl58_Ug&enc=AZOwPk1O-AMwFveV6TO3asfZg_eNMRs8Pdm1in7ZNybGfq3xkOcBAl2CTwL 5cJTmPLDHjEURp_5Kd68tZxITgTJoi1jZ2HRuG3kzQh90pW_rJ O7ylhE-KvFraI13FilFvgdaLjqhxBmRP1v47rOXAshn&s=1Mehrheit
Gehört der Islam zu Deutschland?"Der Islam gehört zu Deutschland", befand Kurzzeit-Bundespräsident Christian Wulff einst. Laut einer Umfrage teilt eine Mehrheit der Deutschen diese Meinung nicht.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Korrekt, gehört er auch nicht:dg:
Erschreckend ist, dass laut der gleiche Umfrage ca. 40 % meinen, der Islam gehöre zu Deutschland.
Zur Sache:
wie kann eine Religion zu Deutschland gehören, deren Mitglieder Hass, Gewalt, Unterdrückung der Meinungsfreiheit und Unterdrückung der Demokratie in der ganzen Welt fördert?!
Bloß weil es Millionen Muslime in Deutschland gibt, bedeutet das nicht automatisch, dass deren Religion zu unserem Land gehört.
Wer so eine Religion Deutschland zugehörig machen will, zerstört unsere demokratischen Werte. Wir sind zwar alle nicht perfekt, aber die Vertreter des Islam leben in einer kompletten Parallelwelt. Die sind uns nicht freundlich gesinnt, die wollen die Welt beherrschen und verbreiten für diesen Zweck Terror und Angst weltweit. Keine andere Religion macht heute so viel Gewalt, Terror und Angst in der Welt.
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-984708.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fde utschland%2Fmehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html&h=VAQF1ppHAAQFFL-omyOHWKy3qEcThmZziXQBBwmbQl58_Ug&enc=AZOwPk1O-AMwFveV6TO3asfZg_eNMRs8Pdm1in7ZNybGfq3xkOcBAl2CTwL 5cJTmPLDHjEURp_5Kd68tZxITgTJoi1jZ2HRuG3kzQh90pW_rJ O7ylhE-KvFraI13FilFvgdaLjqhxBmRP1v47rOXAshn&s=1Mehrheit
Gehört der Islam zu Deutschland?"Der Islam gehört zu Deutschland", befand Kurzzeit-Bundespräsident Christian Wulff einst. Laut einer Umfrage teilt eine Mehrheit der Deutschen diese Meinung nicht.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Korrekt, gehört er auch nicht:dg:
Da hat die Mehrheit mal recht.
Aber daß in dieser Umfrage 44% die Zugehörigkeitsthese unterstützen, empfinde ich als überraschend und besorgniserregend.
Da heißt es dann:
"Auch eine klare Mehrheit der Grünen-Anhänger von 69 Prozent vertrat diese Haltung. "
Der Witz ist, daß die Mehrheit der Muslime den Grünen-Anhängern und ihren Ansichten wohl kaum mit Sympathie begegnen dürfte.
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/umfragen/id_70536422/knappe-mehrheit-der-deutschen-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands.html
Umfrage
Knappe Mehrheit der Deutschen sieht Islam nicht als Teil Deutschlands
06.08.2014, 14:08 Uhr | t-online.de, dpa
…
Zu obigem Quatsch paßt paßt wirklich der letzte Satz:
Liebe Leserin, lieber Leser, zu diesem Thema ist keine Kommentierung möglich. Weitere Hinweise finden Sie in unserer Netiquette (http://www.t-online.de/community-netiquette-auf-t-online-de/id_63215958/index). Wir danken für Ihr Verständnis.
Rumburak
07.08.2014, 01:51
Da hat die Mehrheit mal recht.
Aber daß in dieser Umfrage 44% die Zugehörigkeitsthese unterstützen, empfinde ich als überraschend und besorgniserregend.
Da heißt es dann:
"Auch eine klare Mehrheit der Grünen-Anhänger von 69 Prozent vertrat diese Haltung. "
Der Witz ist, daß die Mehrheit der Muslime den Grünen-Anhängern und ihren Ansichten wohl kaum mit Sympathie begegnen dürfte.
Ich geb auf solche Umfragen gar nichts mehr. Die haben doch bei gleicher Frage immer unterschiedlichste Ergebnisse.
Wahlumfragen passen hingegen immer wie die Faust aufs Auge.:hmm:
Bruddler
07.08.2014, 03:46
Dann fragt man sich, warum der Deutsche trotzdem alle vier Jahre diejenigen Parteien wählt, die dem Islam hier Tür und Tor öffnen.
Wie ich bereits mehrfach schrieb, unseren (offiziellen) "Wahlergebnissen" traue ich schon lange nicht mehr und ich bin mir sicher, dass auch bei uns irgendein Edward Snowden Licht in's Dunkle bringen wird. :compr:
Ich geb auf solche Umfragen gar nichts mehr. Die haben doch bei gleicher Frage immer unterschiedlichste Ergebnisse.
Wahlumfragen passen hingegen immer wie die Faust aufs Auge.:hmm:
"Wahlumfragen" werden ergebnisorientiert durchgeführt und sind ebenso "glaubhaft" wie die (offiziellen) "Wahlergebnisse"...
Bruddler
07.08.2014, 03:52
Erschreckend ist, dass laut der gleiche Umfrage ca. 40 % meinen, der Islam gehöre zu Deutschland.
Zur Sache:
wie kann eine Religion zu Deutschland gehören, deren Mitglieder Hass, Gewalt, Unterdrückung der Meinungsfreiheit und Unterdrückung der Demokratie in der ganzen Welt fördert?!
Bloß weil es Millionen Muslime in Deutschland gibt, bedeutet das nicht automatisch, dass deren Religion zu unserem Land gehört.
Wer so eine Religion Deutschland zugehörig machen will, zerstört unsere demokratischen Werte. Wir sind zwar alle nicht perfekt, aber die Vertreter des Islam leben in einer kompletten Parallelwelt. Die sind uns nicht freundlich gesinnt, die wollen die Welt beherrschen und verbreiten für diesen Zweck Terror und Angst weltweit. Keine andere Religion macht heute so viel Gewalt, Terror und Angst in der Welt.
AIDS ist in Deutschland auch present, aber gehört AIDS deshalb zu Deutschland ? :hmm:
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-984708.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fde utschland%2Fmehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html&h=VAQF1ppHAAQFFL-omyOHWKy3qEcThmZziXQBBwmbQl58_Ug&enc=AZOwPk1O-AMwFveV6TO3asfZg_eNMRs8Pdm1in7ZNybGfq3xkOcBAl2CTwL 5cJTmPLDHjEURp_5Kd68tZxITgTJoi1jZ2HRuG3kzQh90pW_rJ O7ylhE-KvFraI13FilFvgdaLjqhxBmRP1v47rOXAshn&s=1Mehrheit
Gehört der Islam zu Deutschland?"Der Islam gehört zu Deutschland", befand Kurzzeit-Bundespräsident Christian Wulff einst. Laut einer Umfrage teilt eine Mehrheit der Deutschen diese Meinung nicht.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Korrekt, gehört er auch nicht:dg:
Der Islam und seine Anhänger haben in Deutschland und Europa nichts zu suchen.
"Der Islam gehört zu Deutschland".... das ist wohl der dümmste Satz, den ein Politiker je gesagt hat.
An diesem Satz konnte und kann man die ganze Blödheit des Idioten Wulf erkennen.
Dann fragt man sich, warum der Deutsche trotzdem alle vier Jahre diejenigen Parteien wählt, die dem Islam hier Tür und Tor öffnen.
Schizophrenie???
Die Mehrheit der Deutschen über 80 Prozent waren auch gegen die Einführung des Euro und die Abschaffung der DM.
Gegen die Einführung des Euro haben sie trotzdem nichts unternommen.
Egal, ob man diese Umfrage ernst nehmen kann oder nicht, es ist erstaunlich, daß ein solches "Ergebnis " überhaupt veröffentlicht wird.
Ich hätte eher damit gerechnet, daß man in jeder Zeitung liest : 89 % der Deutschen glauben, daß der Islam zu Deutschland gehört. Unterzeile : Davon widerum haben 100 % keinerlei negative Erfahrungen mit Moslams gemacht.
Egal, ob man diese Umfrage ernst nehmen kann oder nicht, es ist erstaunlich, daß ein solches "Ergebnis " überhaupt veröffentlicht wird.
Ich hätte eher damit gerechnet, daß man in jeder Zeitung liest : 89 % der Deutschen glauben, daß der Islam zu Deutschland gehört. Unterzeile : Davon widerum haben 100 % keinerlei negative Erfahrungen mit Moslams gemacht.
Kommt noch!!!
Lass die Stasitrulla Merkel noch ein paar Jahre herrschen, dann haben wir Zustände wie in der ehemaligen DDR.
Pappenheimer
07.08.2014, 04:09
Die Kommentarfunktion zu diesem Thema wurde von Spiegel vorsorglich deaktiviert :fizeig: Meine Guete muessen diese linken Schmierfinken Angst haben da koennte einer zum Ergebnis dieser Umfrage klatschen...
was bringt so ne umfrage ? der moslem ist hier, seine religion ist hier, seine religion prägt den alltag von ihm aber auch das land positiv oder negativ...daran wird man nichts ändern können...aber gut, für manche träumer sind solche umfragen immer noch ne hoffnung...islam ist hier und das wird er auch bleiben..
Der Islam gehört zu Deutschland...
Bezogen auf die Vergangenheit stimmt das nicht, Deutschland kam lange Zeit ohne den Islam aus.
Zwar gab es Berührungen durch Handel, Krieg und kulturellen Austausch, aber für das Deutschtum in Deutschland waren die so erheblich wohl auch nicht.
Bezogen auf die Gegenwart gilt das ebenso: Das heutige Deutschland minus Islam wäre immernoch Deutschland, er ist also kein prägender oder wesensmässig (mit)bestimmender Teil.
Richtig ist, dass es heute viele Muslime in Deutschland gibt, der Islam im Alltag also eine mehr oder minder wichtige Rolle spielt, was aber auch jedem klar ist und nicht betont werden muss.
Bezogen auf die Zukunft ist der Satz falsch, denn wenn wir die demographische Entwicklung insbesondere Afrikas anschauen und gleichzeitig die Entwicklung des Islams und die Reaktionen des Westens darauf, dann ist zukünftig der Islam kein Teil Deutschlands, sondern Deutschland ein Teil der Islam.
daher ist der Satz, der Islam gehöre zu Deutschland, entweder falsch oder überflüssig oder verdreht die Verhältnisse.
Wobei die Demokratie für den Grossteil unserer Geschichte ja keine Rolle spielte und Deutschland ohne Demokratie genauso denkbar ist, wie ohne Islam.
Erschreckend ist, dass laut der gleiche Umfrage ca. 40 % meinen, der Islam gehöre zu Deutschland.
Zur Sache:
wie kann eine Religion zu Deutschland gehören, deren Mitglieder Hass, Gewalt, Unterdrückung der Meinungsfreiheit und Unterdrückung der Demokratie in der ganzen Welt fördert?!
Bloß weil es Millionen Muslime in Deutschland gibt, bedeutet das nicht automatisch, dass deren Religion zu unserem Land gehört.
Wer so eine Religion Deutschland zugehörig machen will, zerstört unsere demokratischen Werte. Wir sind zwar alle nicht perfekt, aber die Vertreter des Islam leben in einer kompletten Parallelwelt. Die sind uns nicht freundlich gesinnt, die wollen die Welt beherrschen und verbreiten für diesen Zweck Terror und Angst weltweit. Keine andere Religion macht heute so viel Gewalt, Terror und Angst in der Welt.
Pappenheimer
07.08.2014, 18:28
was bringt so ne umfrage ? der moslem ist hier, seine religion ist hier, seine religion prägt den alltag von ihm aber auch das land positiv oder negativ...daran wird man nichts ändern können...aber gut, für manche träumer sind solche umfragen immer noch ne hoffnung...islam ist hier und das wird er auch bleiben..
Der Islam ist hier, der Buddhismus ist hier, Ratten gibt es hier, Meerschweine gibt es hier, Autos gibt es hier... und alles bleibt hier hier. Das wolltest Du uns wohl mittteilen? Die Aussage der Islam gehoere zu Deutschland ist eine leere Worthuelse, nichts weiter. Eine Religion welche sich nicht mit der Gesellschaft identifiziert, im Gegenteil welche diese Gesellschaftform am liebsten abschaffen moechte gehoert definitiv nicht zu Deutschland.
Wobei die Demokratie für den Grossteil unserer Geschichte ja keine Rolle spielte und Deutschland ohne Demokratie genauso denkbar ist, wie ohne Islam.
Aber wohin führt das, wenn man keine Demokratie hat? Reiches Gesocks und Adel übernimmt die Macht, und alle werden ausgebeutet, es gibt Sklaven und Leibeigene, siehe Mittelalter.
Der Islam gehört zu Deutschland...
Bezogen auf die Vergangenheit stimmt das nicht, Deutschland kam lange Zeit ohne den Islam aus.
Deutschland kommt auch heute ohne Islam aus, und zwar besser als mit, das garantiere ich dir.
Zwar gab es Berührungen durch Handel, Krieg und kulturellen Austausch, aber für das Deutschtum in Deutschland waren die so erheblich wohl auch nicht.
Bezogen auf die Gegenwart gilt das ebenso: Das heutige Deutschland minus Islam wäre immernoch Deutschland, er ist also kein prägender oder wesensmässig (mit)bestimmender Teil.
Richtig ist, dass es heute viele Muslime in Deutschland gibt, der Islam im Alltag also eine mehr oder minder wichtige Rolle spielt, was aber auch jedem klar ist und nicht betont werden muss.
Vor allem da die Muslime eher Probleme machen als sich zu integrieren. Keine andere Bevölkerungsgruppe benimmt sich so daneben. Sind nicht alle Muslime so, auf keinen Fall, aber im Kern machen sie doch Probleme und sind feindselig gegenüber Christen und Atheisten.
daher ist der Satz, der Islam gehöre zu Deutschland, entweder falsch oder überflüssig oder verdreht die Verhältnisse.
Er ist total falsch der Satz. Der Islam gehört ausschließlich zu Muslimen, die sich damit identifizieren. Deutschland ist kein islamisches Land.
An diesem Satz konnte und kann man die ganze Blödheit des Idioten Wulf erkennen.
Weniger an den Worten dieses Satzes als daran, wie dieser Satz in seine Rede kam. Der Quatsch ist nämlich nicht auf seinem Mist gewachsen, sondern ein Plastedeutscher (Afghane Walid Nakschbandi) hatte einen deutschen Journalisten gebeten, diesen Satz in die Rede des Bundespräsi zu bringen. War wohl ziemlich einfach.
Weniger an den Worten dieses Satzes als daran, wie dieser Satz in seine Rede kam. Der Quatsch ist nämlich nicht auf seinem Mist gewachsen, sondern ein Plastedeutscher (Afghane Walid Nakschbandi) hatte einen deutschen Journalisten gebeten, diesen Satz in die Rede des Bundespräsi zu bringen. War wohl ziemlich einfach.
Der Wechsel von der Opfer- in die Täterrolle gehört bei den Muselmanen zum Teil ihres Charakters.
Was bedeutet das???
Ganz einfach, das bedeutet, dass die Muselmanen schizophren sind.
Auf deutsch gesagt, die Muselmanen sind Geisteskranke.
Was sie ja auch in der Praxis seit nunmehr über 1300 Jahren beweisen.
Aber wohin führt das, wenn man keine Demokratie hat? Reiches Gesocks und Adel übernimmt die Macht, und alle werden ausgebeutet, es gibt Sklaven und Leibeigene, siehe Mittelalter.
Also sind im Umkehrschluß Unternehmer, die ihre Angestellten ausbeuten (Löhne unter 10,-- Euro) und dadurch nicht schlecht leben, Feudalherren?
Weniger an den Worten dieses Satzes als daran, wie dieser Satz in seine Rede kam. Der Quatsch ist nämlich nicht auf seinem Mist gewachsen, sondern ein Plastedeutscher (Afghane Walid Nakschbandi) hatte einen deutschen Journalisten gebeten, diesen Satz in die Rede des Bundespräsi zu bringen. War wohl ziemlich einfach.
http://michael-mannheimer.info/2012/01/17/fundstelle-des-tages-wir-auslander-bestimmen-uber-euch-ihr-seid-lediglich-lastige-zaungaste/
Im Jahre 200 verfasste Walid Nakschbandi ein Pamphlet über Deutschland mit dem Titel “Weltmeister der Augenwischerei”. Das folgende Zitat, dem die Sätze in der diesen Artikel einleitenden Grafik entnommen wurden, ist jenem wüsten Pamphlet gegen die Deutschen entnommen und sollte von aufmerksamen Lesern unbedingt gelesen werden:
Auf focus darf Leser noch kommentieren, was wir uns ins Land geholt haben - die Lesermeinungen sind eindeutig.
Andere Medien haben längst die Kommentarfunktionen geschlossen.
Wer ist schuld, daß es soweit gekommen ist ?
Wer ist schuld, daß es soweit gekommen ist ?
Die, die Leute wie Walid Nakschbandi hofieren und unterstützen – in erster Linie Politiker und Journalisten.
Also sind im Umkehrschluß Unternehmer, die ihre Angestellten ausbeuten (Löhne unter 10,-- Euro) und dadurch nicht schlecht leben, Feudalherren?
Wobei im Mittelalter die Ausbeutung schlimmer war als heute.Damals hattest du keine eigenen Rechte, du warst Eigentum eines anderen.
Zitat:
Leibeigene waren zu Frondiensten (http://de.wikipedia.org/wiki/Frondienst) verpflichtet und durften nicht vom Gutshof (http://de.wikipedia.org/wiki/Gutshof) des Leibherrn wegziehen. Sie durften nur mit Genehmigung des Leibherrn heiraten[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft#cite_note-2) und unterlagen seiner Gerichtsbarkeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsbarkeit).
Wir näherns uns diesem System wieder an, die Turbo-Kapitalisten lecken sich schon die Mäuler, wenn sie sehen, dass neoliberale Politiker die Freiheit der Bürger/Arbeiter immer weiter einschränken.
"Der Islam gehört zu Deutschland".... das ist wohl der dümmste Satz, den ein Politiker je gesagt hat.
An diesem Satz konnte und kann man die ganze Blödheit des Idioten Wulf erkennen.
Man muss schon sehr dumm und naiv sein, um so einen Satz als Bundespräsident über die Lippen zu bringen. Er hat den Satz weder begründen können , noch sich dafür entschuldigt. Was man nicht begründen kann, kann nicht richtig sein.
Ein Bundespräisdent muss genau wissen, was er sagt, vor allem in so einer wichtigen Frage. Diesem Anspruch war Schnäppchen-Wulff nicht mal ansatzweise gewachsen.
Solche Politiker haben keinen Kontakt mehr zur realen/normalen Welt und blenden alles aus, was ihrer Traumwelt widerspricht:
zB Zwangsheirat, Frauenunterdrückung, religiöse Terroranschläge, 11. September, Unterdrückung der Meinungsfreiheit, Verfolgung von Christen/Juden/Atheisten und anderen Minderheiten, Verfolgung von Journalisten....
Wie kann so eine Scheiße, die total unseren demokratischen Werten widerspricht, zu Deutschland gehören?!
wie blöd muss man sein, um das alles auszublenden?!
ich könnte an die Decke gehen, wenn ich darüber nachdenke.
Man muss schon sehr dumm und naiv sein, um so einen Satz als Bundespräsident über die Lippen zu bringen. Er hat den Satz weder begründen können , noch sich dafür entschuldigt. Was man nicht begründen kann, kann nicht richtig sein.
Ein Bundespräisdent muss genau wissen, was er sagt, vor allem in so einer wichtigen Frage. Diesem Anspruch war Schnäppchen-Wulff nicht mal ansatzweise gewachsen.
Solche Politiker haben keinen Kontakt mehr zur realen/normalen Welt und blenden alles aus, was ihrer Traumwelt widerspricht:
zB Zwangsheirat, Frauenunterdrückung, religiöse Terroranschläge, 11. September, Unterdrückung der Meinungsfreiheit, Verfolgung von Christen/Juden/Atheisten und anderen Minderheiten, Verfolgung von Journalisten....
Wie kann so eine Scheiße, die total unseren demokratischen Werten widerspricht, zu Deutschland gehören?!
wie blöd muss man sein, um das alles auszublenden?!
ich könnte an die Decke gehen, wenn ich darüber nachdenke.
Freiheitlich psychopathisch also humpelt Deutschland von Rechtsextremismus zu Linksextremismus weiter, um den islamischen Extremismus als Ausgleich zu importieren.
Bloss kein Vakuum entstehen lassen! :D
Aber wohin führt das, wenn man keine Demokratie hat? Reiches Gesocks und Adel übernimmt die Macht, und alle werden ausgebeutet, es gibt Sklaven und Leibeigene, siehe Mittelalter.
Erstens spielt das keine Rolle, denn auch mit Adels- und Geldmacht uns Sklaverei wäre Deutschland noch Deutschland - und um die Frage ging es ja.
Zwotens ist die Demokratie, siehe Hellas, siehe USA/CSA, kein Garant gegen Sklaverei, und die Ausbeutung im heutigen Deutschland ist, schaut man auf alle Steuern, Abgaben und Regulierungen (die Chancen verbauen) trotz (oder wegen?) der Demokratie immens.
Vor allem da die Muslime eher Probleme machen als sich zu integrieren. Keine andere Bevölkerungsgruppe benimmt sich so daneben. Sind nicht alle Muslime so, auf keinen Fall, aber im Kern machen sie doch Probleme und sind feindselig gegenüber Christen und Atheisten.
Das liegt aber nicht an den Muslimen, das liegt an uns und unserem Unvermögen, Grenzen aufzuzeigen.
Nur eine straff geführte, i.e. autoritäre Gesellschaft kann es sich leisten, "multikulturell" zu sein.
Er ist total falsch der Satz. Der Islam gehört ausschließlich zu Muslimen, die sich damit identifizieren. Deutschland ist kein islamisches Land.
Deutschland ist auch kein jüdisches oder marxistisches oder Negerland, dennoch gehören Juden, Marxisten und Afrodeutsche dazu, nüch?
Also sind im Umkehrschluß Unternehmer, die ihre Angestellten ausbeuten (Löhne unter 10,-- Euro) und dadurch nicht schlecht leben, Feudalherren?
Zumindest ist es so, dass in wichtigen Lebensbereichen - Familie, Kirche, Unternehmen, z.T. Verein, Partei - horizontal-hierarchische statt vertikal-egalitäre Organisationsmodi ganz selbstverständlich als sinnvoll, notwendig und überlegen anerkannt und auch so praktiziert werden.
Das liegt aber nicht an den Muslimen, das liegt an uns und unserem Unvermögen, Grenzen aufzuzeigen.
Nur eine straff geführte, i.e. autoritäre Gesellschaft kann es sich leisten, "multikulturell" zu sein.
Man sieht das du dich gar nicht mit dem Islam beschäftigt hast ansonsten wüsstest du, das die Mohammedaner hierzulande in
Begriffen wie Dschizya und Dhimmi denken. Dschizya ist eine islamische Kopfsteuer, die von Nichtmohammedaner an
Mohammedaner zu entrichten ist und auch durch Raub und Überfall "eingetrieben" wird oder auch durch Sozialhilfebetrug
und anderen finanziellen Betrug der Gesellschaft des nichtislamischen Landes.
Ein Dhimmi ist ein Nichtmohammedaner ( meist Jude oder Christ ) der nicht gegängelt wird, so lange er diese Kopfsteuer
an Mohammedaner zahlt. In den islamischen Gesellschaften wird nur auf diese Weise gedacht und sie erkennt keine
andere autoritäre Gesellschaft an, sondern schaffen einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen ihrer Gesellschaft
und allen anderen. Multikulturelle Absichten oder friedliches Nebeneinander sind so von vornherein zum scheitern verurteilt.
Es gibt keine "Afrodeutschen", das ist ein neuer künstlicher Begriff der ebenso falsch wie irreführend ist.
Afrikaner oder Schwarzafrikaner ist zutreffend.
Hunderte Millionen Muslime lebten und leben seit Jahr und Tag in Staaten, die nicht offiziell und/oder nicht faktisch islamisch waren und sind.
Warum lehnen sie sich nicht auf?
Weil sie von den entsprechenden Regimen durch Gewaltandrohung und -ausübung botmässig gehalten wurden!
Das muss man allerdings können und wollen, dann führt der Selbsterhaltungstrieb und der Bequemlichkeitsdrang, den Muslime wie alle Menschen haben, dazu, dass sie sich friedlich und gesetzestreu verhalten.
Man sieht das du dich gar nicht mit dem Islam beschäftigt hast ansonsten wüsstest du, das die Mohammedaner hierzulande in Begriffen wie Dschizya und Dhimmi denken. Dschizya ist eine islamische Kopfsteuer, die von Nichtmohammedaner an Mohammedaner zu entrichten ist und auch durch Raub und Überfall "eingetrieben" wird oder auch durch Sozialhilfebetrug und anderen finanziellen Betrug der Gesellschaft des nichtislamischen Landes.
Ein Dhimmi ist ein Nichtmohammedaner ( meist Jude oder Christ ) der nicht gegängelt wird, so lange er diese Kopfsteuer an Mohammedaner zahlt. In den islamischen Gesellschaften wird nur auf diese Weise gedacht und sie erkennt keine andere autoritäre Gesellschaft an, sondern schaffen einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen ihrer Gesellschaft und allen anderen. Multikulturelle Absichten oder friedliches Nebeneinander sind so von vornherein zum scheitern verurteilt.
Es gibt keine "Afrodeutschen", das ist ein neuer künstlicher Begriff der ebenso falsch wie irreführend ist.
Afrikaner oder Schwarzafrikaner ist zutreffend.
Kannst meinetwegen auch "Mohren" sagen, ist mir recht wurscht. :)
Hunderte Millionen Muslime lebten und leben seit Jahr und Tag in Staaten, die nicht offiziell und/oder nicht faktisch islamisch waren und sind.
Warum lehnen sie sich nicht auf?
Weil sie von den entsprechenden Regimen durch Gewaltandrohung und -ausübung botmässig gehalten wurden!
Das muss man allerdings können und wollen, dann führt der Selbsterhaltungstrieb und der Bequemlichkeitsdrang, den Muslime wie alle Menschen haben, dazu, dass sie sich friedlich und gesetzestreu verhalten.
Welche Länder meinst du ? Überall in Ländern wo es eine größere islamische Gemeinschaft gibt versucht diese zu missionieren, schottet sich in eigenen Wohnvierteln ab und gängelt und terrorisiert Nichtmohammedaner. Sei es in Indien, Bosnien, zentralafrikanischen Ländern.
Welche Länder meinst du ? Überall in Ländern wo es eine größere islamische Gemeinschaft gibt versucht diese zu missionieren, schottet sich in eigenen Wohnvierteln ab und gängelt und terrorisiert Nichtmohammedaner. Sei es in Indien, Bosnien, zentralafrikanischen Ländern.
Syrien, Irak, Ägypten, Algerien, Jemen, Türkei...
Alles Staaten mit islamischer Bevölkerungsmehrheit, dennoch vordem nicht islamisch, da eine konsequente "Spur, sonst auf's Maul!"-Politik verfolgend.
herberger
11.08.2014, 10:22
Wenn die deutsche Gesellschaft nicht aufpasst dann wird der Islam nicht nur zu Deutschland gehören sondern Deutschland gehört dem Islam,alles sieht für den Islam günstig aus,die Musel Bonzen rennen hier regelrecht offene Türen ein,das heisst unterwandern und übernehmen.Mit den rotgrünen Taliban haben sie auch ideale Verbündete die bereit sind mit den Musels die Zeit um 5 hundert Jahre zurück zu drehen,der Vorteil ist genauer gesagt bei allen BRD Bonzen gegeben sie verkaufen ihre Feigheit als Toleranz.
Dann fragt man sich, warum der Deutsche trotzdem alle vier Jahre diejenigen Parteien wählt, die dem Islam hier Tür und Tor öffnen.
Weil es keine ernstzunehmende wählbare Alternative gibt und andere Probleme persönlich als wichtiger und dringender erkannt werden.
Erstens spielt das keine Rolle, denn auch mit Adels- und Geldmacht uns Sklaverei wäre Deutschland noch Deutschland - und um die Frage ging es ja.
Es geht darum, in was für einem Land wir leben wollen. Ich möchte nicht in einem Land leben, in welchem Sklaverei oder islamische Sitten herrschen. Wenn du da leben möchtest, dann rate ich dir auszuwandern.
Zwotens ist die Demokratie, siehe Hellas, siehe USA/CSA, kein Garant gegen Sklaverei, und die Ausbeutung im heutigen Deutschland ist, schaut man auf alle Steuern, Abgaben und Regulierungen (die Chancen verbauen) trotz (oder wegen?) der Demokratie immens.
Neoliberaler Unsinn.
Die sog. Finanzkrise ist nicht wegen hoher Regulierungen entstanden, sondern wegen fehlender Regulierungen, bzw. wegen De-Regulierung, die durch neoliberale Politiker und Banken-Lobbys durchgepeitscht wurden.
Die Einkommenssteuer und Kapitalsteuern wurden sogar gesenkt seit Schröder an die Macht kam und Merkel weiter murkst.
Das liegt aber nicht an den Muslimen, das liegt an uns und unserem Unvermögen, Grenzen aufzuzeigen.
Nur eine straff geführte, i.e. autoritäre Gesellschaft kann es sich leisten, "multikulturell" zu sein.
Doch, es liegt in erster Linie an den Muslimen bzw. muslimischen Vereinen selbst. Diese werden unterstützt von dummen Politikern und Journalisten, Wulff ist ein Beispiel von vielen. Man braucht keine autoritäre Gesellschaft, man braucht eine kluge Gesellschaft, die weiß wo sie hin will. Es ist logisch, dass eine kluge Gesellschaft radikal-religiöse Tendenzen nicht dulden wird, jedoch sind viele Menschen so dumm und ungebildet, dass sie nicht mal das kapieren.
Deutschland ist auch kein jüdisches oder marxistisches oder Negerland, dennoch gehören Juden, Marxisten und Afrodeutsche dazu, nüch?
Warum du den Begriff "Negerland" nötig hast, wird wohl nur dein Hirn wissen.
Jeder gehört dazu, der an einem demokratischen gerechten fortschrittlichen Land mitwirken will. Das macht man nicht an der Hautfarbe fest, das ist eine Einstellung zum Leben. Wer hier fremdreligiöse / radikale Sitten einführen will, der gehört offensichtlich nicht zu Deutschland.
Wenn die deutsche Gesellschaft nicht aufpasst dann wird der Islam nicht nur zu Deutschland gehören sondern Deutschland gehört dem Islam,alles sieht für den Islam günstig aus,die Musel Bonzen rennen hier regelrecht offene Türen ein,das heisst unterwandern und übernehmen.Mit den rotgrünen Taliban haben sie auch ideale Verbündete die bereit sind mit den Musels die Zeit um 5 hundert Jahre zurück zu drehen,der Vorteil ist genauer gesagt bei allen BRD Bonzen gegeben sie verkaufen ihre Feigheit als Toleranz.
Rotgrüne? Und was ist mit Schwarzen? Bei der CDU gibt es auch viele , die den Islam mit falsch verstandener Toleranz hofieren. Kennst du einen gewissen Herrn Wulff?
Weil es keine ernstzunehmende wählbare Alternative gibt und andere Probleme persönlich als wichtiger und dringender erkannt werden.
Was ist los? Das ist ja wohl die billigste aller Stammtisch-Ausreden. Es gibt keine Alternative zu Banken-Merkel und Schnäppchen-Wulff? Warum glaubst du das? Weil Merkel dir gesagt hat, dass ihre Politik "alternativlos" sei?
Schnäppchen-Wulff hat man am Ende ziemlich schnell ausgetauscht durch einen gewissen Gauck, es geht also! Genauso kann man Merkel austauschen, die braucht nämlich niemand in Deutschland. Merkel taucht sowieso immer unter, wenn es um wichtige Fragen geht, dann hört man nichts von ihr. Heute hat Merkel dem muslimischen Diktator Erdogan zum Wahlsieg gratuliert!
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat Recep Tayyip Erdogan zu dessen Sieg bei der Präsidentschaftswahl in der Türkei gratuliert.
"Deutschland und die Türkei verbindet eine enge und vertrauensvolle Partnerschaft. Es ist mir ein persönliches Anliegen, die traditionell freundschaftlichen Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern gemeinsam mit Ihnen zum Wohle unserer Bürgerinnen und Bürger fortzuführen und weiter zu vertiefen",
hieß es seitens Merkel in Richtung Erdogan....
Erdogan, der Journalisten einsperren, Demonstranten niederknüppeln lässt und Hass auf Israel predigt. Das sind die Freunde von Merkel? Widerlich!
Buchenholz
11.08.2014, 22:35
Aber wohin führt das, wenn man keine Demokratie hat? Reiches Gesocks und Adel übernimmt die Macht, und alle werden ausgebeutet, es gibt Sklaven und Leibeigene, siehe Mittelalter.
"Demokratie" ist relativ und bezeichnet sehr verschiedene Systeme. Nebenbei bemerkt gab es im deutschen Kaiserreich keine Sklaven und Leibeigene. Und reiches Gesocks hat auch in der BRD die Macht. Wenn der Staat mir schon bei einem Bruttomonatsgehalt von 2.000,-€ (entspricht inkl. AG-Anteile zur SV ca. 2.600,-€ Realgehalt) fast 70% abzieht (ausführlich erläuterte Beispielrechnung (http://sachsen-anhalt.parteidervernunft.de/ihre-skandal-se-abgabenlast)) und einen Großteil davon gut organisierten diversen nationalen und internationalen Lobbygruppen in den Rachen wirft und damit die Kolonisierung der eigenen Bevölkerung finanziert, dann bin ich unter dem BRD-System ein Sklave. Schufte mich kaputt und sehe im Supermarkt entspannte Migranten, die ohne einen Finger krumm zu machen von meinen Zwangsabgaben ein angenehmes Leben haben. Ich finanziere deren Kindersegen, bin indirekt deren Sklave, verkauft von meinen eigenen Eliten. Und wenn ich selber einmal durch unverschuldete Arbeitslosigkeit in Not gerate, erhalte ich keinen Cent und darf stattdessen meine Altersvorsorge aufbrauchen. Das ist die demokratische BRD. Mit Freiheit hat diese Demokratie wenig zu tun.
Sie ist auch nur eine verdeckte mediengesteuerte Feudalherrschaft, die sich auf besonders subtile schmutzige Herrschafts- und Manipulationsmethoden stützt. Sie ist das erste System, dessen Nomenklatura durch die wahllose Kolonisation auszulöschen den Genozid am eigenen Staatsvolk betreibt und dessen Kultur, Werte und Traditionen ausradiert. Die BRD verbinde ich nicht mit Freiheit und Menschenrechten sondern mit oberflächlich verdeckter Asozialität und tiefer Soziopathie. Ein Karriereparadies für gewissenlose, graue Soziopathen, die nur für sich selbst im Hier und Jetzt leben. Sie ist schlimmer als es die DDR je war. Und das sage ich als Rechter. Die DDR-Nomenklatura hat wirtschaftliches Missmanagment betrieben und das Volk unterdrückt, aber wenigstens seinen ethnisch-kulturellen Kern und auch seine Demografie intakt gelassen. Nicht nur hat man dort keine Kolonisation betrieben, man hat auch ein gesundes Reproduktionsverhalten gefördert und es gab dort keine dysgenische Entwicklung wie in der BRD mit unseren proliferierenden Unterschichten bei gleichzeitiger Kinderarmut unter Akademikern. Die BRD ist ein bis ins Mark zutiefst destruktiver, nicht reformierbarer Staat.
Was ist los? Das ist ja wohl die billigste aller Stammtisch-Ausreden. Es gibt keine Alternative zu Banken-Merkel und Schnäppchen-Wulff? Warum glaubst du das? Weil Merkel dir gesagt hat, dass ihre Politik "alternativlos" sei?
Schnäppchen-Wulff hat man am Ende ziemlich schnell ausgetauscht durch einen gewissen Gauck, es geht also! Genauso kann man Merkel austauschen, die braucht nämlich niemand in Deutschland. Merkel taucht sowieso immer unter, wenn es um wichtige Fragen geht, dann hört man nichts von ihr. Heute hat Merkel dem muslimischen Diktator Erdogan zum Wahlsieg gratuliert!
Erdogan, der Journalisten einsperren, Demonstranten niederknüppeln lässt und Hass auf Israel predigt. Das sind die Freunde von Merkel? Widerlich!
Ja, dann sach an. Welche Parteien sind denn ernstzunehmende wählbare Alternativen zu den sogenannten großen Volksparteien deren "Personal" man zutrauen könnte, die Regierungsgeschäfte zu übernehmen? Und zwar zu allen Fragen.
Zensur im weltgrößten Gefängnis für Journalisten
Als Journalist lebt es sich in der Türkei besonders gefährlich: Zurzeit sitzen dort 60 Reporter in Haft – so viele wie seit 1983 nicht. Morde an Journalisten bleiben teilweise unaufgeklärt.
Der jüngste Bericht der Journalisten-Organisation "Reporter ohne Grenzen" (http://www.welt.de/politik/deutschland/article113224831/Deutschland-faellt-bei-Pressefreiheit-auf-Rang-17.html) hat der Türkei für 2012 eine besorgniserregende Diagnose zur Pressefreiheit gestellt. So steht die Türkei auf Platz 154, hinter den Ländern Irak und China...
Auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat jüngst Pressezensur in der Türkei verurteilt. Der Gerichtshof stellte die Verletzung der Pressefreiheit bei mehreren türkischen Zeitungen und Zeitschriften fest.
http://www.welt.de/politik/ausland/article113243558/Zensur-im-weltgroessten-Gefaengnis-fuer-Journalisten.html
Sowas gehört also zu Deutschland, Frau Merkel, Herr Wulff?
Schämen sollten Sie sich!
Es geht darum, in was für einem Land wir leben wollen. Ich möchte nicht in einem Land leben, in welchem Sklaverei oder islamische Sitten herrschen. Wenn du da leben möchtest, dann rate ich dir auszuwandern.
Mir geht es nicht darum, in was für einem Land wir leben wollen, sondern darum, was "Deutschland" sei und wie wir dies in ein Verhältnis zum Islam setzen wollen.
Bezugnehmend auf Deinen Beitrag stellte ich dazu fest, dass "Deutschland" auch ohne Demokratie noch es selbst wäre.
Neoliberaler Unsinn.
Die sog. Finanzkrise ist nicht wegen hoher Regulierungen entstanden, sondern wegen fehlender Regulierungen, bzw. wegen De-Regulierung, die durch neoliberale Politiker und Banken-Lobbys durchgepeitscht wurden.
Die Einkommenssteuer und Kapitalsteuern wurden sogar gesenkt seit Schröder an die Macht kam und Merkel weiter murkst.
Dein Argument hinkt, und zwar an meiner Aussage vorbei, denn letztlich macht es die Richtigkeit einer allgemeinen Feststellung bzw. Behauptung, nämlich ob und ab wann man eine Gesamtbelastung des Bürgers als "Ausbeutung" betiteln kann, an einem Spezialfall, nämlich dem der sog. Finanzkrise, fest.
Nur hat es für meine Aussage gar keine Bedeutung, ob eine Finanzkrise stattfand oder nicht, und warum sie stattfand oder nicht, denn eben jene Gesamtbelastung ist ja insofern unabhängig davon, als dass sie auch ohne so eine Krise stattfände.
Anders ausgedrückt zahlt man bei uns ja nicht direkt und indirekt, weil es eine Finanzkrise gab, sondern man zahlt aufgrund der hohen Staatsausgaben, und die sind nur zum kleineren Teil krisenbedingt.
(Abgesehen davon sind fehlende Regulierungen auch Regulierungen - ein Schiedsrichter, der ein Foul nicht ahndet, tut ja nicht nichts, sondern greift durch seine Passivität möglicherweise sogar erheblich in das Spielgeschehen ein.
Marktversagen als Folge von Staatsversagen ist nun mal in erster Linie Staatsversagen.
Darüber, dass die Krise ursächlich durch eine falsche Geldpolitik entstand, die bis heute auch nicht abgestellt wurde, wollen wir hier gar nicht sprechen, das gehört nicht zum Fadenthema.)
Doch, es liegt in erster Linie an den Muslimen bzw. muslimischen Vereinen selbst. Diese werden unterstützt von dummen Politikern und Journalisten, Wulff ist ein Beispiel von vielen. Man braucht keine autoritäre Gesellschaft, man braucht eine kluge Gesellschaft, die weiß wo sie hin will. Es ist logisch, dass eine kluge Gesellschaft radikal-religiöse Tendenzen nicht dulden wird, jedoch sind viele Menschen so dumm und ungebildet, dass sie nicht mal das kapieren.
[...]
Jeder gehört dazu, der an einem demokratischen gerechten fortschrittlichen Land mitwirken will. Das macht man nicht an der Hautfarbe fest, das ist eine Einstellung zum Leben. Wer hier fremdreligiöse / radikale Sitten einführen will, der gehört offensichtlich nicht zu Deutschland.
Und was machst Du mit denjenigen, die Deiner Ansicht nach nicht dazughören?
Ich sehe darin einen Widerspruch: Einerseits hältst Du viele Menschen für dumm/ungebildet, andererseits willst Du eine kluge Gesellschaft - was immer das sei - haben, die religiösen Radikalismus - was immer das sei - nicht duldet.
Nur: Wie kommst Du ohne autoritäre Methoden dazu, diese Gesellschaft gegen die Radikalen, die Dummen und die Ungebildeten durchzusetzen?
Entweder zwingst Du sie, mitzumachen und sich zu verbessern, oder Du zwingst sie, aussen vor, ausgegrenzt und passiv zu bleiben, oder Du zwingst sie aus dem Lande hinaus.
Klingt für mich durchaus autoritär!
Warum du den Begriff "Negerland" nötig hast, wird wohl nur dein Hirn wissen.
"Schwarzafrikanerland" ist zu lang.
Genauso kann man Merkel austauschen, die braucht nämlich niemand in Deutschland.
Da sie derzeit die mit Abstand beliebteste Politikerin ist und viele Millionen Bürger sich sie weiterhin als Kanzlerin wünschen, sehen das wohl nicht wenige Leute anders.
Was für eine Art Demokrat bist Du eigentlich, wenn ich fragen darf, dass Du die Ansichten der Mehrheit so locker als irrelevant erklärst? :?
Affenpriester
12.08.2014, 12:41
Seit wann interessiert in einer Demokratie die Politik, was die Mehrheit des Volkes denkt?
cornjung
12.08.2014, 12:50
Seit wann interessiert in einer Demokratie die Politik, was die Mehrheit des Volkes denkt?
Bei einer knapp 75 % prozentigen Wahlbeteiligung haben nahezu 70 % die jetzige Koalition gewählt.
Und 30 % Nichtwählern ist eh alles egal.
Affenpriester
12.08.2014, 12:52
Bei einer knapp 75 % prozentigen Wahlbeteiligung haben nahezu 70 % die jetzige Koalition gewählt.
Ich glaube nicht dass die Wähler der SPD die Union wollten oder Unionswähler einen SPD-Vizekanzler. Die haben selbst ein unbegabtes Fettschwein, das sie nicht mehr loswerden.
"Der Wähler" hat eben nicht die große Koalition gewählt, was unser perverses System nur ideal unterstreicht.
cornjung
12.08.2014, 12:56
Ich glaube nicht dass die Wähler der SPD die Union wollten oder Unionswähler einen SPD-Vizekanzler. Die haben selbst ein unbegabtes Fettschwein, das sie nicht mehr loswerden."Der Wähler" hat eben nicht die große Koalition gewählt, was unser perverses System nur ideal unterstreicht.
Der CDUwähler will natürlich keinen SPD-Vizekanler. Als kleineres Übel akzeptiert er ihn halt notgedrungen. Denn noch weniger will er, dass seine CDU, die keine absolute Mehrheit bekommen hat, in die Opposition geht. Umgekehrt dasselbe für den SPD-wähler. Keine absolute Mehrheit, keine Regierung ohne Kompromisse.
Mir geht es nicht darum, in was für einem Land wir leben wollen, sondern darum, was "Deutschland" sei und wie wir dies in ein Verhältnis zum Islam setzen wollen.
Bezugnehmend auf Deinen Beitrag stellte ich dazu fest, dass "Deutschland" auch ohne Demokratie noch es selbst wäre.
Mir geht es sehr darum, in was für einem Land wir leben wollen.
Ansonsten kannst du auch die Landkarte nehmen und dir die Staatsgrenzen der BRD einprägen, dann wäre das Thema für dich erledigt was Deutschland ist.
Dass der Islam kulturell und historisch nicht zu Deutschland gehört,sollte eigentlich klar sein.
Dein Argument hinkt, und zwar an meiner Aussage vorbei, denn letztlich macht es die Richtigkeit einer allgemeinen Feststellung bzw. Behauptung, nämlich ob und ab wann man eine Gesamtbelastung des Bürgers als "Ausbeutung" betiteln kann, an einem Spezialfall, nämlich dem der sog. Finanzkrise, fest.
Mein Argument hinkt nicht. Ich habe gesagt, dass die Einkommenssteuern und Kapitalsteuern gesenkt wurden seit Schröder an die Macht kam. Das war bereits vor der Finanzkrise und hat mit der Finankrise direkt nichts zu tun. Die Finanzkrise sollte ein Hinweis sein, dass hier nichts über-reguliert ist, außer du bist der Meinung, man hätte die Banken pleite gehen lassen sollen, dann musst du das dazu sagen.
Dass die Gesamtbelastung der Bevölkerung gestiegen ist, hat vor allem folgende Ursachen: Schnell wachsende Mieten/Preise + gleichzeitig Stagnation der Löhne/Renten.
Mit deiner behaupteten Über-Regulierung hat das nüscht zu tun.
Seit wann interessiert in einer Demokratie die Politik, was die Mehrheit des Volkes denkt?
In einer Diktatur haben die Politiker natürlich mehr Interesse daran, was die Mehrheit denkt...:beten:
Affenpriester
13.08.2014, 00:03
In einer Diktatur haben die Politiker natürlich mehr Interesse daran, was die Mehrheit denkt...:beten:
Wenigstens gibts da Ideale...
Und was machst Du mit denjenigen, die Deiner Ansicht nach nicht dazughören?
Ich sehe darin einen Widerspruch: Einerseits hältst Du viele Menschen für dumm/ungebildet, andererseits willst Du eine kluge Gesellschaft - was immer das sei - haben, die religiösen Radikalismus - was immer das sei - nicht duldet.
Nur: Wie kommst Du ohne autoritäre Methoden dazu, diese Gesellschaft gegen die Radikalen, die Dummen und die Ungebildeten durchzusetzen?
Entweder zwingst Du sie, mitzumachen und sich zu verbessern, oder Du zwingst sie, aussen vor, ausgegrenzt und passiv zu bleiben, oder Du zwingst sie aus dem Lande hinaus.
Klingt für mich durchaus autoritär!
Autoritäten (zB Polizei, Militär) wird es immer geben, das ist wichtig und richtig. Das ist aber nicht der Kern der Sache. Polizei/Militär hast du auch in islamischen Staaten.
Man kann Autorität durch pure Gewalt vermitteln, das ist aber nicht nachhaltig. Die Autorität im Nazi-Reich und in der DDR hat nichts gebracht.
Du brauchst Intelligenz/Kultur/Bildung: ein Land muss wissen, wo es hin will. Wenigstens die demokratisch gewählten Eliten müssen das wissen und vermitteln. Erschreckend ist, dass unsere Politiker überhaupt nicht wissen, was aus Deutschland werden soll. Die politischen Eliten sind zum Teil verblödeter als das Volk. Während die Mehrheit im Volk den Islam und Niedriglöhne gefühlsmäßig ablehnen (zu Recht!), labern unsere Eliten oft dummes Zeug und unterstützen Niedriglöhne und den Islam.
Wenn die Eliten keine Intelligenz besitzen, geht alles den Bach runter...Teufelskreis.
Rockatansky
13.08.2014, 00:19
Gute Mehrheit!
Die Mehrheit der Deutschen über 80 Prozent waren auch gegen die Einführung des Euro und die Abschaffung der DM.
Gegen die Einführung des Euro haben sie trotzdem nichts unternommen.
Kommt einmal ein Volksmehr zustande, dann wird es gerichtlich annulliert (siehe den Volksentscheid über die Rechtschreibreform in Schleswig-Hollstein – Klick! (http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs19980714_1bvr164097.html) – Verständlicher dort! (http://buergerbegehren.de/wp-content/uploads/2011/06/andreas-paust_volker.pdf)
Die Mehrheit der Deutschen über 80 Prozent waren auch gegen die Einführung des Euro und die Abschaffung der DM.
Gegen die Einführung des Euro haben sie trotzdem nichts unternommen.
Nochmals an Dich, lieber Bulldog (ich bin von einem Telephonat abgelenkt worden und habe darüber meinen Haupteinwand vergessen).
Halten wir folgendes fest: Weder über die Einführung des Euros als Zahlungsmittel noch über die Abschaffung der Deutschen Mark fand eine Volksabstimmung statt. Auch über den Beitritt Deutschlands zur Europäischen Union (EU) wurde das deutsche Volk nicht befragt.
Aus dem Begriff „parlamentarische Demokratie“ sollte der Wortbestandteil „Demokratie“ durch das Wort „Diktatur“ ersetzt werden.
Bruddler
13.08.2014, 03:44
Nochmals an Dich, lieber Bulldog (ich bin von einem Telephonat abgelenkt worden und habe darüber meinen Haupteinwand vergessen).
Halten wir folgendes fest: Weder über die Einführung des Euros als Zahlungsmittel noch über die Abschaffung der Deutschen Mark fand eine Volksabstimmung statt. Auch über den Beitritt Deutschlands zur Europäischen Union (EU) wurde das deutsche Volk nicht befragt.
Aus dem Begriff „parlamentarische Demokratie“ sollte der Wortbestandteil „Demokratie“ durch das Wort „Diktatur“ ersetzt werden.
:gp: :dg:
Nochmals an Dich, lieber Bulldog (ich bin von einem Telephonat abgelenkt worden und habe darüber meinen Haupteinwand vergessen).
Halten wir folgendes fest: Weder über die Einführung des Euros als Zahlungsmittel noch über die Abschaffung der Deutschen Mark fand eine Volksabstimmung statt. Auch über den Beitritt Deutschlands zur Europäischen Union (EU) wurde das deutsche Volk nicht befragt.
Aus dem Begriff „parlamentarische Demokratie“ sollte der Wortbestandteil „Demokratie“ durch das Wort „Diktatur“ ersetzt werden.
Eigentlich ist der Begriff "Diktatur" nicht gerechtfertigt, den hier haben wir es mit einer repräsentativen Demokratie zu tun. Das heißt im Klartext dass den gewählten Politikern die totale Vollmacht zur Handlungsfreiheit anvertraut ist.
Ok, man darf sich also die jeweiligen Diktatoren alle paar Jahre neu aussuchen. Jedenfalls sind sie viel netter geworden, weniger Genickschüsse und all der Firlefanz... :D
Mir geht es sehr darum, in was für einem Land wir leben wollen.
Ansonsten kannst du auch die Landkarte nehmen und dir die Staatsgrenzen der BRD einprägen, dann wäre das Thema für dich erledigt was Deutschland ist.
Dass der Islam kulturell und historisch nicht zu Deutschland gehört,sollte eigentlich klar sein.
Es geht grad aber nicht um den Islam, sondern um die Demokratie. :)
Stellen wir uns das doch mal ganz praktisch vor: Es tritt das ein, was jeder verständige Mensch sich wünscht und -jmw- schwingt sich zum König auf, penetrante Demokraten werden ausgewiesen und - tja, nun, wäre Deutschland dann auf einmal Finnland oder Schottland oder Betschuanaland?
Mnö, es wär immernoch Deutschland, weil das durch die Kultur, Sprache, Geschichte usw. bestimmt wird und nicht durch das gerade herrschende politische System.
Eben dies gilt auch für den Islam: Er gehört in dem Sinne nicht zu Deutschland, dass ohne ihn die das Land ausmachende Kultur immer noch da wäre.
Mein Argument hinkt nicht. Ich habe gesagt, dass die Einkommenssteuern und Kapitalsteuern gesenkt wurden seit Schröder an die Macht kam. Das war bereits vor der Finanzkrise und hat mit der Finankrise direkt nichts zu tun. Die Finanzkrise sollte ein Hinweis sein, dass hier nichts über-reguliert ist, außer du bist der Meinung, man hätte die Banken pleite gehen lassen sollen, dann musst du das dazu sagen.
Dass die Gesamtbelastung der Bevölkerung gestiegen ist, hat vor allem folgende Ursachen: Schnell wachsende Mieten/Preise + gleichzeitig Stagnation der Löhne/Renten.
Mit deiner behaupteten Über-Regulierung hat das nüscht zu tun.
Die Frage war hier: Ab welchem Punkte legaler Enteignung könne man von "Ausbeutung" sprechen und ob er in einer Demokratie erreicht werden könnte.
Autoritäten (zB Polizei, Militär) wird es immer geben, das ist wichtig und richtig. Das ist aber nicht der Kern der Sache.
Ob es einen institutionalisierten Gewaltapparat geben muss, soll oder darf, dass ist durchaus der Kern der Sache bei der Frage nach der Anarchie!
Man kann Autorität durch pure Gewalt vermitteln
Autorität ist eher eine endogene, Furcht, wie sie durch Gewalt entsteht, eher eine exogene Kraft.
Autorität kann man mit Gewalt nicht gewinnen, bloss Gehorsam.
Du brauchst Intelligenz/Kultur/Bildung: ein Land muss wissen, wo es hin will. Wenigstens die demokratisch gewählten Eliten müssen das wissen und vermitteln. Erschreckend ist, dass unsere Politiker überhaupt nicht wissen, was aus Deutschland werden soll. Die politischen Eliten sind zum Teil verblödeter als das Volk. Während die Mehrheit im Volk den Islam und Niedriglöhne gefühlsmäßig ablehnen (zu Recht!), labern unsere Eliten oft dummes Zeug und unterstützen Niedriglöhne und den Islam.
Wenn die Eliten keine Intelligenz besitzen, geht alles den Bach runter...Teufelskreis.
Nicht die gewählten Politiker müssen wissen, wohin es gehen soll, sondern diejenigen, die sie kontrollieren, denn ansonsten gehen die Politiker einen Weg, der nur ihnen nützt und vom Rest bemerkt das kaum einer.
Drum funktioniert Demokratie auch nicht - zuviel Blödvolk, dem nicht mal notwendig die Intelligenz, wohl aber das Verständnis des Politischen abgeht.
Man mache sich das mal klar: Angeblich erwachsene und mündige Bürger schicken jedes Jahr Wildfremden in Berlin Geld in der Hoffnung, dass die ihnen damit schöne Sachen kaufen.
Und als "Strafe" sehen sie etwas vor, was 99,99 Prozent der Bevölkerung sowieso jeden Tag "erleiden": Nicht (mehr) im Bundestage zu sitzen.
Die ganze Sache ist so herzergreifend bescheuert, dass man gar nicht weiss, was man da noch tun soll!
Eigentlich ist der Begriff "Diktatur" nicht gerechtfertigt, den hier haben wir es mit einer repräsentativen Demokratie zu tun. Das heißt im Klartext dass den gewählten Politikern die totale Vollmacht zur Handlungsfreiheit anvertraut ist.
Ok, man darf sich also die jeweiligen Diktatoren alle paar Jahre neu aussuchen. Jedenfalls sind sie viel netter geworden, weniger Genickschüsse und all der Firlefanz... :D
Seit wann interessiert in einer Demokratie die Politik, was die Mehrheit des Volkes denkt?
Heute kam die Meldung:
Die Verwaltung in Dresden sucht verzweifelt Wohngelegenheiten und Unterkünfte für Asylanten.
Auch der Osten kommt dran.
Die Politiker sind Dreckschweine, sie wollen Deutschland vermuseln.
Blos keiner sagt uns, was sie selbst davon haben.
FranzKonz
13.08.2014, 12:29
Die Verwaltung in Dresden sucht verzweifelt Wohngelegenheiten und Unterkünfte für Asylanten.
Auweh. Da lernen die nie deutsch.
Auweh. Da lernen die nie deutsch.
Das ist auch wohl nicht vorgesehen.
Zum Geldabgreifen brauchst du kein Deutsch oder Sächsisch können.
moishe c
13.08.2014, 12:59
Heute kam die Meldung:
Die Verwaltung in Dresden sucht verzweifelt Wohngelegenheiten und Unterkünfte für Asylanten.
Auch der Osten kommt dran.
Die Politiker sind Dreckschweine, sie wollen Deutschland vermuseln.
Blos keiner sagt uns, was sie selbst davon haben.
Offensichtlich haben sich die Eliten, Polit-Camarilla, Mittelstand, bis herunter zu (relativ) Gutverdienern vom deutschen Volksrest verabschiedet.
Die glauben alle "na, wenn's hier brennt, dann schicken wir die Kinder halt in die Schweiz, nach England oder in den USA auf ne Privatschule", kaufen sich stiekum in Paraguay ne Pferderanch oder in Kanada ein kleines Anwesen, damit wenn die Welt untergeht, sie sich dorthin absetzen können - mit ein paar Hühnern, ein bißchen Mais, ein paar Kartoffeln und ab und zu mal ne Ziege oder ein Rind schlachten (bei Gojim darf's auch ein Schwein sein) denken sie, da kommen sie ganz gut über die Runden. Ein uraltes Phänomen, alle denken immer in den Dimensionen des letzten Krieges. 1939 bis 45 hätte das vorstehend Beschriebene auch hervorragend geklappt.
So, und von dieser Lage mußt du ausgehen! Dieses Handeln weist ganz deutlich darauf hin, daß die oben skizzierte "Elite" mit absoluter Sicherheit vorhat, das deutsche Volk im Stich zu lassen, wenn es hier zur Katastrophe kommen sollte.
Man sieht das am Handeln sämtlicher Politiker/"Volksvertreter", an dem absolut rücksichtslosen Verhalten des Mittelstands bis hin zu affigen und unverschämten Kommentaren hier im Forum!
Richte dich darauf ein, so gut es dir deine persönlichen Umstände eben erlauben!
Und ein kleines Beispiel aus dem wirklichen Leben, als Beleg dafür, daß Menschen genau so hinterfotzig ticken, wie ich das hier ausgeführt habe:
Jemand aus meiner näheren Familie, Lehrkraft in NRW, ein Kollegen-Ehepaar, beide rot-grün-strohdoof-aggressiv, natürlich beide für Gesamtschule und Abschaffung von Gymnasien, auf einmal kommt raus, daß sie ihre zwei Kinder über die Landesgrenze - ich glaube Richtung NS (Niedersachsen :D ) - AUFS GYMNASIUM schicken!
Tja, wer hätte das gedacht?
An diesem Beispiel siehst du, Menschen können tatsächlich öffentlich heftigst etwas propagieren und gleichzeitig im persönlichen Bereich genau das Gegenteil tun!
In Berlin kann man teilweise in Zeitungen etc. lesen, daß der Gutmenschen-ABSCHAUM sich den Kopf darüber zerbricht, bloß rechtzeitig aus SO 36 etc. wegzuziehen, um gaaanz "unauffällig" dafür zu sorgen, daß die eigene Brut nicht in den Todesmühlen zusammen mit den Moslems eingeschult wird!
Dies als weiterer Beleg für meine Aussage!
Und ein kleines Beispiel aus dem wirklichen Leben, als Beleg dafür, daß Menschen genau so hintterfotzig ticken, wie ich das hier ausgeführt habe:
Jemand aus meiner näheren Familie, Lehrkraft in NRW, ein Kollegen-Ehepaar, beide rot-grün-strohdoof-aggressiv, natürlich beide für Gesamtschule und Abschaffung von Gymnasien, auf einmal kommt raus, daß sie ihre zwei Kinder über die Landesgrenze - ich glaube Richtung NS (Niedersachsen :D ) - AUFS GYMNASIUM schicken!
Tja, wer hätte das gedacht?
Was meinst du, wie ich dem die Mewinung pfeifen würde.
Da kenne ich keine Verwandschaft mehr.
moishe c
13.08.2014, 13:07
Was meinst du, wie ich dem die Mewinung pfeifen würde.
Da kenne ich keine Verwandschaft mehr.
Hast mich falsch verstanden - das machte das Kollegen-Ehepaar. Meine Verwandtschaft ist hier nur die "Quelle"!
Hast mich falsch verstanden - das machte das Kollegen-Ehepaar. Meine Verwandtschaft ist hier nur die "Quelle"!
Ah so, dann hatte ich das verkehrt verstanden.
Es geht grad aber nicht um den Islam, sondern um die Demokratie. :)
Stellen wir uns das doch mal ganz praktisch vor: Es tritt das ein, was jeder verständige Mensch sich wünscht und -jmw- schwingt sich zum König auf, penetrante Demokraten werden ausgewiesen und - tja, nun, wäre Deutschland dann auf einmal Finnland oder Schottland oder Betschuanaland?
Mnö, es wär immernoch Deutschland, weil das durch die Kultur, Sprache, Geschichte usw. bestimmt wird und nicht durch das gerade herrschende politische System.
Eben dies gilt auch für den Islam: Er gehört in dem Sinne nicht zu Deutschland, dass ohne ihn die das Land ausmachende Kultur immer noch da wäre.
Halten wir fest:
a) Damit stimmst du mir zu, dass der Islam aus kulturellen Gründen nicht zu Deutschland gehört.
b) Wenn du eine Monarchie einführen würdest, ist das keine Demokratie mehr. Das muss ich wohl nicht näher begründen, dass Demokratie und Monarchei nicht zusammenpassen.
Die Frage war hier: Ab welchem Punkte legaler Enteignung könne man von "Ausbeutung" sprechen und ob er in einer Demokratie erreicht werden könnte.
Bei stinkreichen Leuten (Millionäre etc.) kannst man nicht von Enteignung reden,wenn der Steuersatz so niedrig ist, dass sie ohne Probleme Millionäre bleiben können und reicher werden. Das ist der status quo in Deutschland: Die Reichen werden reicher. Wie soll das Enteignung sein? Die Mittelschicht wird in Deutschland de facto enteignet (zB Rentenkürzungen), nicht die Reichen.
Nicht die gewählten Politiker müssen wissen, wohin es gehen soll, sondern diejenigen, die sie kontrollieren, denn ansonsten gehen die Politiker einen Weg, der nur ihnen nützt und vom Rest bemerkt das kaum einer.
Drum funktioniert Demokratie auch nicht - zuviel Blödvolk, dem nicht mal notwendig die Intelligenz, wohl aber das Verständnis des Politischen abgeht.
Und warum soll Monarchie besser funktionieren? Da hast du auch nur Blöde an der Macht, und das Volk hat nicht mal das Recht mitzureden. Die Geschichte hat gezeigt, dass Monarchie menschenverachtender Unsinn ist. Muss ich das wirklich erläutern oder stellst du dich unwissend.
Halten wir fest:
a) Damit stimmst du mir zu, dass der Islam aus kulturellen Gründen nicht zu Deutschland gehört.
In dem Sinne, als dass Deutschland unabhängig vom Islam Deutschland ist, ja.
b) Wenn du eine Monarchie einführen würdest, ist das keine Demokratie mehr. Das muss ich wohl nicht näher begründen, dass Demokratie und Monarchei nicht zusammenpassen.
England? Schweden? Holland? Spanien?
Bei stinkreichen Leuten (Millionäre etc.) kannst man nicht von Enteignung reden,wenn der Steuersatz so niedrig ist, dass sie ohne Probleme Millionäre bleiben können und reicher werden. Das ist der status quo in Deutschland: Die Reichen werden reicher. Wie soll das Enteignung sein? Die Mittelschicht wird in Deutschland de facto enteignet (zB Rentenkürzungen), nicht die Reichen.
Dir ist bekannt, dass bereits ab lächerlichen 50.000 € der Spitzensteuersatz greift?
Hinzu kommen div. Abgaben, Gebühren, Arbeitnehmeranteile, Unternehmens-, Kapital- und Verbrauchssteuern usw. usw.
Ja, die Mittelschicht wird enteignet - durch die Politik, die sie wählt!
Und warum soll Monarchie besser funktionieren? Da hast du auch nur Blöde an der Macht, und das Volk hat nicht mal das Recht mitzureden. Die Geschichte hat gezeigt, dass Monarchie menschenverachtender Unsinn ist. Muss ich das wirklich erläutern oder stellst du dich unwissend.
Wie kommst Du jetzt auf die Monarchie?
In dem von Dir zitierten Beiträge schrieb ich dazu gar nichts.
Was ich schrieb, ist eher klassisch-republikanisch: Dass es nämlich einen echten Bürger, einen citoyen braucht, der sich um die res publica sorgt, damit die Demokratie funktioniert, und das entsprechend eine blosse Menschenmasse, die sich nur um ihre res privata, nicht taugt, da sie ihre Eliten bzw. gewählten Politiker nicht kontrollieren will und kann.
Und, ja: Ich - und wohl nicht nur ich - hätte gerne erläuert, warum die Monarchie "menschenverachtender Unsinn" sei!
Nationalix
14.08.2014, 09:32
Bei einer knapp 75 % prozentigen Wahlbeteiligung haben nahezu 70 % die jetzige Koalition gewählt.
Und 30 % Nichtwählern ist eh alles egal.
Das stimmt so nicht ganz.
Bei der Bundestagswahl 2013 waren insgesamt 61.946.900 Personen wahlberechtigt (heißt nicht, dass sie auch gewählt haben oder dass die abgegebenen Stimmen auch gültig waren).
Zweitstimmen CDU: 16.233.642 (= 26,2 %)
Zweitstimmen CSU: 3.544.079 (= 5,7 %)
Zweitstimmen SPD: 12.843.458 (= 20,7 %)
Das sind zusammen 32.621.179 Stimmen oder 52,66 %.
Die Angaben stammen aus dem Abschlussbericht des Statistischen Bundesamtes.
https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Wahlen/Bundestagswahl2013_122013.pdf
Liberalist
14.08.2014, 09:34
England? Schweden? Holland? Spanien?
!
Das sind Grüßaugusts, die regieren nicht.
cornjung
14.08.2014, 09:40
Das stimmt so nicht ganz. Das sind zusammen 52,66 %.
Jo, ich schreibe aus dem Gedächnis. Also, nicht nahezu 70 % haben Murksel und ihre GroKo gewählt,
sondern nur 52, 66 %. Fakt ist, sie kam weder vom Himmel, noch durch Monarchie oder Putsch an die Regierung, sondern durch WAHL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das sind Grüßaugusts, die regieren nicht.
Dennoch sind es Monarchien.
Liberalist
14.08.2014, 09:47
Dennoch sind es Monarchien.
Von der Staatsform her werden die auf dem Papier als parlametarische bzw. konstitutionelle Monarchien geführt, von den Regierungsformen aber als parlamentarische Demokratien und darauf kommt es an.
Von der Staatsform her werden die auf dem Papier als parlametarische bzw. konstitutionelle Monarchien geführt, von den Regierungsformen aber als parlamentarische Demokratien und darauf kommt es an.
Ich weiss nicht, worauf es weltm bei diesem speziellen Punkte ankommt.
Liberalist
14.08.2014, 10:01
Ich weiss nicht, worauf es weltm bei diesem speziellen Punkte ankommt.
Ka, er behauptet die Monarchie ist schlecht, oder nicht?
Nationalix
14.08.2014, 10:26
Jo, ich schreibe aus dem Gedächnis. Also, nicht nahezu 70 % haben Murksel und ihre GroKo gewählt,
sondern nur 52, 66 %. Fakt ist, sie kam weder vom Himmel, noch durch Monarchie oder Putsch an die Regierung, sondern durch WAHL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tja, eine kleine Mehrheit der Bunzelbürger ist offensichtlich total verblödet.
Ka, er behauptet die Monarchie ist schlecht, oder nicht?
Sie sei "menschenverachtender Unsinn".
Und, ja, stimmt, das legt eigentlich nahe, dass parlamenarisch-demokratische Monarchien nicht gemeint seien.
Jo, ich schreibe aus dem Gedächnis. Also, nicht nahezu 70 % haben Murksel und ihre GroKo gewählt,
sondern nur 52, 66 %. Fakt ist, sie kam weder vom Himmel, noch durch Monarchie oder Putsch an die Regierung, sondern durch WAHL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Merkel hat keiner der Wähler gewählt, sondern alle CDU-Wähler haben eine Liste gewählt, auf der die Merkel - weiss der Teufel wie - nach oben geschoben worden war.
Liberalist
14.08.2014, 18:03
Sie sei "menschenverachtender Unsinn".
Und, ja, stimmt, das legt eigentlich nahe, dass parlamenarisch-demokratische Monarchien nicht gemeint seien.
Ok, wenn er das meint.
cornjung
14.08.2014, 18:34
Die Merkel hat keiner der Wähler gewählt, sondern alle CDU-Wähler haben eine Liste gewählt, auf der die Merkel - weiss der Teufel wie - nach oben geschoben worden war.
Ach so....:D
Ich habe mich eh gewundert, wie eine ehemalige, in Mosakau studierte, linientreue FDJ-Sekretärin für Agitation -und Propaganda auf die CDU-liste kam.
Mehrheit der Deutschen, Islam gehört nicht zu Deutschland
Das sieht die Außenstelle der ISIS-Berlin aber anders:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10559921_267306850127113_1683324038776972622_n.jpg
https://www.facebook.com/pages/Islamischer-Staat-Berlin/183300031861129
In dem Sinne, als dass Deutschland unabhängig vom Islam Deutschland ist, ja.
England? Schweden? Holland? Spanien?
Wie der "Liberalist" dir schon mitteilte, handelt es sich um gemischte Staatsformen. Mischung aus Demokratie und Monarchie, wobei die Monarchen relativ wenig bis gar keine politische Macht besitzen.
Ich habe deinen Beitrag so verstanden, dass du eine reine Monarchie (ohne demokratische Elemente) bevorzugst.
Wie kommst Du jetzt auf die Monarchie?
In dem von Dir zitierten Beiträge schrieb ich dazu gar nichts.
Du schriebst beispielsweise, dass du König werden willst.
Was ich schrieb, ist eher klassisch-republikanisch: Dass es nämlich einen echten Bürger, einen citoyen braucht, der sich um die res publica sorgt, damit die Demokratie funktioniert, und das entsprechend eine blosse Menschenmasse, die sich nur um ihre res privata, nicht taugt, da sie ihre Eliten bzw. gewählten Politiker nicht kontrollieren will und kann.
Das ist richtig, wenn nun aber der Bürger zu doof/unfähig ist, sich zu kümmern, haben wir ein Problem. Dieses Problem kann eskalieren.
Und, ja: Ich - und wohl nicht nur ich - hätte gerne erläuert, warum die Monarchie "menschenverachtender Unsinn" sei!
Die reine Monarchie (ohne demokratische Elemente) ist menschenverachtend, weil sie ähnlich wie der Rassismus Menschen alleine nach ihrer sozialen Herkunft beurteilt und diskriminiert, ohne Fähigkeiten und Charakter zu berücksichtigen.
Das hat in der Geschichte immer zu barbarischen Verhältnissen geführt, zB Sklaverei, Folter, Todesstrafe ohne fairen Gerichtsprozess etc.
Dir ist bekannt, dass bereits ab lächerlichen 50.000 € der Spitzensteuersatz greift?
Hinzu kommen div. Abgaben, Gebühren, Arbeitnehmeranteile, Unternehmens-, Kapital- und Verbrauchssteuern usw. usw.
Ja, die Mittelschicht wird enteignet - durch die Politik, die sie wählt!
52.000 €.
Das ist aber nicht automatisch eine Enteignung.
Wenn es dir um Verteilungsgerechtigkeit geht (wie mir), dann musst du die sehr hohen Einkommen (zB Millionäre oder Einkommen ab ca. 100.000 €/Single) stärker belasten um ggf die mittleren Einkommen entlasten zu können. Das wollen CDU/CSU nicht, FDP schon gar nicht.
Erstmal ist mir wurscht, wer regiert.
Das Recht, es zu tun, ergibt sich, wenn überhaupt, sowieso nur aus dem korrekten Vollzug.
Soweit ich das sehe, wies ich auch nur darauf hin, dass Deutschland ohne Demokratie auskomme.
Über meine Präferenzen sagt das erstmal nichts aus - Deutschland käme auch ohne Pizza aus, die ich dennoch gerne esse. :)
Richtig ist allerdings, dass funktionierende Gesellschaften immer auch Aristokratien sind, und also solche der Monarchie grundsätzlich offen(er) gegenüberstehen.
Wie der "Liberalist" dir schon mitteilte, handelt es sich um gemischte Staatsformen. Mischung aus Demokratie und Monarchie, wobei die Monarchen relativ wenig bis gar keine politische Macht besitzen.
Ich habe deinen Beitrag so verstanden, dass du eine reine Monarchie (ohne demokratische Elemente) bevorzugst.
Du schriebst beispielsweise, dass du König werden willst.
Freilich!
Als Bundeskanzler hätte ich zu wenig Macht und könnte abgewählt werden.
Dann kämen andere Leute ran, die andere Ansichten als ich haben - also falsche, und wie könnte ich als verantwortungsbewusster Mensch dies meinem Volke zumuten?
Das ist richtig, wenn nun aber der Bürger zu doof/unfähig ist, sich zu kümmern, haben wir ein Problem. Dieses Problem kann eskalieren.
Dieses Problem ist m.E. eskaliert m.E. bereits, und das nicht seit gestern.
Die Demokratie verkommt zum Selbstbedienungs- und Selbstdarstellungsladen.
de Toqueville hat das schon vor anderthalb Jahrhunderten beschrieben, andere vor ihm und nach ihm.
Die reine Monarchie (ohne demokratische Elemente) ist menschenverachtend, weil sie ähnlich wie der Rassismus Menschen alleine nach ihrer sozialen Herkunft beurteilt und diskriminiert, ohne Fähigkeiten und Charakter zu berücksichtigen.
Das hat in der Geschichte immer zu barbarischen Verhältnissen geführt, zB Sklaverei, Folter, Todesstrafe ohne fairen Gerichtsprozess etc.
Sklaverei, Folter, Todesstrafe, Justizunrecht sind anthropologische Grundkonstanten, die sich in Monarchien finden wie in Demokratien, Republikane, Oligarchien, Aristokratien, Parteienherrschaften, tribalen Gesellschaften usw. usw.
Was die Fähigkeiten und den Charakter in der Monarchie:
(Das demokratische System gibt...) »politisch talentierten Personen, die keine oder wenig Hemmungen haben, Eigentum wegzunehmen und andere herumzukommandieren, einen klaren Vorteil vor jenen mit solchen Hemmungen haben. Das bedeutet, offener politischer Wettbewerb begünstigt aggressive (und somit gefährliche) statt defensive (und somit harmlose) politische Talente und führt somit zur Kultivierung und Perfektionierung der speziellen Fähigkeiten der Demagogie, der Täuschung, des Lügens, des Opportunismus, der Korruption und der Bestechung. Daher wird der Zutritt zur und der Erfolg innerhalb der Regierung zunehmend unmöglich für jeden, der durch moralische Skrupel gegen Lügen und Stehlen gehemmt ist... Darüber hinaus werden selbst außerhalb des Umkreises der Regierung, innerhalb der Zivilgesellschaft, Individuen zunehmend nicht aufgrund ihrer produktiven oder unternehmerischen Talente oder auch ihrer überlegenen defensiven und politischen Talente an die Spitze wirtschaftlichen und finanziellen Erfolges aufsteigen, sondern augrund ihrer überlegenen Fähigkeiten als skrupellose politische Unternehmer und Lobbyisten. Somit sichert die Verfassung buchstäblich, daß ausschließlich gefährliche Menschen an die Spitze der Regierungsmacht kommen und daß moralisches Verhalten und ethische Standards dazu tendieren, herabzusinken und zu verfallen« (HH.Hoppe)
52.000 €.
Das ist aber nicht automatisch eine Enteignung.
Ich sprach von Ausbeutung.
"Enteignung" ist ein Rechtsterminus, der eine legale Wegnahme von einer illegalen ("Diebstahl") meint:
"Die Frage war hier: Ab welchem Punkte legaler Enteignung könne man von "Ausbeutung" sprechen und ob er in einer Demokratie erreicht werden könnte."
Wenn es dir um Verteilungsgerechtigkeit geht (wie mir), dann musst du die sehr hohen Einkommen (zB Millionäre oder Einkommen ab ca. 100.000 €/Single) stärker belasten um ggf die mittleren Einkommen entlasten zu können. Das wollen CDU/CSU nicht, FDP schon gar nicht.
Abgesehen davon, dass Du komische Vorstellungen darüber hast, was ein "sehr hohes Einkommen" sei (8300 brutto?), würde ich - als König - zunächst die EkSt erhöhen und eine Vermögensabgabe einführen, um dann Schritt für Schritt alle Steuern zu senken, die meisten davon auf 0.
Verteilgungsgerechtigkeit herrscht dann, wenn jeder bekommt, was er verdient, nicht, wenn jemand nur deshalb, weil er politische Macht (die aus den gewehrläufen kommt - Mao) hat, irgendwelche Summen hin- und herschieben kann.
(Darum mag ich auch Sozialisten-Kommunisten, die über den Eigentumsbegriff arbeiten, lieber, als Sozialdemokraten.)
Richtig ist allerdings, dass funktionierende Gesellschaften immer auch Aristokratien sind, und also solche der Monarchie grundsätzlich offen(er) gegenüberstehen.
Das ist überhaupt nicht richtig.
Freilich!
Als Bundeskanzler hätte ich zu wenig Macht und könnte abgewählt werden.
Dann kämen andere Leute ran, die andere Ansichten als ich haben - also falsche, und wie könnte ich als verantwortungsbewusster Mensch dies meinem Volke zumuten?
Dieses Problem ist m.E. eskaliert m.E. bereits, und das nicht seit gestern.
Die Demokratie verkommt zum Selbstbedienungs- und Selbstdarstellungsladen.
de Toqueville hat das schon vor anderthalb Jahrhunderten beschrieben, andere vor ihm und nach ihm
Wer bedient sich denn? Korrupte Politiker, meistens Neoliberale.
In der Monarchie hast du diese Selbstbedienung automatisch und kannst als Bürger nichts dagegen tun. In der Demokratie kannst du diese Selbstbedienung der Politiker bekämpfen/abwählen, das setzt natürlich wieder voraus, dass das Volk klug genug ist und bessere Politiker wählt.
Abgesehen davon, dass Du komische Vorstellungen darüber hast, was ein "sehr hohes Einkommen" sei (8300 brutto?), würde ich - als König - zunächst die EkSt erhöhen und eine Vermögensabgabe einführen, um dann Schritt für Schritt alle Steuern zu senken, die meisten davon auf 0.
Verteilgungsgerechtigkeit herrscht dann, wenn jeder bekommt, was er verdient, nicht, wenn jemand nur deshalb, weil er politische Macht (die aus den gewehrläufen kommt - Mao) hat, irgendwelche Summen hin- und herschieben kann.
(Darum mag ich auch Sozialisten-Kommunisten, die über den Eigentumsbegriff arbeiten, lieber, als Sozialdemokraten.)
Das war etwas unsauber formuliert, ich meinte sehr hohe Einkommen und /oder Besserverdiener ab ca. 100.000 €/Single. Auf die konkreten Zahlen kommt es mir nicht an, mir kommt es darauf an, dass man die kleinen/durchschnittlichen Einkommen entlasten und die großen Einkommen zur Kasse bitten kann. Das Prinzip muss stimmen.
Zur Zeit haben wir ein sehr krankes ungerechtes Prinzip in Deutschland (aber auch in USA etc.): die Reichen werden immer reicher, die Mittelschicht schrumpft. Die Reichen werden reicher auf Kosten des Durchschnittsbürgers.
Rockatansky
20.08.2014, 08:40
Was ist los? Das ist ja wohl die billigste aller Stammtisch-Ausreden. Es gibt keine Alternative zu Banken-Merkel und Schnäppchen-Wulff?
...
Jedenfalls nicht die "Alternative" SPD + Grüne + Linkspartei !!!!!!!
http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-984708.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpolitik%2Fde utschland%2Fmehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html&h=VAQF1ppHAAQFFL-omyOHWKy3qEcThmZziXQBBwmbQl58_Ug&enc=AZOwPk1O-AMwFveV6TO3asfZg_eNMRs8Pdm1in7ZNybGfq3xkOcBAl2CTwL 5cJTmPLDHjEURp_5Kd68tZxITgTJoi1jZ2HRuG3kzQh90pW_rJ O7ylhE-KvFraI13FilFvgdaLjqhxBmRP1v47rOXAshn&s=1Mehrheit
Gehört der Islam zu Deutschland?"Der Islam gehört zu Deutschland", befand Kurzzeit-Bundespräsident Christian Wulff einst. Laut einer Umfrage teilt eine Mehrheit der Deutschen diese Meinung nicht.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Korrekt, gehört er auch nicht:dg:Der Islam gehört nur in den islamischen Staaten!Wieviele gibt es?40 oder 50?Das reicht!
Senator74
20.08.2014, 09:05
Der Islam gehört nur in den islamischen Staaten!Wieviele gibt es?40 oder 50?Das reicht!
Wie lange wird es dauern, bis auch in Kerneuropa der Islam zur dominierenden Religion werden wird??
Dann hat nicht nur das Christentum "Arsch hoch", sondern die gesamte europäische Gesellschaft!!!
Das ist überhaupt nicht richtig.
Doch, ist es.
Und Du deutest es ja selbst an, wenn Du schreibst, dass das Volk klug genug sein und bessere Politiker wählen muss, um der Selbstbedienung einen Riegel vorzuschieben.
Das impliziert ja bereits eine dumme Mehrheit, die von wenigen zu deren eigenem Vorteil geführt wird!
Und haben wir da dann nicht eine oligarchische Kaste, die so weit von der Idee der Aristokratie gar nicht entfernt ist - bis auf die Kriterien, nach denen diese "Besten" bestimmt werden?
Das Prinzip muss sein: Jeder zahlt so wenig Steuern wie möglich und so viel wie nötig, um das Gemeinwesen aufrechtzuerhalten.
Funktionieren tut dies u.a. nur dann, wenn man den Steuersäckel nicht für Sonderwünsche missbraucht wie ein Recht auf Urlaub, ein Recht, Friesistik zu studieren, oder ein Recht, sich sein Unternehmen per Subvention vom Staate bezahlen zu lassen.
Das war etwas unsauber formuliert, ich meinte sehr hohe Einkommen und /oder Besserverdiener ab ca. 100.000 €/Single. Auf die konkreten Zahlen kommt es mir nicht an, mir kommt es darauf an, dass man die kleinen/durchschnittlichen Einkommen entlasten und die großen Einkommen zur Kasse bitten kann. Das Prinzip muss stimmen.
Zur Zeit haben wir ein sehr krankes ungerechtes Prinzip in Deutschland (aber auch in USA etc.): die Reichen werden immer reicher, die Mittelschicht schrumpft. Die Reichen werden reicher auf Kosten des Durchschnittsbürgers.
Der Islam gehört nur in den islamischen Staaten!Wieviele gibt es?40 oder 50?Das reicht!
Inhaltlich richtig.
Das Prinzip muss sein: Jeder zahlt so wenig Steuern wie möglich und so viel wie nötig, um das Gemeinwesen aufrechtzuerhalten.
Funktionieren tut dies u.a. nur dann, wenn man den Steuersäckel nicht für Sonderwünsche missbraucht wie ein Recht auf Urlaub, ein Recht, Friesistik zu studieren, oder ein Recht, sich sein Unternehmen per Subvention vom Staate bezahlen zu lassen.
Dekadente Sonderwünsche sind vor allem Bankenrettungen, die haben hunderte Milliarden gekostet und wurden von Banken-Merkel genehmigt. Sozialleistungen sind keine Sonderwünsche, sondern absolut notwendig, damit eine Gesellschaft friedlich, demokratisch und fortschrittlich existieren kann. Recht auf Urlaub ist wichtig,damit die Menschen sich erholen können und keine Sklaven werden. Reiche haben schließlich auch Urlaub wann sie wollen.
Und die Bankenrettung war wichtig, damit der Laden nicht zusammenkracht - ein zusammengebrochener Staat kann kaum "friedlich, demokratisch und fortschrittlich" sein kann.
So jedenfalls wurde es begründet, nicht?
Dekadente Sonderwünsche sind vor allem Bankenrettungen, die haben hunderte Milliarden gekostet und wurden von Banken-Merkel genehmigt. Sozialleistungen sind keine Sonderwünsche, sondern absolut notwendig, damit eine Gesellschaft friedlich, demokratisch und fortschrittlich existieren kann. Recht auf Urlaub ist wichtig,damit die Menschen sich erholen können und keine Sklaven werden. Reiche haben schließlich auch Urlaub wann sie wollen.
Bergischer Löwe
21.08.2014, 09:21
Mehrheit der Deutschen, Islam gehört nicht zu Deutschland
Das sieht die Außenstelle der ISIS-Berlin aber anders:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10559921_267306850127113_1683324038776972622_n.jpg
https://www.facebook.com/pages/Islamischer-Staat-Berlin/183300031861129
Hier wird`s problematisch. Eine (heute überwiegend schweigende) Mehrheit könnte sich mit der Symbolik, die diese Berliner Teppichknutscher hier bringen durchaus identifizieren. Bringen aber die Konklusion der Bildunterschrift NOCH nicht in Verbindung mit den Bildern. "Demokratie" ist ja schließlich was Gutes - denken sie. Sobald die Menschen aber das in den öffentlichen Medien seehr klein geschriebene Adjektiv "repräsentative" vor dem Wort Demokratie in seinem vollen Umfang erfasst haben, könnte sich das ändern.
Dann Gnade uns Gott.
Hier wird`s problematisch. Eine (heute überwiegend schweigende) Mehrheit könnte sich mit der Symbolik, die diese Berliner Teppichknutscher hier bringen durchaus identifizieren. Bringen aber die Konklusion der Bildunterschrift NOCH nicht in Verbindung mit den Bildern. "Demokratie" ist ja schließlich was Gutes - denken sie. Sobald die Menschen aber das in den öffentlichen Medien seehr klein geschriebene Adjektiv "repräsentative" vor dem Wort Demokratie in seinem vollen Umfang erfasst haben, könnte sich das ändern.
Dann Gnade uns Gott.
Demokratie ist natürlich was gutes. Demokratie bedeutet aber nicht, dass man sich Extremisten und extremen Religionen kampflos ergeben muss. Im Gegenteil, demokratische Werte müssen verteidigt werden gegen Extremisten.
Leider haben das viele dumme Politiker und Doof-Medien nicht kapiert
Wie lange wird es dauern, bis auch in Kerneuropa der Islam zur dominierenden Religion werden wird??
Dann hat nicht nur das Christentum "Arsch hoch", sondern die gesamte europäische Gesellschaft!!!
Solche peinliche Typen wie Du, sind mir suspekt. Untersteh` dich mir die hundertste Freundschaftsanfrage zu schicken.
Und die Bankenrettung war wichtig, damit der Laden nicht zusammenkracht - ein zusammengebrochener Staat kann kaum "friedlich, demokratisch und fortschrittlich" sein kann.
So jedenfalls wurde es begründet, nicht?
Und du glaubst den Mist? Mit den Milliarden, mit denen man kriminelle Banken gerettet hat, hätte man so viel in die Infrastruktur investieren können, dass das ganze Land strahlen würde und die Arbeitslosigkeit verringert würde.
In den USA hat man zum Teil große Banken pleite gehen lassen. die USA leben immernoch, da ist nix zusammengekracht außer die Bank.
Wolf Fenrir
21.08.2014, 23:44
Frage an die " Deutschen " meinerseits...
Warum wählt man dann Parteien die eine Politik verfolgen die genau das Gegenteil bewirkt ???
PS : Antwort meinerseits: weil der Pöbel vollkommen verblödet ist ...
Und du glaubst den Mist? Mit den Milliarden, mit denen man kriminelle Banken gerettet hat, hätte man so viel in die Infrastruktur investieren können, dass das ganze Land strahlen würde und die Arbeitslosigkeit verringert würde.
In den USA hat man zum Teil große Banken pleite gehen lassen. die USA leben immernoch, da ist nix zusammengekracht außer die Bank.
Mnö, nur glaube ich ebensowenig das, was Du oben über Sozialleistungen und Urlaub schriebst.
Ich stelle allerdings fest, dass man mit "friedlich, demokratisch und fortschrittlich" so ziemlich alles begründen/rechtfertigen kann.
Frage an die " Deutschen " meinerseits...
Warum wählt man dann Parteien die eine Politik verfolgen die genau das Gegenteil bewirkt ???
PS : Antwort meinerseits: weil der Pöbel vollkommen verblödet ist ...
Die Nationaldemokraten sollten darum mal über einen Namenswechsel nachdenken.
Mnö, nur glaube ich ebensowenig das, was Du oben über Sozialleistungen und Urlaub schriebst.
Wieso das?? Es gibt in Deutschland das Urlaubsgesetz. In diesem Gesetz steht drin, dass jeder Arbeiter einen Anspruch auf bezahlten Urlaub hat. Glaubst du etwa, das waren Vollidioten die dieses Gesetz gemacht haben? Solche gesetze gibt es in fast allen Ländern der Erde.
denkst du ein Mensch kann ohne Pause 365 Tage im Jahr arbeiten?? es ist wissenschaftlich bewiesen, dass Menschen Urlaub und Freizeit brauchen, um gesund zu bleiben. das ist erstmal keine Glaubensfrage. Warum versteht ihr "Liberale" nicht mal die einfachsten Fakten?
zu dem Gesundheitsgedanken kommt natürlich der Freiheitsgedanke. Kein Mensch will ein Sklave seines Arbeitgebers sein. Ist dir das verständlich oder macht dein "liberaler" Kopf jetzt Saltos?
Bruddler
25.08.2014, 03:46
Frage an die " Deutschen " meinerseits...
Warum wählt man dann Parteien die eine Politik verfolgen die genau das Gegenteil bewirkt ???
PS : Antwort meinerseits: weil der Pöbel vollkommen verblödet ist ...
http://www.schafplanet.de/brova/Musik/maeh.gif
Affenpriester
25.08.2014, 07:17
Der Islam gehört nicht zu Deutschland - komischerweise sieht der Islam das genauso. Also nicht zu diesem Deutschland.
Jeder der den Islam hier will, der muss lernen - lernen zu verzichten. Verzichten auf seinen eigenen Lebensstil. Das will aber niemand wirklich.
Schizophren oder dumm, egal, Deutschland hat fertig - so oder so.
Der Islam gehört nicht zu Deutschland - komischerweise sieht der Islam das genauso.
sieht der Islam das genauso? tatsächlich?
Also nicht zu diesem Deutschland.
Jeder der den Islam hier will, der muss lernen - lernen zu verzichten. Verzichten auf seinen eigenen Lebensstil. Das will aber niemand wirklich.
Schizophren oder dumm, egal, Deutschland hat fertig - so oder so.
Es darf jeder glauben , woran er will. Glauben kann man nicht verbieten. Aber Glauben ist Privatsache.
Wenn jemand Moslem ist, darf er weiter seinen Glauben haben und seine privaten Moscheen besuchen.
Aber das bedeutet nicht, dass diese Religion zum Land dazu gehört.
Der Islam ist Privatsache mit seinen eigenen Sitten und Moralvorstellungen. Diese Sitten gehören nicht zum Wertesystem Deutschlands, weder traditionell noch kulturell. Der Islam kommt aus dem türkischen arabischen Raum. Es gibt keine Ähnlichkeit zwischen deutscher Demokratie und dem Islam. Im Gegenteil, die Unterschiede sind groß.
Vor allem wenn Muslime das ganze Land verändern oder islamisieren wollen, wird es gefährlich. Das wird meistens von muslimischen Verbänden gesteuert, die freche Forderungen erheben, wie zB gesetzlicher muslimischer Feiertag, oder zB religiöse Verschleierung überall im Beruf erlauben.
Oder wenn sie anfangen sich zu radikalisieren und Hass in den Moscheen zu predigen. Dann wird es brandgefährlich.
Fazit:
Jedes Gesetz, das dem Islam spezielle Rechte gibt, ist ein großer Fehler. Man kann eine Religion nicht integrieren, die extrem andere Werte hat als die Bundesrepublik Deutschland. Das ist gefährlich und führt ins extreme Chaos.
Wieso das?? Es gibt in Deutschland das Urlaubsgesetz. In diesem Gesetz steht drin, dass jeder Arbeiter einen Anspruch auf bezahlten Urlaub hat. Glaubst du etwa, das waren Vollidioten die dieses Gesetz gemacht haben? Solche gesetze gibt es in fast allen Ländern der Erde.
Gesetze kann man jederzeit ändern, daher sind sie für Fragen eher grundsätzlicher Natur ziemlich wurscht.
denkst du ein Mensch kann ohne Pause 365 Tage im Jahr arbeiten?? es ist wissenschaftlich bewiesen, dass Menschen Urlaub und Freizeit brauchen, um gesund zu bleiben. das ist erstmal keine Glaubensfrage. Warum versteht ihr "Liberale" nicht mal die einfachsten Fakten?
Wieso brauchst Du ein Gesetz, um mit der Arbeit aufzuhören, wenn Du nicht mehr kannst?
Ich kann das von alleine, ich schaff's beim Sport, beim Essen, beim TV, beim HPF und vielen anderen Dingen ja auch allein und ohne Kindermädchen.
Von wegen "mündiger Bürger" und so...
zu dem Gesundheitsgedanken kommt natürlich der Freiheitsgedanke. Kein Mensch will ein Sklave seines Arbeitgebers sein. Ist dir das verständlich oder macht dein "liberaler" Kopf jetzt Saltos?
Die Gründung von Genossenschaften ist legal.
Gesetze kann man jederzeit ändern, daher sind sie für Fragen eher grundsätzlicher Natur ziemlich wurscht.
Wieso brauchst Du ein Gesetz, um mit der Arbeit aufzuhören, wenn Du nicht mehr kannst?
Ich kann das von alleine, ich schaff's beim Sport, beim Essen, beim TV, beim HPF und vielen anderen Dingen ja auch allein und ohne Kindermädchen.
Von wegen "mündiger Bürger" und so...
Die Gründung von Genossenschaften ist legal.
Wieso brauchst du ein Gesetz?? Was ist denn das wieder für eine unsinnige Frage?
Jede Gesellschaft braucht Gesetze/Normen, die für alle gelten. es sei denn du willst Anarchie/Chaos.
Wieso brauchst du ein Gesetz?? Was ist denn das wieder für eine unsinnige Frage?
Jede Gesellschaft braucht Gesetze/Normen, die für alle gelten. es sei denn du willst Anarchie/Chaos.
Es ging um ein Urlaubgesetz, nicht um Gesetze an sich!
Es ging um ein Urlaubgesetz, nicht um Gesetze an sich!
Ohne Urlaubsgesetz würde es Chaos und extreme Ungerechtigkeiten geben. Ja noch extremer als heute schon.
Wie lange wird es dauern, bis auch in Kerneuropa der Islam zur dominierenden Religion werden wird??
Dann hat nicht nur das Christentum "Arsch hoch", sondern die gesamte europäische Gesellschaft!!!
Dann würde sich Wulff wohl freuen....:kotz:
Ich sage voraus, diese Religion wird niemals dominieren, auch wenn es genug Idioten gibt, die den muslimischen Extremisten die Tür aufhalten. Heute laufen schon wieder Kriege, zB im Irak. Manche haben den Ernst der Lage erkannt.
Dann würde sich Wulff wohl freuen....:kotz:
Ich sage voraus, diese Religion wird niemals dominieren, auch wenn es genug Idioten gibt, die den muslimischen Extremisten die Tür aufhalten. Heute laufen schon wieder Kriege, zB im Irak. Manche haben den Ernst der Lage erkannt.
Nicht nur mit dem Schreiben hapert es also bei dir, sondern sogar mit dem Rechnen. Armer Kerl.
Schätzungen besagen, dass derzeit rund 50 Millionen Musels in Europa leben. Bei deren üblichen Reproduktionsrate von Faktor 3....4 und der extrem niedrigen Reproduktionsrate von etwa 1....1,5 der ursprünglichen Europäer stellen die Musels also in spätestens drei Jahrzehnten die Bevölkerungsmehrheit in Europa.
Da die Musels - im Gegensatz zu den Christen, die immer stärker ihrer Religion den Rücken kehren - fest zu ihrem Glauben stehen, dürfte so etwa 2050 der Islam die dominierende Religion in Europa sein.
Bald haben wir vielleicht sogar einen muselmanischen Regierenden Bürgermeister in Deutschlands Hauptstadt, aber dämliche Blindschleichen wie du kapieren Entwicklungen nicht, die etwas länger dauern als der morgendliche Gang ins Porzellanzimmer.....
:haha:
Nicht nur mit dem Schreiben hapert es also bei dir, sondern sogar mit dem Rechnen. Armer Kerl.
Schätzungen besagen, dass derzeit rund 50 Millionen Musels in Europa leben. Bei deren üblichen Reproduktionsrate von Faktor 3....4 und der extrem niedrigen Reproduktionsrate von etwa 1....1,5 der ursprünglichen Europäer stellen die Musels also in spätestens drei Jahrzehnten die Bevölkerungsmehrheit in Europa.
Da die Musels - im Gegensatz zu den Christen, die immer stärker ihrer Religion den Rücken kehren - fest zu ihrem Glauben stehen, dürfte so etwa 2050 der Islam die dominierende Religion in Europa sein.
Bald haben wir vielleicht sogar einen muselmanischen Regierenden Bürgermeister in Deutschlands Hauptstadt, aber dämliche Blindschleichen wie du kapieren Entwicklungen nicht, die etwas länger dauern als der morgendliche Gang ins Porzellanzimmer.....
:haha:
....schreibt ausgerechnet der Wulff-Bewunderer Chronos. :kotz:
....schreibt ausgerechnet der Wulff-Bewunderer Chronos. :kotz:
Fängst du jetzt schon an zu lügen?
Wo habe ich den Wulff bewundert?
Los, her mit einem Beleg, oder ich werde dich fortan einen "Gauckler" nennen.
Rolf1973
29.08.2014, 06:39
....schreibt ausgerechnet der Wulff-Bewunderer Chronos. :kotz:
Ich mische mich mal kurz ein: ich bin etwas länger hier als Du...nein, es folgt kein Platzhirschgehabe.
Es sei nur kurz angemerkt, dass der User Chronos noch nie als Fan des Ex-BP Wulff aufgefallen ist.
Beherrschst Du das verstehende Lesen?
Fängst du jetzt schon an zu lügen?
Wo habe ich den Wulff bewundert?
Los, her mit einem Beleg, oder ich werde dich fortan einen "Gauckler" nennen.
Du hast den gleichen Mist über mich bezüglich Gauck behauptet. Außerdem hast du schon öfter Wulff in Schutz genommen mit dem Hinweis, dass Gauck viel schlimmer sei und du dir den Wulff zurückwünschst. Das ist dein Problem.
Du solltest mal anfangen zu verstehen, was du selbst für nen Unsinn verzapfst.
Ich mische mich mal kurz ein: ich bin etwas länger hier als Du...nein, es folgt kein Platzhirschgehabe.
Es sei nur kurz angemerkt, dass der User Chronos noch nie als Fan des Ex-BP Wulff aufgefallen ist.
Beherrschst Du das verstehende Lesen?
Du kannst dich nicht einmischen, weil du die Vorgeschichte nicht kennst. Chronos hat mehrfach den Wulff in Schutz genommen und behauptet der Wulff sei im Vergleich zu Gauck die bessere Wahl.
Als ich das bestritten habe, hat Chronis mir unterstellt ein Gauck-Fan zu sein. Der arme Junge weiß nicht mehr was er schreibt.
Rolf1973
29.08.2014, 07:00
Du kannst dich nicht einmischen, weil du die Vorgeschichte nicht kennst. Chronos hat mehrfach den Wulff in Schutz genommen und behauptet der Wulff sei im Vergleich zu Gauck die bessere Wahl.
Als ich das bestritten habe, hat Chronis mir unterstellt ein Gauck-Fan zu sein. Der arme Junge weiß nicht mehr was er schreibt.
Bei Dir ist alles Schwarz/Weiß. Auch ich würde Wulff dem Gauckler jederzeit vorziehen, aber selbstverständlich ist er dennoch zum Kotzen.
Ich lehne beide ab, jedoch in unterschiedlichem Maße. Das wird bei Chronos nicht anders sein. Jetzt klar? Oder müssen wir Peter Lustig anrufen?
Bei Dir ist alles Schwarz/Weiß. Auch ich würde Wulff dem Gauckler jederzeit vorziehen, aber selbstverständlich ist er dennoch zum Kotzen.
Ich lehne beide ab, jedoch in unterschiedlichem Maße. Das wird bei Chronos nicht anders sein. Jetzt klar? Oder müssen wir Peter Lustig anrufen?
Das akzeptiere ich nicht. Für mich ist Wulff der absolut Schlechteste. So viel Mist hat noch keiner gemacht als BP. Das ist außerdem eine Tatsache, da bisher kein BP vom Staatsanwalt angeklagt wurde.
Rolf1973
29.08.2014, 08:05
Das akzeptiere ich nicht. Für mich ist Wulff der absolut Schlechteste. So viel Mist hat noch keiner gemacht als BP. Das ist außerdem eine Tatsache, da bisher kein BP vom Staatsanwalt angeklagt wurde.
Du akzeptierst andere Meinungen nicht? Zum Stalinistenforum gehts da hinten links. Hier biste auf jeden Fall falsch!
Heifüsch
29.08.2014, 08:20
Inzwischen gehört der Islam leider ebenso zu Deutschland wie das Regenwetter. >x´(
Wobei der Regen sich nicht verbieten lässt! >8´)
Commodus
29.08.2014, 08:22
Inzwischen gehört der Islam leider ebenso zu Deutschland wie das Regenwetter. >x´(
Wobei der Regen sich nicht verbieten lässt! >8´)
Es kommt auf dem Willen an. In Spanien glaubte man das viele hundert Jahre auch ... bis sie restlos ins Meer getrieben wurden.
Ich mische mich mal kurz ein: ich bin etwas länger hier als Du...nein, es folgt kein Platzhirschgehabe.
Es sei nur kurz angemerkt, dass der User Chronos noch nie als Fan des Ex-BP Wulff aufgefallen ist.
Beherrschst Du das verstehende Lesen?
;)
Eben, eben!
Du hast nunmal den Verstand zu begreifen, dass ich den Wulff - trotz seines idiotischen Spruchs vom Islam - für das kleinere Übel halte.
Der Gauckler stellt mit seinem unsäglichen Getue einen absoluten Tiefpunkt in der Geschichte der Nachkriegspräsidenten dar. Gegen den waren sogar die eh schon schlaffen Präsis wie Lübke, Heinemann und auch der Schleimer von Weizsäcker direkt noch wahre Philosophen.
Der Gauck überschreitet mit seinem Geseier wirklich jede Scham- und Peinlichkeitsgrenze.
Du kannst dich nicht einmischen, weil du die Vorgeschichte nicht kennst. Chronos hat mehrfach den Wulff in Schutz genommen und behauptet der Wulff sei im Vergleich zu Gauck die bessere Wahl.
Als ich das bestritten habe, hat Chronis mir unterstellt ein Gauck-Fan zu sein. Der arme Junge weiß nicht mehr was er schreibt.
Ja, und dazu stehe ich. Im Vergleich zum eh schon unerträglichen Wulff ist der Gauckler jenseits aller objektiven Bewertung.
Wer an dieser menschgewordenen Unerträglichkeit noch etwas Gutes sehen kann, muss ein Fan sein. Anders ist jedwede Wertschätzung dieses erbärmlichen Heuchlers und Lügners nicht mehr zu erklären.
Du akzeptierst andere Meinungen nicht? Zum Stalinistenforum gehts da hinten links. Hier biste auf jeden Fall falsch!
Natürlich akzeptiere ich dumme Meinungen nicht. Aber du kannst ja dabei bleiben. Viel Spaß in deiner kleinen Welt.
;)
Eben, eben!
Du hast nunmal den Verstand zu begreifen, dass ich den Wulff - trotz seines idiotischen Spruchs vom Islam - für das kleinere Übel halte.
Und das zeigt, dass du nunmal nicht mehr bei Verstand bist.
Inzwischen gehört der Islam leider ebenso zu Deutschland wie das Regenwetter. >x´(
Nö, er gehört nicht dazu. Er wird stark abgelehnt von der Mehrheit und es wird zur Eskalation kommen, wenn die Politiker uns belügen wie bisher. "Der Islam" wie er heute von seinen Fans präsentiert wird, macht nur Unfrieden, Gewalt und Hass, egal ob im Inland oder Ausland, wo es noch heftiger zugeht.
Das kann nicht zu Deutschland gehören.
Und das zeigt, dass du nunmal nicht mehr bei Verstand bist.
Jaja, mein kleiner Gauck(ler)-Fan! Iss ja gut! Beruhige dich und leg dich wieder hin!
Vielleicht lässt dein Idol demnächst wieder einen seiner unterirdisch dämlichen Sprüche los, dann können wir hier wieder herzhaft über dich lachen....
:lach:
Jaja, mein kleiner Gauck(ler)-Fan! Iss ja gut! Beruhige dich und leg dich wieder hin!
Vielleicht lässt dein Idol demnächst wieder einen seiner unterirdisch dämlichen Sprüche los, dann können wir hier wieder herzhaft über dich lachen....
:lach:
Kusch, zurück in deine Moschee. Nimm den Wulff, dein Idol, mit.
Heifüsch
30.08.2014, 09:47
Nö, er gehört nicht dazu. Er wird stark abgelehnt von der Mehrheit und es wird zur Eskalation kommen, wenn die Politiker uns belügen wie bisher. "Der Islam" wie er heute von seinen Fans präsentiert wird, macht nur Unfrieden, Gewalt und Hass, egal ob im Inland oder Ausland, wo es noch heftiger zugeht.
Das kann nicht zu Deutschland gehören.
Natürlich nicht, das behauptet auch keiner...
Natürlich nicht, das behauptet auch keiner...
Wulff.....und diverse andere....
Heifüsch
30.08.2014, 10:03
Wulff.....und diverse andere....
Sicher doch, der Blitz möge ihn treffen. Aber du scheinst meinen Post falsch verstanden zu haben. Natürlich hat dieser Islam hier nichts zu suchen, da es sich um eine religiös getarnte Fascho-Ideologie handelt. Würde in Moscheen nicht gegen uns gehetzt und Türken und Araber gegen unser Gemeinwesen eingeschworen, sondern einfach gebetet wie in Kirchen und Synagogen, würde mich diese Religion allerdings überhaupt nicht interessieren. Dann könnte man sich direkt auf die konservativ bis rechtsextrem ausgerichteten politischen Gruppierungen dieser Leute konzentrieren, die sich hier als Führungsmacht hunderttausender bzw. Millionen von Integrationsunwilligen aufspielen...
Sicher doch, der Blitz möge ihn treffen. Aber du scheinst meinen Post falsch verstanden zu haben. Natürlich hat dieser Islam hier nichts zu suchen, da es sich um eine religiös getarnte Fascho-Ideologie handelt. Würde in Moscheen nicht gegen uns gehetzt und Türken und Araber gegen unser Gemeinwesen eingeschworen, sondern einfach gebetet wie in Kirchen und Synagogen, würde mich diese Religion allerdings überhaupt nicht interessieren. Dann könnte man sich direkt auf die konservativ bis rechtsextrem ausgerichteten politischen Gruppierungen dieser Leute konzentrieren, die sich hier als Führungsmacht hunderttausender bzw. Millionen von Integrationsunwilligen aufspielen...
Genau so siehts aus. Der Islam macht sich durch seine aggressivität, durch seine Morde an unschuldige wie Frauen und Kinder selbst unbeliebt.
Der Islam kann und will nicht in Frieden mit anderen leben.
Beste Beispiel ist Syrien und Irak, wo die molchen und morden. Auf den Philippinen molchen sie Christen, in Indonesien molchen sie Christen, in Indien molchen sie Hinduisten, in Thailand molchen sie Buddisten, in China und Russland haben effektiven sie widerstand der Regierungen dort, da beschränken sie sich auf weiche Ziele wie Bahnhöfe Schulen ec.
In Europa rekrutieren und finanzieren sie sich teilweise und übernehmen schleichend die Gesellschaft, manchmal auch offen und Aggressiv.
In Afrika molchen und morden sie nach Herzenslust, nur in Südamerika gibt es keine Religionskriege, weil da gibt es die Molchelmörder des Islams nicht.
Heifüsch
30.08.2014, 10:17
Genau so siehts aus. Der Islam macht sich durch seine aggressivität, durch seine Morde an unschuldige wie Frauen und Kinder selbst unbeliebt.
Der Islam kann und will nicht in Frieden mit anderen leben.
Beste Beispiel ist Syrien und Irak, wo die molchen und morden. Auf den Philippinen molchen sie Christen, in Indonesien molchen sie Christen, in Indien molchen sie Hinduisten, in Thailand molchen sie Buddisten, in China und Russland haben effektiven sie widerstand der Regierungen dort, da beschränken sie sich auf weiche Ziele wie Bahnhöfe Schulen ec.
In Europa rekrutieren und finanzieren sie sich teilweise und übernehmen schleichend die Gesellschaft, manchmal auch offen und Aggressiv.
In Afrika molchen und morden sie nach Herzenslust, nur in Südamerika gibt es keine Religionskriege, weil da gibt es die Molchelmörder des Islams nicht.
Das wird jetzt alles noch eskalieren und ich bin mal gespannt, wann unsere Gutmenschen endlich aufwachen. Irgendwann werden sie das jedenfalls müssen, wollen sie noch gewählt werden...
Angie R.
31.08.2014, 23:11
Wie kann eine derartig barbarische Religion Teil Deutschlands oder überhaupt eines Landes sein. Jeder Mensch sollte sich von dieser Religion abgestoßen fühlen. Aber statt dessen wird uns von den Regierungen Europas und den Medien suggeriert wie friedlich doch der Islam ist. Erste letzte Woche wieder bei Maischberger u. Konsorten. Diese Frau Hübsch oder unser Berufsopfer Ayman Mayzek vom ZDM sagen, all die im Namen des Propheten und Allahs begangenen Greueltaten haben nicht mit dem Islam zu tun. Glauben diese Menschen, dass noch niemand von uns den Koran gelesen hat, das alle Zeit gültige Befehlsbuch Mohammeds. Es gibt dort nichts falsch zu interpretieren und deshalb der Islam aus der Welt verbannt.
Sicher doch, der Blitz möge ihn treffen. Aber du scheinst meinen Post falsch verstanden zu haben. Natürlich hat dieser Islam hier nichts zu suchen, da es sich um eine religiös getarnte Fascho-Ideologie handelt. Würde in Moscheen nicht gegen uns gehetzt und Türken und Araber gegen unser Gemeinwesen eingeschworen, sondern einfach gebetet wie in Kirchen und Synagogen, würde mich diese Religion allerdings überhaupt nicht interessieren. Dann könnte man sich direkt auf die konservativ bis rechtsextrem ausgerichteten politischen Gruppierungen dieser Leute konzentrieren, die sich hier als Führungsmacht hunderttausender bzw. Millionen von Integrationsunwilligen aufspielen...
Der Blitz hat ihn fast getroffen und aus dem Amt des Bundespräsis geworfen....nun versucht er sein letztes Stückchen "Ehre" zu retten mit seinem neuen Buch...ich hab gerade den Titel des Buchs vergessen.
Aber statt dessen wird uns von den Regierungen Europas und den Medien suggeriert wie friedlich doch der Islam ist. Erste letzte Woche wieder bei Maischberger u. Konsorten.
Das ist genau das Kern-Poblem. Vor allem viele Politiker und Journalisten verharmlosen das Thema extrem. Möglicherweise wird sich das ändern, jetzt wo der Krieg im Irak gegen Isis zum Thema wird......wir werden sehen. Aber zur Zeit herrscht massenhafte Naivität bei den "Eliten" des Landes, und diese ist brandgefährlich.
Heifüsch
01.09.2014, 08:03
Der Blitz hat ihn fast getroffen und aus dem Amt des Bundespräsis geworfen....nun versucht er sein letztes Stückchen "Ehre" zu retten mit seinem neuen Buch...ich hab gerade den Titel des Buchs vergessen.
Irgendwas mit "...ganz unten". Als ob er jetzt Pfandflaschen sammeln müsste! >x´(
Ohne Urlaubsgesetz würde es Chaos und extreme Ungerechtigkeiten geben. Ja noch extremer als heute schon.
Ja, siehste, und eben das glaube ich nicht, so wie Du die Notwendigkeit der Bankenrettung nicht glaubst.
Du erkennst das Problem?
Am Rande:
... molchen...
Is' das Dialekt?
Affenpriester
01.09.2014, 08:49
Das wird jetzt alles noch eskalieren und ich bin mal gespannt, wann unsere Gutmenschen endlich aufwachen. Irgendwann werden sie das jedenfalls müssen, wollen sie noch gewählt werden...
Gutmenschen wachen nie auf und brauchen immer inneren Konflikt und einen äußeren Feind. Die schieben die Schuld irgendjemandem zu.
Am Rande:
Is' das Dialekt?
dachte eigentlich das es ein umgänglicher Begriff für morden ist, kann sein das es nur in der Region Meckpoms so gebräuchlich ist
dachte eigentlich das es ein umgänglicher Begriff für morden ist, kann sein das es nur in der Region Meckpoms so gebräuchlich ist
Hmm, hab ich noch nie gehört/gelesen, klingt mehr nach einem Verb zu "Molch", also dem Tiere. :)
Hmm, hab ich noch nie gehört/gelesen, klingt mehr nach einem Verb zu "Molch", also dem Tiere. :)
gröhlll, die Islamisten morden und schwanzlurchen rum:D
gröhlll, die Islamisten morden und schwanzlurchen rum:D
Schwanzlurche gibt es bei denen, wie in allen anderen Gruppen, sicher auch. :)
Irgendwas mit "...ganz unten". Als ob er jetzt Pfandflaschen sammeln müsste! >x´(
Lach....du sagst es.
Mit 200.000 € im Jahr, ca. 17.000 € pro Monat (!) kann sich Wulff ganz unten fühlen.....was soll ein durchschnittlicher Arbeiter sagen?
Da sieht man wie abgehoben diese neoliberalen Typen sind.
Gutmenschen wachen nie auf und brauchen immer inneren Konflikt und einen äußeren Feind. Die schieben die Schuld irgendjemandem zu.
Du hast gerade Neoliberale und Extremisten beschrieben.
Affenpriester
06.09.2014, 17:38
Du hast gerade Neoliberale und Extremisten beschrieben.
Naja, es gibt auch Gutmenschen in diesen Lagern aber ein wirklich Liberaler interessiert sich weniger für die Ausdrucksweise oder das Privatleben seines Nachbarn.
Im Grunde interessieren sich Liberale nur für sich selbst, weswegen ich sie auch nicht ausstehen kann.
Naja, es gibt auch Gutmenschen in diesen Lagern aber ein wirklich Liberaler interessiert sich weniger für die Ausdrucksweise oder das Privatleben seines Nachbarn.
Im Grunde interessieren sich Liberale nur für sich selbst, weswegen ich sie auch nicht ausstehen kann.
Wenn jemand liberal wäre, würde er sich für die Freiheit aller Menschen interessieren. Die "Liberalen" in der dt. Politik interessieren sich nur für die Freiheit der Reichen und Politiker. Erster kleiner Fortschritt: die FDP ist mit ihren Steinzeitparolen unter 5 % abgestürzt, so kann es bleiben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.