Vollständige Version anzeigen : Englisch soll Gerichtssprache in Deutschland werden!
Erklärst Du denn auch noch für Normalsterblich was Du sagen wolltest. Mit welchem Fäkalienwort wolltest Du mich denn beschenken? Und was für eine Vereinigung willst Du gründen? Oder gehört das alles in Deine Parallelwelt?
Nöö, ich glaube mit uns wird das nix.
Bin wahrscheinlich zu abgefahren.
Aber wir können uns ja ab und zu beäugen.
Erklärst Du denn auch noch für Normalsterblich was Du sagen wolltest. Mit welchem Fäkalienwort wolltest Du mich denn beschenken? Und was für eine Vereinigung willst Du gründen? Oder gehört das alles in Deine Parallelwelt?
Nöö, ich glaube mit uns wird das nix.
Bin wahrscheinlich zu abgefahren.
Aber wir können uns ja ab und zu beäugen.
Whatever
Alt-Bier
13.08.2014, 21:43
Leutchen, weiss es immer noch nicht, worauf ihr hinauswollt!! BLEIBT DOCH BITTE BEIM THEMA:-)
Alt-Bier
13.08.2014, 21:56
Endlich mal wieder zum Thread finde ich nochmal diesen Versuch, ausgerechnet Englisch als Gerichtssprache in Deutschland zu waehlen, total bloedsinnig. Zum '-zigsten Mal ist das Englischniveau des Durchschnittsdeutschen einfach nicht passend. Sicherlich muss es einem Touristenniveau ueberlegen sein, hoffen wir:-) Ich kann es mir wiederum nie vorstellen, sich ein normaler amerikanischer Rechtsanwalt mit seinen amerikanischen Kollegen, vor allem dem Richter, z.B. in Spanisch zu unterhalten, egal wie fliessend er/sie eine Fremdsprache spricht. Ist ja unnatuerlich. Dass einem zweisprachigen Rechtsanwalt in Sonderfaellen seine Fremdsprachenkenntnisse zu Nutzen sein koennen, ist schon klar. Ansonsten ist eine Nicht-Muttersprache immer noch eine Metasprache, die ebenfalls zweisprachig Aufgewachsene niemals sogut beherrschen werden, wie die eigene!!
Endlich mal wieder zum Thread finde ich nochmal diesen Versuch, ausgerechnet Englisch als Gerichtssprache in Deutschland zu waehlen, total bloedsinnig. Stimmt. Denn dazu besteht keinerlei nachvollziehbarer Grund.
Zum '-zigsten Mal ist das Englischniveau des Durchschnittsdeutschen einfach nicht passend. Sicherlich muss es einem Touristenniveau ueberlegen sein, hoffen wir:-) Ich denke (hoffe) mal, dass das Englischniveau des Durchschnittsdeutschen durchaus Touri-Niveau übersteigt. Dennoch ist der Durchschnittsdeutsche sicher nicht in der Lage Juristenenglisch zu sprechen und zu verstehen. Warum auch? Deutscher oder in Deutschlang lebender Kläger, Deutscher oder in Deutschland lebender Angeklagter, deutscher Richter, deutsches Gericht - wieso soll da Englisch ins Spiel kommen?
Ich kann es mir wiederum nie vorstellen, sich ein normaler amerikanischer Rechtsanwalt mit seinen amerikanischen Kollegen, vor allem dem Richter, z.B. in Spanisch zu unterhalten, egal wie fliessend er/sie eine Fremdsprache spricht. Ist ja unnatuerlich. Das trifft es ganz gut. Es wäre total unnatürlich. In einem deutschen Friseursalon sprechen die Friseurinnen ja mit ihren Kunden auch nicht Englisch oder Spanisch.
Ansonsten ist eine Nicht-Muttersprache immer noch eine Metasprache, die ebenfalls zweisprachig Aufgewachsene niemals sogut beherrschen werden, wie die eigene!! Na ja, wenn beide Elternteile ihre Kinder in der jeweligen Muttersprache erziehen, dann wird schon ein paralleles Niveau erreicht. Und es gibt auch sicher einige Deutsche, deren Englisch so gut ist, dass sie auch an einem Gericht weitestgehend oder komplett dem Juristenenglisch der Anwälte und Richter folgen könnten und auch sich selbst entsprechend äußern könnten. Aber es macht halt gar keinen Sinn. Und es trifft nicht auf die Mehrheit zu.
Alt-Bier
14.08.2014, 14:56
Zum Groesstenteil, Chelsea, gebe ich dir da Recht! Uebersteigt ist auch nicht nur die Englischfaehigkeit eines bestimmten Bevoelkerungsquerschnitts der BRD, sondern oft vielmehr das Selbstbewusstsein dieses Querschnitts, der ihr Englisch eben viel hoeher bewertet, als in Wirklichkeit der Fall ist:-)
kann ich so nicht unbedingt bestätigen.
Ich höre eher Tiefstapeln "kann kaum Englisch", "habe ewig nicht gesprochen" und dann ist es am Ende doch ganz passabel.
Alt-Bier
15.08.2014, 14:43
Tjaja, Chelsea! Was heisst denn bitte "passabel"?? Lediglich "ausreichend"??? Wenn du nach einer Englischpruefung die Note "ausreichend" bekaemst, waerest du sicherlich nicht froh:-)
lol
Naaeh, du, wenn die perfektionistischen Deutschen ihre Autos und Maschinen so bauen wuerden, wie sie Englisch spraechen, da waere "deutsche Qualitaet" weltweit ein lauter Witz!!!
Tjaja, Chelsea! Was heisst denn bitte "passabel"?? Lediglich "ausreichend"??? Wenn du nach einer Englischpruefung die Note "ausreichend" bekaemst, waerest du sicherlich nicht froh:-)
lol Ich bekäme aber kein "ausreichend" sondern ein "sehr gut" :cool::selbstlob: Und passabel heißt, dass das Englisch der Personen, von denen ich schrieb, so gut ist, dass sie sich überall verständigen können. Nicht mit fehlerfreiem und fließendem Englisch aber für den "Hausgebrauch" ausreichend. Mehr brauchen die meisten doch nicht.
Naaeh, du, wenn die perfektionistischen Deutschen ihre Autos und Maschinen so bauen wuerden, wie sie Englisch spraechen, da waere "deutsche Qualitaet" weltweit ein lauter Witz!!! Muss ja nicht jeder alles können. Ich kann Englisch aber keine Autos und Maschinen bauen. Andere sprechen immerhin besser Englisch als ich Autos bauen würde.
Alt-Bier
15.08.2014, 17:19
Ich bekäme aber kein "ausreichend" sondern ein "sehr gut" :cool::selbstlob: Und passabel heißt, dass das Englisch der Personen, von denen ich schrieb, so gut ist, dass sie sich überall verständigen können. Nicht mit fehlerfreiem und fließendem Englisch aber für den "Hausgebrauch" ausreichend. Mehr brauchen die meisten doch nicht.
Muss ja nicht jeder alles können. Ich kann Englisch aber keine Autos und Maschinen bauen. Andere sprechen immerhin besser Englisch als ich Autos bauen würde. Also gut, Chelsea! Schoene Retourkutsche:-) Bloss aergert's mich wie wahnsinnig, wenn mir Deutsche ins englische Wort fallen wuerden, sozusagen, sobald ich den Mund auftaete, sie in ihrer (soliden) deutschen Muttersprache anzureden. Was nutzt das denn eigentlich? Nach dem Vorwand sie wollten ihr Englisch mal ueben, na klar, da koennen wir von mir aus ein bisschen Englisch quatschen, ja? Ansonsten platzt mir der Kragen echt, wenn dieselben Leute meinen, sie koennen schon genuegend (Schul-)Englisch, braeuchten also nicht mehr zu ueben, waehrenddessen sie mein Deutsch bei jeder Gelegenheit bekritteln und verbessern wollen.
Ist das im Endeffekt doch keine Doppelmoral??
Kommst Du aus einem englischsprachigen Land und erlebst es so ??
Aber diesbezüglich hast Du nicht ganz Unrecht. Es ist tatsächlich so, dass Deutsche englischsprachigen Menschen gerne gleich mit Englisch "entgegen kommen". Vor allem wenn sie merken, dass das Deutsch des Gegenübers nicht sonderlich toll ist. Ist so ein zweischneidiges Schwert wie ich finde. Auf der einen Seite ist es sicher hilfsbereit gemeint, auf der anderen Seite sollte man die anderen ja gerade ermutigen sich an Deutsch zu versuchen - wenn sie es schon von sich aus anbieten.
Ich kann mich da selbst auch nicht ganz ausnehmen. Im Bekanntenkreis gibt es eine amerikanische Schülerin, die für ein Jahr in Deutschland ist (bzw. mittlerweile ist sie wieder zurück). Die hat zwar hier Deutsch gelernt in der Schule und sprach auch mit der Zeit immer besser aber sie war sehr schüchtern und hat sich nicht wirklich getraut viel zu sagen. Und da es so schön einfach ist und so viel schneller geht wenn man es dann halt einfach direkt alles auf Englisch macht statt dass sie immer nach Worten suchen muss und sich unsicher fühlte, habe ich (und auch viele andere) dann einfach nur Englisch mit ihr gesprochen. Was natürlich falsch war. Sie sollte ja Deutsch lernen und die Sprache hier auch praktizieren.
Alt-Bier
15.08.2014, 21:48
Kommst Du aus einem englischsprachigen Land und erlebst es so ?? Doch, und zwar oftmals so erlebt.
Aber diesbezüglich hast Du nicht ganz Unrecht. :-)) Es ist tatsächlich so, dass Deutsche englischsprachigen Menschen gerne gleich mit Englisch "entgegen kommen". Vor allem wenn sie merken, dass das Deutsch des Gegenübers nicht sonderlich toll ist. Guarantieren kann ich dir, dass als ich in Deutschland dem Otto-Normalverbraucher begegnete, kam ich wie ein gebildeter Hannoveraner vor! Gebuertiger Amerikaner bin ich schon, nur zweisprachig aufgewachsen, d.h. mit Deutsch beinahe als Muttersprache erzogen, im Vergleich zu den meisten Deutschen, die mit Englisch wahrscheinlich erst in ca. der sechsten Klasse oder so in Kontakt gekommen sind. Ist so ein zweischneidiges Schwert wie ich finde. Auf der einen Seite ist es sicher hilfsbereit gemeint, auf der anderen Seite sollte man die anderen ja gerade ermutigen sich an Deutsch zu versuchen - wenn sie es schon von sich aus anbieten. Hilfsbereit ist es ja, wenn das Englisch des Gegenuebers doch besser waere. Dies habe ich noch nie miterlebt, sorry!
Ich kann mich da selbst auch nicht ganz ausnehmen. Im Bekanntenkreis gibt es eine amerikanische Schülerin, die für ein Jahr in Deutschland ist (bzw. mittlerweile ist sie wieder zurück). Die hat zwar hier Deutsch gelernt in der Schule und sprach auch mit der Zeit immer besser aber sie war sehr schüchtern und hat sich nicht wirklich getraut viel zu sagen. Und da es so schön einfach ist und so viel schneller geht wenn man es dann halt einfach direkt alles auf Englisch macht statt dass sie immer nach Worten suchen muss und sich unsicher fühlte, habe ich (und auch viele andere) dann einfach nur Englisch mit ihr gesprochen. Was natürlich falsch war. Sie sollte ja Deutsch lernen und die Sprache hier auch praktizieren.
Aber das sollte sie ja unbedingt, ich pflichte dieser Aussage hunderprozentig bei, Chelsea! Auf Dauer wird ihr Deutschlandaufenthalt deshalb viel wertvoller, dazu ihre Faehigkeit sich mit ihren deutschen Altersgenossen so richtig zu verstaendigen, anstatt sich auf sie zu verlassen, waehrend sie ihr herablassen, aus der deutschen Vorlage danach ins Englisch 'rueckuebersetzen zu muessen. Schliesslich u. endlich wenn die Deutschen Englisch sprechen/phraseln, denken sie nach meiner langjaehrigen Erfahrung immer noch in Deutsch, eben weil sie nicht echt zweisprachig sind. Anschliessend rechtfertigen allzuviele ihre Englischfehler als "passables Englisch", anstatt einfach zu gestehen, dass ihr Englisch nicht zulaenglich ist.
Deine Amerikanerin sollte halt ins Zeug hauen und mit ihrem Deutsch weiterkommen. Diese Sprache ist nicht sooooo schwer!
:-)
Grundsätzlich stimme ich schon zu, wobei ich das schlechte Niveau im Englischen bei Deutschen aus eigener Erfahrung so nicht bestätigen kann. Ich kenne viele Deutsche, die ausgezeichnet Englisch sprechen.
Aber das bezieht sich überwiegend auf meinen beruflichen Bereich. Im Bekanntenkreis sind die Kenntnisse da eher durchwachsen.
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 22:01
Rusisch oder sonst was wäre akzeptabel. Englisch ist die Sprache der Verbrecher. Die darf niemals eingesetzt werden.
Bebuvvter
15.08.2014, 22:03
Ja, sehr vernünftig eine Sprache zu wählen, die die Hälfte der Bürger nicht mal versteht...
Alt-Bier
15.08.2014, 22:04
Grundsätzlich stimme ich schon zu, wobei ich das schlechte Niveau im Englischen bei Deutschen aus eigener Erfahrung so nicht bestätigen kann. Ich kenne viele Deutsche, die ausgezeichnet Englisch sprechen. Schon. Nur als Nicht-Muttersprachler(-in) wie zum Teufel kannst du ihr "ausgezeichnetes" Englisch ueberhaupt beurteilen, ausser wenn dir deren britischer Klang langsam vertraut macht:-) Wie hoerst du denn einen deutschen Akzent, weiterhin wie hoert man sich deinem Englisch an? Weil ich dich nicht kenne, kann ich's auch kaum bewerten.
Aber das bezieht sich überwiegend auf meinen beruflichen Bereich. Im Bekanntenkreis sind die Kenntnisse da eher durchwachsen. Ja, eben! Und gerade deswegen ist es dann schwierig, das richtige Niveau ehrlich einzustufen!
Rusisch oder sonst was wäre akzeptabel. Englisch ist die Sprache der Verbrecher. Die darf niemals eingesetzt werden.
Selten mal so einen Mist gelesen.
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 22:14
Selten mal so einen Mist gelesen.
Warum? Die USA sind der Massenmörder Nr1 auf der Welt. England als unbedeutend zu vernachlässigen. Warum also Englisch?
@Alt-Bier: da ich gut Englisch spreche, kann ich durchaus beurteilen ob andere nun gut oder schlecht sprechen. Sei es bezogen auf Vokabular, Grammatik oder Aussprache.
Ich höre auch ob jemand britisches, amerikanisches, irisches ... Englisch spricht, ob einer mit deutschem, osteuropäischem, spanischem, französischem oder indischem Dialekt Englisch spricht. Warum soll man das nicht feststellen können.
Mein Englisch klingt für Nicht-Amerikaner amerikanisch.
Warum? Die USA sind der Massenmörder Nr1 auf der Welt. England als unbedeutend zu vernachlässigen. Warum also Englisch?
Massenmorder Nr. 1, so so.
Warum Russisch? Weil das so ein friedfertiges Land ist? Wegen ihrem reizenden Präsidenten? ist doch albern
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 22:38
Massenmorder Nr. 1, so so.
Warum Russisch? Weil das so ein friedfertiges Land ist? Wegen ihrem reizenden Präsidenten? ist doch albern
Die USA haben als einziges Land auf der Welt Zivilisten mit Atomwaffen verdampft. Italien, Frankreich, Griechenland, Deutschland, Vietnam, Korea, China, Serbien, Irak, Afghanistan... Überall haben die USA Söldner gemordet. Die Nazis hatten wenigstens noch eine Ideologie. Die USA machen es nur für Geld.
Alt-Bier
16.08.2014, 22:34
@Alt-Bier: da ich gut Englisch spreche, kann ich durchaus beurteilen ob andere nun gut oder schlecht sprechen. Sei es bezogen auf Vokabular, Grammatik oder Aussprache.
Ich höre auch ob jemand britisches, amerikanisches, irisches ... Englisch spricht, ob einer mit deutschem, osteuropäischem, spanischem, französischem oder indischem Dialekt Englisch spricht. Warum soll man das nicht feststellen können. Denn du hast kein entwickeltes Gehoer fuer die Abtoenungen sowie die Feinschattierungen einer Nicht-Muttersprache, ausser wenn du wirklich zweisprachig aufgewachsen bist, wie ich mit Englisch und Deutsch. Polnisch z.B. kann ich fast fliessend, wuerde mir doch NIE anmassen, die polnische Zweitsprache eines anderen Nicht-Polnischmuttersprachlers zu beurteilen!! Das waere der Gipfel!
Mein Englisch klingt für Nicht-Amerikaner amerikanisch. Kann ich dir gerne glauben:-)LOL
Hier sind typische Beispielsaetze aus den Muendern gutgemeinter deutschen Gespraechspartner, die mit meinem "nicht sonderlich tollen" Deutsch zu konkurrieren versuchen:
"Hi, why did you came to Germany? I sssink I talk well English enough to make some small talks, or! What job (typischerweise wie "tschopp" ausgesprochen ^^) do you make in USA? I am undertaker. And you?...."
Alt-Bier: "An undertaker, eh?? Well, at least someone knows where the bodies are buried!" (lach, grins )))
Mein lieber Gespraechspartner ist hier gerade schoen ins Fettnaepfchen der falschen Freunde-Verwechslung getreten!!
"Undertaker" = Bestattungsinstitut vs. "Unternehmer" = entrepreneur, businessman
Viel Vergnuegen, Chelsea!
Alt-Bier
16.08.2014, 22:41
Die USA haben als einziges Land auf der Welt Zivilisten mit Atomwaffen verdampft. Italien, Frankreich, Griechenland, Deutschland, Vietnam, Korea, China, Serbien, Irak, Afghanistan... Überall haben die USA Söldner gemordet. Die Nazis hatten wenigstens noch eine Ideologie. Die USA machen es nur für Geld.
Glaubensfreie, oder vielleicht besser gesagt, Glaubensverkalt, die Ideologie der Nazis war's, die Mehrheit der menschlichen Lebewesen auf Erden zu eliminieren!!! Das ist eine schreckliche Ideologie. Dazu hatten die Nazis ihre Ideologie DOCHfuer Geld durchgefuehrt!!! Warum denn das Gold aus den Zaehnen unzaehliger juedischen Opfer herausgezogen und danach verschmelzen lassen, wenn nicht wegen reinen Profit??!
Herrgottnochmal bist aber ein Volldepp!!
Kann ich dir gerne glauben:-)LOL
Hier sind typische Beispielsaetze aus den Muendern gutgemeinter deutschen Gespraechspartner, die mit meinem "nicht sonderlich tollen" Deutsch zu konkurrieren versuchen:
"Hi, why did you came to Germany? I sssink I talk well English enough to make some small talks, or! What job (typischerweise wie "tschopp" ausgesprochen ^^) do you make in USA? I am undertaker. And you?...."
Alt-Bier: "An undertaker, eh?? Well, at least someone knows where the bodies are buried!" (lach, grins )))
Mein lieber Gespraechspartner ist hier gerade schoen ins Fettnaepfchen der falschen Freunde-Verwechslung getreten!!
"Undertaker" = Bestattungsinstitut vs. "Unternehmer" = entrepreneur, businessman
Viel Vergnuegen, Chelsea!
Na ja, dann stolpern Dir vermutlich nur Gestalten vor die Füße, die schlecht Englisch sprechen.
Ich kenne nicht wenige, deren Englisch sehr gut ist, wie schon erwähnt.
Und ich denke, dass ich das ganz gut beurteilen kann.
Alt-Bier
17.08.2014, 22:11
Na ja, dann stolpern Dir vermutlich nur Gestalten vor die Füße, die schlecht Englisch sprechen. Eben und dass heisst die Mehrheit der deutschen Bevoelkerung! Vielleicht aber bildest du eine ruehmliche Ausnahme:-)LOL
Ich kenne nicht wenige, deren Englisch sehr gut ist, wie schon erwähnt.
Und ich denke, dass ich das ganz gut beurteilen kann. Hmmmmm, tatsaechlich?
Nun mal bitte, was ist dann der (klare) Unterschied zwischen den folgenden Saetzen?
1) Mr. Martin has been in office for several days. vs. 2) Mr. Martin has been in the office for several days.
Viel Spass!
oh, werde ich nun getestet???
Einmal war er seit einigen Tagen im Amt, das andere Mal seit einigen Tagen im Büro.
Und nun?
Alt-Bier
17.08.2014, 22:33
Oho, aber prima geschafft hat sie's!!! Also, Respekt (..und zwar wohl OHNE Google-Translate??) He-he!
Stimmt auffallend, Chelsea:-) Tja, was denn noch? "The sun who's rays are all ablaze in ever living glory...."
Welcher G & S. Revue (operetta) gehoert die Anfangszeile dieses beruehmten Liedchens?
Ich habe behauptet, gut Englisch zu sprechen, nicht Kennerin klassischer Musik zu sein.
Daher .... sorry. Weiß ich nicht.
Alt-Bier
17.08.2014, 22:40
Macht doch nichts! Das ist naemlich aus der "Mikkado's Song" von der Revue-Operetta desselben Namens:-)
Ein gebildeter Deutschsprachiger sprenkelt seine Saetze normalerweise mit beruehmten Zitaten aus Opern, klassischer Literatur usw. Man erwartet beinahe das Gleiche von einem (r) mindestens quasi-gebildeten Englischsprachigen, seien sie Englischmuttersprachler oder nicht:-)
Das ist mir neu. Ich halte mich für relativ gebildet, sprenkle aber meine Sätze nicht mit Opernzitaten oder klassischer Literatur. Erlebe ich auch sonst nicht wirklich.
Und erwarte ich auch nicht von englischsprachigen Menschen. Nicht hier in Deutschland, nicht in den USA ... nirgends
Das ist mir neu. Ich halte mich für relativ gebildet, sprenkle aber meine Sätze nicht mit Opernzitaten oder klassischer Literatur. Erlebe ich auch sonst nicht wirklich.
Und erwarte ich auch nicht von englischsprachigen Menschen. Nicht hier in Deutschland, nicht in den USA ... nirgends
Bildung ist eine Monstranz, die man immer wieder vorzeigt.
Oder irre ich mich?
Sind das eher die halbgebildeten?
Bildung ist eine Monstranz, die man immer wieder vorzeigt.
Oder irre ich mich?
Sind das eher die halbgebildeten?
Wie Du das handhabst, weiß ich nicht. Ich kann nur für mich selbst sprechen. Im Vergleich zum Durchschnitt der Personen, die ich kenne und beurteilen kann, schneide ich sicher nicht schlecht ab. Heißt aber nicht, dass ich bei jedem Thema mitreden kann und über alle Bescheid weiß.
Alt-Bier
18.08.2014, 20:34
Chelsea:ätsch:,
es kommt doch wiederum auf eure Erwartungen an:-) Ich auf Jedenfall, wie die meisten aus meinem Jahrgaeng, habe vor allem ein bildungsbuergerliches Sprachniveau, sowohl in unserer englischen Muttersprache als auch in Deutsch, bin ausnahmsweise in gutbuergerlichen Familien geboren, unter ziemlich bestueckten Nachbarn und habe staendig auf den Sprachgebrauch sowie das Allgemeinwissen unserer Freunden, Bekannten und Kollegen geachtet!
Das scheint bei eurer Generation leider nicht mehr der Fall zu sein, was ich fuer ewig schade empfinde, denn es verroht, veflacht und vernichtet den ganzen Begriff einer aufgeklaerten Gesellschaft. Wenn uns Shakespeare nicht mehr von Wert sein solle, wie euch Goethe, Schiller, Fontane, Rilke, Grass oder Heinrich Boell, mein Gott dann ist es Feierabend fuer die Menschheit!!
Chelsea:ätsch:,
Ich auf Jedenfall, wie die meisten aus meinem Jahrgaeng, habe vor allem ein bildungsbuergerliches Sprachniveau, sowohl in unserer englischen Muttersprache als auch in Deutsch, bin ausnahmsweise in gutbuergerlichen Familien geboren Ich komme auch nicht aus der Gosse und kann mich in beiden Sprachen vernünftig artikulieren, sei es im privaten Bereich oder beruflich.
unter ziemlich bestueckten Nachbarn :schreck: Will man das wissen?
und habe staendig auf den Sprachgebrauch sowie das Allgemeinwissen unserer Freunden, Bekannten und Kollegen geachtet!
Das scheint bei eurer Generation leider nicht mehr der Fall zu sein, was ich fuer ewig schade empfinde, denn es verroht, veflacht und vernichtet den ganzen Begriff einer aufgeklaerten Gesellschaft. Wenn uns Shakespeare nicht mehr von Wert sein solle, wie euch Goethe, Schiller, Fontane, Rilke, Grass oder Heinrich Boell, mein Gott dann ist es Feierabend fuer die Menschheit!!
Das ist in meinen Augen echt Unsinn. Ich weiß nicht, warum manche Menschen sich so krampfhaft an die Vergangenheit klammern. ich habe auch was von Goethe, Schiller, Böll, Mann und Shakespeare gelesen aber intelligenter macht das auch nicht. Es ist gute Literatur und ich finde es gut, wenn diese Werke noch in Schulen und an Unis gelesen werden.
Aber die Welt hat sich seither weiter gedreht und auch Sprache entwickelt sich weiter. Glaubst Du, Goethe und Schiller würden heute nicht auch moderner schreiben?
Alles hat seine Zeit und ich spreche ein zeitgemäßes Deutsch und Englisch. Keinen Assi-Slang, ich benutze korrekte Grammatik .... das mag ich auch nicht
..... aber gestelzte Sprache aus vergangenen Jahrhunderten bringt mich auch nicht weiter. Und ich kenne auch niemanden, der in Worten von Schiller, Goethe und Shakespeare kommuniziert.
Alt-Bier
18.08.2014, 21:05
"......an die VERGANGENHEIT klammern?? Meine liebe Chelsea, es gibt weder Vergangenes noch Gegenwaertiges, sondern einfach entweder Gutes oder Mittelmaessiges in der Kultur! Bei deinem Statement misst du dann das Gute nach seiner Neuigkeit und das Schlechte nach seiner Muffigkeit, oder was.
Ist doch grundfalsche Logik:-) Faehrst du in Urlaub in die Alpen und bewunderst ihre bezaubernde Landschaft usw.. "klammerst du dich an die Vergangenheit" weil du diese fabelhafte, ewig junge Berglandschaft geniesst, die vielleicht Millionen Jahre alt sei??!
Ueberleg doch, was du sagst!
Noch was kurz. Wenn dir z.B. englischmuttersprachliche Besucher aus den USA oder der UK begegnen, die in Deutschland eine zeitlang gastieren, stoert es dich, wenn sie deine Englischfehler verbessern, wie du (wenn nur auf Bitte!!) deren Deutschfehler korrigierst?
"......an die VERGANGENHEIT klammern?? Meine liebe Chelsea, es gibt weder Vergangenes noch Gegenwaertiges, sondern einfach entweder Gutes oder Mittelmaessiges in der Kultur! Vom Grundsatz her gebe ich Dir Recht. Warum hängen manche sich dann aber so an Goethe und Schiller auf und beklagen den Untergang der Kultur? Kultur ist heute anders als vor einigen hundert Jahren, heißt aber nicht, dass es keine gibt.
Noch was kurz. Wenn dir z.B. englischmuttersprachliche Besucher aus den USA oder der UK begegnen, die in Deutschland eine zeitlang gastieren, stoert es dich, wenn sie deine Englischfehler verbessern, wie du (wenn nur auf Bitte!!) deren Deutschfehler korrigierst? Ich spreche ziemlich fehlerfreies Englisch. Und wenn ich eine Vokabel nicht weiß, frage ich einfach nach. Daher erlebe ich es nicht, dass man mich verbessert, zumindest erinnere ich mich nicht daran. Als ich Englisch gelernt habe, wurde ich naturlich verbessert, gehört ja zum Sprache lernen dazu.
Ich verbessere niemanden, der Deutsch spricht, es sei denn man bittet mich darum.
Alt-Bier
18.08.2014, 22:34
Vom Grundsatz her gebe ich Dir Recht. Warum hängen manche sich dann aber so an Goethe und Schiller auf und beklagen den Untergang der Kultur? Kultur ist heute anders als vor einigen hundert Jahren, heißt aber nicht, dass es keine gibt.
Ich spreche ziemlich fehlerfreies Englisch. Und wenn ich eine Vokabel nicht weiß, frage ich einfach nach. Daher erlebe ich es nicht, dass man mich verbessert, zumindest erinnere ich mich nicht daran. Als ich Englisch gelernt habe, wurde ich naturlich verbessert, gehört ja zum Sprache lernen dazu.
Ich verbessere niemanden, der Deutsch spricht, es sei denn man bittet mich darum.
Eine sehr sinnvolle Antwort:-)
Dazu kann ich nur ergaenzen, dass ich ein ziemlich fehlerfreies Deutsch spreche, bin doch fuer irgendwelche Verbesserungsvorschlaege immer noch aeusserst dankbar, denn ich nehme die Sprachsauberkeit im Ernst, egal welche Sprache ich spreche!
Wie Du das handhabst, weiß ich nicht. Ich kann nur für mich selbst sprechen. Im Vergleich zum Durchschnitt der Personen, die ich kenne und beurteilen kann, schneide ich sicher nicht schlecht ab. Heißt aber nicht, dass ich bei jedem Thema mitreden kann und über alle Bescheid weiß.
Genau so sehe ich es auch.
Man muß nicht mit seinem Wissen protzen.
Das machen dann eben die "Halbgebildeten"
Alt-Bier
19.08.2014, 14:54
Na klar, grybbi!
Mit klugen Spruechlein aus den Klassikern herumprotzen, pe-pa-po-... das natuerlich nicht, bloss merke ich in letzter Zeit wie fad und farblos unsere englische Sprache geworden ist. Das hat eben auch Deutschland, ja die ganze Welt, wie ein Virus infiziert. Mindestens hier in den USA kommt man im Alltag beinahe wie ein Strandbummler vor, Starbuck's Kaffeetasse in der Hand, gleichzeitig am Handy Bloedes, richtig UNgebildetes laut vor sich hin quatschen..... Auf einmal bespiegelte der schlagfertige Film-Dialog die Alltagsunterhaltungen ganz gewoehnlicher Menschen. Jetzt sind sie eher ein Schlafmittel als ein morgendlicher Auftrieb wie einst, und zwar nicht so furchtbar lange her:-)
[QUOTE=Alt-Bier;7343886]Na klar, grybbi!
Mit klugen Spruechlein aus den Klassikern herumprotzen, pe-pa-po-... das natuerlich nicht, bloss merke ich in letzter Zeit wie fad und farblos unsere englische Sprache geworden ist. Das hat eben auch Deutschland, ja die ganze Welt, wie ein Virus infiziert. Mindestens hier in den USA kommt man im Alltag beinahe wie ein Strandbummler vor, Starbuck's Kaffeetasse in der Hand, gleichzeitig am Handy Bloedes, richtig UNgebildetes laut vor sich hin quatschen... Was spricht gegen eine Starbucks Kaffeetasse? Und hörst Du zu wenn andere Leute telefonieren? Ich telefoniere auch schon mal unterwegs und habe vielleicht sogar parallel einen Becher von Starbucks in der Hand. Ungebildetes, Blödes quatsche ich da eigentlich nicht vor mich hin.
Und ich bin sehr froh über die Erfindung Starbucks in den USA. Als ich in den USA gewohnt habe (Mitte 93/94) war der Kaffee einfach nur zum Davonlaufen. Dünne brühe, die mit Kaffee nicht viel gemein hatte. Wenige Jahre später war ich wieder da und es gab Starbucks und guten, trinkbaren Kaffee. Und mittlerweile sind viele andere nachgezogen und die USA schaffen es, Kaffee zu verkaufen, der den Namen verdient.
.Auf einmal bespiegelte der schlagfertige Film-Dialog die Alltagsunterhaltungen ganz gewoehnlicher Menschen. Jetzt sind sie eher ein Schlafmittel als ein morgendlicher Auftrieb wie einst, und zwar nicht so furchtbar lange her:-) ???? Verstehe nicht, was Du damit sagen willst.
Alt-Bier
19.08.2014, 16:40
[QUOTE] Was spricht gegen eine Starbucks Kaffeetasse? Und hörst Du zu wenn andere Leute telefonieren? Hab' doch keine andere Wahl, solange mir solche Unerzogenen in die Ohren plappern!!! Ich telefoniere auch schon mal unterwegs und habe vielleicht sogar parallel einen Becher von Starbucks in der Hand. Ungebildetes, Blödes quatsche ich da eigentlich nicht vor mich hin.
Und ich bin sehr froh über die Erfindung Starbucks in den USA. Als ich in den USA gewohnt habe (Mitte 93/94) war der Kaffee einfach nur zum Davonlaufen. Dünne brühe, die mit Kaffee nicht viel gemein hatte. Wenige Jahre später war ich wieder da und es gab Starbucks und guten, trinkbaren Kaffee. Und mittlerweile sind viele andere nachgezogen und die USA schaffen es, Kaffee zu verkaufen, der den Namen verdient.
???? Verstehe nicht, was Du damit sagen willst.
Die Sache ist so bewandt, dass wenn z.B. du aelteren Film-Dialog mit dem heutigen vergleichen wuerdest, ist der von heute dermassen fadenscheinig und mit ordinaeren Slang-sowie vulgaeren Kraftausdruecken voll gepropft, man kann es kaum mehr zuhoeren. Bei Fernseh-Shows ist es ebenso. Selten kann man bei uns ferngucken, und intelligenten Unterhaltungen begegnen. Die heutigen US-Nachrichtungen bieten eine verkaufsfaehige, ueberkandidelte Gemuetlickeit an, schon kilometerweit weg von Moderatoren z.B. Walter Cronkite, Charles Collingwood usw...
Klartext rede ich im Endeffekt von der Verarmung der englischen Sprache, mit dem Aufstieg des Dengleutschen dazu verholfen.
Ich sehe das nicht so eng wie Du. Klar gab es früher einige tolle Filme mit tollen Dialogen. Aber auch heute gibt es schöne Filme.
Man muss sich ja nicht American Pie, Hangover und solchen Mist antun. Das ist auch nicht meins. Aber ich habe auch kein Problem mit Filmen in denen die Sprache gesprochen wird, die nun mal die Menschen sprechen. So lange man nicht nur Obszönitäten aneinanderreiht und sich einer Sprache bedient, die den Wortschatz eines 10jährigen nicht übersteigt.
Ich kenne viele schöne, gute Filme und toll gemachte Fernsehserien aus den USA, Deutschland und England. Da kann ich an der Sprache nichts Negatives finden.
Und Nachrichten (sollte es Nachrichten heißen ??) in den USA ist eh so ne Sache. Das war schon als ich dort war kein Vergleich zu Nachrichtensendungen in England oder Deutschland. CNN ging ja noch, wobei ich auch davon nie ein Fan war. Aber andere Nachrichten waren deutlich eher darauf aus über einen bewaffneten Raubüberfall in der Bronx und andere lokale Kleinigkeiten und Nichtigkeiten zu berichten als über weltpolitische Dinge. Wenn man wissen wollte, was in der Welt passiert, haben wir uns Zeitungen gekauft.
Ich sehe das nicht so eng wie Du. Klar gab es früher einige tolle Filme mit tollen Dialogen. Aber auch heute gibt es schöne Filme.
Man muss sich ja nicht American Pie, Hangover und solchen Mist antun. Das ist auch nicht meins. Aber ich habe auch kein Problem mit Filmen in denen die Sprache gesprochen wird, die nun mal die Menschen sprechen. So lange man nicht nur Obszönitäten aneinanderreiht und sich einer Sprache bedient, die den Wortschatz eines 10jährigen nicht übersteigt.
Ich kenne viele schöne, gute Filme und toll gemachte Fernsehserien aus den USA, Deutschland und England. Da kann ich an der Sprache nichts Negatives finden.
Und Nachrichten (sollte es Nachrichten heißen ??) in den USA ist eh so ne Sache. Das war schon als ich dort war kein Vergleich zu Nachrichtensendungen in England oder Deutschland. CNN ging ja noch, wobei ich auch davon nie ein Fan war. Aber andere Nachrichten waren deutlich eher darauf aus über einen bewaffneten Raubüberfall in der Bronx und andere lokale Kleinigkeiten und Nichtigkeiten zu berichten als über weltpolitische Dinge. Wenn man wissen wollte, was in der Welt passiert, haben wir uns Zeitungen gekauft.
Hangover ist cool ...und lustig.... ist halt kein Film für Frauen :bäh:
Nein, nicht wirklich. Ich kann an solchen Filmem mit Brachialhumor nichts finden.
Da schaue ich lieber zum 100. Mal Loriot. Oder auch "Life of Bryan"
glaubensfreie Welt
19.08.2014, 20:51
Glaubensfreie, oder vielleicht besser gesagt, Glaubensverkalt, die Ideologie der Nazis war's, die Mehrheit der menschlichen Lebewesen auf Erden zu eliminieren!!! Das ist eine schreckliche Ideologie. Dazu hatten die Nazis ihre Ideologie DOCHfuer Geld durchgefuehrt!!! Warum denn das Gold aus den Zaehnen unzaehliger juedischen Opfer herausgezogen und danach verschmelzen lassen, wenn nicht wegen reinen Profit??!
Herrgottnochmal bist aber ein Volldepp!!
Den Nazis ging es sicher auch um Geld. Aber nur als Mittel zum Zweck. Warum in einem Teil der Menschen ein in Vernichtung mündender Hass auf die Juden "einprogrammiert" ist versuche ich schon lange zu erfahren. Die Nazis haben es rassisch gesehen, waren der Meinung das eine Vermischung nur durch Vernichtung der anderen Rasse gewährleistet werden kann. Damals gab es keine Mittel die Theorie zu belegen. Heute würde es gehen. Und sicher ist es auch schon gemacht worden. Die Menschheit kommt um das Problem nicht herum. Und kann sich dann auch zivilisiert damit auseinander setzen. Aber es geht nur ohne Weltanschauung und ohne Religion.
Das zeigt wieder einmal, was für ein ehrloses und kriecherisches Land die BRD ist.
Hut ab vor den selbstbewussten Franzosen, bei denen so etwas nicht möglich wäre.
Hier ein ehrloser Beitrag von Alan Posener aus der transatlantischen Zeitung "Die Welt"
http://www.welt.de/politik/deutschland/article113150964/Warum-das-Englische-die-Welt-beherrscht.html
In England wird man über uns lachen und uns verachten für diese Anbiederung.
Alt-Bier
19.08.2014, 21:36
Ich sehe das nicht so eng wie Du. Klar gab es früher einige tolle Filme mit tollen Dialogen. Aber auch heute gibt es schöne Filme.
Man muss sich ja nicht American Pie, Hangover und solchen Mist antun. Das ist auch nicht meins. Aber ich habe auch kein Problem mit Filmen in denen die Sprache gesprochen wird, die nun mal die Menschen sprechen. So lange man nicht nur Obszönitäten aneinanderreiht und sich einer Sprache bedient, die den Wortschatz eines 10jährigen nicht übersteigt.
Ich kenne viele schöne, gute Filme und toll gemachte Fernsehserien aus den USA, Deutschland und England. Da kann ich an der Sprache nichts Negatives finden.
Und Nachrichten (sollte es Nachrichten heißen ??) Klar!! Doch ohne funktionierende Editierungstaste was zum Kuckuck sollte ich da machen?? in den USA ist eh so ne Sache. Das war schon als ich dort war kein Vergleich zu Nachrichtensendungen in England oder Deutschland. CNN ging ja noch, wobei ich auch davon nie ein Fan war. Aber andere Nachrichten waren deutlich eher darauf aus über einen bewaffneten Raubüberfall in der Bronx und andere lokale Kleinigkeiten und Nichtigkeiten zu berichten als über weltpolitische Dinge. Wenn man wissen wollte, was in der Welt passiert, haben wir uns Zeitungen gekauft.
Noch nie sind die Dinge technisch soweit und vor allem so schnell vorangeschritten, wie in den letzten zwanzig Jahren. Vielleicht nennt ihr dieses rasende Tempo Fortschritt, nur ich samt anderen denkenden Menschen nenne das lieber Rueckschritt, zurueck in die Steinzeit, als Primitive einen Mitmenschen gern erschlugen, anstatt mit Verstand und Vernunft zu handeln!!! Unsere Digital-Welt ist ja schon unglaublich, doch kostet uns das alles aber ganz helftig; je schneller wir aufraffen, desto schneller wolllen wir noch mehr und mehr begehren!!! Hat uns die Hi-Tech das Leben wirklich beschoenigt, oder nur beschleunigt, damit wir es ja nicht mehr wissen, wo wir mal hinrasen:-)
Alt-Bier
19.08.2014, 21:37
Den Nazis ging es sicher auch um Geld. Aber nur als Mittel zum Zweck. Warum in einem Teil der Menschen ein in Vernichtung mündender Hass auf die Juden "einprogrammiert" ist versuche ich schon lange zu erfahren. Die Nazis haben es rassisch gesehen, waren der Meinung das eine Vermischung nur durch Vernichtung der anderen Rasse gewährleistet werden kann. Damals gab es keine Mittel die Theorie zu belegen. Heute würde es gehen. Und sicher ist es auch schon gemacht worden. Die Menschheit kommt um das Problem nicht herum. Und kann sich dann auch zivilisiert damit auseinander setzen. Aber es geht nur ohne Weltanschauung und ohne Religion.
Eine Welt ohne Gott fuehrt eh wiederum zum Hitlerismus, wobei der Mensch statt Gott das Mass aller Dinge sei!!
glaubensfreie Welt
22.08.2014, 21:09
Eine Welt ohne Gott fuehrt eh wiederum zum Hitlerismus, wobei der Mensch statt Gott das Mass aller Dinge sei!!
Hitler und Gott unterscheiden sich nicht. Beide sind Mittel zum Zweck die Masse nieder zu halten. Gott hat gesagt!! Der Führer hat gesagt!!! Mehr Substanz hat das ganze nicht. Hier muss gezielt eingeschritten werden. Religion muss Straftatbestand sein. Aufklärung ist das Zauberwort. Den Menschen müssen die Zusammenhänge des Universums nahe gebracht werden. Das man sehr vieles noch nicht weis ein Gott aber auszuschließen ist.
Um zu englisch als Gerichtssprache zurück zu kommen. Ziel ist es den einfachen Menschen hilflos zu machen. Er soll in Angst vor den Institutionen dahinvegetieren. Man kann dem nur mit der Beseitigung des sogenannten Rechtsstaates begegnen. Die Demokratie darf das einzige Entscheidungsinstrument sein.
Alt-Bier
22.08.2014, 21:59
Hitler und Gott unterscheiden sich nicht. Beide sind Mittel zum Zweck die Masse nieder zu halten. Gott hat gesagt!! Der Führer hat gesagt!!! Mehr Substanz hat das ganze nicht. Hier muss gezielt eingeschritten werden. Religion muss Straftatbestand sein. Aufklärung ist das Zauberwort. Den Menschen müssen die Zusammenhänge des Universums nahe gebracht werden. Das man sehr vieles noch nicht weis ein Gott aber auszuschließen ist.
Um zu englisch als Gerichtssprache zurück zu kommen. Ziel ist es den einfachen Menschen hilflos zu machen. Er soll in Angst vor den Institutionen dahinvegetieren. Man kann dem nur mit der Beseitigung des sogenannten Rechtsstaates begegnen. Die Demokratie darf das einzige Entscheidungsinstrument sein.
Was denn bitte zum -zigsten Mal sollte daran "demokratisch" sein, wenn die Haelfte von den Betroffenen nicht einmal komplett verstehen, worum's geht? Viele Deutsche koennen Englisch. Viele Englaender koennen Franzoeisch und viele Amerikaner koennen halbwegs gut Spanisch, besonders in New York. Was heisst das aber? Weil man eine Fremdsprache als Schulfach quasi gelernt hat, besagt doch nie, dass ihm die Zweit- jemals wie die Muttersprache so vertraut werden koennte! Anders zu argumentieren, ist doch immer noch Schwachsinn pur!
glaubensfreie Welt
22.08.2014, 22:11
Was denn bitte zum -zigsten Mal sollte daran "demokratisch" sein, wenn die Haelfte von den Betroffenen nicht einmal komplett verstehen, worum's geht? Viele Deutsche koennen Englisch. Viele Englaender koennen Franzoeisch und viele Amerikaner koennen halbwegs gut Spanisch, besonders in New York. Was heisst das aber? Weil man eine Fremdsprache als Schulfach quasi gelernt hat, besagt doch nie, dass ihm die Zweit- jemals wie die Muttersprache so vertraut werden koennte! Anders zu argumentieren, ist doch immer noch Schwachsinn pur!
Was du schreibst ist es ja. viele können englisch. Aber längst nicht alle. In einer Gerichtsverhandlung kommt es auf Nuancen an, wnn man den Gegner in die Enge treiben will.
Ich prangere aber das System an sich an. Immer öffter werden politische Themen zur Entscheidung an "Die Gerichte" gegeben. Da entscheiden dann Subjekte ohne jede Legitimation durch die Bevölkerung über Themen die zu klären ausschließlich die gewählten Volksvertreter da sind. Das darf nicht sein.
Alt-Bier
23.08.2014, 20:15
Was du schreibst ist es ja. ENDLICH SCHON MAL DANKE!! viele können englisch. Aber längst nicht alle. GOTT SEI DANK, DASS DU ES EINSIEHST!!:-) In einer Gerichtsverhandlung kommt es auf Nuancen an, wnn man den Gegner in die Enge treiben will. KANNSTE ABER LAUT SAGEN. NICHT UMSONST NENNT MAN RECHTSANWAELTE "RECHTSVERDREHER". SPRACHVERDREHER SIND SIE JA AUCH, BESONDERS IN ENGLISCH!
Ich prangere aber das System an sich an. Immer öffter werden politische Themen zur Entscheidung an "Die Gerichte" gegeben. Da entscheiden dann Subjekte ohne jede Legitimation durch die Bevölkerung über Themen die zu klären ausschließlich die gewählten Volksvertreter da sind. Das darf nicht sein. Genau.
Nach § 184 GVG ist die "Gerichtssprache [...] deutsch". Allerdings soll sich das nach dem Willen der Bundesländer Hamburg, Niedersachsen und NRW bald ändern. Die "geniale" Begründung lautet, dass der Gerichtsstandort Deutschland unter der deutschen Sprache "leide". Deshalb müsse man, zuerst "nur" in Handelsstreitigkeiten, Englisch als Gerichtssprache einführen.
Artikel: http://www.abendblatt.de/meinung/article130852878/Die-deutsche-Sprache-ein-Standortnachteil.html
Ein grotesker Vorschlag der drei SPD-geführten Länder, der mal wieder zeigt, dass von offizieller Seite der deutschen Sprache offensichtlich keine großartige mehr Bedeutung beigemessen wird. Man stelle sich nur mal vor, was passieren würde, wenn man in einem anderen Land, z.B. Frankreich, so einen Vorschlag machen würde.
Der Verein Deutsche Sprache hat diesen Vorschlag zurecht als "sprachliche Selbstkolonisierung" bezeichnet.
Allerdings ist die Anglophilie ja normalerweise gerade bei den Leuten am größten, die am wenigsten Englisch sprechen.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=-RrEQ8Ovw-Q
Was haltet ihr davon?
Guter Artikel im Handelsblatt, dafür schlechtgewählter Strangtitel.
Englisch soll nicht die Gerichtssprache Deutschlands werden. Der Vorschlag umfasst die Einrichtung von Kammern an Landgerichten für internationale Handelssachen. Es geht also um ein spezifisches Rechtsgebiet. Ich halte den Vorschlag, diese dann AUCH (und nicht ausschließlich) auf Englisch zu führen für Blödsinn.
Der Vorschlag ist allerdings nicht so weit hergeholt, wie man auf den ersten Blick in diesen Strang meinen könnte. Denn es bestehen tatsächlich regelmäßig Probleme, wenn es um internationale Handelssachen geht, da die Parteien meisten von internationalen Großkanzleien vertreten werden. Und da ist Englisch nun mal Sprache Nr. 1.
Aber wie gesagt: von der Idee halte ich dennoch nichts. Gewisse Kommunikationsschwierigkeiten hat man in Kauf zu nehmen. Das hat bisher auch funktioniert.
Ich prangere aber das System an sich an. Immer öffter werden politische Themen zur Entscheidung an "Die Gerichte" gegeben. Da entscheiden dann Subjekte ohne jede Legitimation durch die Bevölkerung über Themen die zu klären ausschließlich die gewählten Volksvertreter da sind. Das darf nicht sein.
Was genau meinst Du? Oder beziehst Du Dich nur auf Entscheidungen des BVerfG?
Alt-Bier
24.08.2014, 23:44
Guter Artikel im Handelsblatt, dafür schlechtgewählter Strangtitel. Eben:-)
Englisch soll nicht die Gerichtssprache Deutschlands werden. Der Vorschlag umfasst die Einrichtung von Kammern an Landgerichten für internationale Handelssachen. Es geht also um ein spezifisches Rechtsgebiet. Ich halte den Vorschlag, diese dann AUCH (und nicht ausschließlich) auf Englisch zu führen für Blödsinn. Aber wie!!
Der Vorschlag ist allerdings nicht so weit hergeholt, wie man auf den ersten Blick in diesen Strang meinen könnte. Doch, und zwar sehr weit von der Schwerziehungskraft der Realitaet. Bleibt mal mit beiden Fuessen auf dem Boden! Denn es bestehen tatsächlich regelmäßig Probleme, wenn es um internationale Handelssachen geht, da die Parteien meisten von internationalen Großkanzleien vertreten werden. Und da ist Englisch nun mal Sprache Nr. 1. Gott sei uns alle gnaedig. Wenn ich z.B. Norwege in Deutschland gewesen waere, der sich auf mein Schulenglisch vor Gericht verlassen muesste, da waere ich aber richtig verlassenLOL
Aber wie gesagt: von der Idee halte ich dennoch nichts. Gewisse Kommunikationsschwierigkeiten hat man in Kauf zu nehmen. ?? "Gewisse Kommunikationsschwierigkeiten" sagt er. Das ist doch der Gipfel des Understatements. Mensch, schreibst gut Deutsch, nur musst ja Brite sein:-) Das hat bisher auch funktioniert. Tatsaechlich??
Zum Beispiel...
Tatsaechlich??
Zum Beispiel...
Irgendwie habe nicht verstanden, was Du mir sagen willst. :?
glaubensfreie Welt
25.08.2014, 00:07
Was genau meinst Du? Oder beziehst Du Dich nur auf Entscheidungen des BVerfG?
Oft werden Klagen vom Verfassungsgericht gar nicht angenommen. Immer dann wenn die politische und wirtschaftliche Führung fürchtet das Themen besprochen werden die sie um jeden Preis verschweigen wollen. Damit Gerichte unabhängig sind wie es unsere Verfassung eigentlich vorsieht müssen einige entscheidende Punkte eingehalten werden.
- ein Richter darf niemals Beamter oder sonstiger Staatsdiener gewesen sein.
- ein Richter darf niemals ein Politisches Amt im Auftrag einer Partei oder Gruppierung ausgeübt haben.
- ein Richter darf niemals in der Justiz angestellt oder anderweitig, außer seiner Richterfunktion für sie gearbeitet haben.
- ein Richter darf auch privat nicht mit dem unter den Ausschluss fallenden Personenkreis Kontakt haben.
Um nur mal einige der wichtigen Punkte zu nennen.
Alt-Bier
25.08.2014, 17:27
Irgendwie habe nicht verstanden, was Du mir sagen willst. :?
Anscheinend glaubst du, wie viele andere, dass Englisch die "unoffizielle" Welthandelssprache sei, nicht wahr?
Dazu sage ich bloss "TRAEUMT WEITER!"
Anscheinend glaubst du, wie viele andere, dass Englisch die "unoffizielle" Welthandelssprache sei, nicht wahr?
Dazu sage ich bloss "TRAEUMT WEITER!"
Ähm.. hattest Du schon einmal mit in Deutschland (oder anderen europäischen Ländern) sitzenden Großkanzleien zu tun? Offensichtlich nicht. Ohne Englisch kommst Du dort schwer weiter. Das ist ganz natürlich, weil im Zuge der Globalisierung große Unternehmen nun mal international agieren. Und das bringt ganz einfach mit sich, dass die Rechtsabteilungen dieser Unternehmen nicht allein mit deutschem Recht auskommen.
Dass Englisch die "inoffizielle Welthandelssprache" sei, habe ich nicht gesagt. Aber ganz falsch ist das nicht.
Alt-Bier
25.08.2014, 17:45
Als Uebersetzer und Dolmetscher der haeufig mit deutschen Anwaltsanzleien zu tun gehabt hat, kann ich schon das Englisch allzuvieler deutschen Rechtsanwaelte bewerten, und es ist meistens zwischen mittelmaessig und durchschnittlich, mehr aber nicht:-0
Als Uebersetzer und Dolmetscher der haeufig mit deutschen Anwaltsanzleien zu tun gehabt hat, kann ich schon das Englisch allzuvieler deutschen Rechtsanwaelte bewerten, und es ist meistens zwischen mittelmaessig und durchschnittlich, mehr aber nicht:-0
Ich sprach auch nicht genrell von deutschen Anwälten sondern von Anwälten, die in großen Wirtschaftskanzleien Handelssachen behandeln.
Alt-Bier
25.08.2014, 23:47
Und wiederum muss ich deiner Ansicht nochmals heftig widersprechen!
Zweifelsohne sind dir Leute in der Handels -bzw. Wirtschaftsbranche begegnet, seien sie Deutsche, Franzosen pe-pa-po, die ja hochkaraetig Englisch konnten. Doch sind sie wohl in der Minderheit, das wollte ich nur sagen:-)
Allerdings bei einer Gerichtsverhandlung ist die Praezision des Umgangs mit der gewaehlten Sprache aeusserst wichtig. Auf die winzigsten sprachlichen Details aber hoellisch aufpassen muss man, also wenn der Anwalt eben nicht in der Lage waere, seine Wortwahl zu erwaegen, hat er vor einem Richter nichts zu suchen, und sowas vertraute mindestens ich einem deutschmuttersprachlichen Anwalt bei einem englischmuttersprachlichen Mandanten nicht an, punkt, fertig aus!!
Ja, denke ich auch. Wenn man einen ernsthaften Prozess führen will in einer bestimmten Sprache, muss diese Sprache sicher beherrscht werden von allen offiziellen Akteuren (Richter, Staatsanwaltschaft, Rechtsanwalt). Manche deutschen Juristen werden dazu in der Lage sein, die meisten sicher ohne Extra-Training nicht.
Ich spreche fließend Englisch was Alltagsenglisch und alles für meinen Beruf relevante angeht. Wenn ich aber auf einem Botaniker- oder Ärztekongress (als Beispiele) landen würde, wäre ich mangels Fachvokabular verloren. In einen Gericht, kann ich zwar einem Prozess auf Englisch relativ sicher folgen aber als Jurist dort aufzutreten, würde ich mir auf keinen Fall zutrauen (was die Sprache angeht, von der Juristerei selbst mal ganz abgesehen.)
Alt-Bier
26.08.2014, 00:08
Ja, denke ich auch. Wenn man einen ernsthaften Prozess führen will in einer bestimmten Sprache, muss diese Sprache sicher beherrscht werden von allen offiziellen Akteuren (Richter, Staatsanwaltschaft, Rechtsanwalt). Manche deutschen Juristen werden dazu in der Lage sein, die meisten sicher ohne Extra-Training nicht.
Ich spreche fließend Englisch was Alltagsenglisch und alles für meinen Beruf relevante angeht. Wenn ich aber auf einem Botaniker- oder Ärztekongress (als Beispiele) landen würde, wäre ich mangels Fachvokabular verloren. In einen Gericht, kann ich zwar einem Prozess auf Englisch relativ sicher folgen aber als Jurist dort aufzutreten, würde ich mir auf keinen Fall zutrauen (was die Sprache angeht, von der Juristerei selbst mal ganz abgesehen.)
Ja genau, Chelsea! Bravo:-)
Eben weil du z.B. Fachdolmetscherin auf einer Genetiker-Tagung waerst, brauchst du nicht unbedingt Genetikerin zu sein, oder wenn du als Gerichtsdolmetscherin bei einem Prozess beigezogen waerst, ist es auch nicht absolut noetig, Anwaeltin zu sein usw...
"Extra-Englisch" hin und her, ich auf Jedenfall verlange von meinem Anwalt, dass er/sie meine Muttersprachler selber als Muttersprachler(-in) verstehen sollte, und nicht nur Englisch (bloss als Beispiel) quasi-gut koenne, weil er es an der Uni studiert habe! Wenn's sich um die Feinheiten einer Sprache handelt, bitte keine Experimente mit mir als Rechtsfallstudie eines Opfers einer verpfuschten Gerichtsverhandlung, gerade weil der Anwalt auf sein Englisch zu stolz sein solle, von einem muttersprachlichen Experten einfach um Hilfe zu bitten!!
Nach § 184 GVG ist die "Gerichtssprache [...] deutsch". Allerdings soll sich das nach dem Willen der Bundesländer Hamburg, Niedersachsen und NRW bald ändern. Die "geniale" Begründung lautet, dass der Gerichtsstandort Deutschland unter der deutschen Sprache "leide". Deshalb müsse man, zuerst "nur" in Handelsstreitigkeiten, Englisch als Gerichtssprache einführen.
Artikel: http://www.abendblatt.de/meinung/article130852878/Die-deutsche-Sprache-ein-Standortnachteil.html
Ein grotesker Vorschlag der drei SPD-geführten Länder, der mal wieder zeigt, dass von offizieller Seite der deutschen Sprache offensichtlich keine großartige mehr Bedeutung beigemessen wird. Man stelle sich nur mal vor, was passieren würde, wenn man in einem anderen Land, z.B. Frankreich, so einen Vorschlag machen würde.
Der Verein Deutsche Sprache hat diesen Vorschlag zurecht als "sprachliche Selbstkolonisierung" bezeichnet.
Allerdings ist die Anglophilie ja normalerweise gerade bei den Leuten am größten, die am wenigsten Englisch sprechen.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=-RrEQ8Ovw-Q
Was haltet ihr davon?
Absolut krank der Vorschlag.
Das passt aber zur neoliberalen asozialen SPD, die die Agenda 2010 verbrochen hat und heute unter Siechmar Gabriel plant den asozialen US-Raubtierkapitalismus nach Deutschland zu holen.
(geplantes Freihandelsabkommen mit den USA!)
Laut diesem Freihandelsabkommen sollen neue Parallel-Gerichte ("Schiedsgerichte") geschaffen werden, ohne unabhängige Richter und ohne Kontrollinstanz! Dann dürfen zB US-Konzerne den dt. Steuerzahler verklagen, wenn Deutschland zB giftigen US-Genmais per Gesetz auf dt. Märkten ablehnt.
:kotz:
Alt-Bier
26.08.2014, 14:51
Absolut krank der Vorschlag. Stimmt schon! Der Standpunkt ist wirklich unanfechtbar.Das passt aber zur neoliberalen asozialen SPD, die die Agenda 2010 verbrochen hat und heute unter Siechmar Gabriel plant den asozialen US-Raubtierkapitalismus nach Deutschland zu holen.(geplantes Freihandelsabkommen mit den USA!)Laut diesem Freihandelsabkommen sollen neue Parallel-Gerichte ("Schiedsgerichte") geschaffen werden, ohne unabhängige Richter und ohne Kontrollinstanz! Dann dürfen zB US-Konzerne den dt. Steuerzahler verklagen, wenn Deutschland zB giftigen US-Genmais per Gesetz auf dt. Märkten ablehnt.:kotz:Anglophilia ist eine Krankheit ebensowie Deutschtuemmelei:-)))
Alt-Bier
26.08.2014, 14:54
Der Standpunkt ist weiterhin unanfechtbar.
glaubensfreie Welt
26.08.2014, 21:49
Absolut krank der Vorschlag.
Das passt aber zur neoliberalen asozialen SPD, die die Agenda 2010 verbrochen hat und heute unter Siechmar Gabriel plant den asozialen US-Raubtierkapitalismus nach Deutschland zu holen.
(geplantes Freihandelsabkommen mit den USA!)
Laut diesem Freihandelsabkommen sollen neue Parallel-Gerichte ("Schiedsgerichte") geschaffen werden, ohne unabhängige Richter und ohne Kontrollinstanz! Dann dürfen zB US-Konzerne den dt. Steuerzahler verklagen, wenn Deutschland zB giftigen US-Genmais per Gesetz auf dt. Märkten ablehnt.
:kotz:
Es liegt an uns allen das zu verhindern.
Alt-Bier
26.08.2014, 22:19
Weiss zum besten Willen nicht, was dieser letzte (wenn auch interessante) Beitrag mit dem Thema unseres Threads zu tun hat, wenn augenblicklich aber gegen US-Gift"bio"-scheissprodukte auf den dt. Markt angeprangert wird, da pflichte ich dem Beitragenden unumwunden bei!
:-)
Genausowie bei uns in Amerika "tschernobilisierte" Obstsorte aus verschiedenen Ostmaerkten auf den US-Fruchtsalatenteller unerwuenscht sind, gilt dasselbe andersrum:-)
Alt-Bier
27.08.2014, 19:20
Zurueck zum Thema "Englisch soll Gerichtssprache in Deutschland werden!" noch ein Grund dagegen waere die blosse Tatsache, dass Deutschland der EU angehoert, worin mehrere Mitgliedsstaaten auch angehoeren, deren Mitbuerger stark unterschiedliche Englischniveaus haben, z.B Griechenland, Spanien und Italien.
Zusaetzlich ist Englisch nur rein "unoffiziell" die erste Amtssprache Europas, woraus saemtlich andere Landessprachen bestehen, worunter Englisch vielleicht das geringste Niveau hat, z.B Franzoesisch, eine Sprache deren Standard weit besser gepflegt waere, als Englisch:-)
Ausserdem waere in Zukunft zwangslaeufig Englisch im deutschen Gerichtssaal lediglich eine Ausrede der juengeren ehrgeizigen Rechtsanwaelte, ihr Uni-Englisch zu praktizieren, um ihren Berufskollegen 'cutting-edge' vorzukommen, womit sie in ihren Karrieren immer hoeher streben, waehrenddessen ihre Englischfaehigkeit eigentlich nicht auf Zack ist, worunter der Mandant leiden muss!
Schliesslich u. endlich kriegt der Anwalt vom Mandanten bezahlt, egal das GerichtsurteilLOL
Kurfürst
27.08.2014, 19:34
Ich verstehe diese Aufregung nicht was die deutsche Sprache betrifft. Etwa 95 Millionen Menschen sprechen Deutsch als Muttersprache, Deutsch ist damit alles andere als vom Aussterben bedroht.
Viel mehr sorge ich mich beispielsweise um das Niedersorbische oder etwa das Irische.
Ja, denke ich auch. Wenn man einen ernsthaften Prozess führen will in einer bestimmten Sprache, muss diese Sprache sicher beherrscht werden von allen offiziellen Akteuren (Richter, Staatsanwaltschaft, Rechtsanwalt). Manche deutschen Juristen werden dazu in der Lage sein, die meisten sicher ohne Extra-Training nicht.
Ich spreche fließend Englisch was Alltagsenglisch und alles für meinen Beruf relevante angeht. Wenn ich aber auf einem Botaniker- oder Ärztekongress (als Beispiele) landen würde, wäre ich mangels Fachvokabular verloren. In einen Gericht, kann ich zwar einem Prozess auf Englisch relativ sicher folgen aber als Jurist dort aufzutreten, würde ich mir auf keinen Fall zutrauen (was die Sprache angeht, von der Juristerei selbst mal ganz abgesehen.)Obwohl es mir persönlich egal ist, da ich schon als Kind mehrsprachig war und mich in mehreren Sprachen nicht nur in Literatur sondern durch Studium und Arbeit auch in technischer, kaufmännischer und juristischer Fach-Terminologie bewährt habe. Dennoch bin ich ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... strikt dagegen an deutschen Gerichten für Deutsche und deutsche Firmen
den Heim-Vorteil aufzugeben!
Das tut meines Wissens kein einziges Land.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://1.bp.blogspot.com/-pqcCb6KIdB0/UM0N3K9JbhI/AAAAAAAADBI/DrTfY54V2Ig/s200/gesetz.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ausländer, die mich hier in der BRD verklagen wollen, sollen gefälligst auf Deutsch klagen.
Dann schlage ich nämlich auf Deutsch zurück, wobei ich mit jeder sprachlichen Nuance
meinen Heimvorteil nutze und meinen Gegnern genüßlich das Leben schwer mache.
Zurueck zum Thema "Englisch soll Gerichtssprache in Deutschland werden!" noch ein Grund dagegen waere die blosse Tatsache, dass Deutschland der EU angehoert, worin mehrere Mitgliedsstaaten auch angehoeren, deren Mitbuerger stark unterschiedliche Englischniveaus haben, z.B Griechenland, Spanien und Italien.
Zusaetzlich ist Englisch nur rein "unoffiziell" die erste Amtssprache Europas, woraus saemtlich andere Landessprachen bestehen, worunter Englisch vielleicht das geringste Niveau hat, z.B Franzoesisch, eine Sprache deren Standard weit besser gepflegt waere, als Englisch:-)
Ausserdem waere in Zukunft zwangslaeufig Englisch im deutschen Gerichtssaal lediglich eine Ausrede der juengeren ehrgeizigen Rechtsanwaelte, ihr Uni-Englisch zu praktizieren, um ihren Berufskollegen 'cutting-edge' vorzukommen, womit sie in ihren Karrieren immer hoeher streben, waehrenddessen ihre Englischfaehigkeit eigentlich nicht auf Zack ist, worunter der Mandant leiden muss!
Man braucht das nicht näher begründen. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass dt. Gerichte deutsch sprechen und in dt. Sprache die Prozesse führen.
Alles andere wäre eine extreme Diskriminierung der eigenen Bevölkerung, damit anti-demokratisch.
Es ist sehr alarmierend, dass solche Vorschläge überhaupt gemacht werden. Das beweist wie geisteskrank unsere heutige Gesellschaft und Politiker-Elite ist.
Viele Politiker aus CDU und SPD sind Profit-Geier, ohne jeden demokratischen Anstand.
Alt-Bier
28.08.2014, 19:20
Man braucht das nicht näher begründen. Doch, leider! Denn an erster Stelle dieser ja im Ernst zu nehmende Vorschlag hat die ganze Diskussion entfacht:-) Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass dt. Gerichte deutsch sprechen und in dt. Sprache die Prozesse führen.
Alles andere wäre eine extreme Diskriminierung der eigenen Bevölkerung, damit anti-demokratisch.
Es ist sehr alarmierend, dass solche Vorschläge überhaupt gemacht werden. Das beweist wie geisteskrank unsere heutige Gesellschaft und Politiker-Elite ist.
Viele Politiker aus CDU und SPD sind Profit-Geier, ohne jeden demokratischen Anstand.
Ich bin vollkommen deiner Meinung. Wir hoffen zwar, dass solche Politiker endlich mal bei Sinnen bleiben und den Vorschlag fuer allemal ablehnen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.