Vollständige Version anzeigen : Eine Frage an die Monotheisten im Bezug auf Polytheisten
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Shahirrim
03.08.2014, 02:49
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Kennst du das 1. Gebot?
U. a. heißt es darin: "Du sollst keine Götter haben neben mir!"
Ein Christ kann das also nicht akzeptieren.
Außerdem will Gott nicht irgendwie angebetet werden.
Tut mir leid, ich meine das nicht böse gegen dich. Aber ich will dir auch nichts vormachen! ;)
dr-esperanto
03.08.2014, 02:51
Auch von mir völliges Unverständnis.
Wie kann man nur heute noch mehrere Götter anbeten?
Auch von mir völliges Unverständnis.
Wie kann man nur heute noch mehrere Götter anbeten?
Warum nicht?
Und wer heute noch mehre Götter anbetet? Die Hinduisten, die Shintoisten, einige Taoisten und Buddhisten, zahlreiche Neuheidnische Strömungen in der westlichen Welt und natürlich einige Indigene Stämme...
Shahirrim
03.08.2014, 02:56
Warum nicht?
...
Weil Gott so nicht angebetet werden will, das sagt er sehr deutlich.
Da bezeichnet er sich selbst sogar als sehr eifersüchtig. Eifersucht ist also nicht per se eine Sünde.
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Bist du schizophren oder was???
Göttgläubige glauben an einen Gott und nicht an mehrere.
Und damit basta.
Warum nicht?
Und wer heute noch mehre Götter anbetet? Die Hinduisten, die Shintoisten, einige Taoisten und Buddhisten, zahlreiche Neuheidnische Strömungen in der westlichen Welt und natürlich einige Indigene Stämme...
Ja, und rote Socken wie du, Marx, Engels, Lenin, Stalin und Mao, gelle.
Weil Gott so nicht angebetet werden will, das sagt er sehr deutlich.
Da bezeichnet er sich selbst sogar als sehr eifersüchtig. Eifersucht ist also nicht per se eine Sünde.
Vielleicht sehe ich das etwas anders, aber ich denke nicht das dass göttliche eine Persönlichkeit ist. das göttliche ist schlicht und ergreifend die Natur, in all ihren Facetten und in ihrer unergründlichkeit, Gaia halt. uNd Eifersucht kommt von Neid und Missgunst oder?
Ja, und rote Socken wie du, Marx, Engels, Lenin, Stalin und Mao, gelle.
Hör mal auf mit deinen politischen Scheiss oder?
Bist du schizophren oder was???
Göttgläubige glauben an einen Gott und nicht an mehrere.
Und damit basta.
man kann auch an mehere Götter glauben oder?
Shahirrim
03.08.2014, 03:07
... uNd Eifersucht kommt von Neid und Missgunst oder?
Eifersucht aus Neid schon.
Ein Ehemann darf aber eifersüchtig über seine Ehefrau wachen, da erkennt die Bibel keine Sünde drin. Da darf er sogar (und das ist die einzige Stelle im neuen Testament, die mir bekannt ist) mit Gewalt schützen vor Fremden. :D
Alle anderen Stellen lehnen Gewalt gegen Menschen ab im neuen Testament. Egal, welche Situation. Nur seine Frau darf man verteidigen.
dr-esperanto
03.08.2014, 03:12
Sicher, wenn man in so eine Kultur und Religion hineingeboren wird wie z.B. in Indien, da kann ich es noch verstehen. Aber bei uns, im aufgeklärten, gebildeten Mitteleuropa?
Gott muss sogar noch mehr als nur eine Persönlichkeit sein, da schon der Mensch, die Krone der Schöpfung, eine Persönlichkeit besitzt. Wie viel größer muss also die Persönlichkeit Gottes sein! Und umgekehrt, wenn man Gott die Persönlichkeit abspricht, dann würde das ja bedeuten, dass Gott kleiner wäre als ein Mensch - was natürlich Unsinn ist.
Vielleicht sehe ich das etwas anders, aber ich denke nicht das dass göttliche eine Persönlichkeit ist. das göttliche ist schlicht und ergreifend die Natur, in all ihren Facetten und in ihrer unergründlichkeit, Gaia halt.
Die Natur ist nicht Gott. Sie ist, in ihrer gegenwärtigen Form, vielfach die erkrankte (Sündenfall) Version seiner Schöpfung, die zu gegebener Zeit wieder ihrem perfekten Stand rückgeführt wird.
uNd Eifersucht kommt von Neid und Missgunst oder?
Nein.
Denk mal drüber nach.
Hör mal auf mit deinen politischen Scheiss oder?
Diese politische Scheiße ist deine Weltanschauung, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest, Schnuckelchen.:D
man kann auch an mehere Götter glauben oder?
Man kann auch an den Gott des Geldes glauben, wie es geldgeile Juden und Neoliberale zu tun pflegen und man kann auch an den Gott des Internets glauben, außerdem kann man auch noch an den Gott der Kanalratten glauben und an den Gott der heiligen Kühe oder an den einen Gott der Linken ,Karl Marx [/I]
Man sollte aber , wenn man was in der Birne hat, an den einen, allmächtigen Gott und Schöpfer des Universums glauben.:D
Man sollte aber , wenn man was in der Birne hat, an den einen, allmächtigen Gott und Schöpfer des Universums glauben.:D
Das wäre, nach den seltsamen Umtriebigkeiten so manch christlichen Gurkenprinzen hier, dann wohl mehr der Herr der Fliegen....
Das wäre, nach den seltsamen Umtriebigkeiten so manch christlichen Gurkenprinzen hier, dann wohl mehr der Herr der Fliegen....
Gott ist der Schöpfer des Universums, was dämliche Katholen dazu sagen, interessiert mich nicht.
Gott ist der Schöpfer des Universums, was dämliche Katholen dazu sagen, interessiert mich nicht.
Öchl, öchl, das, also das kommentiere ich jetzt lieber nicht...
(Welcher Gott schwebt dir jetzt so speziell vor?)
Öchl, öchl, das, also das kommentiere ich jetzt lieber nicht...
(Welcher Gott schwebt dir jetzt so speziell vor?)
Bestimmt nicht der Gott der Atheisten, den man Ego nennt :crazy:, nöwa.
Pillefiz
03.08.2014, 09:40
Bestimmt nicht der Gott der Atheisten, den man Ego nennt :crazy:, nöwa.
der war gut....
Bestimmt nicht der Gott der Atheisten, den man Ego nennt :crazy:, nöwa.
Also bist auch du nur ein hilfswilliger Nekromant...
Also bist auch du nur ein hilfswilliger Nekromant...
Was ist das denn wieder für perverses Zeugs, häh???
Sicher, wenn man in so eine Kultur und Religion hineingeboren wird wie z.B. in Indien, da kann ich es noch verstehen. Aber bei uns, im aufgeklärten, gebildeten Mitteleuropa?
Gott muss sogar noch mehr als nur eine Persönlichkeit sein, da schon der Mensch, die Krone der Schöpfung, eine Persönlichkeit besitzt. Wie viel größer muss also die Persönlichkeit Gottes sein! Und umgekehrt, wenn man Gott die Persönlichkeit abspricht, dann würde das ja bedeuten, dass Gott kleiner wäre als ein Mensch - was natürlich Unsinn ist.
Unaufgeklärt? Ich halte die Shintos, so manchen Hintu und Neuheiden durchaus für viel augeklärter wie ein Steinzeitislamist oder Kreatonist aus dem Bible Belt....
Stellt sich da nicht eher die Frage, wieso man an einen Gott glauben und ihn anderen beigesellen sollte, wenn er dies einem untersagt?
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Im Altertum waren die meisten Leute durchaus tolerant. Natürlich betete jedes Volk zu seinen eigenen Göttern, aber man achtete auch die der anderen Völker, besonders wenn man sich als Fremden in deren Land aufhielt. Viele Gebildete waren der Meinung, das wären sowieso alles die selben, nur die Namen und Geschichten seien von den verschiedenen Völkern unterschiedlich überliefert worden.
Die Juden fielen aus dem Rahmen. Nicht nur lehnten sie es strikt ab, andere Götter anzubeten (auch nicht den römischen Kaiser), sondern ihrer Meinung nach gab es überhaupt keine anderen Götter. Alles, was die anderen so anbeteten, seien in Wirklichkeit böse Geister oder reine Phantasiegebilde.
Wenn man voraussetzt, dass es einen einzigen Gott gibt, entbehrt dieser Standpunkt nicht einer gewissen Logik.
Da sich das Christentum auf den selben Gott beruft wie das Judentum, ist es kein Wunder, dass es diese Haltung übernommen hat.
Also erst mal gibt es 4 Götter im Christentum:
Vater, Sohn, Heiliger Geist, Jungfrau Maria.
Engel gibt es dort auch.
Im Katholizismus bin ich mir jetzt nicht sicher, wie viele angebetet werden, aber da gibt es eine ganze Menge mehr an Heiligen, die aufgefahren sind in den Himmeln. Und an deren Namenstagen werden auch Prozessionen abgehalten. Und Holzstatuen werden umhergetragen. Blut und Knochen berühmter Heiliger werden als Fetisch herumgezeigt, wie bei der "Blutverflüssigung" in der süditalienischen Stadt, Napoli. Schätze noch es gibt viel mehr aber das würde den Rahmen sprengen.
http://tv.orf.at/orf3/stories/2551526/
Was ist das denn wieder für perverses Zeugs, häh???
Weiche doch nicht aus, du Kamuftel.
Wenn ihr zu feige seid, eure eigene Konfession zu bekennen, so ist mir das eigentlich völlig einerlei. Aber auf so manch tapferen "Christen" wirft das dann ein bezeichnendes Licht der Erbärmlichkeit.
Cerridwenn
03.08.2014, 13:48
Eifersucht aus Neid schon.
Ein Ehemann darf aber eifersüchtig über seine Ehefrau wachen, da erkennt die Bibel keine Sünde drin. Da darf er sogar (und das ist die einzige Stelle im neuen Testament, die mir bekannt ist) mit Gewalt schützen vor Fremden. :D
Alle anderen Stellen lehnen Gewalt gegen Menschen ab im neuen Testament. Egal, welche Situation. Nur seine Frau darf man verteidigen.
Darf man auch seinen Mann verteidigen?
Was sagt das Buch dazu?
BRDDR_geschaedigter
03.08.2014, 13:54
Darf man auch seinen Mann verteidigen?
Was sagt das Buch dazu?
WAs sagt denn deine GöttIN dazu?
Cerridwenn
03.08.2014, 13:57
Man kann auch an den Gott des Geldes glauben, wie es geldgeile Juden und Neoliberale zu tun pflegen und man kann auch an den Gott des Internets glauben, außerdem kann man auch noch an den Gott der Kanalratten glauben und an den Gott der heiligen Kühe oder an den einen Gott der Linken ,Karl Marx [/I]
Man sollte aber , wenn man was in der Birne hat, an den einen, allmächtigen Gott und Schöpfer des Universums glauben.:D
Wäre auch eine allmächtige Göttin und Schöpferin des Universums vorstellbar?
Dein Bild suggeriert Einseitigkeit!
Cerridwenn
03.08.2014, 14:15
WAs sagt denn deine GöttIN dazu?
Meine Göttin hat kein Vorschriftenbuch inspiriert. Weder eine Bibel noch einen Koran.
Das sind männliche Ausdrucksformen.
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Bete doch einfach an was Du willst. Was brauchst Du denn die Meinung von uns Christen dazu? Ich frag Dich doch auch nicht was Du vom Christentum hältst. Wieso auch? Es ist mir egal.
BRDDR_geschaedigter
03.08.2014, 16:13
Meine Göttin hat kein Vorschriftenbuch inspiriert. Weder eine Bibel noch einen Koran.
Das sind männliche Ausdrucksformen.
Also ein Hirngespinnst.
Cerridwenn
03.08.2014, 16:46
Also ein Hirngespinnst.
Was du nicht weißt/kennst, musst du kein Hirngespinst nennen.
Auch du kannst deinen Horizont erweitern.
BRDDR_geschaedigter
03.08.2014, 16:48
Was du nicht weißt/kennst, musst du kein Hirngespinst nennen.
Auch du kannst deinen Horizont erweitern.
Was ist denn jetzt diese Göttin? Sie hat anscheinend keinen Willen und auch kein Wesen. Das ist dann per Definition wohl kein Wesen.
deutscher911
03.08.2014, 16:49
1. Es gibt einen Schöpfergott, weil das Leben nicht zufällig entstanden sein kann.
2. Er hat uns den Willen gegeben, zu tun was wir wollen und dafür tragen wir alleine die Verantwortung. Dazu haben wir ein Gewissen als Kontrollinstanz.
3. Er hat die Welt so perfekt geschaffen, daß uns nichts passieren kann, egal was uns passiert.
4. Deshalb wird er nicht eingreifen und auch keine Gebete "erhören", da dies a) unnötig ist und b) dies Verantwortung von uns nehmen würde und sie auf ihn übergehen würde.
5. Niemand kennt den Schöpfergott oder gar sein Wollen. Deshalb ist jegliche Religion mehr als flüssig, ja sogar falsch. Weil alle Priester nur Lügner und Betrüger sind. ALLE.
6. Ein Meisterwerk entstammt immer einem einzigen Geist und viele Köche verderben den Brei. Daher kann es nur einen einzigen Schöpfergott geben.
Kennst du das 1. Gebot?
U. a. heißt es darin: "Du sollst keine Götter haben neben mir!"
Dies beweist, daß der Fordernde nur ein Idiot oder Betrüger gewesen sein kann. Sicherlich einer von Vielen, da er ansonsten diese Forderung nicht hätte stellen können. Die anderen Idioten und Betrüger waren also Realität, aber keine Götter.
Liberalist
03.08.2014, 16:49
Warum nicht?
Und wer heute noch mehre Götter anbetet? Die Hinduisten, die Shintoisten, einige Taoisten und Buddhisten, zahlreiche Neuheidnische Strömungen in der westlichen Welt und natürlich einige Indigene Stämme...
Seit wann beten Buddhisten einen oder mehrere Götter an? :?
FranzKonz
03.08.2014, 16:50
Auch von mir völliges Unverständnis.
Wie kann man nur heute noch mehrere Götter anbeten?
Das ist hochaktuell! Im Mittelalter gab es die Universalisten, so wie Leonardo da Vinci. Heute ist die Zeit der Spezialisten. Wir brauchen einen Gott für jedes Fachgebiet, das Zeitalter der Dilettanten ist endgültig vorbei!
Shahirrim
03.08.2014, 16:55
...
Dies beweist, daß der Fordernde nur ein Idiot oder Betrüger gewesen sein kann. Sicherlich einer von Vielen, da er ansonsten diese Forderung nicht hätte stellen können. Die anderen Idioten und Betrüger waren also Realität, aber keine Götter.
Soso?
Dann ist es aber deiner Meinung nach unmöglich, auf Betrüger reinzufallen. Passiert aber täglich. Und wenn es passiert, dann macht man aus dem Betrüger etwas, was er nicht ist. Denn es gibt nur einen Gott, aber sehr viele Geistwesen, die gerne Götter sein wollen. Sogar Menschen hat man ja zu Göttern gemacht.
Was ich sehr lustig finde, denn Gottes Ziel ist es eigentlich, aus uns Götter zu machen! Das geht aber nur auf seine Art und Weise!
Helgoland
03.08.2014, 16:58
Seit wann beten Buddhisten einen oder mehrere Götter an? :?
Streng genommen ist der Buddhismus nicht einmal eine Religion, sondern eine Weltanschauung (die vier edlen Wahrheiten) ohne einen Gott. Die Anbetung des Siddharta Gautama ist eher eine Respektsbezeugung.
Shahirrim
03.08.2014, 17:02
Darf man auch seinen Mann verteidigen?
Was sagt das Buch dazu?
Mit Gewalt?
Das muss dann ja ein ganz schöner Schwächling sein. Die Bibel sagt, dass ein Mann sogar für seine Frau sein Leben geben muss, um sie zu beschützen, wenn es nötig ist. Umgekehrt nicht. Jedenfalls ist es mir nicht bekannt.
Verbal den eigenen Mann zu verteidigen, wenn er verleumdet wird, ist durchaus auch das Recht einer Frau. Kann da kein Widerspruch zur Bibel finden.
Rockatansky
03.08.2014, 17:06
Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagierennein, man würde unter Christen oder Moslems, oder auch bei den Juden nicht akzeptieren, dass Odin oder sonst was Heidnisches oder irgenddwelche sonst noch auch verehrt wird...
alberich1
03.08.2014, 17:06
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Das Christentum gibt sich, wie alle monotheistischen Religionen, selbst den Universalitätsanspruch.
In früheren Taufformeln mussten die Täuflinge sogar Thor, Odin und allen anderen Göttern abschwören.
Viele polytheistischen Religionen gehen zwar auch von einer Urgottheit aus, verehren aber deren verschiedene Aspekte, die sie in Form anderer Götter personalisieren.
Das Christentum hingegen maßt sich an, sämtliche göttlichen Aspekte in einem Wesen zu verstehen.
Da dies niemand tatsächlich nachvollziehen kann, gibt es die Priester, die behaupten, das zu können.
Rockatansky
03.08.2014, 17:09
3. Er hat die Welt so perfekt geschaffen, daß uns nichts passieren kann, egal was uns passiert.
Ah so, Leben oder Tod spielt gar keine Rolle... Und wenn die Sonne irgendwann verglüht ist, dann ist die Menschheit ja eh schon weg.
Cerridwenn
03.08.2014, 17:15
Was ist denn jetzt diese Göttin? Sie hat anscheinend keinen Willen und auch kein Wesen. Das ist dann per Definition wohl kein Wesen.
Was ist dein Gott?
Meine Göttin ist das Gleiche, als weibliches Prinzip gedacht.
Letztendlich gibt es auch kein Geschlecht.
Letztendlich zählt nur das Schöpfer/innen-Prinzip.
Letztendlich ist es unwichtig, welchen Namen es trägt.
deutscher911
03.08.2014, 17:16
Soso?
Dann ist es aber deiner Meinung nach unmöglich, auf Betrüger reinzufallen. Passiert aber täglich. Und wenn es passiert, dann macht man aus dem Betrüger etwas, was er nicht ist. Denn es gibt nur einen Gott, aber sehr viele Geistwesen, die gerne Götter sein wollen. Sogar Menschen hat man ja zu Göttern gemacht.
Ich habe nicht erkennen lassen, daß niemand auf Betrüger herreinfällt. Im Gegenteil gibt es derzeitig rund 7 Mrd. Menschen, welche auf die Betrüger sogar laufend hereinfallen.
Was ich sehr lustig finde, denn Gottes Ziel ist es eigentlich, aus uns Götter zu machen! Das geht aber nur auf seine Art und Weise!
Was Gottes Ziel ist, weiß ich nicht. Man kann hierbei nur vermuten.
Dieses gesamte Göttergedöns war eine Erfindung der Neuzeit, also etwas nach der Sintflut. Da sah man riesige Bauten, welche man als Göttertempel ausgab, also als eine Art Heiligtum. In Wirklichkeit waren diese Tempel Profanbauten, es waren die Wohnzimmer der Familienoberhäupter, welche es nach der Sintflut aber nicht mehr gab. Aber das ist eine andere Baustelle.
Shahirrim
03.08.2014, 17:21
Ich habe nicht erkennen lassen, daß niemand auf Betrüger herreinfällt. Im Gegenteil gibt es derzeitig rund 7 Mrd. Menschen, welche auf die Betrüger sogar laufend hereinfallen.
Was Gottes Ziel ist, weiß ich nicht. Man kann hierbei nur vermuten.
Tja, also ich lese das klar aus der Bibel heraus. Gott ist ein Familienwesen. Zur Zeit besteht er aber nur aus 2 Personen. Aber Menschen sollen, wenn sie sich bewähren, auch Anteil daran haben. Sie sollen deswegen zu allmächtigen Gottwesen werden. Deswegen ist es auch keine Anmaßung, sich die Erde in verantwortungsvoller Weise untertan zu machen!
Dieses gesamte Göttergedöns war eine Erfindung der Neuzeit, also etwas nach der Sintflut. Da sah man riesige Bauten, welche man als Göttertempel ausgab, also als eine Art Heiligtum. In Wirklichkeit waren diese Tempel Profanbauten, es waren die Wohnzimmer der Familienoberhäupter. Aber das ist eine andere Baustelle.
Das sagt sogar die Bibel indirekt! Die Helden, die zu den ganzen Göttern wurden, waren in Menschen aus der vorsintflutlichen Zeit! :D
Nimrod brachte sie wieder hier rein. Dass die Pyramiden vorsintflutliche Bauten sind, das kann man errechnen. In ihnen findet man ja auch Meersalz.
Cerridwenn
03.08.2014, 17:27
Mit Gewalt?
Das muss dann ja ein ganz schöner Schwächling sein. Die Bibel sagt, dass ein Mann sogar für seine Frau sein Leben geben muss, um sie zu beschützen, wenn es nötig ist. Umgekehrt nicht. Jedenfalls ist es mir nicht bekannt.
Verbal den eigenen Mann zu verteidigen, wenn er verleumdet wird, ist durchaus auch das Recht einer Frau. Kann da kein Widerspruch zur Bibel finden.
Die Keltinnen waren sehr geübt im Kampf und dem führen einer Waffe. Sie zogen mit ihren Männern in den Krieg.Sie töteten ihre eigenen Kinder, wenn der Kampf aussichtslos war um ihnnen die Sklaverei zu ersparen. Die Römer fürchteten die gewalttätigen keltischen Frauen.
Die keltische Göttin Cerridwen hatte da nichts einzuwenden.
Es war damals alles noch ein bisschen "moderner". Die Frauen waren noch nicht zu in Ohnmacht fallenden, dummen Puppen gezüchtet worden.:))
BRDDR_geschaedigter
03.08.2014, 17:29
Was ist dein Gott?
Meine Göttin ist das Gleiche, als weibliches Prinzip gedacht.
Letztendlich gibt es auch kein Geschlecht.
Letztendlich zählt nur das Schöpfer/innen-Prinzip.
Letztendlich ist es unwichtig, welchen Namen es trägt.
Das ist mir zu allgemein.
Seit wann beten Buddhisten einen oder mehrere Götter an? :?
Es gibt nicht direkt im Buddhismus Götter aber die Verehrung von Göttern ist trotzdem nicht verboten...
Shahirrim
03.08.2014, 17:32
Die Keltinnen waren sehr geübt im Kampf und dem führen einer Waffe. Sie zogen mit ihren Männern in den Krieg.Sie töteten ihre eigenen Kinder, wenn der Kampf aussichtslos war um ihnnen die Sklaverei zu ersparen. Die Römer fürchteten die gewalttätigen keltischen Frauen.
Die keltische Göttin Cerridwen hatte da nichts einzuwenden.
Es war damals alles noch ein bisschen "moderner". Die Frauen waren noch nicht zu in Ohnmacht fallenden, dummen Puppen gezüchtet worden.:))
Wir sollen uns ja an Christus orientieren, so wie in der Bibel der Mann das Haupt der Familie ist, so ist Christus das Haupt der Gemeinde, die er als seine Braut bezeichnet.
Christus gab sein Leben aus Liebe zu seiner Braut, insofern sollen Männer das auch bei ihrer Frau machen.
Cerridwenn
03.08.2014, 17:34
Das ist mir zu allgemein.
Ich weiß. Du brauchst einen "Führer"! (ist nicht personal gemeint)
Die Keltinnen waren sehr geübt im Kampf und dem führen einer Waffe. Sie zogen mit ihren Männern in den Krieg.Sie töteten ihre eigenen Kinder, wenn der Kampf aussichtslos war um ihnnen die Sklaverei zu ersparen. Die Römer fürchteten die gewalttätigen keltischen Frauen.
Die keltische Göttin Cerridwen hatte da nichts einzuwenden.
Es war damals alles noch ein bisschen "moderner". Die Frauen waren noch nicht zu in Ohnmacht fallenden, dummen Puppen gezüchtet worden.:))
Na vielleicht haben sich die lieben Eltern Goebbels im Führerbunker ja auf die Göttin Cerridwen gestützt, als sie ihren Kindern die Zyankalikapseln in den Mund schoben.
BRDDR_geschaedigter
03.08.2014, 17:39
Ich weiß. Du brauchst einen "Führer"! (ist nicht personal gemeint)
????
Du solltest das genauer erklären, muss man dir alles aus der Nase ziehen?
Cerridwenn
03.08.2014, 17:44
Wir sollen uns ja an Christus orientieren, so wie in der Bibel der Mann das Haupt der Familie ist, so ist Christus das Haupt der Männer.
Christus gab sein Leben aus Liebe, insofern sollen Männer das auch bei ihrer Familie.
In Anbetracht der Tatsache, dass nicht bewiesen ist ob es diesen Mann gab, steht diese Orientierung auf recht wackligen Beinen.
Bekanntlich ist Papier geduldig und hat bestimmt gerne die Fantasien der alten Männer aufgenommen.
Wenn man sich den 2000 jährigen Erfolg der RKK betrachtet, waren die alten Männer sehr geschickt.
Es hat sich gelohnt, für eine große Anzahl der Herren.
Für Frauen weniger!
Auch von mir völliges Unverständnis.
Wie kann man nur heute noch mehrere Götter anbeten?
Wie kann man heute überhaupt einen Gott anbeten?
deutscher911
03.08.2014, 17:52
Tja, also ich lese das klar aus der Bibel heraus. Gott ist ein Familienwesen. Zur Zeit besteht er aber nur aus 2 Personen.
Was in der Bibel bzgl. Gott steht, ist vollkommen uninteressant. Siehe 1. Gebot! Der "Gott" in der Bibel, Jawe oder wie der Kerl heißt, dem würde ich ins Gesicht spucken, wenn er mir begegnen würde.
Dennoch stehen in der Bibel auch einige Wahrheiten, welche "man" noch gar nicht als solche erkennen konnte, weil wir von den Nachkommen (?) der Bibelschreiber heutzutage mit den kräftigsten Lügen eingedeckt wurden. So ist z.B. die Genesis, also die Erdentstehung, bis auf das Gottwirken und die Zeiträume recht gut beschrieben. Die markanten "Haltepunkte" und Ereignisse sind enthalten.
Dies scheint aus den zigjahrtausenden Forschungen vor der Sintflut zu stammen. Ebenso ist es richtig, was die Bibel von Riesen, berühmten Leuten usw. erzählt. Es waren echte Giganten sowohl nach Geist als auch nach Größe. Bei einer Lebensdauer von vielleicht 50000 Jahren ist Anderes auch nicht zu erwarten. Das waren die echten Familienoberhäupter, welche es nach der Sintflut nicht mehr gab und die man glaubte mit Betrügern/Herrschern und Religionsfürstenbetrügern ersetzen zu können.
Aber Menschen sollen, wenn sie sich bewähren, auch Anteil daran haben. Sie sollen deswegen zu allmächtigen Gottwesen werden.
Das ist freie Phantasie und wenn man sich nur einmal die Arbeit einer Schöpfung vorstellt, weiß man auch, wie der Schöpfer dabei geschwitzt haben muß :)
Nie und nimmer wird ein Mensch sich diesem Wesen auch nur im ppb Bereich annähern können. Das Verhältnis von perfektem Menschengeist zum Schöpfergottgeist liegt vielleicht bei Photonmasse zu Universumsmasse, wobei ich die Universumsmasse mit ungefähr unendlich annehme :)
Deswegen ist es auch keine Anmaßung, sich die Erde in verantwortungsvoller Weise untertan zu machen!
Die Erde sicherlich. Aber nicht die Menschen!
Dass die Pyramiden vorsintflutliche Bauten sind, das kann man errechnen. In ihnen findet man ja auch Meersalz.
Nein, man kann dies nicht errechnen! Weil niemand weiß, wie die Erde vor der Sintflut ausgesehen hat. Ich kann Dir nur sagen, es war alles ganz, ganz, ganz anders :)
Und das ist per physikalischen Beweis auch beweisbar, z.B. auch mit dem Salz. Ohne Bibel, ohne irgendetwas. Nur anhand dessen, was man heute statisch "sieht".
Cerridwenn
03.08.2014, 17:53
????
Du solltest das genauer erklären, muss man dir alles aus der Nase ziehen?
Für dich nochmals gaaaanz langsam.
Du brauchst einen Führer der z.Zt. Gott genannt wird, welcher dir genau sagt was du zu denken und zu tun hast. Was Gut und Böse ist u.s.w.
Der Koran und die Hathiden wären für dich noch passender. Da kannst du das Denken ganz einstellen, weil dir noch genau gesagt wird wie du deinen Hintern zu putzen hast!
Mohammeds Anweisung lautet, mindestens drei Steine zu benutzen!
Ist das nicht verlockend? Ich meine nicht die Steine!:fizeig:
Die Keltinnen waren sehr geübt im Kampf und dem führen einer Waffe. Sie zogen mit ihren Männern in den Krieg.Sie töteten ihre eigenen Kinder, wenn der Kampf aussichtslos war um ihnnen die Sklaverei zu ersparen. Die Römer fürchteten die gewalttätigen keltischen Frauen.
Die keltische Göttin Cerridwen hatte da nichts einzuwenden.
Es war damals alles noch ein bisschen "moderner". Die Frauen waren noch nicht zu in Ohnmacht fallenden, dummen Puppen gezüchtet worden.:))
Na, ist wieder Märchenstunde?
Cerridwenn
03.08.2014, 17:56
Na vielleicht haben sich die lieben Eltern Goebbels im Führerbunker ja auf die Göttin Cerridwen gestützt, als sie ihren Kindern die Zyankalikapseln in den Mund schoben.
Da war wohl eher der "Führer" noch immer Vorbild.
Dieser hat ja auch 16 jährige Jungen in den sicheren Tod geschickt.
Cerridwenn
03.08.2014, 18:01
Na, ist wieder Märchenstunde?
Bin ich schon wieder schuld an deinem sehr begrenztem Wissen?
Jean Markale: "Die keltische Frau" lesen und du bist einen Schritt weiter, hin zum Licht!
Liberalist
03.08.2014, 18:20
Streng genommen ist der Buddhismus nicht einmal eine Religion, sondern eine Weltanschauung (die vier edlen Wahrheiten) ohne einen Gott. Die Anbetung des Siddharta Gautama ist eher eine Respektsbezeugung.
Stimmt, zur Religion wird sie gezählt wegen des Lebens nach dem Tod.
Liberalist
03.08.2014, 18:22
Es gibt nicht direkt im Buddhismus Götter aber die Verehrung von Göttern ist trotzdem nicht verboten...
Aber keine buddhistischen Götter.
Bin ich schon wieder schuld an deinem sehr begrenztem Wissen?
Jean Markale: "Die keltische Frau" lesen und du bist einen Schritt weiter, hin zum Licht!
Jaja, glaub weiter an deine Hirngespinste vom urzeitlichen Feminismus. Wenn's dich glücklich macht.
Cerridwenn
03.08.2014, 18:34
Jaja, glaub weiter an deine Hirngespinste vom urzeitlichen Feminismus. Wenn's dich glücklich macht.
Allein die Verwendung des Wortes - Feminismus - in diesem Zusammenhang zeigt, dass du nichts kapierst.
Behalte die Dunkelheit in deinem Kopf - du bist ja glücklich damit!
Bote Asgards
03.08.2014, 18:35
... Man sollte aber , wenn man was in der Birne hat, an den einen, allmächtigen Gott und Schöpfer des Universums glauben.:D
Mit so einer Behauptung drängeln sich Christen neben Moslems und Juden grundlos auf einem Arroganz-Podest. Die Existenz von Göttern ist wissenschaftlich nicht beweisbar, auch die des Wüstengottes nicht. Was macht denn den Glauben von Anhängern der monotheistischen Religionen "glaubwürdiger" als den Glauben der Anhänger polytheistischer Religionen? Sie glauben es nur, sonst nichts. Und wenn Karl der Große (der Sachsenschlächter) sich nicht für die Wüstenreligion entschieden hätte, würde von den Menschen auf deutschem Gebiet vielleicht noch heute an die alten Götter geglaubt werden.
Goethe meinte zu Karls Missionierung mit dem Schwert:
"Den deutschen Mannen gereichts zum Ruhm,
daß sie gehaßt das Christentum,
bis Herrn Karolus' leidigem Degen
die edlen Sachsen unterlegen."
Nein, Bulldog, wenn man was in der Birne hat, glaubt man nicht an einen Gott oder Götter, sondern vertraut den Erkenntnissen der Wissenschaft. Die biologische Evolution ist so gut wie 100%-ig bewiesen, die Forschung an der chemischen Evolution bzw. der Entstehung von Leben geht weiter.
Allein die Verwendung des Wortes - Feminismus - in diesem Zusammenhang zeigt, dass du nichts kapierst.
Behalte die Dunkelheit in deinem Kopf - du bist ja glücklich damit!
Jeder einzelne deiner Beiträge trieft von feministischer Weltsicht, egal um welches Thema es sich handelt. Jeder Strang wird von dir zersetzt und für deine Propaganda missbraucht. Es nervt. Gründe einen eigenen Strang für deine Anliegen und schreib dir dort die Finger wund.
Anne Bonny
03.08.2014, 18:43
Darf man auch seinen Mann verteidigen?
Was sagt das Buch dazu?
Ist zwar OT, aber da ich gerade im Nibelungenlied geblättert habe
http://www.wissen-im-netz.info/literatur/simrock/nibel/index.htm
stelle ich die Frage. ob eine Frau in der Hochzeitsnacht ihren Mann an den Nagel hängen darf, wie es Brunhilde mit König Gunther getan hat.
Nein, Bulldog, wenn man was in der Birne hat, glaubt man nicht an einen Gott oder Götter, sondern vertraut den Erkenntnissen der Wissenschaft. Die biologische Evolution ist so gut wie 100%-ig bewiesen, die Forschung an der chemischen Evolution bzw. der Entstehung von Leben geht weiter.
Dann glaube du mal weiter an die ewig geltenden Naturgesetze.
Dann glaube du mal weiter an die ewig geltenden Naturgesetze.
Wozu auch Anlaß besteht, denn sie halten seit, während und fürderhin nahezu Ewigkeiten, neben Schweinsbraten und Bier natürlich, Leib und Seele zusammen.
Komm mir jetzt nicht damit, in irgendeinem Buch stünde dafür wäre Gott verantwortlich.
Im Asterix steht eindeutig daß es in der Bretagne ein Dorf mit Zaubertrank gibt. Sogar mit Bildern. In zig Ausgaben.
Ich war da und was soll ich dir sagen? Es stimmt nicht.
Brathering
03.08.2014, 19:12
Ein wahrer Christ würde dich dem Moslem überlassen und der Jude würde ihn danach reinwaschen.
Manchmal herrscht Einigkeit unter Monotheisten.
Wozu auch Anlaß besteht, denn sie halten seit, während und fürderhin nahezu Ewigkeiten, neben Schweinsbraten und Bier natürlich, Leib und Seele zusammen.
Komm mir jetzt nicht damit, in irgendeinem Buch stünde dafür wäre Gott verantwortlich.
Im Asterix steht eindeutig daß es in der Bretagne ein Dorf mit Zaubertrank gibt. Sogar mit Bildern. In zig Ausgaben.
Ich war da und was soll ich dir sagen? Es stimmt nicht.
Wer sagt denn, dass die Naturgesetze ewig gelten, hm???
Könnte ja durchaus sein, dass die Naturgesetze, wie wir sie kennen, mit dem Universum geschaffen und mit dem Universum untergehen werden.
Dann glaube du mal weiter an die ewig geltenden Naturgesetze.
Und genau das ist dein Problem, Bulldog, an Naturgesetze - glaubt man nicht.
Diese sind, zum Beispiel, durch die Physik beschrieben und bewiesen. Als das wären und nur ein kleiner Auszug:
Also die Erhaltungssätze der Physik: Energie-, Impuls-, Drehimpulserhaltungssatz...
Natürlich das Gravitationsgesetz.
Oder die Wärmelehre mit dem 2. Hauptsatz.
Und natürlich die physikalischen Lehren der Mechanik, Elektrodynamik, Optik, Thermodynamik und, und, und...
Dafür braucht es keinen Glauben, Bulldog, ganz gewiss nicht. Und um so mehr die Wisschenschaft voranschritt, um so ferner wurden den Menschen die Götzen. die Fetische.
Götter leben und überleben nur, wenn Menschen an sie glauben.
Stecke einfach einmal deine Finger in eine Steckdose und wenn der Schmerz vorüber ist, dann beschäftige dich mit dem Naturgesetz, das dich hat - erzittern lassen....
Wer sagt denn, dass die Naturgesetze ewig gelten, hm???
Könnte ja durchaus sein, dass die Naturgesetze, wie wir sie kennen, mit dem Universum geschaffen und mit dem Universum untergehen werden.
Ersteres ist richtig, bis auf "geschaffen". Sie sind wie sie sind, weil das Universsúm nicht anders existieren könnte. Prinzipiell basieren alle auf ein paar Massen- und Energieverhältnisse in der Quantenstruktur. Ob die so sein müssen wie sie sind oder auch anders sein könnten, wodurch sich ein Urknall sofort wieder selbst erledigen würde, ist die Wissenschaft dabei zu klären.
Was noch ein bißchen dauern kann, schließlich sind wir da erst so rund 100 Jahre dran.
Letzteres ist fraglich, aber eine der Möglichkeiten. Die uns jedoch nicht mehr interessieren wird. Fakt. Es ist einfach scheißegal.
Cerridwenn
03.08.2014, 19:26
Ist zwar OT, aber da ich gerade im Nibelungenlied geblättert habe
http://www.wissen-im-netz.info/literatur/simrock/nibel/index.htm
stelle ich die Frage. ob eine Frau in der Hochzeitsnacht ihren Mann an den Nagel hängen darf, wie es Brunhilde mit König Gunther getan hat.
:D Hauptsache sie hängt ihn irgendwann an den Nagel, wenn er nichts taugt!
Cerridwenn
03.08.2014, 19:58
Jeder einzelne deiner Beiträge trieft von feministischer Weltsicht, egal um welches Thema es sich handelt. Jeder Strang wird von dir zersetzt und für deine Propaganda missbraucht. Es nervt. Gründe einen eigenen Strang für deine Anliegen und schreib dir dort die Finger wund.
Dass du maßlos übertreibst ist dir bewußt.
Das musst selbst du bemerken und wenn du ehrlich bist auch zugeben.
Es gibt unendlich viele Stränge in denen ich die Männer ganz unter sich lasse.
deutscher911
03.08.2014, 20:06
Stecke einfach einmal deine Finger in eine Steckdose und wenn der Schmerz vorüber ist, dann beschäftige dich mit dem Naturgesetz, das dich hat - erzittern lassen....
Dein Experiment ist wohl so unwissenschaftlich wie dein Denken. Ich schlage ein anderes Experiment vor.
Nimm einen Haufen lebender Mäuse. Darin ist alles enthalten, was man für eine Maus benötigt. Dann schlag sie tot und wirf sie in einen Druckkochtopf, evakuiere den und erhitze den Kochtopf auf ca. 300 °C für einige Stunden. Danach hast du einen idealen Mix von Atomen und Molekülen, welcher sicherlich optimal lebensförderlich ist.
Dann kannst du diese sterile Materie in ein Glasgefäß mit kontrolliertem sterilen Luftzufluß geben und dich für einige Billionen Jahre davor auf einen Hocker setzen und beobachten, wie das erste Leben nach und nach daraus daraus entsteht. Hilfsweise kannst du noch etwas Blitz und Donner samt Erdbeben, also die üblichen Naturgewalten, nach einigen Milliarden Jahren hinzugeben.
Natürlich bleiben die Naturgesetze hierbei immer gültig.
Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?
Nimm einen Haufen lebender Mäuse. Darin ist alles enthalten, was man für eine Maus benötigt. Dann schlag sie tot und wirf sie in einen Druckkochtopf, evakuiere den und erhitze den Kochtopf auf ca. 300 °C für einige Stunden. ?
Sage mal, wärest du in einem Sado-Maso Forum nicht besser aufgehoben?
deutscher911
03.08.2014, 20:56
Sage mal, wärest du in einem Sado-Maso Forum nicht besser aufgehoben?
Mit deiner wahrhaft saudummen Gegenfrage hast du meine Frage dennoch nicht beantwortet! Das war die Frage:
"Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?"
Mit deiner wahrhaft saudummen Gegenfrage hast du meine Frage dennoch nicht beantwortet! Das war die Frage:
"Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?"
Und wenn du dich hier noch so spreizt wie eine unbemännerte Samurai Prinzessin, für die Mäuse in deinem Nebenhirn bin ich eindeutig nicht zuständig.
(Oder meinst du wirklich, das auf deine zerwürgten Weltsichten jemand eingeht?)
deutscher911
03.08.2014, 21:15
(Oder meinst du wirklich, das auf deine zerwürgten Weltsichten jemand eingeht?)
Nein, weil ich weiß, daß du ein Niemand bist und deshalb nicht antworten kannst!
Liberalist
03.08.2014, 21:20
Die Keltinnen waren sehr geübt im Kampf und dem führen einer Waffe. Sie zogen mit ihren Männern in den Krieg.
Damit die Männer was zu pimpern hatten.
Nein, weil ich weiß, daß du ein Niemand bist und deshalb nicht antworten kannst!
Noch einmal, um solchen Brast hier zu schreiben:
Nimm einen Haufen lebender Mäuse. Darin ist alles enthalten, was man für eine Maus benötigt. Dann schlag sie tot und wirf sie in einen Druckkochtopf, evakuiere den und erhitze den Kochtopf auf ca. 300 °C für einige Stunden. Danach hast du einen idealen Mix von Atomen und Molekülen, welcher sicherlich optimal lebensförderlich ist.
da muss man schon eine leicht perverse Schlachthofmentalität sein eigen nennen. Wobei man bald denken möchte, du hast zu Hause den Schrank voller Kettensägen, Sicheln, Schurken-Dolchen, Wurfsternen, Hellebarden, Zündplätzchenpistolen und samtigen Lederpeitschen. Ersteres für deine pseudowissenschaftlichen Massaker-Träume, die Lederpeitschen dann mehr für sehr einsame Stunden...
Und auf diese Phantasmagorien eines sadistischen Humpty Dumpty werde ich definitv nicht eingehen, dazu bist du mir zu blöde.
Basta
Anne Bonny
03.08.2014, 21:44
:D Hauptsache sie hängt ihn irgendwann an den Nagel, wenn er nichts taugt!
Grün, Dunkelgrün!
deutscher911
03.08.2014, 23:00
Noch einmal, um solchen Brast hier zu schreiben:
da muss man schon eine leicht perverse Schlachthofmentalität sein eigen nennen. Wobei man bald denken möchte, du hast zu Hause den Schrank voller Kettensägen, Sicheln, Schurken-Dolchen, Wurfsternen, Hellebarden, Zündplätzchenpistolen und samtigen Lederpeitschen. Ersteres für deine pseudowissenschaftlichen Massaker-Träume, die Lederpeitschen dann mehr für sehr einsame Stunden...
Und auf diese Phantasmagorien eines sadistischen Humpty Dumpty werde ich definitv nicht eingehen, dazu bist du mir zu blöde.Basta
Die Blödheit ist bei dir wohl noch grenzenloser als deine Dummheit. Weil wohl keines der von dir ersonnen Mittel geeignet ist, ein Maus schlicht totzuschlagen! Das geht sogar mit einer handelsüblichen Mausefalle!
http://picture.yatego.com/images/527cbc5b738bf8.1/mausefalle-kqh/holz-mausefalle-luna-muse-fallen-schlagfalle-rattenfalle.jpg
Zudem solltest du dieses Experiment durchführen, weil ich bereits weiß, was dabei herauskommen wird und ich es deshalb nicht durchführen muß!
Und genau das ist dein Problem, Bulldog, an Naturgesetze - glaubt man nicht.
Diese sind, zum Beispiel, durch die Physik beschrieben und bewiesen. Als das wären und nur ein kleiner Auszug:
Also die Erhaltungssätze der Physik: Energie-, Impuls-, Drehimpulserhaltungssatz...
Natürlich das Gravitationsgesetz.
Oder die Wärmelehre mit dem 2. Hauptsatz.
Und natürlich die physikalischen Lehren der Mechanik, Elektrodynamik, Optik, Thermodynamik und, und, und...
Dafür braucht es keinen Glauben, Bulldog, ganz gewiss nicht. Und um so mehr die Wisschenschaft voranschritt, um so ferner wurden den Menschen die Götzen. die Fetische.
Götter leben und überleben nur, wenn Menschen an sie glauben.
Stecke einfach einmal deine Finger in eine Steckdose und wenn der Schmerz vorüber ist, dann beschäftige dich mit dem Naturgesetz, das dich hat - erzittern lassen....
Doch, im Grunde genommen beruht alles Wissen auf Glauben , mein Lieber.
Ersteres ist richtig, bis auf "geschaffen". Sie sind wie sie sind, weil das Universsúm nicht anders existieren könnte. Prinzipiell basieren alle auf ein paar Massen- und Energieverhältnisse in der Quantenstruktur. Ob die so sein müssen wie sie sind oder auch anders sein könnten, wodurch sich ein Urknall sofort wieder selbst erledigen würde, ist die Wissenschaft dabei zu klären.
Was noch ein bißchen dauern kann, schließlich sind wir da erst so rund 100 Jahre dran.
Letzteres ist fraglich, aber eine der Möglichkeiten. Die uns jedoch nicht mehr interessieren wird. Fakt. Es ist einfach scheißegal.
Hm.....ja, und genau da liegt der Hase im Pfeffer begraben.
Ihr Atheisten klammert jeden Glauben aus, weil ihr jeglichen Glauben aus weltanschaulichen Gründen ablehnt.
Den Glauben könnt ihr "Naturwissenschaftler" nicht aus der Welt schaffen.
Ihr tut so, als könntet ihr das, aber ihr könnt es nicht.
Hm.....ja, und genau da liegt der Hase im Pfeffer begraben.
Ihr Atheisten klammert jeden Glauben aus, weil ihr jeglichen Glauben aus weltanschaulichen Gründen ablehnt.
Den Glauben könnt ihr "Naturwissenschaftler" nicht aus der Welt schaffen.
Ihr tut so, als könntet ihr das, aber ihr könnt es nicht.
1. Bin ich kein Naturwissenschaftler. und schon gar kein "Naturwissenschaftler". Sondern Techniker.
Der Naturwissenschaften tagtäglich anwendet und bisher ausnahmslos feststellte daß sie funktionieren.
2. Weltanschaulich ist der falache Begriff. Vernünftige Menschen lehnen es lediglich ab, an Phantasiegeschichten zu glauben.
Anders gesagt, auch Religiöse glauben nicht an die Götter anderer Religionen. "Wir" glauben lediglich an einen mehr nicht.
3. "Wir" tun nicht so als könnten wir den Glauben aus der Welt schaffen. "Wir" haben aber, zieht man die recht wenigen Jahre in Betracht seit denen wirklich konkrete Hirnforschung existiert, schon eine ziemlich gute Faktenbasis woher dieser Glaube stammt. Was irgendwann sicher dazu führen wird daß er behandelbar ist.
Denn dies scheint dringend erforderlich. Menschen die glauben ihnen stünde das Paradies offen weil sie an den "richtigen" Gott glauben, den anderen die an den falschen Glauben wofür sie nichts können jedoch nicht, sind so ziemlich das unerträglichste Übel auf diesem Planeten.
4. Und nein, DA liegt der Hase nicht im Pfeffer. Denn es ist wirklich scheißegal. Ob dieses Universum in sich zusammenfällt oder schlicht irgendwann aus nichts besteht als aus toter, kalter Materie und Anergie, ist für uns völlig irrelevant. Denn dann werden nicht mal mehr Mikroben existieren. Nirgends.
Dein Experiment ist wohl so unwissenschaftlich wie dein Denken. Ich schlage ein anderes Experiment vor.
Nimm einen Haufen lebender Mäuse. Darin ist alles enthalten, was man für eine Maus benötigt. Dann schlag sie tot und wirf sie in einen Druckkochtopf, evakuiere den und erhitze den Kochtopf auf ca. 300 °C für einige Stunden. Danach hast du einen idealen Mix von Atomen und Molekülen, welcher sicherlich optimal lebensförderlich ist.
Dann kannst du diese sterile Materie in ein Glasgefäß mit kontrolliertem sterilen Luftzufluß geben und dich für einige Billionen Jahre davor auf einen Hocker setzen und beobachten, wie das erste Leben nach und nach daraus daraus entsteht. Hilfsweise kannst du noch etwas Blitz und Donner samt Erdbeben, also die üblichen Naturgewalten, nach einigen Milliarden Jahren hinzugeben.
Natürlich bleiben die Naturgesetze hierbei immer gültig.
Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?
Absolut. Und du darfst dich gerne ein paar Milliarden Jahre danebensetzen und lernen.
3. "Wir" tun nicht so als könnten wir den Glauben aus der Welt schaffen. "Wir" haben aber, zieht man die recht wenigen Jahre in Betracht seit denen wirklich konkrete Hirnforschung existiert, schon eine ziemlich gute Faktenbasis woher dieser Glaube stammt. Was irgendwann sicher dazu führen wird daß er behandelbar ist.
Denn dies scheint dringend erforderlich. Menschen die glauben ihnen stünde das Paradies offen weil sie an den "richtigen" Gott glauben, den anderen die an den falschen Glauben wofür sie nichts können jedoch nicht, sind so ziemlich das unerträglichste Übel auf diesem Planeten.
Der Glaube an sich ändert nichts an der Realität. Wenn es so etwas gibt wie eine weitere Ebene für das Bewußtsein nach dem Tod, dann gibt es sie mit oder ohne Glauben.
Und was mit dem Bewußtsein zb. während des Sterbeprozesses und nach dem Tod passiert ist quasi null erforscht bzw. gibt es da im Gegenteil viele Hinweise darauf, daß da noch irgendetwas stattfindet wofür die Forschung bis jetzt keine zufriedenstellende Erklärung hat.
1. Bin ich kein Naturwissenschaftler. und schon gar kein "Naturwissenschaftler". Sondern Techniker.
Der Naturwissenschaften tagtäglich anwendet und bisher ausnahmslos feststellte daß sie funktionieren.
2. Weltanschaulich ist der falache Begriff. Vernünftige Menschen lehnen es lediglich ab, an Phantasiegeschichten zu glauben.
Anders gesagt, auch Religiöse glauben nicht an die Götter anderer Religionen. "Wir" glauben lediglich an einen mehr nicht.
3. "Wir" tun nicht so als könnten wir den Glauben aus der Welt schaffen. "Wir" haben aber, zieht man die recht wenigen Jahre in Betracht seit denen wirklich konkrete Hirnforschung existiert, schon eine ziemlich gute Faktenbasis woher dieser Glaube stammt. Was irgendwann sicher dazu führen wird daß er behandelbar ist.
Denn dies scheint dringend erforderlich. Menschen die glauben ihnen stünde das Paradies offen weil sie an den "richtigen" Gott glauben, den anderen die an den falschen Glauben wofür sie nichts können jedoch nicht, sind so ziemlich das unerträglichste Übel auf diesem Planeten.
4. Und nein, DA liegt der Hase nicht im Pfeffer. Denn es ist wirklich scheißegal. Ob dieses Universum in sich zusammenfällt oder schlicht irgendwann aus nichts besteht als aus toter, kalter Materie und Anergie, ist für uns völlig irrelevant. Denn dann werden nicht mal mehr Mikroben existieren. Nirgends.
Techniker sind sowieso beschränkt im Geiste.
Glaube du also mal weiter an die ewig geltenden Naturgesetze und an die Mutter Natur und an die Evolution und an den Gott Natur.
Aus der Sicht der Gottgläubigen ist die Natur nichts anderes als Gottes Schöpfung, mein Lieber.
Und dieses Universum ist höchstwahrscheinlich, so vermuten es nicht wenige Astrophysiker , ein Universum von vielen.
Guten Tag auch noch, Materialist.
Techniker sind sowieso beschränkt im Geiste.
Dich nach deinem Beruf zu fragen wäre jetzt müßig, denn wer hier zu feige ist, seine christliche Konfession zu nennen, von dem ist keine Aufrichtigkeit zu erwarten.
Aus der Sicht der Gottgläubigen ist die Natur nichts anderes als Gottes Schöpfung, mein Lieber.
das mag ein fester Bestandteil der sektiererischen Idiosynkrasie sein, allerdings müsstest du dann deinen Götzenbeweis hier antreten und auch dafür wärest du zu feige, zu ängstlich und es wäre letztendlich auch nur wieder die Verbalökonomie der sektiererischen Furchendackel.
Guten Tag auch noch, Materialist.
kennt man, alle Nichtchristen sind förchterliche Materialisten und du lebst, natürlich, in einem ausrangierten Bauwagen, dein Fahrrad aus den 30er Jahren ist dein einziger Besitz und du lebst nur von Gerstenbrot, Mineralwasser und dem Buch Mormon, oder irgendwelcher Sekten-Pamphlete.
(Oder bist du im realen Leben ein vergrämter und enttäuschter Alt-68er, den selbst Rudi Dutschke nicht küssen wollte?)
Dich nach deinem Beruf zu fragen wäre jetzt müßig, denn wer hier zu feige ist, seine christliche Konfession zu nennen, von dem ist keine Aufrichtigkeit zu erwarten.
das mag ein fester Bestandteil der sektiererischen Idiosynkrasie sein, allerdings müsstest du dann deinen Götzenbeweis hier antreten und auch dafür wärest du zu feige, zu ängstlich und es wäre letztendlich auch nur wieder die Verbalökonomie der sektiererischen Furchendackel.
kennt man, alle Nichtchristen sind förchterliche Materialisten und du lebst, natürlich, in einem ausrangierten Bauwagen, dein Fahrrad aus den 30er Jahren ist dein einziger Besitz und du lebst nur von Gerstenbrot, Mineralwasser und dem Buch Mormon, oder irgendwelcher Sekten-Pamphlete.
(Oder bist du im realen Leben ein vergrämter und enttäuschter Alt-68er, den selbst Rudi Dutschke nicht küssen wollte?)
Mach einfach einen Abflug und verpiss dich, du geistiger Tiefflieger.
PS.
Große Geister zeichnen sich dadurch aus, dass sie in der Lage sind, geistige Horizonte zu durchbrechen.
In dem Sinne solltes du mal versuchen, das Brett vor deinem Kopf zu durchbrechen.
Mach einfach einen Abflug und verpiss dich, du geistiger Tiefflieger.
:haha:
Aha, also doch ein Alt-68er!!! Denn diese, also deine Wortwahl ist so herrlich sozialistisch verdackelt. Und? Hängt denn nun ein Bild von Rudi Dutschke über deinem Lotterbett?
Ansonsten, ich empfehle dir eine nähere Beschäftigung mit so gewissen Anti-Stigma-Initiativen.
:haha:
Aha, also doch ein Alt-68er!!! Denn diese, also deine Wortwahl ist so herrlich sozialistisch verdackelt. Und? Hängt denn nun ein Bild von Rudi Dutschke über deinem Lotterbett?
Ansonsten, ich empfehle dir eine nähere Beschäftigung mit so gewissen Anti-Stigma-Initiativen.
Stimmt vollends, ich gebe es zu , ich bin eigentlich ein verkappter 68er-Bolschewist.:crazy:
Du bist noch dümmer, als ich glaubte.
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das? ...Christen glauben an eine göttliche Allmacht, und die kann durchaus Jahwe oder Allah für die Einen sein und Manitu oder eine Götterherde für Andere, je nach Bedarf für ein Medium, das die Hoffnung gibt, Gebete könnten erhört werden. So gibt es natürlich christliche Hindus, die im gleichem Raum einen Hergottswinkel und einen Haus-Tempel haben, da sie bei keiner göttlichen Macht in Ungnade fallen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Katholische Geistliche und Jaibanas betreuen Jai-gläubige Emberá sogar Hand in Hand:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/03/Embera-J.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jaibanas haben ebenso wie katholische Geistliche eine Ausbildung von über 20 Jahren, damit sie ihren Gemeinden gut dienen können: als Berater für Gesundheit und Alltags-Angelegenheiten ebenso wie als Therapeuten, die den Gläubigen helfen der Versuchung von Lust, Gier und Geltungs-Sucht zu widerstehen, damit sie frei bleiben und nicht wie die meisten Atheisten zu Sklaven ihrer Laster werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und sie formen ihre Gemeinden möglichst zu Selbshilfe-Gruppen sowohl für Praktisches als auch zum Aufbau und zum Erhalt von Sozial-Disziplin, die dafür sorgt, daß Gemeinde-Mitglieder keine Probleme alleine bewältigen müssen. Der früher auch hier in Deutschland übliche Nachbarschafts-Geist entstand ja durch Gemeinden und zerfiel durch den 68er Ungeist, der Gemeinde-Moral fanatisch bekämpfte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich gibt es auch Christen, die ebenso intolerant wie fanatische Islamis glauben mit dem einem und einzigem Gott das absolute Wissen zu monopolisieren. Aber das sind keine wirklichen Christen, da wirkliche Christen genau wissen, daß sie glauben, wohingegen fanatische Islamis und Atheisten feste glauben, daß sie Alles genau wüßten, und gerade Das, was kein Mensch wissen kann.
Interessant ist aber dieses hier, gerade wenn es um Politik geht.
Europas falscher Gott:
http://www.miz-online.de/node/308
Die Erde ist kein Planet :-)
Ist daß so schwer zu verstehen??
Stimmt vollends, ich gebe es zu , ich bin eigentlich ein verkappter 68er-Bolschewist.:crazy:
Du bist noch dümmer, als ich glaubte.
Noch einmal, solche sektiererischen Jammerlappen, die angst davor haben, zu ihrem Mythen-Haufen zu stehen, die sind nicht satisfaktionsfähig.
Nehme dir ein Beispiel an den Katholiken, die lieben ihren Papst, die stehen dazu und die kämpfen das auch aus. Egal wie man selbst darüber denkt, aber die bekennen ihren Glauben und fechten das hier aus.
Solche sektierischen Schisser, wie du es einer bist, die pinkeln sich dann lieber an ihr "Glaubensknie", mehr ist da nicht und mehr kommt da auch nicht.
Und genau das ist dein Problem, Bulldog, an Naturgesetze - glaubt man nicht.
Diese sind, zum Beispiel, durch die Physik beschrieben und bewiesen. Als das wären und nur ein kleiner Auszug:
Also die Erhaltungssätze der Physik: Energie-, Impuls-, Drehimpulserhaltungssatz...
Natürlich das Gravitationsgesetz.
Oder die Wärmelehre mit dem 2. Hauptsatz.
Und natürlich die physikalischen Lehren der Mechanik, Elektrodynamik, Optik, Thermodynamik und, und, und...
Dafür braucht es keinen Glauben, Bulldog, ganz gewiss nicht. Und um so mehr die Wisschenschaft voranschritt, um so ferner wurden den Menschen die Götzen. die Fetische.
Götter leben und überleben nur, wenn Menschen an sie glauben.
Stecke einfach einmal deine Finger in eine Steckdose und wenn der Schmerz vorüber ist, dann beschäftige dich mit dem Naturgesetz, das dich hat - erzittern lassen....
Du solltest dich mal ein wenig näher mit den Naturwissenschaften befassen, dann wirst du schon merken, dass sehr viel Glauben drin steckt.
Du führst die Erhaltungssätze und die Hauptsätze der Thermodynamik an und bezeichnest sie als "bewiesen"? Sie sind prinzipiell unbeweisbar. Jede Aussage, dass irgend etwas immer geschieht, ist unbeweisbar; sie ist aber widerlegbar. Das hindert freilich die Wissenschaftler dieser Welt nicht daran, dran zu glauben, weil es bisher immer geklappt hat und eine bessere Alternative nicht in Sicht ist.
Ähnlich war es auch mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz, bis jemand was Besseres fand.
Ich habe noch nie einen wirklich ungläubigen Menschen getroffen. Manche halten sich dafür, glauben aber in Wirklichkeit nur etwas Anderes. Manche glauben etwa an die Wissenschaft, haben aber keine Ahnung davon. Die Wissenschaft sagt uns viel darüber, wie die Natur funktioniert und vielleicht auch, wie sie entstanden ist. Sie kann aber grundsätzlich keine Antwort geben, warum sie entstanden ist. Das ist Religion.
Und sag jetzt nicht: Ich glaube nichts, die Natur ist durch Zufall entstanden. Das ist auch ein Glaube.
Heifüsch
04.08.2014, 11:47
Kennst du das 1. Gebot?
U. a. heißt es darin: "Du sollst keine Götter haben neben mir!"
Ein Christ kann das also nicht akzeptieren.
Außerdem will Gott nicht irgendwie angebetet werden.
Tut mir leid, ich meine das nicht böse gegen dich. Aber ich will dir auch nichts vormachen! ;)
Dieses 1. Gebot stammt noch aus einer Zeit, in der sich Jahve gegen unzählige Konkurrenten durchsetzen musste. Er selbst war ja ursprünglich nur ein unbedeutender Berggott unter vielen, bis er zum Stadtgott von Jerusalem avancierte und dann zum alleinigen Weltenzauberer aufgebaut wurde. Wobei mit "Welt" natürlich nur das Siedlungsgebiet der Juden gemeint war. >&-(
Noch einmal, solche sektiererischen Jammerlappen, die angst davor haben, zu ihrem Mythen-Haufen zu stehen, die sind nicht satisfaktionsfähig.
Nehme dir ein Beispiel an den Katholiken, die lieben ihren Papst, die stehen dazu und die kämpfen das auch aus. Egal wie man selbst darüber denkt, aber die bekennen ihren Glauben und fechten das hier aus.
Solche sektierischen Schisser, wie du es einer bist, die pinkeln sich dann lieber an ihr "Glaubensknie", mehr ist da nicht und mehr kommt da auch nicht.
Ach , halt die Klappe , du komischer Vogel!!!
Sowas wie dich nehme ich noch jeden Tag vor dem Frühstück auseinander.
FranzKonz
04.08.2014, 11:59
Doch, im Grunde genommen beruht alles Wissen auf Glauben , mein Lieber.
Falsch. Glauben beruht auf Unwissen.
Falsch. Glauben beruht auf Unwissen.
Richtig.. und nun weiter gedacht, mein Lieber... alles Wissen beruht im Grunde genommen auf Unwissen.
In den Wissenschaften auch vornehm unbeweisbare Annahmen genannt, gelle. :D
FranzKonz
04.08.2014, 12:11
Richtig.. und nun weiter gedacht, mein Lieber... alles Wissen beruht im Grunde genommen auf Unwissen.
In den Wissenschaften auch vornehm unbeweisbare Annahmen genannt, gelle. :D
Das ist Blödsinn. Auch wenn die Wissenschaften keineswegs alles wissen, so bemühen sie sich doch um Wissen.
Umgekehrt ist es beim Glauben. Die Gläubigen glauben schon alles zu wissen, und genau darin liegt ihr erstes Problem: Sie sind nicht entwicklungsfähig. Das zweite Problem ist, dass sie das, was sie für Wissen halten, niemals auf den Prüfstand stellen. Statt dessen stellen sie gelegentlich mal einen Wissenden auf den Scheiterhaufen.
deutscher911
04.08.2014, 12:14
Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?
Absolut. Und du darfst dich gerne ein paar Milliarden Jahre danebensetzen und lernen.
1. Bin ich kein Naturwissenschaftler. und schon gar kein "Naturwissenschaftler". Sondern Techniker.
.....
Der Naturwissenschaften tagtäglich anwendet und bisher ausnahmslos feststellte daß sie funktionieren."
Hm. Dann müßte auch eine Mausefallenmontagefabrik funktionieren, in welche man diese 10 Einzelteile perfekt gefertigt hineinschüttet, einige Zeit wartet und die sich dank der zufällig wirkenden Naturkräfte sich selbst zusammenbauenden Mausefallen wieder entnimmt.
http://picture.yatego.com/images/527cbc5b738bf8.1/mausefalle-kqh/holz-mausefalle-luna-muse-fallen-schlagfalle-rattenfalle.jpg
Welche Grundfläche für eine derartige Mausefallenmontagefabrik schlägst du als Techniker für eine durchschnittliche Produktionsleistung von 1 Mausefalle je Minute ohne Verpackung vor? Kalkulierter Montagekostenanteil am Endverkaufspreis? Mittlere Verweilzeit der Teile in der Montagefabrik?
Kann die Produktionsleistung vielleicht noch gesteigert werden, wenn man die Einzelteile miteinander verrührt? Rührenergieaufwand je montierter Mausefalle?
deutscher911
04.08.2014, 12:19
Richtig.. und nun weiter gedacht, mein Lieber... alles Wissen beruht im Grunde genommen auf Unwissen.
In den Wissenschaften auch vornehm unbeweisbare Annahmen genannt, gelle. :D
Du sprichst da nicht von Wissenschaft sondern von Pseudowissenschaft. Das ist ein gewaltiger Unterschied!
Das ist Blödsinn. Auch wenn die Wissenschaften keineswegs alles wissen, so bemühen sie sich doch um Wissen.
Umgekehrt ist es beim Glauben. Die Gläubigen glauben schon alles zu wissen, und genau darin liegt ihr erstes Problem: Sie sind nicht entwicklungsfähig. Das zweite Problem ist, dass sie das, was sie für Wissen halten, niemals auf den Prüfstand stellen. Statt dessen stellen sie gelegentlich mal einen Wissenden auf den Scheiterhaufen.
Du hast keine Ahnung von Erkenntnistheorie.
Du sprichst da nicht von Wissenschaft sondern von Pseudowissenschaft. Das ist ein gewaltiger Unterschied!
Nein, alle Wissenschaften beruhen auf Annahmen, die sich nicht beweisen lassen.
Also beruht alles Wissen im Grunde genommen auf Glauben.
Dat is nu mal so, gelle.
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Es wäre nicht christlich. Wir sind keine Henotheisten, die einen Gott unter vielen verehren, wir sind Monotheisten, daher gibt es unserer Überzeugung nach nur einen einzigen Gott. Ein in einen Götterhimmel, ein Πάνθειον eingefügter Gott wäre per definitionem nicht der christliche Gott. Das liefe dann im Prinzip auf so etwas ähnliches wie im Islam hinaus, der Jesus nicht als Messias anerkennt, sondern Isa ibn Yufuf lediglich als Propheten ansieht.
Du könntest das natürlich gerne praktizieren, aber diese Art religiösen Rollenspiels würde von keiner christlichen Kirche ernstgenommen.
Es wäre nicht christlich. Wir sind keine Henotheisten, die einen Gott unter vielen verehren, wir sind Monotheisten, daher gibt es unserer Überzeugung nach nur einen einzigen Gott. Ein in einen Götterhimmel, ein Πάνθειον eingefügter Gott wäre per definitionem nicht der christliche Gott. Das liefe dann im Prinzip auf so etwas ähnliches wie im Islam hinaus, der Jesus nicht als Messias anerkennt, sondern Isa ibn Yufuf lediglich als Propheten ansieht.
Du könntest das natürlich gerne praktizieren, aber diese Art religiösen Rollenspiels würde von keiner christlichen Kirche ernstgenommen.
Gibt es aber so etwas aber nicht in Lateinamerika, vor allem in Brasilien?
Du hast keine Ahnung von Erkenntnistheorie.
FranzKonz hat Recht! Wissenschaftliche Erkenntnisse bzw.
empirische wissenschaftliche Forschung erfolgt nach einem
forschungslogischen Ablauf und Methodik der empirischen
Sozialforschung:
> Entdeckungszusammenhang
> Begruendungszusammenhang
> Verwertungszusammenhang
Dabei ist eine staendig Ueberpruefung der erfassten Daten an
der Realitaet notwendig, weil sich die Relitaet veraendern kann
und dynamisch funktioniert. Man nennt das Reflektion an den
Ereignissen der Ist-Welt.
Glaube und religioeser Glaube verlaufen statisch und Reflektion
an der Gegenwart findet nicht statt. Daher sind Erkenntnisse
und Ueberlieferungen aller Schriftreligionen faktisch betrachtet
fuer die Muelltonne. Religionserkenntnisse sind unreflektierter,
unvalider geistiger Muelle der nur fortgeschrieben wird und das
es zu Reformen kommt ist eine Ausnahme.
Selbst die bei allen Schriftreligionen verpoennten Naturreglionen
und Naturkulte als Vorlaeufer der Schriftreligionen hatten noch
eine gewisse Dynamik und Reflektion an der Gegenwart weil sie
sich mit dem Verstehen von Naturgewalten und Ereignissen in der
Natur befasst haben.
Man kann daher ohne eine Uebertreibung und Ueberheblichkeit
sagen das es mit der Verdraengung der Naturreligonen durch
die Schriftreligionen staendig nur noch bergab gingen bzw. ein
gesellschaftlicher Rueckschritt erfolgt ist. Schriftreligionen und
Kirchenorganisationen zeigen bis heute das es eine Evolution
rueckwaerts gibt. Man nennt das Degeneration des Geistes!
Umgekehrt ist es beim Glauben. Die Gläubigen glauben schon alles zu wissen,
Nein. Auch Christen haben ihren Kant gelesen und sind in den Axiomen der Erkenntnistheorie durchaus bewandert.
Sie sind nicht entwicklungsfähig.
Nein. Abhandlungen zu religionswissenschaftlichen wie kirchengeschichtlichen Entwicklungen füllen ganze Bibliotheken.
Das zweite Problem ist, dass sie das, was sie für Wissen halten, niemals auf den Prüfstand stellen.
Doch, das tun sie. Jeden Tag, im Gebet, bei der Gewissenserorschung. Sie orentieren sich da z.B. am hl. Paulus und seiner Empfehlung "Prüft alles, und das Gute behaltet." (1 Thess 5,21).
Statt dessen stellen sie gelegentlich mal einen Wissenden auf den Scheiterhaufen.
Ist schon ein Weilchen her, hm? Oha, scheinen sie also doch entwicklungsfähig zu sein.
Gibt es aber so etwas aber nicht in Lateinamerika, vor allem in Brasilien?
Ja, da gibt es die dollsten Synkretismen, aber die beziehen sich nicht auf Gott, sondern durchweg auf diverse Heiligengestalten. Dir ist vielleicht schon einmal aufgefallen, daß es in ganz Lateinamerika so gut wie keine Verehrung Jesu oder der Dreieinigkeit gibt, dafür aber an jeder Ecke eine "Jungfrau von soundso" verehrt wird. Da die Missionare das Christentum z.T. sehr blutig mit dem Schwert verbreitet haben - immer im Namen des Kreuzes - scheint es in der Volksfrömmigkeit diesbezüglich eine Art unwillkürlicher Abwehrreaktion gegeben zu haben. Aber wie gesagt, die Identifikation von Göttern und Geistern mit bestimmten chr. Heiligen ist ein Phänomen, das es so auch im ersten Jahrtausend im Orient und in Europa sehr häufig gegeben hat.
Die größte Erkentnis ist, die: Oben läuft die Zeit schneller wie unten hahahahahahahaha
Pillefiz
04.08.2014, 12:45
Die größte Erkentnis ist, die: Oben läuft die Zeit schneller wie unten hahahahahahahaha
wieviel schneller?
FranzKonz
04.08.2014, 12:51
Nein. Auch Christen haben ihren Kant gelesen und sind in den Axiomen der Erkenntnistheorie durchaus bewandert.
Was sie nicht daran hindert, weiter all ihre seltsamen Eigenheiten zu pflegen. Aktuell geht ein möglicherweise ganz lustiges Buch eine Nonne über Sex durch die Medien.
Nein. Abhandlungen zu religionswissenschaftlichen wie kirchengeschichtlichen Entwicklungen füllen ganze Bibliotheken.
Das ist zwar richtig, aber dabei geht es in aller Regel nicht um Wissen, sondern um Glauben. Schön, Gläubige verwechseln das gerne, der Irrtum sei Dir also verziehen.
Doch, das tun sie. Jeden Tag, im Gebet, bei der Gewissenserorschung. Sie orentieren sich da z.B. am hl. Paulus und seiner Empfehlung "Prüft alles, und das Gute behaltet." (1 Thess 5,21).
Gewissen und Wissen sind wieder die 2 o.a. unterschiedlichen Paar Stiefel.
Ist schon ein Weilchen her, hm? Oha, scheinen sie also doch entwicklungsfähig zu sein.
Ja, aber nur passiv. Aktive Entwicklung kann ich nicht erkennen.
Sobald man dem Glauben genug Freiraum gibt, kehrt sich, wie man im Nahen Osten erkennen kann, diese Entwicklung auch gern wieder um.
Brotzeit
04.08.2014, 12:53
Die Monotheisten beten ja immer nur ein Gott, während Polytheisten das göttliche immer als mehrere Götter anbeten. Doch was ist wenn jemand der Meinung ist das es bsp. den christlichen Gott gibt und ihn auch anbetet. Aber trotzdem noch an die heidnischen Götter glaubt und den christlichen Gott nur zu den bestehenden Götter Pantheon hinzufügt als einer von vielen Göttern, das eben christ oder doch Heide, oder beides irgendwie. Würde man das unter Christen akzeptieren oder nur Tolerieren oder vielleicht noch nicht mal das?
Nicht das ich die Form der Götterverehrung praktiziere, aber wie würden die Christen die Form der götterverehrung reagieren.
MFG Eure Efna
Es gibt keine(n) "G-TT" oder "G-tter" ...........
wieviel schneller?
Soviel, damit in (3Milliarden * 356) ---> Umdrehungen schon ein 1/2 Tag raußkommen müsste.
Das sind 1 Billion Umdrehungen, hat 12 Nullen, da müssen jeden Tag Zeit überreste addiert werden.
Also, 1 Billion Tage soll es schon so gehen :-) :-)
Da der Schwabe gerne in Muggenselkelchen rechnet addiert sich da eben echt was auf was heut Auswirkungen haben müsste.
Von diesen Auswirkungen ist nichts zu merken :-)
FranzKonz hat Recht! Wissenschaftliche Erkenntnisse bzw.
empirische wissenschaftliche Forschung erfolgt nach einem
forschungslogischen Ablauf und Methodik der empirischen
Sozialforschung:
> Entdeckungszusammenhang
> Begruendungszusammenhang
> Verwertungszusammenhang
Dabei ist eine staendig Ueberpruefung der erfassten Daten an
der Realitaet notwendig, weil sich die Relitaet veraendern kann
und dynamisch funktioniert. Man nennt das Reflektion an den
Ereignissen der Ist-Welt.
Glaube und religioeser Glaube verlaufen statisch und Reflektion
an der Gegenwart findet nicht statt. Daher sind Erkenntnisse
und Ueberlieferungen aller Schriftreligionen faktisch betrachtet
fuer die Muelltonne. Religionserkenntnisse sind unreflektierter,
unvalider geistiger Muelle der nur fortgeschrieben wird und das
es zu Reformen kommt ist eine Ausnahme.
Selbst die bei allen Schriftreligionen verpoennten Naturreglionen
und Naturkulte als Vorlaeufer der Schriftreligionen hatten noch
eine gewisse Dynamik und Reflektion an der Gegenwart weil sie
sich mit dem Verstehen von Naturgewalten und Ereignissen in der
Natur befasst haben.
Man kann daher ohne eine Uebertreibung und Ueberheblichkeit
sagen das es mit der Verdraengung der Naturreligonen durch
die Schriftreligionen staendig nur noch bergab gingen bzw. ein
gesellschaftlicher Rueckschritt erfolgt ist. Schriftreligionen und
Kirchenorganisationen zeigen bis heute das es eine Evolution
rueckwaerts gibt. Man nennt das Degeneration des Geistes!
Hm... wieder einer, der religiösen Glauben mit geglaubten wissenschaftlichen Annahmen gleichsetzt.
Ihr Atheisten klammert jeden Glauben aus, weil ihr jeglichen Glauben aus weltanschaulichen Gründen ablehnt.
Nein, nicht aus weltanschaulichen Gründen. Die Logik, der Verstand gebietet es.
Hm. Dann müßte auch eine Mausefallenmontagefabrik funktionieren, in welche man diese 10 Einzelteile perfekt gefertigt hineinschüttet, einige Zeit wartet und die sich dank der zufällig wirkenden Naturkräfte sich selbst zusammenbauenden Mausefallen wieder entnimmt.
Du bist so ein Depp, das ist mit Worten nicht mehr darzustellen.
Ich werde auf solch watchmaker Scheiß, der übrigens von deinen geliebten Amerkanern stammt, nicht eingehen.
Ist mir schlicht zu blöd.
Techniker sind sowieso beschränkt im Geiste.
Glaube du also mal weiter an die ewig geltenden Naturgesetze und an die Mutter Natur und an die Evolution und an den Gott Natur.
Aus der Sicht der Gottgläubigen ist die Natur nichts anderes als Gottes Schöpfung, mein Lieber.
Und dieses Universum ist höchstwahrscheinlich, so vermuten es nicht wenige Astrophysiker , ein Universum von vielen.
Guten Tag auch noch, Materialist.
Die HühnertheoriE von Franz scheint tatsächlich zu stimmen.
Nein, alle Wissenschaften beruhen auf Annahmen, die sich nicht beweisen lassen.
Also beruht alles Wissen im Grunde genommen auf Glauben.
Dat is nu mal so, gelle.
Also - alle Wissenschaften beruhen auf der Annahme, das sie nicht beweisen lassen?
Beweise deine Aussage an Hand von wissenschaftlichen Erkenntnissen, an Hand von wissenschaftlichen Aussagen und belege das mit wissenschaftlichen Dokumentationen.
Aber jetzt nicht wieder kneifen, wie bei der Nennung deiner Sekte.
Beweise deine Aussagen.
Und versuche dich hier wenigsten einmal ehrlich zu machen, also eine Antwort ohne deine üblichen, geistigen Notstandsgesetze.
Die HühnertheoriE von Franz scheint tatsächlich zu stimmen.
Ja, scheint nicht, also glaube weiter dran.
Also - alle Wissenschaften beruhen auf der Annahme, das sie nicht beweisen lassen?
Beweise deine Aussage an Hand von wissenschaftlichen Erkenntnissen, an Hand von wissenschaftlichen Aussage und belege das mit wissenschaftlichen Dokumentationen.
Aber jetzt nicht wieder kneifen, wie bei der Nennung deiner Sekte.
Beweise deine Aussagen.
Und versuche dich hier wenigsten einmal ehrlich zu machen, also eine Antwort ohne deine üblichen, geistigen Notstandsgesetze.
Schon mal was von Axiomen gehört, häh???
Schon mal was von Axiomen gehört, häh???
Ich möchte jetzt nichts über deine geistigen Defizite, oder deine gehirnlichen Entleerungen, oder deine allgemein depressiven Symptome lesen.
Beantworte einfach meine Frage und stelle dich hier nicht noch blöder dar, als du es ohnehin schon bist.
Fang, an du "Wissenschaftler" (vulgo - Kamuftel)
FranzKonz hat Recht! Wissenschaftliche Erkenntnisse bzw.
empirische wissenschaftliche Forschung erfolgt nach einem
forschungslogischen Ablauf und Methodik der empirischen
Sozialforschung:
Forschung in der Physik, der Biologie, der Geologie, der Archäologie oder der Kunstgeschichte Ostasiens folge den Methoden der ESF?
Kamuftel
Les ich jetzt zum zwoten Mal, was is'n dat?
deutscher911
04.08.2014, 14:30
Du bist so ein Depp, das ist mit Worten nicht mehr darzustellen.
Ich werde auf solch watchmaker Scheiß, der übrigens von deinen geliebten Amerkanern stammt, nicht eingehen.
Ist mir schlicht zu blöd.
Nun, meine Aufgabenstellung an dich, wie groß die Grundfläche einer nach den Gesetzen der Evolution arbeitenden Mausefallenmontagefabrik für eine bestimmte Leistung sein soll, hättest du als "Techniker" eigentlich beantworten müssen. Gleiches gilt für die verbesserte Version bei der Frage nach dem Rührenergieaufwand je Mausefallemontage.
Solche Fragen sind nicht blöd sondern rein technische Fragen, welche jeder echte Techniker sofort beantworten kann. Nur du nicht. Weil du eben zu blöde bist!
deutscher911
04.08.2014, 14:36
Schon mal was von Axiomen gehört, häh???
Ich schon. Aber anscheinend weißt Du nicht, was ein Axiom bedeutet! Dessen Bedeutung wurde nämlich umgewandelt. Früher galt als Axiom eine Erkenntnis auf tiefster logischer Ebene. Am Axiom angekommen hört dann die Frage nach dem "Warum" einfach auf. Nur ein Teppich könnte dann noch weiterfragen.
Heute gilt indes sogar die Lichtgeschwindigkeit als Axiom und das ist eben grundfalsch. Die Newtonphysik ist dagegen auf echten Axiomen aufgebaut und deshalb funktioniert sie auch.
Es ist auch eine Falschbehauptung, daß man Axiome nicht beweisen kann. Selbstverständlich kann man die beweisen. Da gibt es keinen Glaubensspielraum.
Ich möchte jetzt nichts über deine geistigen Defizite, oder deine gehirnlichen Entleerungen, oder deine allgemein depressiven Symptome lesen.
Beantworte einfach meine Frage und stelle dich hier nicht noch blöder dar, als du es ohnehin schon bist.
Fang, an du "Wissenschaftler" (vulgo - Kamuftel)
Ach quatsch doch nicht arrogant und affektiert hier rum.
Jede Wissenschaftliche Theorie beruht auf Axiomen, also auf unbeweisbaren und nicht herleitbaren Grundsätzen.
Und damit beruht jede Theorie automatisch auf Glauben.
Ich schon. Aber anscheinend weißt Du nicht, was ein Axiom bedeutet! Dessen Bedeutung wurde nämlich umgewandelt. Früher galt als Axiom eine Erkenntnis auf tiefster logischer Ebene. Am Axiom angekommen hört dann die Frage nach dem "Warum" einfach auf. Nur ein Teppich könnte dann noch weiterfragen.
Heute gilt indes sogar die Lichtgeschwindigkeit als Axiom und das ist eben grundfalsch. Die Newtonphysik ist dagegen auf echten Axiomen aufgebaut und deshalb funktioniert sie auch.
Es ist auch eine Falschbehauptung, daß man Axiome nicht beweisen kann. Selbstverständlich kann man die beweisen. Da gibt es keinen Glaubensspielraum.
Blödsinn!!!
Ein Axiom ist eine nicht beweisbarer und nicht herleitbarer Grundsatz einer Theorie.
Das war früher so und ist heute so.
Blödsinn!!!
Ein Axiom ist eine nicht beweisbarer und nicht herleitbarer Grundsatz einer Theorie.
Das war früher so und ist heute so.
Murmelnde Ausflüchte, seichte Ablenkungen, speichelndes Gezeter, aber meine Frage harrt trotzdem deiner Antwort und zur Erinnerung:
"Also - alle Wissenschaften beruhen auf der Annahme, das sie nicht beweisen lassen?
Beweise deine Aussage an Hand von wissenschaftlichen Erkenntnissen, an Hand von wissenschaftlichen Aussage und belege das mit wissenschaftlichen Dokumentationen".
Warum kommt hier keine Antwort? Statt dessen das typische Zeugen Jehovas Geplärre, der Gish-Gallop der ewig tuntigen Kreationisten vermischt mit dem weinerlichen Geheul von irgendwelchen Axiomen.
Merke Bulldog: Dein heiseres Wischiwaschi von Axiomen ist nicht deine rettende Insel, auf der du dich flüchtest, um in diesem Forum deinen pseudowissenschaftlichen Wahn zu kaschieren.
Wenn du nicht, einfach nicht in der Lage bist, auf die einfachsten Fragen eine Antwort zu geben, dann retten dich weder Axiome, noch irgendwelchen Theoreme.
Deine pseudowissenschaftlicher Mystizismus mag dich zum Obermufti in deiner Bibelstunde machen, aber was du hier ablieferst ist trotzdem nur der halluzinatorische Köhlerglaube der sektiererischen Illusionisten.
Was sie nicht daran hindert, weiter all ihre seltsamen Eigenheiten zu pflegen. Aktuell geht ein möglicherweise ganz lustiges Buch eine Nonne über Sex durch die Medien.
Das ist zwar richtig, aber dabei geht es in aller Regel nicht um Wissen, sondern um Glauben. Schön, Gläubige verwechseln das gerne, der Irrtum sei Dir also verziehen.
Gewissen und Wissen sind wieder die 2 o.a. unterschiedlichen Paar Stiefel.
Ja, aber nur passiv. Aktive Entwicklung kann ich nicht erkennen.
Sobald man dem Glauben genug Freiraum gibt, kehrt sich, wie man im Nahen Osten erkennen kann, diese Entwicklung auch gern wieder um.
Diese Marotte, Islam, Christentum und Judentum als identische Bevormundungssysteme anzusehen und zu diskreditieren, ist zwar in gewissen Kreisen sehr en vogue. Sie besitzt allerdings nicht den Vorzug, die Wahrheit auch nur aus der Entfernung gesehen zu haben.
Allein der theokratische Ansatz des Islam und die im innersten Kern des Christentums angelegte Trennung von Staat und Kirche konstituieren fundamentale Unterschiede.
"Also - alle Wissenschaften beruhen auf der Annahme, das sie nicht beweisen lassen?
.
Na, endlich hast du es begriffen, das hat aber lange gedauert.
Beispiel:
Die Mechanik beruht auf den drei Axiomen Newtons.
Alle drei Axiome sind nicht herleitbar und unbeweisbar.
Noch Fragen, häh???
Na, endlich hast du es begriffen, das hat aber lange gedauert.
Beispiel:
Die Mechanik beruht auf den drei Axiomen Newtons.
Alle drei Axiome sind nicht herleitbar und unbeweisbar.
Noch Fragen, häh???
Unsinn, ersteinmal ist dir der Grundbegriff der Mechanik nicht geläufig, repektive die verschiedenen Teilgebiete dieserjenerwelchen, denn deine spekulativ kindliche Verallgemeinerung ist allein schon Ausdruck deines argumentativen Notstandes.
2. Da du ja hier von nichts anderem lebst, als von den Axiomen, stelle ich dir folgenden Frage: Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
Und jetzt für dich kreationischen Eleven dann folgendes zu deinem ewigen Fluchtpunkt der "Axiome":
In den empirischen Wissenschaften bezeichnet man als Axiome auch grundlegende Gesetze, die vielfach empirisch bestätigt worden sind (merke - vielfach empirisch).
Selbstverständlich beruhen wissenschaftliche Theorien, insbesondere die Physik, auch auf Axiomen. Aus diesen werden Theorien geschlussfolgert, die im Experiment verifiziert werden."
Das heißt, das die experimentell abgesicherten Teile des physikalischen Weltbildes axiomatisiert sind.
Natürlich gelten die noch nicht abgesicherten Teile dabei als "Baustelle" und sind nicht in den Rang von Axiomen erhoben, sozusagen.
Ist jetzt für dein etwas "neoscholastisch" angedunkeltes Nebenhirn eine gewisse Evidenz erkennbar?
(Und nicht wieder irgendwelche pseudowissenschaftlichen Fluchtpunkte suchen, sondern meine Fragen beanworten.)
Und jetzt für dich kreationischen Eleven dann folgendes zu deinem ewigen Fluchtpunkt der "Axiome":
In den empirischen Wissenschaften bezeichnet man als Axiome auch grundlegende Gesetze, die vielfach empirisch bestätigt worden sind (merke - vielfach empirisch).
Selbstverständlich beruhen wissenschaftliche Theorien, insbesondere die Physik, auch auf Axiomen. Aus diesen werden Theorien geschlussfolgert, die im Experiment verifiziert werden."
Das heißt, das die experimentell abgesicherten Teile des physikalischen Weltbildes axiomatisiert sind.
Natürlich gelten die noch nicht abgesicherten Teile dabei als "Baustelle" und sind nicht in den Rang von Axiomen erhoben, sozusagen.
Ist jetzt für dein etwas "neoscholastisch" angedunkeltes Nebenhirn eine gewisse Evidenz erkennbar?
(Und nicht wieder irgendwelche pseudowissenschaftlichen Fluchtpunkte suchen, sondern meine Fragen beanworten.)
Ja, bestätigt, aber nicht bewiesen.
Und so sieht es mit allen wissenschaftlichen Theorien aus.
Heute gilt indes sogar die Lichtgeschwindigkeit als Axiom und das ist eben grundfalsch.
Die was??? Du meinst vermutlich die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabhängig von den Bezugssystemen. Das ist übrigens in hervorragender Übereinstimmung mit den Messungen, schon seit den Herren Michelson und Morley.
Die Newtonphysik ist dagegen auf echten Axiomen aufgebaut und deshalb funktioniert sie auch.
Zumindest als gute Näherung ist sie brauchbar, allerdings im Detail überholt.
Es ist auch eine Falschbehauptung, daß man Axiome nicht beweisen kann. Selbstverständlich kann man die beweisen. Da gibt es keinen Glaubensspielraum.
Setzen. Axiome kann man gerade nicht beweisen. Sie mögen funktionieren, aber man kann sie nicht auf noch tiefer liegende Prinzipien zurückführen. Dann wären ja das die Axiome.
Ja, bestätigt, aber nicht bewiesen.
Und so sieht es mit allen wissenschaftlichen Theorien aus.
Danke!!! Wunderbar!!!
Damit hast du mir und den Usern dieses Forums bestätigt, das dir selbst der Begriff der - Empirie nicht geläufig ist, das dir selbst die Definition des Empirie-Begriffs ein Buch mit sieben Siegeln ist.
Also noch einmal Dank, denn jede wechseljährige Kräuterfee, jeder keltischer Traumdeuter oder ein Schamane vom Issyk-Kul dürfte wissenschaftlicher denken als du.
Denn alles was du bisher schriebst, liest sich wie aus dem Methodenrepertoire des müllrüchigen Kreationismus gezerrt.
Und ehe ich es vergesse, das du diese Frage dann eindeutig nicht beantwortet hast:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
zeigt und vervollständigt dann das Bild eines pseudowissenschaftlichen Scharlatans und eines sektiererischen Fabulanten.
Das Christentum ist kein Monotheismus:
"Dem Judentum ist die christliche [Glaubens-]Lehre vom “Gottessohn (http://www.politikforen.net/wiki/Gottessohn)” immer als ein unversöhnlicher Widerspruch mit dem Monotheismus (http://www.politikforen.net/wiki/Monotheismus) erschienen." (Seligman Pick in:[11] (http://www.politikforen.net/#cite_note-LdJndQ-III-11), S. 74)
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube
http://www.wissen.de/glaube-und-religionen
FranzKonz
04.08.2014, 17:08
Diese Marotte, Islam, Christentum und Judentum als identische Bevormundungssysteme anzusehen und zu diskreditieren, ist zwar in gewissen Kreisen sehr en vogue. Sie besitzt allerdings nicht den Vorzug, die Wahrheit auch nur aus der Entfernung gesehen zu haben.
Allein der theokratische Ansatz des Islam und die im innersten Kern des Christentums angelegte Trennung von Staat und Kirche konstituieren fundamentale Unterschiede.
Tja, ich weiß, dass die Anhänger der verschiedenen Häresien einander nicht grün sind, und ich weiß natürlich auch, dass sie sich gegenseitig meist umso härter verfolgen, je kleiner die Unterschiede sind.
Ich mag auch gar nicht in die Details eingehen, es reicht mir erst mal, dass die genannten Häresien den gleichen Gott verehren. Da ist es doch für jeden unvoreingenommenen Menschen zunächst mal recht witzig, dass sie sich gegenseitig mit schöner Regelmäßigkeit an die Gurgel fahren, nur weil der jeweils andere den gleichen Gott auf die "falsche" Weise verehrt.
Also verzeih' mir bitte, wenn ich darauf verzichte, mich mit theokratischen Ansätzen zu befassen. Dafür ist die ganze Sache nun wirklich zu albern.
Nun kann und will ich niemanden daran hindern, seinem Glauben zu folgen. Solange aber speziell diese drei sich nicht darüber einig werden, wie denn nun der gemeinsame Gott ordnungsgemäß anzubeten ist, und vor allem an welchem Wochentag das zu geschehen hat, mag mir doch bitte niemand kommen, und die Unterschiede erklären wollen.
Werdet Euch einig, und wenn Ihr das geschafft habt, dann dürft Ihr mich belehren!
Shahirrim
04.08.2014, 17:12
Das Christentum ist kein Monotheismus:
"Dem Judentum ist die christliche [Glaubens-]Lehre vom “Gottessohn (http://www.politikforen.net/wiki/Gottessohn)” immer als ein unversöhnlicher Widerspruch mit dem Monotheismus (http://www.politikforen.net/wiki/Monotheismus) erschienen." (Seligman Pick in:[11] (http://www.politikforen.net/#cite_note-LdJndQ-III-11), S. 74)
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube
http://www.wissen.de/glaube-und-religionen
Das Gottesbild ist das Problem.
Denn Gott ist eigentlich eine Familie. Eine Familie, momentan bestehend aus Vater und Sohn, die sich vergrößern will! Allein dazu wurde der Mensch erschaffen. Im 1000-jährigen Reich, das mit der Rückkehr Jesu Christi beginnt, werden alle Christen zu einem Teil der Gottfamilie werden, wenn sie im Zeitpunkt des Todes den heiligen Geist in sich hatten (gilt auch für lebende Christen, die den heiligen Geist in sich haben).
Dann besteht die Gottfamilie sicher aus Millionen Mitgliedern. Dann gibt es noch Menschen, aber ob dann der Begriff Monotheismus noch passt?
Denn alle Christen, die Teil der Gottesfamilie dann sind, dürften theoretisch angebetet werden. :D
Denn Gott ist eigentlich eine Familie. Eine Familie, momentan bestehend aus Vater und Sohn
Und der Heilige Geist, was spielt der für eine Rolle im christlichen "Familienbild"?
Shahirrim
04.08.2014, 17:17
Und der Heilige Geist, was spielt der für eine Rolle im christlichen "Familienbild"?
Der ist nur die Kraft Gottes.
Wird aber kaum so gelehrt, fast alle Kirchen lehren die Trinität.
Aber wenn der heilige Geist eine Person wäre, dann dürftest du ihn als Christ anbeten. Kennst du Christen, die das tun? Ich nicht!
FranzKonz
04.08.2014, 17:21
Und der Heilige Geist, was spielt der für eine Rolle im christlichen "Familienbild"?
War das nicht der Kerl, der Joseph die Hörner aufsetzte?
Der ist nur die Kraft Gottes.
Wird aber kaum so gelehrt, fast alle Kirchen lehren die Trinität.
Aber wenn der heilige Geist eine Person wäre, dann dürftest du ihn als Christ anbeten. Kennst du Christen, die das tun? Ich nicht!
Bei den Evangelikalen spielt der Heilige Geist eine zentrale Rolle.
Ich weiß nicht ob du die großen "christlichen" Events der amerikanischen TV-Evangelikalen kennst, wo dann die "Einpustung" des Heiligen Geistes für massenweise, erleuchtende Ohnmächte...
Rolf1973
04.08.2014, 17:25
War das nicht der Kerl, der Joseph die Hörner aufsetzte?
Nein, er bewahrte Josef davor, Alimente zu zahlen, indem er die Schuld auf sich nahm. Und Maria hats geglaubt.
Shahirrim
04.08.2014, 17:26
Bei den Evangelikalen spielt der Heilige Geist eine zentrale Rolle.
Ich weiß nicht ob du die großen "christlichen" Events der amerikanischen TV-Evangelikalen kennst, wo dann die "Einpustung" des Heiligen Geistes für massenweise, erleuchtende Ohnmächte...
Ach ja, diese Charismatische Bewegung, nicht? Hör mir bloß auf mit denen. :D
War das nicht der Kerl, der Joseph die Hörner aufsetzte?
:beten:
Öchl, öchl..., so betrachtet ist das nicht gerade unrichtig, einmal vorsichtig formuliert.
Ach ja, diese Charismatische Bewegung, nicht? Hör mir bloß auf mit denen. :D
Womit wir dann wieder bei dem allbekannten und wohl unlösbaren Problem der Christenheit angekommen sind, wer betet den richtigen Gott an?
Wer hat den richtigen Glauben? Und immerhin schnitt man sich, ob dieses Problems, dreißig lange Jahre die christlichen Kehlen gegenseitig ab, aber eine Lösung gibt es wohl immer noch nicht...
Egal, Shahirrim, obwohl es schon seltsam ist, alle diese Konfessionen/Denominationen lesen die eine Bibel, und trotzdem sorgt gerade diese Bibel für ewigen Hader, für Hass, Zank und Streit unter den Christen.
FranzKonz
04.08.2014, 17:33
Bei den Evangelikalen spielt der Heilige Geist eine zentrale Rolle.
Ich weiß nicht ob du die großen "christlichen" Events der amerikanischen TV-Evangelikalen kennst, wo dann die "Einpustung" des Heiligen Geistes für massenweise, erleuchtende Ohnmächte...
Wie das mit der Einpustung war ist über einem Kirchenportal in Würzburg in Stein gemeißelt.
Wie das mit der Einpustung war ist über einem Kirchenportal in Würzburg in Stein gemeißelt.
Hast du einen Link, oder ein Bild dazu? Weil, Bilder lockern dann das Ganze immer so schön auf.
(Oder fördern die Sprachlosigkeit, kommt also immer auf die weltanschauliche Sichtweise an.)
War das nicht der Kerl, der Joseph die Hörner aufsetzte?
ey isch bin die grose adeistische hünerdeorediger frantsch kontsch aus aschaafebusch un i habbe nu eeene witsche macht
FranzKonz
04.08.2014, 17:39
Hast du einen Link, oder ein Bild dazu? Weil, Bilder lockern dann das Ganze immer so schön auf.
(Oder fördern die Sprachlosigkeit, kommt also immer auf die weltanschauliche Sichtweise an.)
Links um den Turm herumgehend, erreichen wir das Nordportal, dessen Verkündigungsrelief ein ikonographisches Kuriosum ist: Zur Darstellung der "unbefleckten" Empfängnis führt vom Munde Gottvaters zum Ohr Marias ein Schlauch hinab, durch den das Christkind rutscht!
http://www.holidaycheck.at/reisetipp-Urlaubsbilder+Marienkapelle-ch_ub-zid_43683.html?action=detail&mediaId=1169650414
ey isch bin die grose adeistische hünerdeorediger frantsch kontsch aus aschaafebusch un i habbe nu eeene witsche macht
Des Forums liebster Furchendackel ist auch wieder hier. Ohne "dir" würde mir hier etwas fehlen, irgendwie...
Des Forums liebster Furchendackel ist auch wieder hier. Ohne "dir" würde mir hier etwas fehlen, irgendwie...
Mir würde ohne Dich auch was fehlen: ein Furunkel am A****.
Danke!
Und das hier:
Links um den Turm herumgehend, erreichen wir das Nordportal, dessen Verkündigungsrelief ein ikonographisches Kuriosum ist: Zur Darstellung der "unbefleckten" Empfängnis führt vom Munde Gottvaters zum Ohr Marias ein Schlauch hinab, durch den das Christkind rutscht!
kommentiert sich dann wohl selbst.
Mir würde ohne Dich auch was fehlen: ein Furunkel am A****.
:haha:
Ja, wir wissen es ja nun, alles was mit Ä**** zu tun hat und mit dessen etwas rüchigen Verrichtungen, das übt auf dich einen schon magischen Einfluss aus...
Danke!!! Wunderbar!!!
Damit hast du mir und den Usern dieses Forums bestätigt, das dir selbst der Begriff der - Empirie nicht geläufig ist, das dir selbst die Definition des Empirie-Begriffs ein Buch mit sieben Siegeln ist.
Also noch einmal Dank, denn jede wechseljährige Kräuterfee, jeder keltischer Traumdeuter oder ein Schamane vom Issyk-Kul dürfte wissenschaftlicher denken als du.
Denn alles was du bisher schriebst, liest sich wie aus dem Methodenrepertoire des müllrüchigen Kreationismus gezerrt.
Und ehe ich es vergesse, das du diese Frage dann eindeutig nicht beantwortet hast:
zeigt und vervollständigt dann das Bild eines pseudowissenschaftlichen Scharlatans und eines sektiererischen Fabulanten.
Und du hast hiermit bewiesen, dass du ein Schwätzer bist.
Die Empirie beweist nun mal gar nichts.
Das sollte dir als "Durchblicker" doch bekannt sein.
Und du hast hiermit bewiesen, dass du ein Schwätzer bist.
Die Empirie beweist nun mal gar nichts.
Das sollte dir als "Durchblicker" doch bekannt sein.
Du hast dich nun endgültig als Spinner, Lügner und Blender geoutet, Bulldog!!!
Denn, warum, warum frage ich dich, hast du in meinem Zitat diese Frage ausgeblendet:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
Na, warum, Bulldog? Weil du am ende, am ende deiner Möglichkeiten angelangt bist.
Du machst doch hier den großen "Wissenschaftler", dann beantworte doch diese Frage:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
feiger Wicht.
cornjung
04.08.2014, 17:54
War das nicht der Kerl, der Joseph die Hörner aufsetzte?
ey isch bin die grose adeistische hünerdeorediger frantsch kontsch aus aschaafebusch un i habbe nu eeene witsche macht
Mir würde ohne Dich auch was fehlen: ein Furunkel am A****.
Ich bitte die Moderatoren mich vor persönlichen Beleidigungen und Provokationen zu schützen.
Ich wurde in Deutschland selbst schon mit dem Tode bedroht. Auf offener Straße. Ich wurde angespuckt, gewalttätig angegangen und übelst beleidigt.Täter: Homosexuelle.Folgen: keine.
Echt ? Folgen keine ?
Bubis haben dich Bettnässer " angegangen, bespuckt und mit dem TODE bedroht " ? Auf der Gaß ? Am hellichen Tag sogar ? Und du Schnulli hast dich wieder nicht gewehrt ? Wieder nur vor Angst in die Hose gepisst, gezittert und weg gerannt. ? Und ausgerechnet DU Lusche willst hier mit sprechen und user beleidigen ? Heulsuse , Petze, Weichei.
FranzKonz
04.08.2014, 17:55
Und du hast hiermit bewiesen, dass du ein Schwätzer bist.
Kinnersch, haut Euch nicht, das hat keinen Sinn.
Die diversen Gläubigen mögen sich bitte zunächst auf einen Gott / ein Sortiment Götter einigen, sich auch auf die richtige Methode der Verehrung einigen und einen gemeinsamen Wochentag für eben diese Verehrung finden.
Wenn sie diese ihre Hausaufgaben gemacht haben, und sich einig sind, wie das mit dem Gott oder den Göttern richtig gemacht wird, dann dürfen sie wieder vorsprechen.
Bis dahin aber bitte ich von jeglichen Bekehrungsversuchen abzusehen.
Echt ? Folgen keine ?
Bubis haben dich Bettnässer " angegangen, bespuckt und mit dem TODE bedroht " ? Auf der Gaß ? Am hellichen Tag sogar ? Und du Schnulli hast dich wieder nicht gewehrt ? Wieder nur vor Angst in die Hose gepisst, gezittert und weg gerannt. ? Und ausgerechnet DU Lusche willst hier mit sprechen und user beleidigen ? Heulsuse , Petze, Weichei.
http://www.youtube.com/watch?v=GPPhDXxt52w
Shahirrim
04.08.2014, 18:07
...
Bis dahin aber bitte ich von jeglichen Bekehrungsversuchen abzusehen.
Also ich gehöre aber einer Kirche an, die Bekehrungen ablehnt. Da dies aus unserem Bibelverständnis unmöglich ist, da die Bibel verschleiert ist und nur mit Gottes Hilfe verstanden werden kann. Denn sonst kann ja der Kluge sich seines Verstandes rühmen, die Bibel eher zu verstehen, als der nicht so Kluge. Den Zeitpunkt der Erkenntnis wird jedem Menschen irgendwann zur Verfügung stehen, aber nicht unbedingt in diesem Leben!
Deswegen verkündigt meine Kirche, lehnt aber jeden Versuch einer Bekehrung ab. Da dies den Menschen ein Ärgernis werden kann und Christen sollen kein Anlass dazu sein. Wer kommen will, der kommt dazu. Andere Menschen haben wir aber in Ruhe zu lassen.
Was machen wir denn da? :D
Kinnersch, haut Euch nicht, das hat keinen Sinn.
Die diversen Gläubigen mögen sich bitte zunächst auf einen Gott / ein Sortiment Götter einigen, sich auch auf die richtige Methode der Verehrung einigen und einen gemeinsamen Wochentag für eben diese Verehrung finden.
Wenn sie diese ihre Hausaufgaben gemacht haben, und sich einig sind, wie das mit dem Gott oder den Göttern richtig gemacht wird, dann dürfen sie wieder vorsprechen.
Bis dahin aber bitte ich von jeglichen Bekehrungsversuchen abzusehen.
Du verlangst hier etwas von den Christen, was anscheindend ihr Gott selbst nicht zu Wege brachte...
Also ich gehöre aber einer Kirche an, die Bekehrungen ablehnt. Da dies aus unserem Bibelverständnis unmöglich ist, da die Bibel verschleiert ist und nur mit Gottes Hilfe verstanden werden kann. Denn sonst kann ja der Kluge sich seines Verstandes rühmen, die Bibel eher zu verstehen, als der nicht so Kluge. Den Zeitpunkt der Erkenntnis wird jedem Menschen irgendwann zur Verfügung stehen, aber nicht unbedingt in diesem Leben!
Deswegen verkündigt meine Kirche, lehnt aber jeden Versuch einer Bekehrung ab. Da dies den Menschen ein Ärgernis werden kann und Christen sollen kein Anlass dazu sein. Wer kommen will, der kommt dazu. Andere Menschen haben wir aber in Ruhe zu lassen.
Was machen wir denn da? :D
Was wir da machen?
Übernehmt die Alleinherrschaft im Vatican!
Nun, meine Aufgabenstellung an dich, wie groß die Grundfläche einer nach den Gesetzen der Evolution arbeitenden Mausefallenmontagefabrik für eine bestimmte Leistung sein soll, hättest du als "Techniker" eigentlich beantworten müssen. Gleiches gilt für die verbesserte Version bei der Frage nach dem Rührenergieaufwand je Mausefallemontage.
Solche Fragen sind nicht blöd sondern rein technische Fragen, welche jeder echte Techniker sofort beantworten kann. Nur du nicht. Weil du eben zu blöde bist!
Es ist wurscht, Depp. Da das Ergebnis erst in Milliarden Jahren eintritt. Es interessiert also nicht.
Shahirrim
04.08.2014, 18:11
Was wir da machen?
Übernehmt die Alleinherrschaft im Vatican!
Diesen doppelmoralischen Sündenpfuhl? :schreck:
Bloß nicht!
Diesen doppelmoralischen Sündenpfuhl? :schreck:
Bloß nicht!
Hast auch wider recht, die "Altlasten" dieser Übernahme könnte kein Mensch und keine Konfession wirklich tragen und ertragen.
(...) Also verzeih' mir bitte, wenn ich darauf verzichte, mich mit theokratischen Ansätzen zu befassen. Dafür ist die ganze Sache nun wirklich zu albern.
Genau. Was kratzen dich die Fakten, die stören ja sowieso beim Herummeinen.
Du hast dich nun endgültig als Spinner, Lügner und Blender geoutet, Bulldog!!!
Denn, warum, warum frage ich dich, hast du in meinem Zitat diese Frage ausgeblendet:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
Na, warum, Bulldog? Weil du am ende, am ende deiner Möglichkeiten angelangt bist.
Du machst doch hier den großen "Wissenschaftler", dann beantworte doch diese Frage:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
feiger Wicht.
Gott ist der eine Gott, der Allmächtige , der Schöpfer dieses Universums.
Reicht das nun, du Pfeife, häh???
Das Christentum ist kein Monotheismus:
"Dem Judentum ist die christliche [Glaubens-]Lehre vom “Gottessohn (http://www.politikforen.net/wiki/Gottessohn)” immer als ein unversöhnlicher Widerspruch mit dem Monotheismus (http://www.politikforen.net/wiki/Monotheismus) erschienen." (Seligman Pick in:[11] (http://www.politikforen.net/#cite_note-LdJndQ-III-11), S. 74)
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube
http://www.wissen.de/glaube-und-religionen
Und weil Herr Seligman Pick (?) das sagt, der das Prinzip der Trinität nicht begriffen hat, ist das dann so?
http://www.kiwicollection.com/blog/wp-content/uploads/2010/03/shamrock.jpg
Kinnersch, haut Euch nicht, das hat keinen Sinn.
Die diversen Gläubigen mögen sich bitte zunächst auf einen Gott / ein Sortiment Götter einigen, sich auch auf die richtige Methode der Verehrung einigen und einen gemeinsamen Wochentag für eben diese Verehrung finden.
Wenn sie diese ihre Hausaufgaben gemacht haben, und sich einig sind, wie das mit dem Gott oder den Göttern richtig gemacht wird, dann dürfen sie wieder vorsprechen.
Bis dahin aber bitte ich von jeglichen Bekehrungsversuchen abzusehen.
Hm..... und was soll das nun bitteschön sein, häh???
Genau. Was kratzen dich die Fakten, die stören ja sowieso beim Herummeinen.
Welche Fakten? Daß die Herrscher der Kirche beizeiten realisierten daß eine gewisse Balance mit den weltlichen Mächten ihnen garantierte den Kopf auf dem Hals zu behalten? Dazu braucht man keine 500 Meter gedruckter Theologie, das läßt sich in einem Satz ausdrücken.
Gott ist der eine Gott, der Allmächtige , der Schöpfer dieses Universums.
Reicht das nun, du Pfeife, häh???
Du bist wirklich des Forums der ärmsten Würstchen einer, denn selten ist hier jemand so grandios gescheitert wie du, Bulldog!
Und nun schalten wir wieder zurück in unser kreationistisches Funkstudio und senden Bulldogs Lieblingslied:
Das Lied vom Lügen
Ein Amboß und ein Mühlenstein,
die schwammen bei Zanow wohl über den Rhein.
Sie schwammen gar leise.
Ein Frosch verschlang sie alle beid'
zu Pfingsten wohl auf dem Eise.
Heidideldumdei, heidideldumdei,
zu Pfingsten wohl auf dem Eise.
(Und diese Frage werden ich dann an dich, du hilfloser Kreationist, immer wieder stellen: Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System? Und dabei wirst du dir immer wieder in deine sektiererischen Hosen machen.)
Und weil Herr Seligman Pick (?) das sagt, der das Prinzip der Trinität nicht begriffen hat, ist das dann so?
Vielleicht sollte die Kirche mal ein neues Prinzip erfinden daß auch keiner begreift. Aber mit der Trinität war sie ja auch schon ein bißchen spät dran, außerdem hat sie es geklaut.
Hm..... und was soll das nun bitteschön sein, häh???
Das wirst und kannst du eben niemals begreifen, Buddlog, denn dazu reichen deine geistigen Möglichkeiten einfach nicht aus.
Das wirst und kannst du eben niemals begreifen, Buddlog, denn dazu reichen deine geistigen Möglichkeiten einfach nicht aus.
Du solltest mich nicht unterschätzen.
Das haben hier schon so einige User getan und haben sich anschließend ne blutige Fresse geholt.:D
Warum lachen viele über die Vorstellung, dass es mehrere Götter geben könnte, die wie Zeus als Schwan auf die Erde kamen, um Frauen zu begatten, finden andererseits die Existenz eines einzigen Gottes völlig plausibel, der selbst durch die Jungfrau Maria als sein eigener Sohn auf die Welt kam?
Kein einziger Mensch nimmt heutzutage Leute für voll, die an das komplette Pantheon griechischer oder germanischer Götter glauben. Dabei ist es nur ein kleiner Schritt, von da an auch noch den letzten Gott kraft des eigenen Verstandes aus der Welt zu schaffen.
Du solltest mich nicht unterschätzen.
Das haben hier schon so einige User getan und haben sich anschließend ne blutige Fresse geholt.:D
Die blutige "Fresse", die holtest du dir und das eindeutig und das dir jetzt außer irgendwelchen "Verbalinspirationen" nichts weiter einfällt, das zeigt deine argumentativen Schmerzen, zeigt deine argumentative Hilflosigkeit, zeigt am ende deine geistige Zerrüttung.
Du bist hier gescheitert, Bulldog, grandios und auf der ganzen Linie gescheitert!
Die blutige "Fresse", die holtest du dir und das eindeutig und das dir jetzt außer irgendwelchen "Verbalinspirationen" nichts weiter einfällt, das zeigt deine argumentativen Schmerzen, zeigt deine argumentative Hilflosigkeit, zeigt am ende deine geistige Zerrüttung.
Du bist hier gescheitert, Bulldog, grandios und auf der ganzen Linie gescheitert!
Hm... jetzt werde ich aber gleich zornig.
Will die Naturgesetze empirisch beweisen und nennt mich einen Pseudointellektuellen.:crazy:
Du bist wirklich ein Schwätzer, wie wir ihn schon lange nicht mehr im HPF hatten.
FranzKonz
04.08.2014, 18:42
Genau. Was kratzen dich die Fakten, die stören ja sowieso beim Herummeinen.
Wenn es in diesem Zusammenhang überhaupt Fakten gibt, dann sieht jede Häresie ihre eigenen Fakten und die unterscheiden sich von den Fakten aller anderen Anbeter des gleichen Gottes.
Wie willst Du mich, der ich ungläubig bin, jemals von der Existenz eben dieses Gottes überzeugen können, wenn es Dir nicht einmal gelingt, Übereinstimmung mit Deinen Mitgläubigen der anderen Feldpostnummer zu erreichen?
Versuch doch wenigstens mal, Dich in meine Lage zu versetzen. Ich komme Dir auch gerne ein Stück entgegen und verzichte auf Juden und Muslime. Es bleiben immer noch genug völlig unterschiedliche Firmen übrig, die alle auf der Grundlage von Jesus Christus ihre Brötchen verdienen. Und jede dieser Firmen hat andere Überzeugungen.
Welche dieser Überzeugungen ist den nun der entscheidende Fakt, der mich in meiner Meinung stören könnte?
Andersrum wird ein Schuh draus: Auf, auf Ihr Gläubigen, zum Gebet! Einigt Euch auf eines, denn mit Eurer aktuellen Kackophonie lockt Ihr keinen Hund hinter dem Ofen hervor!
Hm... jetzt werde ich aber gleich zornig.
Und jetzt machen sich gleich alle User vor namenloser Angst die Socken nass...., Spinner!
Und, du doch etwas infantiler "Axiomist", genau hier zeigtest du dann, das du selbst zum "Pseudointellektuellen" zu blöde bist:
Will die Naturgesetze empirisch beweisen und nennt mich einen Pseudointellektuellen
denn hier genau hier gingst du dann argumentativ Wasser saufen:
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
hier hast du versagt, so wie die Kreationisten immer wieder versagen müssen.
Und der Dank dabei gebührt immer wieder dir, denn wer könnte sich selbst besser als ausgemachten Dummkopf outen, als du es selbst immer wieder tust.
...
Bis dahin aber bitte ich von jeglichen Bekehrungsversuchen abzusehen.
Wieso glaubst Du eigentlich irgendjemand interessiert sich für Dich? Ist doch wie früher. Jeder war froh, wenn Du nicht da warst. Niemand will Dich in seiner Kirche haben. Ist das so schwer zu verstehen?
FranzKonz
04.08.2014, 18:57
Hm..... und was soll das nun bitteschön sein, häh???
Erst Ökumene, dann Missionierung. Immä de Rei no, wie mer di Wörschd issd.
Vielleicht sollte die Kirche mal ein neues Prinzip erfinden daß auch keiner begreift. Aber mit der Trinität war sie ja auch schon ein bißchen spät dran, außerdem hat sie es geklaut.
Selbe Geschichte mit Don. Niemand will ihn in der Kirche haben. Ich bete geradezu dafür, daß er weit weg ist. Wieso wanzen sich solche Gestalten eigentlich immer an uns Christen ran? Was müssen diese Typen nur für ein trauriges Leben führen.
Selbe Geschichte mit Don. Niemand will ihn in der Kirche haben. Ich bete geradezu dafür, daß er weit weg ist..
Du weißt doch, dein Herr erfüllt dir jeden Wunsch.
Du weißt doch, dein Herr erfüllt dir jeden Wunsch.
Ich hoffe es. Die Welt könnte so schön sein ohne Menschen wie Dich.
Ich hoffe es. Die Welt könnte so schön sein ohne Menschen wie Dich.
Diese Welt ist schon schön, jedenfalls verhältnismäßig, und diese Welt findet schon jetzt - ohne Menschen wie dich "statt".
Du bist ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten, Krabat, bist einer der letzten, aber dafür zahnlosen Inquisitoren, du bist ein verlöschendes Licht, langsam verwindend im Dunkel der ewig Gestrigen.
FranzKonz
04.08.2014, 19:23
Es ist wurscht, Depp. Da das Ergebnis erst in Milliarden Jahren eintritt. Es interessiert also nicht.
Depp ist natürlich insoweit völlig richtig, als die Evolution mit Sicherheit keine derart blöde Mausefalle konstruieren würde.
Viel bessere Ergebnisse hingegen waren, nach der Entstehung der Maus, vermutlich sehr viel schneller fertig. Eins davon heißt Katze.
Die blöde Mausefalle hat die Evolution übrigens auf dem Umweg über Italien entwickelt. Dort sind die sog. Katzlmacher zu Hause.
Das Christentum ist kein Monotheismus:
"Dem Judentum ist die christliche [Glaubens-]Lehre vom “Gottessohn (http://www.politikforen.net/wiki/Gottessohn)” immer als ein unversöhnlicher Widerspruch mit dem Monotheismus (http://www.politikforen.net/wiki/Monotheismus) erschienen." (Seligman Pick in:[11] (http://www.politikforen.net/#cite_note-LdJndQ-III-11), S. 74)
Denen ist wohl ganz Jesaja 9,5 entgangen:
Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn uns gegeben, und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und man nennt seinen Namen: Wunderbarer Ratgeber, starker Gott ...
Oder Psalm 82,6 (hier sind Menschen angesprochen):
Ich sagte zwar: Ihr seid Götter, Söhne des Höchsten seid ihr alle!
Oder 2. Mose 7,1:
Und der HERR sprach zu Mose: Siehe, ich habe dich für den Pharao zum Gott eingesetzt, und dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein.
"Gott" kann in der Bibel allgemein einen Mächtigen bedeuten.
Und was die "Söhne Gottes" betrifft, die es überhaupt nicht geben darf, da wäre 5. Mose 14,1:
Ihr seid Kinder für den HERRN, euren Gott.
Oder Hiob 1,6 (ebenso 2,1):
Und es geschah eines Tages, da kamen die Söhne Gottes, um sich vor dem HERRN einzufinden.
Oder Hiob 38,7:
Worauf sind ihre Sockel eingesenkt? Oder wer hat ihren Eckstein gelegt, 7 als die Morgensterne miteinander jubelten und alle Söhne Gottes jauchzten?
Makkabäus
04.08.2014, 20:20
...
Mit der Entstehung Israels vollzieht sich in Gottes schöpferischem Wirken ein Übergang von der Ordnung der Natur in die übernatürliche Ordnung: Gott ist nun gegenwärtig in seinem Werke, er geht ein in sein Volk.
Diese Heimsuchung durch Gott, der einwilligt, persönliche Beziehungen zwischen sich und dem Menschen, seinem Geschöpf, aufzunehmen, nennen wir das Übernatürliche.
Israel ist nicht nur ein Volk unter Völkern.
Israel ist der Anfang, der Keim einer neuen Menschennatur, der Menschennatur nach dem Bilde und Gleichnis Gottes.
Es ist zur Teilnahme am persönlichen Leben Gottes berufen.
Israel ist nicht nur eine neue Art Volk, in ihm ist zugleich eine neue Menschenart vorgezeichnet.
In Israel wurde die Entwicklung der Menschennatur zum Übernatürlichen eingeleitet.
Mit der Entstehung Israels vollzieht sich in Gottes schöpferischem Wirken ein Übergang von der Ordnung der Natur in die übernatürliche Ordnung: Gott ist nun gegenwärtig in seinem Werke, er geht ein in sein Volk.
Diese Heimsuchung durch Gott, der einwilligt, persönliche Beziehungen zwischen sich und dem Menschen, seinem Geschöpf, aufzunehmen, nennen wir das Übernatürliche.
Israel ist nicht nur ein Volk unter Völkern.
Israel ist der Anfang, der Keim einer neuen Menschennatur, der Menschennatur nach dem Bilde und Gleichnis Gottes.
Es ist zur Teilnahme am persönlichen Leben Gottes berufen.
Israel ist nicht nur eine neue Art Volk, in ihm ist zugleich eine neue Menschenart vorgezeichnet.
In Israel wurde die Entwicklung der Menschennatur zum Übernatürlichen eingeleitet.
Laber nicht so viel, komm runter von deiner Kanzel und wandere als besonders gläubiger Jude, als den du dich hier gerne profilierst, in das Land aus welches dein Gott für dich bereit gestellt hat.
Machst du nicht!
Und soll ich dir auch sagen wieso?
Weil du selbst nicht an den Bullshit glaubst.
Also verarsch Jemanden anderes.
Mit der Entstehung Israels vollzieht sich in Gottes schöpferischem Wirken ein Übergang von der Ordnung der Natur in die übernatürliche Ordnung: Gott ist nun gegenwärtig in seinem Werke, er geht ein in sein Volk.
Diese Heimsuchung durch Gott, der einwilligt, persönliche Beziehungen zwischen sich und dem Menschen, seinem Geschöpf, aufzunehmen, nennen wir das Übernatürliche.
Israel ist nicht nur ein Volk unter Völkern.
Israel ist der Anfang, der Keim einer neuen Menschennatur, der Menschennatur nach dem Bilde und Gleichnis Gottes.
Es ist zur Teilnahme am persönlichen Leben Gottes berufen.
Israel ist nicht nur eine neue Art Volk, in ihm ist zugleich eine neue Menschenart vorgezeichnet.
In Israel wurde die Entwicklung der Menschennatur zum Übernatürlichen eingeleitet.
Das wäre dann nichts anderes, als Israel als Volk der "religiösen" Herrenmenschen, also das Volk Israel als zukünftige Superrasse (Menschenart, nach deinen Worten).
Irgendwie habt ihr Juden mächtig einen vertickt und all dieser Herrenmenschen-Wahn, der kommt dann und wieder einmal aus der Bibel.
Manchmal denke ich, diese Welt wäre ohne diesen religiösen Irrsinn, egal ob Judentum, Christentum oder Islam, ein wenig besser, ein wenig schöner und vor allem ein wenig friedlicher.
Makkabäus
04.08.2014, 20:34
Laber nicht so viel, komm runter von deiner Kanzel und wandere als besonders gläubiger Jude, als den du dich hier gerne profilierst, in das Land aus welches dein Gott für dich bereit gestellt hat.
Machst du nicht!
Und soll ich dir auch sagen wieso?
Weil du selbst nicht an den Bullshit glaubst.
Also verarsch Jemanden anderes.
Ich komme mir vor wie ein friedlicher Spaziergänger, der den hinterlistigen Anfällen eines Wahnsinnigen ausgesetzt ist.
Conny ! Begnüg dich lieber weiter mit dümmlichen Jüdisch- oder zionistischen Verschwörungen, die deinen Horizont nicht allzusehr überfordern.
Alles andere ist eindeutig zu hoch für dich. Das zeigen deine eigenen Kommentare.
Ja, da gibt es die dollsten Synkretismen, aber die beziehen sich nicht auf Gott, sondern durchweg auf diverse Heiligengestalten. Dir ist vielleicht schon einmal aufgefallen, daß es in ganz Lateinamerika so gut wie keine Verehrung Jesu oder der Dreieinigkeit gibt, dafür aber an jeder Ecke eine "Jungfrau von soundso" verehrt wird. Da die Missionare das Christentum z.T. sehr blutig mit dem Schwert verbreitet haben - immer im Namen des Kreuzes - scheint es in der Volksfrömmigkeit diesbezüglich eine Art unwillkürlicher Abwehrreaktion gegeben zu haben. Aber wie gesagt, die Identifikation von Göttern und Geistern mit bestimmten chr. Heiligen ist ein Phänomen, das es so auch im ersten Jahrtausend im Orient und in Europa sehr häufig gegeben hat.
Naja es gibt doch in Rio so ein Fest für eine Meeresgöttin oder?
Yemanja heisst die und sie wird eben auch von Katholiken dort als Göttin gefeiert. sie ist wohl Indianischen Ursprungs.
Ich komme mir vor wie ein friedlicher Spaziergänger, der den hinterlistigen Anfällen eines Wahnsinnigen ausgesetzt ist.
Conny ! Begnüg dich lieber weiter mit dümmlichen Jüdisch- oder zionistischen Verschwörungen, die deinen Horizont nicht allzusehr überfordern.
Alles andere ist eindeutig zu hoch für dich. Das zeigen deine eigenen Kommentare.
Und immer noch weiß Niemand, warum du nicht nach Israel auswanderst, wenn du dein pseudo-religionswissenschaftliches Gequatsche selber ernst nimmst.
Makkabäus
04.08.2014, 20:38
Und immer noch weiß Niemand, warum du nicht nach Israel auswanderst, wenn du dein pseudo-religionswissenschaftliches Gequatsche selber ernst nimmst.
Warum soll ich nach Israel ? Und was juckt dich das ? Hast du nichts zu tun, außer dümmliche Verschwörungen von sich geben ?
Warum soll ich nach Israel ? Und was juckt dich das ? Hast du nichts zu tun, außer dümmliche Verschwörungen von sich geben ?
Wenn es Niemanden zu jucken hat, dann behalte deine bedeutungsschwangeren Predigten über Gott und die Welt für dich.
Wenn du zu lasch bist um Gegenfragen auszuhalten erst recht.
So einfach ist das.
Makkabäus
04.08.2014, 20:45
Wenn es Niemanden zu jucken hat, dann behalte deine bedeutungsschwangeren Predigten über Gott und die Welt für dich.
Wenn du zu lasch bist um Gegenfragen auszuhalten erst recht.
So einfach ist das.
Das "Bis-zu-Ende-denken" ist in deinem Kopf verkümmert.
Wir sind hier im Theologie-Strang und wenn du von besagter Materie keinen blassen Schimmer hast, dann halt einfach deinen Mund.
Außerdem, wenn du nichts verstehst, dann solltest du erst recht deinen Mund halten oder devot fragen.
So wie es in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder hinaus.
Naja es gibt doch in Rio so ein Fest für eine Meeresgöttin oder?
Yemanja heisst die und sie wird eben auch von Katholiken dort als Göttin gefeiert. ...
Nein.
Cerridwenn
04.08.2014, 20:49
Damit die Männer was zu pimpern hatten.
Nein sie waren gefürchtet. Sogar von den Römern.
Deine Interpetationen sind etwas schlicht!
Das "Bis-zu-Ende-denken" ist in deinem Kopf verkümmert.
Wir sind hier im Theologie-Strang und wenn du von besagter Materie keinen blassen Schimmer hast, dann halt einfach deinen Mund.
Außerdem, wenn du nichts verstehst, dann solltest du erst recht deinen Mund halten oder devot fragen.
So wie es in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder raus.
Du Küken kannst soviel aus deinem Wald herausrufen, bis du krächzt oder dir die tuntige Stimme ganz versagt.
Und wenn du endlich weißt, warum du nicht nach Israel auswandert, obwohl dein Gott dir schon das Gelobte Land zur Verfügung gestellt hat, und stattdessen lieber mit bedeutungsschwangeren Geschwurbel Eindruck schinden willst, dann lass es mich wissen.
Cerridwenn
04.08.2014, 20:53
Grün, Dunkelgrün!
Danke! Kann auch ein Mast sein! Was Frau eben so zur Hand hat! :D
Koslowski
04.08.2014, 20:57
Diesen Iehova gibt es gar nicht. Das ist nur einer von vielen fiesen Scherzen Lokis.
Makkabäus
04.08.2014, 21:02
Du Küken kannst soviel aus deinem Wald herausrufen, bis du krächzt oder dir die tuntige Stimme ganz versagt.
Und wenn du endlich weißt, warum du nicht nach Israel auswandert, obwohl dein Gott dir schon das Gelobte Land zur Verfügung gestellt hat, und stattdessen lieber mit bedeutungsschwangeren Geschwurbel Eindruck schinden willst, dann lass es mich wissen.
Wenn man mit Fakten nicht glänzen kann, geht man als letztes verzweifeltes Mittel zur Verleumdung über. "gähn"
Ich hatte dir Begriffsstutzigen schon einmal erklärt, das die staatliche Wiederherstellung Israels keiner geistigen gleichzusetzen ist.
deutscher911
04.08.2014, 21:06
Es ist wurscht, Depp. Da das Ergebnis erst in Milliarden Jahren eintritt. Es interessiert also nicht.
Dummdepp. Wenn du weißt, daß das Ergebnis erst in x Jahren eintritt kannst du doch locker auch berechnen, wie hoch der Flächenbedarf für 1 Mausefalle je minute sein wird! Deine Technikerurkunde oder wie das Karibikdokument sonst noch heißen mag will ich von dir nicht einmal sehen!
Wenn man mit Fakten nicht glänzen kann, geht man als letztes verzweifeltes Mittel zur Verleumdung über. "gähn"
Ich hatte dir Begriffsstutzigen schon einmal erklärt, das die staatliche Wiederherstellung Israels keiner geistigen gleichzusetzen ist.
Also meintest du mit #193 das "Israel" in deinem Wasserkopf oder das Israel auf dem 32. Breitengrad?
deutscher911
04.08.2014, 21:11
Blödsinn!!!
Ein Axiom ist eine nicht beweisbarer und nicht herleitbarer Grundsatz einer Theorie.
Das war früher so und ist heute so.Tut mir leid. Bisher dachte ich eigentlich, daß deutsche und insbesonders Rechte mehr Hirn in der Hosentasche tragen. Du enttäuschst mich!
Makkabäus
04.08.2014, 21:11
Also meintest du mit #193 das "Israel" in deinem Wasserkopf oder das Israel auf dem 32. Breitengrad?
Wie gesagt, hast du keinerlei Kenntnis, bleib bei deinem Verschwörungs-Müll.
Da bewegst du dich deinem Niveau entsprechend auf sicherem Terrain.
Du bist eine einzige Luftnummer und kapierst nicht einmal die einfachsten Dinge.
deutscher911
04.08.2014, 21:16
Die was??? Du meinst vermutlich die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabhängig von den Bezugssystemen. Das ist übrigens in hervorragender Übereinstimmung mit den Messungen, schon seit den Herren Michelson und Morley.
Weder Michelson noch Morley haben einen Beweis hierfür geliefert. Weil keine Relativgeschwindigkeit zwischen Empfänger und Sender vorhanden war.
Zumindest als gute Näherung ist sie brauchbar, allerdings im Detail überholt.
Dann ist das Deppenpostulat bereits falsch!
Setzen. Axiome kann man gerade nicht beweisen. Sie mögen funktionieren, aber man kann sie nicht auf noch tiefer liegende Prinzipien zurückführen. Dann wären ja das die Axiome.
Natürlich kann man Axiome beweisen. Nur würden Teppiche das auch noch nicht verstehen und weiter nachfragen, weshalb die Kaffeetasse da steht wo sie gerade steht und wie man das begründen kann.
Wie gesagt, hast du keinerlei Kenntnis, bleib bei deinem Verschwörungs-Müll.
Da bewegst du dich deinem Niveau entsprechend auf sicherem Terrain.
Du bist eine einzige Luftnummer und kapierst nicht einmal die einfachsten Dinge.
Nichts als pseudo-mystisches, möchtegern-hochgestochenes Geschwurbel ohne handfeste Aussage, worauf man sich verlassen kann.
Du bist hier ein normaler Forist, Dumpfbacke. Spiel dich nicht so auf als seist du irgend ne geistliche Autorität oder sowas, nur weil du den ganzen Tag nur irgendwelche jahrtausende alten Geschichten liest.
Diese Tour steht selbst dem Pius12 besser.
Makkabäus
04.08.2014, 21:24
Nichts als pseudo-mystisches, möchtegern-hochgestochenes Geschwurbel ohne handfeste Aussage, worauf man sich verlassen kann.
Du bist hier ein normaler Forist, Dumpfbacke. Spiel dich nicht so auf als seist du irgend ne geistliche Autorität oder sowas, nur weil du den ganzen Tag nur irgendwelche jahrtausende alten Geschichten liest.
Diese Tour steht selbst dem Pius12 besser.
Mich kann man nicht durch kindliche und durch keinerlei Sachkenntnis getrübte Ausfälle aus der Fassung bringen.
Wie gesagt ! Aufgrund deiner eigenen Kommentare, muss ich davon ausgehen das du null Ahnung hast.
Kleiner ! Ich habe von kleinauf eine biblische Ausbildung genossen und du bringst nicht einmal einen Fliegenschiss von Basiswissen mit.
Das Thema ist eindeutig zu hoch für dich, Hohlfrucht !
Mich kann man nicht durch kindliche und durch keinerlei Sachkenntnis getrübte Ausfälle aus der Fassung bringen.
Wie gesagt ! Aufgrund deiner eigenen Kommentare, muss ich davon ausgehen das du null Ahnung hast.
Kleiner ! Ich habe von kleinauf eine biblische Ausbildung genossen und du bringst nicht einmal einen Fliegenschiss von Basiswissen mit.
Das Thema ist eindeutig zu hoch für dich, Hohlfrucht !
Es hätte dir und deiner Umwelt besser getan, wenn man die Investition in deine Bildung etwas breiter gestreut hätte.
Makkabäus
04.08.2014, 21:33
Es hätte dir und deiner Umwelt besser getan, wenn man die Investition in deine Bildung etwas breiter gestreut hätte.
Wow, wie herablassend ! Kannst du dir vorstellen, das ich in Deutschland öffentliche Schulen besucht habe ? Die biblische Ausbildung habe ich privat genossen und wird ein Lebenlang andauern.
An den öffentlichen Schulen wurde der ganze Allgemeinkram durchgekaut und mein Studium hatte den Schwerpunkt Goebbels.
Breit genug gefächert für dich ?
Wow, wie herablassend ! Kannst du dir vorstellen, das ich in Deutschland öffentliche Schulen besucht habe ? Die biblische Ausbildung habe ich privat genossen und wird ein Lebenlang andauern.
An den öffentlichen Schulen wurde der ganze Allgemeinkram durchgekaut und mein Studium hatte den Schwerpunkt Goebbels.
Breit genug gefächert für dich ?
Deine Biographie interessiert nen toten Frosch. Nochmal: Nimm dich nicht so wichtig, und du weisst was du zu tun hast, um verstanden zu werden.
Wow, wie herablassend ! Kannst du dir vorstellen, das ich in Deutschland öffentliche Schulen besucht habe ? Die biblische Ausbildung habe ich privat genossen und wird ein Lebenlang andauern.
An den öffentlichen Schulen wurde der ganze Allgemeinkram durchgekaut und mein Studium hatte den Schwerpunkt Goebbels.
Breit genug gefächert für dich ?
Was war jenes denn für ein lustiges Studium? :)
Koslowski
04.08.2014, 21:49
und mein Studium hatte den Schwerpunkt Goebbels.
Scheiße, wenn man nix vernünftiges gelernt hat.
Mit der Entstehung Israels vollzieht sich in Gottes schöpferischem Wirken ein Übergang von der Ordnung der Natur in die übernatürliche Ordnung: Gott ist nun gegenwärtig in seinem Werke, er geht ein in sein Volk.
Diese Heimsuchung durch Gott, der einwilligt, persönliche Beziehungen zwischen sich und dem Menschen, seinem Geschöpf, aufzunehmen, nennen wir das Übernatürliche.
Hast du es auch eine Nummer kleiner? Persönliche Beziehungen zwischen Gott und Menschen werden in der Bibel schon aus der Zeit lange vor der Entstehung der Nation Israel berichtet. Sagt dir der Name Abraham etwas - der "Freund Gottes"?
Israel ist nicht nur ein Volk unter Völkern.
Israel ist der Anfang, der Keim einer neuen Menschennatur, der Menschennatur nach dem Bilde und Gleichnis Gottes.
Au weia, wenn ich in der Bibel lese, wie das in der Praxis lief, habe ich ernste Bedenken hinsichtlich der Natur Gottes.
In Israel wurde die Entwicklung der Menschennatur zum Übernatürlichen eingeleitet.
Wie kommst du auf die Idee, dass der Mensch nicht Mensch bleiben, sondern sich zum Übernatürlichen entwickeln soll? War die Schöpfung also doch nicht "sehr gut", da sich ja damals der Mensch noch nicht fortentwickelt hatte?
Liberalist
04.08.2014, 22:34
Nein sie waren gefürchtet. Sogar von den Römern.
Deine Interpetationen sind etwas schlicht!
Das sind keine Interpretationen, das sind Fakten.
Es war zur damaligen Zeit normal das Frauen mit in den Krieg ziehen. Standard. Im 30 Jährigen Krieg wurde dies auch ausreichend thematisiert.
Wikipedia zu deinen Aussagen:
Ein Matriarchat (http://de.wikipedia.org/wiki/Matriarchat), das den frühen Keltinnen sowohl von romantischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Romantik) Autoren des 18. und 19. Jahrhunderts als auch von feministischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Feminismus) Autoren des 20. Jahrhunderts zugeschrieben wurde, ist nach den gesicherten Überlieferungen nicht nachweisbar.
Natürlich kann man Axiome beweisen. Nur würden Teppiche das auch noch nicht verstehen und weiter nachfragen, weshalb die Kaffeetasse da steht wo sie gerade steht und wie man das begründen kann.
Wikipedia:
Ein Axiom ist ein Satz, der nicht in der Theorie bewiesen werden soll, sondern beweislos vorausgesetzt wird. Wenn die gewählten Axiome der Theorie logisch unabhängig sind, so kann keines von ihnen aus den anderen hergeleitet werden.
Beweise doch mal actio = reactio! Du kannst unzählige Beispiele dafür bringen, dass es funktioniert, und du kannst auch begründen, dass es vernünftig ist - ein Beweis ist das alles nicht. Auf welches tiefere Prinzip gründet sich dieser Satz? Zeig ihn mir, und ich zeige dir ein Axiom. Trink deine Kaffeetasse aus und fang an zu denken.
Makkabäus
04.08.2014, 22:40
Hast du es auch eine Nummer kleiner? Persönliche Beziehungen zwischen Gott und Menschen werden in der Bibel schon aus der Zeit lange vor der Entstehung der Nation Israel berichtet. Sagt dir der Name Abraham etwas - der "Freund Gottes"?
Au weia, wenn ich in der Bibel lese, wie das in der Praxis lief, habe ich ernste Bedenken hinsichtlich der Natur Gottes.
Wie kommst du auf die Idee, dass der Mensch nicht Mensch bleiben, sondern sich zum Übernatürlichen entwickeln soll? War die Schöpfung also doch nicht "sehr gut", da sich ja damals der Mensch noch nicht fortentwickelt hatte?
Die Bibel durchläuft viele Entwicklungsstadien. Das Ziel ist mit Gott eins zu sein in der Einheit, aber nicht gleich in der Gleichheit.
Abraham ist schon deshalb etwas besonderes, weil er vor unserem Lehrer Mose erscheint.
Aber er ist auch nur ein Glied in der Kette und hat auf das Heilswirken des Gottesvolkes hingearbeitet.
Er symbolisiert auch das Zusammenkommen der Völker, denn er ist auch der "Vater vieler Völker".
Seine beiden Söhne z.b. Ismael und Isaak. Die Araber beziehen sich auf Ismael und die Juden auf Isaak.
Die Bibel durchläuft viele Entwicklungsstadien. Das Ziel ist mit Gott eins zu sein in der Einheit, aber nicht gleich in der Gleichheit.
Abraham ist schon deshalb etwas besonderes, weil er vor unserem Lehrer Mose erscheint.
Aber er ist auch nur ein Glied in der Kette und hat auf das Heilswirken des Gottesvolkes hingearbeitet.
Er symbolisiert auch das Zusammenkommen der Völker, denn er ist auch der "Vater vieler Völker".
Seine beiden Söhne z.b. Ismael und Isaak. Die Araber beziehen sich auf Ismael und die Juden auf Isaak.
Kein Problem solange sie das zuhause machen. Für wen der beiden bist Du denn auf Missionsreise in Deutschland?
Makkabäus
04.08.2014, 22:51
Kein Problem solange sie das zuhause machen. Für wen der beiden bist Du denn auf Missionsreise in Deutschland?
Für niemanden :langw: Ich teile mein Weltbild nur denjenigen mit, die auch Interesse andeuten, z.b. im Theologie-Strang.
Mich zieht es auch oft zu Gleichgesinnten.
Ansonsten gilt: Religion ist und bleibt Privatsache.
Wenn jemand darüber nicht reden will, ist das auch in Ordnung.
Ich zwinge niemandem meine Meinung auf, weil ich auch kein Fanatiker bin.
Tut mir leid. Bisher dachte ich eigentlich, daß deutsche und insbesonders Rechte mehr Hirn in der Hosentasche tragen. Du enttäuschst mich!
Ach ja und was soll an meiner Aussage falsch sein???
Und jetzt machen sich gleich alle User vor namenloser Angst die Socken nass...., Spinner!
Und, du doch etwas infantiler "Axiomist", genau hier zeigtest du dann, das du selbst zum "Pseudointellektuellen" zu blöde bist:
Ja, du mich auch.
Ist Gott, ist der christliche Gott also der Gott des Monotheismus, ein - deduktives axiomatischen System?
[/QUOTE]
Aus philosophischer Sicht vielleicht, aus religiöser Sicht ist die Frage unwichtig.
Cerridwenn
04.08.2014, 23:50
Das sind keine Interpretationen, das sind Fakten.
Es war zur damaligen Zeit normal das Frauen mit in den Krieg ziehen. Standard. Im 30 Jährigen Krieg wurde dies auch ausreichend thematisiert.
Wikipedia zu deinen Aussagen:
[/FONT][/COLOR]
Ich habe nie von einem keltischen Matriarchat geschrieben.
Die Kelten ware Indoeuropäer und stammen aus keinem Matriarchat.
Was ihre Besonderheit ausmacht ist, dass sie schon sehr früh aus ihrer Heimatgegend ausgewandert sind und auf matriarchale Völker trafen.
Es fand eine Vermischung statt und die Frauen waren noch nicht so der Unterwerfung anheimgefallen wie in römischen und christlichen Zeiten.
Die Frauen hatten noch Rechte und genossen Respekt, von denen/dem Römerinnen/Christinnen nur träumen konnten.
Gesetzestexte sind noch erhalten.
Jean Markale: "Die keltische Frau".
Abraham ist schon deshalb etwas besonderes, weil er vor unserem Lehrer Mose erscheint.
Aber er ist auch nur ein Glied in der Kette und hat auf das Heilswirken des Gottesvolkes hingearbeitet.
Und was hat Melchisedek dazu beigetragen? Der war auch vorher da.
Abraham ... hat auf das Heilswirken des Gottesvolkes hingearbeitet.
Das muss wohl schon damals nicht so recht geklappt haben:
Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, da will ich mit dem Hause Israel und mit dem Hause Juda einen neuen Bund schließen, nicht wie der Bund gewesen ist, den ich mit ihren Vätern schloss, als ich sie bei der Hand nahm, um sie aus Ägyptenland zu führen, ein Bund, den sie nicht gehalten haben, ob ich gleich ihr Herr war, spricht der HERR; sondern das soll der Bund sein, den ich mit dem Hause Israel schließen will nach dieser Zeit, spricht der HERR: Ich will mein Gesetz in ihr Herz geben und in ihren Sinn schreiben, und sie sollen mein Volk sein und ich will ihr Gott sein. (Jeremia 31,31ff)
Das war damals nicht der Fall, und wenn sich das inzwischen wesentlich geändert haben sollte, ist es mir entgangen. Jesus hat auch nichts davon mitbekommen (Matthäus 15,8):
Ihr Heuchler, wie fein hat Jesaja von euch geweissagt und gesprochen [Jesaja 29,13]: »Dies Volk ehrt mich mit seinen Lippen, aber ihr Herz ist fern von mir; vergeblich dienen sie mir, weil sie lehren solche Lehren, die nichts als Menschengebote sind.«
Diese Entwicklung hat sich seit damals fortgesetzt. Das Judentum legt großen Wert auf die Äußerlichkeiten und Formalien (man beachte nur die Brühe, die man in Israel um die Einhaltung des Sabbatgebots macht, fast wie zur Zeit Jesu), aber die Inhalte sind schon lange abhanden gekommen. Es ist wie eine Trommel: laut, weil hohl.
Abraham ... symbolisiert auch das Zusammenkommen der Völker, denn er ist auch der "Vater vieler Völker".
Seine beiden Söhne z.b. Ismael und Isaak. Die Araber beziehen sich auf Ismael und die Juden auf Isaak.
Daher das brüderliche Verhältnis zwischen ihnen. ("... denn so von Herzen hundsgemein / kann auf Erden nur Verwandtschaft sein." Tucholsky)
FranzKonz
05.08.2014, 11:53
Dummdepp. Wenn du weißt, daß das Ergebnis erst in x Jahren eintritt kannst du doch locker auch berechnen, wie hoch der Flächenbedarf für 1 Mausefalle je minute sein wird! Deine Technikerurkunde oder wie das Karibikdokument sonst noch heißen mag will ich von dir nicht einmal sehen!
Blöde Diskussion. Die Mausefalle gibt es schon, und die Evolution schuf sie auf dem Umweg über die Katzlmacher.
Brathering
05.08.2014, 11:58
Für uns bist und bleibst du ein Heide.
Das stört dich aber nicht und uns auch nicht.
Was wirklich stört sind Menschen, die der Lehre einer Glaubensgemeinschaft zuwiderlaufen aber darauf bestehen Teil von ihr zu sein oder gar sie nach ihren eigenen Bedürfnissen zu reformieren.
DonauDude
05.08.2014, 13:45
Glaubst du, daß daraus einst Leben hervorkriecht, also wenigstens ein einziges Bakterium?
Ja, selbstverständlich entsteht immer Leben, wenn die Bedingungen stimmen. "Ein Haufen Mäuse" ist aber eine zu kleine Menge, man braucht schon einen Ozean.
Ja, selbstverständlich entsteht immer Leben, wenn die Bedingungen stimmen. "Ein Haufen Mäuse" ist aber eine zu kleine Menge, man braucht schon einen Ozean.
Da dieser Vorgang bisher aber noch nie beobachtet wurde, weiß kein Mensch, wie denn die Bedingungen aussehen müssen. Zumal es keinen Ozean von Mäusen gibt, ohne vorheriges Leben.
DonauDude
05.08.2014, 13:54
Und genau das ist dein Problem, Bulldog, an Naturgesetze - glaubt man nicht.
Diese sind, zum Beispiel, durch die Physik beschrieben und bewiesen.
Aber der Glaube, dass diese Gesetze dauerhaft bestehen und sich nicht ändern, ist schon ein Glaube.
Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK, leider keine deutschen Untertitel
http://youtu.be/JKHUaNAxsTg
DonauDude
05.08.2014, 14:16
Nein, nicht aus weltanschaulichen Gründen. Die Logik, der Verstand gebietet es.
Es gibt Dinge, die kann man nicht beweisen (z.B. PSI-Phänomene). Man kann sie zwar ignorieren, aber das finde ich nicht sinnvoll. Besser ist es, sich eine Arbeitshypothese zurechtzulegen und zu testen, ob sie stimmt oder ob sie modifiziert werden sollte.
Es gibt Dinge, die kann man nicht beweisen (z.B. PSI-Phänomene). Man kann sie zwar ignorieren, aber das finde ich nicht sinnvoll. Besser ist es, sich eine Arbeitshypothese zurechtzulegen und zu testen, ob sie stimmt oder ob sie modifiziert werden sollte.
Genau so ist das. Ich streite mich auch nicht über Religion, denn ich habe Gott. Dazu braucht es keine verstaubten Kriegreligionen, Keinem Vatikan und Moneyabzockern. Davor warnt ja Gott, wenn man ihm kenn und man begibt sich nicht in solche Sekten, oder man tritt da aus. Religion und Gott sind nicht dasselbe, denn das eine ist frei und das andere ist Erfindung zur Unterdrückung anderer Menschen.
Und auch an Ebola hat die Katholische Kirche Schuld!!!
DonauDude
05.08.2014, 14:59
Deswegen verkündigt meine Kirche, lehnt aber jeden Versuch einer Bekehrung ab. Da dies den Menschen ein Ärgernis werden kann und Christen sollen kein Anlass dazu sein. Wer kommen will, der kommt dazu. Andere Menschen haben wir aber in Ruhe zu lassen.
Was machen wir denn da? :D
Interessant, und was ist mit Mk 16,15?
http://bibeltext.com/mark/16-15.htm
Du musst jetzt nicht Gott auf Christen beschränken. Denn Christen glauben an Jesus Christus, einen Auferstandenen Toten, nicht an Gott im Universum als Gott selbst.
Du musst jetzt nicht Gott auf Christen beschränken. Denn Christen glauben an Jesus Christus, einen Auferstandenen Toten, nicht an Gott im Universum als Gott selbst.
Hmmm... Christen glauben daran, dass Christus Gottes Sohn ist und am Kreuz zum leibhaftigen Gott wurde.
Die heilige Dreifaltigkeit: Christus, Gott und der heilige Geist in einer Person.
Und auch an Ebola hat die Katholische Kirche Schuld!!!
Und an Salmonellen bei Hühnern !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Da kann man sich streiten und diskutieren wie man will, Beweise gibt es nicht und die Wiederkunft Jesus Christi ist seit 2000 Jahren schon vorbei, denn zu den Lebzeiten der Jünger wollte er ja wiederkommen. Und nichts geschah und was kam war die Kirche. Aber zuvor schnitten sich rivalisierende "Christen" im Orient die Kehlen durch. Das war noch bevor die Katholische Kirche kam.
Und an Salmonellen bei Hühnern !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Und am Autismus for you.
Hmmm... Christen glauben daran, dass Christus Gottes Sohn ist und am Kreuz zum leibhaftigen Gott wurde.
Die heilige Dreifaltigkeit: Christus, Gott und der heilige Geist in einer Person.
Hmm ja das glauben Christen ebend. Wers glaubt wird seelig. 3 gleich 1. O.k. man müsste die Mathematik neu erfinden, wenn das kein Polytheismus ist.
Und an Salmonellen bei Hühnern !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Laß mal soweit kann du eh nicht denken mit deinem Tunnelblick als Auti. Stell dir mal vor, der Vatikan verbietet Kondome und Schwangerschaftsverhütungsmittel bei den Negern und sagt, es ist verboten sich vor AIDS und EBOLA zu schützen denn beides ist von Gott gewollt.
Na irgentwann kommen die nach Süditalien ernten Orangen und die schicken sie zum Vatikan und eure Kardinäle sind tot und Papst auch, weil die Inkubationszeit immerhin 21 Tage beträgt, ehe Ebola nachweisbar ist.
Kapito, oder brauchst du noch ne Schablone um es zu verstehen, oder ein Psychodoc, er erklärt es dir ganz kindergerecht, auch für Erwachsene°!
Hmmm... Christen glauben daran, dass Christus Gottes Sohn ist und am Kreuz zum leibhaftigen Gott wurde.
Die heilige Dreifaltigkeit: Christus, Gott und der heilige Geist in einer Person.
Am Kreuz wird man ermordet, und wäre er am Galgen hingerichtet worden, dann hätten jetzt die Christen den Strick statt den Galgen.
Also echt jetzt nicht. Gott ermordet doch nicht seinen eigenen Sohn. Wäre schwachsinnig. Gott ist unendlich und allmächtig. Der hat es nicht nötig-. Nein was für eine Irrlehre und Dekadenz jetzt zum alles natur spenden Gott. Ist ja entsetzlich, solcher Religion zu frönen.
Nee, einfach irrational das ganze.
Aber der Glaube, dass diese Gesetze dauerhaft bestehen und sich nicht ändern, ist schon ein Glaube.
Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK, leider keine deutschen Untertitel
http://youtu.be/JKHUaNAxsTg
Wir haben uns hier nun lagen genug über die Unterschiede von Glauben und Wissen auseinander gesetzt. Ich denke nicht, das unser physikalische Grundwissen etwas mit "Glauben" zu tun hat.
Verstehst du das?
Und komme jetzt bloß mit mit irgendwelchen "Axiomismus", dann geht dieses ganze Gewürge in die zweite Runde. Physikalische Grundgesetze sind uns Menschen ebenso selbstverständlich, wie das Atmen, dazu braucht es keinen Glauben.
Und am Autismus for you.
And da Grippe for everybody. Not to forget da Schnupfen.
Laß mal soweit kann du eh nicht denken mit deinem Tunnelblick als Auti. Stell dir mal vor, der Vatikan verbietet Kondome und Schwangerschaftsverhütungsmittel bei den Negern und sagt, es ist verboten sich vor AIDS und EBOLA zu schützen denn beides ist von Gott gewollt.
Na irgentwann kommen die nach Süditalien ernten Orangen und die schicken sie zum Vatikan und eure Kardinäle sind tot und Papst auch, weil die Inkubationszeit immerhin 21 Tage beträgt, ehe Ebola nachweisbar ist.
Kapito, oder brauchst du noch ne Schablone um es zu verstehen, oder ein Psychodoc, er erklärt es dir ganz kindergerecht, auch für Erwachsene°!
Da weißen papp mus eingreifen!!!!!
DonauDude
05.08.2014, 16:08
Da dieser Vorgang bisher aber noch nie beobachtet wurde, weiß kein Mensch, wie denn die Bedingungen aussehen müssen. Zumal es keinen Ozean von Mäusen gibt, ohne vorheriges Leben.
Es ging um einen Ozean von Atomen (300 Grad gekochte Mäuse :compr:) und Gewitter etc. Dadurch entstehen langkettige Moleküle, daraus Aminosäuren, daraus selbstreplizierende langkettige Moleküle usw.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.