Vollständige Version anzeigen : Dänemark verbietet das Schächten
Patriotistin
24.07.2014, 08:42
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
Wassiliboyd
24.07.2014, 08:58
Alle Achtung, Dänemark!!
Nach dem Karikaturenstreit das nächste, was schnell erregte Religiöse auf die Barrikaden treiben wird!
Commodus
24.07.2014, 09:01
"Die Rechte von Tieren..." ich lach mich schlapp. Von der Tötung bis zu meinem Teller werden haufenweise Rechte gebrochen :D
Aber egal, alles was die Moslems abfuckt ist mir willkommen. :dg:
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Patriotistin
24.07.2014, 09:25
"Die Rechte von Tieren..." ich lach mich schlapp. Von der Tötung bis zu meinem Teller werden haufenweise Rechte gebrochen :D
Aber egal, alles was die Moslems abfuckt ist mir willkommen. :dg:
Ja da hast du vollkommen echt, auch dagegen wir seit Jahren gekämpft.... aber jeden Erfolg den es in sachen
Tierschutz gibt muss man mit Lob quittieren !!!
Commodus
24.07.2014, 09:35
Ja da hast du vollkommen echt, auch dagegen wir seit Jahren gekämpft.... aber jeden Erfolg den es in sachen
Tierschutz gibt muss man mit Lob quittieren !!!
Geschätzte Patriotistin. Tierschutz in allen Ehren, aber letztenendes doch Firlefanz. Insbesondere wenn es sich um Schlachttiere handelt. Allein schon "the final destination" von diesen Tieren "ist" per se die gröbste Tierschutzverletzung schlechthin. Eine schonungsvolle Tötung ... schön und gut, aber letztendlich ein Witz, eine Verhöhnung :D
Und neeeeeeiiin ... ich werde die Schnitzel von nun an nicht respektvoll und mit Würde beim Grillen drehen. :D
Guter Schritt (weniger vom Tierrechtsgedanken her, aber es ist ein kleines Zeichen gegen die Unterwerfung dem Islam ggü.).
Aber wenn es nach mir gehen würde, sollte man das Schlachten von Tieren generell verbieten.
Patriotistin
24.07.2014, 09:43
Geschätzte Patriotistin. Tierschutz in allen Ehren, aber letztenendes doch Firlefanz. Insbesondere wenn es sich um Schlachttiere handelt. Allein schon "the final destination" von diesen Tieren "ist" per se die gröbste Tierschutzverletzung schlechthin. Eine schonungsvolle Tötung ... schön und gut, aber letztendlich ein Witz, eine Verhöhnung :D
Und neeeeeeiiin ... ich werde die Schnitzel von nun an nicht respektvoll und mit Würde beim Grillen drehen. :D
Deine Sichtweise und Umgang mit den Thema ist halt nicht meine Sichtweise... :)
Guter Schritt (weniger vom Tierrechtsgedanken her, aber es ist ein kleines Zeichen gegen die Unterwerfung dem Islam ggü.).
Aber wenn es nach mir gehen würde, sollte man das Schlachten von Tieren generell verbieten.
Wie willst Du dann an Dein Schnitzel kommen? Als Jäger kann ich mir mein Fleisch schießen, aber wer kann das schon?
Vegetarische Ernährung ist auf Dauer ungesund....
Wie willst Du dann an Dein Schnitzel kommen? Als Jäger kann ich mir mein Fleisch schießen, aber wer kann das schon?
Vegetarische Ernährung ist auf Dauer ungesund....
Meine Tofu-Schnitzel beziehe ich aus dem Supermarkt.
Nein, ist sie nicht. Im Gegenteil, Vegetarier leben länger-> http://www.welt.de/gesundheit/article1915664/Bewiesen-Vegetarier-leben-laenger.html
Seit ich mich vor einigen Jahren für den Vegetarismus entschieden habe, ist mein Wohlbefinden deutlich besser.
Die erste Woche über fühlt man sich recht schwach, aber danach ist man viel fitter und leistungsfähiger, und man fühlt sich sehr "rein".
Pillefiz
24.07.2014, 10:15
Meine Tofu-Schnitzel beziehe ich aus dem Supermarkt.
Nein, ist sie nicht. Im Gegenteil, Vegetarier leben länger-> http://www.welt.de/gesundheit/article1915664/Bewiesen-Vegetarier-leben-laenger.html
Seit ich mich vor einigen Jahren für den Vegetarismus entschieden habe, ist mein Wohlbefinden deutlich besser.
Die erste Woche über fühlt man sich recht schwach, aber danach ist man viel fitter und leistungsfähiger, und man fühlt sich sehr "rein".
dann kaufst du auch die Apotheken leer wegen Nahrungsergänzungsmitteln?
alberich1
24.07.2014, 10:16
Wie willst Du dann an Dein Schnitzel kommen? Als Jäger kann ich mir mein Fleisch schießen, aber wer kann das schon?
Vegetarische Ernährung ist auf Dauer ungesund....
Ein Blattschuss ist meines Erachtens bei Weitem tiergerechter, als das barbarische Ritual der Schächtung.
Wenn das Tier jedoch vorher betäubt wird, ist auch eine Schlachtung noch zu vertreten.
Was die vegetarische Ernährung anbelangt, stimme ich mit Dir allerdings vollkommen überein.
dann kaufst du auch die Apotheken leer wegen Nahrungsergänzungsmitteln?
Nicht nötig.
Ich ernähre mich sicherlich gesünder und reichhaltiger als ein Carinvore.
alberich1
24.07.2014, 10:19
Meine Tofu-Schnitzel beziehe ich aus dem Supermarkt.
Nein, ist sie nicht. Im Gegenteil, Vegetarier leben länger-> http://www.welt.de/gesundheit/article1915664/Bewiesen-Vegetarier-leben-laenger.html
Seit ich mich vor einigen Jahren für den Vegetarismus entschieden habe, ist mein Wohlbefinden deutlich besser.
Die erste Woche über fühlt man sich recht schwach, aber danach ist man viel fitter und leistungsfähiger, und man fühlt sich sehr "rein".
Tofu ist weder geschmacklich noch inhaltlich ein Ersatz für echtes Fleisch!
Patriotistin
24.07.2014, 10:19
Ein Blattschuss ist meines Erachtens bei Weitem tiergerechter, als das barbarische Ritual der Schächtung.
Wenn das Tier jedoch vorher betäubt wird, ist auch eine Schlachtung noch zu vertreten.
Was die vegetarische Ernährung anbelangt, stimme ich mit Dir allerdings vollkommen überein.
So seh ich es auch :dg:
Wie willst Du dann an Dein Schnitzel kommen? Als Jäger kann ich mir mein Fleisch schießen, aber wer kann das schon?
Vegetarische Ernährung ist auf Dauer ungesund....
Kennst Du eigentlich die hier, KuK? :cool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Rights_Militia
Tofu ist weder geschmacklich noch inhaltlich ein Ersatz für echtes Fleisch!
Habe perfekte Blutwerte und fühle mich sehr fit. :)
Patriotistin
24.07.2014, 10:22
Nicht nötig.
Ich ernähre mich sicherlich gesünder und reichhaltiger als ein Carinvore.
Gegen ab und an Fleisch ist rein garnichts einzuwenden vom gesundheitlichem Seite her..da können
die Vegetarier noch soviel erzählen .... was das Fleisch essen von der Moralischen Seite angeht das muss jeder mit sich selbst ausmachen....
(.....)
(hier war Kirchenbrand mit dem Werk "Abgeschlachtet wie Vieh" eingebettet, habe es vorsichtshalber raus genommen, bei Interesse=> ist bei YT zu finden)
So geht's bei mir. :)
kotzfisch
24.07.2014, 10:28
Nicht nötig.
Ich ernähre mich sicherlich gesünder und reichhaltiger als ein Carinvore.
Du bist Anhänger einer Ersatzereligion, sonst nichts.
Vegetarier leben weder länger noch gesünder.
Das ist epidemiologischer Bullshit.
Das SZ Geschmiere eines Azubi
bei den System Lobotomedie ist es nicht wert darauf einzugehen.
Friss Deine Körndl und verschone einfach die zurechnunsgfähige Menschheit
mit Deinem Vegetarier-schmarrn.
Bergischer Löwe
24.07.2014, 10:43
Meine Tofu-Schnitzel beziehe ich aus dem Supermarkt.
Nein, ist sie nicht. Im Gegenteil, Vegetarier leben länger-> http://www.welt.de/gesundheit/article1915664/Bewiesen-Vegetarier-leben-laenger.html
Seit ich mich vor einigen Jahren für den Vegetarismus entschieden habe, ist mein Wohlbefinden deutlich besser.
Die erste Woche über fühlt man sich recht schwach, aber danach ist man viel fitter und leistungsfähiger, und man fühlt sich sehr "rein".
Nun, ich kenne einen sehr prominenten Vegetarier, der nicht sehr lange lebte....:haha:
Stättler
24.07.2014, 10:55
Habe perfekte Blutwerte und fühle mich sehr fit. :)
Glückwunsch !
Leider muss ich dir eröffnen , daß du irgendwann trotzdem versterben wirst ........:haha:.....leider nicht zu verhindern mit Tofu und Gemüse......
Glückwunsch !
Leider muss ich dir eröffnen , daß du irgendwann trotzdem versterben wirst ........:haha:.....leider nicht zu verhindern mit Tofu und Gemüse......
:( :(
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Was brüllen denn die Juden bei einem solchen Anlass?:?
Sprecher
24.07.2014, 11:03
"Die Rechte von Tieren..." ich lach mich schlapp. Von der Tötung bis zu meinem Teller werden haufenweise Rechte gebrochen :D
Aber egal, alles was die Moslems abfuckt ist mir willkommen. :dg:
Das wird keineswegs nur die Musel abfucken, es gibt da noch so eine Wüstenreligion die diese Art der Tierquälerei praktiziert.
Para ou rien
24.07.2014, 12:08
Meine Tofu-Schnitzel beziehe ich aus dem Supermarkt.
Warum will man als Vegetarier eigentlich überhaupt sowas wie ein Schnitzel essen? Oder diese komischen Tofu-Würste. Was bringt das?
Warum will man als Vegetarier eigentlich überhaupt sowas wie ein Schnitzel essen? Oder diese komischen Tofu-Würste. Was bringt das?
Warum sollte man es nicht tun?
Ist besser als Fleisch-Würstchen zu essen, so n "Naturdarm" muss nicht sein, wenn andere Leute gerne die Verdauungsorgane von Tieren fressen oder Mc Donalds Burger, wo das Stück Fleisch, was drinne ist, zu 2% aus Kot besteht, dann bitte sehr.
Para ou rien
24.07.2014, 12:38
Warum sollte man es nicht tun?
Ist besser als Fleisch-Würstchen zu essen, so n "Naturdarm" muss nicht sein, wenn andere Leute gerne die Verdauungsorgane von Tieren fressen oder Mc Donalds Burger, wo das Stück Fleisch, was drinne ist, zu 2% aus Kot besteht, dann bitte sehr.
Schnitzel und Wurst sind eine Verarbeitungsform von Fleischprodukten. Warum muss das auf vegetarische Produkte übertragen werden? Schaut für mich immer so aus, als wollte man doch ein Stück Fleisch auf dem Teller, ohne aber tatsächlich Fleisch zu konsumieren.
2% Kot? Aus was besteht denn dein Gemüse? :auro:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jauche
alberich1
24.07.2014, 12:52
Habe perfekte Blutwerte und fühle mich sehr fit. :)
Vielleicht eine natürliche Reaktion, die wir noch aus der Steinzeit mitbekommen haben.
Damals musste das Fleisch ja noch gejagt werden. Zum Jagen ist aber Fitness Voraussetzung.
Da es den Körper nach Fleisch gelüstet, dürfte er bei dessen Mangel bestimmte körpereigene Fitmacher wie Adrenalin oder bestimmte Dopamine ausschütten, die seinen Besitzer zum Jagen animieren sollen, indem sie Fitness vorgaukeln. Hat er dann sein Fleisch gejagt und verzehrt, tritt jene angenehme Verdauungsruhe, wie wir sie bei den meisten Fleischessern beobachten, ein, bis wieder ein Proteinmangel eintritt.
Diese Theorie würde auch das teils agressive Verhalten vieler militanter Fleischgegner erklären, welches ich des Öfteren schon beobachten konnte.
Brotzeit
24.07.2014, 12:58
Die dänische ..................
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
"Hervorragend!"
"Danmark rules!"
Wenn mal Dänemark deswegen nicht vor den europäischen Gerichtshof gezerrt wird. Darüber wird sich Cindy aus Marzahn des deutschen Bundestages, alias C. Fatima Roth schon ihre Gedanken machen, dass sowas nicht mit europäischem Recht vereinbar ist.
Patriotistin
24.07.2014, 13:53
:( :(
:haha:
Diese Entscheidung der Dänen ist TOP! :dg:
Tantalit
24.07.2014, 14:19
Sehr gut, jetzt müssen sie nur noch das beschneiden von Kindern verbieten. :)
Was brüllen denn die Juden bei einem solchen Anlass?:?
Weiss ich nicht.
Frag doch ganz einfach einen von ihnen. Sind ja genügend hier.
Wenn mal Dänemark deswegen nicht vor den europäischen Gerichtshof gezerrt wird.
Wieso? Ist doch längst nicht der erste Staat in der EU der dies verbietet...
Nicht nötig.
Ich ernähre mich sicherlich gesünder und reichhaltiger als ein Carinvore.
Macht sich das auch geistig bemerkbar ?
Bruddler
24.07.2014, 16:01
Guter Schritt (weniger vom Tierrechtsgedanken her, aber es ist ein kleines Zeichen gegen die Unterwerfung dem Islam ggü.).
Aber wenn es nach mir gehen würde, sollte man das Schlachten von Tieren generell verbieten.
Sollen wir sie etwa bei lebendigem Leib verspeisen ?! :hmm:
Landogar
24.07.2014, 16:13
Sehr gut. Und wenn den Betroffenen die Speisevorschriften ihrer Religion so wichtig sind, dann müssen sie sich halt ab heute vegetarisch ernähren.
https://www.youtube.com/watch?v=ZW2CbcX9Kyk
:)
Bruddler
24.07.2014, 16:17
Sehr gut. Und wenn den Betroffenen die Speisevorschriften ihrer Religion so wichtig sind, dann müssen sie sich halt ab heute vegetarisch ernähren.
Frage:
Kann der "europ. Gerichtshof" den dänischen Beschluss noch zu Fall bringen ? :auro:
Skaramanga
24.07.2014, 16:32
Ja aber sie haben doch nur das Schächten von Tieren verboten. Damit sollten die Musel doch leben können, oder?
Ja aber sie haben doch nur das Schächten von Tieren verboten. Damit sollten die Musel doch leben können, oder?
Ungläubige sind bei denen doch auch Tiere?
Leberecht
24.07.2014, 16:40
Ja aber sie haben doch nur das Schächten von Tieren verboten. Damit sollten die Musel doch leben können, oder?
Und die Juden?
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
Dem schließe ich mich an. Die Juden und Moslems werden da kotzen.
Skaramanga
24.07.2014, 16:52
Und die Juden?
Die Juden finden wie immer einen Ausweg. :D
Murmillo
24.07.2014, 16:58
Frage:
Kann der "europ. Gerichtshof" den dänischen Beschluss noch zu Fall bringen ? :auro:
Es war ja auch schon vor Dänemark bereits in der Schweiz, Polen, Schweden, Norwegen, Island, Liechtenstein und den Niederlanden verboten, und ich habe nichts davon gehört, dass da irgendein Verfahren vor dem EuGH anhängig wäre.
Und wie wollte man es denn begründen ? Hier stehen doch religiöse Rechte gegen die Rechte von Lebewesen- und da sind deren Rechte meiner Meinung nach höher einzustufen !
Ausserdem muss man sich mal mit dem historischen Hintergrund des Schächtens auseinandersetzen.
Beim Schächten soll ja das Tier möglichst vollständig ausbluten. Nun ist Blut ja ganz besonders und schnell verderblich, vor allen Dingen in der Wärme. Da hatte dieser Ritus in der biblischen ( und auch muslimischen) Vorzeit, wenn man sieht, in welchem Klima diese Völker lebten und auch , dass sie noch keine Kühlschränke hatten und die Mittel zur Konservierung recht begrenzt waren, durchaus seine Berechtigung gehabt.
Blutwurst in dieser Zeit- ein Unding !
Aber nicht mehr in der heutigen Zeit mit ihren technischen Errungenschaften ! Man kann heute ein Tier ganz normal unter Betäubung schlachten, es ausbluten lassen- und wenn da dann noch ein bisschen Blut zurückbleibt, wird dies wohl kaum Lebensmittelvergiftungen auslösen, weil wir ja eine Kühlkette haben.
Karate-Kurse für Hirsche (u.a. Tiere) ist besser, als Schächverbote.
https://www.youtube.com/watch?v=gNDG_zQ5Tf8
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Vorher wird er aber von der ganzen versammelten Muselhorde "so richtig rangenommen"
Landogar
24.07.2014, 19:18
frage:
kann der "europ. Gerichtshof" den dänischen beschluss noch zu fall bringen ? :auro:
nö.
Pappenheimer
24.07.2014, 19:21
Wie pervers muss eine Religion sein welche von ihren Glaeubigen verlangt nur Fleisch von bestialisch gequaelten Tieren zu essen? Verdammt noch mal, leben wir noch im Mittelalter das solche Abartigkeiten zugelassen werden? So langsam ist die Toleranzgrenze ueberschritten und die Kotzgrenze erreicht.
Wie pervers muss eine Religion sein welche von ihren Glaeubigen verlangt nur Fleisch von bestialisch gequaelten Tieren zu essen? Verdammt noch mal, leben wir noch im Mittelalter das solche Abartigkeiten zugelassen werden? So langsam ist die Toleranzgrenze ueberschritten und die Kotzgrenze erreicht.
Meinst du in deutschen Schlachthäusern sieht das besser aus? Warum wohl sind die Schlachthäuser immer wieder in versteckten Ecken, wo kein Mensch Zutritt hat, außer die Angestellten und warum arbeiten dort überwiegend nur Osteuropäer?
Wären deutsche Schlachthäuser aus Glas, würden die Meisten kein Fleisch mehr essen.
Wenn der dänische Staat sich herausnimmt, "Rechte" zu erfinden und sie althergebrachten Sitten überzuordnen, dann ist jedes auf dem Herkommen und der Gewohnheit beruhende Recht in Dänemark in Gefahr und also dieses Regierungshandeln als Steigerung von Rechtsunsicherheit und Gesellschaftsklempnerei in Dänemark zu betrachten.
Aus dem gleichen Grunde ist es von Konservativen und Rechten selbstverständlich abzulehnen.
Pappenheimer
24.07.2014, 19:53
Meinst du in deutschen Schlachthäusern sieht das besser aus? Warum wohl sind die Schlachthäuser immer wieder in versteckten Ecken, wo kein Mensch Zutritt hat, außer die Angestellten und warum arbeiten dort überwiegend nur Osteuropäer?
Wären deutsche Schlachthäuser aus Glas, würden die Meisten kein Fleisch mehr essen.
Da hast Du recht, das ist nicht nur im Schlachthof so. Nicht umsonst sollte man NIE,NIE, NIE Montags Hackfleisch im Supermarkt kaufen weil da alles Gammelfleisch vom Wochenende verarbeitet wird. Bestialische Quaelung von Tieren per Gesetz zu erlauben nur weil ein paar religioese Spinner aus dem Mittelalter meinen gequaelte Tiere schmecken besser ist aber eine ganz andere Hausnummer.
Nirgends werden so viele Schweine pro Einwohner geschlachtet wie in Dänemark, hatte ich neulich gelesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/schweine-schlachten-zum-zuschauen-fleischproduktion-in-daenemark-a-965922.html). Wie lustig.
Sprecher
24.07.2014, 20:26
Nirgends werden so viele Schweine pro Einwohner geschlachtet wie in Dänemark, hatte ich neulich gelesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/schweine-schlachten-zum-zuschauen-fleischproduktion-in-daenemark-a-965922.html). Wie lustig.
Na und, was hat das mit dem Thema zu tun?
(...) „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte (...)
So-so. Dir "Rechte von Tieren" sind also wichtiger, als Rechte der Menschen. Gut, dass jemand endlich darauf kommt.
Sprecher
24.07.2014, 20:28
So-so. Dir "Rechte von Tieren" sind also wichtiger, als Rechte der Menschen. Gut, dass jemand endlich darauf kommt.
Das Recht von Tieren nicht unnötig gequält zu werden ist tatsächlich höher einzustufen als das Recht irgendwelcher Sekten ihren religiösen Wahn anhand archaischer Rituale auszuleben.
Na und, was hat das mit dem Thema zu tun?
Wenn Fleischfresser sich all zu große Sorgen um die "Rechte von Tieren" machen, ist das an sich nicht besonders konsequent. Aber das ist nur ein unbedeutender Teilaspekt. Den Rest hat bestens -jmw- zusammengefasst:
Wenn der dänische Staat sich herausnimmt, "Rechte" zu erfinden und sie althergebrachten Sitten überzuordnen, dann ist jedes auf dem Herkommen und der Gewohnheit beruhende Recht in Dänemark in Gefahr und also dieses Regierungshandeln als Steigerung von Rechtsunsicherheit und Gesellschaftsklempnerei in Dänemark zu betrachten.
Aus dem gleichen Grunde ist es von Konservativen und Rechten selbstverständlich abzulehnen.
Sprecher
24.07.2014, 20:30
Wenn Fleischfresser sich all zu große Sorgen um die "Rechte von Tieren" machen, ist das an sich nicht besonders konsequent.
Schlachten und Schächten sind zwei verschiedene paar Schuhe, auch die die beiden Wörter ähnlich klingen mögen.
Das Recht von Tieren nicht unnötig gequält zu werden ist tatsächlich höher einzustufen als das Recht irgendwelcher Sekten ihren religiösen Wahn anhand archaischer Rituale auszuleben.
Hast Du als Deutscher keine Traditionen? Echt nicht? Darum kann man Dich eigentlich nur bemitleiden.
Schlachten und Schächten sind zwei verschiedene paar Schuhe, auch die die beiden Wörter ähnlich klingen mögen.
Hast Du das gerade entdeckt oder warum sonst das Kommentar?! Natürlich.
Wolf Fenrir
24.07.2014, 20:33
:dg::dg::dg::appl::appl::appl::dg::dg::dg:
Sprecher
24.07.2014, 20:33
Hast Du als Deutscher keine Traditionen? Echt nicht? Darum kann man Dich eigentlich nur bemitleiden.
Wir Deutschen erfreuen uns nunmal nicht am Quälen anderer Lebewesen. Gut, vor 2500 Jahren haben wir auch schon ab und an mal ein paar Leutchen im Moor versenkt, aber heute machen wir sowas nicht mehr.
Für religiöse Dänen gleich welchen Glaubens gibt es auch einen praktischen Grund: Sie könnten die nächsten sein, alles, was sie tun, könnte als nächstes drankommen.
Wenn der dänische Staat sich herausnimmt, "Rechte" zu erfinden und sie althergebrachten Sitten überzuordnen, dann ist jedes auf dem Herkommen und der Gewohnheit beruhende Recht in Dänemark in Gefahr und also dieses Regierungshandeln als Steigerung von Rechtsunsicherheit und Gesellschaftsklempnerei in Dänemark zu betrachten.
Aus dem gleichen Grunde ist es von Konservativen und Rechten selbstverständlich abzulehnen.
Wir Deutschen erfreuen uns nunmal nicht am Quälen anderer Lebewesen. Gut, vor 2500 Jahren haben wir auch schon ab und an mal ein paar Leutchen im Moor versenkt, aber heute machen wir sowas nicht mehr.
Wir sollten unsere Traditionen pflegen.
Was sich über Jahrhunderte bewährt hat, kann so falsch nicht sein. :cool:
Shahirrim
24.07.2014, 20:53
Wir Deutschen erfreuen uns nunmal nicht am Quälen anderer Lebewesen. Gut, vor 2500 Jahren haben wir auch schon ab und an mal ein paar Leutchen im Moor versenkt, aber heute machen wir sowas nicht mehr.
So manchen Germanophoben würde ich durchaus wieder im Moor versenken. Das mit dem Schächten sehe ich aber als eine primitive Unkultur an. Uns unwürdig.
Da hat man auf Musel und Jodels keine Rücksicht zu nehmen. Und ich bin einer, der ihnen ihre Bescheidung lassen würde, auch wenn ich das sehr kritisch sehe.
Aber bei Tieren hat man hier keine Rücksicht zu nehmen.
(...)
Da hat man auf Musel und Jodels keine Rücksicht zu nehmen. Und ich bin einer, der ihnen ihre Bescheidung lassen würde, auch wenn ich das sehr kritisch sehe.(...)Natürlich. Erst kommen Rechte von menschen, dann die von Tieren und dann die von Juden. Cool.
Shahirrim
24.07.2014, 20:57
Natürlich. Erst kommen Rechte von menschen, dann die von Tieren und dann die von Juden. Cool.
Eben, weil es unser Land und damit unsere Tiere sind. Was ihr mit eurem Nachwuchs macht, geht uns nichts an.
Da könnt ihr gerne eure Mohels Penisblut lutschen lassen. Aber in unserem Land bestimmen wir, wie mit Tieren umzugehen ist.
Pappenheimer
24.07.2014, 21:15
Natürlich. Erst kommen Rechte von menschen, dann die von Tieren und dann die von Juden. Cool.
Redest du eigentlich immer so wirres Zeug und an der Sache vorbei? Hier geht es um ein sinnloses Quaelen von Tieren und Du faselst von irgendwelchen Rechten? Wer hat denn ein Recht darauf Tiere zu quaelen? Niemand. Auch keine religioesen Spinner welche sich am Leid der Tiere im Todeskampf ergoezen. Dein verteidigen mittelalterlicher Riten samt Deiner inhaltslosen Argumentation ist mehr wie billig.
Murmillo
25.07.2014, 05:25
Wenn der dänische Staat sich herausnimmt, "Rechte" zu erfinden und sie althergebrachten Sitten überzuordnen, dann ist jedes auf dem Herkommen und der Gewohnheit beruhende Recht in Dänemark in Gefahr und also dieses Regierungshandeln als Steigerung von Rechtsunsicherheit und Gesellschaftsklempnerei in Dänemark zu betrachten.
Aus dem gleichen Grunde ist es von Konservativen und Rechten selbstverständlich abzulehnen.
Schächten war althergebrachte dänische Sitte ? So so.
Patriotistin
25.07.2014, 07:08
Nirgends werden so viele Schweine pro Einwohner geschlachtet wie in Dänemark, hatte ich neulich gelesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/schweine-schlachten-zum-zuschauen-fleischproduktion-in-daenemark-a-965922.html). Wie lustig.
ja das weiß doch jeder ..aber sie werden geschlachtet und nicht elendig und widerlich zu Tode gequält....
Natürlich. Erst kommen Rechte von menschen, dann die von Tieren und dann die von Juden. Cool.
Wenn auch manch einer hier dem Entscheid sicherlich aus rein antisemitischen Gründen zujubelt ist dies sicherlich nicht der Grund weshalb Schächtung verboten gehört. Du machst es dir zu einfach wenn du daraus liest, dass die Rechte von Tieren diejenige von Menschen übertrumpfen würden. Das ist auch hier nicht der Fall (Tiere haben ja nicht mal religiöse Rechte). Aber es gibt tatsächlich Fälle in denen ein Recht eines Tieres (nähmlich dasjenige nicht unnötig gequält zu werden) ein Recht eines Menschen (nähmlich einen konkreten Religiösen Akt zu vollziehen) übertrumpfen.
Patriotistin
25.07.2014, 07:20
Hast Du als Deutscher keine Traditionen? Echt nicht? Darum kann man Dich eigentlich nur bemitleiden.
Ohhh klar haben die Deutschen auch Traditionen z.b den Schenkelbrand bei Pferden...dieser
wurde seit Jahrhunderten ohne Betäubung ausgeführt , er dauerte 4 Sekunden .... ab 2019
darf er nur noch unter Betäubung ausgeführt werden, wenn wir unsere Traditionen Ändern
können/müssen dann können/ müssen es andere Ethnien/ Religionen ebenfalls..auf jedenfall wenn es um das "Wohl"
von Kreaturen geht zur Vermeidung nötiger Qualen. ob es nun das Brennen der Pferde, das Kopieren von Hunden oder das Schächten u.s.w ist ....
den wir wissen hier alle das man Schächten auch unter Betäubung durchführen kann.....
Und alles verbieten um unnötig Schmerzen ob es bei Mensch oder Tier ist begrüße ich jederzeit...
Schächten war althergebrachte dänische Sitte ? So so.
Ich verstehe das mal so, dass Du Dich auf den Standpunkt stellst, jüdische Dänen seien keine "richtigen" oder "echten" Dänen, sondern eben "nur" jüdische Pseudos.
Noch einige Ideen, Leid bei Tieren zu vermeiden:
- Kleintierzucht verbieten, Walfang und Elefantenjagd erlauben: Mehr Fleisch pro totem Tier!
- Haustierhaltung verbieten, insbesondere, wenn die Halter alleinstehende Grossmütter in kleinen, miefigen Stadtwohnungen sind.
- Alle Katzen umbringen, denn was die mit Mäusen und Vögeln machen...
- Tierparks abschaffen.
- Fleisch soll nur noch direkt beim Bauern gekauft werden dürfen.
Jemand weitere Vorschläge?
Murmillo
25.07.2014, 08:24
Ich verstehe das mal so, dass Du Dich auf den Standpunkt stellst, jüdische Dänen seien keine "richtigen" oder "echten" Dänen, sondern eben "nur" jüdische Pseudos.
Nun, in Dänemark gabs 1940 gerade mal 8000 Juden, das entspricht 2/3 der Bevölkerungszahl meiner Heimatstadt. Da gibts ja in Deutschland fast 8 mal so viele Sorben !
Ich glaube also kaum, dass sich in Dänemark bisher irgendein Problem betreffs jüdscher Sitten und Gebräuche gezeigt hatte und das hier angesprochene Thema wohl eher muslimische Einwanderer betrifft- aber die sind viel später nach Dänemark eingesickert.
Und da ist es meiner Meinung nach tatsächlich so, dass sie sich, wenn sie schon dort leben wollen, den dortgen Sitten und Gebräuchen anzugleichen haben- und nicht umgekehrt die Dänen sich ihren.
Auch die muslimischen Regeln zur Schlachtung sind mindestens rund 1400 Jahre alt, nüch?
Nun, in Dänemark gabs 1940 gerade mal 8000 Juden, das entspricht 2/3 der Bevölkerungszahl meiner Heimatstadt. Da gibts ja in Deutschland fast 8 mal so viele Sorben !
Ich glaube also kaum, dass sich in Dänemark bisher irgendein Problem betreffs jüdscher Sitten und Gebräuche gezeigt hatte und das hier angesprochene Thema wohl eher muslimische Einwanderer betrifft- aber die sind viel später nach Dänemark eingesickert.
Und da ist es meiner Meinung nach tatsächlich so, dass sie sich, wenn sie schon dort leben wollen, den dortgen Sitten und Gebräuchen anzugleichen haben- und nicht umgekehrt die Dänen sich ihren.
Nun, in Dänemark gabs 1940 gerade mal 8000 Juden, das entspricht 2/3 der Bevölkerungszahl meiner Heimatstadt. Da gibts ja in Deutschland fast 8 mal so viele Sorben !
Ich glaube also kaum, dass sich in Dänemark bisher irgendein Problem betreffs jüdscher Sitten und Gebräuche gezeigt hatte und das hier angesprochene Thema wohl eher muslimische Einwanderer betrifft- aber die sind viel später nach Dänemark eingesickert.
Und da ist es meiner Meinung nach tatsächlich so, dass sie sich, wenn sie schon dort leben wollen, den dortgen Sitten und Gebräuchen anzugleichen haben- und nicht umgekehrt die Dänen sich ihren.
Tierschutz ist keine Frage von prozentualen Bevölkerungsanteilen.
Es gibt dabei nicht "ein bisschen schwanger".
Entweder gelten Regeln und Gesetze für alle, oder man kann es gleich vergessen.
Murmillo
25.07.2014, 09:03
Auch die muslimischen Regeln zur Schlachtung sind mindestens rund 1400 Jahre alt, nüch?
Und die Musel leben seit wann in Dänemark ?
Murmillo
25.07.2014, 09:09
Tierschutz ist keine Frage von prozentualen Bevölkerungsanteilen.
Es gibt dabei nicht "ein bisschen schwanger".
Entweder gelten Regeln und Gesetze für alle, oder man kann es gleich vergessen.
Ja, so ist es, da stimme ich dir doch zu.
Es ist aber ein Unterschied, ob man Minderheiten, welche schon seit Hunderten von Jahren dort leben , etwas vorher Erlaubtes verbietet oder ob man neuen Einwanderern, welche partout ihre Kultur dem Einwanderungsland aufzwingen wollen, etwas verbietet.
Die Daenen waren schon immer etwas geistig zurueckgeblieben.
Ein Verbot der Schaechtung in Daenemark vernichtet dort die
Arbeitsplaetze in muslimischen Schlachtereien und verschafft
zugleich den muslimischen Schlachtereien in Norddeutschland
einen groesseren Marktanteil.
Durch das daemliche, unueberlegte Schaechtungsverbot wird
kein Tier weniger geschaechtet sondern nur nicht mehr in den
muslimischen Schlachtereien Daenemarks sondern in SH, HH
und Mecklenburg-Vorpommern.
Danke Daenemark fuer die Deutsche Wirtschaftsfoerderung! :D
Skaramanga
25.07.2014, 10:04
Noch einige Ideen, Leid bei Tieren zu vermeiden:
- Kleintierzucht verbieten, Walfang und Elefantenjagd erlauben: Mehr Fleisch pro totem Tier!
- Haustierhaltung verbieten, insbesondere, wenn die Halter alleinstehende Grossmütter in kleinen, miefigen Stadtwohnungen sind.
- Alle Katzen umbringen, denn was die mit Mäusen und Vögeln machen...
- Tierparks abschaffen.
- Fleisch soll nur noch direkt beim Bauern gekauft werden dürfen.
Jemand weitere Vorschläge?
http://2.bp.blogspot.com/-twYMwP2ksX8/TaW3weLxXCI/AAAAAAAAAts/TM1UOehhk-s/s320/EatTheRich.jpg
Und die Musel leben seit wann in Dänemark ?
Länger, als es die hier diskutierte Regelung gibt.
Ja, Kannibalismus zu erlauben, das wär auch 'ne Möglichkeit.
http://2.bp.blogspot.com/-twYMwP2ksX8/TaW3weLxXCI/AAAAAAAAAts/TM1UOehhk-s/s320/EatTheRich.jpg
Ja, so ist es, da stimme ich dir doch zu.
Es ist aber ein Unterschied, ob man Minderheiten, welche schon seit Hunderten von Jahren dort leben , etwas vorher Erlaubtes verbietet oder ob man neuen Einwanderern, welche partout ihre Kultur dem Einwanderungsland aufzwingen wollen, etwas verbietet.
Sich änderndes Rechtsempfinden kann zeitliche Rangfolgen nicht berücksichtigen. Es gibt kein Recht auf den Satz: "Das haben wir schon seit Kaiser Nero so gemacht."
Entweder wird eine Handlungsweise aufgrund neuerer Erkenntnisse als falsch erkannt und untersagt, oder eben nicht. Da ist es völlig irrelevant, wie lange Zeit zuvor schon entgegen des neu implementierten Rechtsgrundsatzes gehandelt wurde.
Ein Beispiel: Wenn heute eine Apotheke Arsen frei verkauft, bekommt sie Ärger mit dem Gesetz. Da nützt es nichts, dass der betreffende Apotheker damit argumentiert, man habe schon vor Einführung des Verbots seit dem Mittelalter Arsen frei verkaufen können.
Dr Mittendrin
25.07.2014, 11:20
Auch die muslimischen Regeln zur Schlachtung sind mindestens rund 1400 Jahre alt, nüch?
Regeln im Jemen kann ich nicht in Dänemark installieren.
Regeln im Jemen kann ich nicht in Dänemark installieren.
Weil...?
Stättler
25.07.2014, 11:48
Regeln im Jemen kann ich nicht in Dänemark installieren.
Nun , damit scheint es jedoch in der Bundesrepublik Deutschland viel besser voranzugehen ......
Wenn der dänische Staat sich herausnimmt, "Rechte" zu erfinden und sie althergebrachten Sitten überzuordnen, dann ist jedes auf dem Herkommen und der Gewohnheit beruhende Recht in Dänemark in Gefahr und also dieses Regierungshandeln als Steigerung von Rechtsunsicherheit und Gesellschaftsklempnerei in Dänemark zu betrachten.
Aus dem gleichen Grunde ist es von Konservativen und Rechten selbstverständlich abzulehnen.
Nach deiner Logik müsste man dann ja auch Mord legalisieren. Es gab ja schließlich schon immer Mord. :))
Hast Du als Deutscher keine Traditionen? Echt nicht? Darum kann man Dich eigentlich nur bemitleiden.
Dass du Tierquälerei als Tradition ansiehst, sagt schon eine Menge über deinen Geisteszustand aus.:crazy: Bei einigen Völkern gehört es auch zur Tradition, Frauen zu beschneiden. Soll das jetzt auch legalisiert werden?
Nach deiner Logik müsste man dann ja auch Mord legalisieren. Es gab ja schließlich schon immer Mord. :))
Nein, nach meiner "Logik" wäre es aber nicht in Ordnung, ohne guten Grund und von einem Tag auf den anderen zu entscheiden, dass etwas ab jetzt schon oder aber ab jetzt kein Mord mehr sei.
Nein, nach meiner "Logik" wäre es aber nicht in Ordnung, ohne guten Grund und von einem Tag auf den anderen zu entscheiden, dass etwas ab jetzt schon oder aber ab jetzt kein Mord mehr sei.
Ohne guten Grund? Es gibt sicher einen guten Grund dafür - Man quält keine Tiere! Dass die Dänen erst jetzt die Schächtung verbieten, hat sicherlich damit zu tun, dass immer mehr Abschaum aus Ländern nach Europa kommt, in denen derartige Tierquälereien an der Tagesordnung sind.
Brotzeit
25.07.2014, 13:29
Schlachten und Schächten sind zwei verschiedene paar Schuhe, auch die die beiden Wörter ähnlich klingen mögen.
Das Schächten - Angesichts des zuckenden Körpers des Tieres muss ein qaulvoller Tod sein! - kann keine Tradition ; also ein wertvoller Teil einer Kultur sein!
Schonmal Erzählungen gehört wie ein alter Wehrmachtssoldat erzählt hat, wie im Gefecht einem Kamerad ( Damals 25 Jahre alt! ) von einem Gegener ihm Nahkampf die Kehle durchgeschnitten wurde und dieser verzweifelt .............
- "Schächten ist asozial!" -
Nein, nach meiner "Logik" wäre es aber nicht in Ordnung, ohne guten Grund und von einem Tag auf den anderen zu entscheiden, dass etwas ab jetzt schon oder aber ab jetzt kein Mord mehr sei.
Solche Änderungen werden vom Gesetzgeber aber laufend vorgenommen.
Nehmen wir nur die Waffengesetze, oder die Umstellung des Staatsangehörigkeitsrechts im Jahre 2000 vom Grundsatz der Abstammung auf den Grundsatz des Wohnorts.
Ist eben so. Oder wie ein Politiker mal sagte: "Wer will mich daran hindern, heute klüger zu sein als gestern."
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
das ist der brüller :D
das ist der brüller :D
Echt?
Weshalb denn?
das ist der brüller :D
Hier auf die Schnelle von einer Seite, die euch Musels wohlgesonnen ist:
Das Wort „Schächten“ bedeutet das vollkommene Ausbluten eines Tiers vor seinem Tod ohne Betäubung.
Für den Vorgang der Schlachtung eines Opfertieres stehen bestimmte Vorgaben fest. Für die Schächtung nimmt man ein scharfes Messer, damit das Opfertier nicht unnötig leiden muss. Außerdem sollte es nicht vor anderen Opfertieren geschlachtet werden, damit dem Opfertier dadurch keine Angst gemacht wird. Das Tier wird mit dem Kopf in Richtung Mekka ausgerichtet und man lässt es an der Hauptschlagader ausbluten. Folgendes sagt der Schächter während dem Schächtungsvorgang: „Bismillahirrahmanirahim, Allahu ekber, Allahume inne hadha minka va laka.“
(„Im Namen Allahs, Allah ist der Größte, Oh Allah, dies ist gewiss von dir und für dich.“
http://www.brauchwiki.de/Opferfest
Na, du Brüller, brüllst du jetzt immer noch?
Bruddler
25.07.2014, 13:49
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Eigentlich müsste dieses Fest nicht Zuckerfest, sondern Zuckungsfest heißen... :popcorn:
Hier auf die Schnelle von einer Seite, die euch Musels wohlgesonnen ist:
Na, du Brüller, brüllst du jetzt immer noch?
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Eigentlich müsste dieses Fest nicht Zuckerfest, sondern Zuckungsfest heißen... :popcorn:
durch diese zuckungen wird das blut eben ausgetrieben.:D
Ich verstehe das mal so, dass Du Dich auf den Standpunkt stellst, jüdische Dänen seien keine "richtigen" oder "echten" Dänen, sondern eben "nur" jüdische Pseudos.
Wenn jüdische Dänen "echte" Dänen wären, dann würden sie ja anerkennen, dass es nicht zur dänischen Kultur gehört, Tiere völlig sinnlos zu quälen. Wenn man ein Teil eines Volkes sein will, dann muss man sich auch an die Sitten dieses Volkes halten. Wenn die sich ständig selbst ausschließen, dann brauchen die auch nicht rumheulen, wenn sie von anderen Leuten ausgeschlossen werden.
Brotzeit
25.07.2014, 13:56
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Heisst das nicht ""Allahu mach´s kackbar" ??????????????
Patriotistin
25.07.2014, 13:56
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Na das kann das Tier ja froh sein, das es erst mit Seilen gefesselt wird und ihm nicht die Sehnen an allen vier Beinen durchtrennt wird wie es allzu-oft paxis ist ...
Shahirrim
25.07.2014, 13:57
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Türken waren schon immer beim Islam flexibel. Keine fanatischen Araber, die den Buchstaben getreu leben (wollen)! :D
Bruddler
25.07.2014, 14:00
durch diese zuckungen wird das blut eben ausgetrieben.:D
Ja, näch ?! :isgut:
Wenn jüdische Dänen "echte" Dänen wären, dann würden sie ja anerkennen, dass es nicht zur dänischen Kultur gehört, Tiere völlig sinnlos zu quälen. Wenn man ein Teil eines Volkes sein will, dann muss man sich auch an die Sitten dieses Volkes halten. Wenn die sich ständig selbst ausschließen, dann brauchen die auch nicht rumheulen, wenn sie von anderen Leuten ausgeschlossen werden.
Wenn Juden in Dänemark keinen Dänen sind, dann müssen die Gesetze der Dänen ja auch nicht zwingend auf sie Anwendung finden und sie können ihre eigenen Gesetze haben.
(Übrigens war's ja auch lange Zeit so.)
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Das Blut fließt auch aus dem Tier raus, wenn man das Tier betäubt, bevor man es die Kehle aufschlitzt.
bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.
Du hast übrigens vergessen aufzuzählen, wie ihr das Rindvieh gruppenvergewaltigt, bevor der Metzger kurzen Prozess macht. :D
Solche Änderungen werden vom Gesetzgeber aber laufend vorgenommen.
Dererlei Rechtspositivismus und Macht- und Machbarkeitswahn ist ebenso etwas, gegen das der Konservative und Rechte ein- und auftreten muss.
Wenn Juden in Dänemark keinen Dänen sind, dann müssen die Gesetze der Dänen ja auch nicht zwingend auf sie Anwendung finden und sie können ihre eigenen Gesetze haben.
(Übrigens war's ja auch lange Zeit so.)
Die Leben ja in Dänemark. Die Gesetze gelten dort auch für Ausländer.
Ohne guten Grund? Es gibt sicher einen guten Grund dafür - Man quält keine Tiere! Dass die Dänen erst jetzt die Schächtung verbieten, hat sicherlich damit zu tun, dass immer mehr Abschaum aus Ländern nach Europa kommt, in denen derartige Tierquälereien an der Tagesordnung sind.
Dass Dänen keine Tiere quälen, kann ich mir nicht vorstellen: Auch dort gibt es Zoos, Haustiere, Massenhaltung und Tierversuche.
Eigentlich müsste dieses Fest nicht Zuckerfest, sondern Zuckungsfest heißen... :popcorn:
Tja ja, der Zucker. Bald zuckt er nicht mehr..... :D
Die Leben ja in Dänemark. Die Gesetze gelten dort auch für Ausländer.
Für den linken Schabernack, dass in einem Land nur ein Recht gelten dürfe, bin ich allerdings zu rechts.
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Kann schon sein. Nicht mal den Islam könnt ihr stümperhaften Türken richtig..... :haha:
Heisst das nicht ""Allahu mach´s kackbar" ??????????????
Auch nicht schlecht.
Ich kenne den Spruch allerdings nur als "Allahu ist kackbar".
Danke, wieder was fürs Leben gelernt..... :D
(....)
Du hast übrigens vergessen aufzuzählen, wie ihr das Rindvieh gruppenvergewaltigt, bevor der Metzger kurzen Prozess macht. :D
Rudelbumsen im Schlachthof.....ich fall gleich vom Stuhl....... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Rudelbumsen im Schlachthof.....ich fall gleich vom Stuhl....... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
gangbang im schlachthof ?:D
Dr Mittendrin
25.07.2014, 16:19
Nun , damit scheint es jedoch in der Bundesrepublik Deutschland viel besser voranzugehen ......
Ich würde die Kinder der Politiker dazu zwingen in diesen Schlachthäuser Anschauungsuntericht zu nehmen, damit dieses Apeasment aufhört.
Dr Mittendrin
25.07.2014, 16:21
das mit dem mekka kann nicht stimmen.bei uns im dorf werdem dem rindvieh die füsse gefesellt,zur seite hingelegt und der metzger macht dann kurzen prozess.nicht vergessen davor das gebet.mit mekka ist mir fremd.schächten bedeutet gesundes fleisch für den mensch.das blut muss aus dem tier raus.schächten forever.:D
Jaja Türken sind soooooooooooooooo gesund.
Statistisch keinesfalls, sie haben sogar hohe Cholesterinwerte.
Dr Mittendrin
25.07.2014, 16:24
Die Daenen waren schon immer etwas geistig zurueckgeblieben.
Ein Verbot der Schaechtung in Daenemark vernichtet dort die
Arbeitsplaetze in muslimischen Schlachtereien und verschafft
zugleich den muslimischen Schlachtereien in Norddeutschland
einen groesseren Marktanteil.
Durch das daemliche, unueberlegte Schaechtungsverbot wird
kein Tier weniger geschaechtet sondern nur nicht mehr in den
muslimischen Schlachtereien Daenemarks sondern in SH, HH
und Mecklenburg-Vorpommern.
Danke Daenemark fuer die Deutsche Wirtschaftsfoerderung! :D
Hätte vom Türkenfreund jetzt nichts anderes erwartet.
Für den linken Schabernack, dass in einem Land nur ein Recht gelten dürfe, bin ich allerdings zu rechts.
Ein Staat ist ein Rechtsraum. Ohne Ausnahme. Wo kämen wir denn da hin, wenn jede Gruppe sich ihr eigenes Recht gäbe?
Wolfger von Leginfeld
25.07.2014, 16:29
Wer will oder traut sich das dann schon zu kontrollieren? Niemand.
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
Brotzeit
25.07.2014, 17:00
Ein Staat ist ein Rechtsraum. Ohne Ausnahme. Wo kämen wir denn da hin, wenn jede Gruppe sich ihr eigenes Recht gäbe?
Wir sind schon dort ..........
Die Kirche in Deutschland hat ihr eigenes "Recht" ...........
Dass Dänen keine Tiere quälen, kann ich mir nicht vorstellen: Auch dort gibt es Zoos, Haustiere, Massenhaltung und Tierversuche.
Tiere werden überall gequält. Es stellt sich nur die Frage, was es für einen Nutzen für die Gesellschaft hat, wenn Tiere wie beim Schächten unnötig gequält werden.
Patriotistin
25.07.2014, 17:03
Wer will oder traut sich das dann schon zu kontrollieren? Niemand.
Also ich wohne ja unmittelbar an der dänischen Grenze und habe auch eine menge Bekannte
in Dänemark und ich kann dir sagen, die Dänen sind nicht zimperlich was den Tierschutz angeht, ihre
Kontrollen sind sehr Häufig und auch ein resolutes durchgreifen wenn was im Busch ist ....
Sie haben auch teilweise wesentlich härtere Tierschutzgesetze als wir hier ...
Für den linken Schabernack, dass in einem Land nur ein Recht gelten dürfe, bin ich allerdings zu rechts.
Du möchtest für einige Personengruppen also Sondergesetze? So funktioniert eine Gemeinschaft aber nicht.
Rudelbumsen im Schlachthof.....ich fall gleich vom Stuhl....... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Vielleicht gehört sowas ja auch zur Tradition, wie "Tabasco" es geschrieben hat. ;)
Ein Staat ist ein Rechtsraum. Ohne Ausnahme. Wo kämen wir denn da hin, wenn jede Gruppe sich ihr eigenes Recht gäbe?
Zum historischen Normalzustand und zur Vernunft!
Tiere werden überall gequält. Es stellt sich nur die Frage, was es für einen Nutzen für die Gesellschaft hat, wenn Tiere wie beim Schächten unnötig gequält werden.
"die Gesellschaft" - die, wir wollen da Thatcher folgen, ohnehin nicht existiert - hat davon keinen unmittelbaren Nutzen.
Diejenigen, für die die Schächtung Bedingung der Möglichkeit glaubenskonformen Fleischverzehrs ist, allerdings schon.
Wovon, jetzt mittelbar, auch "die Gesellschaft" profitiert, nämlich durch den gesteigerten gesellschaftlichen Frieden, der mit einer Anerkennung der Besonderheiten von Teilen eben dieser Gesellschaft einhergeht.
Zum historischen Normalzustand und zur Vernunft!
Wo herrschte dieser Normalzustand?
Wir sind schon dort ..........
Die Kirche in Deutschland hat ihr eigenes "Recht" ...........
Lass es. Wenigstens in diesem Strang.
Du möchtest für einige Personengruppen also Sondergesetze? So funktioniert eine Gemeinschaft aber nicht.
Magst Du mir das am Beispiel des Kinderwahlrechts näher erläutern?
Wo herrschte dieser Normalzustand?
Wäre er denn der Normalzustand, hätte er nicht zu den meisten Zeiten an den meisten Orten geherrscht?
Wäre er denn der Normalzustand, hätte er nicht zu den meisten Zeiten an den meisten Orten geherrscht?
Gib mir mal bitte ein konkretes Beispiel.
Wir sind schon dort ..........
Die Kirche in Deutschland hat ihr eigenes "Recht" ...........
Stimmt, das hat sie.
Juden und Moslems haben auch Sonderrechte.
Ebenso Kinder.
Und Frauen.
Und Behinderte.
Öffentliche Bedienstete haben es, Soldaten haben es, Abgeordnete haben es, viele Berufsgruppen haben es.
Und vergessen wir nicht, dass sich das Recht von Gemeinde zu Gemeinde, von Amt zu Amt, von Kreis zu Kreis, von Bezirk zu Bezirk und von Land zu Land unterscheidet.
Nachtrag: Friesen, Dänen und Sorben haben auch welche.
Gib mir mal bitte ein konkretes Beispiel.
Schleswig-Holstein, bevor die Preussen kamen.
"die Gesellschaft" - die, wir wollen da Thatcher folgen, ohnehin nicht existiert - hat davon keinen unmittelbaren Nutzen.
Diejenigen, für die die Schächtung Bedingung der Möglichkeit glaubenskonformen Fleischverzehrs ist, allerdings schon.
Wovon, jetzt mittelbar, auch "die Gesellschaft" profitiert, nämlich durch den gesteigerten gesellschaftlichen Frieden, der mit einer Anerkennung der Besonderheiten von Teilen eben dieser Gesellschaft einhergeht.
Für einige Naturvölker ist Kannibalismus auch "glaubenskonform". Was willst du überhaupt? Willst du etwa, dass man jetzt alle religiösen Praktiken tolerieren muss?
Mein Gott hat mir befohlen, dass ich dich wie ein Schwein abschlachten und auffressen soll. Schick mir deine Adresse, damit ich diesen göttlichen Auftrag auch erfüllen kann!
Tickst du noch richtig? Wo kommen wir denn da hin, wenn wir jede religiöse Praktik dulden sollen?
Schleswig-Holstein, bevor die Preussen kamen.
Ich sehe schon, das scheint dein Spezialgebiet zu sein. Da ich in der schleswig-holsteinischen Rechtsgeschichte nicht sonderlich bewandert bin, wären einige kurze Erläuterungen, die die von dir aufgestellte Behauptung stützen, sehr hilfreich.
Magst Du mir das am Beispiel des Kinderwahlrechts näher erläutern?
Ich kann dir auch näher erläutern, was passieren kann, wenn wir Leute wie dich an die Macht lassen. Dann hätte jede Kannibalensekte und jede Kinderfickersekte das Recht, ihre Religion nach ihren Gesetzen auszuleben. Willst du das wirklich?
Für einige Naturvölker ist Kannibalismus auch "glaubenskonform". Was willst du überhaupt? Willst du etwa, dass man jetzt alle religiösen Praktiken tolerieren muss?
Mein Gott hat mir befohlen, dass ich dich wie ein Schwein abschlachten und auffressen soll. Schick mir deine Adresse, damit ich diesen göttlichen Auftrag auch erfüllen kann!
Tickst du noch richtig? Wo kommen wir denn da hin, wenn wir jede religiöse Praktik dulden sollen?
Zunächst mal will ich bzw. hätte ich gerne, dass Du keine derart dämlichen Fragen stellst!
Niemand auf der ganzen weiten Welt will alle religiösen Praktiken geduldet sehen, niemand wollte es je, niemand wird es je wollen.
Stellen wir uns eine Skala vor von "1" bis "10", wobei "1" die Duldung keiner religiösen Praktik ausserhalb des stillen Kämmerleins darstellt und "10" die Duldung aller.
Die Plätze 10 und 9 können wir schon streichen, s.o., denn da steht keiner.
Wo würdest Du Dich da einordnen?
Ich steh dann halt noch ein paar Pünktchen drüber.
Wenn für Dich Kannibalismus und Schächtung nach beieinander stehen, dann liegt das Problem nicht bei mir, sondern an Deiner Wahrnehmung.
Mit der gleichen "Logik" könntest Du das "normale" Schlachten von Tieren als "Mord" verbieten.
Biste zufällig bei peta? :)
Ich kann dir auch näher erläutern, was passieren kann, wenn wir Leute wie dich an die Macht lassen. Dann hätte jede Kannibalensekte und jede Kinderfickersekte das Recht, ihre Religion nach ihren Gesetzen auszuleben. Willst du das wirklich?
:auro:
Ich sehe schon, das scheint dein Spezialgebiet zu sein. Da ich in der schleswig-holsteinischen Rechtsgeschichte nicht sonderlich bewandert bin, wären einige kurze Erläuterungen, die die von dir aufgestellte Behauptung stützen, sehr hilfreich.
SH wählte ich, weil's zeitlich und räumlich uns nah ist.
Nehmen wir was anderes, weiter weg, aber bekannter: Das Römische Reich mit seiner sukzessiven Ausdehnung der Bürgerrechte.
(Zu SH such ich mal 'n Aufsatz, mir fällt grad der Titel nicht ein, das Ding könnte irgendwo noch rumliegen.)
(...) Auch keine religioesen Spinner welche sich am Leid der Tiere im Todeskampf ergoezen. (...)
Ah G'ttchen, bist Du dämlich.
SH wählte ich, weil's zeitlich und räumlich uns nah ist.
Nehmen wir was anderes, weiter weg, aber bekannter: Das Römische Reich mit seiner sukzessiven Ausdehnung der Bürgerrechte.
(Zu SH such ich mal 'n Aufsatz, mir fällt grad der Titel nicht ein, das Ding könnte irgendwo noch rumliegen.)
Provinzen, die von Rom erobert wurden, standen hernach unter römischer Rechtsverwaltung. Das meinte ich mit ein Staat, ein Rechtsraum. Dass die Einwohner dieser Provinzen irgendwann das römische Bürgerrecht zugesprochen bekamen, ändert ja nichts an dieser Tatsache. Sie wurden dadurch einfach nur privilegierte Bürger des Römischen Reiches. Bei dir klang es so, als könnten bspw. die Einwohner jener eroberten Provinz ihr eigenes Rechtssystem innerhalb des römischen Machtbereichs ausüben. Wenn das nicht so gemeint war, hast du natürlich recht und ich habe es nur falsch verstanden.
Bspw. standen die Bundesgenossen Roms zunächst unter einem vom römischen abweichenden Bürgerrecht, erst durch den Bundesgenossenkrieg erlangten sie auch das römische.
Ergo: Ein politischer Verband, mehrere Rechtsordnungen, abhängig davon, welcher "Klasse" man angehörte: Cives Romani, Latini, Socii usw.
Provinzen, die von Rom erobert wurden, standen hernach unter römischer Rechtsverwaltung. Das meinte ich mit ein Staat, ein Rechtsraum. Dass die Einwohner dieser Provinzen irgendwann das römische Bürgerrecht zugesprochen bekamen, ändert ja nichts an dieser Tatsache. Sie wurden dadurch einfach nur privilegierte Bürger des Römischen Reiches. Bei dir klang es so, als könnten bspw. die Einwohner jener eroberten Provinz ihr eigenes Rechtssystem innerhalb des römischen Machtbereichs ausüben. Wenn das nicht so gemeint war, hast du natürlich recht und ich habe es nur falsch verstanden.
Zunächst mal will ich bzw. hätte ich gerne, dass Du keine derart dämlichen Fragen stellst!
Niemand auf der ganzen weiten Welt will alle religiösen Praktiken geduldet sein, niemand wollte es je, niemand wird es je wollen.
Stellen wir uns eine Skala vor von "1" bis "10", wobei "1" die Duldung keiner religiösen Praktik ausserhalb des stillen Kämmerleins darstellt und "10" die Duldung aller.
Die Plätze 10 und 9 können wir schon streichen, s.o., denn da steht keiner.
Wo würdest Du Dich da einordnen?
Ich steh dann halt noch ein paar Pünktchen drüber.
Wenn für Dich Kannibalismus und Schächtung nach beieinander stehen, dann liegt das Problem nicht bei mir, sondern an Deiner Wahrnehmung.
Mit der gleichen "Logik" könntest Du das "normale" Schlachten von Tieren als "Mord" verbieten.
Biste zufällig bei peta? :)
Dein Problem ist, dass du eine normale Schlachtung mit dem gezielten, gewollten und vor allem unnötigen Quälen von Tieren gleichstellst. Niemand, der einigermaßen bei Trost ist, wird derartige Praktiken dulden. Ich wundere mich eh, dass derartige Praktiken überhaupt so lange legal sein können.
Deine Skala ist in diesem Kontext völlig unerheblich. Wenn eine Religion verlangt, dass andere Lebewesen gequält werden, dann kann mit dieser Religion irgendetwas nicht stimmen. Und die Anhänger dieser Religion, die sich für die weitere Duldung derartiger Praktiken in Europa einsetzen, sind nichts als geisteskranke Psychopathen.
Ich hoffe doch, Dir fällt noch was anderes ein als eine solche unqualifizierte Psychologisierung!
Dein Problem ist, dass du eine normale Schlachtung mit dem gezielten, gewollten und vor allem unnötigen Quälen von Tieren gleichstellst. Niemand, der einigermaßen bei Trost ist, wird derartige Praktiken dulden. Ich wundere mich eh, dass derartige Praktiken überhaupt so lange legal sein können.
Deine Skala ist in diesem Kontext völlig unerheblich. Wenn eine Religion verlangt, dass andere Lebewesen gequält werden, dann kann mit dieser Religion irgendetwas nicht stimmen. Und die Anhänger dieser Religion, die sich für die weitere Duldung derartiger Praktiken in Europa einsetzen, sind nichts als geisteskranke Psychopathen.
Ich hoffe doch, Dir fällt noch was anderes ein als eine solche unqualifizierte Psychologisierung!
Nö. Denn das ist meine Meinung. Wer andere Lebewesen im Namen seines Glaubens quält, kann nicht alle Tassen im Schrank haben.
Nö. Denn das ist meine Meinung. Wer andere Lebewesen im Namen seines Glaubens quält, kann nicht alle Tassen im Schrank haben.
Die allermeisten Mediziner, Psychologen, Therapeuten udgl. widersprächen Dir, würdest Du die genannte Gruppe betreuen oder behandeln lassen wollen.
Eine Meinung ist eine Ansicht zu einem Sachverhalt, also eine Tatsachenbehauptung.
Geh einen Saufen!
Geh einen Saufen!
Kommst mit? :)
Kommst mit? :)
Das mach ich hier immer nebenbei. :))
Das mach ich hier immer nebenbei. :))
Das erklärt manches! ;)
Pappenheimer
25.07.2014, 21:45
Ah G'ttchen, bist Du dämlich.
Klar, weil Du Dich am quaelen von Tieren aufgeilst sind alle anderen daemlich. Merkst Du noch was? :beten:
Patriotistin
25.07.2014, 21:53
Nö. Denn das ist meine Meinung. Wer andere Lebewesen im Namen seines Glaubens quält, kann nicht alle Tassen im Schrank haben.
:dg: nicht nur das, er ist auch pervers und einfach unter jeder Würde ....:basta:
kenne dich ja sonst als "Guten". Aber hier liegst Du m. E. falsch.
Biste zufällig bei peta? ..
Gegenfrage:
Du bist gefesselt, ich will dich mit einem Kehlenschnitt (keine Angst das Messer ist sauber :haha:) töten.
1. Möchtest Du vorher eine Betäubung?
oder
2. Lieber ohne Betäubung? (hätte den Vorteil das es koscher oder halal wäre (ich spreche beide Riten).
Ich meine, wenn schon Tiere essen dann sollen die wenigstens beim Tod nicht unnötig leiden. Wir haben die Erkenntnisse, wir haben die Technik, ausbluten
ist gewährleistet und wenn sie keine Todesangst haben sind keine Streßhormone im Fleisch.
Das ist ähnlich wie z. B. das in Saudi-Arabien im Ramadan auch Nicht Muslime nichts öffentlich essen und trinken dürfen.
Wurde irgendwann mal so entschieden.Wenn ok halte ich mich dran - wenn es mir nicht gefällt bleibe ich weg- je nach Laune beschimpfe ich sie.
Z1
:dg: nicht nur das, er ist auch pervers und einfach unter jeder Würde ....:basta:
Ich selbst esse ja sehr viel Fleisch, eigentlich sogar mehrmals am Tag. Aber wenn ich mir sicher wäre, dass das Tier dermaßen gequält wurde, dann würde ich das Stück Fleisch von diesem Tier doch niemals essen wollen.
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
Hallo Patriotistin...!!!
Zu diesem Thema habe ich zwei sehr interessante Videos beizutragen...! Das erste handelt von dem großen dänischen Schlachtbetrieb "Danish Crown" und dessen vorbildlicher unter Tiergerechter, humaner Schlachtung...!!! In diesem Großbetrieb werden die Schweine vor der Schlachtung in eine "Grube" mit hochkonzentrierten Kohlenmonoxid getrieben, welches die Tiere innerhalb von 20 sec. tötet...!! Die Firma "Danish Crown" bietet auch "Gläserne Führungen" durch ihren Betrieb an, bei welchen sich die Besucher von den Bedingungen und Vorgängen selbst überzeugen können...!!!
http://www.youtube.com/watch?v=M_Ht4nsnM3o
Im Gegensatz dazu hier ein Video vom sogenannten "Halal & Kosher Schlachten"...!!! WARNUNG, nichts für Menschen mit empfindlichen Nerven...!!!
http://www.youtube.com/watch?v=a5sTxvESzdY
Vom zweiten Video haben mir die ersten 22 sec. gereicht...!!! Es ist aber mittlerweile aufwändig, ein solches Video überhaupt auf Youtube zu finden, welches nicht mit einer erforderlichen Anmeldung zur Altersfreigabe ausgestattet ist...!!!
Warum wohl...???
Kennst Du eigentlich die hier, KuK? :cool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Rights_Militia
Tja, wenn Du ja angeblich soviel Ahnung davon haben willst, dann erstelle mit doch bitte einmal einen Speiseplan, mit dem ich -Deiner Ansicht nach- mit 3 Mahlzeiten am Tag meinen Kalorienbedarf mit "vegetarischer Kost" decken kann...!!!
Mein momentaner Grundumsatz liegt bei ca. 2.400 kcal. + Schwerarbeiter: 1.200 kcal = 3,600 kcal pro Tag...!!! Und das alles, um nicht abzunehmen, und meine Leistungsfähigkeit zu erhalten...!!! Dat geht nicht...!!!
Ich war früher einmal selbst auf dem "Vegetarischen Trip", doch mein damaliger Arzt sagte damals ganz deutlich zu mir : "Lass den Schei**...!!"
PS: Mein damaliger Arzt war kein Deutscher...!!!
Tja, wenn Du ja angeblich soviel Ahnung davon haben willst, dann erstelle mit doch bitte einmal einen Speiseplan, mit dem ich -Deiner Ansicht nach- mit 3 Mahlzeiten am Tag meinen Kalorienbedarf mit "vegetarischer Kost" decken kann...!!!
Mein momentaner Grundumsatz liegt bei ca. 2.400 kcal. + Schwerarbeiter: 1.200 kcal = 3,600 kcal pro Tag...!!! Und das alles, um nicht abzunehmen, und meine Leistungsfähigkeit zu erhalten...!!! Dat geht nicht...!!!
Ich war früher einmal selbst auf dem "Vegetarischen Trip", doch mein damaliger Arzt sagte damals ganz deutlich zu mir : "Lass den Schei**...!!"
PS: Mein damaliger Arzt war kein Deutscher...!!!
Kartoffeln, Nudeln, Vollkornbrot, Käse, Quark, Nüsse, Tofu, Milch+Gemüse und Obst.
kenne dich ja sonst als "Guten". Aber hier liegst Du m. E. falsch.
Gegenfrage:
Du bist gefesselt, ich will dich mit einem Kehlenschnitt (keine Angst das Messer ist sauber :haha:) töten.
1. Möchtest Du vorher eine Betäubung?
oder
2. Lieber ohne Betäubung? (hätte den Vorteil das es koscher oder halal wäre (ich spreche beide Riten).
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Apropos Essen:
http://starkseinimleben.de/wp-content/uploads/2012/01/paleo_pyramid.jpg
Murmillo
26.07.2014, 11:03
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Absoluter Quatsch ! Lediglich der Verzehr von Blut ist verboten, die Art und Weise der Schlachtung wird mit keinem Wort in Tora oder Koran vorgeschrieben.
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Von einer ethisch-moralischen Verpflichtung des Menschen gegenüber den Tieren hast du wohl auch noch nie etwas gehört.
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Blödsinn.
Was in diesen uralten Schwarten steht, hat keinerlei juristische Relevanz.
Irgendwo im AT steht auch etwas davon, dass Gott geboten habe, irgendein Gläubiger solle seinen Sohn auf einem Altar abmurksen - was dieser dann auch tat (sofern mich meine Erinnerung an den Konfirmandenunterricht nicht trügt).
So etwas als dogmatisches Gottesgebot ernst zu nehmen, ist ja wohl ein satter Hirnriss! Oder sollte so ein Schwachsinn womöglich auch als Variable in die Gesetze eines Staates eingehen?
Kartoffeln, Nudeln, Vollkornbrot, Käse, Quark, Nüsse, Tofu, Milch+Gemüse und Obst.
Ich fragte Dich nach einem Ernährungsplan, mit welchem mein Tagesbedarf von 3.600 kcal gedeckt werden soll...!!!
Mit Deinen Vorschlägen, würde ich massiv abnehmen und läge innerhalb einer Woche in der Klinik...!!!
Meine momentane Ernährung basiert auf Fleisch und kohlehydratreichen Beilagen = Brennstoff...!!!
Ich bin körperlicher Schwerarbeiter, und kann nicht als Mittagessen nur an einer Karotte knabbern...!!
Deine "Ernährungsvorschläge" können vielleicht "Bürotussis" umsetzen, aber für mich wären sie tödlich...!!!
Absoluter Quatsch ! Lediglich der Verzehr von Blut ist verboten, die Art und Weise der Schlachtung wird mit keinem Wort in Tora oder Koran vorgeschrieben.
Juden und Moslems sind nun aber keine Vulgärprotestanten, die für sich nur gelten lassen, was 100 Prozent und wortwörtlich in den Büchern steht.
Drum praktizieren sie seit Jahr und Tag die Auslegung der Texte.
Ausserdem: Welche andere Methode hast Du im Sinn?
Von einer ethisch-moralischen Verpflichtung des Menschen gegenüber den Tieren hast du wohl auch noch nie etwas gehört.
Als jemand, der in einer eher ländlichen Gegend aufgewachsen ist, habe ich vielleicht einfach eine andere Einstellung zu diversem Viechzeuch.
Mag auch sein, dass ich die allgemeine Weichspülung des Westens in diesem Punkte nicht mitmache, was man noch an anderen "unmodernen" Ansichten festmachen könnte.
Blödsinn.
Was in diesen uralten Schwarten steht, hat keinerlei juristische Relevanz.
Das nun finde ich witzig, denn hier wird ja gerade eine Gesetzesänderung diskutiert, also, dass sich die juristischen Relevanzen ändern (können).
Irgendwo im AT steht auch etwas davon, dass Gott geboten habe, irgendein Gläubiger solle seinen Sohn auf einem Altar abmurksen - was dieser dann auch tat (sofern mich meine Erinnerung an den Konfirmandenunterricht nicht trügt).
So etwas als dogmatisches Gottesgebot ernst zu nehmen, ist ja wohl ein satter Hirnriss! Oder sollte so ein Schwachsinn womöglich auch als Variable in die Gesetze eines Staates eingehen?
Inwiefern könnte eine solche einmalige Sache das denn überhaupt?
M.E. stellt sich die Frage so also gar nicht.
Was man fragen kann, ist, wie weit religiöse und sonstige Traditionen berücksichtigt werden sollen im Rechtswesen.
Meine Antwort: Umfassend!
Murmillo
26.07.2014, 11:41
Juden und Moslems sind nun aber keine Vulgärprotestanten, die für sich nur gelten lassen, was 100 Prozent und wortwörtlich in den Büchern steht.
Drum praktizieren sie seit Jahr und Tag die Auslegung der Texte.
Ausserdem: Welche andere Methode hast Du im Sinn?
Nun, immerhin gibst du zu, dass die Schlachtmethode von Menschen gemacht ist und nichts göttlich Vorgeschriebenes.
Ich hatte am Anfang des Stranges schon mal geschrieben, das ich die Methode des Schächtens zu ihrer Entstehungszeit und lange danach ja überhaupt nicht in Frage stelle, weil ich da durchaus eine Notwendigkeit sehe. Das Verbot des Verzehrs von Blut komnmt ja nicht von ungefähr.
Aber in der heutigen Zeit ist Schächten unangebracht. Wir leben unter ganz anderen Bedingungen als damals. Man kann das Tier auch nach Betäubung ( die es sicherlich früher nicht gab) ausbluten lassen- und wo steht denn, dass gleich das komplette Tier völlig blutleer sein muss? Wenn der Verzehr von Blut verboten ist, so kann man auch seinen Braten oder sein Schnitzel hinterher wässern- da geht man gleich ganz auf Nummer sicher.
Auch haben wir heute einen entscheidenden Vorteil. Wer ganz sicher gehen will, dass das Tier völlig ausgeblutet ist, lässt es eben einen Tag in der Kühlung hängen und ausbluten.
Das wäre damals unter den klimatischen Bedingungen im gelobten Land sicherlich unmöglich gewesen- heute mit Kühlung kein Problem !
.
@ Cronos und -jmw-:
Hey, Jungs...!!!
Die Tiere, welche wir essen, sollten einen schnellen stressfreien und möglichst schmerzfreien Tod haben...!!!
Die "Kosher/ Halal" Schlachtung ist in meinen Augen eine Perversität, bei der sich die "Schlächter" an den Todesqualen dieser Tiere ergötzen...!!!
Abartig...!!!
Schaut Euch doch mal die Videos an, die ich hier eingestellt hatte...!!!
Murmillo
26.07.2014, 11:43
Als jemand, der in einer eher ländlichen Gegend aufgewachsen ist, habe ich vielleicht einfach eine andere Einstellung zu diversem Viechzeuch.
Mag auch sein, dass ich die allgemeine Weichspülung des Westens in diesem Punkte nicht mitmache, was man noch an anderen "unmodernen" Ansichten festmachen könnte.
Das nun finde ich witzig, denn hier wird ja gerade eine Gesetzesänderung diskutiert, also, dass sich die juristischen Relevanzen ändern (können).
Inwiefern könnte eine solche einmalige Sache das denn überhaupt?
M.E. stellt sich die Frage so also gar nicht.
Was man fragen kann, ist, wie weit religiöse und sonstige Traditionen berücksichtigt werden sollen im Rechtswesen.
Meine Antwort: Umfassend!
Religiöse Traditionen haben in einem Staat, in dem die Trennung von Staat und Kirche gilt, im Rechtswesen überhaupt nichts verloren .
@ Cronos und -jmw-:
Hey, Jungs...!!!
Die Tiere, welche wir essen, sollten einen schnellen stressfreien und möglichst schmerzfreien Tod haben...!!!
Die "Kosher/ Halal" Schlachtung ist in meinen Augen eine Perversität, bei der sich die "Schlächter" an den Todesqualen dieser Tiere ergötzen...!!!
Abartig...!!!
Schaut Euch doch mal die Videos an, die ich hier eingestellt hatte...!!!
Sind 3-4 Sekunden Deiner Ansicht nach stressfrei genug?
Die rituelle Schaechtung von Tieren muss nicht zwangslaeufig
ohne vorherige Betaeubung erfolgen, solange wie das Herz bei
der Betauebung nicht stehen bleibt und weiterschlaegt.
Dem Tier kann daher auch vorher mit einem Hammer vor den
Kopf geschlagen werden, wenn z.B. nicht genug Personen da
sind die das Tier fuer den Kehlenschnitt festhalten.
Dem Grunde nach ist daher kaum ein Unterschied zwischen
den konventionellen Schlachtungen wo das Tier mittels eines
Bolzenschussgeraetes oder Elektroschock betaeubt wird und
dann der Kehlenschnitt zwecks Ausblutung erfolgt.
Unter Islamischer Schlachtung versteht man das rituelle Schlachten von Tieren, insbesondere im Islam und im Judentum, so dass es zum Verzehr geeignet ist. Bezweckt wird unter anderem das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres, da Blut sowohl im Islam als auch Judentum als rituelle Unreinheit [nadschasah] gilt und daher nicht verzehrt werden darf.
Die im Judentum verwendete Bezeichnung "Schächtung" wird zuweilen auch von einigen Muslimen verwendet, von anderen aber abgelehnt, da es gewisse Unterschiede gibt.
Die im Judentum verwendete Bezeichnung "Schächtung" wird zuweilen auch von einigen Muslimen verwendet, von anderen aber abgelehnt, da es gewisse Unterschiede gibt.
Die Tötung erfolgt im Judentum grundsätzlich unbetäubt. Im Islam ist eine vorherige Betäubung nach bestimmten Gelehrten, wie z.B. Imam Chamene'i unter der Voraussetzung zulässig, dass das Herz weiter schlägt und das Ausbluten gewährleistet ist.
Das Tier wird nach einer rituellen Vorbereitung und der Ausrichtung Mittels eines speziellen extrem scharfen Messers mit einem einzigen großen Schnitt quer durch die Halsunterseite getötet, in dessen Folge die großen Blutgefäße sowie Luft- und Speiseröhre durchtrennt werden. Im Islam muss zudem als eine der Voraussetzungen derjenige, der die Schlachtung vornimmt, ein Muslim sein.
Das Gebot des islamischen Schlachtens gilt als äußerst schonendes, das Leid des Tieres minimierendes Verfahren. Bei einem scharfen Schnitt werden Speise- und Luftröhre möglichst schnell durchschnitten. Durch den Schnitt werden die beiden Hauptschlagadern durchtrennt - das Gehirn bleibt ohne Blutzufuhr, jede Schmerzempfindung ist ausgeschaltet. Mit einem einzigen Schnitt ist also die Kehle zu durchschneiden, wobei beide Halsschlagadern, beide Halsvenen, die Luftröhre, die Speiseröhre sowie beide Vagus-Nerven durchtrennt werden müssen. Diese Technik führt für gewöhnlich den Tod binnen 3-4 Sekunden herbei. Die bei manchen Mitleid erregenden konvulsivischen Zuckungen sind mechanische Reflexe des gefühllosen Tieres.
Der Schlachter selbst muss eine vollständige und gute Ausbildung genossen haben, die alle sowohl handwerklich-praktischen als auch rituell-spirituellen Aspekte seiner Arbeit umfasst. Das Schlachtmesser muss scharf wie eine frische gute Rasierklinge sein.
http://www.eslam.de/begriffe/i/islamische_schlachtung.htm
Nun, immerhin gibst du zu, dass die Schlachtmethode von Menschen gemacht ist und nichts göttlich Vorgeschriebenes.
Ich hatte am Anfang des Stranges schon mal geschrieben, das ich die Methode des Schächtens zu ihrer Entstehungszeit und lange danach ja überhaupt nicht in Frage stelle, weil ich da durchaus eine Notwendigkeit sehe. Das Verbot des Verzehrs von Blut komnmt ja nicht von ungefähr.
Aber in der heutigen Zeit ist Schächten unangebracht. Wir leben unter ganz anderen Bedingungen als damals. Man kann das Tier auch nach Betäubung ( die es sicherlich früher nicht gab) ausbluten lassen- und wo steht denn, dass gleich das komplette Tier völlig blutleer sein muss? Wenn der Verzehr von Blut verboten ist, so kann man auch seinen Braten oder sein Schnitzel hinterher wässern- da geht man gleich ganz auf Nummer sicher.
Auch haben wir heute einen entscheidenden Vorteil. Wer ganz sicher gehen will, dass das Tier völlig ausgeblutet ist, lässt es eben einen Tag in der Kühlung hängen und ausbluten.
Das wäre damals unter den klimatischen Bedingungen im gelobten Land sicherlich unmöglich gewesen- heute mit Kühlung kein Problem !
.
Das mit dem Ausbluten lassen durch Schächten ist sowieso vollkommener Quatsch, denn wenn das getötete Tier wie üblich an den Hinterbeinen aufgehängt wird (nach ordnungsgemäßer Tötung durch Bolzenschussgerät und Eröffnen der Aorten) läuft das Blut aufgrund der Schwerkraft sowieso soweit wie nur möglich aus.
Umgekehrt betrachtet: Auch nach dem unbetäubten Kehlschnitt (Schächtschnitt) bleibt aufgrund des Kapillareffektes trotzdem immer noch soviel Blut in den feinen und feinsten Gefäßen hängen, dass die ideologisch-religiösen Voraussetzungsannahmen eh nur der reinste Blödsinn sind.
@ Cronos und -jmw-:
Hey, Jungs...!!!
Die Tiere, welche wir essen, sollten einen schnellen stressfreien und möglichst schmerzfreien Tod haben...!!!
Die "Kosher/ Halal" Schlachtung ist in meinen Augen eine Perversität, bei der sich die "Schlächter" an den Todesqualen dieser Tiere ergötzen...!!!
Abartig...!!!
Schaut Euch doch mal die Videos an, die ich hier eingestellt hatte...!!!
Mir ist jetzt nicht ganz klar, weshalb Du mich in einem Atemzug mit jmw genannt hast.
Ich lehne das Schächten als absoluten Steinzeit-Krampf strikt ab.
Mich brauchst Du nicht davon überzeugen, dass dieser Anachronismus ausnahmslos verboten gehört.
Die rituelle Schaechtung von Tieren muss nicht zwangslaeufig
ohne vorherige Betaeubung erfolgen, solange wie das Herz bei
der Betauebung nicht stehen bleibt und weiterschlaegt.
Dem Tier kann daher auch vorher mit einem Hammer vor den
Kopf geschlagen werden, wenn z.B. nicht genug Personen da
sind die das Tier fuer den Kehlenschnitt festhalten.
Dem Grunde nach ist daher kaum ein Unterschied zwischen
den konventionellen Schlachtungen wo das Tier mittels eines
Bolzenschussgeraetes oder Elektroschock betaeubt wird und
dann der Kehlenschnitt zwecks Ausblutung erfolgt.
(Fettung durch mich)
Du hast wirklich eine Meise - und zwar eine kapitale....
Dann lass dir doch mal den Bliddarm ohne Narkose entfernen, damit du weisst, wie sich so etwas ohne Narkose anfühlt....
Nur zu deiner Info: Nach dem Schächtschnitt (und mag er noch so "fachgerecht" durchgeführt worden sein) leidet ein Säugetier noch minutenlang unter Todesangst, begleitet von Erstickungsanfällen und wahnsinnigen Schmerzen (es gibt Videos, die zeigen, dass die Tiere trotz der klaffenden riesigen Wunde am Hals nach Abnehmen der Fesseln orientiert dem Ausgang zustrebten und dabei brüllten, dass das Blut schaumig aus der Wunde strömte).
Schreib doch am besten keinen solchen hirnrissigen Blödsinn. Dann ersparst du den anderen Foristen richtigstellende Gegendarstellungen.
(Fettung durch mich)
Du hast wirklich eine Meise - und zwar eine kapitale....
Dann lass dir doch mal den Bliddarm ohne Narkose entfernen, damit du weisst, wie sich so etwas ohne Narkose anfühlt....
Nur zu deiner Info: Nach dem Schächtschnitt (und mag er noch so "fachgerecht" durchgeführt worden sein) leidet ein Säugetier noch minutenlang unter Todesangst, begleitet von Erstickungsanfällen und wahnsinnigen Schmerzen (es gibt Videos, die zeigen, dass die Tiere trotz der klaffenden riesigen Wunde am Hals nach Abnehmen der Fesseln orientiert dem Ausgang zustrebten und dabei brüllten, dass das Blut schaumig aus der Wunde strömte).
Schreib doch am besten keinen solchen hirnrissigen Blödsinn. Dann ersparst du den anderen Foristen richtigstellende Gegendarstellungen.
Klugscheisser ! Ich bin auf dem Land aufgewachsen, habe
selbst Huehner, Kaninchen und Hasen schon im Vorschulalter
geschlachtet und war bei Hausschlachtungen von Schweinen
und Kuehen dabei. Als Kinder haben wir Huehner auf dem
Holzklotz den Kopf abgeschlagen und sie ohne Kopf solange
weiterlaufen lassen bis sie nach einigen Minuten umgefallen
sind! Die Viehcher merken nichts mehr und machen das aus
mechanischen Reflexen. (konvulsivische Reflexe)
Lass die ad personam Attackten nach! Du kennst in Gegensatz
zu mir Tiere vermutlich nur als verarbeitete Endprodukte!
Zum historischen Normalzustand und zur Vernunft!
Wir sollten demnach also auch das Versenken im Moor und die Scheiterhaufen wieder einführen.
Das war immerhin auch historischer Normalzustand.
Ich finde es wirklich interessant wie sehr sich passionierte Fleischesser für das Interesse jener Tiere einsetzen, die in ihrem Magen landen. So als ob es Tiere gibt, die es gar nicht erwarten können paniert und gebraten zu werden. Das Alles zumal noch in einer Zeit, in der Tiere industriell und rücksichtslos geschlachtet werden und es nur noch darum geht möglichst viel Fleisch möglichst günstig in möglichst kurzer Zeit zu produzieren.
Ja, liebe "Tierfreunde", wenn das Schnitzel noch eine Meinung hätte, dann würde es sich ganz sicher von euch beschützen lassen. :D
Sind 3-4 Sekunden Deiner Ansicht nach stressfrei genug?
Die rituelle Schaechtung von Tieren muss nicht zwangslaeufig
ohne vorherige Betaeubung erfolgen, solange wie das Herz bei
der Betauebung nicht stehen bleibt und weiterschlaegt.
Dem Tier kann daher auch vorher mit einem Hammer vor den
Kopf geschlagen werden, wenn z.B. nicht genug Personen da
sind die das Tier fuer den Kehlenschnitt festhalten.
Dem Grunde nach ist daher kaum ein Unterschied zwischen
den konventionellen Schlachtungen wo das Tier mittels eines
Bolzenschussgeraetes oder Elektroschock betaeubt wird und
dann der Kehlenschnitt zwecks Ausblutung erfolgt.
Werther ABAS,
Ich kenne genügend Metzger und Jäger....!!!
Alle halten das "rituelle Schächten" für reine sadistische Tierquälerei...!!! Was willst Du mir da noch erzählen...???
Klugscheisser ! Ich bin auf dem Land aufgewachsen, habe
selbst Huehner, Kaninchen und Hasen schon im Vorschulalter
geschlachtet und war bei Hausschlachtungen von Schweinen
und Kuehen dabei. Als Kinder haben wir Huehner auf dem
Holzklotz den Kopf abgeschlagen und sie ohne Kopf solange
weiterlaufen lassen bis sie nach einigen Minuten umgefallen
sind! Die Viehcher merken nichts mehr und machen das aus
mechanischen Reflexen. (konvulsivische Reflexe)
Lass die ad personam Attackten nach! Du kennst in Gegensatz
zu mir Tiere vermutlich nur als verarbeitete Endprodukte!
Darum geht es beim schächten wohl auch, man will Jungen möglichst früh an Blutvergiessen gewöhnen, um sie abzuhärten und ihre Tötungshemmungen zu verringern.Also im Grunde Teil einer Konditionierung zum Krieger, der ab einer gewissen Abstumpfung Menschen leichten Sinnes wie Schafe töten kann/soll.
In der US Army zb zwingt man bei einigen Einheiten Rekruten Hundewelpen in Abgründe zu werfen, um zum einen die "Spreu vom Weizen" zu trennen und eben den "Weizen" abzuhärten, schließlich rühmt man sich einer 90 %tigen "Killerquote", zumindest bei den US Marines, wohingegen nur jeder zehnte Normalbürger potentiell im Krieg tötungsbereit sei.
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Drehst du jetzt völlig durch? :crazy:
Klugscheisser ! Ich bin auf dem Land aufgewachsen, habe
selbst Huehner, Kaninchen und Hasen schon im Vorschulalter
geschlachtet und war bei Hausschlachtungen von Schweinen
und Kuehen dabei. Als Kinder haben wir Huehner auf dem
Holzklotz den Kopf abgeschlagen und sie ohne Kopf solange
weiterlaufen lassen bis sie nach einigen Minuten umgefallen
sind! Die Viehcher merken nichts mehr und machen das aus
mechanischen Reflexen. (konvulsivische Reflexe)
Lass die ad personam Attackten nach! Du kennst in Gegensatz
zu mir Tiere vermutlich nur als verarbeitete Endprodukte!
Von wegen!
Auch ich bin in der Nachkriegszeit auf einem kleinen Bauernkaff aufgewachsen und habe dort die ersten beiden Volksschuljahre verbracht (erst danach sind wir in die Kreisstadt umgezogen).
Meine meist bäuerlichen Schulkameraden kamen von Bauernhöfen und sehr oft habe ich dort bei den Hausschlachtungen zugesehen. Allerdings wurden die Tiere nicht geschächtet, sondern ordnungsgemäß mit dem Bolzenschussgerät betäubt (bzw. das Hirn zertrümmert und zwar so durchschlagend, dass das Rind oder das Schwein nur noch einen Sekundenbruchteil lang stöhnen konnte und dann umfiel wie ein Sack Kartoffeln).
Da kam der Hausmetzger mit einem Motorrad zum Bauernhof geknattert, hatte eine Tasche mit seinen Utensilien dabei und dann wurde das Tier von mehreren Männern festgehalten, der Bolzenschussapparat auf die Stirn gedrückt und - bumm - fiel das Tier um wie vom Blitz getroffen.
Und noch etwas, du Oberveterinär: Hühner sind keine Säugetiere.....
Ich finde es wirklich interessant wie sehr sich passionierte Fleischesser für das Interesse jener Tiere einsetzen, die in ihrem Magen landen. So als ob es Tiere gibt, die es gar nicht erwarten können paniert und gebraten zu werden. Das Alles zumal noch in einer Zeit, in der Tiere industriell und rücksichtslos geschlachtet werden und es nur noch darum geht möglichst viel Fleisch möglichst günstig in möglichst kurzer Zeit zu produzieren.
Ja, liebe "Tierfreunde", wenn das Schnitzel noch eine Meinung hätte, dann würde es sich ganz sicher von euch beschützen lassen. :D
Es geht hier nicht um herbivorische oder carnivorische Grundsatzfragen, sondern ausschließlich um die Frage, ob man Säugetiere am Ende ihres ohnehin schon miserablen Lebens noch zusätzlich mittels einer völlig unnötigen und quälerischen Brutalität um die Ecke bringen soll - oder nicht.
Nachtrag: Und nein, ich bin kein Vegetarier, aber ich esse Fleisch- und Wurstwaren nur sehr in Maßen.
Mir ist jetzt nicht ganz klar, weshalb Du mich in einem Atemzug mit jmw genannt hast.
Ich lehne das Schächten als absoluten Steinzeit-Krampf strikt ab.
Mich brauchst Du nicht davon überzeugen, dass dieser Anachronismus ausnahmslos verboten gehört.
War nicht gegen Dich gerichtet, sondern nur ein kleiner Aufruf von mir sachlich zu bleiben...! Bei derartigen Diskussionen kochen bei Manchen die Emotionen ganz schnell hoch...!
Ich kenne persönlich einige Metzger und Jäger, bei beiden Berufsgruppen hat das schnellste Töten des Schlachtviehs oberste Priorität...!!
Beide Berufsgruppen lehnen die "Schächtung/ Halal" Schlachtung aus tiefster Überzeugung ab, da dieses für sie sadistische Tierquälerei ist...!
Drehst du jetzt völlig durch? :crazy:
:gp:
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Wenn das wirklich Dein Ernst sein sollte, dürftest Du auch absolut nichts dagegen haben, wenn ich aus Dir Katzenfutter für meine Tiere mache, als Teil der Schöpfung...???
Es geht hier nicht um herbivorische oder carnivorische Grundsatzfragen, sondern ausschließlich um die Frage, ob man Säugetiere am Ende ihres ohnehin schon miserablen Lebens noch zusätzlich mittels einer völlig unnötigen und quälerischen Brutalität um die Ecke bringen soll - oder nicht.
Nachtrag: Und nein, ich bin kein Vegetarier, aber ich esse Fleisch- und Wurstwaren nur sehr in Maßen.
Im Grunde kann man diese Diskussion nur mit konsequenten und überzeugten Vegetariern (bzw. Veganern) führen.
Ansonsten wirkt es unglaubwürdig und so, als dienten die Krokodilstränen für die Tiere nur dazu, um ein ganz anderes Fass aufzumachen. Ich finde da sollte man dann auch manns genug sein und nicht über Umwege zum eigentlichen Thema kommen. Gerade in diesem Forum verstehe ich diese Vorgehensweise nicht, denn gerade hier ist noch relative Meinungsfreiheit gegeben, so dass man das gar nicht nötig haben dürfte.
Die Zeiten, in denen Schlachttiere mit Respekt behandelt wurden sind schon lange vorbei. In der Fleischindustrie allemal.
MindoverMatter
26.07.2014, 12:47
Darum geht es beim schächten wohl auch, man will Jungen möglichst früh an Blutvergiessen gewöhnen, um sie abzuhärten und ihre Tötungshemmungen zu verringern.Also im Grunde Teil einer Konditionierung zum Krieger, der ab einer gewissen Abstumpfung Menschen leichten Sinnes wie Schafe töten kann/soll.
In der US Army zb zwingt man bei einigen Einheiten Rekruten Hundewelpen in Abgründe zu werfen, um zum einen die "Spreu vom Weizen" zu trennen und eben den "Weizen" abzuhärten, schließlich rühmt man sich einer 90 %tigen "Killerquote", zumindest bei den US Marines, wohingegen nur jeder zehnte Normalbürger potentiell im Krieg tötungsbereit sei.
Das wird wohl so sein und ein weiterer Grund für solche Vorgänge.
Wer mit fühlt, auch als Fleischesser, wird ein Tier bei der Schlachtung nicht unnötig leiden lassen.
Weil das "rituelle" Ausbluten, wie hier beschrieben, ja sowieso in der Form heutzutage überflüssig ist. Tiere bluten aber auch aus, wenn sie betäubt geschlachtet werden und an den Beinen aufgehangen, nach Kehlschnitt.
Wie es bei Hühnern ist, weiß ich nicht. Wir haben aber Kaninchen geschlachtet. Wir wären niemals auf die Idee gekommen, den Tieren bei vollem Bewusstsein den Hals durch zu schneiden. Das tun meiner Meinung nach nur menschliche Bestien ohne Achtung vor der Kreatur.
War nicht gegen Dich gerichtet, sondern nur ein kleiner Aufruf von mir sachlich zu bleiben...! Bei derartigen Diskussionen kochen bei Manchen die Emotionen ganz schnell hoch...!
Ich kenne persönlich einige Metzger und Jäger, bei beiden Berufsgruppen hat das schnellste Töten des Schlachtviehs oberste Priorität...!!
Beide Berufsgruppen lehnen die "Schächtung/ Halal" Schlachtung aus tiefster Überzeugung ab, da dieses für sie sadistische Tierquälerei ist...!
Frag mal die " Jaeger " die Du angeblich kennst was ein
Nickmesser oder Fangmesser ist und wozu die Jaeger
das brauchen. Du kannst Dir die Jagdnicker auch
mal z.B. auf Frankonia Jagdzubehoer im Web anschauen.
Ich kann Dir verraten wozu sie die Jagdmesser nicht
brauchen:
" Nicht zum Fingernaegel saubermachen und auch
nicht zum Aufbrechen des Tieres ! "
Wenn ein Jaeger das Tier nicht sofort toedlich getroffen
hat was glaubst Du was er macht um dem noch lebenden
Tier die " Leide " jagdmaennisch zu ersparen. Meinst Du
der Jaeger ballert dann noch einige Kugeln nachtraeglich
in die Beute oder schiesst ihm in den Kopf bzw. das Herz? :haha:
Die Antwort ist:
Der Jaeger sticht seiner Jagdbeute ins Genick oder
er schneidet ihm die Kehle durch und erspart damit
dem angeschossenen Tier den leidvollen Todeskampf.
Und noch etwas, du Oberveterinär: Hühner sind keine Säugetiere.....
Kürzung durch mich.
Denen hatte selbst meine Großmutter als Jugendliche den Kopf abgehackt...!!
Frag mal die " Jaeger " die Du angeblich kennst was ein
Nickmesser oder Fangmesser ist und wozu die Jaeger das
brauchen. Du kannst Dir die Messer auch gerne mal z.B.
auf Frankonia Jagdzubehoer im Web anschauen.
Ich kann Dir verraten wozu sie das Fangmesser nicht
brauchen:
" Nicht zum Fingernaegel saubermachen und auch
nicht zum Aufbrechen des Tieres ! "
Da brauche ich niemanden zu fragen, da sich mein "Jagdnicker" in meinem Tresor befindet...!!! :cool:
Wenn Du mir nicht glauben willst, frag doch mal meinen Liebsten KuK...!!! Ist ein Geschenk von ihm...!!!:cool::compr:
Da brauche ich niemanden zu fragen, da sich mein "Jagdnicker" in meinem Tresor befindet...!!! :cool:
Wenn Du mir nicht glauben willst, frag doch mal meinen Liebsten KuK...!!! Ist ein Geschenk von ihm...!!!:cool::compr:
Wenn Du Bescheid weisst verstehe ich nicht warum Du gegen
Schaechten bist. Hat Dich die Patriotistin mit ihrem Hass auf
Juden, Muslime und alle Auslaender infiziert?
Nicker, Saufeder, Hirschfaenger und Standhauer
– Die kalten Jagdwaffen -
http://www.deutscher-jagdblog.de/kalte-waffen/
Patriotistin
26.07.2014, 13:08
Hallo Patriotistin...!!!
Zu diesem Thema habe ich zwei sehr interessante Videos beizutragen...! Das erste handelt von dem großen dänischen Schlachtbetrieb "Danish Crown" und dessen vorbildlicher unter Tiergerechter, humaner Schlachtung...!!! In diesem Großbetrieb werden die Schweine vor der Schlachtung in eine "Grube" mit hochkonzentrierten Kohlenmonoxid getrieben, welches die Tiere innerhalb von 20 sec. tötet...!! Die Firma "Danish Crown" bietet auch "Gläserne Führungen" durch ihren Betrieb an, bei welchen sich die Besucher von den Bedingungen und Vorgängen selbst überzeugen können...!!!
http://www.youtube.com/watch?v=M_Ht4nsnM3o
Im Gegensatz dazu hier ein Video vom sogenannten "Halal & Kosher Schlachten"...!!! WARNUNG, nichts für Menschen mit empfindlichen Nerven...!!!
http://www.youtube.com/watch?v=a5sTxvESzdY
Vom zweiten Video haben mir die ersten 22 sec. gereicht...!!! Es ist aber mittlerweile aufwändig, ein solches Video überhaupt auf Youtube zu finden, welches nicht mit einer erforderlichen Anmeldung zur Altersfreigabe ausgestattet ist...!!!
Warum wohl...???
Ja ich kenn diese schrecklichen Videos ... ich würde meinem ärgstem Feind nicht wünschen
zu würdelos und schrecklich zu sterben....
So brutal und gefühlslos kalt mit Geschöpfen umzugehen nur wegen irgendeiner Tradition
ist einfach erbärmlich und Krank....ich finde teilweise keine Worte mehr zu dem ganzen :auro:
Patriotistin
26.07.2014, 13:10
Wenn Du Bescheid weisst verstehe ich nicht warum Du gegen
Schaechten bist. Hat Dich die Patriotistin mit ihrem Hass auf
Juden, Muslime und alle Auslaender infiziert?
Ach dir gehts nur um den HASS, mir um das Leid das diese Tiere erleiden...wie hohl muss man
sein um das zu kapieren :auro:
Ach dir gehts nur um den HASS, mir um das Leid das diese Tiere erleiden...wie hohl muss man
sein um das zu kapieren :auro:
Wenn Du noch ein wenig mehr auf die Traenendruesen
drueckst werde ich bestimmt Vegetarier bzw. Veganer!:auro:
Patriotistin
26.07.2014, 13:19
Wenn Du noch ein wenig mehr auf die Traenendruesen
drueckst werde ich bestimmt Vegetarier bzw. Veganer!:auro:
Du nie, den du siehst Tiere nur als Sache.... wie ich deinem geschreibe entnehmen kann....
Du nie, den du siehst Tiere nur als Sache.... wie ich deinem geschreibe entnehmen kann....
Dein Engagement fuer den Tierschutz in alle Ehren und
ich will Dir nicht zu nahe treten aber juristisch und nach
geltenden, gesetzlich legitimierten Rechtsnormen sind
Tiere tatsaechlich Sachen!
Wenn ich z.B. Deinem Hund oder Deiner Katze mit dem
Hammer vor den Kopf haue und das Tier toete, kannst
Du mich wg. Sachbeschaedigung verklagen.
Du gewinnst das Verfahren, ich werde bestraft und von
dem Geld was ich Dir an Schadensersatz zahlen muss,
kannst Du Dir einen neuen Koeter oder eine neue Katze
kaufen! :D
ich fragte dich nach einem ernährungsplan, mit welchem mein tagesbedarf von 3.600 kcal gedeckt werden soll...!!!
Mit deinen vorschlägen, würde ich massiv abnehmen und läge innerhalb einer woche in der klinik...!!!
Meine momentane ernährung basiert auf fleisch und kohlehydratreichen beilagen = brennstoff...!!!
Ich bin körperlicher schwerarbeiter, und kann nicht als mittagessen nur an einer karotte knabbern...!!
Deine "ernährungsvorschläge" können vielleicht "bürotussis" umsetzen, aber für mich wären sie tödlich...!!!
Alles wird gut!!!!
Ok!!!!
Dass Du körperlich arbeitest und keiner Arbeit nachgehst, die geistige Fähigkeiten erfordert, ist offenkundig!!!!
MindoverMatter
26.07.2014, 13:54
Dein Engagement fuer den Tierschutz in alle Ehren und
ich will Dir nicht zu nahe treten aber juristisch und nach
geltenden, gesetzlich legitimierten Rechtsnormen sind
Tiere tatsaechlich Sachen!
Wenn ich z.B. Deinem Hund oder Deiner Katze mit dem
Hammer vor den Kopf haue und das Tier toete, kannst
Du mich wg. Sachbeschaedigung verklagen.
Du gewinnst das Verfahren, ich werde bestraft und von
dem Geld was ich Dir an Schadensersatz zahlen muss,
kannst Du Dir einen neuen Koeter oder eine neue Katze
kaufen! :D
Man sollte dich aufgrund deiner Brutalität auf die Sperrliste setzen.
Patriotistin
26.07.2014, 14:03
Dein Engagement fuer den Tierschutz in alle Ehren und
ich will Dir nicht zu nahe treten aber juristisch und nach
geltenden, gesetzlich legitimierten Rechtsnormen sind
Tiere tatsaechlich Sachen!
Wenn ich z.B. Deinem Hund oder Deiner Katze mit dem
Hammer vor den Kopf haue und das Tier toete, kannst
Du mich wg. Sachbeschaedigung verklagen.
Du gewinnst das Verfahren, ich werde bestraft und von
dem Geld was ich Dir an Schadensersatz zahlen muss,
kannst Du Dir einen neuen Koeter oder eine neue Katze
kaufen! :D
Nee du würdest garnich vor Gericht gestellt, weil du die Radischen von unten zählen würdest. ?.
den in dem Fall wäre ich deine Scharfrichterin
Frag mal die " Jaeger " die Du angeblich kennst was ein
Nickmesser oder Fangmesser ist und wozu die Jaeger
das brauchen. Du kannst Dir die Jagdnicker auch
mal z.B. auf Frankonia Jagdzubehoer im Web anschauen.
Ich kann Dir verraten wozu sie die Jagdmesser nicht
brauchen:
" Nicht zum Fingernaegel saubermachen und auch
nicht zum Aufbrechen des Tieres ! "
Wenn ein Jaeger das Tier nicht sofort toedlich getroffen
hat was glaubst Du was er macht um dem noch lebenden
Tier die " Leide " jagdmaennisch zu ersparen. Meinst Du
der Jaeger ballert dann noch einige Kugeln nachtraeglich
in die Beute oder schiesst ihm in den Kopf bzw. das Herz? :haha:
Die Antwort ist:
Der Jaeger sticht seiner Jagdbeute ins Genick oder
er schneidet ihm die Kehle durch und erspart damit
dem angeschossenen Tier den leidvollen Todeskampf.
Mannomann...! Mach Dich nur weiterhin lächerlich, wenn Du keine Ahnung hast...!!!
Ein Jäger, der sich nicht sicher ist, daß seine Kugel wirklich "ins Leben" trifft; lässt den Finger sowieso gerade...!!! Und für Notfälle führt jeder Jäger auch noch eine Kurzwaffe mit sich...!!!
Kein Jäger würde jemals einem Tier die Kehle durchschneiden, um es zu töten...!!!
Wenn Du keine Ahnung hast, solltesst Du vielleicht einmal zuerst die Klappe halten, und Deine perversen Phantasien für Dich behalten...!!!
Ja ich kenn diese schrecklichen Videos ... ich würde meinem ärgstem Feind nicht wünschen
zu würdelos und schrecklich zu sterben....
So brutal und gefühlslos kalt mit Geschöpfen umzugehen nur wegen irgendeiner Tradition
ist einfach erbärmlich und Krank....ich finde teilweise keine Worte mehr zu dem ganzen :auro:
Da stimme ich Dir voll und ganz zu...! In meiner Familie gab es Personen, welche gerne "Döner" aßen; nachdem ich diesen derartige Videos zeigte, wie diese Tiere "geschlachtet" werden, machen sie einen großen Bogen um die "Dönerläden"...!!! Die bekommen keinen Cent mehr...!!!
Wie sage schon einstmals ein Weiser (Ich weiß nur nicht mehr wer.): " So wie die Menschen mit den Tieren umgehen, offenbart sich deren wahrer Charakter."...!!!
Wenn Du Bescheid weisst verstehe ich nicht warum Du gegen
Schaechten bist. Hat Dich die Patriotistin mit ihrem Hass auf
Juden, Muslime und alle Auslaender infiziert?
Du hast absolut keinerlei Ahnung von der Jagd, aber Hauptsache eine große Klappe...!!!
Alles wird gut!!!!
Ok!!!!
Dass Du körperlich arbeitest und keiner Arbeit nachgehst, die geistige Fähigkeiten erfordert, ist offenkundig!!!!
Was träumst Du nachts...?!?!?
Bruddler
26.07.2014, 14:35
Mannomann...! Mach Dich nur weiterhin lächerlich, wenn Du keine Ahnung hast...!!!
Ein Jäger, der sich nicht sicher ist, daß seine Kugel wirklich "ins Leben" trifft; lässt den Finger sowieso gerade...!!! Und für Notfälle führt jeder Jäger auch noch eine Kurzwaffe mit sich...!!!
Kein Jäger würde jemals einem Tier die Kehle durchschneiden, um es zu töten...!!!
Wenn Du keine Ahnung hast, solltesst Du vielleicht einmal zuerst die Klappe halten, und Deine perversen Phantasien für Dich behalten...!!!
ABAS redet über die Jagd wie eine Jungfrau über den Geschlechtsverkehr... :cool:
Patriotistin
26.07.2014, 14:51
Du hast absolut keinerlei Ahnung von der Jagd, aber Hauptsache eine große Klappe...!!!
Für mich ist mit der weile die Jagd die schonendste Methode um an Fleisch zu kommem, keine vorherige Qual,
oder sonst welch besonderen Einflüsse des Menschen in die Natur des Tiers und zu 99% bei richtiger Handhabe
ein schneller schmerzloser Tot..
Im Grunde kann man diese Diskussion nur mit konsequenten und überzeugten Vegetariern (bzw. Veganern) führen.
Ansonsten wirkt es unglaubwürdig und so, als dienten die Krokodilstränen für die Tiere nur dazu, um ein ganz anderes Fass aufzumachen. Ich finde da sollte man dann auch manns genug sein und nicht über Umwege zum eigentlichen Thema kommen. Gerade in diesem Forum verstehe ich diese Vorgehensweise nicht, denn gerade hier ist noch relative Meinungsfreiheit gegeben, so dass man das gar nicht nötig haben dürfte.
Die Zeiten, in denen Schlachttiere mit Respekt behandelt wurden sind schon lange vorbei. In der Fleischindustrie allemal.
Nö, man braucht keine Vegetarier für solche Diskussionen.
Der überwiegende Teil der Menschheit isst nunmal Fleisch und daran wird sich auch nichts so schnell ändern lassen.
Es geht ganz einfach um die Bewertung der Tatsache, dass das bestialische Abmurksen von Zucht-Säugetieren (sprich: Kehle des Tieres bei dessen vollem Bewusstsein durchsäbeln) und deren minutenlangem Todeskampf aus rein ideologischen Motiven und ohne jede ernährungsphysiologische Notwendigkeit einer zivilisierten Gesellschaft unwürdig ist.
ABAS redet über die Jagd wie eine Jungfrau über den Geschlechtsverkehr... :cool:
Da hast Du vollkommen Recht...!!!:cool:
Bruddler
26.07.2014, 14:56
Für mich ist mit der weile die Jagd die schonendste Methode um an Fleisch zu kommem, keine vorherige Qual,
oder sonst welch besonderen Einflüsse des Menschen in die Natur des Tiers und zu 99% bei richtiger Handhabe
ein schneller schmerzloser Tot..
Es ist allerdings ein Unterschied, ob ein erfahrener Berufsjäger ein Tier erlegt, oder ob ein "Prof. Tatterich" die Kugel in's Ziel zittert...
Nö, man braucht keine Vegetarier für solche Diskussionen.
Der überwiegende Teil der Menschheit isst nunmal Fleisch und daran wird sich auch nichts so schnell ändern lassen.
Es geht ganz einfach um die Bewertung der Tatsache, dass das bestialische Abmurksen von Zucht-Säugetieren (sprich: Kehle des Tieres bei dessen vollem Bewusstsein durchsäbeln) und deren minutenlangem Todeskampf aus rein ideologischen Motiven und ohne jede ernährungsphysiologische Notwendigkeit einer zivilisierten Gesellschaft unwürdig ist.
Selbst bei US-Hinrichtungen von Menschen (wo es viel strengere Richtlinien gibt als bei Tieren) sind Pannen nichts ungewöhnliches. Wie kannst du dann davon ausgehen, dass man bei industrieller Schlachtung (also im Sekundentakt!) großen Wert darauf legt, ob die Tiere leiden oder nicht? Denk doch mal logisch!
Patriotistin
26.07.2014, 15:00
Es ist allerdings ein Unterschied, ob ein erfahrener Berufsjäger ein Tier erlegt, oder ob ein "Prof. Tatterich" die Kugel in's Ziel zittert...
Drum hab ich geschrieben bei richtiger handhabe.....und drum sollten auch nur wirklich gut ausgebildete Jäger
Wild erlegen dürfen, im sinne des Wildes. ?..
Frag mal die " Jaeger " die Du angeblich kennst was ein
Nickmesser oder Fangmesser ist und wozu die Jaeger
das brauchen. Du kannst Dir die Jagdnicker auch
mal z.B. auf Frankonia Jagdzubehoer im Web anschauen.
Ich kann Dir verraten wozu sie die Jagdmesser nicht
brauchen:
" Nicht zum Fingernaegel saubermachen und auch
nicht zum Aufbrechen des Tieres ! "
Wenn ein Jaeger das Tier nicht sofort toedlich getroffen
hat was glaubst Du was er macht um dem noch lebenden
Tier die " Leide " jagdmaennisch zu ersparen. Meinst Du
der Jaeger ballert dann noch einige Kugeln nachtraeglich
in die Beute oder schiesst ihm in den Kopf bzw. das Herz? :haha:
Die Antwort ist:
Der Jaeger sticht seiner Jagdbeute ins Genick oder
er schneidet ihm die Kehle durch und erspart damit
dem angeschossenen Tier den leidvollen Todeskampf.
So, du Möchtegern-Experte.
Ein Jagdmesser (Nicker) dient dem Jäger als Werkzeug und zum Aufbrechen des Stückes.
Für den Fangschuß, sofern bei einem guten Jäger überhaupt notwendig, dient die Kurzwaffe, die jeder Jäger mit sich führt.
Du quatscht zwar viel, aber du hast keine Ahnung von der Materie!
Bruddler
26.07.2014, 15:07
Drum hab ich geschrieben bei richtiger handhabe.....und drum sollten auch nur wirklich gut ausgebildete Jäger
Wild erlegen dürfen, im sinne des Wildes. ?..
Jeder Jagdscheininhaber mit gültiger Haftpflichtversicherung und einem "Begehungsrecht" darf heimisches Wild gemäß dem Abschussplan erlegen, allerdings nur außerhalb bestimmter Schonzeiten.
Für mich ist mit der weile die Jagd die schonendste Methode um an Fleisch zu kommem, keine vorherige Qual,
oder sonst welch besonderen Einflüsse des Menschen in die Natur des Tiers und zu 99% bei richtiger Handhabe
ein schneller schmerzloser Tot..
Ich esse am liebsten Wild...! Es wächst frei auf, frisst nur das ,was es will, und hat ein freies Leben ohne Sorgen und Einschränkungen, bis die geziehlte Kugel dem ein Ende bereitet; und den Knall hört das Tier nicht mehr...!! Noch mehr "Bio" geht nicht mehr...!!
Patriotistin
26.07.2014, 15:13
Jeder Jagdscheininhaber mit gültiger Haftpflichtversicherung und einem "Begehungsrecht" darf heimisches Wild gemäß dem Abschussplan erlegen, wenn es nicht durch eine Schonzeit geschützt ist.
Ja man kann da hoffen das die Tattrige hochst 0,1% ausmachen
pixelschubser
26.07.2014, 15:13
Im Grunde kann man diese Diskussion nur mit konsequenten und überzeugten Vegetariern (bzw. Veganern) führen.
Ansonsten wirkt es unglaubwürdig und so, als dienten die Krokodilstränen für die Tiere nur dazu, um ein ganz anderes Fass aufzumachen. Ich finde da sollte man dann auch manns genug sein und nicht über Umwege zum eigentlichen Thema kommen. Gerade in diesem Forum verstehe ich diese Vorgehensweise nicht, denn gerade hier ist noch relative Meinungsfreiheit gegeben, so dass man das gar nicht nötig haben dürfte.
Die Zeiten, in denen Schlachttiere mit Respekt behandelt wurden sind schon lange vorbei. In der Fleischindustrie allemal.
Was für ein ausgemachter Blödsinn! Vieh war schon immer zum Fressen da..respektive um nen Karren zu ziehen oder Wolle und Leder und Eier zu geben. Es hat ja auch den Namen NUTZvieh.
Und nach einer gewissen Zeit der Nutzung, wird eben dieses Vieh zu Futter gemacht. Dass man sicher auch eine gewisse persönliche Neigung zum jeweiligen Tier hat/hatte, war schon immer Bestandteil der Viehzucht. Und so erspart man "Manni" dem Ochsen eben das Keuchen, Röcheln und Leiden und gibt im ne Kugel/nen Bolzen in die Omme und dann ist auch Sense für den Kuhmann. Den muss man nicht noch ewig bluten lassen, wie es gewisse Idioten fordern.
Und an der Ausbluterei merkt man auch, dass die Eselbeglücker keine Ahnung von gutem Essen haben. Mit Blut generiert man unglaublich leckere Dinge.
Allein "Tote Oma" ist jederzeit JEDE Sünde wert. Und Grützwurst geht nunmal nicht ohne Blut.
So, du Möchtegern-Experte.
Ein Jagdmesser (Nicker) dient dem Jäger als Werkzeug und zum Aufbrechen des Stückes.
Für den Fangschuß, sofern bei einem guten Jäger überhaupt notwendig, dient die Kurzwaffe, die jeder Jäger mit sich führt.
Du quatscht zwar viel, aber du hast keine Ahnung von der Materie!
Sagte ich bereits, aber trotzdem:
:gp:
Grün geht grad nicht...!
Para ou rien
26.07.2014, 15:15
Wenn ein Jaeger das Tier nicht sofort toedlich getroffen
hat was glaubst Du was er macht um dem noch lebenden
Tier die " Leide " jagdmaennisch zu ersparen. Meinst Du
der Jaeger ballert dann noch einige Kugeln nachtraeglich
in die Beute oder schiesst ihm in den Kopf bzw. das Herz? :haha:
Die Antwort ist:
Der Jaeger sticht seiner Jagdbeute ins Genick oder
er schneidet ihm die Kehle durch und erspart damit
dem angeschossenen Tier den leidvollen Todeskampf.
Ich kenne niemanden der mit dem Messer abnickt, das braucht nämlich schon Übung und Erfahrung und ist zudem wildabhängig. Versuch doch mal einen angeschossenen Keiler abzunicken, aber bitte nur dann, wenn du lebensmüde bist.
Normalerweise wird ein Fangschuss auf den Träger gesetzt, meistens mit einer Kurzwaffe. So macht das die Masse der Waidmänner.
Patriotistin
26.07.2014, 15:16
Ich esse am liebsten Wild...! Es wächst frei auf, frisst nur das ,was es will, und hat ein freies Leben ohne Sorgen und Einschränkungen, bis die geziehlte Kugel dem ein Ende bereitet; und den Knall hört das Tier nicht mehr...!! Noch mehr "Bio" geht nicht mehr...!!
:dg: jo vollste Zustimmung....
Selbst bei US-Hinrichtungen von Menschen (wo es viel strengere Richtlinien gibt als bei Tieren) sind Pannen nichts ungewöhnliches. Wie kannst du dann davon ausgehen, dass man bei industrieller Schlachtung (also im Sekundentakt!) großen Wert darauf legt, ob die Tiere leiden oder nicht? Denk doch mal logisch!
Oh, ich denke sehr logisch!
Erstens ist die gelegentliche Pfuscherei der Amis bei deren Hinrichtungen völlig irrelevant zu diesem Thema und zweitens sind die Tierschutzgesetze in Deutschland sehr streng und deren Einhaltung wird auch sehr häufig durch verbeamtete Veterinärmediziner überprüft.
Es gibt sogar spezielle Einsatzgruppen der Polizei, die regelmäßig die Viehtransporte auf den Autobahnen und Bundesstraßen hinsichtlich des gesundheitlichen Zustandes der transportierten Tiere überprüfen.
Es mag sicher in einzelnen bedauerlichen Fällen zu Fehlern kommen, aber insgesamt arbeitet die deutsche Schlachtindustrie sehr gesetzeskonform. Aber selbst diese leider vorkommenden Fehler sind nur ein vorgeschobenes Argument, um das Schächten als Prinzip schönzureden.
Gehe ich recht in der Annahme, dass du einer Religionsgemeinschaft angehörst, in der das Schächten zum unabdingbaren ritualen Zeremoniell gehört?
Weiss ich nicht.
Frag doch ganz einfach einen von ihnen. Sind ja genügend hier.
Dieses Verbot ist auf der ganzen Welt längst überflüssig! Ich lehne das Schächten von Tieren absolut ab, wenn man schon tötet, um sein Fleisch zu bekommen, dann nur auf eine Art und Weise, die am Wenigsten grausam ist.
Bruddler
26.07.2014, 15:20
Ja man kann da hoffen das die Tattrige hochst 0,1% ausmachen
Meist sind solche "Tatteriche" die eigentl. Revierinhaber, die selbst nur (noch) sehr selten zur Flinte greifen.
Gerne erinnere ich mich an meine Jugendzeit und an die Treibjagden, die ich als Treiber miterleben durfte, es gab jedesmal "gutes Geld" und ein ausgiebiges Abschlussessen, da ließen sich die "Tatteriche" nicht lumpen... :D
Dieses Verbot ist auf der ganzen Welt längst überflüssig! Ich lehne das Schächten von Tieren absolut ab, wenn man schon tötet, um sein Fleisch zu bekommen, dann nur auf eine Art und Weise, die am Wenigsten grausam ist.
Das sag ich ja die ganze Zeit schon!
Aber weil viele - religiös verblendete - Menschen dies eben nicht so sehen und nicht so handhaben, ist ein solches Verbot nicht überflüssig, sondern dringender notwendig als je zuvor.
Oh, ich denke sehr logisch!
[Vorbereitung auf die Hauptsache]
Gehe ich recht in der Annahme, dass du einer Religionsgemeinschaft angehörst, in der das Schächten zum unabdingbaren ritualen Zeremoniell gehört?
:D
Genau das meinte ich mit meinem Eingangsbeitrag.
Und nein, ich gehöre keiner Religion an und bin ein derart überzeugter Agnostiker, dass ich Gott schon persönlich begegnen müsste um zum Theisten zu werden.
Drum hab ich geschrieben bei richtiger handhabe.....und drum sollten auch nur wirklich gut ausgebildete Jäger
Wild erlegen dürfen, im sinne des Wildes. ?..
Die Jäger, die ich kenne, sind allesamt Naturburschen, und von der körperlichen Kondition her den meissten ca.20- Jährigen weitaus überlegen...!!!
Ein Jagdrevier zu betreuen kostet nicht nur Geld, sondern erfordert auch harte körperliche Arbeit...!!!
Das sag ich ja die ganze Zeit schon!
Aber weil viele - religiös verblendete - Menschen dies eben nicht so sehen und nicht so handhaben, ist ein solches Verbot nicht überflüssig, sondern dringender notwendig als je zuvor.
Ich bin auch "religiös verblendet", aber es steht geschrieben, dass der Mensch sich die Erde Untertan machen soll. Es steht nicht geschrieben, dass der Mensch dabei Tiere quälen muss. Diese ganzen Kaschrut-Gesetze sind ja schön und gut, und wer bestimmte Regeln einhalten will, soll das gerne tun, aber nicht auf Kosten von anderen Lebewesen.
Meine Kritik galt ja auch nicht der Schlachtmethode als solcher - die mir persönlich herzlich wurscht ist -, sondern sie galt der Begründung: Dass der dänische Staat irgendwelche "Rechte" von Viechzeuch beschliesst, also ex nihilo kreiert, um dann althergebrachte Traditionen dänischer Juden und Moslems zu verbieten.
Nun, immerhin gibst du zu, dass die Schlachtmethode von Menschen gemacht ist und nichts göttlich Vorgeschriebenes.
Ich hatte am Anfang des Stranges schon mal geschrieben, das ich die Methode des Schächtens zu ihrer Entstehungszeit und lange danach ja überhaupt nicht in Frage stelle, weil ich da durchaus eine Notwendigkeit sehe. Das Verbot des Verzehrs von Blut komnmt ja nicht von ungefähr.
Aber in der heutigen Zeit ist Schächten unangebracht. Wir leben unter ganz anderen Bedingungen als damals. Man kann das Tier auch nach Betäubung ( die es sicherlich früher nicht gab) ausbluten lassen- und wo steht denn, dass gleich das komplette Tier völlig blutleer sein muss? Wenn der Verzehr von Blut verboten ist, so kann man auch seinen Braten oder sein Schnitzel hinterher wässern- da geht man gleich ganz auf Nummer sicher.
Auch haben wir heute einen entscheidenden Vorteil. Wer ganz sicher gehen will, dass das Tier völlig ausgeblutet ist, lässt es eben einen Tag in der Kühlung hängen und ausbluten.
Das wäre damals unter den klimatischen Bedingungen im gelobten Land sicherlich unmöglich gewesen- heute mit Kühlung kein Problem !
.
Ich kenne niemanden der mit dem Messer abnickt, das braucht nämlich schon Übung und Erfahrung und ist zudem wildabhängig. Versuch doch mal einen angeschossenen Keiler abzunicken, aber bitte nur dann, wenn du lebensmüde bist.
Normalerweise wird ein Fangschuss auf den Träger gesetzt, meistens mit einer Kurzwaffe. So macht das die Masse der Waidmänner.
:gp:
Jüdische und moslemische Schlachter dürften sich am Leid der Tiere wohl nicht mehr oder weniger erfreuen, als deutsche.
D.h. einige faule Äpfel wird es geben, 99 Prozent aber sind normale Leute.
@ Cronos und -jmw-:
Hey, Jungs...!!!
Die Tiere, welche wir essen, sollten einen schnellen stressfreien und möglichst schmerzfreien Tod haben...!!!
Die "Kosher/ Halal" Schlachtung ist in meinen Augen eine Perversität, bei der sich die "Schlächter" an den Todesqualen dieser Tiere ergötzen...!!!
Abartig...!!!
Schaut Euch doch mal die Videos an, die ich hier eingestellt hatte...!!!
Religiöse Traditionen haben in einem Staat, in dem die Trennung von Staat und Kirche gilt, im Rechtswesen überhaupt nichts verloren .
Das stimmt zwar, widerspricht aber meinem Beitrage nicht, denn die Trennung von Staat und Kirche ist ja keine Naturgesetzlichkeit.
Bruddler
26.07.2014, 15:29
Ich bin auch "religiös verblendet", aber es steht geschrieben, dass der Mensch sich die Erde Untertan machen soll. Es steht nicht geschrieben, dass der Mensch dabei Tiere quälen muss. Diese ganzen Kaschrut-Gesetze sind ja schön und gut, und wer bestimmte Regeln einhalten will, soll das gerne tun, aber nicht auf Kosten von anderen Lebewesen.
Die Frage bleibt:
Heißt es nun die oder der ? :hmm:
Dieses Verbot ist auf der ganzen Welt längst überflüssig! Ich lehne das Schächten von Tieren absolut ab, wenn man schon tötet, um sein Fleisch zu bekommen, dann nur auf eine Art und Weise, die am Wenigsten grausam ist.
:hsl:
Das war mir gerne einen GRÜNEN wert.
Wir sollten demnach also auch das Versenken im Moor und die Scheiterhaufen wieder einführen.
Das war immerhin auch historischer Normalzustand.
Sagen wir es so: Würde ich durch einen historischen Zufall König von Fantasien und stellte sich heraus, dass in einem Teil des Landes Hinrichtungen mittels Versenken im Moor durchgeführt würden, hätt ich kein Bedürfnis, da einzuschreiten und den Leuten vorzuschreiben, wie sie es anders oder besser machen sollen.
Drehst du jetzt völlig durch? :crazy:
Widerleg mich doch! :)
Ich bin auch "religiös verblendet", aber es steht geschrieben, dass der Mensch sich die Erde Untertan machen soll. Es steht nicht geschrieben, dass der Mensch dabei Tiere quälen muss. Diese ganzen Kaschrut-Gesetze sind ja schön und gut, und wer bestimmte Regeln einhalten will, soll das gerne tun, aber nicht auf Kosten von anderen Lebewesen.
Noch einen GRÜNEN kann ich Dir leider nicht geben, obwohl dieser Beitrag es wirklich verdient hätte.
Wenn das wirklich Dein Ernst sein sollte, dürftest Du auch absolut nichts dagegen haben, wenn ich aus Dir Katzenfutter für meine Tiere mache, als Teil der Schöpfung...???
Wenn aus islamischer Sicht Tiere Teil der göttlichen Schöpfungsordnung sind, darfst Du mich verfüttern?
Was'n das für 'ne Logik, bitte?
Patriotistin
26.07.2014, 15:37
Meist sind solche "Tatteriche" die eigentl. Revierinhaber, die selbst nur (noch) sehr selten zur Flinte greifen.
Gerne erinnere ich mich an meine Jugendzeit und an die Treibjagden, die ich als Treiber miterleben durfte, es gab jedesmal "gutes Geld" und ein ausgiebiges Abschlussessen, da ließen sich die "Tatteriche" nicht lumpen... :D
Also ich kenne hier 2 Jagdpächter und sie haben die
Pacht schon seit Jahren..... und ich weis das beiden sehr oft
auf dem Schießstand sind.. also zum Üben oder wie man das nennen soll..Ich bestelle immer unser Wild bei ihnen , muss immer recht lange warten dann bis es dann geliefert wird...der letzte Jungbock den wir bekommen haben hatte irgend einen körperliches Handycap, daher musste es wohl ausgesondert werden, wenn ich mich rech entsinne war was mit dem Geweih...Na auf jedenfall will ich damit sagen ich trau unseren beide Jagdpächtern das sie ihr Handwerk verstehen...
Meine Kritik galt ja auch nicht der Schlachtmethode als solcher - die mir persönlich herzlich wurscht ist -, sondern sie galt der Begründung: Dass der dänische Staat irgendwelche "Rechte" von Viechzeuch beschliesst, also ex nihilo kreiert, um dann althergebrachte Traditionen dänischer Juden und Moslems zu verbieten.
Mein Tip an Dich: Werde Pflanzenfresser...!!! Deine Argumentation allein, das Du Tiere als "Viechzeuch" bezeichnest, erzählt mir viel von Deiner Einstellung den Tieren gegenüber...!!! Vollkommen Respektlos und Verabschäungswürdig...!!! Pfui Deibel...!!!
Murmillo
26.07.2014, 15:45
Das stimmt zwar, widerspricht aber meinem Beitrage nicht, denn die Trennung von Staat und Kirche ist ja keine Naturgesetzlichkeit.
Das ist richtig, trifft aber auf die religiösen Traditionen genau so zu. Die sind auch von Menschen gemacht und keine Naturgesetze.
Bruddler
26.07.2014, 15:46
Also ich kenne hier 2 Jagdpächter und sie haben die
Pacht schon seit Jahren..... und ich weis das beiden sehr oft
auf dem Schießstand sind.. also zum Üben oder wie man das nennen soll..Ich bestelle immer unser Wild bei ihnen , muss immer recht lange warten dann bis es dann geliefert wird...der letzte Jungbock den wir bekommen haben hatte irgend einen körperliches Handycap, daher musste es wohl ausgesondert werden, wenn ich mich rech entsinne war was mit dem Geweih...Na auf jedenfall will ich damit sagen ich trau unseren beide Jagdpächtern das sie ihr Handwerk verstehen...
Ein Jungbock hat kein Geweih, sondern bestenfalls ein Gehörn ! http://www.smiliecenter.de/smilies/beruf/beruf_smilies_0004.gif
Mein Tip an Dich: Werde Pflanzenfresser...!!! Deine Argumentation allein, das Du Tiere als "Viechzeuch" bezeichnest, erzählt mir viel von Deiner Einstellung den Tieren gegenüber...!!! Vollkommen Respektlos und Verabschäungswürdig...!!! Pfui Deibel...!!!
:dg:
Dieser Nutzer scheint irgendwie dauerbekifft zu sein. Anders kann ich mir sein Gesülze nicht erklären.
Mein Tip an Dich: Werde Pflanzenfresser...!!! Deine Argumentation allein, das Du Tiere als "Viechzeuch" bezeichnest, erzählt mir viel von Deiner Einstellung den Tieren gegenüber...!!! Vollkommen Respektlos und Verabschäungswürdig...!!! Pfui Deibel...!!!
Derartige Ferndiagnosen sind nicht mal ausgebildeten und berufserfahren Psychologen möglich, drum würd ich raten, sie zu lassen.
I.Ü. verwende ich "Viechzeuch" in dererlei Diskussionen seit langem bewusst, weil's die Debatte anheizt - dass es funktioniert, siehst Du an #238.
Patriotistin
26.07.2014, 15:52
Ein Jungbock hat kein Geweih, sondern bestenfalls ein Gehörn ! http://www.smiliecenter.de/smilies/beruf/beruf_smilies_0004.gif
Auch gut, auf jedenfall hat er hervoragend geschmeckt:))
Das ist richtig, trifft aber auf die religiösen Traditionen genau so zu. Die sind auch von Menschen gemacht und keine Naturgesetze.
Diese Position kann ich naturgemäss nicht teilen.
Noch einen GRÜNEN kann ich Dir leider nicht geben, obwohl dieser Beitrag es wirklich verdient hätte.
Danke, danke :gib5:
Patriotistin
26.07.2014, 15:57
Mein Tip an Dich: Werde Pflanzenfresser...!!! Deine Argumentation allein, das Du Tiere als "Viechzeuch" bezeichnest, erzählt mir viel von Deiner Einstellung den Tieren gegenüber...!!! Vollkommen Respektlos und Verabschäungswürdig...!!! Pfui Deibel...!!!
Jau, so und nicht anders ist es..aber dieser User ist einfach in dieser hinsicht was Tiere angeht eiskalt.....
:dg:
Dieser Nutzer scheint irgendwie dauerbekiftt zu sein. Anders kann ich mir sein Gesülze nicht erklären.
Mit welcher Begründung würdest Du bspw. Böswilligkeit oder Irrsinn ausschliessen?
Jau, so und nicht anders ist es..aber dieser User ist einfach in dieser hinsicht was Tiere angeht eiskalt.....
Ich übersetze mir das mal mit "nicht triebgesteuert" und bedanke mich recht herzlich! :)
Mit welcher Begründung würdest Du bspw. Böswilligkeit oder Irrsinn ausschliessen?
Bei dir halte ich mittlerweile wirklich alles für möglich. Du nervst einfach nur noch.
Hast du schon einmal ein Erwägung gezogen, einen Psychiater zu konsultieren?
So, und nun geh mir vom Bein.
Bruddler
26.07.2014, 16:04
Auch gut, auf jedenfall hat er hervoragend geschmeckt:))
Vor einer Woche habe ich einen leckeren Wildschweinbraten mit Knödeln und Preiselbeerbirne zu mir genommen. :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.