Vollständige Version anzeigen : Dänemark verbietet das Schächten
Bei dir halte ich mittlerweile wirklich alles für möglich. Du nervst einfach nur noch.
Hast du schon einmal ein Erwägung gezogen, einen Psychiater zu konsultieren?
So, und nun geh mir vom Bein.
Die Sache mit dem Psychologen/Psychiater hatte ich schon ein, zwei Male.
Der oder die, der oder die es vorschlug, wollte allerdings die Rechnung nicht zahlen, drum hab ich's gelassen.
Sollte es Dir ein dringendes Bedürfnis sein und Du bereit, die Kosten zu tragen, würd ich es sogar für einen rechten Spass halten, das mal auszuprobieren!
Allein, was tätest Du, käme nichts Verwertbares dabei heraus?
Vorkasse fände ich drum schon notwendig, sonst haben wir beide den Ärger und keiner eine Freude und das kann's ja nicht sein! :)
Patriotistin
26.07.2014, 16:06
Ich übersetze mir das mal mit "nicht triebgesteuert" und bedanke mich recht herzlich! :)
Ohmannnn watt träumst du dir den da wieder zurecht :Geh Elefanten, Eisbär und watt sonst noch kreucht uund fleucht virituell ausrotten....War doch so , oder, war deiner meinung was nicht von nutzen ist kann man abschießen/ausrotten ?..
Vor einer Woche habe ich einen leckeren Wildschweinbraten mit Knödeln und Preiselbeerbirne zu mir genommen. :))
Wunderbar.
So ein schöner Wildschweinbraten ist ein Genuß für Kenner.
Die Sache mit dem Psychologen/Psychiater hatte ich schon ein, zwei Male.
Der oder die, der oder die es vorschlug, wollte allerdings die Rechnung nicht zahlen, drum hab ich's gelassen.
Sollte es Dir ein dringendes Bedürfnis sein und Du bereit, die Kosten zu tragen, würd ich es sogar für einen rechten Spass halten, das mal auszuprobieren!
Allein, was tätest Du, käme nichts Verwertbares dabei heraus?
Vorkasse fände ich drum schon notwendig, sonst haben wir beide den Ärger und keiner eine Freude und das kann's ja nicht sein! :)
Das glaube ich unbesehen.
Bei dir ist nicht nur eine Schraube locker.
Da rappelt ja schon das ganze Gebälk.
Ohmannnn watt träumst du dir den da wieder zurecht :Geh Elefanten, Eisbär und watt sonst noch kreucht uund fleucht virituell ausrotten....War doch so , oder, was deiner meinung nicht von nutzen ist kann man abschießen. ?..
Vermutlich stellte ich mich auf den Standpunkt, dass Menschen zu töten - als ultima ratio der Durchsetzung entsprechender Schutzgesetze nämlich - die schlechtere Alternative sei.
Einen anderen Standpunkt fänd ich auch arg inhuman. (Dass ihn hier und im RL dennoch viele einnehmen, ist mir allerdings bewusst.)
Nachtrag: Wobei ich andererseits auf dem Standpunkte stehe, dass die Todesstrafe auf Wilderei eine sinnvolle Massnahme für u.a. so manchen afrikanischen Staat wäre.
Bruddler
26.07.2014, 16:10
Wunderbar.
So ein schöner Wildschweinbraten ist ein Genuß für Kenner.
:gib5:
Bei dir ist nicht nur eine Schraube locker.
Da rappelt ja schon das ganze Gebälk.
Es ist interessant zu beobachten: Es gibt einige wenige Themen, vornehmlich geht es da um Religion, Kinder, Tiere, Natur, Drogen, da braucht man nur wenige Stunden zu warten und die Hälfte der Anwesenden offenbart sich als Ferntherapeuten.
Nötig hättest Du das doch nicht!
Also reiss Dich bitte zusammen und lass den Unfug, ja?
Patriotistin
26.07.2014, 16:14
Vermutlich stellte ich mich auf den Standpunkt, dass Menschen zu töten - zur Durchsetzung entsprechender Schutzgesetze nämlich - die schlechtere Alternative sei.
Einen anderen Standpunkt fänd ich auch arg inhuman. (Dass ihn hier und im RL dennoch viele einnehmen, ist mir allerdings bewusst.)
Magst mal beim Th. bleiben ??
Manchmal hab ich den verdacht du spielst hier gern den Kotzbrocken...:D
Das glaube ich unbesehen.
Gut, jetzt hast Du gezeigt, dass Du selektiv und sinnentstellend kommentieren kannst.
Das wussten wir allerdings schon vorher, das kann nämlich jeder.
Wie wär's, wenn wir zurück zum Thema kommen?
Wenn aus islamischer Sicht Tiere Teil der göttlichen Schöpfungsordnung sind, darfst Du mich verfüttern?
Was'n das für 'ne Logik, bitte?
Merkste was...???
Patriotistin
26.07.2014, 16:18
Vor einer Woche habe ich einen leckeren Wildschweinbraten mit Knödeln und Preiselbeerbirne zu mir genommen. :))
Pstttttttttttt.. sonst bekomm ich Hunger:auro:
Magst mal beim Th. bleiben ??
Was, wie? Du hast doch mich gefragt!
Manchmal hab ich den verdacht du spielst hier gern den Kotzbrocken...:D
Wenn keiner gegenhält, dann gibt es auch keine Diskussion, nüch? :)
Patriotistin
26.07.2014, 16:20
Was, wie? Du hast doch mich gefragt!
Wenn keiner gegenhält, dann gibt es auch keine Diskussion, nüch? :)
Dank , ich wusste es :D
Derartige Ferndiagnosen sind nicht mal ausgebildeten und berufserfahren Psychologen möglich, drum würd ich raten, sie zu lassen.
I.Ü. verwende ich "Viechzeuch" in dererlei Diskussionen seit langem bewusst, weil's die Debatte anheizt - dass es funktioniert, siehst Du an #238.
Fazit: Große Fresse, aber nichts dahinter...!!!
Merkste was...???
Aus islamischer Sicht gibt es eine Schöpfungsordnung. Zu dieser gehört der Mensch, zu dieser gehören auch Tiere.
Diese Tiere - nicht alle, aber manche - zu verzehren ist aus islamischer Sicht i.O., solange bestimmte Regeln eingehalten werden.
Diese Regeln sind ebenfalls Teil der Schöpfungsordnung.
Da aus islamischer Sicht die unbelebte wie die belebte Natur zu Gott hin geschaffen ist, ergibt es nur Sinn, anzunehmen, dass sich demnach das zum Verzehr erlaubte Tier den zum Verzehr einzuhaltenden Regeln gottergeben unterwirft.
Anders ausgedrückt: Das Tier hat nicht den Willen, der göttlichen Schöpfungsordnung zuwiderzuhandeln.
Und aus dieser Aussage machst Du jetzt, mich an Deine Katzen verfüttern zu dürfen.
Was soll ich da merken?
Dass Du nicht wirklich drüber nachgedacht hast, vielleicht?
Fazit: Große Fresse, aber nichts dahinter...!!!
Muss ich annehmen, Dir ist nicht klar, was dieser Ausspruch bedeutet?
Dank , ich wusste es :D
Was allerdings nicht bedeuten soll, ich wäre grundsätzlich anderer Ansicht, als ich es hier schrieb.
Mitnichten!
Nur macht der Ton die Musik und wenn der Tanz flott sein soll, muss einer eben auch so spielen.
Aus islamischer Sicht gibt es eine Schöpfungsordnung. Zu dieser gehört der Mensch, zu dieser gehören auch Tiere.
Diese Tiere - nicht alle, aber manche - zu verzehren ist aus islamischer Sicht i.O., solange bestimmte Regeln eingehalten werden.
Diese Regeln sind ebenfalls Teil der Schöpfungsordnung.
Da aus islamischer Sicht die unbelebte wie die belebte Natur zu Gott hin geschaffen ist, ergibt es nur Sinn, anzunehmen, dass sich demnach das zum Verzehr erlaubte Tier den zum Verzehr einzuhaltenden Regeln gottergeben unterwirft.
Anders ausgedrückt: Das Tier hat nicht den Willen, der göttlichen Schöpfungsordnung zuwiderzuhandeln.
Und aus dieser Aussage machst Du jetzt, mich an Deine Katzen verfüttern zu dürfen.
Was soll ich da merken?
Dass Du nicht wirklich drüber nachgedacht hast, vielleicht?
Deine islamische Sichtweise interessiert mich einen feuchten Kehricht...!!! Wir leben hier in einem christlichen Land, und hier gelten unsere Regeln...!!! Wenn Dir daran etwas nicht passen sollte, hindert Dich niemand an der Ausreise...!!!
Patriotistin
26.07.2014, 16:44
Was allerdings nicht bedeuten soll, ich wäre grundsätzlich anderer Ansicht, als ich es hier schrieb.
Mitnichten!
Nur macht der Ton die Musik und wenn der Tanz flott sein soll, muss einer eben auch so spielen.
Dann hau mal rein Schnecke:ätsch:
Patriotistin
26.07.2014, 16:46
Deine islamische Sichtweise interessiert mich einen feuchten Kehricht...!!! Wir leben hier in einem christlichen Land, und hier gelten unsere Regeln...!!! Wenn Dir daran etwas nicht passen sollte, hindert Dich niemand an der Ausreise...!!!
Den Herren will keiner, fürchte er wird uns erhalten bleiben:crazy:
Mannomann...! Mach Dich nur weiterhin lächerlich, wenn Du keine Ahnung hast...!!!
Ein Jäger, der sich nicht sicher ist, daß seine Kugel wirklich "ins Leben" trifft; lässt den Finger sowieso gerade...!!! Und für Notfälle führt jeder Jäger auch noch eine Kurzwaffe mit sich...!!!
Kein Jäger würde jemals einem Tier die Kehle durchschneiden, um es zu töten...!!!
Wenn Du keine Ahnung hast, solltesst Du vielleicht einmal zuerst die Klappe halten, und Deine perversen Phantasien für Dich behalten...!!!
Die Tatsache das Abstechen von angeschossenen Tieren nicht
mehr dem Jaegernachwuchs beigebracht wird heisst nicht das
Jaeger das nicht mehr machen. Es gibt genug Jaeger die keine
Kurzwaffen mit sich fuehren. Gehe mal auf eine Jagd und zaehle
durch wieviel Jaeger Kurzwaffen dabei haben.
Das mit der " Kurzwaffe " hast Du vermutlich gerade aus dem
Link von mir ueber " kalte Waffen " nachgelesen. Lassen wir
das. Du und Dein KuK sind die " besten Jaeger " von Welt. :D
So, du Möchtegern-Experte.
Ein Jagdmesser (Nicker) dient dem Jäger als Werkzeug und zum Aufbrechen des Stückes.
Für den Fangschuß, sofern bei einem guten Jäger überhaupt notwendig, dient die Kurzwaffe, die jeder Jäger mit sich führt.
Du quatscht zwar viel, aber du hast keine Ahnung von der Materie!
Zum Aufbrechen gibt es andere Messer. Jagdnicker sind fuer
Genickstich und Jagdfedern oder Saufaenger sind fuer den
Kehlenstich oder den gezielten Stich ins Herz des Tieren.
Die Bezeichungen der Jagdmesser sprechen schon fuer ihren
Gebrauch. Kurzwaffen bei der Jagd mitzufuehren sind nichts
als eine Folgeerscheinung des Marketings der Waffenindustrie.
Davon abgesehen widersprichst Du Dir selbst im Beitrag.
Wenn ein Jaeger mit Langwaffe und Zielfernrohr bei der
Jagd auf Grosswild nichts trifft, muss er schlecht sehen!
Wer Kurzwaffen mit sich fuehrt um sein angeschossenes
Wild noch einige Kugel zu verpassen sollte besser nicht
mehr Jagen gehen sondern auf Zielscheiben rumballern!
Zum Aufbrechen gibt es andere Messer. Jagdnicker sind fuer
Genickstiche und Jagdfedern oder Saufaenger sind fuer das
Abstechen in Hals oder Herz des Tieren. Die Bezeichungen
dieser Messe sprechen schon fuer ihren Gebrauch.
Messer zum Aufbrechen des Wildes haben ausserdem keine
Blutrillen. Als ehemaliger Fremdenlegionaer muesstest Du
zumindest wissen was Blutrillen in beidseitig geschliffenen
Messern fuer ein Funktion haben.
Haben sie nicht?
Komisch, mein Jagdmesser hat diese Merkmale.
Naja, du bist ja Experte für alles. Für Jagdmesser, Flugzeuge, Schiffe, Elektronik, Geheimdienste, .... etc.
Einfach für alles.
Haben sie nicht?
Komisch, mein Jagdmesser hat diese Merkmale.
Naja, du bist ja Experte für alles. Für Jagdmesser, Flugzeuge, Schiffe, Elektronik, Geheimdienste, .... etc.
Einfach für alles.
Ich bin weder Experte noch Spezialist sondern Generalist.
Ich kann fast Alles aber Nichts davon richtig gut! :D
Ich bin weder Experte noch Spezialist sondern ein
Generalist. Ich kann Alles aber Nichts richtig gut! :D
Doch, Eines kannst du sehr gut. Blödsinn schreiben, und zwar ellenlang.
Doch, Eines kannst du sehr gut. Blödsinn schreiben, und zwar ellenlang.
Ich bin gelegentlich dreist, ueberheblich und respektlos.
Meistens merke ich das erst wenn es geschehen ist. Wir
hatten das Thema schon mal. Es ist mein Temperament.
Ich bin kein berechnender, besonnener und verschlagener
Typ, der alles was er sagt vorher genau auf die Folge und
Wirkungen ueberlegt bzw. durchkalkuliert.
Mir ist offener Umgang mit Menschen wichtig und ich
mag keine berechnenden und verschlagenen Menschen
die andere Menschen anscheinshalber " Umarmen " und
dabei in den Ruecken stechen.
Ich bin gelegentlich dreist, ueberheblich und respektlos.
Meistens merke ich das erst wenn es geschehen ist. Wir
hatten das Thema schon mal. Es ist das Temperament.
Ich bin kein berechnender, besonnener Typ, der alles was
er sagt vorher genau auf die Folgewirkungen ueberlegt.
Eben wie eine Frau!
Du hast eine große weibliche Ader, ABAS. Das war mir spätestens klar, als ich merkte, dass du diejenigen nicht ernst nimmst, die dich ernster nehmen als du dich selbst. :D
Klar, weil Du Dich am quaelen von Tieren aufgeilst sind alle anderen daemlich. Merkst Du noch was? :beten:So richtig einen runter holen kann ich aber nur vor der Fleischerauslage.
PS: Merkst Du eigentlich noch was, Du dummes Ding ?
Ich bin gelegentlich dreist, ueberheblich und respektlos.
Meistens merke ich das erst wenn es geschehen ist. Wir
hatten das Thema schon mal. Es ist mein Temperament.
Ich bin kein berechnender, besonnener und verschlagener
Typ, der alles was er sagt vorher genau auf die Folge und
Wirkungen ueberlegt bzw. durchkalkuliert.
Mir ist offener Umgang mit Menschen wichtig und ich
mag keine berechnenden und verschlagenen Menschen
die andere Menschen anscheinshalber " Umarmen " und
dabei in den Ruecken stechen.
Du bist eine Memme.
Kein Wunder, daß du immer von Dominas schwärmst.
iglaubnix+2fel
26.07.2014, 20:28
Wie willst Du dann an Dein Schnitzel kommen? Als Jäger kann ich mir mein Fleisch schießen, aber wer kann das schon?
Vegetarische Ernährung ist auf Dauer ungesund....
Genau! Sieh Dir nur die letzten Fotos vom Führer an!
Eben wie eine Frau!
Du hast eine große weibliche Ader, ABAS. Das war mir spätestens klar, als ich merkte, dass du diejenigen nicht ernst nimmst, die dich ernster nehmen als du dich selbst. :D
Quatsch! Weibchen sind berechender, kalkulierender und
verschlagener als Maenner es jemals sein koennen, weil
Frauen von ihrer Natur bessere Nutzenoptimierer und
meistens auch weitsichtiger sind als Maenner.
Die Weibsen haben ihre Temperamente besser in Griff und
unter Selbstkontrolle als es bei vielen Maennern der Fall ist.
Beim " Katz " und " Maus " spielen mit den Maennern sind
die Weibsen fast ausnahmslos die " Katzen " und Maenner
die " Maeuse "! :D
iglaubnix+2fel
26.07.2014, 20:34
Ich bin weder Experte noch Spezialist sondern Generalist.
Ich kann fast Alles aber Nichts davon richtig gut! :D
Das haben einige Deiner Freundinnen über Dich auch gesagt!:D
Das haben einige Deiner Freundinnen über Dich auch gesagt!:D
Das nehme ich Dir sogar ab weil es bestimmt die
Alkokolikerinnen und Drogensuechtigen aus dem
Kreis meiner Ex Freundinnen waren.
Sex darf fuer mich keine Schwerstarbeit sein und
auf betrunkenen bzw. drogensuechtigen Weibsen
stundenlang herumzuackern, die dann immer noch
keinen Orgasmus bekommen, ueberlasse ich lieber
Negern und Restefickern wie Dir, die alles knallen! :D
Quatsch! Weibchen sind berechender, kalkulierender und
verschlagener als Maenner es jemals sein koennen, weil
Frauen von ihrer Natur bessere Nutzenoptimierer und
meistens auch weitsichtiger sind als Maenner.
Die Weibsen haben ihre Temperamente besser in Griff und
unter Selbstkontrolle als es bei vielen Maennern der Fall ist.
Beim " Katz " und " Maus " spielen mit den Maennern sind
die Weibsen fast ausnahmslos die " Katzen " und Maenner
die " Maeuse "! :D
"Words are important [...] If you can not say what you mean, you will never mean what you say and a gentleman should always mean what he says!"
http://www.youtube.com/watch?v=tyImga6iZbk
Candymaker
26.07.2014, 22:17
Quatsch! Weibchen sind berechender, kalkulierender und
verschlagener als Maenner es jemals sein koennen, weil
Frauen von ihrer Natur bessere Nutzenoptimierer und
meistens auch weitsichtiger sind als Maenner.
Die Weibsen haben ihre Temperamente besser in Griff und
unter Selbstkontrolle als es bei vielen Maennern der Fall ist.
Beim " Katz " und " Maus " spielen mit den Maennern sind
die Weibsen fast ausnahmslos die " Katzen " und Maenner
die " Maeuse "! :D
Frauen müssen klug wählen, weil das Risiko für sie grösser ist. Diese Frau sagt, warum das so ist.
https://www.youtube.com/watch?v=vsaYPmXt2Is
Pappenheimer
26.07.2014, 22:29
So richtig einen runter holen kann ich aber nur vor der Fleischerauslage.
PS: Merkst Du eigentlich noch was, Du dummes Ding ?
Blubb blubb. Ist doch das was Du sagen wolltest, Flachkopf?
Die Tatsache das Abstechen von angeschossenen Tieren nicht
mehr dem Jaegernachwuchs beigebracht wird heisst nicht das
Jaeger das nicht mehr machen. Es gibt genug Jaeger die keine
Kurzwaffen mit sich fuehren. Gehe mal auf eine Jagd und zaehle
durch wieviel Jaeger Kurzwaffen dabei haben.
Das mit der " Kurzwaffe " hast Du vermutlich gerade aus dem
Link von mir ueber " kalte Waffen " nachgelesen. Lassen wir
das. Du und Dein KuK sind die " besten Jaeger " von Welt. :D
Eigenartigerweise kenne ich persönlich mehrere Jäger, im Gegensatz zu Dir..!!! Folglich habe ich meine diesbezüglichen Informationen aus erster Hand...!!
Du solltest besser nicht einen derartigen Blödsinn verbreiten, da Du Dich dadurch nur selbst lächerlich machst...!!
Den Herren will keiner, fürchte er wird uns erhalten bleiben:crazy:
Ich würde sogar zum Winken zum Flughafen kommen..!:D
Patriotistin
27.07.2014, 15:05
Ich würde sogar zum Winken zum Flughafen kommen..!:D
Ja ich komm mit, aber nur wenn er kein zurück Ticket hat:dg:
Schlummifix
27.07.2014, 18:31
tja, morgen ist wieder der sogn. Ramadan zu Ende, und dann werden in der ach so aufgeklärten "bunten Republik" wieder massenhaft und illegal Tiere geschächtet.
Was der sogn. Tierschutzpartei "Die Grünen" natürlich völlig egal ist.
Wer solche illegalen Schlachtungen sieht, sollte sie zur Anzeige bringen.
Jahrhunderte der Aufklärung futsch.
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Eigenartigerweise kenne ich persönlich mehrere Jäger, im Gegensatz zu Dir..!!! Folglich habe ich meine diesbezüglichen Informationen aus erster Hand...!!
Du solltest besser nicht einen derartigen Blödsinn verbreiten, da Du Dich dadurch nur selbst lächerlich machst...!!
Gut! Ich gebe unterwuefig nach. Deine weibliche Dominanz
hat mich nicht nur ueberzeugt sondern auch gelaeutert! :)
Du antwortest also auf Beiträge (#162), die weder an Dich gerichtet sind, noch Dich interessieren?
Warum? :?
Deine islamische Sichtweise interessiert mich einen feuchten Kehricht...!!! Wir leben hier in einem christlichen Land, und hier gelten unsere Regeln...!!! Wenn Dir daran etwas nicht passen sollte, hindert Dich niemand an der Ausreise...!!!
Klingt nach der Marktlücke.
So richtig einen runter holen kann ich aber nur vor der Fleischerauslage.
PS: Merkst Du eigentlich noch was, Du dummes Ding ?
Schächten gehört verboten!Überall auf der Welt!
Ja ich komm mit, aber nur wenn er kein zurück Ticket hat:dg:
Gerüchteweise kommt man auch aus dem Ausland ins HPF. :D
Gerüchteweise kommt man auch aus dem Ausland ins HPF. :D
Pst.
Du antwortest also auf Beiträge (#162), die weder an Dich gerichtet sind, noch Dich interessieren?
Warum? :?
Solltest Du Dir vielleicht noch nicht den Sinn und Zweck eines Forums vergegenwärtigt haben...??? Dann mach Dich mal schlau...!!!
Gut! Ich gebe unterwuefig nach. Deine weibliche Dominanz
hat mich nicht nur ueberzeugt sondern auch gelaeutert! :)
Es geht bei diesem Thema absolut nicht um "weibliche Dominanz" sondern schlichtweg um fundierte Sachkentnisse...!!
Patriotistin
27.07.2014, 21:03
Gerüchteweise kommt man auch aus dem Ausland ins HPF. :D
Du nicht Schnecke:)) , bekommst 100 Jahre PC Verbot :ätsch:
Patriotistin
27.07.2014, 21:04
Es geht bei diesem Thema absolut nicht um "weibliche Dominanz" sondern schlichtweg um fundierte Sachkentnisse...!!
Er mags hart, Dominanz (Domina):auro:
Er mags hart, Dominanz (Domina):auro:
Pech für ihn, ich stehe nur auf gerade und reinrassige Deutsche Männer...!!!:cool: :fizeig:
Patriotistin
27.07.2014, 21:10
Pech für ihn, ich stehe nur auf gerade und reinrassige Deutsche Männer...!!!:cool: :fizeig:
:cool: ich hätte von dir auch nichts anders angenommen, :gib5:
:cool: ich hätte von die auch nichts anders angenommen, :gib5:
Ohne Stammbaum geht bei mir sowieso von Vorneherein erstmal gar nichts -der muß mindestens so alt sein wie meiner- und das ist absolut nicht einfach...!
Wadenkater
27.07.2014, 22:48
Ohne Stammbaum geht bei mir sowieso von Vorneherein erstmal gar nichts -der muß mindestens so alt sein wie meiner- und das ist absolut nicht einfach...!
Reicht der überhaupt für den "großen Ariernachweis"? :D
Seit wann fragen wir Tiere, wenn wir was mit ihnen anstellen, sei es halten, essen, reiten, operieren, sezieren usw.?
Dich! Schlechter Versuch abzulenken und auszuweichen. Also wie möchtest Du den Halschnitt (Luft.- u. Speiseröhre usw.) bei Dir?*
a) Mit Betäubung?
oder
b) Ohne Betäubung?
Ausserdem ergibt die Frage aus jüdischer und muslimischer Sicht wenig Sinn, denn dort ist das Schächten ja Gottesgebot und die Tiere als Teil der Schöpfung könne gar nichts dagegen haben, ihren Teil zu leisten, dass die Gläubigen sich dran halten.
Selbst de Jodn oder Musels kann der Blitz der Erkenntnis treffen.
*Wie das aussieht kannst Du in einigen Videos anschauen.
Reicht der überhaupt für den "großen Ariernachweis"? :D
Reicht dafür ein Stammbaum von 400 Jahren aus...??? :crazy:
Ich glaube diese Frage wirst Du Dir nun selbst beantworten können...!!!:haha:
Aber bitte erkläre mir doch, was mein Stammbaum mit einem geisteskranken und größenwahnsinnigem Österreicher zu tun haben soll; nachdem Du hier einen "Ariernachweis" ins Spiel bringen willst...!!!:cool:
Solltest Du Dir vielleicht noch nicht den Sinn und Zweck eines Forums vergegenwärtigt haben...??? Dann mach Dich mal schlau...!!!
Dass der Sinn und Zweck des Forums darin bestünde, Beiträge zu kommentieren, die einen gar nicht interessieren, entging wohl bisher nicht nur mir, sondern der Gesamtheit der Foristen minus 1.
Du nicht Schnecke:)) , bekommst 100 Jahre PC Verbot :ätsch:
Gerüchteweise braucht man keinen PC, um ins Netz zu gehen. :cool:
Dich! Schlechter Versuch abzulenken und auszuweichen. Also wie möchtest Du den Halschnitt (Luft.- u. Speiseröhre usw.) bei Dir?*
a) Mit Betäubung?
oder
b) Ohne Betäubung?
Weder noch, ich möchte gar keinen Halsschnitt.
Ich möchte auch nicht mit einem Bolzenschuss getötet werden, ich möchte nicht lebend in kochendes Wasser geworfen werden, ich möchte nicht mit einem Netz oder einem Haken gefangen werden, ich möchte nicht von einem Jäger erschossen werden.
Ich möchte auch nicht, dass ein Mähdrescher durch meine Wohnung fährt oder dass wenn ich mir ein neues Haus gebaut habe, jemand kommt und mich mit Gas vertreibt oder killt.
Dies alles möchte ich nicht - doch folge ich daraus, dass es Tieren ebenso nicht geschähen sollte?
Würde ich alles, was ich nicht mag, dass es mir geschähe, auf Tiere anwenden, könnt ich nicht mal als Veganer überleben! (Jedenfalls nicht in unseren Breiten.)
Für mich heisst das eben dies: Deine Frage stellt sich so gar nicht.
Selbst de Jodn oder Musels kann der Blitz der Erkenntnis treffen.
Oder aber einige Nutzer hier, die Sache ist ja zweigleisig. :)
Patriotistin
29.07.2014, 11:17
Gerüchteweise braucht man keinen PC, um ins Netz zu gehen. :cool:
Dann weiten wir es haltvaus auf Netzverbot:bäh:
Dann weiten wir es haltvaus auf Netzverbot:bäh:
Dann surf ich anonym von Internetcafes aus. :)
45160
Schrööööcklich, dass solche Graphiken in Deutschland vollkommen legal gezeigt werden dürfen. :cool:
Quelle: Zeckenshop http://www.linke-t-shirts.de/longsleeve/alle-tage-jagdsabotage_g208367.htm
iglaubnix+2fel
30.07.2014, 17:30
Es scheint, man hat es den Rindviechern in Österreich irgendwie hinterbracht, daß sie durchaus Gefahr laufen geschächtet zu werden. Nur so ist dieser Aufstand zu erklären bei dem innert 2 er Tage 2 Menschen zu Tode kamen! Und wer ist schuld daran? Eben! :germane:
Dass der Sinn und Zweck des Forums darin bestünde, Beiträge zu kommentieren, die einen gar nicht interessieren, entging wohl bisher nicht nur mir, sondern der Gesamtheit der Foristen minus 1.
:crazy::crazy:
Ein Forum ist dazu da, um sich auszutauschen...!!!
Extra für Dich...!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Forum
Dich! Schlechter Versuch abzulenken und auszuweichen. Also wie möchtest Du den Halschnitt (Luft.- u. Speiseröhre usw.) bei Dir?*
a) Mit Betäubung?
oder
b) Ohne Betäubung?(...) Darf ich auch was wählen?
herberger
30.07.2014, 21:41
Schächten ist eine einzige Sauerei,das die Musels das machen ist ja noch verständlich da die mit so etwas aufwachsen,aber das Europäer schächten ist nicht zu verstehen,denn die sind von solchen Sauereien weit weg,und die kennen auch nur den Supermarkt wo das Fleisch verkauft wird,am besten in jedem Supermarkt oder Restaurant sollte immer ein Film laufen wie Schächten aussieht.
Vorbildlich.
Ist schon richtig, wenn es nicht so heuchlerisch wäre von Antiislamistischer Seite....
Ist schon richtig, wenn es nicht so heuchlerisch wäre von Antiislamistischer Seite....
Erde an Stotterbrigade Efna: Hallo, jemand da?
Das Schächtverbot gibt es schon seit fast einem Jahrhundert in Deutschland!
Damals ahnte noch niemand, dass dereinst Muselhorden hier hausen würden, die ihre Hammel nur dann essen wollen, wenn sie ihnen zuvor die Gurgel bei vollem Bewusstsein durchgesäbelt haben.
Und islamophile Schrate gab es auch noch keine im Thüringer Wald.... :haha:
Erde an Stotterbrigade Efna: Hallo, jemand da?
Das Schächtverbot gibt es schon seit fast einem Jahrhundert in Deutschland!
Damals ahnte noch niemand, dass dereinst Muselhorden hier hausen würden, die ihre Hammel nur dann essen wollen, wenn sie ihnen zuvor die Gurgel bei vollem Bewusstsein durchgesäbelt haben.
Und islamophile Schrate gab es auch noch keine im Thüringer Wald.... :haha:
Wulff: “Der Islam gehört zu Deutschland” 4. Oktober 2010. Ich darf den vorigen Grüßaugust korrigieren: Nicht zu Deutschand, aber unbedingt zur BRD!
45160
Schrööööcklich, dass solche Graphiken in Deutschland vollkommen legal gezeigt werden dürfen. :cool:
Quelle: Zeckenshop http://www.linke-t-shirts.de/longsleeve/alle-tage-jagdsabotage_g208367.htm
Eigentlich seit ihr bei den Thema Schächten eine äusserst heuchlerische Bande, als würde es euch wirklich um das Leid der Tiere gehen. Für euch ist das Thema nur wichtig weil es um den Islam und nicht um Tierrechte. Ich bin keine totale jagdgegnerin oder so, zumindestens eine ökologisch sinnvolle Jagd ist wichtig. Aber trotzdem ist eure Position zum Thema Schächten einfach nur doppelmoralisch. Bei anderen Tierrechtlichen Themen wie etwa massentierhaltung, die Robbenjagd in Kanada, Pelztierfarmen, Walfänger etc. hört man von euch wenig bis gar nichts, und wenn etwas kommt dann werden meist Organisationen wie Greenpeace, der WWF, Sea Shepherd, der NABU etc. als Ökofaschisten, Verbrecher, Terroristen und sonstwas bezeichnet. Die selben Leute mutieren plötzlich zu Tier und Naturschützern wenn man das Thema gegen den Islam geht?
Mit Blut generiert man unglaublich leckere Dinge.
Allein "Tote Oma" ist jederzeit JEDE Sünde wert. Und Grützwurst geht nunmal nicht ohne Blut.
Mmmmhhh, das Gericht (https://www.google.de/search?q=Tote+Oma&client=firefox-a&hs=ode&rls=org.mozilla:de:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=FHnZU-D9MqjpywPylAI&ved=0CCgQsAQ&biw=1366&bih=635) hat nicht nur einen appetitlichen Namen, es sieht auch noch lecker aus!
Erde an Stotterbrigade Efna: Hallo, jemand da?
Das Schächtverbot gibt es schon seit fast einem Jahrhundert in Deutschland!
Damals ahnte noch niemand, dass dereinst Muselhorden hier hausen würden, die ihre Hammel nur dann essen wollen, wenn sie ihnen zuvor die Gurgel bei vollem Bewusstsein durchgesäbelt haben.
Und islamophile Schrate gab es auch noch keine im Thüringer Wald.... :haha:
Ich bin gegen das Schächten von Tieren, doch solche Leute wie du heucheln in dem Bereich nur Tierschutz....
Ich bin gegen das Schächten von Tieren, doch solche Leute wie du heucheln in dem Bereich nur Tierschutz....
Und auf welchen Fakten oder Annahmen basiert diese Beschuldigung?
Habe ich mich irgendwann irgendwo für Tierquälerei ausgesprochen?
Und auf welchen Fakten oder Annahmen basiert diese Beschuldigung?
Habe ich mich irgendwann irgendwo für Tierquälerei ausgesprochen?
Wenn es um andere Tierschutzthemen geht herrscht bei Konservativen und Rechten immer das totale Schweigen. Organisationen wie der WWF, Seashepherd, Greenpeace, NABU und co. werden gar meist als sehr negativ gesehen. Ich weiss nicht ob deine begeisterung auch so gross ist wenn die Aktivisten von Sea Shepherd mal wieder ein paar Lieferungen von Heifischflossen an China versaut und somit deinen Chinesen mal ordentlich die Heifischflossensuppe versalzt. Aber auch bei Walfang. Massentierhaltung. Pelztierfarmen, das Robbenschlachten in Kanada, Der Jagd nach Elfenbein(Das im übrigens auch zu 90% nach China und Russland geht) intressiert hier keine Sau. Aber dann wenn man das Thema für seine Themen ausnutzen mutiert man plötzlich zum Tierschützer oder was....
Siehst du Chronos, auch Efna verdächtigt dich, dass du das Thema nur als Aufhänger für etwas anderes benutzt!
Und wie gesagt, ich könnte es sogar nachvollziehen, wenn wir im SpOn-Forum oder ähnlichem wären.
Aber hier??
Siehst du Chronos, auch Efna verdächtigt dich, dass du das Thema nur als Aufhänger für etwas anderes benutzt!
Und wie gesagt, ich könnte es sogar nachvollziehen, wenn wir im SpOn-Forum oder ähnlichem wären.
Aber hier??
Eigentlich ist es mir völlig wurscht, wessen Efna mich verdächtigt.
Ich stehe dazu: Schächten ist eine bestialische Brutalität, die eines zivilisierten Volkes nicht würdig ist.
Wenn jemand dieses Thema mit Nutztierhaltung, Fischfang, Jagd und anderen - ebenfalls teilweise verachtenswerten - Praktiken vermischt, sehe ich viel eher darin den Versuch, solche Aufhänger als Vorwand und Ausrede für eine Rechtfertigung und Beschönigung des Schächtens zu missbrauchen.
Wenn es um andere Tierschutzthemen geht herrscht bei Konservativen und Rechten immer das totale Schweigen. Organisationen wie der WWF, Seashepherd, Greenpeace, NABU und co. werden gar meist als sehr negativ gesehen. Ich weiss nicht ob deine begeisterung auch so gross ist wenn die Aktivisten von Sea Shepherd mal wieder ein paar Lieferungen von Heifischflossen an China versaut und somit deinen Chinesen mal ordentlich die Heifischflossensuppe versalzt. Aber auch bei Walfang. Massentierhaltung. Pelztierfarmen, das Robbenschlachten in Kanada, Der Jagd nach Elfenbein(Das im übrigens auch zu 90% nach China und Russland geht) intressiert hier keine Sau. Aber dann wenn man das Thema für seine Themen ausnutzen mutiert man plötzlich zum Tierschützer oder was....
Was auch daran liegen könnte, daß viele Tierrechtler übers Ziel hinausschießen und ihr veganes Weltbild am liebsten aller Welt überstülpen und aus jedem Menschen einen Grünzeugfresser machen wollen.
Ich z.B. bin gegen derartige archaische Rituale, weil sie auf ein völlig unreflektiertes Verhältnis ihrer Verfechter zu den Prinzipien ihrer Religion schließen lassen. Keine noch so fromme Überzeugung kann Tierquälerei rechtfertigen (das gilt übrigens auch für die Beschneidung. Als ob sich Gott, der HErr des Universums, in Bezug auf Menschen am Vorhandensein ihrer Vorhaut orientieren würde, das ist unsagbar blödsinnig). Es ist aber gegen eine artgerechte Haltung von Tieren und ihrer Tötung zum Zwecke des Verzehrs nichts einzuwenden, wenn dieser Vorgang ohne Qual und Schmerz erfolgt. Damit würden natürlich all die Fleisch- und Fischfabriken wegfallen, in denen unter unsäglichen Umständen Fleisch "produziert" wird. Mit der Folge, daß der Preis für ein Schnitzel natürlich ansteigen würde, aber die Qualität auch. Und man muß nicht jeden Tag Fleisch auf dem Teller haben.
Eigentlich seit ihr bei den Thema Schächten eine äusserst heuchlerische Bande, als würde es euch wirklich um das Leid der Tiere gehen. Für euch ist das Thema nur wichtig weil es um den Islam und nicht um Tierrechte. Ich bin keine totale jagdgegnerin oder so, zumindestens eine ökologisch sinnvolle Jagd ist wichtig. Aber trotzdem ist eure Position zum Thema Schächten einfach nur doppelmoralisch. Bei anderen Tierrechtlichen Themen wie etwa massentierhaltung, die Robbenjagd in Kanada, Pelztierfarmen, Walfänger etc. hört man von euch wenig bis gar nichts, und wenn etwas kommt dann werden meist Organisationen wie Greenpeace, der WWF, Sea Shepherd, der NABU etc. als Ökofaschisten, Verbrecher, Terroristen und sonstwas bezeichnet. Die selben Leute mutieren plötzlich zu Tier und Naturschützern wenn man das Thema gegen den Islam geht?
Stimmt nicht, hatte schon öfters für den Vegetarismus geworben, besonders im Hinblick auf das Tierleid, welches duch Massentierhaltung erzeugt wird.
Hatte mehrfach darauf hingewiesn, dass Fleischessen heut zu Tage einfach überflüssig ist, und der Mensch kein Recht dazu hat, Tiere zu töten.
Aber bei anderen Foristen magst Du Recht haben, für das Schächtverbot sein, aber ne Jacke mit Fellbesatz tragen.
45194
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
Sehr gut! Das wird die "Musel" von Deutschland ablenken und sie werden diese Tausende von täglichen Morden und Vergewaltigungen von nun an nach Dänemark verlagern. Wenn man die dänischen Mädchen so anschaut schmeckt die Rache dort besonders süß!
Vielleicht haben auch die Juden ein Einsehen und volken nun die Dänen um und nicht die Deutschen...? Man stelle sich vor, Dänemark wird umgetauft in "MUSELMARK"! *hach* was für eine schöne Vorstellung! Nie wieder diese sauteuren roten Würstchen! Und, wie gesagt, diese hübschen Däninnen...*mhmmmm*
Obwohl... shhhhchhh ...was man da so erfährt wenn man sich informiert...
Dort unter Merkblatt 8: Betäubung & (http://www.tierschutz-tvt.de/merkblaetter.html#c125)Schlachtung (http://www.tierschutz-tvt.de/merkblaetter.html#c125) (Mai 2005).
Diese Stellungnahmen und Forde*rungen lösten vor allem beim Zen*tralrat der Juden in Deutschland Pro*teste aus, während die Türkisch-Isla*mische Union der Anstalt für Reli*gion, DITIB, zwischenzeitlich eine vorherige Betäubung ausdrücklich für zulässig erklärte.
Unterstützt werden diese Forde*rungen unter anderen von Prof. Dr. Tamer Dodurka von der Universität Istanbul, Fakultät des Veterinär*wesens, Oberster Lehrbeauftragter der Fachrichtung Innere Medizin, der sich als gläubigen Muslim bezeich*net. Durch eigene Untersuchungen mit Gehirnelektroden konnten er und sein Team nachweisen,
dass ein Tier nach der Trennung des Kopfes durch die Schlach-tung noch drei Minuten weiter*lebt,
dass der Schmerz des geschäch*teten Tieres nicht aufhört, wenn der Kopf vom Rumpf abgetrennt wurde, auch wenn es sich nicht mehr bewegen kann, weil die Ver*bin*dung zwischen dem Gehirn und den Bewegungsorganen nicht mehr besteht
und es durch abfallenden Blut*druck keine Reaktion mehr zei*gen kann.
Deshalb empfiehlt Prof. Dr. Dodurka unbedingt eine Kurzzeitbetäubung und weist darauf hin, dass der Pro*phet Mohammed die Opfertiere nicht ausgenommen hatte, als er empfahl, die Schlachtung der Tiere möglichst wenig schmerzhaft durchzuführen.
Aber auch unter den Juden gibt es Kritik am Schächten. Die jüdische Kulturwissenschaftlerin Dr. Hanna Rheinz, Gründerin der Initiative Jü*discher Tierschutz, behauptet: „Das Fleisch gequälter Tiere ist niemals koscher. ... Denn Tierfreundlichkeit ist eine genuin jüdische Tugend. ... Mitgefühl und Linderung des Lei*dens sind wichtiger als jedwede auch historisch geformte Schächttechnik."
Und dann muss ich euch leider auch noch etwas anderes erzählen, ein Schwank aus dem Leben Abrahams.
Bei Dylan klang das so:
"god said to abraham
kill me your son
abe said man you must put me on
god said no
abe said what
god said you can do what you want, Abe,
but next time you see me coming
you better run
lets all get down to highway sixty-one.
Allright, da steckt ein wenig künstlerische Freiheit dahinter, doch der Kern stimmt schon. Gott prüfte die totale Unterwerfung Abrhamas, in dem er ihm befahl, den eigenen Sohn zu töten. Abraham, das mieseste Weichei der Religionsgeschichte, zückte schon den Dolch, da erlaubte ihm Gott statt des Sohnes ein Opfertier zu schlachten. Das ist der testamentarische Hintergund (Herr Gärtner, neu- oder alt? Ich verwechsle das immer, tippe hier aber auf neu)
Mit Musik in den Morgen, euer heutiger DJ "Nighty N" verabschiedet sich in den täglichen Wirtschaftskrieg. "Zenzi, no am Maß, aber ruckartig!"
http://www.youtube.com/watch?v=41ZyPLwA0S8
[Den Damen und Herren national gesinnten wird empfohlen, nicht nur auf das bemerkenswerte Gitarrenspiel des blonden Groupies, sondern auch auf ihren bemerkenswerten Nachnamen zu achten!]
Stimmt nicht, hatte schon öfters für den Vegetarismus geworben, besonders im Hinblick auf das Tierleid, welches duch Massentierhaltung erzeugt wird.
Hatte mehrfach darauf hingewiesn, dass Fleischessen heut zu Tage einfach überflüssig ist, und der Mensch kein Recht dazu hat, Tiere zu töten.
Aber bei anderen Foristen magst Du Recht haben, für das Schächtverbot sein, aber ne Jacke mit Fellbesatz tragen.
45194
Ein Lob an Herrn Fry sei auch noch mit auf den Weg gegeben für bemerkenswerte Differenzierung und einen Beitrag, der zur Abwechslung durchaus eine nachvollziehbare Logik und nicht den üblichen rechtsradikalen Auf-teufel-komm-raus-Schulterschluss aufweist. Den Fry zu begrünen...es geschehen noch Zeichen und Wunder...
Sprecher
31.07.2014, 08:10
Ist schon richtig, wenn es nicht so heuchlerisch wäre von Antiislamistischer Seite....
Heuchlerisch ist es nur wenn das islamische Schächten verteufelt, das Schächten der Juden aber stillschweigend toleriert wird, so wie bei den grenzdebilen PI-Schwachköpfen.
Sprecher
31.07.2014, 08:12
Erde an Stotterbrigade Efna: Hallo, jemand da?
Das Schächtverbot gibt es schon seit fast einem Jahrhundert in Deutschland!
Damals ahnte noch niemand, dass dereinst Muselhorden hier hausen würden, die ihre Hammel nur dann essen wollen, wenn sie ihnen zuvor die Gurgel bei vollem Bewusstsein durchgesäbelt haben.
Und islamophile Schrate gab es auch noch keine im Thüringer Wald.... :haha:
Aber daß die Juden auf sowas abfahren wusste man schon. Für die auserwählten Herrenmenschen wurde diese Sonderregel ja erst eingeführt. Beim pöhsen Adi war Schächten bekanntlich verboten, obwohl der doch angeblich so islamfreundlich war, wie unsere Philosemiten-Trottel ja nicht müde werden immer wieder zu behaupten.
Ein Lob an Herrn Fry sei auch noch mit auf den Weg gegeben für bemerkenswerte Differenzierung und einen Beitrag, der zur Abwechslung durchaus eine nachvollziehbare Logik und nicht den üblichen rechtsradikalen Auf-teufel-komm-raus-Schulterschluss aufweist. Den Fry zu begrünen...es geschehen noch Zeichen und Wunder...
Ach, da schau her, noch so'n stümperhafter Anlauf, die Forengemeinde zu spalten (Divide et Impera....hrhrhrhrhr.....) und dazu noch der noch stümperhaftere Versuch, die Schächterei mittels Unterstellung von Cliquenbildung in ein weniger übles Licht rücken zu wollen.
Was du unbedingt beachten solltest, du Rucksack-Bayern-Plagiator: Um konspirativ für das Schächten agieren zu wollen, solltest du dir wirklich etwas intelligentere Tricks einfallen lassen. Mit dieser dilettantischen Masche machst du dich hier noch mehr lächerlich.
Stimmt nicht, hatte schon öfters für den Vegetarismus geworben, besonders im Hinblick auf das Tierleid, welches duch Massentierhaltung erzeugt wird.
Hatte mehrfach darauf hingewiesn, dass Fleischessen heut zu Tage einfach überflüssig ist, und der Mensch kein Recht dazu hat, Tiere zu töten.
Aber bei anderen Foristen magst Du Recht haben, für das Schächtverbot sein, aber ne Jacke mit Fellbesatz tragen.
45194
Gut ich bin selber keine Vegetarierin oder so und ich denke das muss man ja auch nicht sein um für Tierrechte. Ich nehme den Vorwurf gegenüber dir zurück.
herberger
31.07.2014, 08:39
Schächten die Juden in der BRD überhaupt?Denn die meisten Juden stammen aus der Sowjetunion und da war man beim Kauf von Fleisch nicht wählerich,da war man froh wenn man überhaupt Fleisch bekam.
Was auch daran liegen könnte, daß viele Tierrechtler übers Ziel hinausschießen und ihr veganes Weltbild am liebsten aller Welt überstülpen und aus jedem Menschen einen Grünzeugfresser machen wollen.
Ich z.B. bin gegen derartige archaische Rituale, weil sie auf ein völlig unreflektiertes Verhältnis ihrer Verfechter zu den Prinzipien ihrer Religion schließen lassen. Keine noch so fromme Überzeugung kann Tierquälerei rechtfertigen (das gilt übrigens auch für die Beschneidung. Als ob sich Gott, der HErr des Universums, in Bezug auf Menschen am Vorhandensein ihrer Vorhaut orientieren würde, das ist unsagbar blödsinnig). Es ist aber gegen eine artgerechte Haltung von Tieren und ihrer Tötung zum Zwecke des Verzehrs nichts einzuwenden, wenn dieser Vorgang ohne Qual und Schmerz erfolgt. Damit würden natürlich all die Fleisch- und Fischfabriken wegfallen, in denen unter unsäglichen Umständen Fleisch "produziert" wird. Mit der Folge, daß der Preis für ein Schnitzel natürlich ansteigen würde, aber die Qualität auch. Und man muß nicht jeden Tag Fleisch auf dem Teller haben.
Ich meine jetzt auch nicht solche Themen wie extremer veganismus oder so etwas. Nehmen wir mal ein anderes Beispiel Haifischflossensuppe, das in China eine Delikatesse ist und für die Weltweit Haie umgebracht werden, häufig auch Haie die vom austerben bedroht sind. Den Haien werden bei Lebendigen Leib die Flossen abgeschnitten und wieder zurück ins Meer geworfen wo sie qualvoll verenden. Doch da herrscht in Antiislamistischen Kreisen gähnendes Schweigen, vielleicht werden Leute die etwas dagegen unternehmen sogar als Verbrecher betitelt. Den da geht es ja nicht um Islam, Chinafans wie Chronos würden bei den Thema dann die Seiten wechseln wenn es gegen seine heiss geliebten Chinesen geht.
Ich meine jetzt auch nicht solche Themen wie extremer veganismus oder so etwas. Nehmen wir mal ein anderes Beispiel Haifischflossensuppe, das in China eine Delikatesse ist und für die Weltweit Haie umgebracht werden, häufig auch Haie die vom austerben bedroht sind. Den Haien werden bei Lebendigen Leib die Flossen abgeschnitten und wieder zurück ins Meer geworfen wo sie qualvoll verenden. Doch da herrscht in Antiislamistischen Kreisen gähnendes Schweigen, vielleicht werden Leute die etwas dagegen unternehmen sogar als Verbrecher betitelt. Den da geht es ja nicht um Islam, Chinafans wie Chronos würden bei den Thema dann die Seiten wechseln wenn es gegen seine heiss geliebten Chinesen geht.
Hör doch auf mit deinen unverschämten Unterstellungen!
Das Thema der Haifischflossen wurde hier noch nie angeschnitten, aber wenn es mal dazu käme, wäre ich der Erste, der sich über die brutale Flossenabschneiderei der Chinesen an den Haien (und die sie dann wieder lebend ins Meer werfen, diese Drecksäue) entsetzen und schärfstens protestieren würde.
Wenn du nicht nur deinen dumpfen Rechtenhassdreck im Hirn hättest und unreflektiert einfach etwas mit dieser plumpen Denke ins Forum rotzen würdest, dann hättest du auch gelesen,, was ich vom ganzen asiatischen Schwachsinn (insbesondere der Chinesen) mit Nashornhörnern, Elefantenzähnen, Tigertatzen, Bärengalle, Rentierhoden, Hirschgeweihen, Rehknochen und Seepferdchen-Medizin halte.
Aber du bist derart dumm, ignorant und borniert, dass du vor lauter Musel-Bewunderung und
-Begeisterung nur noch blödes Zeug schreiben kannst und dabei auch nicht vor den plumpsten Verleumdungen zurückschreckst.
Interessanterweise teilst du das Hobby der dumpfen Verleumderei mit deinem geistigen Kumpan Nathan, der zwar eine flottere Feder führt als du und vor allem die deutsche Sprache deutlich besser beherrscht, aber hinsichtlich der politisch-ideologischen Verbohrtheit durchaus in denselben Sack zum Draufhauen gehört wie du.
Hör doch auf mit deinen unverschämten Unterstellungen!
Das Thema der Haifischflossen wurde hier noch nie angeschnitten, aber wenn es mal dazu käme, wäre ich der Erste, der sich über die brutale Flossenabschneiderei der Chinesen an den Haien (und die sie dann wieder lebend ins Meer werfen, diese Drecksäue) entsetzen und schärfstens protestieren würde.
Wenn du nicht nur deinen dumpfen Rechtenhassdreck im Hirn hättest und unreflektiert einfach etwas mit dieser plumpen Denke ins Forum rotzen würdest, dann hättest du auch gelesen,, was ich vom ganzen asiatischen Schwachsinn (insbesondere der Chinesen) mit Nashornhörnern, Elefantenzähnen, Tigertatzen, Bärengalle, Rentierhoden, Hirschgeweihen, Rehknochen und Seepferdchen-Medizin halte.
Aber du bist derart dumm, ignorant und borniert, dass du vor lauter Musel-Bewunderung und
-Begeisterung nur noch blödes Zeug schreiben kannst und dabei auch nicht vor den plumpsten Verleumdungen zurückschreckst.
Interessanterweise teilst du das Hobby der dumpfen Verleumderei mit deinem geistigen Kumpan Nathan, der zwar eine flottere Feder führt als du und vor allem die deutsche Sprache deutlich besser beherrscht, aber hinsichtlich der politisch-ideologischen Verbohrtheit durchaus in denselben Sack zum Draufhauen gehört wie du.
Ha Ha Muselbewunderung, ich bewundere keine der drei Monotheistischen Schwesternreligion, sei es nun Judentum, Islam oder Christentum, alle drei der selbe Monotheistische Mist. Seltsamerweise liest man bei den Rechtslastigen wie dir nur selten etwas über Tierschutz, es sei den übers Schächten...
Heuchlerisch ist es nur wenn das islamische Schächten verteufelt, das Schächten der Juden aber stillschweigend toleriert wird, so wie bei den grenzdebilen PI-Schwachköpfen.
Bei Juden ist das genauso verwerflich, das sind PIler die Unterschiede zwischen jüdischen und muslimischen Schächten...
Patriotistin
31.07.2014, 09:58
Heuchlerisch ist es nur wenn das islamische Schächten verteufelt, das Schächten der Juden aber stillschweigend toleriert wird, so wie bei den grenzdebilen PI-Schwachköpfen.
Es ist egal wer es tut, es ist widerlich und grausam (es zeigt null Respekt vor der Kreatur für jeden Menschen sollte es unter aller Würde sein, so mit Anderen Lebenwesen umzugehen ) ..so wie andere Mistände in der ganzen Massentierhaltung/Transporte / Schlachtung ebenfalls....
Hör doch auf mit deinen unverschämten Unterstellungen!
Das Thema der Haifischflossen wurde hier noch nie angeschnitten, aber wenn es mal dazu käme, wäre ich der Erste, der sich über die brutale Flossenabschneiderei der Chinesen an den Haien (und die sie dann wieder lebend ins Meer werfen, diese Drecksäue) entsetzen und schärfstens protestieren würde.
Wenn du nicht nur deinen dumpfen Rechtenhassdreck im Hirn hättest und unreflektiert einfach etwas mit dieser plumpen Denke ins Forum rotzen würdest, dann hättest du auch gelesen,, was ich vom ganzen asiatischen Schwachsinn (insbesondere der Chinesen) mit Nashornhörnern, Elefantenzähnen, Tigertatzen, Bärengalle, Rentierhoden, Hirschgeweihen, Rehknochen und Seepferdchen-Medizin halte.
Aber du bist derart dumm, ignorant und borniert, dass du vor lauter Musel-Bewunderung und
-Begeisterung nur noch blödes Zeug schreiben kannst und dabei auch nicht vor den plumpsten Verleumdungen zurückschreckst.
Interessanterweise teilst du das Hobby der dumpfen Verleumderei mit deinem geistigen Kumpan Nathan, der zwar eine flottere Feder führt als du und vor allem die deutsche Sprache deutlich besser beherrscht, aber hinsichtlich der politisch-ideologischen Verbohrtheit durchaus in denselben Sack zum Draufhauen gehört wie du.
Pass nur auf, Freundchen, mit diesem "Sack zum Draufhauen". Wie schnell ist man selbst Opfer seiner pathologischen Gewaltphantasien!
Du kannst nichts anderes als immer und ewig mit einem Wortschatz von knapp fünfzig Worten die selben Unterstellungen konstruieren. Das is wirklich sehr langweilig und anspruchslos. Du ersetzt Argumente durch Schimpfworte. Was soll das bringen? Was ist das für eine Form von "politischer Diskussion"?
Efna hat doch völlig zutreffend argumentiert, dass z.B. auch von deiner Seite nur dann vehemente Beschwerden über das Quälen von Tieren vorgebracht werden, wenn es um Verfehlungen von Moslems oder Juden geht. Die Bemühungen von Tierschutzorganisationen wie zum Beispiel "Greenpeace", das Abschlachten von Robben und Walen zu unterbinden werden dagegen mit extrem ausfälligen Bemerkungen gegen...nein, nicht gegen die Walfänger, sondern gegen die Tierschützer bedacht. Tut mir leid, das IST pure Heuchelei und beweist eindeutig, dass dir die Tiere völlig egal sind, sondern dass es dir ganz allein darum geht den verhassten "Musel" wieder eine reinzuwürgen. Dir geht es um ausländerfeindliche, rassistische Hetze und sonst um gar nichts. Das ist blanker, unverholener Rechtsextremismus. Deine permanenten Pöbeleien können davon nicht ablenken.
Pass nur auf, Freundchen, mit diesem "Sack zum Draufhauen". Wie schnell ist man selbst Opfer seiner pathologischen Gewaltphantasien!
Du kannst nichts anderes als immer und ewig mit einem Wortschatz von knapp fünfzig Worten die selben Unterstellungen konstruieren. Das is wirklich sehr langweilig und anspruchslos. Du ersetzt Argumente durch Schimpfworte. Was soll das bringen? Was ist das für eine Form von "politischer Diskussion"?
Efna hat doch völlig zutreffend argumentiert, dass z.B. auch von deiner Seite nur dann vehemente Beschwerden über das Quälen von Tieren vorgebracht werden, wenn es um Verfehlungen von Moslems oder Juden geht. Die Bemühungen von Tierschutzorganisationen wie zum Beispiel "Greenpeace", das Abschlachten von Robben und Walen zu unterbinden werden dagegen mit extrem ausfälligen Bemerkungen gegen...nein, nicht gegen die Walfänger, sondern gegen die Tierschützer bedacht. Tut mir leid, das IST pure Heuchelei und beweist eindeutig, dass dir die Tiere völlig egal sind, sondern dass es dir ganz allein darum geht den verhassten "Musel" wieder eine reinzuwürgen. Dir geht es um ausländerfeindliche, rassistische Hetze und sonst um gar nichts. Das ist blanker, unverholener Rechtsextremismus. Deine permanenten Pöbeleien können davon nicht ablenken.
Willst du mir etwa drohen?
Deine immer gleich inhaltslosen Redeschwalle täuschen trotz inflationärer Benutzung von Lügen und Unterstellungen nicht darüber hinweg dass du ausschließlich mit Verleumdungen versuchen möchtest, Nutzer mit anderen Ansichten als deinen verqueren Spinnereien zu diffamieren.
Du wirst nicht einen einzigen Beitrag von mir finden, in dem ich mich nicht klar und unmissverständlich von Verrohungen an Wildtieren und Tierquälereien distanziert habe.
Dir geht es doch gar nicht um eine Diskussion über das Schächten, sondern ausschließlich um Pöbeleien und um Diffamierungen jener Nutzer, die deinen kranken Beschönigungen des Islams widersprechen.
Wer hier im übelsten Jargon heuchelt, bist eindeutig du. Die große Mehrheit der HPF-Nutzer würde mir sicher zustimmen. Davon bin ich felsenfest überzeugt.
Du bist nichts weiter als ein absolut perfider, hinterlistiger und niederträchtiger Brunnenvergifter. Scheint für eine hybride Provenienz aus dem nahen Osten symptomatisch und charakterimmanent zu sein.
Commodus
31.07.2014, 15:21
Die große Mehrheit der HPF-Nutzer würde mir sicher zustimmen. Davon bin ich felsenfest überzeugt.
Dann fange ich mal an.
Zustimmung
Du bist nichts weiter als ein absolut perfider, hinterlistiger und niederträchtiger Brunnenvergifter. Scheint für eine hybride Provenienz aus dem nahen Osten symptomatisch und charakterimmanent zu sein.
Und Zustimmung
Dann fange ich mal an.
Zustimmung
Und Zustimmung
Danke!
Ich wundere mich nur noch, wie lange man seitens der Moderation noch tatenlos zuschaut, wie dieser Geistesgestörte hier herumfuhrwerken und massenweise Nutzer mit seinen verlogenen Halluzinationen verleumden kann.
Unglaublich, was der sich hier erlauben kann. Was der hier treibt, hat doch mit Diskussion nichts mehr zu tun, sondern nur noch mit perfider Hetze und Diffamierung.
Commodus
31.07.2014, 15:45
Danke!
Ich wundere mich nur noch, wie lange man seitens der Moderation noch tatenlos zuschaut, wie dieser Geistesgestörte hier herumfuhrwerken und massenweise Nutzer mit seinen verlogenen Halluzinationen verleumden kann.
Unglaublich, was der sich hier erlauben kann. Was der hier treibt, hat doch mit Diskussion nichts mehr zu tun, sondern nur noch mit perfider Hetze und Diffamierung.
Er giftet halt nach seiner Weltauffassung. Europa driftet nach rechts und solche Leute geraten in immer stärkeren und maniatischen Fanatismus. Vernunft? Fehlanzeige. Diese perfiden und selbsternannten "Weltverbesserer" sehen ihre Felle davon ziehen und können es nicht fassen und auch nicht ertragen, daß immer mehr Menschen ihre verachtungswürdigen Ideologien nicht mehr mittragen wollen.
Willst du mir etwa drohen?
Deine immer gleich inhaltslosen Redeschwalle täuschen trotz inflationärer Benutzung von Lügen und Unterstellungen nicht darüber hinweg dass du ausschließlich mit Verleumdungen versuchen möchtest, Nutzer mit anderen Ansichten als deinen verqueren Spinnereien zu diffamieren.
Du wirst nicht einen einzigen Beitrag von mir finden, in dem ich mich nicht klar und unmissverständlich von Verrohungen an Wildtieren und Tierquälereien distanziert habe.
Dir geht es doch gar nicht um eine Diskussion über das Schächten, sondern ausschließlich um Pöbeleien und um Diffamierungen jener Nutzer, die deinen kranken Beschönigungen des Islams widersprechen.
Wer hier im übelsten Jargon heuchelt, bist eindeutig du. Die große Mehrheit der HPF-Nutzer würde mir sicher zustimmen. Davon bin ich felsenfest überzeugt.
Du bist nichts weiter als ein absolut perfider, hinterlistiger und niederträchtiger Brunnenvergifter. Scheint für eine hybride Provenienz aus dem nahen Osten symptomatisch und charakterimmanent zu sein.
Das ist unzutreffend:
Nicht "die große Mehrheit", sondern "alle" HPF-Nutzer deiner rechtextremistischen Fraktion + der eine oder andere rechtsnationale gesinnungsnahe Forist wird dir zustimmen. Beim nicht unbeträchtlichen Rest wäre ich mir nicht so sicher.
Aber sei es wie es sei, die Frage stellt sich: Was hast du davon, dass dir deine rechtsextremen Freunde zustimmen? Gibt dir das ein Gefühl der Sicherheit? Bist du dir einfach noch unsicher, wie du die Welt sehen musst und benötigst Unterstützung? Warum verweist Deinesgleichen immer darauf, dass man keineswegs allein stehe, sondern immer große Massen an Gleichgesinnten hinter einem stünden? Ich habe das nicht nötig. Gut 98% aller deutschen Wahlberechtigten lehnen Menschen wie dich ab. Das reicht mir...hrhrhr
Danke!
Ich wundere mich nur noch, wie lange man seitens der Moderation noch tatenlos zuschaut, wie dieser Geistesgestörte hier herumfuhrwerken und massenweise Nutzer mit seinen verlogenen Halluzinationen verleumden kann.
Unglaublich, was der sich hier erlauben kann. Was der hier treibt, hat doch mit Diskussion nichts mehr zu tun, sondern nur noch mit perfider Hetze und Diffamierung.
*gröhl* du hast noch nicht erkannt, dass sich der Wind gedreht hat. Diese infantilen Suggestionen bringst du heute nicht mehr an die Frau oder den Mann.
Erzähle das einer schönen Dänin und schächte nicht die Wahrheit!
iglaubnix+2fel
31.07.2014, 18:49
Das ist unzutreffend:
Nicht "die große Mehrheit", sondern "alle" HPF-Nutzer deiner rechtextremistischen Fraktion + der eine oder andere rechtsnationale gesinnungsnahe Forist wird dir zustimmen. Beim nicht unbeträchtlichen Rest wäre ich mir nicht so sicher.
Aber sei es wie es sei, die Frage stellt sich: Was hast du davon, dass dir deine rechtsextremen Freunde zustimmen? Gibt dir das ein Gefühl der Sicherheit? Bist du dir einfach noch unsicher, wie du die Welt sehen musst und benötigst Unterstützung? Warum verweist Deinesgleichen immer darauf, dass man keineswegs allein stehe, sondern immer große Massen an Gleichgesinnten hinter einem stünden? Ich habe das nicht nötig. Gut 98% aller deutschen Wahlberechtigten lehnen Menschen wie dich ab. Das reicht mir...hrhrhr
ER schrieb:
Die große Mehrheit der HPF-Nutzer würde mir sicher zustimmen.
Du geiferst:
Warum verweist Deinesgleichen immer darauf, dass man keineswegs allein stehe, sondern immer große Massen an Gleichgesinnten hinter einem stünden?
Du behauptest und ziehst Dir diesen Blödsinn aus der NASE:
Gut 98% aller deutschen Wahlberechtigten lehnen Menschen wie dich ab
Bist mir schon ein lustiges Kerlchen!:fizeig:
ER schrieb:
Du geiferst:
Du behauptest und ziehst Dir diesen Blödsinn aus der NASE:
Bist mir schon ein lustiges Kerlchen!:fizeig:
Du hast es verstanden...ick staune...
Aber das Thema bin ja wie immer nicht ich sondern das schöne Dänemark mit seinen schönen Däninnen und einem Schächtverbot. Dem Fry gehts um die Tiere...das wird parker wieder wütend machen...aber ich glaub das dem Fry und es ist doch völlig normal, dass ein erklärter Tierfreund gegen das Schächten sein MUSS.
Ich denke, in Abwägung der freien Religionsausübung einerseits und dem Respekt vor Mutter Natur und allem was da kreucht und fleucht andererseits binsch dann ausnahmsweise auch mal für ein Verbot, dem Verbot des Schächtens. Die Damen und Herren Moslems und Juden könnten doch vielleicht mit einer Betäubung des Opfertieres leben? Ich muss mal wirklich meinen jüdischen Freund fragen, wie er es denn so hält mit dem koscheren Essen, es ist mir bis jetzt nicht aufgefallen, dass er sich da irgendwie beschränken würde, außer dass er kein Schweinefleisch isst. Muss er ja auch nicht, wenn er nicht mag, odrr!
Van der Graf Generator
31.07.2014, 19:24
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Man sollte den Muselmanen, die auf diese Weise Tiere quälen, ähnliches zufügen. Damit sie merken, wie weh das tut.
iglaubnix+2fel
31.07.2014, 19:28
Du hast es verstanden...ick staune...
Aber das Thema bin ja wie immer nicht ich sondern das schöne Dänemark mit seinen schönen Däninnen und einem Schächtverbot. Dem Fry gehts um die Tiere...das wird parker wieder wütend machen...aber ich glaub das dem Fry und es ist doch völlig normal, dass ein erklärter Tierfreund gegen das Schächten sein MUSS.
Ich denke, in Abwägung der freien Religionsausübung einerseits und dem Respekt vor Mutter Natur und allem was da kreucht und fleucht andererseits binsch dann ausnahmsweise auch mal für ein Verbot, dem Verbot des Schächtens. Die Damen und Herren Moslems und Juden könnten doch vielleicht mit einer Betäubung des Opfertieres leben? Ich muss mal wirklich meinen jüdischen Freund fragen, wie er es denn so hält mit dem koscheren Essen, es ist mir bis jetzt nicht aufgefallen, dass er sich da irgendwie beschränken würde, außer dass er kein Schweinefleisch isst. Muss er ja auch nicht, wenn er nicht mag, odrr!
Jüdische Freunde beschränken sich niemals:D, wie es Dir natürlich auch aufgefallen ist. :bäh:
Man sollte den Muselmanen, die auf diese Weise Tiere quälen, ähnliches zufügen. Damit sie merken, wie weh das tut.
Das geistige Mittendrinsal führt meine ich eine Liste der wünschenswerten Opfer nach der Machtübernahme. Womöglich gibt es auch schon eine Bewerbungsliste für Folterer und Mörder?
Wie ist das mit den Fliegen? Sind Fliegen keine Tiere? Sollte man die Menschen, die Fliegen totschlagen nicht auch totschlagen, damit sie mal wissen wie sich das anfühlt? Weiter denken, lieber VdGG, weiter, immer weiter...die Spermien, du liebe Güte, die ihr Leben aushauchen in (bestenfalls!) der Hand deines jungen Freundes, obwohl sie dein eigen Fleisch und Blut sind...das ist ein weites Feld, Luise...
Weder noch, ich möchte gar keinen Halsschnitt.
Ich möchte auch nicht mit einem Bolzenschuss getötet werden,.....
Schade das Du ausweichst. Es ist nun mal Tatsache das beim töten mit Betäubung die Tiere (u. Menschen) weniger leiden, als wenn ihnen -im vollen Bewusstsein- die Speiseröhre, Lufröhre, Sehnen und Halsschlagadern durchgeschnitten werden.
Es gibt eine ethische Reihenfolge:
Gut: Keine Tiere töten.
Schlecht: Tiere mit Betäubung töten.
Mies: Tiere (u. Menschen) ohne Betäubung töten.
Auch (dazwischen) gibt es Grautöne/Abstufungen. "Netter" (Ehtisch höherwertig) ist es z. B. wenn die Sau auf ner Wiese aufwächst und ne Hütte hat,
anstatt im engen Gatter unter Kunstlicht mit Wachstumshormonen und regelmässiger Antibiotikagabe aufzuwachsen.
......
Würde ich alles, was ich nicht mag, dass es mir geschähe, auf Tiere anwenden, könnt ich nicht mal als Veganer überleben! (Jedenfalls nicht in unseren Breiten.)
Ich habe 2 Veganerinnen (tragen keine Lederschuhe, verzichten auf Eier u. Milch usw., also Hardcore) im Bekanntenkreis von denen die
eine di.... ähh unschlank ist und die andere war glaube ich noch vor 2 Jahren nur Vegetarierin relativ schlank und fitter als früher aussieht.
Geht also schon.
Bei mir merke ich z. B. das ich alle 2-5 Tage einen Zuckerflash brauche. Eine Tafel Schokolade (auch 200 gr) ist dann gar nichts.
Gesund ist anders weil (fast) überall Zucker drin ist. Vllt. hat jmd. Lust ein "Wie ernähre ich mich gesund u. ausgewogen?" Thema
aufzumachen?!
Für mich heisst das eben dies: Deine Frage stellt sich so gar nicht.
Ich habe schon beim erstenmal begriffen das Du ausweichen willst.:))
Wie will man sich austauschen, wenn einen 1. die Inhalte eines Beitrages nicht interessieren und 2. man - folgerichtig - auf sie dann auch nicht eingeht?
:crazy::crazy:
Ein Forum ist dazu da, um sich auszutauschen...!!!
Extra für Dich...!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Forum
Schade das Du ausweichst. Es ist nun mal Tatsache das beim töten mit Betäubung die Tiere (u. Menschen) weniger leiden, als wenn ihnen -im vollen Bewusstsein- die Speiseröhre, Lufröhre, Sehnen und Halsschlagadern durchgeschnitten werden.
Es gibt eine ethische Reihenfolge:
Gut: Keine Tiere töten.
Schlecht: Tiere mit Betäubung töten.
Mies: Tiere (u. Menschen) ohne Betäubung töten.
Auch (dazwischen) gibt es Grautöne/Abstufungen. "Netter" (Ehtisch höherwertig) ist es z. B. wenn die Sau auf ner Wiese aufwächst und ne Hütte hat,
anstatt im engen Gatter unter Kunstlicht mit Wachstumshormonen und regelmässiger Antibiotikagabe aufzuwachsen.
Ich stimme weder der von Dir vorgeschlagenen Reihenfolge zu, noch würde ich der Ethik hier eine Rolle und Bedeutung zumessen, wie Du es tust.
Keine Tiere zu töten ist keinesfalls grundsätzlich "gut", ja, es ist nicht mal ein Wert an sich; ebensowenig ist es grundsätzlich "schlecht", Tiere zu töten.
Ich habe 2 Veganerinnen (tragen keine Lederschuhe, verzichten auf Eier u. Milch usw., also Hardcore) im Bekanntenkreis von denen die
eine di.... ähh unschlank ist und die andere war glaube ich noch vor 2 Jahren nur Vegetarierin relativ schlank und fitter als früher aussieht.
Geht also schon.
Bei mir merke ich z. B. das ich alle 2-5 Tage einen Zuckerflash brauche. Eine Tafel Schokolade (auch 200 gr) ist dann gar nichts.
Gesund ist anders weil (fast) überall Zucker drin ist. Vllt. hat jmd. Lust ein "Wie ernähre ich mich gesund u. ausgewogen?" Thema
aufzumachen?!
Ich möchte nicht von einem Traktor oder Mähdrescher überfahren oder zerstückelt werden.
Genau das geschieht Tieren aber jedes Jahr, wenn der Bauer das Brotgetreide für Deine Veganerinnen erntet.
Du siehst, wohin Deine "Wie möchtest Du sterben"-Argumentation im Extrem führen kann?
Es existiert auf diesem Planeten nur eine verschwindend kleine Minderheit, die tatsächlich umfänglich "gut zu Tieren" im Sinne Deiner obigen List ist, nur ein paar Millionen Leute, darunter Anhänger des Jainismus, Frutarier und ein paar andere.
Jeder von uns lebt also bereits in der "schlechten" Zone, und ob man es dürfe, kann mangels lebensnaher Möglichkeiten des Vollzugs eigentlich gar nicht sinnvoll gefragt werden.
Wie sinnvoll aber ist es, "gut" so zu bestimmen, dass man es gar nicht leben kann?
Ich habe schon beim erstenmal begriffen das Du ausweichen willst.:))
Derartiges psychologisierendes Motivraten bringt Dich einer Antwort allerdings nicht näher...
Und? Die Krummnasen dort schon aufgemuckt und Recht bekommen?
Wie will man sich austauschen, wenn einen 1. die Inhalte eines Beitrages nicht interessieren und 2. man - folgerichtig - auf sie dann auch nicht eingeht?
Bin ich doch schon des öfteren...!! Oder willst Du hierzu nur mal wieder "stänkern"...?!?!?
Bin ich doch schon des öfteren...!! Oder willst Du hierzu nur mal wieder "stänkern"...?!?!?
Du bist auf den Inhalt von #265 eingegangen?
'tschuldige, muss ich überlesen haben!
Magst 'n Link setzen?
Du bist auf den Inhalt von #265 eingegangen?
'tschuldige, muss ich überlesen haben!
Magst 'n Link setzen?
Du möchtest nochmals einen Vergleich...???
Dann schau Dir Die Links meiner vorherigen Beiträge an...!!!
Übrigens:
Wer, über einen anderen sich erhebt,
Beweist, daß er nicht wert ist daß er lebt.
Wir alle sind ja flüchtge Wandrer nur,
Und jeder eine arme Kreatur,
Bedenke das und überheb dich nicht,
Du hast kein Recht zu leben - nur die Pflicht !
Fischer - Friesenhausen AD.1939
Menschen, die Tiere töten, egal ob durch Schächten/"normales" Schlachten oder Jagen sind häufig auch anderen Menschen ggü. kaltherzig.
Diesen Herrn Jäger interessiert es nicht, wenn Kinder durch Herumtoben auf einen vermoderten Hochsitz sterben, wie man an dieser kleinen Internet-Diskussion sehen kann, Grund für den Disput war, dass ein Jäger mitsamt seines Hochsitzes umgestürzt ist und dieses nicht überlebt hat.:
In Wildalpen im Bezirk Liezen ist am vergangenen Wochenende ein Jagdpächter beim Umsturz eines Hochstands ums Leben gekommen. Die vermoderten Holzpfosten gaben nach, als der 64-Jährige den fast vier Meter hohen Hochsitz betreten hatte.
Zu dem Unglück kam es laut Polizei entweder Samstagabend oder Sonntagfrüh. Gefunden wurde der tote 64-Jährige aus dem Bezirk Scheibbs (NÖ) dann am Sonntag von seinem Schwiegersohn.
Holzpfosten waren stark vermodert
Der Jagdpächter hatte den fast vier Meter hohen Hochstand bestiegen, die vier stark vermoderten Holzpfosten hielten dieser Belastung aber nicht mehr stand: Der gesamte Hochsitz stürzte in sich zusammen.
Der 64-Jährige, der selbst für die Instandhaltung des Hochstandes zuständig gewesen war, zog sich tödliche Kopfverletzungen zu. Ein Fremdverschulden kann laut Polizei ausgeschlossen werden.
Hier nun die daraus resultierende Diskussion, die entlarvenden Passagen sind von mir eingefärbt:
http://www.blog.de/image/global/userm.gif Dieter1952 (http://www.blog.de/user/Dieter1952/)
http://www.natur-in-not-dithmarschen.de
2014-07-28 @ 10:23:47
Und bei uns stehen diese morschen Hochstände weiterhin herum, werden z.T. von Kinder "erklettert" und die Behörden kümmert es nicht (Kreis Dithmarschen).
Auf Kommentar antworten (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20182471/rtc/1/#comments)
Permalink (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/#c20182471)
Jens M (Besucher)
2014-07-28 @ 10:40:49
Warum sollte es die Behörden kümmern?
Hochsitze sind jagdliche Einrichtungen welche durch unbefugte nicht bestiegen werden dürfen. Tue ich etwas, was ich nicht darf und komme dabei zu schaden, bin ich zunächst mal selbst dafür verantwortlich! Wenn die Eltern nicht ihre Kinder auf das Verbot und mögliche Folgen hinweisen oder die Kinder dieses ignorieren, nicht das Problem des Jagdpächters!
Auf Kommentar antworten (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20182496/rtc/1/#comments)
Permalink (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/#c20182496)
Zeige diesen Thread (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20182496/comment_level/1/#c20182496)
http://www.blog.de/image/global/userw.gif Julia548 (http://www.blog.de/user/Julia548/)
2014-07-29 @ 00:48:11
Haben Sie Kinder? Oder erinnern Sie sich vielleicht, dass Kinder sich nicht immer an Verbote halten? Aber sicher waren Sie ein Musterkind......
Auf Kommentar antworten (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20184255/rtc/1/#comments)
Permalink (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/#c20184255)
Zeige diesen Thread (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20184255/comment_level/1/#c20184255)
Jens M (Besucher)
2014-07-29 @ 15:52:37
Und was ändert Ihr Einwand daran, dass die Verantwortung für das Kindswohl bei den Eltern liegt?
An jeder meiner Einrichtungen findet man einen Hinweis, dass das unbefugte Besteigen verboten ist! Damit ist meiner Sorgfaltspflicht dazu genüge getan. Wer trotzdem unerlaubt hochsteigt und dabei zu Schaden kommt, selbst schuld!
Auf Kommentar antworten (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20184952/rtc/1/#comments)
Permalink (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/#c20184952)
BG-Unfall-Forscher (Besucher)
2014-07-28 @ 11:17:50
Nicht nur in Dithmarschen. Das ist bundesweit der Fall. Die Jagdpächter kann man dank einer Gesetzeslücke nicht verantwortlich machen. Ich denke das bereits viele Unfälle passiert sind diese aber nicht in die Presse kommen da sie als normale Unfälle laufen. Man kann nur hoffen das es lediglich diese lodengrünen Irren trifft. Es gibt kaum einen Hochstand der den UVV entspricht. Nicht einmal vom Forst.
Die Landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften geben gerne Auskunft über die geltenden Vorschriften, und das sind einige die nicht nur unter dem Begriff Jagd laufen.
Auf Kommentar antworten (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/comment_ID/20182574/rtc/1/#comments)
Permalink (http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/#c20182574)
jjuergen (Besucher)
2014-07-28 @ 15:00:07
Den Berufgenossenschaften ist es reichlich egal. Denn entsprechen die
Einrichtungen nicht den Vorgaben müssen sie bei Unfall nicht zahlen.
Wer unbefugt rauf steigt hat selber schuld. Meine haben alle ein Schloss dran.
Wer dieses überlistet und sich den Hals bricht hat das selbst zu verantworten.
http://anti-jagd.blog.de/2014/07/28/vermoderter-hochstand-umgestuerzt-jagdpaechter-tot-18982960/
Ach ja:Freunden des Schwarzmetalls empfehle ich den Song "Abgeschlachtet wie Vieh" von Kirchenbrand, findet man auf You Tube (möchte ich nicht direkt verlinken)
Encolpius
02.08.2014, 22:35
Also ich persönlich wüßte nichts, was man gegen das Schächten vorbringen könnte, sofern es ordentlich gemacht wird.
Auch die Jagd ist ganz und gar nicht verächtlich - ja sie ist sogar notwendig.
Allen Tierschutz in Ehren, aber der Mensch ißt nunmal Fleisch und das schon seit Anbeginn seiner Existenz, ob militanten Vegetariern, die es ja nun so lange auch noch nicht gibt, das passt, oder nicht. Dennoch respektiere ich auch diesen Lebensentwurf, denn der Mensch zeichnet sich eben auch durch seine Denkfähigkeit und Empathiefähigkeit aus. Wenn jemand es aus ethischen Gründen ablehnt Fleisch zu essen, dann kann er das gerne tun. Prinzipiell sind alle Formen von Massentierhaltung unethisch und sollten eigentlich von allen Menschen abgelehnt werden.
So viel dazu von mir...
Also ich persönlich wüßte nichts, was man gegen das Schächten vorbringen könnte, sofern es ordentlich gemacht wird.
Den Tieren werden bei vollem Bewusstsein die Kehlen durchgeschnitten, was, auch wenn es "richtig" gemacht wird, oft einen minutenlang Todeskampf bedeutet.
Auch die Jagd ist ganz und gar nicht verächtlich - ja sie ist sogar notwendig.
Warum?
Allen Tierschutz in Ehren, aber der Mensch ißt nunmal Fleisch und das schon seit Anbeginn seiner Existenz, ob militanten Vegetariern, die es ja nun so lange auch noch nicht gibt, das passt, oder nicht.
Ist es normal nur weil alles es tun?
Früher bestand eine Notwendigkeit, der Mensch musste Flesich essen, um zu überleben.
Heute ist es nicht mehr so.
Dennoch respektiere ich auch diesen Lebensentwurf, denn der Mensch zeichnet sich eben auch durch seine Denkfähigkeit und Empathiefähigkeit aus. Wenn jemand es aus ethischen Gründen ablehnt Fleisch zu essen, dann kann er das gerne tun. Prinzipiell sind alle Formen von Massentierhaltung unethisch und sollten eigentlich von allen Menschen abgelehnt werden.
So viel dazu von mir...
Kaufst Du Bio- oder normales Fleisch?
Also ich persönlich wüßte nichts, was man gegen das Schächten vorbringen könnte, sofern es ordentlich gemacht wird.
Auch die Jagd ist ganz und gar nicht verächtlich - ja sie ist sogar notwendig.
Allen Tierschutz in Ehren, aber der Mensch ißt nunmal Fleisch und das schon seit Anbeginn seiner Existenz, ob militanten Vegetariern, die es ja nun so lange auch noch nicht gibt, das passt, oder nicht. Dennoch respektiere ich auch diesen Lebensentwurf, denn der Mensch zeichnet sich eben auch durch seine Denkfähigkeit und Empathiefähigkeit aus. Wenn jemand es aus ethischen Gründen ablehnt Fleisch zu essen, dann kann er das gerne tun. Prinzipiell sind alle Formen von Massentierhaltung unethisch und sollten eigentlich von allen Menschen abgelehnt werden.
So viel dazu von mir...
1. Das sogenannte "Schächten" wiedersricht massiv unserem Tierschutzgesetz...!!!
2. Zum Thema Jagd: Das geschossene Wild, hört "Den Knall nicht mehr"...!!!
(....)
Also ich persönlich wüßte nichts, was man gegen das Schächten vorbringen könnte, sofern es ordentlich gemacht wird.
.......
So viel dazu von mir...
Dann solltest du dich vielleicht mal durch Lesen und/oder Betrachten einschlägiger Fotos, Videos und Berichten von Veterinärmedizinern etwas besser informieren, worin der Unterschied zwischen dem ordnungsgemäßen Schlachten und dem bestialischen Schächten besteht, bevor du einen derart dünnsinnigen Stuss absonderst.
Soviel dazu von mir.
Du möchtest nochmals einen Vergleich...???
Dann schau Dir Die Links meiner vorherigen Beiträge an...!!!
Bin bis #265, also bis zum entsprechenden Beitrag, zurückgegangen: Seitdem hast Du keinen für das Thema relevanten Link gesetzt.
Übrigens:
Wer, über einen anderen sich erhebt,
Beweist, daß er nicht wert ist daß er lebt.
Wir alle sind ja flüchtge Wandrer nur,
Und jeder eine arme Kreatur,
Bedenke das und überheb dich nicht,
Du hast kein Recht zu leben - nur die Pflicht !
Fischer - Friesenhausen AD.1939
Für linksradikale Lyrik ist das hier allerdings nicht der richtige Faden.
(Falls Du andernorts einen aufmachst, bitte PN, könnte interessant werden!)
1. Das sogenannte "Schächten" wiedersricht massiv unserem Tierschutzgesetz...!!!
Das ist nicht richtig, das Tierschutzgesetz kennt den Ausnahmevorbehalt aus § 4a, Abs 2, Satz 2.
Hinzu kommt der - dem Tierschg übergeordnete - Konflikt zwischen Art. 4 und Art. 20a GG.
Encolpius
03.08.2014, 11:29
Dann solltest du dich vielleicht mal durch Lesen und/oder Betrachten einschlägiger Fotos, Videos und Berichten von Veterinärmedizinern etwas besser informieren, worin der Unterschied zwischen dem ordnungsgemäßen Schlachten und dem bestialischen Schächten besteht, bevor du einen derart dünnsinnigen Stuss absonderst.
Soviel dazu von mir.
Also ich wüsste jetzt nicht, was irgendwie besser oder schlechter am Schächten sein soll, als bspw. die Bolzenschuß-, oder Elektroschockmethode.
Zu dem, was Du so als "dünnsinnigen Stuss" bezeichnest, nur so viel: "Meinungen sind wie A-Löcher..."
Also ich wüsste jetzt nicht, was irgendwie besser oder schlechter am Schächten sein soll, als bspw. die Bolzenschuß-, oder Elektroschockmethode.
Zu dem, was Du so als "dünnsinnigen Stuss" bezeichnest, nur so viel: "Meinungen sind wie A-Löcher..."
Sag ich ja!
Entweder hast du wirklich keinen Schimmer, worum es geht, oder du schreibst vorsätzlich nebelkerzenwerfenden Stuss.
Damit auch du es begreifst, in stark vereinfachter Darstellung:
a) Schlachten nach Tierschutzgesetz: Bolzenschuss - Bumm - Sekundenbruchteil - Tier tot oder in Vollnarkose. Selbiges gilt prinzipiell auch für jede andere rasch wirkende Betäubungsmethode.
b) Schächten: Kehlschnitt - minutenlanger, qualvoller Todeskampf unter Erstickungserscheinungen mit Atemnot, Röcheln und Todesangst.
Bericht eines Unfallchirurgen, der sich aus medizinischem Interesse mit dem Schächten befasst hat:
Jeder Mediziner mit operativer Erfahrung weiß, wie schmerzempfindlich die Trachea und der Larynx (Kehlkopf) ist und dass der Schneidevorgang selbst bei tiefer Narkose noch zu schweren reflektorischen Atemstörungen führt...Dann werden der nicht weniger schmerzempfindliche Oesophagus (Speiseröhre) und die beiden gerade in dieser Region mit besonderer Sensitivität ausgestatteten beiden Arteriae carotis (Halsschlagadern) durchgeschnitten, die eine Gesamtreaktion auf Blutdruck und Kreislauf haben (carotis-Sinus). Daneben werden auch die Nervi accessori und Vagus, das Sympathikus-Halsgeflecht, und die das Zwerchfell motorisch versorgenden Nervi phrenici durchtrennt. Es kommt dadurch zu einem immobilen Zwerchfellhochstand mit stärkster Beeinträchtigung der Lungenatmung, so dass das Tier neben seinen unerträglichen Schnittschmerzen auch noch des weiteren Todesangst durch Atemnot bekommt. Es versucht vergeblich, diese durch Hyperventilierung (gesteigerter arterieller Sauerstoffpartialdruck) des knöchernen Thorax zu kompensieren.
Während des langen Ausblutens thrombosieren und verstopfen vielfach die durchtrennten Gefäßenden, so dass häufig nachgeschnitten werden muss. Durch den angst- und atemnotbedingt verstärkten Atemvorgang wird das Blut und der aus dem Oesophagus heraustretende Vormageninhalt in die Lungen aspiriert, das zu zusätzlichen schweren Erstickungsanfällen führt.Und das alles bei vollem Bewusstsein, weil beim Schächtschnitt die gleichgroßen Gefäße innerhalb der Halswirbelsäule, die Arteriae vertebraliae, ebenso wie das Rückenmark und die zwölf Hirnnerven nicht durchtrennt sind! Diese intakten Gefäße versorgen in Verbindung mit dem Circulus arteriosus an der Schädelbasis das ganze Gehirn ausreichend, so dass keine Bewusstlosigkeit eintritt.
Hängt man dann, wie vorgeschrieben, das Tier noch an den Hinterbeinen auf, so bleibt es infolge des orthostatischen Flüssigkeitsdruckes im Gefäßsystem praktisch bis zum Auslaufen des letzten Bluttropfens bei vollem Bewusstsein, denn entsprechend dem bekannten physiologischen Vorgang reduziert der langsam ausblutende Organismus seine periphere Durchblutung zugunsten von Gehirn, Herz und Nieren bis auf Null. Der Beweis hierfür ist vielfach erbracht worden, indem man das Tier nach dem Schächtvorgang entfesselte. Mit der entsetzlich klaffenden Wunde am Hals strebte es voll orientiert, bewegungsfähig und angstvoll dem Ausgang des Schlachtraumes zu und musste endgültig mit dem Bolzenschussapparat getötet werden.“
Quelle: http://www.hundeseelen-in-not.de/bse.htm
Patriotistin
03.08.2014, 12:06
Also ich wüsste jetzt nicht, was irgendwie besser oder schlechter am Schächten sein soll, als bspw. die Bolzenschuß-, oder Elektroschockmethode.
Zu dem, was Du so als "dünnsinnigen Stuss" bezeichnest, nur so viel: "Meinungen sind wie A-Löcher..."
Kennst du überhaupt den unterschied von Schächten und Bolzenschuss???
Hier im Strang geht es nich um Vegetarier und nicht Vegetarier, sondern um widerliches und BarbarischesTöten von Tieren....
moishe c
03.08.2014, 12:08
Also ich wüsste jetzt nicht, was irgendwie besser oder schlechter am Schächten sein soll, als bspw. die Bolzenschuß-, oder Elektroschockmethode.
Zu dem, was Du so als "dünnsinnigen Stuss" bezeichnest, nur so viel: "Meinungen sind wie A-Löcher..."
Du hast also keine Ahnung vom Thema?
Schön, daß du dich trotzdem dazu geäußert hast ...
Encolpius
03.08.2014, 12:10
Sag ich ja!
Entweder hast du wirklich keinen Schimmer, worum es geht, oder du schreibst vorsätzlich nebelkerzenwerfenden Stuss.
Damit auch du es begreifst, in stark vereinfachter Darstellung:
a) Schlachten nach Tierschutzgesetz: Bolzenschuss - Bumm - Sekundenbruchteil - Tier tot oder in Vollnarkose. Selbiges gilt prinzipiell auch für jede andere rasch wirkende Betäubungsmethode.
b) Schächten: Kehlschnitt - minutenlanger, qualvoller Todeskampf unter Erstickungserscheinungen mit Atemnot, Röcheln und Todesangst.
Bericht eines Unfallchirurgen, der sich aus medizinischem Interesse mit dem Schächten befasst hat:
Nun ich bin tatsächlich kein wirklicher Experte diesbezüglich, was aber wohl auf den größten Teil der Menschen, Dich eingeschlossen, zutreffen sollte.
Geschächtet wird seit tausenden von Jahren und auf einmal soll es das Übel schlechthin sein... Also wenn dem so ist, sollten wir wohl wirklich alle auf Fleischverzehr verzichten... Oder wie?
A propos "Experten":
Ein anderer Vorwurf der Tierschuetzer lautet: Das Tier ist nicht bewusstlos, wenn der toedliche Schnitt erfolgt. Sie meinen, dass dadurch unnoetige Qualen entstuenden. Rabbiner Dr. med. vet. Dr. phil. I. M. Levinger aus Basel weisst diese Vorwuerfe vehement zurueck. ''Sofort nach dem Schaechtschnitt bleibt das Tier fuer mindestens zehn Sekunden total ruhig. Dies bedeutet, dass es den Schmerz nicht empfindet'', sagt der international anerkannte Schaechtspezialist. ''Normalerweise wehrt es sich innerhalb der ersten Sekunden gegen Schmerz. Aber selbst wenn ein EKG (elektroencephalographische Registrierung) vorgenommen wird, werden keine Schmerzen registriert.'' Die sofort nach dem Schnitt einsetzende Blutleere im Gehirn macht das Tier unempfindlich fuer alle Empfindungen. Nach etwa drei Sekunden zeigt die Gehirnregistrierung, dass das Tier bewusstlos ist. Die Kraempfe der Muskeln kommen erst spaeter und sind, so Levinger, sicher nur das Resultat von Sauerstoffmangel und nicht der Schmerzen. Schon am 18. Februar 1930 beschaeftigte sich der Reichstag in Berlin mit diesem Thema. Nach einem wissenschaftlichen Gutachten des Reichsgesundheitsamtes fassten die Politiker damals den Beschluss, wonach (juedisches) Schaechten nicht als Tierquaelerei zu betrachten sei. Zahlreiche Wissenschaftler haben damals wie heute die Vorwuerfe zurueckgewiesen, wonach Tiere durch das Schaechten gequaelt wuerden. Als nach dem Krieg die moslemische Bevoelkerung in Deutschland durch Gastarbeiter und deren Nachkommen auf ueber zwei Millionen anstieg, mussten die alten Gesetzestexte aktualisiert werden.
Quelle: http://www.hagalil.com/judentum/koscher/m-shoch1.htm
Patriotistin
03.08.2014, 12:22
Nun ich bin tatsächlich kein wirklicher Experte diesbezüglich, was aber wohl auf den größten Teil der Menschen, Dich eingeschlossen, zutreffen sollte.
Geschächtet wird seit tausenden von Jahren und auf einmal soll es das Übel schlechthin sein... Also wenn dem so ist, sollten wir wohl wirklich alle auf Fleischverzehr verzichten... Oder wie?
A propos "Experten":
Hast du mitgefühl! Mitleid mit gequälten Geschöpfen, geht es dir nahe wenn ein Tier unnötig schrecklichleiden muss?Wenn ja dann kannst du nur gegens Schächten sein, wenn nicht bist du nicht besser als diese niedern wiederlichen barbarischen Neandertaler.
Bin bis #265, also bis zum entsprechenden Beitrag, zurückgegangen: Seitdem hast Du keinen für das Thema relevanten Link gesetzt.
Für linksradikale Lyrik ist das hier allerdings nicht der richtige Faden.
(Falls Du andernorts einen aufmachst, bitte PN, könnte interessant werden!)
Habe ich bereits...! Dann suche mal weiter..!!
..und tschüss...!
Nun ich bin tatsächlich kein wirklicher Experte diesbezüglich, was aber wohl auf den größten Teil der Menschen, Dich eingeschlossen, zutreffen sollte.
Weshalb gibst du hier dann Expertisen ab?
Geschächtet wird seit tausenden von Jahren und auf einmal soll es das Übel schlechthin sein...
Gemordet wir auch schon seit Tausenden von Jahren. Weshalb sollte es nun geächtet werden, oder wie jetzt?
Was hindert die Menschheit daran, heute klüger zu sein, als vor Tausenden von Jahren?
Also wenn dem so ist, sollten wir wohl wirklich alle auf Fleischverzehr verzichten... Oder wie?
Das ist das übliche Totschlagargument, um die Bestialität des Schächtens zu relativieren.
Wer hindert die Menschheit daran, das für die Mehrheit unvermeidliche Essen von Fleisch wenigstens ohne unnötige Schmerzen für die Tiere zu gestalten?
A propos "Experten":
Apropos Experten: Wer ist wohl glaubwürdiger? Ein deutscher Unfallchirurg mit jahrzehntelanger Erfahrung von schweren Verletzungen im Halsbereich, der ausserdem ohne jegliche religiöse Interessenlage über tierphysiologische Abläufe schreibt, oder ein Rabbiner, der zufällig auch Mediziner ist?
Bei welchem der Beiden ist die Interessenlage erkennbar?
Encolpius
03.08.2014, 14:05
Weshalb gibst du hier dann Expertisen ab?
Habe ich eine Expertise abgegeben? Wo? Kann mich nicht entsinnen etwas anderes als meine Meinung dargelegt zu haben, genau wie Du es auch gemacht hast.
Gemordet wir auch schon seit Tausenden von Jahren. Weshalb sollte es nun geächtet werden, oder wie jetzt?
Was hindert die Menschheit daran, heute klüger zu sein, als vor Tausenden von Jahren?
Das Morden wurde und wird auch schon seit Anbeginn geächtet. Was Menschen daran hindert sich zu entwickeln beschäftigt mich auch schon sehr lange...
Das ist das übliche Totschlagargument, um die Bestialität des Schächtens zu relativieren.
Wer hindert die Menschheit daran, das für die Mehrheit unvermeidliche Essen von Fleisch wenigstens ohne unnötige Schmerzen für die Tiere zu gestalten?
Sofern man unnötiges Leid verursacht, sollte man etwas dagegen unternehmen. Ganz klar... Allerdings kann ich keinen Zusammenhang zum Schächten erkennen.
Apropos Experten: Wer ist wohl glaubwürdiger? Ein deutscher Unfallchirurg mit jahrzehntelanger Erfahrung von schweren Verletzungen im Halsbereich, der ausserdem ohne jegliche religiöse Interessenlage über tierphysiologische Abläufe schreibt, oder ein Rabbiner, der zufällig auch Mediziner ist?
Bei welchem der Beiden ist die Interessenlage erkennbar?
Warum befasst sich ein Unfallchirurg, egal welcher Nationalität, mit tierphysiologischen Abläufen? Das ich eine gewisse Interessenlage, im Bereich Tierschutz, aufgrund der Quellenangabe, für naheliegend halte, sollte nicht von der Hand zu weisen sein.
Wie kann man "zufällig" Mediziner sein?
Außerdem, wenn man meiner Quelle folgt, werden dort Untersuchungen "deutscher" Behörden angegeben. Ohne diese jetzt genauer zu kennen, unterstelle ich diesen jetzt einmal keine religiöse Tendenz. Es steht Dir frei diese zu prüfen und mich eines besseren zu belehren.
Patriotistin
03.08.2014, 14:25
Habe ich eine Expertise abgegeben? Wo? Kann mich nicht entsinnen etwas anderes als meine Meinung dargelegt zu haben, genau wie Du es auch gemacht hast.
Das Morden wurde und wird auch schon seit Anbeginn geächtet. Was Menschen daran hindert sich zu entwickeln beschäftigt mich auch schon sehr lange...
Sofern man unnötiges Leid verursacht, sollte man etwas dagegen unternehmen. Ganz klar... Allerdings kann ich keinen Zusammenhang zum Schächten erkennen.
Warum befasst sich ein Unfallchirurg, egal welcher Nationalität, mit tierphysiologischen Abläufen? Das ich eine gewisse Interessenlage, im Bereich Tierschutz, aufgrund der Quellenangabe, für naheliegend halte, sollte nicht von der Hand zu weisen sein.
Wie kann man "zufällig" Mediziner sein?
Außerdem, wenn man meiner Quelle folgt, werden dort Untersuchungen "deutscher" Behörden angegeben. Ohne diese jetzt genauer zu kennen, unterstelle ich diesen jetzt einmal keine religiöse Tendenz. Es steht Dir frei diese zu prüfen und mich eines besseren zu belehren.
Ah ok, du siehst also kein Leid beim Schächten ???..das heisst dann dir ware es egal wenn dir die Kehle durchgeschnitten
Werden wurde bei vollstem Bewusstsein, auch wenn dir eine Betäubung angeboten würde..du würdest sie nicht nehmen, da du ja nicht leiden würdest deiner Meinung nach, richtig ?
Habe ich eine Expertise abgegeben? Wo? Kann mich nicht entsinnen etwas anderes als meine Meinung dargelegt zu haben, genau wie Du es auch gemacht hast.
Ein solcher Satz wie der folgende impliziert Expertenwissen, wenngleich auch nur unterschwellig:
Also ich persönlich wüßte nichts, was man gegen das Schächten vorbringen könnte, sofern es ordentlich gemacht wird.
Sofern man unnötiges Leid verursacht, sollte man etwas dagegen unternehmen. Ganz klar... Allerdings kann ich keinen Zusammenhang zum Schächten erkennen.
Dann schau dir doch beispielsweise das folgende Foto an. Wenn du darin kein unnötig verursachtes Leid erkennen kannst, hat sich der Versuch einer sachbezogenen Diskussion meinerseits erledigt:
http://www.2page.eu/userdaten2/004786/31/bilder/schaechten_07.jpg
Warum befasst sich ein Unfallchirurg, egal welcher Nationalität, mit tierphysiologischen Abläufen? Das ich eine gewisse Interessenlage, im Bereich Tierschutz, aufgrund der Quellenangabe, für naheliegend halte, sollte nicht von der Hand zu weisen sein.
Welches Interesse sollte ein Unfallchirurg der Humanmedizin an Tierschutz haben?
Hast du vielleicht schon mal etwas von Ethik, Verantwortungsbewusstsein, Humanität und Mitgefühl mit Säugetieren gehört?
Wie kann man "zufällig" Mediziner sein?
Ist ein Rabbiner, der gleichzeitig Arzt ist, nun zufällig Mediziner oder zufällig Rabbiner? Oder gibt es ein Kombi-Studium?
Außerdem, wenn man meiner Quelle folgt, werden dort Untersuchungen "deutscher" Behörden angegeben. Ohne diese jetzt genauer zu kennen, unterstelle ich diesen jetzt einmal keine religiöse Tendenz. Es steht Dir frei diese zu prüfen und mich eines besseren zu belehren.
Eine Website, die sich "Jüdisches Leben online" nennt, würde ich nicht als objektive Quelle zum Thema Schächten betrachten wollen. Muss ich noch erklären, weshalb?
Encolpius
03.08.2014, 16:22
Ein solcher Satz wie der folgende impliziert Expertenwissen, wenngleich auch nur unterschwellig:
Dann schau dir doch beispielsweise das folgende Foto an. Wenn du darin kein unnötig verursachtes Leid erkennen kannst, hat sich der Versuch einer sachbezogenen Diskussion meinerseits erledigt:
Welches Interesse sollte ein Unfallchirurg der Humanmedizin an Tierschutz haben?
Hast du vielleicht schon mal etwas von Ethik, Verantwortungsbewusstsein, Humanität und Mitgefühl mit Säugetieren gehört?
Ist ein Rabbiner, der gleichzeitig Arzt ist, nun zufällig Mediziner oder zufällig Rabbiner? Oder gibt es ein Kombi-Studium?
Eine Website, die sich "Jüdisches Leben online" nennt, würde ich nicht als objektive Quelle zum Thema Schächten betrachten wollen. Muss ich noch erklären, weshalb?
Ich habe kein Expertenwissen vorgekaukelt, weder direkt, noch unterschwellig - Ganz im Gegenteil.
Bei dieser, von Dir zur Verfügung gestellten, ekelhaften Darstellung, kann ich nicht erkennen, was daran ein ordnungsgemäß durchgeführter Vorgang des Schächtens sein soll. Solche Vorgehensweise trifft auch bei mir auf absolute Ablehnung.
Die von Dier angeführten Punkte, welche den Unfallchirurgen zur Darstellung seiner Meinung veranlaßten, also:
Ethik, Verantwortungsbewusstsein, Humanität und Mitgefühl mit Säugetieren
in allen Ehren. Dennoch kann ich nicht erkennen, dass seine Ausführungen rein wissenschaftlich/medizinischer Natur, ohne jegliche tendenzielle Regung, sind.
Ein Rabbi kann auch gleichzeitig Veterenär sein. Warum denn nicht?
Die von mir verlinkte Quelle ist genauso tendenziell, wie eine Quelle mit Tierschutzhintergrund, die Du angeführt hast. Aber wie ich bereits erwähnte, werden in dieser Quelle Studien aufgeführt, welche von deutschen Behörden vorgenommen wurden, die Du ja gern prüfen kannst.
http://www.2page.eu/userdaten2/004786/31/bilder/schaechten_07.jpg
Nicht so reißerisch, dafür aber informativer:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYHkLkt1rGY
Keine Zeit zum Sterben
Für Prof. Klaus Tröger vom Max Rubner-Institut liegt das Problem bei der Schlachtung: "Wenn man den Tierschutz bei der ganzen Fleischproduktionskette gewichten wollte, angefangen von der Landwirtschaft über den Transport bis hin zur Schlachtung, existieren im letzten Punkt die größten Defizite." Ein Vorzeige-Schlachthof ist das Fleischversorgungszentrum Mannheim: Die Tiere werden mit Kohlendioxid betäubt und zeigen weder Augenreflexe noch Schmerzempfinden. Trotz Fließband hat der Stecher genug Zeit, das Tier zu entbluten und sterben zu lassen. Aber hier werden nur 180 Schweine pro Stunde geschlachtet. In einem hochindustrialisierten Schlachtbetrieb ist das anders.
Zwei Sekunden pro Schwein
Prof. Tröger findet die Schlachtung größtenteils nicht akzeptabel: "Wir haben heute Schlachtzahlen von über 1.500 Schweinen pro Stunde auf einer Linie. Der Stecher, der am Band steht, um ein Schwein tiergerecht abzustechen, hat meist weniger als zwei Sekunden Zeit. Wenn große Gefäße verfehlt werden, was bei dem Schlachttempo durchaus der Fall sein kann, oder gar ein Tier übersehen wird, dann sind diese Tiere sehr schnell am Schlachtband wieder wach." Mittlerweile haben die größten unter den Schlachthöfen zwar Kontrollsysteme eingeführt, um diese Tiere vor dem Verbrühen in dem anschließenden Brühsystem zu retten. Doch Prof. Klaus Tröger schätzt, dass rein rechnerisch jährlich trotzdem bis zu 250.000 Schlachtschweine erst beim Überbrühen sterben.
Fehlschüsse bei Rindern
Bei Rindern ist die Sache nicht besser: Diese werden seit Jahrzehnten per Bolzenschuss betäubt. Genau das gelingt aber häufig nicht, ist ein Rinderhirn doch gerade mal apfelsinengroß. Fehlschüsse gibt es daher bei bis zu sieben Prozent der Tiere, so schätzt der Mitarbeiter am Max Rubner-Institut. Rein rechnerisch sind das über 200.000 Tiere im Jahr, bei denen sich Horrorszenen abspielen, wie sie Prof. Tröger beschreibt: "Trotz allem werden solche Tiere dann zum Teil weitergefördert, es werden Gliedmaßen abgesetzt. Das Tier wird als Kreatur in diesen Betrieben nicht mehr wahrgenommen."
Ohne öffentlichen Druck keine Änderung
Für Prof. Tröger vom Max Rubner-Institut ist bei den Mitarbeitern eine gewisse Abstumpfung eingetreten, und seitens der Öffentlichkeit wird kein Druck ausgeübt, weil die breite Öffentlichkeit, der Verbraucher, diese Zustände nicht kennt. Technisch möglich wäre eine Fixierung des Kopfes, die Fehlschüsse nahezu ausschließt. Möglich wäre auch eine automatische Kontrolle vor dem Verbrühen, ob die Tiere tot sind. Aber vorgeschrieben sind solche Maßnahmen nicht. Daran kann nur mehr Bewusstsein bei den Verbrauchern etwas ändern.
Bei dieser, von Dir zur Verfügung gestellten, ekelhaften Darstellung, kann ich nicht erkennen, was daran ein ordnungsgemäß durchgeführter Vorgang des Schächtens sein soll. Solche Vorgehensweise trifft auch bei mir auf absolute Ablehnung.
Hast du dir schon einmal überlegt, daß Schächten an sich eine ekelhafte Darstellung ist? Wie soll ein Halsschnitt ohne Betäubung in irgendeiner Weise ein ordnungsgemäßer, ordentlicher Vorgang sein, der nicht auf Ablehnung stößt und Ekel verursacht?
Habe ich bereits...! Dann suche mal weiter..!!
..und tschüss...!
Was hast Du bereits?
Einen Faden mit linksradikaler Lyrik aufgemacht?
Da werd ich gerne reinschauen! :)
Das, werte Patriotistin, ist so m.E. nicht richtig.
Man kann durchaus gefühlmässig gegen eine Sache sein, ohne sie verbieten zu wollen.
Man kann umgekehrt auch gefühlsmässig für eine Sache sein, und dennoch mit einem existierenden Verbot sich gut arrangieren.
Hast du mitgefühl! Mitleid mit gequälten Geschöpfen, geht es dir nahe wenn ein Tier unnötig schrecklichleiden muss?Wenn ja dann kannst du nur gegens Schächten sein, wenn nicht bist du nicht besser als diese niedern wiederlichen barbarischen Neandertaler.
Patriotistin
03.08.2014, 19:27
Das, werte Patriotistin, ist so m.E. nicht richtig.
Man kann durchaus gefühlmässig gegen eine Sache sein, ohne sie verbieten zu wollen.
Man kann umgekehrt auch gefühlsmässig für eine Sache sein, und dennoch mit einem existierenden Verbot sich gut arrangieren.
Willst du mit sagen was ich als richtig oder falsche empfinde darf/soll ???
Es geht hier nicht um eine SACHE, es geht hier um Lebewesen die Gefühle haben, wie schmerz-empfinden, Todesangst, Panik..... Wie kalt/ tot und gefühlslos muss man sein um es so zu sehen wie du ????
Es nur gutzuheissen wegen einer Tradition, das diese Tiere so derart leiden müssen....
Momentan möchte ich Dir in erster Linie sagen, dass Du den Beitrag bitte mindestens noch ein Mal liest - vorzugsweise nach einer ausreichenden Nachtruhe, denn was hier drunter steht, ist so weit ab vom Schuss, dass ich nicht drauf antworten mag.
Willst du mit sagen was ich als richtig oder falsche empfinde darf/soll ???
Es geht hier nicht um eine SACHE, es geht hier um Lebewesen die Gefühle haben, wie schmerz-empfinden, Todesangst, Panik..... Wie kalt/ tot und gefühlslos muss man sein um es so zu sehen wie du ????
Es nur gutzuheissen wegen einer Tradition, das diese Tiere so derart leiden müssen....
Patriotistin
03.08.2014, 19:50
Momentan möchte ich Dir in erster Linie sagen, dass Du den Beitrag bitte mindestens noch ein Mal liest - vorzugsweise nach einer ausreichenden Nachtruhe, denn was hier drunter steht, ist so weit ab vom Schuss, dass ich nicht drauf antworten mag.
Das ist auch gut so, den wir werden da nie auf nur anehrend auf einen Nenner kommen ....
Und es ist nicht vom Schuss du hast einfach nicht die innere Einstellung/Gefühlswelt es zu begreifen....
Kann mir einer von den Fleischessern hier diese Frage beantworten?
45259
Eben darum ging es mir in #382: Dass die Gefühlswelt und der Verstand zwei Paar Schuhe seien und man von den Ergebnissen des/der einen nicht auf die Bewegungen des/der anderen schliessen sollte.
(Weisste, wie viele Dinge ich grob sch***** finde und dennoch kommentarlos von Leuten machen lasse?)
Das ist auch gut so, den wir werden da nie auf nur anehrend auf einen Nenner kommen ....
Und es ist nicht vom Schuss du hast einfach nicht die innere Einstellung/Gefühlswelt es zu begreifen....
Ich nicht, ich würd Katze essen. :)
Kann mir einer von den Fleischessern hier diese Frage beantworten?
45259
Encolpius
03.08.2014, 19:58
Kann mir einer von den Fleischessern hier diese Frage beantworten?
45259
Ich bin zwar Fleischesser, aber da ich weder Katzen noch Schweine esse kann ich das wohl nicht...
Die Frage war:
Kann mir das einer beantworten?
Nicht:
Kann mir das einer nicht beantworten?
Die Frage war:
Kann mir das einer beantworten?
Nicht:
Kann mir das einer nicht beantworten?
Machst du als Veganer (?) etwa keinen Unterschied zwischen einem Hausschwein und einem Schäferhund? Oder zwischen einem Huhn und einem Papagei?
Machst du als Veganer (?) etwa keinen Unterschied zwischen einem Hausschwein und einem Schäferhund? Oder zwischen einem Huhn und einem Papagei?
Ich als Vegetarier und Tierrechtler mache keinen Unterschied zwischen Vogel, Hund, Schwein, Mensch.
Sie alle haben das gleiche Recht auf Leben.
Stättler
03.08.2014, 20:06
Ich bin zwar Fleischesser, aber da ich weder Katzen noch Schweine esse kann ich das wohl nicht...
Wieso nicht ......?
Unter den Nutztieren gibts diejenigen die primär als Nahrung gehalten werden .......und diejenigen die zwecks anderer Funktionen oder auch zwecks Gesellschaft gehalten werden.
Ist genauso , als würde ich einen Garten mit Gemüse und Blumen unterhalten.
Patriotistin
03.08.2014, 20:08
Eben darum ging es mir in #382: Dass die Gefühlswelt und der Verstand zwei Paar Schuhe seien und man von den Ergebnissen des/der einen nicht auf die Bewegungen des/der anderen schliessen sollte.
(Weisste, wie viele Dinge ich grob sch***** finde und dennoch kommentarlos von Leuten machen lasse?)
Für mich hat es nichts mit Verstand zu tun, Kreaturen egal welche brutal leiden zu lassen.... und ich für
meinen teil würde Sache die ich Scheiße finde nie unangeprangert stehen lassen...es macht zwar nicht beliebt
aber ich habe ein reines Gewissen, und das ist mehr wert als zu Sachen die ich verabscheue die Klappe zu halten
nur um als nettes artige Weibchen da zu stehen ...
Ich als Vegetarier und Tierrechtler mache keinen Unterschied zwischen Vogel, Hund, Schwein, Mensch.
Sie alle haben das gleiche Recht auf Leben.
Du könntest zu einem Rind ein ähnlich emotionales Verhältnis aufbauen wie zu einem Pferd? Oder zu einem Schwein genauso wie zu einem Hund?
Und als Tierrechtler klaust du Vegetarier einer Henne aber ihre ungeschlüpften Nachkommen, bzw. belohnst diejenigen, die das tun.
Ein Veganer würde das gar nicht akzeptieren können, so wie du es nicht akzeptieren kannst, wenn Jemand Fleisch isst.
Du könntest zu einem Rind ein ähnliches emotionales Verhältnis aufbauen wie zu einem Pferd? Oder zu einem Schwein genauso wie zu einem Hund?
Ja.
Und als Tierrechtler klaust du Vegetarier einer Henne aber ihre ungeschlüpften Nachkommen, bzw. belohnst diejenigen, die das tun.
Ein Veganer würde das gar nicht akzeptieren können, so wie du es nicht akzeptieren kannst, wenn Jemand Fleisch isst.
Es sind Bio-Eier, d.h. die Henne hat ein gutes Leben.
Die Henne wird gut behandelt, und gibt ihm Gegenzug Eier, in der Biologie nennt man das Symbiose.
Ein Huhn legt am Tag bis zu zwei Eier, meinst Du sie würde, wenn man sie lässt, all diese Eier ausbrüten?
BTW: Ein Veganer wird nicht akzeptieren, es zumindest nicht beglückend finden, dass ich Eier und Käse esse, heißt das(für Dich) im Umkehrschluss, dass das Flesichessen damit richtig ist?
Der Eine isst Fleisch aus dem Supermarkt, der der Andere nur Bio-Fleisch, der Nächste kein Fleisch, aber Eier und Käse, und dann haben wir noch die lieben Veganer und die noch lieberen Frutarier- verschiedene Menschen gehen mit einem Sachverhalt, nämlich ob man Tiere bzw. Tierprodukte essen darf, unterschiedlich um-Verblüffend, nicht wahr?
Ja.
Wie kannst du das denn? Die Menschbezogenheit eines Rinds oder eines Schweins ist doch gar nicht zu vergleichen mit der eines Pferds oder einem Hund.
Es sind Bio-Eier, d.h. die Henne hat ein gutes Leben.
Die Henne wird gut behandelt, und gibt ihm Gegenzug Eier, in der Biologie nennt man das Symbiose.
Ein Huhn legt am Tag bis zu zwei Eier, meinst Du sie würde, wenn man sie lässt, all diese Eier ausbrüten?
BTW: Ein Veganer wird nicht akzeptieren, es zumindest nicht beglückend finden, dass ich Eier und Käse esse, heißt das(für Dich) im Umkehrschluss, dass das Flesichessen damit richtig ist?
Der Eine isst Fleisch aus dem Supermarkt, der der Andere nur Bio-Fleisch, der Nächste kein Fleisch, aber Eier und Käse, und dann haben wir noch die lieben Veganer und die noch lieberen Frutarier- verschiedene Menschen gehen mit einem Sachverhalt, nämlich ob man Tiere bzw. Tierprodukte essen darf, unterschiedlich um-Verblüffend, nicht wahr?
Naja, geht so. Viel verblüffender finde ich, dass du diesen ganzen Bio-Hype für bare Münze nimmst.
Wie kannst du das denn? Die Menschbezogenheit eines Rinds oder eines Schweins ist doch gar nicht zu vergleichen mit der eines Pferds oder einem Hund.
Das hängt ausschließlich mit der Sozialisation zusammen.
Naja, geht so. Viel verblüffender finde ich, dass du diesen ganzen Bio-Hype für bare Münze nimmst.
Hol Dir ne Packung Bio-Eier und ne Pkg. normale Eier.
Wenn Du die Eier vergleichst, wirst Du feststellen, dass die Schale der Bio-Eier viel dicker ist, weil->Freilandhaltung->mehr Sonne und Bewegung=>mehr Vitamin D->dickere Schale.
Mehr Sonne und Bewegung=>Glücklicheres Huhn.
Das hängt ausschließlich mit der Sozialisation zusammen.
Du traust es dir also zu ein Schwein genauso zu Treue und Gehorsam zu erziehen, wie einen Hund?
Hol Dir ne Packung Bio-Eier und ne Pkg. normale Eier.
Wenn Du die Eier vergleichst, wirst Du feststellen, dass die Schale der Bio-Eier viel dicker ist, weil->Freilandhaltung->mehr Sonne und Bewegung=>mehr Vitamin D->dickere Schale.
Mehr Sonne und Bewegung=>Glücklicheres Huhn.
Ja, so stehts in der Werbung. Und du bist dir wirklich ganz sicher, dass es nicht schon längst möglich ist auch hier zu manipulieren?
"Glückliches Huhn"? Weil es es kaum erwarten kann für dich und andere Tierrechtler Eier zu legen, die ihr dann verspeisen könnt? Ein Huhn, welches dazu bestimmt ist Profit für seinen Besitzer abzuwerfen wird niemals so glücklich sein, wie du als Tierrechtler es vorgibst gerne zu haben.
Du traust es dir also zu ein Schwein genauso zu Treue und Gehorsam zu erziehen, wie einen Hund?
Ja.
Ja, so stehts in der Werbung. Und du bist dir wirklich ganz sicher, dass es nicht schon längst möglich ist auch hier zu manipulieren?*
"Glückliches Huhn"? Weil es es kaum erwarten kann für dich und andere Tierrechtler Eier zu legen, die ihr dann verspeisen könnt? Ein Huhn, welches dazu bestimmt ist Profit für seinen Besitzer abzuwerfen wird niemals so glücklich sein, wie du als Tierrechtler es vorgibst gerne zu haben.**
*Ganz sicher kann ich nicht sein, aber ich habe keine Hinweise erhalten, dass es so ist.
**Wer hat Dir die Einblicke in das Seelenleben eines Huhn ermöglicht?
Encolpius
03.08.2014, 20:54
Also einen Vegetarier/Veganer (was auch immer...) kann ich ja noch verstehen, wenn er aus ethischen Gründen generell gegen das Töten von Tieren zum Verzehr ist. Was mir allerdings abgeht, ist das künstliche Echauffieren von Fleischessern über Methode und Praxis des Tötens...
Also einen Vegetarier/Veganer (was auch immer...) kann ich ja noch verstehen, wenn er aus ethischen Gründen generell gegen das Töten von Tieren zum Verzehr ist. Was mir allerdings abgeht, ist das künstliche Echauffieren von Fleischessern über Methode und Praxis des Tötens...
Obgleich es vllt. im Hinblick auf das monatelange Eingepferchtsein nur ein kleines Quentchen mehr an Grausamkeit ist, ist es verwerflich.
Alles, was Tierleid erhöht, muss gelassen werden.
Patriotistin
03.08.2014, 20:58
Das hängt ausschließlich mit der Sozialisation zusammen.
Hol Dir ne Packung Bio-Eier und ne Pkg. normale Eier.
Wenn Du die Eier vergleichst, wirst Du feststellen, dass die Schale der Bio-Eier viel dicker ist, weil->Freilandhaltung->mehr Sonne und Bewegung=>mehr Vitamin D->dickere Schale.
Mehr Sonne und Bewegung=>Glücklicheres Huhn.
Nun muss ich dir was über Hühner erzählen.... alsoooo die dicke der Schale bei Hühner hat mehrere
Faktoren , die wichtigste ist das bei jungen Hühnern die Eierschalen sehr viel besser sind als bei älteren,
dann spielt eine rolle ob die Hühner genug Kalk bekommen..Schalentier aber auch Muschelkalk
und dann spielt die Fütterung ebenfalls eine große rolle .... dann gibt es noch unterscheide in der Porösität
der Eiern bei weißen und braunen Hühnern....
Bei der Freilandhaltung, die erkennst man am Geschmack durch Grünfutter und Ganzgetreidefütterung
wenn man auf Legemehl verzichtet ...
Stättler
03.08.2014, 20:59
[QUOTE=Fry;7308650
**Wer hat Dir die Einblicke in das Seelenleben eines Huhn ermöglicht?[/QUOTE]
Franz Konz ?:D
Ja.
Ganz schön selbstbewusst. :D
*Ganz sicher kann ich nicht sein, aber ich habe keine Hinweise erhalten, dass es so ist.
Genau das ist ja auch der Plan. Wenn man so mirnichts dirnichts Hinweise darauf erhielte, dann wär es ja auch nicht so ein Riesengeschäft.
**Wer hat Dir die Einblicke in das Seelenleben eines Huhn ermöglicht?
Dazu braucht man keine Einblicke in das Seelenleben eines Huhns. Oder willst du mir jetzt auch noch sagen, dass dem Bio-Bauern (sofern er überhaupt zurecht diesen Namen trägt) die Zufriedenheit seines Huhns wichtiger ist als sein Profit?
Nun muss ich die was über Hühner erzählen.... alsoooo die dicke der Schale bei Hühner hat mehrere
Faktoren , die wichtigste ist das bei jungen Hühnern die Eierschalen sehr viel besser sind als bei älteren,
dann spielt eine rolle ob die Hühner genug Kalk bekommen..Schalentier aber auch Muschelkalk
und dann spielt die Fütterung ebenfalls eine große rolle .... dann gibt es noch unterscheide in der Porösität
der Eiern bei weißen und braunen Hühnern....
Bei der Freilandhaltung, die erkennst man am Geschmack durch Grünfutter und Ganzgetreidefütterung
wenn man auf Legemehl verzichtet ...
Die Dicke der Schale hängt auch von Sonneneinstrahlung ab.
Der Geschmack von Bio-Eiern ist nat. ebenfalls besser.
Nun muss ich die was über Hühner erzählen.... alsoooo die dicke der Schale bei Hühner hat mehrere
Faktoren , die wichtigste ist das bei jungen Hühnern die Eierschalen sehr viel besser sind als bei älteren,
dann spielt eine rolle ob die Hühner genug Kalk bekommen..Schalentier aber auch Muschelkalk
und dann spielt die Fütterung ebenfalls eine große rolle .... dann gibt es noch unterscheide in der Porösität
der Eiern bei weißen und braunen Hühnern....
Bei der Freilandhaltung, die erkennst man am Geschmack durch Grünfutter und Ganzgetreidefütterung
wenn man auf Legemehl verzichtet ...
Ja klar, ihr selbstbewussten Verbraucher erkennt einfach alles, weil man euch gar nichts vormachen kann. Dazu seid ihr viel zu informiert. Bis zum nächsten Lebensmittelskandal, um aus allen Wolken zu fallen.
Die Leute wollen Geld verdienen und keine Hühner glücklich machen.
(...)
Genau das ist ja auch der Plan. Wenn man so mirnichts dirnichts Hinweise darauf erhielte, dann wär es ja auch nicht so ein Riesengeschäft.
Kannst Du diesen "Plan" belegen? Also diese Bio-Ei-Verschwörung, die Du offensichtlich aufgedeckt hast.
Dazu braucht man keine Einblicke in das Seelenleben eines Huhns. Oder willst du mir jetzt auch noch sagen, dass dem Bio-Bauern (sofern er überhaupt zurecht diesen Namen trägt) die Zufriedenheit seines Huhns wichtiger ist als sein Profit?
Es ging darum, ob die Hühner glücklich sind, oder nicht.
Nicht um das Profitstreben des Bauerns.
Kannst Du diesen "Plan" belegen? Also diese Bio-Ei-Verschwörung, die Du offensichtlich aufgedeckt hast.
Du schriebst, dass dir keine Hinweise auf Manipulation bekannt seien. Ich schrieb, dass das ja auch der Plan ist. Das ist eine Redewendung, was so viel heisst wie: So soll es ja auch sein!
Also nichts mit Verschwörung. Aber netter Versuch.
Es ging darum, ob die Hühner glücklich sind, oder nicht.
Nicht um das Profitstreben des Bauerns.
Das Profitstreben des Bio-Bauers lässt sich aus naheliegenden Gründen nicht mit der Glückseligkeit des Bio-Huhns vereinbaren. Zumindest nicht so, wie du es gerne hättest, als Tierrechtler. Dir hilft es nur das Ei ohne Gewissensbisse runterzukriegen.
Du schriebst, dass dir keine Hinweise auf Manipulation bekannt seien. Ich schrieb, dass das ja auch der Plan ist. Das ist eine Redewendung, was so viel heisst wie: So soll es ja auch sein!
Also nichts mit Verschwörung. Aber netter Versuch.
Dann belege doch, dass es so ist, wie Du es darstellst.
Das Profitstreben des Bio-Bauers lässt sich aus naheliegenden Gründen nicht mit der Glückseligkeit des Bio-Huhns vereinbaren.
Warum nicht?
(detaillierte AW bitte)
Für mich hat es nichts mit Verstand zu tun, Kreaturen egal welche brutal leiden zu lassen...
Wie geht es wohl einer Maus, die vom Mähdrescher überfahren wird und elenidg in einer Ackerfurche verreckt?
Heute schon Brot gegessen?
Würden wir die Leidvermeidung als oberste Maxime sehen, müssten wir alle zu Jainisten oder Frutariern odgl. werden.
Daraus, dass wir es nicht tun, folgt, dass es eben nicht unsere oberste Maxime ist.
Der Verstand kommt da ins Spiel, wo wir andere Werte (er-)kennen, die wir der Leidvermeidung ggf. gegenüberstellen oder überordnen.
und ich für meinen teil würde Sache die ich Scheiße finde nie unangeprangert stehen lassen...es macht zwar nicht beliebt
aber ich habe ein reines Gewissen, und das ist mehr wert als zu Sachen die ich verabscheue die Klappe zu halten
nur um als nettes artige Weibchen da zu stehen ...
Und diese Art der schonungslosen Ehrlichkeit funktioniert im Privat- wie im Berufsleben?
Ich empfände es als unhöflich und anstandslos, ginge ich mit Menschen so um und sie mit mir.
"Man kann recht haben oder man kann nett sein", meinte Rektor Skinner mal zu Nelson Muntz.
Ich halte das für richtig.
Man soll nicht lügen, man soll aber auch nicht mit jeder (angeblichen) Wahrheit herausplatzen.
Darf ich fragen, ob Du schon mal eine Sache so richtig doof fandest und es auch anmerktest und die Konsequenzen daraus Dir erheblich zusetzten in der einen oder anderen Art?
Dann belege doch, dass es so ist, wie Du es darstellst.
Soll ich dir jetzt verraten was du guggeln musst um 32506320562347 Ergebnisse zu erzielen?
Warum nicht?
(detaillierte AW bitte)
Das ist so banal, dass ein Satz reichen dürfte:
Weil ein Bauer (ganz gleich was für ein Bauer) erstmal an sich denkt und seine Aufgabe nicht darin besteht seine Tiere so glücklich zu machen.
Soll ich dir jetzt verraten was du guggeln musst um 32506320562347 Ergebnisse zu erzielen?
Ich bitte darum.
Das ist so banal, dass ein Satz reichen dürfte:
Weil ein Bauer (ganz gleich was für ein Bauer) erstmal an sich denkt und seine Aufgabe nicht darin besteht seine Tiere so glücklich zu machen.
Schließt dieser Umstand aus, sofern er der Wahrheit entspräche, dass das Huhn, welches der Bauer hält, glücklich ist?
Patriotistin
03.08.2014, 21:31
Ja klar, ihr selbstbewussten Verbraucher erkennt einfach alles, weil man euch gar nichts vormachen kann. Dazu seid ihr viel zu informiert. Bis zum nächsten Lebensmittelskandal, um aus allen Wolken zu fallen.
Die Leute wollen Geld verdienen und keine Hühner glücklich machen.
Ich halte selbst meine Hühner und weisst du wieso ? Weil ich soviel es geht versuch mich aus diesem missbrauch
mit dem ganzen abzukapseln
Ich halte selbst meine Hühner und weisst du wieso ? Weil ich soviel es geht versuch mich aus diesem missbrauch
mit dem ganzen abzukapseln
Gut, das ist was anderes.
Patriotistin
03.08.2014, 21:58
Wie geht es wohl einer Maus, die vom Mähdrescher überfahren wird und elenidg in einer Ackerfurche verreckt?
Heute schon Brot gegessen?
Würden wir die Leidvermeidung als oberste Maxime sehen, müssten wir alle zu Jainisten oder Frutariern odgl. werden.
Daraus, dass wir es nicht tun, folgt, dass es eben nicht unsere oberste Maxime ist.
Der Verstand kommt da ins Spiel, wo wir andere Werte (er-)kennen, die wir der Leidvermeidung ggf. gegenüberstellen oder überordnen.
Und diese Art der schonungslosen Ehrlichkeit funktioniert im Privat- wie im Berufsleben?
Ich empfände es als unhöflich und anstandslos, ginge ich mit Menschen so um und sie mit mir.
"Man kann recht haben oder man kann nett sein", meinte Rektor Skinner mal zu Nelson Muntz.
Ich halte das für richtig.
Man soll nicht lügen, man soll aber auch nicht mit jeder (angeblichen) Wahrheit herausplatzen.
Darf ich fragen, ob Du schon mal eine Sache so richtig doof fandest und es auch anmerktest und die Konsequenzen daraus Dir erheblich zusetzten in der einen oder anderen
Will der Bauer die Maus im Getreideacker überfahren?....Nein wieso sollte er das wollen!
Wenn passiet es unabsichtlich und nicht gewollt.. ganz im gegensatz zum Schächten...
Natürlich leidet das arme Tier erbärmlich ..., aber wie sollte man dies vermeiden wenn wir essen wollen .. Aber das Schachten kann man vermeiden man muss es nur wollen.... den essen kann man das Fleisch auch ohne Schächten
Ich als Vegetarier und Tierrechtler mache keinen Unterschied zwischen Vogel, Hund, Schwein, Mensch.
Sie alle haben das gleiche Recht auf Leben.
Weshalb schlägst du dann eine Fliege tot und stellst Mausefallen auf?
Commodus
04.08.2014, 07:48
Ich als Vegetarier und Tierrechtler mache keinen Unterschied zwischen Vogel, Hund, Schwein, Mensch.
Sie alle haben das gleiche Recht auf Leben.
Mensch und Tier gleich ... ein wenig übertrieben, ne? Wir brauchen demnach ein internationales Gericht für Tierrechte, direkt neben dem anern Gebäude in Den Haag. Das wär doch mal was.
Will der Bauer die Maus im Getreideacker überfahren?....Nein wieso sollte er das wollen!
Wenn passiet es unabsichtlich und nicht gewollt.. ganz im gegensatz zum Schächten...
Natürlich leidet das arme Tier erbärmlich ..., aber wie sollte man dies vermeiden wenn wir essen wollen .. Aber das Schachten kann man vermeiden man muss es nur wollen.... den essen kann man das Fleisch auch ohne Schächten
Man könnte das Feld in Handarbeit abernten.
Würd zwar länger dauern und mehr kosten, dafür aber Mäuseleid vermindern, und wenn Leidverminderung so wichtig ist...
Ausserdem muss ja niemand Fleisch und Brot essen.
Die Frage ist also: Wer hier im Faden ist im Tierleidvermeiden so konsequent wie möglich und damit berechtigt, anderen in dieser Hinsicht moralische Vorschriften machen zu wollen?
Heute morgen sah ich im Bad eine Spinne unter der Heizung hängen.
Wollte sie töten, kaltblütig wie ich bin.
Sie entkam zum Unterschrank unterm zwoten Waschbecken, ihr Glück, denn ich hatte keine Lust, rumzuräumen, sondern warte lieber, bis sie wieder herauskommt.
Dann kill ich sie.
It's good to be bad...
Patriotistin
04.08.2014, 08:11
Man könnte das Feld in Handarbeit abernten.
Würd zwar länger dauern und mehr kosten, dafür aber Mäuseleid vermindern, und wenn Leidverminderung so wichtig ist...
Ausserdem muss ja niemand Fleisch und Brot essen.
Die Frage ist also: Wer hier im Faden ist im Tierleidvermeiden so konsequent wie möglich und damit berechtigt, anderen in dieser Hinsicht moralische Vorschriften machen zu wollen?
Du weisst ganz genau das es unmöglich wäre sämtliche Felder in D per Hand abzuernten, den das würde ja nicht nur
bei Getreide bleiben wen man jegliches Tierleid vermeiden will.....Wir können nur versuchen das zu vermeiden wo wir eine Chance haben
und dazu fühle ich mich sogar moralisch verpflichtet.....
Weshalb schlägst du dann eine Fliege tot und stellst Mausefallen auf?
Mache ich beides nicht.
Patriotistin
04.08.2014, 08:16
Heute morgen sah ich im Bad eine Spinne unter der Heizung hängen.
Wollte sie töten, kaltblütig wie ich bin.
Sie entkam zum Unterschrank unterm zwoten Waschbecken, ihr Glück, denn ich hatte keine Lust, rumzuräumen, sondern warte lieber, bis sie wieder herauskommt.
Dann kill ich sie.
It's good to be bad...
Ja datt kleine Tierchen wae halt schneller:D ich hof sie bleibt es:ätsch:
Die Frage ist also: Wer hier im Faden ist im Tierleidvermeiden so konsequent wie möglich und damit berechtigt, anderen in dieser Hinsicht moralische Vorschriften machen zu wollen?
Will man Tierleid maximal vermeiden, muss man sich auf den Weg machen, Veganer zu werden.
Wie weit bist Du auf diesem Weg schon und wie weit meinst Du, noch voranzukommen?
Du weisst ganz genau das es unmöglich wäre sämtliche Felder in D per Hand abzuernten, den das würde ja nicht nur
bei Getreide bleiben wen man jegliches Tierleid vermeiden will.....Wir können nur versuchen das zu vermeiden wo wir eine Chance haben
und dazu fühle ich mich sogar moralisch verpflichtet.....
Ja datt kleine Tierchen wae halt schneller:D ich hof sie bleibt es:ätsch:
Bei mir funktioniert das sogar, ich kenn aber (mindestens) zwei Damen, die gingen nicht in das Bad hinein, solange da die Spinne drin wär.
Nun nehmen wir mal an, es wär Winter und das arme Vieh würd draussen erfrieren.
Zwecks Vermeidung von Tierleid wäre es dann sinnvoll, den Damen einen Umzug in eine andere Wohnung anzuraten, wie?
Ja datt kleine Tierchen wae halt schneller:D ich hof sie bleibt es:ätsch:
Spinnen im Hause haben den Vorteil, über den Sommer Fliegen und Mücken wegzufangen.
Patriotistin
04.08.2014, 08:23
Will man Tierleid maximal vermeiden, muss man sich auf den Weg machen, Veganer zu werden.
Wie weit bist Du auf diesem Weg schon und wie weit meinst Du, noch voranzukommen?
Nein schwachsinn, Veganer beteidigen sich auch an Tierleid denk nur an Milchproduktte und an Eier....
Patriotistin
04.08.2014, 08:25
Spinnen im Hause haben den Vorteil, über den Sommer Fliegen und Mücken wegzufangen.
Eben und du Kloppst sie einfach nieder..
Nein schwachsinn, Veganer beteidigen sich auch an Tierleid denk nur an Milchproduktte uns an Eier....
Veganer konsumieren weder Milchprodukte noch Eier.
Eben und du Kloppst sie einfach nieder..
Käme mir nie in den Sinn, hauste sie auf dem Dachboden, in der Abstellkammer, unter der Treppe odgl.
Jedoch im Bad, in der Küche, im Wohn- und im Schlafzimmer mag ich's nicht, wenn was - und möglicherweise noch über mich rüber - krabbelt.
Patriotistin
04.08.2014, 08:34
Bei mir funktioniert das sogar, ich kenn aber (mindestens) zwei Damen, die gingen nicht in das Bad hinein, solange da die Spinne drin wär.
Nun nehmen wir mal an, es wär Winter und das arme Vieh würd draussen erfrieren.
Zwecks Vermeidung von Tierleid wäre es dann sinnvoll, den Damen einen Umzug in eine andere Wohnung anzuraten, wie?
Also schlägst du sie Tot damit sie draussen nicht elendig und langwierig erfriert. ?
MERKST DU WAS?????
Patriotistin
04.08.2014, 08:48
Veganer konsumieren weder Milchprodukte noch Eier.
Sorry hab es mit vegetarier verwechselt....aber nichts desdo trotz denk da mal an die
niedergfahrene Maus im Getreide....er ist somit an Tierleid auch nach AdamRiese und EvaZwerg mit schluld ...
aber trotzdem vermeiden sie Tierleid....Jeder muss da für sich entscheiden wo seine grenzen sind
und wo wann er sagt Stopp...
Es geht hier um Tierleid das in vollem bewusstsein getan wird wo danebengestanden wird...und es ist kein schneller tot wie man ja weiss....
Patriotistin
04.08.2014, 08:53
Käme mir nie in den Sinn, hauste sie auf dem Dachboden, in der Abstellkammer, unter der Treppe odgl.
Jedoch im Bad, in der Küche, im Wohn- und im Schlafzimmer mag ich's nicht, wenn was - und möglicherweise noch über mich rüber - krabbelt.
Hattest du aber geschrieben das du sie erschlägst beim nächsten mal...verfrachte sie in die Abstellkammer...
Also schlägst du sie Tot damit sie draussen nicht elendig und langwierig erfriert. ?
MERKST DU WAS?????
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
http://www.shooter-szene.de/gallery/d/670-2/merkel_toeten.jpg
:rofl:
http://www.shooter-szene.de/gallery/d/670-2/merkel_toeten.jpg
Hattest du aber geschrieben das du sie erschlägst beim nächsten mal...verfrachte sie in die Abstellkammer...
Vielleicht sollte ich sie fangen und essen, dann wär's "Natur". ;)
Sorry hab es mit vegetarier verwechselt....aber nichts desdo trotz denk da mal an die
niedergfahrene Maus im Getreide....er ist somit an Tierleid auch nach AdamRiese und EvaZwerg mit schluld ...
aber trotzdem vermeiden sie Tierleid....Jeder muss da für sich entscheiden wo seine grenzen sind
und wo wann er sagt Stopp...
Es geht hier um Tierleid das in vollem bewusstsein getan wird wo danebengestanden wird...und es ist kein schneller tot wie man ja weiss....
Das Fettgedruckte sehe ich anders.
Sicher muss im persönlichen Vollzug der Sache jede/r für sich entscheiden.
Jedoch kann nur, wer möglichst konsequent ist, sein Tun als Masstab und also als Argument verwenden.
Denn ansonsten wär die Aussage ja nicht Mach es so und so, weil es aus dem und dem Grunde richtig ist, sondern Mach es so und so, weil ich es so und so mache.
Hierzuforum geniesst niemand eine Position solchen Vertrauens oder solcher Autorität oder solcher Vorbildlichkeit, dass ich seinem Tun ohne Argument folgen würde.
Es steht jedem frei, seine persönliche Grenze da zu setzen, wo "normales" Fleisch erlaubt und Schächtungsfleisch verboten ist.
Jedoch ist dies eben nur eine ganz unverbindliche persönliche Grenzziehung, mithin Geschmackssache.
Vegetarier und Veganer haben es da deutlich einfacher bei mir, was diese Tierleidsgeschichte angeht!
Patriotistin
04.08.2014, 14:31
Vielleicht sollte ich sie fangen und essen, dann wär's "Natur". ;)
Ja dann esse sie doch..wer hält dich ab :D
Patriotistin
04.08.2014, 14:32
Das Fettgedruckte sehe ich anders.
Sicher muss im persönlichen Vollzug der Sache jede/r für sich entscheiden.
Jedoch kann nur, wer möglichst konsequent ist, sein Tun als Masstab und also als Argument verwenden.
Denn ansonsten wär die Aussage ja nicht Mach es so und so, weil es aus dem und dem Grunde richtig ist, sondern Mach es so und so, weil ich es so und so mache.
Hierzuforum geniesst niemand eine Position solchen Vertrauens oder solcher Autorität oder solcher Vorbildlichkeit, dass ich seinem Tun ohne Argument folgen würde.
Es steht jedem frei, seine persönliche Grenze da zu setzen, wo "normales" Fleisch erlaubt und Schächtungsfleisch verboten ist.
Jedoch ist dies eben nur eine ganz unverbindliche persönliche Grenzziehung, mithin Geschmackssache.
Vegetarier und Veganer haben es da deutlich einfacher bei mir, was diese Tierleidsgeschichte angeht!
Sag ich doch wir kommen nicht auf einen Nenner ..und gut ists..du das deine ich das meine.....
Patriotistin
04.08.2014, 14:37
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
Siehst du und so hab ich dich eingeschätzt ..... Danke für die Bestätigung:happy:
Ja dann esse sie doch..wer hält dich ab :D
Wie war das in Ratatouille?
"Wenn man den Würgereiz erstmal überwunden hat kann man so ziemlich alles essen." :)
Siehst du und so hab ich dich eingeschätzt ..... Danke für die Bestätigung:happy:
Dir ist schon klar, dass 99 Prozent der Leute das genauso händeln wie ich?
Patriotistin
04.08.2014, 14:44
Dir ist schon klar, dass 99 Prozent der Leute das genauso händeln wie ich?
Das haben aber nicht 99 Prozent der anderen Leute geschrieben , sondern du :ätsch:
Das haben aber nicht 99 Prozent der anderen Leute geschrieben , sondern du :ätsch:
Ich wollte Dich nur drauf hinweisen, dass Du vor, hinter und neben lauter Bösmenschen lebst! :)
Patriotistin
04.08.2014, 14:45
Wie war das in Ratatouille?
"Wenn man den Würgereiz erstmal überwunden hat kann man so ziemlich alles essen." :)
Du bestimmt , ich nicht:auro:
Du bestimmt , ich nicht:auro:
Bei manchen Sachen bin ich krüsch, bei anderen nicht.
Patriotistin
04.08.2014, 14:46
Ich wollte Dich nur drauf hinweisen, dass Du vor, hinter und neben lauter Bösmenschen lebst! :)
Das ist Lieb von dir , aber ich kann mich gut wehren:)
Patriotistin
04.08.2014, 14:48
Bei manchen Sachen bin ich krüsch, bei anderen nicht.
Nein ich möchte nun garnicht wissen bei welchen nicht :schreck:
So und nun Schluss mit Plauderei sonst kümmen die Mods und schalten datt Licht aus ....
Das ist Lieb von dir , aber ich kann mich gut wehren:)
Solange kein Tier dabei zu schaden kommt... :D
Nein ich möchte nun garnicht wissen bei welchen nicht :schreck:
So und nun Schluss mit Plauderei sonst kümmen die Mods und schalten datt Licht aus ....
Stimmt, zurück zum Thema!
Patriotistin
05.08.2014, 10:28
Solange kein Tier dabei zu schaden kommt... :D
Höchstens Mistkäfer, Menschliche versteht sich:D
Patriotistin
05.08.2014, 10:29
Stimmt, zurück zum Thema!
:dg:
Das ist nicht richtig, das Tierschutzgesetz kennt den Ausnahmevorbehalt aus § 4a, Abs 2, Satz 2.
Hinzu kommt der - dem Tierschg übergeordnete - Konflikt zwischen Art. 4 und Art. 20a GG.
Für Dich vielleicht...!!! Isst Du vielleicht auch "Döner"...?? Wenn ja, dann unterstützt Du mit diese perverse und sadistische Tierquälerei...!!!
In meinem Betrieb hatte auch einmal ein Moslem Maultaschen mit Schweinefleischfüllung gegessen, und ist nicht daran gestorben...!!! Religion ist privatsache, und Dänemark hat vollkommen Recht, diese Tierquälerei zu verbieten...!!!
"Die Rechte von Tieren..." ich lach mich schlapp. Von der Tötung bis zu meinem Teller werden haufenweise Rechte gebrochen :D
Aber egal, alles was die Moslems abfuckt ist mir willkommen. :dg:
Und was weisst Du diesbezüglich von den JUDEN? Willst Du die deswegen auch "abfucken"??
Was hast Du bereits?
Einen Faden mit linksradikaler Lyrik aufgemacht?
Da werd ich gerne reinschauen! :)
Linksradikale "Lyrik"...???
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Fischer-Friesenhausen+Nicht-mutlos-werden-Beharrlichkeit/id/A01nMWEB01ZZI?zid=e4cf3564f5ce2950820c64625a0a4d94
Für Dich vielleicht...!!!
Das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes gelten m.W. für alle, auch für Dich.
Isst Du vielleicht auch "Döner"...?? Wenn ja, dann unterstützt Du mit diese perverse und sadistische Tierquälerei...!!!
Zahlst Du vielleicht Steuern?
Dann unterstützt Du Massentierhaltung.
Und nu?
Religion ist privatsache
Kommt noch mehr linker Quatsch?
Zitierter Text war ein Gedicht, in Versform, also Lyrik. Warum die beiden ""?
Linksradikale "Lyrik"...???
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Fischer-Friesenhausen+Nicht-mutlos-werden-Beharrlichkeit/id/A01nMWEB01ZZI?zid=e4cf3564f5ce2950820c64625a0a4d94
Eigentlich ist Mord auch nicht wirklich erlaubt.
Aber wenn es keiner merkt?
Eigentlich ist Mord auch nicht wirklich erlaubt.
Aber wenn es keiner merkt?
Oder wenn man es nicht "Mord" nennt, sondern "Hinrichtung", "Kollateralschaden", "legitimer Widerstand", "Friedensmission", "Durchsetzung der Gesetze" odgl.
Das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes gelten m.W. für alle, auch für Dich.
Zahlst Du vielleicht Steuern?
Dann unterstützt Du Massentierhaltung.
Und nu?
Kommt noch mehr linker Quatsch?
Ich amüsiere mich gerade köstlichst...!!!:haha:
Du bezeichnest mich hier als "linken Proleten":haha:; und für andere bin ich ein "rechter Fascho"...!!!:haha::haha:
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
That's my man. :cool:
schastar
09.08.2014, 06:58
Also schlägst du sie Tot damit sie draussen nicht elendig und langwierig erfriert. ?
MERKST DU WAS?????
Ob er es selber merkt weiß ich nicht, aber seine Einstellung ist sehr vernünftig und zeugt von Respekt der Kreatur gegenüber und Tierliebe. Anstatt sie langsam und elendig verenden zu lassen gibt es einen kurzen und schmerzfreien Schlag hinter die Ohren.
Eine Win-Win-Situation für beide.
Patriotistin
09.08.2014, 10:34
Ob er es selber merkt weiß ich nicht, aber seine Einstellung ist sehr vernünftig und zeugt von Respekt der Kreatur gegenüber und Tierliebe. Anstatt sie langsam und elendig verenden zu lassen gibt es einen kurzen und schmerzfreien Schlag hinter die Ohren.
Eine Win-Win-Situation für beide.
irgendwie hast du da wohl seine Beiträge nicht richtigbgelesen.....aber egal...dann ist es halt so....
Ich amüsiere mich gerade köstlichst...!!!:haha:
Du bezeichnest mich hier als "linken Proleten":haha:; und für andere bin ich ein "rechter Fascho"...!!!:haha::haha:
Als Proleten habe ich Dich nicht bezeichnet, strenggenommen auch nicht als links, sondern zweierlei, was Du schriebst, nämlich 1. zur Gleichheit und 2. zur Religion, das habe ich "links" genannt.
I.Ü. sehe ich das Problem gar nicht, "links" zu sein und "rechter Fascho": 9 von 10 Foristen stehen links, sie merken es nur nicht, weil im RL beinahe 10 von 10 Leuten noch weiter links stehen. Aus deren Sicht kann man also als Linker (oder Mittiger/Moderater), sei es als bürgerlicher Demokrat, als Liberaler, als Nationalist odgl. durchaus "rechts" und "faschistisch" sein.
Nicht zu vergessen war der Faschismus (wie u.a. der NS auch) eine Sammlungsbewegung aus linken, mittigen und rechten Kräften.
Als Proleten habe ich Dich nicht bezeichnet, strenggenommen auch nicht als links, sondern zweierlei, was Du schriebst, nämlich 1. zur Gleichheit und 2. zur Religion, das habe ich "links" genannt.
I.Ü. sehe ich das Problem gar nicht, "links" zu sein und "rechter Fascho": 9 von 10 Foristen stehen links, sie merken es nur nicht, weil im RL beinahe 10 von 10 Leuten noch weiter links stehen. Aus deren Sicht kann man also als Linker (oder Mittiger/Moderater), sei es als bürgerlicher Demokrat, als Liberaler, als Nationalist odgl. durchaus "rechts" und "faschistisch" sein.
Nicht zu vergessen war der Faschismus (wie u.a. der NS auch) eine Sammlungsbewegung aus linken, mittigen und rechten Kräften.
Das mag wohl möglich sein, doch ich bezeichne mich selbst -auch im politischen Sinne als "neutral"-, da ich mich selbst nicht als "Deutsche" sehe...!!! Meine Familie ist um einige Jahrhunderte älter als ein "Deutschland"...!! :D
Das mag wohl möglich sein, doch ich bezeichne mich selbst -auch im politischen Sinne als "neutral"-, da ich mich selbst nicht als "Deutsche" sehe...!!! Meine Familie ist um einige Jahrhunderte älter als ein "Deutschland"...!! :D
Deutschland gibt es seit um und bei 1200 Jahren, wenn ihr das topt, chapeau!
Wann verbietet Dänemark das?
https://pbs.twimg.com/media/Bu6mkSLCEAAzThY.jpg
Achso verstehe langweilig, hat ja nichts mit Musels zu tun....
Wann verbietet Dänemark das?
Achso verstehe langweilig, hat ja nichts mit Musels zu tun....
Nee, isses nicht, und in dieser Sache bin ich ausnahmsweise mal absolut bei dir!
Diese Wal-Schlächterei sollte wirklich ausnahmslos verboten und hart sanktioniert werden. Jedem Norweger, Dänen, Japaner und wer sich sonst noch an diesen Tieren vergreift und etwas von Forschungszwecken faselt, sollte man......(kann ich hier nicht schreiben).....den Hintern zu Staub treten.
Eine absolute Brutalität und viehisches Verhalten!
Das Problem liegt vermutlich darin, dass das Schächtverbot innerhalb eines Landes gültig gemacht werden kann, auf den Weltmeeren aber keinerlei nationalen Gesetze möglich sind und vermutlich nur durch internationale Staatenbeschlüsse (keine zahnlosen Organisationen wie beispielsweise Greepeace usw.) erlassen und durchgesetzt werden können.
Elende Drecksäcke!
Deutschland gibt es seit um und bei 1200 Jahren, wenn ihr das topt, chapeau!
Fettung durch mich.
Ich glaube, da irrst Du Dich ein wenig...!!
Deutschland Gründungsdatum: 18. Jan. 1871...!
https://www.google.de/search?q=deutschland+gr%C3%BCndungsdatum&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=aqfsU9yDNaqF8Qf49oGIDA#channel=sb&q=deutschland+gr%C3%BCndungsdatum&rls=org.mozilla:de:official
Im Gegensatz dazu die Karte des Herzogtums Schwaben um das Jahr 1000 :
http://www.familie-dilger.de/ahnenforschung/karten/herzogtum_schwaben_1000.htm
desweiteren, extra für Dich:
http://www.s-line.de/homepages/m-ebener/KarteIII-2%28Schwaben%29.html
...!!!
Demzufolge eine ganz einfache Rechnung:
Gründungsdatum Deutschland: 1871
Gründungsdatum Herzogtum Schwaben: 916
------------
Ergibt einen Unterschied von: 955 Jahren
Demzufolge ist Dein "Deutschland" noch um einige Jahre "jünger", wie das Volk meiner Vorfahren...!!
Wird hier aber zuviel OT, deswegen beende ich diese "Diskussion" hiermit...!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es geht hier darum, daß die Regierung von Dänemark diese sadistische und perverse Schlachtmethode des "Schächtens" verbietet...!!! Und das begrüsse ich vor allen Dingen...!!!:hi:Es gibt nichts verabschäuungswürdigres, als wehrlose Tiere unnötig zu Tode zu quälen...!!!
Nee, isses nicht, und in dieser Sache bin ich ausnahmsweise mal absolut bei dir!
Diese Wal-Schlächterei sollte wirklich ausnahmslos verboten und hart sanktioniert werden. Jedem Norweger, Dänen, Japaner und wer sich sonst noch an diesen Tieren vergreift und etwas von Forschungszwecken faselt, sollte man......(kann ich hier nicht schreiben).....den Hintern zu Staub treten.
Eine absolute Brutalität und viehisches Verhalten!
Das Problem liegt vermutlich darin, dass das Schächtverbot innerhalb eines Landes gültig gemacht werden kann, auf den Weltmeeren aber keinerlei nationalen Gesetze möglich sind und vermutlich nur durch internationale Staatenbeschlüsse (keine zahnlosen Organisationen wie beispielsweise Greepeace usw.) erlassen und durchgesetzt werden können.
Elende Drecksäcke!
Nach offenen Weltmeeren sieht mir das nicht aus:
http://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/10-722992bmp.jpghttp://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/2983_gallery.jpg
Die dänische Regierung hat das betäubungslose Schlachten von Tieren aus religiösen Gründen, das sogenannte Schächten, verboten. „Die Rechte von Tieren sind wichtiger als religiöse Rechte”, begründet Landwirtschaftsminister Dan Jørgensen den Beschluss.
Nach Europäischem Recht müssen Tiere vor ihrer Schlachtung betäubt werden, jedoch sind Ausnahmen aufgrund von religiösen Bestimmungen erlaubt. Damit Fleisch unter jüdischem Recht als „koscher” und unter islamischem Recht als „halal” gilt (beide Begriffe können mit „erlaubt” oder „zulässig” übersetzt werden), müssen die Tiere während ihrer Tötung bei Bewusstsein sein. Dabei werden sie mit einem großen Messerschnitt quer durch die Halsunterseite getötet. Diese besonders grausame Schlachtmethode, welche für die Tiere häufig einen minutenlangen Todeskampf bedeutet, soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleisten.
//Bitte nur Kurzzitat plus Link. Kurzzitat bedeutet nicht 95% des Originals. Danke, wtf
Weiter unter :http://www.animalequality.de/neuigkeiten/daenemark-verbietet-schaechten
***************************************
Ein Lob auf unsere konsequenten Nachbarn !!!!:dg:
:dg::dg::dg::dg::dg::dg::dg::beten::beten::beten: :dg::dg::dg::dg::dg::dg::dg:
Nach offenen Weltmeeren sieht mir das nicht aus:
http://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/10-722992bmp.jpghttp://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/2983_gallery.jpg
Was ein perverses Gesocks
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
Aus welcher Jauche sind diese Monster denn entkommen, dessen Intellekt ist kleiner wie eine kniende Ameise
Du definierst Deutschland politisch-rechtlich, ich sprachlich-ethnisch.
Das widerspricht sich ja nicht.
Es passt aber vielleicht zu Deiner Vorstellung darüber, wie Recht und Rechte zustandekommen: Durch einen Federstrich, wie der Staat Deutschland 1871, so auch Erlaubnis und Verbot des Schächtens 2014.
Ich halte von dererlei Willkür sog. "Gesetzgeber" reichlich wenig.
Fettung durch mich.
Ich glaube, da irrst Du Dich ein wenig...!!
Deutschland Gründungsdatum: 18. Jan. 1871...!
https://www.google.de/search?q=deutschland+gr%C3%BCndungsdatum&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=aqfsU9yDNaqF8Qf49oGIDA#channel=sb&q=deutschland+gr%C3%BCndungsdatum&rls=org.mozilla:de:official
Im Gegensatz dazu die Karte des Herzogtums Schwaben um das Jahr 1000 :
http://www.familie-dilger.de/ahnenforschung/karten/herzogtum_schwaben_1000.htm
desweiteren, extra für Dich:
http://www.s-line.de/homepages/m-ebener/KarteIII-2%28Schwaben%29.html
...!!!
Demzufolge eine ganz einfache Rechnung:
Gründungsdatum Deutschland: 1871
Gründungsdatum Herzogtum Schwaben: 916
------------
Ergibt einen Unterschied von: 955 Jahren
Demzufolge ist Dein "Deutschland" noch um einige Jahre "jünger", wie das Volk meiner Vorfahren...!!
Wird hier aber zuviel OT, deswegen beende ich diese "Diskussion" hiermit...!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es geht hier darum, daß die Regierung von Dänemark diese sadistische und perverse Schlachtmethode des "Schächtens" verbietet...!!! Und das begrüsse ich vor allen Dingen...!!!:hi:Es gibt nichts verabschäuungswürdigres, als wehrlose Tiere unnötig zu Tode zu quälen...!!!
Aus welcher Jauche sind diese Monster denn entkommen, dessen Intellekt ist kleiner wie eine kniende Ameise
Entschuldige, den Satz verstehe ich nicht.
Entschuldige, den Satz verstehe ich nicht.
Verzeihung :) ich werde mich berichtigen
zu Deinem Satz
Ich schlag sie tot, weil's der einfachste Weg ist, sie loszuwerden, und ich schlag sie tot, weil sie mir zuwider ist.
Mein Kommi
Aus welcher Jauche ist dieses Monster( also Deine Person ) entkommen ....
Und was soll das mit meinem Intellekt zu tun haben?
Verzeihung :) ich werde mich berichtigen
zu Deinem Satz
Mein Kommi
Aus welcher Jauche ist dieses Monster( also Deine Person ) entkommen ....
Nach offenen Weltmeeren sieht mir das nicht aus:
http://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/10-722992bmp.jpghttp://i135.photobucket.com/albums/q145/wschepis/Zona%20Morta/2983_gallery.jpg
Was geht da vor? Was sind die Hintergründe?
Mittelfrank
14.08.2014, 18:00
Dänemark ist ein Staat der Tierquäler, Tierschlächter.
Menschen töten aus der Tradition 100te von Calderon-Delfinen. Jährlich!
https://www.youtube.com/watch?v=WdI1L8jVi-I
Skandal in Dänemark +Tierarzt zerlegt tote Giraffe Marius
https://www.youtube.com/watch?v=cOgD9_fDh9E
Kopenhagener Zoo tötet
komplette Löwen-Familie
http://www.bild.de/news/ausland/zoo/zoo-kopenhagen-toetet-loewenfamilie-35224866.bild.html
Hundegesetz in Dänemark tötet unschuldige Hunde!
https://www.youtube.com/watch?v=AzJaMJL2JAA
Was ich in meiner privaten Badewanne mache geht Niemand etwas an.
Was ich in den Altpapiercontainer stopfe geht Niemand etwas an.
Wenn ich den Hammel auf dem Balkon grille geht das Niemand etwas an.
(wäre Bürgerwehr das Mittel der Wahl?)
Mittelfrank
14.09.2014, 16:18
Dänemark debattiert über legale Zoophilie
http://www.welt.de/vermischtes/article132215526/Daenemark-debattiert-ueber-legale-Sodomie.html
Mittelfrank
25.05.2015, 22:17
Kranke Dänen, haben schon wieder öffentlich ein Tier (Kaninchen) getötet http://nyhederne.tv2.dk/2015-05-25-shit-storm-mod-radio24syv-draebte-kanin-med-cykelpumpe-i-liveradio
Dänemark debattiert über legale Zoophilie
http://www.welt.de/vermischtes/article132215526/Daenemark-debattiert-ueber-legale-Sodomie.html
Werden beim Schlachten von Nutztieren ganz rührselig, aber sie zu vögeln muß noch mal durchdiskutiert werden.
Fürwahr vorbildliche Tierfreunde, unsere lieben Nachbarn.
Pappenheimer
26.05.2015, 04:36
Ich frage mich nur wer zum Tiersex nach Dänemark fährt, also Deutsche kann ich mir nicht so recht vorstellen. Absolut pervers dass sowas nicht verboten wird...
schastar
26.05.2015, 06:23
Werden beim Schlachten von Nutztieren ganz rührselig, aber sie zu vögeln muß noch mal durchdiskutiert werden.
Fürwahr vorbildliche Tierfreunde, unsere lieben Nachbarn.
Ist ja auch ein Unterschied ob sich Lumpi an der Damen des Hauses guttut oder ob man eine Kuh in eine Box steckt, ihr den Kopf hochzieht, ihr den Hals aufschneidet um ihr dann ihr eigenes Blut einatmen zu lassen. Wer wird von den beiden wohl mehr Spaß haben, Lumpi oder die Kuh?
schastar
26.05.2015, 06:25
Ich frage mich nur wer zum Tiersex nach Dänemark fährt, also Deutsche kann ich mir nicht so recht vorstellen. Absolut pervers dass sowas nicht verboten wird...
Gibt deutlich schlimmeres, wir haben ein ganzes Hochhaus voll mit Asylanten.
Ist ja auch ein Unterschied ob sich Lumpi an der Damen des Hauses guttut oder ob man eine Kuh in eine Box steckt, ihr den Kopf hochzieht, ihr den Hals aufschneidet um ihr dann ihr eigenes Blut einatmen zu lassen. Wer wird von den beiden wohl mehr Spaß haben, Lumpi oder die Kuh?
Du mal wieder.
Makkabäus
26.05.2015, 08:05
Was brüllen denn die Juden bei einem solchen Anlass?:?
Achat ! Steim ! Schalosch !
Makkabäus
26.05.2015, 08:27
Meinst du in deutschen Schlachthäusern sieht das besser aus? Warum wohl sind die Schlachthäuser immer wieder in versteckten Ecken, wo kein Mensch Zutritt hat, außer die Angestellten und warum arbeiten dort überwiegend nur Osteuropäer?
Wären deutsche Schlachthäuser aus Glas, würden die Meisten kein Fleisch mehr essen.
Das ist meistens der Fall, essen wollen wir alle aber wie es hergestellt wird möchte man nicht wissen.
Wolfger von Leginfeld
26.05.2015, 08:38
Klar. Sind doch nur reine Scheingesetze, um den Leuten ein Knöchlein zuzuwerfen. Die in sich geschlossenen Gruppen lassen sich nun entweder aus dem Ausland beliefern oder machen es heimlich. Also ein Sturm im multikulturellen Wasserglas.
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Was ich in meiner privaten Badewanne mache geht Niemand etwas an.
Was ich in den Altpapiercontainer stopfe geht Niemand etwas an.
Wenn ich den Hammel auf dem Balkon grille geht das Niemand etwas an.
(wäre Bürgerwehr das Mittel der Wahl?)
Aber sehr wohl geht es jemanden was an. Nämlich dann, wenn Du in Deiner Badewanne jemanden ertränkst, in den Altpapiercontainer Altöl entsorgst und ich weiß nicht, ob man einen ganzen Hammel auf dem Balkon grillt, wenn über einem noch jemand wohnt. Ich würde Dir jedenfalls gut was runterschütten, wenn ich wegen Deinem Rauch nicht mehr auf dem Balkon sitzen könnte.
Strandwanderer
26.05.2015, 08:46
Das wird die Musels aber wenig jucken.
Beim nächsten Zuckerfest (oder was die sonst so alles an Feiertagen zelebrieren) wird dem Hammel eben zu Hause in der Badewanne die Gurgel durchgesäbelt.
Hauptsache, der Kopf des Tieres wird nach Mekka ausgerichtet und man kann dabei "Allahu kackbar" brüllen.....
Mich wundert, daß dieser "Allah" das permanente "Allah u akbar"-Gebrüll, rund um die Uhr, ganzjährig, aus allen Erdteilen und obligatorisch, wenn ein Musel jemanden abschlachtet, nicht schon längst durch einen göttlichen Eingriff abgestellt hat.
Das muß ihm doch fürchterlich auf den Wecker gehen!
Sehr gut!Ich lehne das Schächten auch ab!Radikal!
Wolfger von Leginfeld
26.05.2015, 08:52
Sehr gut!Ich lehne das Schächten auch ab!Radikal!
Isst du nicht Koscher?
schastar
26.05.2015, 10:04
Du mal wieder.
Aber ich habe doch da jetzt nicht unrecht, oder?
Leseratte
26.05.2015, 13:05
Hoffentlich hält das Verbot länger als in Polen.
Warschau (AFP) In Polen ist das Schächten nach zwei Jahren wieder zugelassen. Das Verbot der traditionellen jüdischen und muslimischen Schlachtmethode verstoße gegen das Grundrecht der Religionsfreiheit, urteilte der polnische Verfassungsgerichtshof am Mittwoch. Die jüdische Gemeinde Polens hatte das Gericht angerufen, um wieder schächten zu dürfen. Bei der Schlachtmethode wird dem Tier ohne Betäubung die Kehle durchgeschnitten.
http://www.zeit.de/news/2014-12/10/polen-schaechten-in-polen-wieder-erlaubt-10145008
Aber ich habe doch da jetzt nicht unrecht, oder?
Vermutlich. Was ist denn aber mit Lumpette und Herrchen? Hat die auch Spaß mit ihm?
schastar
26.05.2015, 17:33
Vermutlich. Was ist denn aber mit Lumpette und Herrchen? Hat die auch Spaß mit ihm?
Ich glaub schon, denn ich möchte nicht Herrchen sehen wenn die Schäferhunddame Lumpette keine Lust hat.
Ich glaub schon, denn ich möchte nicht Herrchen sehen wenn die Schäferhunddame Lumpette keine Lust hat.
Das nimmt dafür keine Schäferhündin. Ein unschuldiges kleines Yorkshiremädel.
Ich stimme zu, sich vor einem Rüden zu bücken und hinzuhalten, ist sicherlich keine Tierquälerei. Bei weiblichen Tieren sieht das aber ganz anders aus.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.