Gibt es Gott nur mit den Menschen oder auch ohne ?

[Tutsi]

Vielleicht gab es keinen Urknall - nach indischer Lehre sowieso nicht - aber würde jemand von Gott etwas wissen, wenn die Menschen von Gott nicht ihre Vorstellungen schreiben würde ?

Waren deshalb die Menschen auf Erden notwendig, weil sie erst Gott in der Natur preisen können, vielleicht auch über den Geist den Intellekt voran treiben können, Entwicklungen voran treiben und damit auch die Welt verändern können ?

Wozu war der Mensch notwendig in der Evolution und stammen wir von den Tieren ab oder plumpste da ein Teil vom Kometen auf die Erde und daraus entwickelten sich die Menschen - wie eine neue Theorie zu hören war ?

http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/asteroiden/deep_impact.jsp


Sie bergen Geheimnisse in ihrem Innern, die zumindest teilweise die Frage beantworten könnten: Woher kommen wir? Kometen sind Zeitzeugen der Entstehung unseres Sonnensystems. Wie die Planeten haben sie sich aus Gasen und Staubpartikeln gebildet und diese Urmaterie befindet sich noch heute im Kometenkern. Astronomen sind daher brennend daran interessiert, an dieses Material heranzukommen. Es könnte Aufschluss darüber geben, wie das Sonnensystem entstanden ist und ob Kometen an lebensbildenden Prozessen auf der Erde beteiligt waren.

Was ist Gott, wie ist Gott und wie kann der Mensch Gott verstehen ?

Als Einbildung, als Kraft, die alles umfaßt, als Idol oder Ideal für Ideologien ?

Warum muß Gott unerreichbar bleiben ?

Wo liegt der Ursprung des Menschen ?

http://www.textlog.de/6446.html

Als Monade (monas, -ados) d. i. Einheit, wird von unserem Philosophen jede einfache, d. i. nicht mehr weiter teilbareSubstanz bezeichnet, während er unter Substanz, wie wir schon wissen, ein »Wesen« versteht, welches die Fähigkeit zu handeln (wirken) besitzt. Diese durch die gesamte Welt verteilten lebendigen Kräfte sind die »wahrhaften Atome der Natur«, die »Elemente der Dinge«

Wird das Wissen komplizierter, wenn man sich Gott nähert ?

[dZUG]

Wenn du ein Hirn hast und mal gehört hast "Stirbt die Biene, stirbt der Mensch" (Meister Einstein).
Was sagt dieser Satz des größten Denkers der Menschheitsgeschichte??
Da gibt es Bienen und Menschen!
Fehlt die Biene ist Feierabend..
Jezt gehen wir zurück, und überlegen uns was zuerst da war das Huhn oder das Ei """"<---- kleiner Scherz :-) """"
Es muss also die Biene da sein und der Mensch, fehlt die Biene gehts nicht.
Jezt ist es eben so beide müssen fast gleichzeitig da sein, IN EINEM JAHR.
Die Pflanzen und die Bienen müssen geleichzeitg da sein sonst gäbe es im nächsten Jahr das Andere nicht mehr.
Der Mensch wäre als gar nicht möglich ohne das die Biene und die Blume gleichzeitig da ist.

Ich hoffe ich konnte etwas Text schinden, vielleicht werde ich noch ein Großmeister darin hahahahahaha

[Tantalit]

Wir Götter existieren auch ohne euch Menschen.

[Tantalit]

Wenn du ein Hirn hast und mal gehört hast "Stirbt die Biene, stirbt der Mensch" (Meister Einstein).
Was sagt dieser Satz des größten Denkers der Menschheitsgeschichte??
Da gibt es Bienen und Menschen!
Fehlt die Biene ist Feierabend..
Jezt gehen wir zurück, und überlegen uns was zuerst da war das Huhn oder das Ei """"<---- kleiner Scherz :-) """"
Es muss also die Biene da sein und der Mensch, fehlt die Biene gehts nicht.
Jezt ist es eben so beide müssen fast gleichzeitig da sein, IN EINEM JAHR.
Die Pflanzen und die Bienen müssen geleichzeitg da sein sonst gäbe es im nächsten Jahr das Andere nicht mehr.
Der Mensch wäre als gar nicht möglich ohne das die Biene und die Blume gleichzeitig da ist.

Ich hoffe ich konnte etwas Text schinden, vielleicht werde ich noch ein Großmeister darin hahahahahaha

Das mit der Biene ist zwar Unsinn denn die Folge wäre nur weniger aber bestimmt nicht das Ende.

Denn sich gegenseitig bestäuben tun die Pflanzen schon lange bevor es Bienen gab. ;)

[Nachbar]

Damit Apoll existieren könne bedarf ER des Liebe der Menschen zur Bildung und Erkenntnis (daher: Sonne = Erleuchter, somit: die Erleuchtung) und des Besuchs seiner gewidmeten Häuser (Schule, Hochschule, Uni, Akademie). Auch ein Ausbildungsplatz ist ein Schulplatz.

Diese Einrichtungen hat das neue Christentum in seiner ersten Zeit (mehrere Jahrhunderte) bekämpft und zerstört, so daß wir in Westeuropa einen Grad an Analphabeten von ca. 97% hatten (um das 13. Jhd. war es so). Lesen und schreiben können sollten NUR diejenigen, die vom Volke lebten, also die Fürsten und Könige, aber vor allem der Klerus, der nie zu arbeiten gelernt hat, sondern bis heute von den Reichnissen und Staatsgeldern lebt, als Parasit der Gesellschaft.

n13237

[Heifüsch]

"Gott" als naive Metapher für die unerklärliche Natur wäre ohne mental überforderte Menschen natürlich vollkommen obsolet... >ß-)

[Bruddler]

Was man Gott vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er das widerlichste Lebewesen (Mensch) auf Erden geschaffen hat. :compr:

[Finch]

Vielleicht gab es keinen Urknall - nach indischer Lehre sowieso nicht - aber würde jemand von Gott etwas wissen, wenn die Menschen von Gott nicht ihre Vorstellungen schreiben würde ?

Waren deshalb die Menschen auf Erden notwendig, weil sie erst Gott in der Natur preisen können, vielleicht auch über den Geist den Intellekt voran treiben können, Entwicklungen voran treiben und damit auch die Welt verändern können ?

Wozu war der Mensch notwendig in der Evolution und stammen wir von den Tieren ab oder plumpste da ein Teil vom Kometen auf die Erde und daraus entwickelten sich die Menschen - wie eine neue Theorie zu hören war ?

http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/asteroiden/deep_impact.jsp



Was ist Gott, wie ist Gott und wie kann der Mensch Gott verstehen ?

Als Einbildung, als Kraft, die alles umfaßt, als Idol oder Ideal für Ideologien ?

Warum muß Gott unerreichbar bleiben ?

Wo liegt der Ursprung des Menschen ?

http://www.textlog.de/6446.html


Wird das Wissen komplizierter, wenn man sich Gott nähert ?

Ohne die Menschen gibt es Gott/Götter nicht. Denn sie sind ihre Erfindung. So war es bei den alten Ägyptern und so ist es auch heute.
Im Übrigen finde ich es größenwahnsinnig und arrogant von uns Menschen, dass wir glauben, dass sich der allmächtige Schöpfer des unendlichen Universums sich ausgerechnet in unserer Primatenart inkarniert hat.

[dZUG]

Die, die viel haben wird gegeben werden, die, die wenig haben, denen wird auch das noch genommen was sie haben.
Wer hat das verstanden??

[Ajax]

Was man Gott vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er das widerlichste Lebewesen (Mensch) auf Erden geschaffen hat. :compr:

Du hasst dich selbst?

[Don]

Der Mensch wäre als gar nicht möglich ohne das die Biene und die Blume gleichzeitig da ist.



Wie sollte man DAS auch sonst seinen Kindern erklären?

[Bruddler]

Du hasst dich selbst?
Ich sag' mal so, würde es die Menschheit nicht geben, wären wir beide auch nicht existent...was wäre daran so schlimm ?! :hmm:

[Ajax]

Ich sag' mal so, würde es die Menschheit nicht geben, wären wir beide auch nicht existent...was wäre daran so schlimm ?! :hmm:

Dann könnten wir uns kraft unserer Gedanken nicht über solche philosophischen Themen unterhalten. ;)

[Margok]

Welchen Gott?
Die kindlich-naive Vorstellung vom gütigen alten Vollbärtigen?
Ganz gewiß gäbe es die ohne Menschen nicht.

[Bruddler]

Dann könnten wir uns kraft unserer Gedanken nicht über solche philosophischen Themen unterhalten. ;)

:gib5:

[Marlen]

Das mit der Biene ist zwar Unsinn denn die Folge wäre nur weniger aber bestimmt nicht das Ende.

Denn sich gegenseitig bestäuben tun die Pflanzen schon lange bevor es Bienen gab. ;)
Eben .... ein sanftes Windchen tuts auch!

[Heifüsch]

Was man Gott vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er das widerlichste Lebewesen (Mensch) auf Erden geschaffen hat. :compr:

Anders herum wird ein Schuh draus...>ß.(

[Heifüsch]

Die, die viel haben wird gegeben werden, die, die wenig haben, denen wird auch das noch genommen was sie haben.
Wer hat das verstanden??

Ich. Aber ich wähle die ja auch nicht. >ß-)

[Sheldon]

Der Mensch erschuf Gott nach seinen Bild

-Ludwig Feuerbach

[Zinsendorf]

Als Gläubige gehen wir davon aus, dass das "Göttliche" schon vorher da war. Die konkreten Vorstellungen von Gott bzw. seinen "Kollegen" sind natürlich späteres Menschenwerk und als solches abhängig von der gesellschaftlichen Entwicklung, Katastrophen usw. Damit verändern sich ja auch die religiösen Vereinbarkeien, werden angepasst, uminterpretiert... was ja nicht prinzipiell schlecht ist --> "Wer heilt hat recht!"

Da aber oben z. Bsp. von den fleißigen Bienen die Rede war - ist denn davon auszugehen, dass auch diese Schöpfungsvariation (= bzw. Evolutionsprodukte) irgendwie auch auf einen Gottesbegriff reflektieren?, bei entsprechender Weiterentwichlung der Gruppenintelligenz? Denn gerade bei organisiert lebenden Lebewesen wird doch mit Sicherheit irgendwann einmal im Entwicklungsprozess eine "Identifikationsgröße" zur Notwendigkeit. Nur Lebewesen mit geringen "Intelligenzleistungen" können darauf verzichten, da genügt Vegetieren a la "Darwin"!:))

[Nachbar]

Der Mensch erschuf Gott nach seinen Bild

-Ludwig Feuerbach

Korrekt, aber keine neue Erkenntnis.
Da kommt Feuerbach ca 2500 Jahre verspätet damit an.

n13285

[Sheldon]

Korrekt, aber keine neue Erkenntnis.
Da kommt Feuerbach ca 2500 Jahre verspätet damit an.

n13285

Nur scheinen das ein Großteil der Gläubigen absolut resistent gegen diese einfache Erkenntnis zu sein.

[Gawen]

Ich glaube nicht, dass es die Götter interessiert was ihr euch da denkt.

[Nachbar]

Nur scheinen das ein Großteil der Gläubigen absolut resistent gegen diese einfache Erkenntnis zu sein.

Darunter leidet die Menschheit.

n13286

[Tutsi]

Ohne die Menschen gibt es Gott/Götter nicht. Denn sie sind ihre Erfindung. So war es bei den alten Ägyptern und so ist es auch heute.
Im Übrigen finde ich es größenwahnsinnig und arrogant von uns Menschen, dass wir glauben, dass sich der allmächtige Schöpfer des unendlichen Universums sich ausgerechnet in unserer Primatenart inkarniert hat.
Hmmh, die Kraft, die ich als Gott bezeichnen würde, war ja da - existiert - und ist wohl in allem enthalten, las ich mal. Sogar in den angeblich toten Steinen, die aber auch der Veränderung unterliegen.
Also wäre alles, was sich verändert von Gott beseelt.
Vielleicht wurde der Mensch erschaffen, um Gott zu beseelen oder zu besingen.
Wäre in Gott in allem, ist Gott auch in den Schweinen.
Und wenn wir sie töten, töten wir auch Gott - und vor allem den Gott in uns.

https://de-de.facebook.com/gespraechemitgott
War mal ganz aktuell. Hörte lange nichts von ihm.

Es gibt so viele Ansichten, wie man Gott sehen möchte - aber man sollte ihn wohl nicht personifizieren oder dann
die Spalte nach dem Christusbewußtsein absuchen, oder nach Chrestos suchen - nach dem Christus - dem wir nacheifern könnten, sollten, möchten.

Wir können doch so vieles - wahnsinnig viel herstellen, konstruieren, verändern, aber wir können auch auf furchtbare Weise töten.

Manche sagen, wir kommen aus der geistigen Welt, andere meinen, wegen dem Kometeneinschlägen, da wäre was zurück geblieben, woraus
wir uns entwickelt haben - wir sagen soviel und wissen es doch nicht, doch es interessiert uns, es läßt uns nicht kalt, also ist da irgendwas in
uns, was sich erkennt.

Es muß doch einen Sinn haben, daß wir hier sind - es ist doch nichts ohne Sinn.

Weshalb auch ?

Auch wenn sich in uns irgend etwas wehrt, es ist die gleiche Ebene - eine zu starke Hinwendung wie auch eine zu starke Ablehnung.

[Daggu]

Nur scheinen das ein Großteil der Gläubigen absolut resistent gegen diese einfache Erkenntnis zu sein.

Nicht nur die "Gläubigen. Gott auch!!!

44904

[Hay]

Was man Gott vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er das widerlichste Lebewesen (Mensch) auf Erden geschaffen hat. :compr:

Nein, so bedeutend sind die Menschen nicht. Aber insgesamt von außen betrachtet ist unser Planet en Monsterplanet. Das eine Lebewesen frißt das andere, das auch nur deshalb im Überfluß geboren wird. Die pflanzenfressenden Tiere fressen Pflanzen und Pflanzen bringen Pflanzen um. Es ist ein ständiger Wandlungsprozeß, wobei sich immer ein Teil im Magen des anderen wiederfindet.

[Bruddler]

Nein, so bedeutend sind die Menschen nicht. Aber insgesamt von außen betrachtet ist unser Planet en Monsterplanet. Das eine Lebewesen frißt das andere, das auch nur deshalb im Überfluß geboren wird. Die pflanzenfressenden Tiere fressen Pflanzen und Pflanzen bringen Pflanzen um. Es ist ein ständiger Wandlungsprozeß, wobei sich immer ein Teil im Magen des anderen wiederfindet.

Das Lebewesen namens Mensch, ist inzwischen in der Lage, sich und den blauen Planeten komplett zu zerstören...Du erkennst den feinen Unterschied ?! :trost:

[Sheldon]

Das Lebewesen namens Mensch, ist inzwischen in der Lage, sich und den blauen Planeten komplett zu zerstören...Du erkennst den feinen Unterschied ?! :trost:

Der Mensch ist angeblich die Krönung der Schöpfung. Wenn der Mensch das beste ist, was dieser Gott zustande bringen kann, ist er eine ziemliche Flasche.

[Hay]

Das Lebewesen namens Mensch, ist inzwischen in der Lage, sich und den blauen Planeten komplett zu zerstören...Du erkennst den feinen Unterschied ?! :trost:

Wobei auch das sehr unerheblich ist. Das Weltall wird auch ohne den Planeten Erde, dessen Lebensdauer sich sowieso dem Ende zuneigt, existieren können.

[Daggu]

Das Lebewesen namens Mensch, ist inzwischen in der Lage, sich und den blauen Planeten komplett zu zerstören

:hzu: Das ist, laut dem Cheffe der Bibel, den Menschen nicht gestattet nicht.

[Titan]

"Gott" ist nicht vom Menschen abhängig! Gott oder der Allmächtige oder Unendliche ist auch nicht von Religionen im Menschen abhängig. Er regiert innerhalb des Universums und nicht außerhalb von diesem. Denn es gibt kein Nichts. Religionen hat sich der dumme Mensch selbst kreiiert, nicht der schlaue Mensch. Gott hat die Natur kreiiert und er hat auch Männchen und Weibchen kreiiert, die Sex haben können, außer die Einzeller, die Zwitter sind. Und es gibt Lebensformen in der Tiefsee und ich denke auch kosmische Lebensformen.

Also der Allmächtige kümmert sich nur ganz wenig um Menschen. Es sei denn man lebt mit ihm und schaut die Natur und man ist allein und unabhängig von gesellschaftlicher Manipulation und von der Idiellen Kirche. Dann kann man Gott schon hören und verstehen. Und man lernt: "Ich warn dich vor Religionen auf der Erde, denn wenn du denen glaubst, bist du verloren und für immer blind".
So "Gott" aus dem Kosmos.

[Kreuzbube]

Die Schöpferische Intelligenz existiert auch ohne den Menschen. Durch ihn aber wird sie sich selbst bewußt. Im Sinne der Fragestellung: Gott und die Menschen sind nicht voneinander zu trennen. Wir alle sind Teil des göttlichen Planes. Ich vor allem!:)

[Kreuzbube]

"Gott" ist nicht vom Menschen abhängig! Gott oder der Allmächtige oder Unendliche ist auch nicht von Religionen im Menschen abhängig. Er regiert innerhalb des Universums und nicht außerhalb von diesem. Denn es gibt kein Nichts. Religionen hat sich der dumme Mensch selbst kreiiert, nicht der schlaue Mensch. Gott hat die Natur kreiiert und er hat auch Männchen und Weibchen kreiiert, die Sex haben können, außer die Einzeller, die Zwitter sind. Und es gibt Lebensformen in der Tiefsee und ich denke auch kosmische Lebensformen.

Also der Allmächtige kümmert sich nur ganz wenig um Menschen. Es sei denn man lebt mit ihm und schaut die Natur und man ist allein und unabhängig von gesellschaftlicher Manipulation und von der Idiellen Kirche. Dann kann man Gott schon hören und verstehen. Und man lernt: "Ich warn dich vor Religionen auf der Erde, denn wenn du denen glaubst, bist du verloren und für immer blind".
So "Gott" aus dem Kosmos.

Das klingt sehr weise.:respekt:

[Titan]

Deshalb bin ich ja auch nicht in der Kirche, denn ich lasse mir doch nicht mein Bewußtsein und meine Symathie und Leben mit Gott von einer menschlichen Abzhocker und Lügner Diktatur nehmen.
Die Kirche ist ein Sammelpunkt aller Dummies, deren Bewußtsein nur hilft, um den Klingelbeutel und Ablaß zu füllen.
Und die Dummen Religioten haben Angst vor der Hölle und Angst vor einem Leben nach dem Tod??? Und sie blechen und blechen. So billig kommen Pfaffen und Staats-Steuern an Geld dieser Dummen.

[Titan]

Das klingt sehr weise.:respekt:

Hat mir Gott selbst gesagt. Darum bin ich meiner Sache so sicher, mit 18, mit 32 Jahren, hat sich auch gezeigt in Form eines Lichtstrahls und selbst mitgeteilt.
Ich weiß wer Gott ist.
Und gerade deshalb laß ich mich nicht von den Pfaffen verblöden. Denn gerade Gott selbst hat vor denen gewarnt.

[Titan]

Und: Noch mehr Spuk und Geister tun dem Vatican sehr gut. Denn der verehrt sehr viele Tote unter den Katakomben. Also ordentlich Spuk ist angesagt beim Vatikan und in jedem katholischen Haushalt.
HUUHUUU
Übrigens:
Morgen 20.15 läuft im Kabel 1 das Geisterhaus. Extra für Katholen!

[Kreuzbube]

Hat mir Gott selbst gesagt. Darum bin ich meiner Sache so sicher, mit 18, mit 32 Jahren, hat sich auch gezeigt in Form eines Lichtstrahls und selbst mitgeteilt.
Ich weiß wer Gott ist.
Und gerade deshalb laß ich mich nicht von den Pfaffen verblöden. Denn gerade Gott selbst hat vor denen gewarnt.

Ich hab einmal gelesen: Gott spricht einzig&allein durch unser Gewissen.

[Titan]

Ich hab einmal gelesen: Gott spricht einzig&allein durch unser Gewissen.

Normalerweise nicht. Gott ist alles in allem. Gott ist die Lebenskraft. Gewissen ist von Menschen nur anerzogen. Das ändert sich ständig. Und Gott lebt mittem im All und nicht außerhalb des Kosmos. Einige werden kontaktiert, andere ihr ganzes Leben niemals. So ist das.

[Daggu]

Normalerweise nicht. Gott ist alles in allem. Gott ist die Lebenskraft. Gewissen ist von Menschen nur anerzogen. Das ändert sich ständig. Und Gott lebt mittem im All und nicht außerhalb des Kosmos. Einige werden kontaktiert, andere ihr ganzes Leben niemals. So ist das.

Das mit dem Gewissen fand ich schon ganz interessant.

[dZUG]

So langsam hast du dein Pulver verschossen, ODER :-)

[Titan]

Aber einiges ist ganz und sehr wichtig. Gott sagt immer, dass man tolerant sein muß, auch gegenüber denen, die nicht an ihn glauben. Sonst könnte man keine Fortschritte in der Natur und Technik machen. Denn wenn man sich nur um Glaubensdoktrin streitet, das bringt nur Kriege, Zerstörung und Vernichtung der Natur und Lebensformen mit sich. Das ist unproduktiv für Gott und Evolution. Frage doch mal selbst Gott und warte ab. Manchmal kommt er, manchmal kommt er niemals. Versuchs mal selbst. Wenn er kommt dann weißt du es. Wenn er nicht kommt, dann lebst im vielleicht. Ist auch nicht schlimm. Wenn du gläubig bist, bist du an Doktrin der Kirche gebunden und somit verschlossen. Man sollte rational und aufgeschlossen sein und neutral.

[dZUG]

Evolution von Einstein zum Regenwurm, lol

[Herr B.]

Ohne die Menschen gibt es Gott/Götter nicht. Denn sie sind ihre Erfindung. So war es bei den alten Ägyptern und so ist es auch heute.
Im Übrigen finde ich es größenwahnsinnig und arrogant von uns Menschen, dass wir glauben, dass sich der allmächtige Schöpfer des unendlichen Universums sich ausgerechnet in unserer Primatenart inkarniert hat.
Verbleiben die Planeten. Welcher Zuckerbäcker hat dann systematisch diese Marzipankugeln hergestellt? Und komm mir nicht mit Urknall. Explosionen sowie Implosionen sind nicht systematisch, noch generieren die keinerlei formgleiche Körper oder Naturgesetze.

[Titan]

Ich bin als Atheist erzogen worden und somit hatte ich keine Vorurteile gegenüber Gott. Und wo er kam, war schon sehr schön und er war sehr hilfbereit. Es ist traurig, dass die Kirche den Allmächtigen so schlecht darstellt und viele Menschen Angst vor ihm haben und das stimmt gar nicht. Gott lebt im Kosmos. Und die Menschen sind für Gott wie eine Ameise. Sie sind aus Sternenstaub gemacht. Daraus hat sich Leben entwickelt. Gott schaut nicht immer zu, denn Gott ist unendlich.

Aber was die Kirche sagt ist falsch!

Da hat doch dieser Pater Amorth doch Recht: Der Teufel herrscht im Vatikan.

Das ist eine schlimme Welt, die ich zum Glück niemals in Bezug zu Gott kennengelernt habe. Es ist das Finsterste aller finsteren, was in menschlichen Gehirnen zusammengesponnen wird. Es ist abscheulich. Es wurden viele Menschen von dieser Kirche aus reinem Aberglauben ermordet. Vor allem sind viele Menschen geistig und seelisch verkrüppelt und können nicht mehr rational denken. Die Katholen vor allem haben nur noch Schuld. Sie sind blind vor Schuld, weil es die Tradition der Kirche von den Menschen verlangt.

Gott der Allmächtige, verlangt das nicht. Aber die Katholen haben einen anderen Gott oder ein anderes irrationales Gottesbild.

[Titan]

Ich selbst glaube gar nicht an den Urknall. Denn das ist Pfaffenphysik. Lemaitre war ein katholischer Pfaffe. Und die Pfaffen haben in Cern das Geld und das Sagen. Selbst Einstein spotte über diese Pfaffenphysik. Die bringen Gott immer dahin, wo sie ihn selbst nie erreichen können, um die Leute noch mehr belügen zu können.
http://www.mahag.com/allg/urknall.php

Der ganze Urknall ist eine Lüge, weil er auf freien Parametern beruht, die niemals in der Natur existieren, und niemals nachgewiesen worden sind. Und die Hintergrundstrahlung kommt ja aus dem Inneren unserer Galaxie und nicht außerhalb. Astronauten waren eh nicht da.


Es gibt genug Wissenschaftler, die diese These widerlegen.
siehe:

[Finch]

Verbleiben die Planeten. Welcher Zuckerbäcker hat dann systematisch diese Marzipankugeln hergestellt? Und komm mir nicht mit Urknall. Explosionen sowie Implosionen sind nicht systematisch, noch generieren die keinerlei formgleiche Körper oder Naturgesetze.

Urknall ist eine Theorie. Ich maße mir nicht an es zu wissen. The Kirche geht dabei aber immer wie folgt vor: Wenn sie etwas so komplexes, phantastisches und schönes, wie zB Planeten (oder auch der Flügel einer Libelle) betrachtet, dann kann es kein Zufall sein, sondern muss geschaffen worden sein. So leugnen die Kreationisten Darwins Evolutionstheorie (wobei diese gerade belegt, dass Zufall nicht vorliegt) und werden alles andere immer auf Gott zurückführen.

[dZUG]

Ich selbst glaube gar nicht an den Urknall. Denn das ist Pfaffenphysik. Lemaitre war ein katholischer Pfaffe. Und die Pfaffen haben in Cern das Geld und das Sagen. Selbst Einstein spotte über diese Pfaffenphysik. Die bringen Gott immer dahin, wo sie ihn selbst nie erreichen können, um die Leute noch mehr belügen zu können.
http://www.mahag.com/allg/urknall.php

Der ganze Urknall ist eine Lüge, weil er auf freien Parametern beruht, die niemals in der Natur existieren, und niemals nachgewiesen worden sind. Und die Hintergrundstrahlung kommt ja aus dem Inneren unserer Galaxie und nicht außerhalb. Astronauten waren eh nicht da.


Es gibt genug Wissenschaftler, die diese These widerlegen.
siehe:

Wo du wolle, hier wurde niemand gefragt ob die ein Cern bauen sollen..... :-)

[Krabat]

Hat mir Gott selbst gesagt. Darum bin ich meiner Sache so sicher, mit 18, mit 32 Jahren, hat sich auch gezeigt in Form eines Lichtstrahls und selbst mitgeteilt.
Ich weiß wer Gott ist. ...

Das mit dem Lichtstrahl glaube ich Dir. Einen etwas verstrahlten Eindruck machst Du jedenfalls.

[Pythia]

Ich bin als Atheist erzogen worden ...Mit Deinem Glauben an ein sozusagen göttliches Wesen der Natur bis jenseits unseres Alls scheinst Du aber eher ein Pantheist zu sein wie Frank Lloyd Wright, Albert Einstein (Gott würfelt nicht) und andere große Denker. Als Glaubensloser kann ich mich dem aber noch weniger anschließen als den Atheisten mit ihrem festem Glauben an unsere Existenz durch einen geistlosen Zufall.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Immerhin gibt es eine kleine Chance, daß es tatsächlich so ist. Pantheismus halte ich aber für unwahrscheinlicher, da Zeit und Raum sich kaum aus dem Nichts heraus selbst machen können. Da eine Schöpfungskraft den Zufall ausschließt, aber der Zufall nicht ausschließen kann, daß es zufällig eine Schöpfungskraft gibt, ist eine allmächtige Schöpfungskraft wahrscheinlicher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn auch nicht so wahrscheinlich, daß ich daran glauben kann. Aber es ist interessant darüber nachzudenken, denn eine allmächtige Schöpfungskraft kann durchaus Jahwe oder Dreifaltigkeit für die Einen sein, Allah oder Manitu für andere, und 1.000 Geister und Götter für wieder Andere, je nach Bedarf für ein Kommunikations-Medium zum Erreichen unverständlicher Kräfte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/Allbang.gif

[Herr B.]

Urknall ist eine Theorie. Ich maße mir nicht an es zu wissen. The Kirche geht dabei aber immer wie folgt vor: Wenn sie etwas so komplexes, phantastisches und schönes, wie zB Planeten (oder auch der Flügel einer Libelle) betrachtet, dann kann es kein Zufall sein, sondern muss geschaffen worden sein. So leugnen die Kreationisten Darwins Evolutionstheorie (wobei diese gerade belegt, dass Zufall nicht vorliegt) und werden alles andere immer auf Gott zurückführen.
Scheint aber doch dass du es dir anmaßt die absolute Wahrheit zu wissen.

Vergiss nicht dass die Kirche(n) keineswegs Gott repräsentieren oder für Ihn sprechen. Weiter mal abgesehen von ihren diversen Glaubensvariationen. Die Evolutionstheorie ist keineswegs anti-Kreation sondern Evolution dürfte leicht ein TEIL oder eine Phase der Kreation sein. Viele vergessen das!

[Finch]

Scheint aber doch dass du es dir anmaßt die absolute Wahrheit zu wissen.

Vergiss nicht dass die Kirche(n) keineswegs Gott repräsentieren oder für Ihn sprechen. Weiter mal abgesehen von ihren diversen Glaubensvariationen. Die Evolutionstheorie ist keineswegs anti-Kreation sondern Evolution dürfte leicht ein TEIL oder eine Phase der Kreation sein. Viele vergessen das!

Die Evolution nicht Anti-Kration? Für mich widersprechen sich beide "Theorien" absolut. Wie stellst Du Dir vor, dass die Evolution ein Teil der Kreation sein könnte?

[Titan]

Mit Deinem Glauben an ein sozusagen göttliches Wesen der Natur bis jenseits unseres Alls scheinst Du aber eher ein Pantheist zu sein wie Frank Lloyd Wright, Albert Einstein (Gott würfelt nicht) und andere große Denker. Als Glaubensloser kann ich mich dem aber noch weniger anschließen als den Atheisten mit ihrem festem Glauben an unsere Existenz durch einen geistlosen Zufall.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Immerhin gibt es eine kleine Chance, daß es tatsächlich so ist. Pantheismus halte ich aber für unwahrscheinlicher, da Zeit und Raum sich kaum aus dem Nichts heraus selbst machen können. Da eine Schöpfungskraft den Zufall ausschließt, aber der Zufall nicht ausschließen kann, daß es zufällig eine Schöpfungskraft gibt, ist eine allmächtige Schöpfungskraft wahrscheinlicher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn auch nicht so wahrscheinlich, daß ich daran glauben kann. Aber es ist interessant darüber nachzudenken, denn eine allmächtige Schöpfungskraft kann durchaus Jahwe oder Dreifaltigkeit für die Einen sein, Allah oder Manitu für andere, und 1.000 Geister und Götter für wieder Andere, je nach Bedarf für ein Kommunikations-Medium zum Erreichen unverständlicher Kräfte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/Allbang.gif

Ich bin aber gar kein Pantheist, eher Deist. Aber verstanden hast du mich nicht wirklich. Ist auch egal. Ich habe meine eigenen Erfahrungen mit "Gott" gemacht und brauche keine Kirche dafür. Und das reicht mir. Gott gibt mir Kraft und Freiheit, eine Kirche dagegen versklavt die Menschen mit irrationalen Doktrin.

[Herr B.]

Die Evolution nicht Anti-Kration? Für mich widersprechen sich beide "Theorien" absolut. Wie stellst Du Dir vor, dass die Evolution ein Teil der Kreation sein könnte?
Viele denken Gott habe die Kreation so zu sagen mit dem Zauberstab vollbracht. Abrakadabra... puff puff... da war das Universum und die Welt. Das ist nur stark vereinfacht.
Der biblische Tag, soll angeblich ca. 7000 Jahre bedeuten. Manche meinen es könne ein viel grösserer Zeitraum sein. Auf jeden Fall ist die Zahl 7 instrumental. Das wissen Laien und die meisten beruflichen Priesterstrolche nicht. Ist denen auch scheiss egal. Die hören Überlieferungen und Gerüchte die für sie wahrheitliche Lehre werden.
Die Erde ist nicht 12000 Jahre alt wie die Juden oder Moslems meinen. Nimm das aber x 7000 oder x 7000 000, dann kommt man den Wissenschaftlichen Datierungen merklich näher, so unzuverlässige diese auch wieder sind.
Evolution ist also ein Teil der Kreation, die langsam vor sich ging. Die Erschaffung der Naturgesetze kam zuerst. Das logisch, denn Gott vereinigt in Sich ja prinzipell 1) Gesetz 2) Lebenskraft 3) Wahrheit.

[Titan]

Das ist ebend Pfaffenphysik. Die legen sich das so zurecht, wie sie es brauchen. Einmal wurde Gallileo verdammt oder verbrannt, weil er sagte, die Erde drehe sich um die Sonne, oder die Erde sei keine Scheibe oder eine Kugel. Und heutzutage tauchen diese scheinheiligen Pfaffen immer da auf, wo es was zu hören oder zu forschen gibt, ohne selbst mal klaren Verstandes zu sein. Nein, solch ein Gesindel gehört dahin, wo der Teufel ist, nämlich in den Vatican. Und wenn ich hier noch mal Weshalb und Warum lese: Ist ganz klar. Alles Paranormalen Webboards und auch Parawissenschaften haben immer dieselbe Antwort: Der Teufel steckt im Katholizismus. Da gibt es sogar Geister und Spukphänome, sogar von Touristen auf der Kamera aufgenommen. Brauchst bloß mal nach Spuk oder Teufel im Vatican zu googeln. Die ganze katholische Kirche ist von diesem Phänomen verseucht und kontaminiert.

Und wenn man ihnen das vor Augen führt, dann verwenden sie entweder die Fäkalsprache oder streiten das ab oder bringen irgentwelche Exorcistenparaden weil ja ihr Papst Papa das nun mal sagt. Eigenes Denken ist dort sehr unerwünscht oder gar verboten.
Wie diese Menschen durch das Leben gehen und noch arbeiten können ist mir schleierhaft. Die müssen ja nur noch grübeln, ob der Teufel nicht an jeder Ecke steht. HuuuHuuu. Morgen um 20.15 Kabel1 läuft wieder mal das "Geisterschloß". HUUUHUUU. Ein Leckerbissen für Katholen. Und die nehmen soetwas noch Ernst.

[Titan]

https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=fInFU4TQJIGEtQbMwIGICQ&gws_rd=ssl#q=Spuk+im+Vatikan

Teufel und Satan im Vatikan:

https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=1InFU_3qDsyLtQb81oHYCg&gws_rd=ssl#q=Satan+Teufel+im+Vatikan

[Tutsi]

Ich habe heute mal hier gelesen:
http://forum.meine-islam-reform.de/index.php?topic=1201.0
Da ist man der Meinung, weil im Islam alle Gesetze von Allah kommen, ist es die wahre Gesetzgebung, während in Staaten, in denen die Menschen die Gesetze auf Papier bringen und dann umsetzen, nicht denen von Allah gleich kommen.

Aber überlegen sich diese Leute denn nicht, daß bei dem unsichtbaren Allah auch nur die Gesetze durch Menschen entstehen ?

Welche Logik liegt wohl dahinter ?

Bei Allah ist alles richtig und bei den Gesetzen der Menschen alles falsch ?

Wenn diese Menschen dieser Religion davon ausgehen, können sie gar nicht unsere Gesetze akzeptieren.

Darüber kann man erst mal nachdenken, wie Denkweisen so unterschiedlich sein können.

Und wir kommen damit auch auf keinen gemeinsamen Nenner.

[Pythia]

Ich bin aber gar kein Pantheist, eher Deist ... machte meine eigene Erfahrung mit Gott und brauche keine Kirche dafür ...Richtig. Dafür brauchst Du keine Kirche. Aber die Welt braucht Kirchen, die mit Gemeinden und Seelsorgern als Selbsthilfe-Therapie-Gruppen den Christen helfen, der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, um mit Sozial-Disziplin frei zu bleiben statt Sklaven ihrer Laster zu werden. So zahlen Christen als 60% der Bevölkerung 89% der BRD-Einkommens- und Lohnsteuer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen sichern und erweitern unsere Infrastruktur auch weltweit, technisch und sozial: ohne die gut 2 mrd. Christen wären weltweit Verkehr, Transport, Kommunikation und Handel im Eimer. Obwohl Hindus und Buddhisten das Bildungs-System der christlichen Abendland-Kultur schon adoptierten, wären Koranschulen und Atheisten-Missions-Schulen mit der Bildung für die Welt überfordert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Und medizinisch fiele die Welt zurück ins Zeitalter von Knochensäge und Blutegel,
egal wie weit Kirchen uns in den letzten 2.000 Jahren Christentum führten ►►►
http://www.24-carat.de/2011/0033-NEW.GIF


Trotz aller Erfolge wären wir ohne die weltweit zusammen über 2 mrd. Islamis und Atheisten schon wesentlich weiter im Kampf für weniger Elend und mehr Lebensqualität. Zwar braucht Keiner eine Kirche, um einen Glauben zu erlangen, aber über 2 mrd. Menschen nehmen den von christlichen Kirchen angeboteten Glauben dankbar an. Da aber über 2 mrd. Islamis und Atheisten ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... die christliche Abendland-Kultur vernichten wollen, stehe auch ich als Glaubensloser auf Seiten der Christen und kübele mit ihnen kochendes Pech und Scheiße auf die Sturmleitern der Angreifer, obwohl für Christen in Europa und USA Rückzug angesagt ist:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Tunten-, Lesben-, Transen- und Femanzen-Ramba-Zamba fördern Kinderlosigkeit, die der Proleten-Konsum-Gier mehr Geld gibt die Erde zu versauen. Vandalen, Hunnen und Islamis warfen den Fortschritt zwar auch schonmal weit zurück, als sie das Christentum in den finsteren Jahrhunderten ausbremsten, aber nun wurden Atheisten die übelste Fortschritts-Bremse der Geschichte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/06/CO2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso wollen Atheisten Anderen unbedingt ihren Glauben aufzwingen, möglichst sogar mit KZ, Gulag und Umerziehungslager? In den 60ern produzierten sie in versifften und verkifften Kinderläden schon Nullbock-Generationen, machten dann christliche Schulen mit Kreuzverbot zu Atheisten-Missions-Schule, und das weltweit geachtete deutsche Abi ersetzten sie mit lausigem Pisa-Abi.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kindern drillen sie nun ein, Tunten, Lesben, Transen und Femanzen seien normal. Wenn die mit Ramba-Zamba öffentlich Pimmel und Titten lutschen, sei es eben ihre Selbstverwirklichung, auf die sie ein Verfassungsrecht haben, ebenso wie das Recht auf ficken bis der Arzt kommt, um Probleme mit Mord im Mutterleib zu beseitigen. Aber Christen wollten mir noch nie ihren Glauben aufzwingen.

[Kreuzbube]

Normalerweise nicht. Gott ist alles in allem. Gott ist die Lebenskraft. Gewissen ist von Menschen nur anerzogen. Das ändert sich ständig. Und Gott lebt mittem im All und nicht außerhalb des Kosmos. Einige werden kontaktiert, andere ihr ganzes Leben niemals. So ist das.

Kann ich soweit mitgehen...bis auf die Sache mit dem Gewissen. Menschen mit Gewissen sind wahrhaft göttlich. Alle Anderen sind Affen ohne Fell.

[Tutsi]

Es gibt zur Zeit neue Varianten, wie die Welt, bzw. das Universum oder auch unsere Erde entstanden ist.
Sicherlich werden auch weiterhin neue Varianten von seiten der Wissenschaftler auftauchen, was aber heißt, es ist noch gar nichts sicher, oder auch, die Wissenschaft basteln daran herum und alle Zeitepochen lang wird etwas Neues zur Kenntnis gegeben.

Wie es wirklich ist, weiß eh keiner - Jeder ahnt nur, was es sein könnte.

Daß dahinter aber eine intelligente "Kraft" stehen muß, ist auch klar. Mir zumindest.
Diese aber kümmerT sich wenig um uns Menschen.

http://www.welt-spirale.com/downloads/Lektion_25.pdf

Kann sein, muß aber nicht.

http://armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Urknall_-_Selbstorganisation_des_Universums.html

Aus sich selbst heraus könnte die Materie nie all die existierenden Strukturen mit übergeordneten Gesetzmäßigkeiten und Bewußtseinsimpulsen hervorbringen.

[dZUG]

Wie sollte man DAS auch sonst seinen Kindern erklären?

Ja es war alles innerhalb von einem Jahr da, aber auch das hier:

"Sehet die Vögelis, sie sähen nicht und der Herr ernährt sie doch"
(PS: sinngemäß von dem was ich aufgeschnappt hab)
Wenn du Abends mit dem Fahrrad fährst und keine Brille auf hast und den Mund offen, dann verstehst du es.
Also das funktioniert so mit der Fütterung.
Diese Mücken haben keinen anderen Zweck als von den Schwalben im Flug geschnappt zu werden.
Fehlen diese Mücken, haben die Schwalben nichts zum Beisen.
Fehlen die Schwalben dann könntest du wahrscheinlich keinen Meter weit Fahrrad-fahren.
Diese Mücken steigen auch zu richtigen Säulen auf und die Schwalben müssen da schon mutig sein auf den Bodensee hinauszufliegen.
Das muss praktisch gleichzeitig da sein, sonst gäbe es im nächsten Jahr zumindest keine Schwalben mehr :-)

[Makkabäus]

"Gott" ist nicht vom Menschen abhängig! Gott oder der Allmächtige oder Unendliche ist auch nicht von Religionen im Menschen abhängig. Er regiert innerhalb des Universums und nicht außerhalb von diesem. Denn es gibt kein Nichts. Religionen hat sich der dumme Mensch selbst kreiiert, nicht der schlaue Mensch. Gott hat die Natur kreiiert und er hat auch Männchen und Weibchen kreiiert, die Sex haben können, außer die Einzeller, die Zwitter sind. Und es gibt Lebensformen in der Tiefsee und ich denke auch kosmische Lebensformen.

Also der Allmächtige kümmert sich nur ganz wenig um Menschen. Es sei denn man lebt mit ihm und schaut die Natur und man ist allein und unabhängig von gesellschaftlicher Manipulation und von der Idiellen Kirche. Dann kann man Gott schon hören und verstehen. Und man lernt: "Ich warn dich vor Religionen auf der Erde, denn wenn du denen glaubst, bist du verloren und für immer blind".
So "Gott" aus dem Kosmos.

Ein heidnischer Meister sagte: "Gott ist ein Kreis, dessen Mittelpunkt überall ist und dessen Umkreis nirgends."

Wie Weise doch die Heiden waren, aber heute haben sie nachgelassen :D

[Tutsi]

Ich würde mal so formulieren: Gott der Architekt und Baumeister aller Welten und aus ihm geht die Schöpfung hervor. Deshalb ist jede Seele ein Gedanke Gottes und in Gottes Gedanken ist auch die Entwicklung der Seele bis zu ihrer Vollendung enthalten. Und aus der Hand Gottes kann keine Welt, kein Mensch, keine Seele je herausfallen.

Man kann es auch anders formulieren. Gott hat dem Menschen "Lebensodem" eingehaucht - und Lebensodem, das ist die Seele. Und die Seele kann als Gottes "Odem" verstanden werden, dann aber in dem Sinne, daß sie aus Gottes Seele verstanden werden muß, allerdings nur in dem Sinne, daß sie aus Gottes Seele entstanden ist und in ihrem Keim ein Fünklein von Gottes Seele, als den Göttlichen Kern enthält.

Damit könnte man auch sagen, daß in einem gewissen Sinne die Seele von Ewigkeit her existiert, doch nicht als Einzelseele, weil, es ist die Gottes Seele, die immer schon existiert hat und in welcher auch die Einzelseele ohne Anfang enthalten ist, aber nur potentiell als Gedanke verstanden werden muß. Sie muß, bevor sie auch aktuell - in der Realität, zu einer wirklichen existierenden Einzelseele werden kann, aus Gottes Seele erst hervorgehen. So nimmt sie auch nicht irgendwann ihren Anfang, als würde sie plötzlich aus dem "Nichts" erschaffen, sondern entsteht erst allmählich.

Man könnte sich auch über den Menschen informieren, über seine Personhaftigkeit, "Der Mensch ist als einziges Lebewesen Person, und nur er ist fähig, eine personhafte Beziehung zu haben."


"Der Mensch kann eigentlich zu allem, was ihm zugänglich ist, in personhafter Beziehung stehen, zum Ding,zum Tier, zur Natur, zu den Mitmenschen, zu Gott. Doch nicht jede personhafte Beziehung hat dieselbe Qualität, und diese hängt weniger vom Gegenstand der Beziehung als davon ab, wie weit der Mensch sich von jenem geistig distanziert."
Aus "Der Mensch und die Evolution" - Teilhard de Chardins philosophische Anthropologie

Insofern kann nur der Mensch Gott erkennen und so staunt man, daß in der großen Welt der Kosmen die Erde nur als kleines Pünktchen zu sehen ist, wahrzunehmen, und doch hat der Planet Erde mit dem Menschen diese Bedeutung.


Kann man die Bibel beschreiben, die Bhagavad Gita, die Yoga Sutren des Patanjali oder die Leuchte Asiens?
Und ihnen gerecht werden? Jeder Satz in diesen großen, heiligen Schriften der Welt ist voller Bedeutung,
tiefer Weisheit und Liebe, gibt Stärke, Kraft und Mut und erhellt das Gemüt. All dies trifft auch auf die
Tempelbücher zu.
„Nichts ruht, alles bewegt sich, alles fließt.“ Wo früher innere tiefere Lehren nur persönlich, mündlich von
Meister zu Schüler mitgeteilt werden durften, sind heute mehr Menschen fähig und bereit, solch verborgenes,
esoterisches Wissen aufzunehmen. Wir müssen es sogar, denn der Mensch steht an der Schwelle einer
Entwicklung, die den Gott in ihm, seine innere Göttlichkeit zum Ausdruck bringen soll – mit unendlichen
Möglichkeiten und Kräften zum Guten wie zum Bösen.


Theogenis - Tempellehren

Ob alle Lehren oder Schriften den selben Weg verfolgen, kann man sich fragen, wenn man die Schriften alle verfolgt.
Welche der Lehren kommt Gott am nächsten ? Oder welche Lehre beschreibt das Wesen Gottes näher.

Literatur - Der Tempel der Menschheit (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tempeldermenschheit.de%2Fprin table%2Fliteratur%2Findex.html&ei=WmbwU4T5HIjb4QSKyoHwAg&usg=AFQjCNGVw0l25xqiJ4QR7VeUVihJCXIkLw&sig2=AoELj9aVq-VAhSk1XhF5gA)

www.tempeldermenschheit.de/printable/literatur/index.html

http://wiki.yoga-vidya.de/Yogananda

Yogananda lehrte seine Studenten die Notwendigkeit der direkten Erfahrung der Wahrheit (http://wiki.yoga-vidya.de/Wahrheit), um blindem Glauben etwas entgegenzusetzen. Er sagte, "die wahre Grundlage der Religion ist nicht Glaube, sondern die intuitive Erfahrung. Intuition ist die Kraft der Seele, Gott zu erfahren. Um zu wissen, was Religion wirklich ist, muss man Gott erfahren". In Anlehnung an traditionelle hinduistische Lehren lehrte er, dass das gesamte Universum (http://wiki.yoga-vidya.de/Universum) ein kosmischer Film Gottes ist, und dass Menschen nur Akteure im göttlichen Spiel (http://wiki.yoga-vidya.de/Spiel) sind, deren Rollen sich durch Reinkarnation (http://wiki.yoga-vidya.de/Reinkarnation) ändern. Er lehrte, dass das Leid der Menschen darauf zurückzuführen ist, dass sie sich zu stark mit der eigenen Rolle identifizieren, anstatt mit dem Filmregisseur oder Gott. Er lehrte Kriya Yoga und andere Meditationsübungen, um Menschen zu diesem Verständnis, das er als Selbstverwirklichung (http://wiki.yoga-vidya.de/Selbstverwirklichung) bezeichnete, zu verhelfen:
Selbstverwirklichung ist das auf Körper, Geist und Seele bezogene Wissen, dass wir eins sind mit der Allgegenwart (http://wiki.yoga-vidya.de/index.php?title=Allgegenwart&action=edit&redlink=1) Gottes, dass wir nicht zu beten brauchen, um sie zu erlangen, dass wir nicht nur niemals von ihr getrennt sind, sondern dass Gottes Allgegenwart unsere Allgegenwart ist, dass wir schon jetzt ein Teil von ihm sind und es immer sein werden. Wir müssen nur unser Wissen erweitern.


Es gibt wohl viele Wege zu Gott.

[Chandra]

Ich glaube nicht, dass es die Götter interessiert was ihr euch da denkt.

So ist es, sie spielen weiter und amüsieren sich über ihre menschlichen-Schachfiguren:D

[Daggu]

Ein heidnischer Meister sagte: "Gott ist ein Kreis, dessen Mittelpunkt überall ist und dessen Umkreis nirgends."

Wie Weise doch die Heiden waren, aber heute haben sie nachgelassen :D

Ich denke eher, die Heiden sind so intelligent, das sie an einmalig und endgültig Formulierten eher festhalten, als diese philosophisch zu verschlimmbessern.
Und was, zum Beispiel, die Vorsokratiker formulierten, warum sollte ein Heide daran textuell herumbasteln?

Das ist dann mehr die Spielwiese der Teo-Logen des Monoton-Theismus.

[Titan]

Ein heidnischer Meister sagte: "Gott ist ein Kreis, dessen Mittelpunkt überall ist und dessen Umkreis nirgends."

Wie Weise doch die Heiden waren, aber heute haben sie nachgelassen :D

Entweder man hat Gott oder man hat Gott nicht. Muß jeder selbst wissen. Aber wer Gott hat, hat es nicht nötig, zu missionieren. Denn missionieren tun nur die, die sich ihrer Sache nicht sicher sind.

[Valdyn]

Entweder man hat Gott oder man hat Gott nicht. Muß jeder selbst wissen. Aber wer Gott hat, hat es nicht nötig, zu missionieren. Denn missionieren tun nur die, die sich ihrer Sache nicht sicher sind.

Nein.

Missionieren tut man aus Liebe zum Menschen. Jedenfalls sieht so christliche Missionierungsarbeit aus. Denn nur wer im Leben zu Gott findet kann auf ewiges Leben hoffen.

[Bulldog]

Vielleicht gab es keinen Urknall - nach indischer Lehre sowieso nicht - aber würde jemand von Gott etwas wissen, wenn die Menschen von Gott nicht ihre Vorstellungen schreiben würde ?


Nach meinen Glauben hat Gott dieses Universum geschaffen.



Waren deshalb die Menschen auf Erden notwendig, weil sie erst Gott in der Natur preisen können, vielleicht auch über den Geist den Intellekt voran treiben können, Entwicklungen voran treiben und damit auch die Welt verändern können ?


Gott hat den Menschen geschaffen.
Den Mensch hat er nach seinem Ebenbild geschaffen.



Wozu war der Mensch notwendig in der Evolution und stammen wir von den Tieren ab oder plumpste da ein Teil vom Kometen auf die Erde und daraus entwickelten sich die Menschen - wie eine neue Theorie zu hören war ?

http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/asteroiden/deep_impact.jsp


Ja, Theorien gibt es viele.



Was ist Gott, wie ist Gott und wie kann der Mensch Gott verstehen ?

Als Einbildung, als Kraft, die alles umfaßt, als Idol oder Ideal für Ideologien ?


Was Gott ist, wissen wir nicht.



Warum muß Gott unerreichbar bleiben ?


Weil wir Menschen an ihn glauben sollen.



Wird das Wissen komplizierter, wenn man sich Gott nähert ?


Nö, das Wissen verliert an Bedeutung.

[Tutsi]

Es gibt viele Thesen - aber wenn man Gott mit dem Lebensodem in uns sehen, dann ist Gott mit uns und wir handeln nach Gott. Und Gott wäre dann Seele und diese wohnt im Lebensodem in uns - also sterben wir in Gott, wenn wir unseren Körper verlassen.

http://www.religio.de/dialog/106/29_04-08.htm

Menschenbild
Anthroposophie stellt den Menschen in den Mittelpunkt ihres Weltbildes, das sagt schon das Wort, das in der Übersetzung "Weisheit vom Menschen" bedeutet. Sie entfaltet ein hochdifferenziertes Menschenbild, eingefügt in eine komplexe Kosmosophie. Schlüssel zum Verständnis ist die Evolution, wie sie - in materialischer Gestalt - am Ende des 19. Jahrhunderts viele Menschen fasziniert hat. Steiner stellt aber die Darwinsche Lehre auf den Kopf und zugleich in den Rahmen einer größeren Geschichtsschau: der Mensch steigt als rein geistiges Wesen aufgrund höherer Notwendigkeiten in die materielle Welt hinab. Über zahlreiche Entwicklungsstufen arbeitet er sich mitsamt den im Erdendasein angezogenen niederen Wesensgliedern wieder in die geistige Welt hinauf.
In diesem Evolutionsprozess ist der Mensch nicht Spätform, sondern er steht am Anfang. Seine Entwicklung ist Movens und Ziel des ganzen Entwicklungsgeschehens: "Der Mensch als Geist-Wesen ist älter als alle anderen Lebewesen", der, "um seine gegenwärtige physische Gestalt anzunehmen, sich aus einem Weltenwesen herausgliedern musste, das ihn und die andern Organismen enthielt. Diese sind somit Abfälle der menschlichen Entwickelung" (Mein Lebensgang, GA 28, S. 301)

Ob sich der Mensch wirklich vom Affen abstammt oder, wie neue Annahmen in der Wissenschaft, als Funke von Kometen - das alles werden die nächsten Generationen erfahren.


Dieser Gott ist einerseits den Menschen fern, andererseits aber im Prinzip kein Gegenüber zum Menschen. Der Mensch hat vielmehr durch sein Ich einen göttlichen Funken und damit Anteil an Gott, der sich zum Ich des Menschen verhält wie der Ozean zum Tropfen. Darum führt auch Selbsterkenntnis zur Gotteserkenntnis. Nur in einer Zeit, in der diese Selbsterkenntnis noch nicht ausgereift war, waren Offenbarungen von außen erforderlich, jetzt werden sie aber nicht mehr benötigt. Das Vater-Göttliche durchwebt als höchste geistige Wesenheit den Kosmos. Sie wird deutlich getrennt vom Vatergott der Juden und Christen, Jahve: "den man noch dazu mit dem Jahvegott - der der jüdische Volksgott ist - verwechselt" (Vorträge und Kurse über christlich-religiöses Wirken 1, GA 342, S.100.) Jahve hat nur die Funktion, im Rahmen der Heilsgeschichte das Volk der Israeliten darauf vorzubereiten, den Christus in sich aufzunehmen. Jahve hat seinen Wohnsitz auf dem Mond, daher feiern Juden Mondfeste. Aber darin zeigt sich zugleich seine begrenzte Vollmacht: "Wie das Mondenlicht das Sonnenlicht zurückstrahlt, so strahlt Jahve die Wesenheit, die dann im Christus lebte, zurück" (Christus und die geistige Welt, GA 149, S.72).

Ich habe so lange gesucht, merke aber, daß der Weg wirklich lang ist - erst in Krisen, da wird deutlich, daß es Hoffnung gibt - daß wir nicht erwarten können, daß es uns nur gut geht, daß wir sozusagen in einen Plan hinein gelegt werden, wo wir daran mitwirken.

google: rudolf steiner gott im menschen

http://de.wikipedia.org/wiki/Sein


Platon (http://de.wikipedia.org/wiki/Platon) problematisierte im Dialog (http://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Dialog) Sophistes (http://de.wikipedia.org/wiki/Sophistes), dass im Nichtseienden Möglichkeit steckt, so dass man auch über Nichtseiendes reden kann. Das Nichtseiende ist nicht Nichts (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichts), sondern Verschiedenheit. Wenn man zum Beispiel sagt, dass Ruhe nicht Bewegung ist, dann heißt das nicht, dass Ruhe nichts ist. „Sie ist aber doch wegen ihres Anteils am Seienden“ [8] (http://de.wikipedia.org/wiki/Sein#cite_note-8). Ruhe und Bewegung sind nur nicht identisch. Für Platon war das Seiende als Werden und Vergehen etwas, das am Sein (an den unveränderlichen Ideen) teilhat. Die Existenz von roten Dingen besteht in der Teilhabe an der Röte. Sein ist nach Platon neben Ruhe, Bewegung, Identität und Verschiedenheit eine der fünf Kategorien (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_(Philosophie)), an denen alle anderen Ideen (http://de.wikipedia.org/wiki/Idee) teilhaben.


Aus diesem Urgrund fließt alles Seiende durch Emanation (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanation_(Philosophie)). Der Geist selbst ist der erste Schritt der Emanation. Vernunft kann nicht oberste Instanz sein, denn sie beinhaltet stets den Bezug auf etwas, eine Differenz. Diese unspezifizierte Differenz ist das Sein. Die Entfaltung des Seins ist die Welt der Ideen (kosmos noetos), die Weltvernunft. Der Nous erzeugt durch Emanation die Gattungen und Arten des Seienden. Die Ideen sind das Ganze des jeweils Seienden, durch die die Vielheit der Materie zur Einheit gebracht wird. Die Ideen geben dem Seienden die Form und sind damit ontologisch primär. Die Emanation ist ein hierarchischer Prozess der Entwicklung vom obersten Allgemeinen bis hin zur einzelnen Art und zum Individuum. Hierdurch ist zugleich die Ordnung der Welt bestimmt.

google: platon gottesbeweis

Ein so riesig großes Thema - es ist unerschöpflich. Man bringe es auf eine Formel und suche und finde.


"Die Sehnsucht nach Gott ist keineswegs die Folge einer illusionären Wunschvorstellung, sondern beruht auf dem inneren Wissen des Menschen. Seine Seele weiß, daß sie von Gott ausgegangen ist, und sie weiß, daß sie einmal zu ihm zurückkehren wird. Dieses Wissen ist die Grundlage des Glaubens an Gott. aus: "Anatomie der Seele" - Seite 608 - Religion und Spiritualität

Man kann sämtliche intellektuellen Werke, die man oft nicht versteht, durchstöbern, durchstudieren, aber wer es in Klarform haben will - wir brauchen doch nur eine kleine Formel für Gott - wir in ihm - und deshalb Ausdruck durch ihn.

Finde ich.

[Valdyn]

Ob sich der Mensch wirklich vom Affen abstammt oder, wie neue Annahmen in der Wissenschaft, als Funke von Kometen - das alles werden die nächsten Generationen erfahren.


Wir stammen ja auch nicht vom Affen ab. Das behauptet auch eigentlich niemand. Affe und Mensch haben nur gemeinsame Vorfahren. Aus ihnen entwickelten sich eben Menschen und Affen.

[Titan]

Nein.

Missionieren tut man aus Liebe zum Menschen. Jedenfalls sieht so christliche Missionierungsarbeit aus. Denn nur wer im Leben zu Gott findet kann auf ewiges Leben hoffen.

Ich denke du bist Atheist? Und was missionieren betrifft so geht es ziemlich auf die Nerven, denn jeder hat seine Beziehung zu Gott und braucht keinen anderen Menschen, der für ihn denkt. Manche haben verschrobene Vorstellungen von Gott und nur rein menschliche Dogmen erfunden, die noch nicht mal das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben wurden.

[Tutsi]

Wir stammen ja auch nicht vom Affen ab. Das behauptet auch eigentlich niemand. Affe und Mensch haben nur gemeinsame Vorfahren. Aus ihnen entwickelten sich eben Menschen und Affen.
Ich weiß nicht. Ich habe schon Gegenteiliges gehört.
Wenn, dann aber durch Abspaltungen und wie war das mit den Neanderthalern überhaupt ?

[Valdyn]

Ich denke du bist Atheist? Und was missionieren betrifft so geht es ziemlich auf die Nerven, denn jeder hat seine Beziehung zu Gott und braucht keinen anderen Menschen, der für ihn denkt. Manche haben verschrobene Vorstellungen von Gott und nur rein menschliche Dogmen erfunden, die noch nicht mal das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben wurden.

Ja, und? Dennoch kann ich doch einen Plan davon haben um was es im Glauben etc. geht oder nicht. Wobei die Angabe auch schon ziemlich alt ist. Mittlerweile bin ich mir nicht mehr ganz so sicher, ob Atheist auf mich noch zutrifft.

Was das Missionieren angeht geb ich dir natürlich recht. Du solltest aber auch bedenken, daß missionieren letztlich auch eher indirekt sein kann, wenn jemand der glaubt zb., einem in einer Notlage oder so etwas einfach nur selbstlos beisteht, man so indirekt die christlichen Werte erfährt und man so vielleicht zum Nachdenken kommt.

[Bote Asgards]

Götter leben nur durch die Menschen, denn sie existieren nur in der Phantasie der Menschen. Und sie werden durch Menschen sterben bzw. durch Forschung und Wissenschaft. Das ständig wachsende Wissen wird den Aberglauben bzw. jeglichen Glauben an Götter aus den Köpfen der Menschen verdrängen, nicht morgen und wohl auch noch nicht im nächsten Jahrzehnt, aber in absehbarer Zeit und in Europa natürlich viel eher als in bildungsarmen Ländern. Der Gott der Christen und Juden wird eher sterben müssen als der Allah der Moslems und die Götter der Hindus.

[grybbl]

Götter leben nur durch die Menschen, denn sie existieren nur in der Phantasie der Menschen. Und sie werden durch Menschen sterben bzw. durch Forschung und Wissenschaft. Das ständig wachsende Wissen wird den Aberglauben bzw. jeglichen Glauben an Götter aus den Köpfen der Menschen verdrängen, nicht morgen und wohl auch noch nicht im nächsten Jahrzehnt, aber in absehbarer Zeit und in Europa natürlich viel eher als in bildungsarmen Ländern. Der Gott der Christen und Juden wird eher sterben müssen als der Allah der Moslems und die Götter der Hindus.

Ist vielleicht eine clever Geschäftsidee vor vielen Jahrhunderte, die sich in die Neuzeit gerettet hat.
"Da nahm der Fürst den Bischof in den Arm...."

[Titan]

Ja, und? Dennoch kann ich doch einen Plan davon haben um was es im Glauben etc. geht oder nicht. Wobei die Angabe auch schon ziemlich alt ist. Mittlerweile bin ich mir nicht mehr ganz so sicher, ob Atheist auf mich noch zutrifft.

Was das Missionieren angeht geb ich dir natürlich recht. Du solltest aber auch bedenken, daß missionieren letztlich auch eher indirekt sein kann, wenn jemand der glaubt zb., einem in einer Notlage oder so etwas einfach nur selbstlos beisteht, man so indirekt die christlichen Werte erfährt und man so vielleicht zum Nachdenken kommt.

Man kann auch als Atheist Menschen selbstlos beistehen.

Und was "christliche" Werte sind, da bin ich mir nicht so sicher. Denn das Christentum würde auseinander geflückt. Das fing schon vor dem Katholizismus an. Schon die Urchristen spalteten sich in Sekten auf, die sich gegenseitig stritten und bekämpften. Da hätte wohl Jesus, wenn er wirklich von den Toten auferstanden wäre, schon einen Riegel vorgeschoben und die Christen zumindest geeint.

Außerdem ist es für mich absolut indiskutabel an verstorbene Menschen und "Heiligen" zu glauben und sie anzubeten.
Selbst im AT steht: "Du sollst dich nicht mit den Geistern Verstorbener beschäftigen".
Und mit Kriegen, Abschlachtungen und Auseinandersetzungen stehen Christen den Islamisten in nichts nach.
Denke mal an Nordirland, an Irland, Kreuzzüge, unfreiwillige Bekehrungen. Kündigung geschiedener Menschen in katholischen Krankenhäusern in Deutschland.

Das alles ist so weit entfernt von selbstloser Hilfe wie unsere Galaxie zum nächsten Quasar. Und sehr gottesfern.
Gott ist etwas, was man ganz persönlich und individuell erfährt. Und ganz frei und auch sehr schön.
Und gerade deshalb würde ich mir niemals das Christentum aufs Auge drücken lassen.

[Tutsi]

Man kann auch als Atheist Menschen selbstlos beistehen.

Und was "christliche" Werte sind, da bin ich mir nicht so sicher. Denn das Christentum würde auseinander geflückt. Das fing schon vor dem Katholizismus an. Schon die Urchristen spalteten sich in Sekten auf, die sich gegenseitig stritten und bekämpften. Da hätte wohl Jesus, wenn er wirklich von den Toten auferstanden wäre, schon einen Riegel vorgeschoben und die Christen zumindest geeint.

Außerdem ist es für mich absolut indiskutabel an verstorbene Menschen und "Heiligen" zu glauben und sie anzubeten.
Selbst im AT steht: "Du sollst dich nicht mit den Geistern Verstorbener beschäftigen".
Und mit Kriegen, Abschlachtungen und Auseinandersetzungen stehen Christen den Islamisten in nichts nach.
Denke mal an Nordirland, an Irland, Kreuzzüge, unfreiwillige Bekehrungen. Kündigung geschiedener Menschen in katholischen Krankenhäusern in Deutschland.

Das alles ist so weit entfernt von selbstloser Hilfe wie unsere Galaxie zum nächsten Quasar. Und sehr gottesfern.
Gott ist etwas, was man ganz persönlich und individuell erfährt. Und ganz frei und auch sehr schön.
Und gerade deshalb würde ich mir niemals das Christentum aufs Auge drücken lassen.
Ich würde mir gar keine Religion auf`s Auge drücken lassen - weil ich selbst suche, wo ich Ruhe finde.

Jesus wird sich wohl kaum einmischen - wenn, dann wie Steiner es beschreibt, über den Geist
- das Geistige im Menschen - gelebt werden wir durch den Geist.

fassen wir die Kriege einfach unter dem Wesen "Mensch" zusammen - es liegt in seiner Natur - egal, welcher
Religion er angehört.


Durch seinen lebendigen Leib tritt der Mensch mit der irdischen Umwelt in Kontakt.
Der Leib, für sich selbst genommen, könnte allerdings gar kein Bewusstsein entwickeln.
Nach der anderen Seite zu ist die Seele aber zugleich nach dem Geist hin orientiert, nach dem eigentlichen schöpferischen Prinzip. Die Seele nimmt mit Sympathie oder Antipathie an dem Geschaffenen teil; der Geist aber ist es, der die Welt des Geschaffenen überhaupt erst hervorbringt.
http://anthrowiki.at/Wesensglieder


"Die Psyche" - Die psychische Energie drängt den Stoff zu immer diffenzierterer Organisation, zur Erhöhung der Komplexität. Sie bedarf der Komplexität, um in der Materie auf ihre eigentümliche Weise, nämlich als Psyche in Erscheinung treten zu können. Die Komplexität ist die materielle Basis für die Wirksamkeit der Psyche. Mit steigender Komplexität erhöht sich die Möglichkeit, daß die radiale Energie sich als Psyche äußern kann.

-Die psychische Eigenart der radiaklen Energie tritt allerdings nicht von vornherein klar in Erscheinung. Wie die Charakterisierung der Materie zeigt, wirkt die radiale Energie bei der Materialisierung nur strukturierend, konstitutiv, indem sie die tangentiale Energie nötigt, sich immer mehr zusammengesetzte, komplexere Gebilde hervorzubringen. Teilhard räumt dabei dem Zufall wie den Tastversuchen eine erhebliche Bedeutung bei. Er betont auch, daß das spezifisch Psychische auf der rein materiellen Stufe überhaupt nicht zum Ausdruck kommt.
Die rein materielle Stufe stellt im Hinblick auf die Psyche eine Vorstufe derselben dar, ihre Entstehung bildet die präpsychische Phase der Evolution.
Das spezifisch Psychische tritt mit dem Erscheinen des Lebens auf der Erde in seiner Eigenart hervor. Der kritische Punkt liegt an der Übergangsstelle vom Makromolekül zur Zelle." Der Mensch und die Evolution - Teilhard de Chardins philosophische Antrhopologie -

Bei der Suche nach "Gott" - so diskutiert halt die intellektuelle Szene - einfacher geht´s auch. :-)


"Daher vermitteln die "Heiligen Schriften" in erster Linie die Mentalität und die Vorstellungskraft einer Gemeinschaft zu einer bestimmten Zeit; sie sind nur bedingt als wahrhaft "Göttliche Offenbarung". Denn der Gehalt, der tatsächlich "Gottes" ist, hat in den oder "Offenbarungen" nur soviel Raum, wie der jeweilige Religionsstifter oder die religiösen Anführer der Gemeinschaft dem Göttlichen tatsächlich beimessen können. Und bringt eine Hohe Gestalt (wie z.B. Jesus) den Menschen durch sein Leben und seine Lehre Gott näher, so hängt die Qualität des Gottesverständnisses unter den Nachfolgern nicht vom Niveau dieser Lehre, sondern vom Niveau der Nachfolger und vom Niveau jener Menschen ab, die aus seiner Lehre eine "Religion": eine Glaubenslehre machen und von jenen, die diese Tradition zu bewahren suchen." Seite 611 aus "Anatomie der Seele"


"Weil aber jede Infragestellung der Grundlagen als Zerstörung des wahren Glaubens erachtet wird und daher jede Korrektur Angst auslöst, wird jeder mögliche Entwicklungsgedanke im Keim erstickt. Viele Mitglieder der Gemeinschaft werden demzufolge daran gehindert, den bereits fällig gewordenen Entwicklungsschritt zu vollziehen.
Der wahre Grund für das Festhalten an überholten religiösen Vorstellungen ist freilich der, daß die "Hüter der Tradition" das höhere Entwicklungsniveau noch nicht erreicht haben. Darum sind die Vertreter einer etablierten Religon in der Regel entwicklungsfeindlich. " - auch Seite 611 - die Geburt der Religionen - das selbe Buch.

Was das Ebenbild Gottes angeht, haben wir auch einen Abschnitt:


Auch die heutige Menschheit ist ein Abbild Gottes. In ihr spiegelt sich Gott, aber nur auf eine beschränkte Weise. Denn auch eine Menschheit ist nur ein Teil des Ganzen.
Gott ist unendlich groß. Jede Gemeinschaftseele, und sei sie noch so groß, ist im Verhältnis zu Gott - "unendlich" - klein. Sie kann Gott nicht in seiner vollen Größe, sondern nur in dem Verhältnis spiegeln, wie es ihr ihre eigene Größe und ihre Bestimmung erlauben. Sie ist ja "nur" ein einziger "Gedanke" Gottes - einer unter unzähligen. " Seite 668 -

Es geht hier um das Christusbewußtsein in Jesus und dem Menschen, was letztere zu entwickeln hat. Da wir aber mündige Bürger sind, kann jeder Mensch nach seinem eigenen Gustos Dinge oder Ideologien annehmen, wie er mag oder ablehnen, wenn er mag.

Es ist keiner gezwungen, etwas zu glauben, wenn er sich innerlich davon abgestoßen wird.

Hier haben wir die Freiheit des Denkens und Wollens.

[Shahirrim]

Götter leben nur durch die Menschen, denn sie existieren nur in der Phantasie der Menschen. Und sie werden durch Menschen sterben bzw. durch Forschung und Wissenschaft. Das ständig wachsende Wissen wird den Aberglauben bzw. jeglichen Glauben an Götter aus den Köpfen der Menschen verdrängen, nicht morgen und wohl auch noch nicht im nächsten Jahrzehnt, aber in absehbarer Zeit und in Europa natürlich viel eher als in bildungsarmen Ländern. Der Gott der Christen und Juden wird eher sterben müssen als der Allah der Moslems und die Götter der Hindus.

Vorsicht! Totgesagte leben länger! :D

[Tutsi]

Götter leben nur durch die Menschen, denn sie existieren nur in der Phantasie der Menschen. Und sie werden durch Menschen sterben bzw. durch Forschung und Wissenschaft. Das ständig wachsende Wissen wird den Aberglauben bzw. jeglichen Glauben an Götter aus den Köpfen der Menschen verdrängen, nicht morgen und wohl auch noch nicht im nächsten Jahrzehnt, aber in absehbarer Zeit und in Europa natürlich viel eher als in bildungsarmen Ländern. Der Gott der Christen und Juden wird eher sterben müssen als der Allah der Moslems und die Götter der Hindus.
Fettdruck: Die Begründung wäre ?

[Bote Asgards]

Fettdruck: Die Begründung wäre ?

Wenn wissenschaftliche Erkenntnisse und Koranaussagen sich widersprechen, entscheiden sich Moslems für die "ewige Wahrheit" des Koran und solange dies so ist, wird Allah in ihren Köpfen leben. Christen sind mittlerweile diesbezüglich toleranter und nehmen in der Regel die Bibelgeschichten nicht mehr so wörtlich und zweifeln dank guter Bildung am Wahrheitsgehalt - der Anfang vom Ende des Jahwe.

[Erik der Rote]

Gibt es das Universum auch ohne den Menschen ???

[Bote Asgards]

Momentan nicht:D

[Tutsi]

Wenn wissenschaftliche Erkenntnisse und Koranaussagen sich widersprechen, entscheiden sich Moslems für die "ewige Wahrheit" des Koran und solange dies so ist, wird Allah in ihren Köpfen leben. Christen sind mittlerweile diesbezüglich toleranter und nehmen in der Regel die Bibelgeschichten nicht mehr so wörtlich und zweifeln dank guter Bildung am Wahrheitsgehalt - der Anfang vom Ende des Jahwe.
Ach, ich kann dieses "ewige" Wahrheit - "einzig wahre Religion" nicht mehr lesen - hören - ich sacke erschöpft zu Boden - wenn ich es wieder lesen muß... http://cosgan.de/images/smilie/muede/a045.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)

[Flüchtling]

[...]
Was ist Gott, wie ist Gott und wie kann der Mensch Gott verstehen ?

Als Einbildung, als Kraft, die alles umfaßt, als Idol oder Ideal für Ideologien ?

Warum muß Gott unerreichbar bleiben ?

Wo liegt der Ursprung des Menschen ?

http://www.textlog.de/6446.html


Wird das Wissen komplizierter, wenn man sich Gott nähert ?
Ich möchte mich auf diesem Weg zum Startbeitrag gesellen - aus der "Schreikiste", Text von heute:

Habe ich schon ein paar mal gelesen, dass Tiere in extremen, lebensbedrohlichen Situationen die Nähe des Menschen suchen...
https://www.politikforen.net/misc.php?do=ccarc


Womöglich sucht (und findet) das Tier im Menschen ("dann") das, was manch' Mensch in "Gott" finde.

[Hrafnaguð]

Meister Eckhart hat dazu mal etwas gesagt, über das es sich lohnt zu sinnieren:

"Darum bitte ich Gott, daß er mich Gottes quitt mache; denn mein wesentliches Sein ist oberhalb von Gott, sofern wir Gott als Beginn der Kreaturen fassen. In jenem Sein Gottes nämlich, wo Gott über allem Sein und über aller Unterschiedenheit ist, dort war ich selber, da wollte ich mich selber und erkannte mich selber (willens), diesen Menschen (= mich) zu schaffen. Und darum bin ich Ursache meiner selbst meinem Sein nach, das ewig ist, nicht aber meinem Werden nach, das zeitlich ist. Und darum bin ich ungeboren, und nach der Weise meiner Ungeborenheit kann ich niemals sterben. Nach der Weise meiner Ungeborenheit bin ich ewig gewesen und bin ich jetzt und werde ich ewiglich bleiben. Was ich meiner Geborenheit nach bin, das wird sterben und zunichte werden, denn es ist sterblich; darum muß es mit der Zeit verderben. In meiner (ewigen) Geburt wurden alle Dinge geboren, und ich war Ursache meiner selbst und aller Dinge; und hätte ich gewollt, so wäre weder ich noch wären alle Dinge; wäre aber ich nicht, so wäre auch »Gott« nicht: daß Gott »Gott« ist, dafür bin ich die Ursache; wäre ich nicht, so wäre Gott nicht »Gott«. Dies zu wissen ist nicht not."

[Querulator]

Was man Gott vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er das widerlichste Lebewesen (Mensch) auf Erden geschaffen hat. :compr:
Die Menschen sind die Kinder Gottes. Aus ihnen wächst Er heran.

Daher...

[Circopolitico]

Die Menschen sind die Kinder Gottes. Aus ihnen wächst Er heran.

Daher...

Der Mensch nimmt sich zu wichtig. Es gibt auch noch zig Milliarden andere Lebewesen auf dieser Welt, sowie die Natur.

[Querulator]

Der Mensch nimmt sich zu wichtig. Es gibt auch noch zig Milliarden andere Lebewesen auf dieser Welt, sowie die Natur.
Das sind Geschöpfe Gottes.

Warum bekam der Mensch die Fähigkeit, sich wichtig zu nehmen?

[Circopolitico]

Das sind Geschöpfe Gottes.

Warum bekam der Mensch die Fähigkeit, sich wichtig zu nehmen?

Alle Lebewesen sind Geschöpfe Gottes. Jedes Geschöpf hat andere Fähigkeiten und Talente, die für deren Leben wichtig sind. Katzen Reflexe, Tiere allgemein: Instinkte, Menschen: Intelligenz

[Querulator]

Alle Lebewesen sind Geschöpfe Gottes. Jedes Geschöpf hat andere Fähigkeiten und Talente, die für deren Leben wichtig sind. Katzen Reflexe, Tiere allgemein: Instinkte, Menschen: Intelligenz
Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

[hthor]

Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

gut das ich nicht für Milliarden Loits auch noch Alimente zahlen muss

[hthor]

Alle Lebewesen sind Geschöpfe Gottes. Jedes Geschöpf hat andere Fähigkeiten und Talente, die für deren Leben wichtig sind. Katzen Reflexe, Tiere allgemein: Instinkte, Menschen: Intelligenz

Tiere besitzen durchaus auch Intelligenz

[Flüchtling]

....
Warum bekam der Mensch die Fähigkeit, sich wichtig zu nehmen?

Weil er wichtig ist.

[Widder58]

Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

Alle Lebewesen sind Geschöpfe Gottes.
Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

Wem? Bestimmt nicht dem "Gott" wie er von den Religionen verkauft wird und in den Märchenbüchern dargestellt ist.

[Querulator]

Alle Lebewesen sind Geschöpfe Gottes.
Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

Wem? Bestimmt nicht dem "Gott" wie er von den Religionen verkauft wird und in den Märchenbüchern dargestellt ist.
Er steht darüber.

[Tutsi]

Und wie wäre es mir der Formulierung, daß wir alle Gedanken Gottes sind ?

Ohne Gott wären wir nicht ?

Aber vielleicht müßte man dann auch Gott in seiner Begrifflichkeit verändern.

N24 und N24 doku haben heute in ihren Dokumentationen gezeigt, daß sie allmählich über Welten reden, die allmählich erst in die Materialität kamen - das erinnerte mich an die Kosmologie der Thesophie - noch ist die Forschung dabei, an einige Fragen zu kommen, wie die Welt entstanden ist und ob des Urknall überhaupt gegeben hat.

Wer oder was ist das, was der Mensch mit Gott bezeichnet ?

Steht dahinter auch eine physikalische Erklärung ?

Was ist die Kraft, die alles lenkt und steuert, wenn man den Zufall weg nimmt von allen Theorien, alles wäre nur durch einen Zufall entstanden. Da wären dann ein bißchen zu viele Zufälle.

Wird die Welt gelenkt - dazu der Kosmos - das gesamte Universum - von einer hoch intelligenten Kraft, die dahinter steht ?

Die Menschen sind die Kinder Gottes. Aus ihnen wächst Er heran.

Daher...

[Querulator]

Und wie wäre es mir der Formulierung, daß wir alle Gedanken Gottes sind ?

Ohne Gott wären wir nicht ?

Aber vielleicht müßte man dann auch Gott in seiner Begrifflichkeit verändern.

...
Warum sagte Gott: "Ihr sollt euch kein Bild von mir machen!"?

Das gilt auch für die Gedanken.

[Tutsi]

http://www.geheimlehre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3937:band-5-evolution&catid=532&Itemid=492&showall=&limitstart=7


Ist der Mensch die Krone der Evolution?


Es gibt keinen Hinweis in der Evolutionstheorie, dass der Mensch das Endprodukt der Evolution ist; vielleicht ist er die jüngste, aber nicht notwendigerweise die letzte Entwicklung. Wenn wir annehmen, der Mensch habe sich aus niedrigeren Arten durch einen bestimmten Prozess oder durch eine unbekannte Ursache entwickelt, dann können wir daraus mit Recht schließen, dass auf diese Weise ebenso Wesen hervorgebracht werden können, die weiter evolviert sind als der Mensch. Und wenn wir davon ausgehen, dass die menschliche Intelligenz sich aus einem sehr rudimentären Anfang entwickelt hat – welche Grenze können wir dann für die Möglichkeiten der Zukunft ziehen? Welche Höhe kann der menschliche Intellekt nicht erreichen? Wer kann wissen, welche glänzenden Fähigkeiten ein künftiges Wesen, das sich dann aus uns entwickelt haben wird, einmal haben wird? Wenn solche Spekulationen manchen Menschen als Unsinn erscheinen, kann man uns das nicht vorwerfen. Wir versuchen lediglich, die logischen Folgen der uns vorgebrachten Argumente zu zeigen. Wenn die gesamte existierende und beseelte Schöpfung aus einem kleinen Körnchen geleeartiger Substanz in einem Urmeer hervorgekommen ist, sehen wir keinen einzigen Grund, weshalb mit dem Fortschreiten der Zeit nicht noch viel mehr zum Vorschein kommen könnte. google: theosophie sunrise die entstehung des menschen (urknall)

[Tutsi]

Sagte Gott das ?

google: theosophie sunrise gottes worte


Warum sagte Gott: "Ihr sollt euch kein Bild von mir machen!"?

Das gilt auch für die Gedanken.

[Querulator]

http://www.geheimlehre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3937:band-5-evolution&catid=532&Itemid=492&showall=&limitstart=7



google: theosophie sunrise die entstehung des menschen (urknall)

Ist der Mensch die Krone der Evolution?
Fragten sich das die Neandertaler auch schon?

[Pythia]

Die Menschen sind die Kinder Gottes ...Mag sein. Ich kann es zwar nicht widerlegen, aber zum Glauben reicht es auch nicht. Ich kann nur spekulieren, ob es auch andere mit Intelligenz, Forschungs-Drang und Kreativität ausgerüstete Kinder Gottes gibt, und falls es sie gibt, welches Niveau haben sie? Sind sie noch Neandertaler oder sind sie uns Menschen weit voraus? Und sind sie überhaupt humanoid? Na, endlose Spekulation.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Forschungs-Drang und Kreativität ausgerüstete Intelligenz-Wesen müssen ja irgendwo und irgendwann einen Entwicklungs-Anfang haben, und so ist es auch möglich, daß wir Menschen dieser Anfang sind. Ob mit oder ohne Gott. Nur ist mathematisch für unsere Existenz eine göttliche Schöpfungskraft wahrscheinlicher als unsere Entstehung durch geistlosen Zufall:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Göttlliche Schöpfungs-Kraft schließt geistlosen Zufall aus, aber geistloser Zufall
kann nicht ausschließen, daß es zufällig eine göttliche Schöpfungskraft gibt:



Schöpfung

Zufall

Bei 100%



n/2+1

n/2-1

51+49=100



Allerdings wäre es gar nicht anders bei 99,99% gegenüber 0,01% also bei an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit, da auch 0,01% mathematisch bedeutet: es ist möglich.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Tutsi]

Auf welcher Stufe der Menschheitsentwicklung standen die Neandertaler ?

Hatten die nichts Besseres zu tun, nämlich den täglichen Überlebenskampf, der um einiges härter war - konnten sie überhaupt schon sprechen ?

http://www.geheimlehre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3937:band-5-evolution&catid=532&showall=&limitstart=8&Itemid=492


„Jede Form auf der Erde und jedes Stäubchen (Atom) im Raum strebt in seinen Bemühungen nach Selbst-Bildung danach, dem Vorbild zu folgen, das ihm im ‘HIMMLISCHEN MENSCHEN’ vorliegt. … Seine (des Atoms) Involution und Evolution, sein äußeres und inneres Wachstum und seine Entwicklung haben alle ein und dasselbe Ziel – den Menschen. …“
– H. P. BLAVATSKY: The Secret Doctrine, I, S. 183



In dem vorhergehenden Zitat kommt der Ausdruck ‘Umkehr’ oder ‘Atavismus’ vor, was im Allgemeinen bedeutet, dass in einer bestimmten Generation Kennzeichen zutage treten, die eine weit zurückliegende Generation aufwies, die in dazwischenliegenden Generationen jedoch nicht auftraten. Die Ursache liegt in der Tatsache, dass der Mensch alle niedrigeren Formen von Organismen in seiner Evolution durchschritt – tierische, pflanzliche und andere. Deshalb bewahrt er in sich Rudimente all dieser verschiedenen Arten in sich. Eine rein mechanische Erklärung diesbezüglich ist vollkommen unbefriedigend, denn dieses sehr umfangreiche Potential müsste in einem mikroskopisch kleinen, materiellen Teilchen enthalten sein. Dieses Teilchen ist jedoch nur auf der materiellen Ebene mikroskopisch erkennbar. Auf anderen Ebenen der Materie – nicht weniger real, auch wenn für die materiellen Sinne nicht wahrnehmbar – ist es kein mikroskopisch kleines Pünktchen. Wir müssen den Gedanken akzeptieren, dass es andere Zustände von Materie gibt, die feinere Strukturen als die physische Materie aufweisen. Die feinstoffliche Materie kann als Vorratskammer dieser latenten Eindrücke dienen und sie zu bestimmten Zeiten zum Vorschein bringen.


Fragten sich das die Neandertaler auch schon?

[Maximilian]

Vocatus atque non vocatus. deus aderit.

[LOL]

Warum sagte Gott: "Ihr sollt euch kein Bild von mir machen!"?

Das gilt auch für die Gedanken.Dabei ist Gott der Gedanke der Menschheit.

[LOL]

Fragten sich das die Neandertaler auch schon?Auch die Neandertaler waren Menschen und partiell sogar unsere direkten Vorfahren.

[Querulator]

Dabei ist Gott der Gedanke der Menschheit.
Behaupten Atheisten.

Kann sein. Aber wie kommen sie darauf. Er hatte es ihnen ausdrücklich untersagt.


Auch die Neandertaler waren Menschen und partiell sogar unsere direkten Vorfahren.
Schon! Aber vielleicht hielten sie sich noch nicht für die Krone der Schöpfung, vielleicht auch schon.

[LOL]

Behaupten Atheisten.
Kann sein. Aber wie kommen sie darauf. Er hatte es ihnen ausdrücklich untersagt.
Nein. Auch Gott selbst lässt von sich sagen, dass er am Anfang der Logos war...

[Rikimer]

Nein. Auch Gott selbst lässt von sich sagen, dass er am Anfang der Logos war...

Meinst du dies hier?



Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. 4In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 5Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen.
http://bibeltext.com/l12/john/1.htm

[Schopenhauer]

Tiere besitzen durchaus auch Intelligenz

Selbstverständlich. (Meine waren und sind alle Genies....:). Hervorragende Züchter.)
Der Mensch ist auch ein Tier.

[Schopenhauer]

Dabei ist Gott der Gedanke der Menschheit.

Eben. :D

[Uffzach]

Gibt es Gott nur mit den Menschen oder auch ohne

Das lässt sich einfach rausfinden, indem man sich ne Kugel ins Hirn jagt und dann schaut, ob einem der Begriff 'Gott' noch in den Kopf kommt. :D

[Schopenhauer]

Das lässt sich einfach rausfinden, indem man sich ne Kugel ins Hirn jagt und dann schaut, ob einem der Begriff 'Gott' noch in den Kopf kommt. :D

:haha::lach::peace:

[Querulator]

Eben. :D
Ach, was Ihr Menschen so über Mich denkt... :isgut:

[Schopenhauer]

Ach, was Ihr Menschen so über Mich denkt... :isgut:

:haha:

Ich denke gar nichts...schon gar nicht diesbezüglich, da gibt es nämlich nichts zu denken...:D

[LOL]

Meinst du dies hier?

http://bibeltext.com/l12/john/1.htm Ja, der Anfang des Johannes-Evangeliums. Nur ist "Wort" eine sehr bescheidene Übersetzung für den weiten Begriff "Logos" der im Original steht.

[Widder58]

Er steht darüber.

WER steht über irgendwas? NIEMAND. Menschlicher, psychischer Unsinn mangels besseren Wissens.

[Widder58]

Mag sein. Ich kann es zwar nicht widerlegen, aber zum Glauben reicht es auch nicht. Ich kann nur spekulieren, ob es auch andere mit Intelligenz, Forschungs-Drang und Kreativität ausgerüstete Kinder Gottes gibt, und falls es sie gibt, welches Niveau haben sie? Sind sie noch Neandertaler oder sind sie uns Menschen weit voraus? Und sind sie überhaupt humanoid? Na, endlose Spekulation.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Forschungs-Drang und Kreativität ausgerüstete Intelligenz-Wesen müssen ja irgendwo und irgendwann einen Entwicklungs-Anfang haben, und so ist es auch möglich, daß wir Menschen dieser Anfang sind. Ob mit oder ohne Gott. Nur ist mathematisch für unsere Existenz eine göttliche Schöpfungskraft wahrscheinlicher als unsere Entstehung durch geistlosen Zufall:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Göttlliche Schöpfungs-Kraft schließt geistlosen Zufall aus, aber geistloser Zufall
kann nicht ausschließen, daß es zufällig eine göttliche Schöpfungskraft gibt:



Schöpfung

Zufall

Bei 100%



n/2+1

n/2-1

51+49=100



Allerdings wäre es gar nicht anders bei 99,99% gegenüber 0,01% also bei an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit, da auch 0,01% mathematisch bedeutet: es ist möglich.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Aug/ALL-BANG.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif




Die sind weit wahrscheinlicher als jeder Gott...

https://unternehmensteilbrd.files.wordpress.com/2014/01/nazi-ausserirdische-herrschen-c3bcber-usa.png

[Neben der Spur]

Im Polytheismus sind Gottheiten im Generellen
aus oder zu Astronomischen / Astrologischen
Sternbildern hervorgegangen bzw. transmutiert.

Im Neuen Testament streiten sich die 12 Juenger,
wer der Groesste im Himmelreich der Lebenden waere.

Auch schon vor Christi Geburt wird das Beduerfnis
vorhanden gewesen sein, hochmuetigst den Uebergott
unter 12 / 18 Sternbildern darstellen zu wollen;
und ebenso derlei Personen die Obergoettlichkeit
absprechen zu wollen.

Darum wird sich der Monotheismus entwickelt haben;
im Alten Testament von Gott und Gottessoehnen,
zu etwas, was aus dem brennenden Scheiterhaufen
spricht, in Rauch zur Wolke verwandelt mit dem Wind treibt.

[Tutsi]

Naja, wenn wir die Allegorien in der Bibel nehmen - was sind Gottes Worte - von einem Wesen, daß niemand gesehen hat, wer hat uns, das heißt den Menschen gesagt, wie Gottes Worte zu übersetzen sind und spricht Gott alle Sprachen oder war das Grundwissen schon immer da - ich greife wieder auf meine Quelle zu.

http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1507:das-christus-mysterium&catid=303&Itemid=498

Für viele Menschen ist Christus der Name für eine bestimmte Person, aber in Wirklichkeit bezeichnet er eine universale Idee. Christus ist das in Johannes 1, 14 erwähnte 'Fleisch gewordene Wort': "Das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns." In den Anfangsversen dieses Evangeliums finden wir ein Bruchstück einer gnostischen Lehre, die das Christentum mit den Lehren des Altertums verbindet. "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. ... In ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen." Das Wort oder der Logos ist eine schöpferische Emanation des Höchsten, ist zugleich Einheit und Vielheit und thront im Herzen von allem. So kommt es, daß der Mensch in seinem Innersten ein Gott ist, ein 'fleischgewordener Gott', eine in einen sterblichen Körper eingeschlossene unsterbliche Seele.


Der Jesus der Evangelien betont diese Wahrheit an vielen wohlbekannten Stellen und spricht gewöhnlich von der höchsten Gottheit als dem Vater und von dem Wort als dem Sohn. Wenn wir diesen Schlüssel im Gedächtnis behalten, können wir sehen, daß er in seinen Belehrungen den Menschen zu zeigen suchte, wie sie, indem sie in seine Fußstapfen treten, durch Anrufung der eigenen innewohnenden Göttlichkeit Erleuchtung erlangen können. Im Verlaufe der Jahrhunderte ist es unglücklicherweise zum Dogma geworden, daß der Mensch von Natur aus schlecht ist und nur durch den Glauben an diesen sonderbaren Gottmenschen, Jesus von Nazareth, erlöst werden kann.


http://theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1647:ein-steinwurf-in-die-zeit&catid=280:sunrise-31965&Itemid=82


Seit die Schlange im Paradies unsere Augen für die Erkenntnis von Gut und Böse öffnete, sind wir suchend über die Erde gewandert, um die himmlische Vision, die wir hatten, wieder zu gewinnen. In vielen Kulturen und Ländern suchten wir uns selbst - unseren Platz im kosmischen Plane zu finden. Dabei fiel gelegentlich ein flüchtiger Blick auf ein entferntes Ziel, und wir wurden von jenen angespornt, die etwas mehr wußten, und die in uns ein Sehnen erweckten, bereitwillig weiterzugehen, auf etwas zuzustreben, wovon wir nur im Inneren wissen, daß es am Ende der Reise auf uns wartet. Diese Gewißheit stützt uns und wenn sie ermattet, wird der Atmosphäre der Gedankenwelt durch einen menschlichen Avatar, durch einen, der älter und erfahrener ist, ein neuer Impuls gegeben, und eine neue Hoffnung erwacht. Jede Gemeinschaft von Seelen sorgt für beides, für die Szenerie des Lebensdramas und für die Regieanweisung.


Klingt das wie die Teilung des Roten Meeres? Diese Gleichheit der Legende bestätigt nicht nur ein weit verbreitetes Wissen über eine veränderte Geographie, sie hat eine direkte Beziehung auf eine frühere kontinentale Struktur; in diesem Falle auf eine Landbrücke oder einen Kontinent, der dort bestanden haben mag, wo jetzt die hohen Spitzen des atlantischen Sattels zwischen Amerika und Afrika von Osten nach Westen emporragen. Wenn man alles in Betracht zieht, ist es viel wahrscheinlicher, daß der größere Teil der ursprünglichen Bevölkerung Amerikas von den im Verlaufe der Zeitalter sinkenden Landmassen eingewandert ist, als daß sie en masse über die Bering Straße kamen.

Die Theologie der Azteken und der Quiché enthält mehr als nur ein wenig Wissenschaft. Nach ihrem offensichtlichen Wissen über die Beziehungen der Sterne und der Planeten zu urteilen, das ihre erstaunlich genauen Kalender beweisen, müssen sie astronomische Aufzeichnungen über eine Periode gemacht haben, die lange genug war, um dieses Wissen zu erwerben und vieles über die Geschichte der Erde in legendärer Form zu bewahren.


Die verlorene BotschaftWährend die Menschheit ihren ungewissen Weg durch das Labyrinth der Zeit entlang tastete, gab es stets einige, die intuitiv genug waren, um wahrzunehmen, daß sich hinter der Fassade unechter Götter und den festgefügten Formen der von Menschen geschaffenen Glaubensbekenntnisse eine ursprüngliche Weisheit verbirgt, aus der alle Weltreligionen hervorgegangen sind. Ein unvoreingenommener Studierender, der unter der Vielfalt von Namen und dem kirchlichen Prunk, womit jeder Glaube umkleidet wurde, die vielen Ähnlichkeiten bemerkt, kann zu keiner anderen Schlußfolgerung kommen. Man vermutete nicht nur, daß eine archaische Lehre existiert, sondern daß in jedem Zeitalter Menschen von außerordentlich spiritueller Größe erschienen sind und der Zivilisation ihren "unauslöschlichen Stempel" aufgedrückt haben, wie Christus und Buddha, Krishna, Plato, Sankara und viele andere. Eingeweihte im wahrsten Sinne des Wortes.

http://theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1454:die-verlorene-botschaft&catid=254:sunrise-11961&Itemid=82

[Tutsi]

Allegorien: https://de.wikipedia.org/wiki/Allegorie
In der Auslegung mythologischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Mythologie) und heiliger Texte hat die Annahme von Allegorien eine besondere Rolle gespielt bei dem Anliegen, den überlieferten, in seiner wörtlichen Aussage teilweise unglaubwürdig oder unverständlich gewordenen Text auf eine verborgene Weisheit oder Wahrheit hin auszulegen und so das Denken und Glauben der eigenen Zeit und Kultur als bereits in der Vergangenheit vorausgeahnt und beglaubigt auszuweisen.


google: theosophie sunrise bibel allegorie astrologie (gottes worte) - (allegorien) - (menschwerdung)

Vielleicht kommen wir irgendwann mal dahin, die ganze Sache mit anderen Augen zu sehen. Wer weiß....

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2228:die-bibel-und-der-tierkreis-zodiakus&catid=342:sunrise-41977&Itemid=82


Diese Weisheitsreligion wurde bei den Hindus, den Chaldäern oder bei den Juden in der gleichen Weise ausgedrückt - durch Sprachbilder, in Mythen, Parabeln oder Allegorien. Dafür gibt es Hinweise, wenn Paulus im Neuen Testament zu den Korinthern sagt (2. Korinther 3, 14), daß die Geschichte von Moses bildlich zu verstehen sei. "... der Schleier über seinem Gesicht ... bleibt beim Lesen des Alten Bundes unaufgedeckt" - und wiederum sagt Paulus zu den Galatern, daß die Geschichte von Abraham und seinen beiden Frauen eine Allegorie sei. Paulus erklärt, daß dies der Weg sei, um so den Unwissenden diese Dinge zu erklären.
Wer sie auch gewesen sein mögen, die Autoren des Alten Testaments waren ohne Zweifel Gelehrte, vermutlich Hohepriester, Männer, die auch die alten Überlieferungen und Legenden der anderen Völker im Umkreis von Hunderten von Meilen kannten. Ganz offensichtlich haben sie sich dieser Überlieferungen und Legenden bedient, als sie ihre Schriften anfertigten, die die überlieferte Geschichte und Abstammung des jüdischen Volkes darstellen sollten.

Obgleich das meiste aus dem Alten Testament durch die streng wörtlichen Bibelgläubigen als die absolute Wahrheit akzeptiert worden ist, so haben doch sogar sie Zweifel an Jonas und dem Wal geäußert; denn ein Mensch, der lebend von einem Wal verschlungen wird und überlebt, um die Geschichte zu erzählen, war entweder ein biblisches Wunder oder ein Stück Fischerlatein. Es sind viele Versuche gemacht worden, die Allegorie zu deuten. Da jedoch die wichtigsten Persönlichkeiten in der Bibel die Sonne personifizieren, können wir mit Sicherheit annehmen, daß Jonas auch einen Aspekt des Sonnensystems darstellt. Die drei unangenehmen Tage und Nächte waren die Wintersonnenwende. Die Nächte zwischen dem einundzwanzigsten und vierundzwanzigsten Dezember sind die dunkelsten und längsten des ganzen Jahres und waren den alten Astrologen als der Bauch des Wals bekannt. Zweifellos bezieht sich das auf die Winterkonstellation des Sternbildes Cetus, den Wal, der zu dieser Zeit gerade über dem Horizont steht. Der 'Wal' stand daher in der Position, um Jonas zu verschlingen, wenn er, wie die Sonne, in das Meer tauchte. Daher kam es, daß Jonas - die Sonne - drei Tage und Nächte im Bauch des Wals verbrachte, wo er fromme Betrachtungen über den Herrn anstellte.

Unsere physischen Körper bestehen aus Millionen Zellen. Das Leben jeder Zelle kommt direkt von der Sonne. Wir sind daher ein Teil der Sonne und können tatsächlich nicht von ihr getrennt werden. In der Allegorie vom Tempel Salomons ist der kleine Tempel der menschliche Körper - "gemacht als Ebenbild". Die alten Weisen wußten das und nannten die Sonne den Herrn des Tempels.

Als im dritten Jahrhundert die Kirchenväter die christliche Kirche festigten, hatten sie keine Kenntnis vom Geburtsdatum Jesu. Sie wählten dafür die Wintersonnenwende, den Tag, den die Heiden feierten, weil die dunkelsten Tage verheißen, daß hellere folgen werden. Dies wurde, auf den Tierkreis bezogen, mit der Geschichte über die Geburt Jesu oder der Sonne verknüpft. In der letzten Stunde des vierundzwanzigsten Dezember verbleibt das Tierkreiszeichen Virgo, oder Jungfrau, am Horizont oder am Aufgangspunkt. Zur Mitternachtsstunde tritt die Sonne in das Zeichen des Steinbocks - der Krippe und der Ziege. So wird die Sonne - Jesus - von einer Jungfrau durch unbefleckte Empfängnis geboren.

Warum sind die Wahrheiten der Natur so verborgen? Es ist so, wie Paulus in seinem ersten Brief an die Korinther schrieb: "Wir sprechen über die Weisheit Gottes in Mysterien." Wenn man die Wahrheit verbirgt, ändert man natürlich nicht die Wahrheit. Noch immer scheint die Sonne über die Welt, wie sie das schon immer getan hat und immer weiter tun wird, bis zum Ende ihres eigenen Zyklus. Sie bleibt der Lebenspender, sie liefert jedem Atom die Lebensenergie und gibt jedem Menschen die Fähigkeit, sein gesamtes Potential, sein gesamten Möglichkeiten zu erkennen. Wir müssen uns stets bewußt bleiben, welche erhabene Rolle die Sonne in unserem Leben einnimmt, damit der Weg zu einer größeren Verwirklichung der Wahrheit besser zugänglich wird.

[Shahirrim]

Ja! Und die Menschen sind Kinder Gottes.

Nicht jeder. Wer sich gegen Gott entscheidet, ja sogar wer sich nur uninteressiert zeigt, der ist nicht Gottes Kind.

[Neben der Spur]

Oh Gott, oh Gott.

Natuerlich ist der Mensch schlecht!

Das mit der " Erloesung " kennen die
Juden nicht.
Bei den Juden gaebe es noch nicht einmal
den Satan, waere er nicht im allerletzten Kapitel,
dem Buch Hiob, erwaehnt;
als jemand, der wie eine Hunnische Horde,
Zigeuner, Touristen oder Boat People die Welt
durchstreift, und dabei anderen Hiobs nach
und nach Alles abspenstig macht, wegnimmt
oder zerstoert.

Eine Art ' Hades ' mit Dunkelheit und Feuer
in der Person / Sternbild / Nacht ' Isaak '
lese ich schon herraus : Wer braucht die
Midgardsschlange ' Krebs ' ?

[Schopenhauer]

WER steht über irgendwas? NIEMAND. Menschlicher, psychischer Unsinn mangels besseren Wissens.

Da gibt es diesen Spruch:
"Wer nichts weiß, muss alles glauben."

[Neben der Spur]

Nicht jeder. Wer sich gegen Gott entscheidet, ja sogar wer sich nur uninteressiert zeigt, der ist nicht Gottes Kind.
Was Du eigentlich meinst, ist nicht Gott,
sondern ' Positives Glueck ' .

[Schopenhauer]

Was Du eigentlich meinst, ist nicht Gott,
sondern ' Positives Glueck ' .

Schau mal:
https://www.gluecksarchiv.de/inhalt/etymologie.htm

Und:
https://www.gluecksarchiv.de/inhalt/begriff_glueck.htm

[Pythia]

Die sind weit wahrscheinlicher als jeder Gott ... http://www.24-carat.de/2017/08/Area-51.jpgDann zeig mal Deine Wahrscheilichkeits-Berechnung, egal wie unwahrscheinlich Humanide sind, die sich für uns unsichtbar machen können. Aber selbst falls es sie gibt, beweist ihre Existenz nicht, daß sie ohne eine göttliche Schöpfungs-Kraft entstanden. Also zeig mal Deine Wahrscheinlichkeits-Berechnung. Setz einfach Deine Zahlen in diese Tabelle ein und nenn die Gründe für Deine Zahlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Göttlliche Schöpfungs-Kraft schließt geistlosen Zufall aus, aber geistloser Zufall
kann nicht ausschließen, daß es zufällig eine göttliche Schöpfungskraft gibt:



Schöpfung

Zufall

Bei 100%



n/2+1

n/2-1

51+49=100



Allerdings wäre es gar nicht anders bei 99,99% gegenüber 0,01% also bei an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit, da auch 0,01% mathematisch bedeutet: es ist möglich.



"n" ist, wie Du wohl weißt, der mathematische Ausdruck für jede mögliche Zahl von Null bis Unendlich. Also ist zahlenmäßig Alles erfaßt und nichts ist augelassen. Falls Du Deinen Humanoid aber einer göttlichen Schöpfung gegenüber stellen willst, kann Dein Humanoid nur zufällig existieren, also innerhalb der 49% die dem Zufall gemäß Wahrscheinlichkeits-Berechnung bleiben.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier fängt also Deine Zahlen-Auswahl an: wieviele andere oder zusätzliche Möglichkeiten als Deinen Humanoiden gibt es in den 49% Zufall?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und vergiß nicht: im Zufall kann es ja zufällig auch noch jede Menge Götter geben, nicht nur Jahwe, Papa Dios Hippie, Allah und Spaghetti-Monster.

http://www.24-carat.de/2017/08/Amen.gif



Wer weiß, vielleicht gibt es zufälloig sogar den Osterhasen. Zumindest mußt Du ihn in Deiner Wahrscheinlichkeits-Berechnung für Deinen humaniden Intelligenzler berücksichtigen. So, nun zeig mal Deine Wahrscheinlichkeits-Berechnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Tutsi]

Ich denke doch, daß wir alle Gottes Gedanken sind, ob wir nun an die Wesenheit Gott glauben oder nicht - es ist wie mit Kindern, die nicht lernen wollen - es ist wie mit Kindern, die ihren eigenen Weg gehen wollen, sich selbst erfahren - die Geschichte vom verlorenen Sohn - man muß sich selbst finden und wer so richtig unten war, wird wissen, wie schwer es war, wieder in die Normalität zu kommen, das kostet Kraft, aber der Erfolg ist umso größer.

Und der Vater liebt den Sohn, der sich nach Irrungen und Wirrungen wieder zurück begibt, weil er weiß, daß das der eigene Schweiß war, es bis dahin geschafft zu haben.

Sind wir nicht alle auf dem Weg ?

google: theosophie sunrise der verlorene sohn

http://www.geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1658:unser-wahres-selbst-zu-sein&catid=292&Itemid=498


Der Mensch wurde der verlorene Sohn genannt, der zu seinem Vater zurückkehrt. Er ist Odysseus, der auf seinem Weg zurück in sein Heimatland durch viele Abenteuer getäuscht und aufgehalten in der Welt umherwanderte, ehe er König in seinem eigenen Haushalt wurde. Er ist der Wagenlenker, der die störrischen Rosse seiner niederen Natur mit Hilfe der Zügel (seinem Willen) bändigt. Oder er ist Arjuna zwischen den beiden Armeen auf dem Schlachtfeld, aber sein göttlicher Krishna ist an seiner Seite und drängt ihn, gegen diese Feinde seines Fortschritts zu kämpfen.

Wir erleben diese Aussagen doch selbst in der Realität, in der wir leben.

google: theosophie sunrise gleichnisse

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1823:ein-sonnenstrahl-in-einer-kerze-eingefangen&catid=259&Itemid=90


Es ist nicht notwendig in die Details der verschiedenen Strömungen psychologischen Denkens einzugehen. Die Anhänger Freuds und Jungs oder jene, die ihre Theorien größtenteils angenommen haben, begannen die überlieferten Erzählungen zu studieren und entdeckten erstaunlicherweise, daß sie viele Theorien der Psychoanalyse bestätigen (die einzelne interessante Aspekte aufweist, obwohl man nicht mit allen Auslegungen übereinzustimmen braucht). Viele der uralten Märchen erscheinen wie eine Übertragung dieser Theorien in symbolische Sprache, obwohl vielleicht hie und da einige Punkte ein wenig übertrieben sind. In diesen alten Erzählungen können wir eine Darstellung des Kampfes zur Erfüllung oft unbewußter Wünsche des Menschen, sowie das Zwischenspiel seines Ehrgeizes, seiner Befürchtungen und kindlichen Neigungen erblicken.


Aber das ist nicht die endgültige Erklärung für den Wert und das ewige Leben der Legenden, Mythen und Märchen. Sie scheinen eine noch größere Bedeutung zu haben. Eine universalere, spirituellere Wahrheit wurde in sie eingekleidet, die in anderer Form sehr schnell ihre Stärke und ihren Wert verloren haben würde, denn sogar die Kinder können sie sich merken und auch verstehen. Wäre es nicht möglich, daß jene, die die Erzählungen lebendig hielten, ohne es zu wissen in einer goldenen Kette der Wahrheit eingegliedert waren, die die Zeitalter überdauerte?



Nicht jeder. Wer sich gegen Gott entscheidet, ja sogar wer sich nur uninteressiert zeigt, der ist nicht Gottes Kind.

[nurmalso2.0]

Allerdings wäre es gar nicht anders bei 99,99% gegenüber 0,01% also bei an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit, da auch 0,01% mathematisch bedeutet: es ist möglich.




Gott (Hirngespinst) mittels Wahrscheinlichkeitsrechnungen als Möglichkeit hinzustellen, ist Quatsch. Der Weihnachtsmann wäre gemäß deiner "Logik" so auch möglich.

[Querulator]

Schau mal:
https://www.gluecksarchiv.de/inhalt/etymologie.htm

Und:
https://www.gluecksarchiv.de/inhalt/begriff_glueck.htm
Schau mal:
Massel

und:
Schlamassel

[Shahirrim]

Ich denke doch, daß wir alle Gottes Gedanken sind, ob wir nun an die Wesenheit Gott glauben oder nicht - es ist wie mit Kindern, die nicht lernen wollen - es ist wie mit Kindern, die ihren eigenen Weg gehen wollen, sich selbst erfahren - die Geschichte vom verlorenen Sohn - man muß sich selbst finden und wer so richtig unten war, wird wissen, wie schwer es war, wieder in die Normalität zu kommen, das kostet Kraft, aber der Erfolg ist umso größer.

Und der Vater liebt den Sohn, der sich nach Irrungen und Wirrungen wieder zurück begibt, weil er weiß, daß das der eigene Schweiß war, es bis dahin geschafft zu haben.

Sind wir nicht alle auf dem Weg ?

google: theosophie sunrise der verlorene sohn

http://www.geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1658:unser-wahres-selbst-zu-sein&catid=292&Itemid=498



Wir erleben diese Aussagen doch selbst in der Realität, in der wir leben.

google: theosophie sunrise gleichnisse

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1823:ein-sonnenstrahl-in-einer-kerze-eingefangen&catid=259&Itemid=90

Natürlich liebt Gott alle Menschen, aber das Recht, sich Kinder Gottes zu nennen, haben nur die, die seinen Willen tun. Die anderen sind die Kinder des Unglaubens. Das heißt nicht, dass die per se verdammt sind, aber das Recht, sich Kinder Gottes zu nennen, haben sie streng genommen nicht!

[Querulator]

...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier fängt also Deine Zahlen-Auswahl an: wieviele andere oder zusätzliche Möglichkeiten als Deinen Humanoiden gibt es in den 49% Zufall?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und vergiß nicht: im Zufall kann es ja zufällig auch noch jede Menge Götter geben, nicht nur Jahwe, Papa Dios Hippie, Allah und Spaghetti-Monster.
http://www.24-carat.de/2017/08/Amen.gif


Wer weiß, vielleicht gibt es zufälloig sogar den Osterhasen. Zumindest mußt Du ihn in Deiner Wahrscheinlichkeits-Berechnung für Deinen humaniden Intelligenzler berücksichtigen. So, nun zeig mal Deine Wahrscheinlichkeits-Berechnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Allmächtigen Gott kann es nur einen geben. Gäbe es mehrere, wären die miteinander identisch.

[Querulator]

Gott (Hirngespinst) mittels Wahrscheinlichkeitsrechnungen als Möglichkeit hinzustellen, ist Quatsch. Der Weihnachtsmann wäre gemäß deiner "Logik" so auch möglich.
Nurmalso: Die Möglichkeit besteht, ob jemand nachrechnet oder nicht.

Den Weihnachtsmannim roten Gewand hat die Coca Cola Company erfunden.

[Flüchtling]

Nurmalso: Die Möglichkeit besteht, ob jemand nachrechnet oder nicht.

Den Weihnachtsmannim roten Gewand hat die Coca Cola Company erfunden.

War es nicht umgekehrt :? - der Weihnachtsmann hat die Coca Cola Company erfunden.

[nurmalso2.0]

Nurmalso: Die Möglichkeit besteht, ob jemand nachrechnet oder nicht.

.................

Warum?

[Querulator]

Warum?
Weil Seine Existenz nicht davon abhängt, ob jemand nachrechnet oder nicht.

[nurmalso2.0]

Weil Seine Existenz nicht davon abhängt, ob jemand nachrechnet oder nicht.

Hirngespinste existieren nur als Hirngespinst, ist das sooo schwer zu kapieren??

[Neben der Spur]

Der Krummrahn sagt :

Hoert auf, gegeneinander aufzurechnen,
denn Allah ist schnell im Rechnen.

Ob unter das Rechnen ' Wahrscheinlichkeitsformeln '
fallen, ist mir noch kein Angel Gabriel erschienen.

[Querulator]

Hirngespinste existieren nur als Hirngespinst, ist das sooo schwer zu kapieren??
Was spinnst du denn schon wieder ohne Hirn zusammen?

Abstrakte logische Denkvorgänge sind dir fremd, du erkennst sie nicht einmal als solche.

Ob etwas existiert oder nicht existiert, hängt nicht davon ab, ob jemand die Wahrscheinlichkeit seiner Existenz ausrechnet.

Ist das sooo schwer zu kapieren??

[nurmalso2.0]

Was spinnst du denn schon wieder ohne Hirn zusammen?

Abstrakte logische Denkvorgänge sind dir fremd, du erkennst sie nicht einmal als solche.

Ob etwas, existiert oder nicht existiert, hängt nicht davon ab, ob jemand die Wahrscheinlichkeit seiner Existenz ausrechnet.

Ist das sooo schwer zu kapieren??

Ich finde es putzig wie Du Hirngespinste verteidigst. Ich will sie dir doch nicht wegnehmen.

[Querulator]

Ich finde es putzig wie Du Hirngespinste verteidigst. Ich will sie dir doch nicht wegnehmen.
Ich habe geschrieben: "Ob etwas, existiert oder nicht existiert, hängt nicht davon ab, ob jemand die Wahrscheinlichkeit seiner Existenz ausrechnet."

Was hast hast du dir in deinem Resthirn da zusammengesponnen?

[nurmalso2.0]

Weil Seine Existenz nicht davon abhängt, ob jemand nachrechnet oder nicht.

Sondern?

[Widder58]

Dann zeig mal Deine Wahrscheilichkeits-Berechnung, egal wie unwahrscheinlich Humanide sind, die sich für uns unsichtbar machen können. Aber selbst falls es sie gibt, beweist ihre Existenz nicht, daß sie ohne eine göttliche Schöpfungs-Kraft entstanden. Also zeig mal Deine Wahrscheinlichkeits-Berechnung. Setz einfach Deine Zahlen in diese Tabelle ein und nenn die Gründe für Deine Zahlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Göttlliche Schöpfungs-Kraft schließt geistlosen Zufall aus, aber geistloser Zufall
kann nicht ausschließen, daß es zufällig eine göttliche Schöpfungskraft gibt:



Schöpfung

Zufall

Bei 100%



n/2+1

n/2-1

51+49=100



Allerdings wäre es gar nicht anders bei 99,99% gegenüber 0,01% also bei an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit, da auch 0,01% mathematisch bedeutet: es ist möglich.



"n" ist, wie Du wohl weißt, der mathematische Ausdruck für jede mögliche Zahl von Null bis Unendlich. Also ist zahlenmäßig Alles erfaßt und nichts ist augelassen. Falls Du Deinen Humanoid aber einer göttlichen Schöpfung gegenüber stellen willst, kann Dein Humanoid nur zufällig existieren, also innerhalb der 49% die dem Zufall gemäß Wahrscheinlichkeits-Berechnung bleiben.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier fängt also Deine Zahlen-Auswahl an: wieviele andere oder zusätzliche Möglichkeiten als Deinen Humanoiden gibt es in den 49% Zufall?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und vergiß nicht: im Zufall kann es ja zufällig auch noch jede Menge Götter geben, nicht nur Jahwe, Papa Dios Hippie, Allah und Spaghetti-Monster.

http://www.24-carat.de/2017/08/Amen.gif



Wer weiß, vielleicht gibt es zufälloig sogar den Osterhasen. Zumindest mußt Du ihn in Deiner Wahrscheinlichkeits-Berechnung für Deinen humaniden Intelligenzler berücksichtigen. So, nun zeig mal Deine Wahrscheinlichkeits-Berechnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

Hasen an Ostern habe ich definitiv schon gesehen....

[Widder58]

Is doch ganz einfach. Dieser Gott zeigt sich einfach mal in Rom auf dem Petersplatz statt ständig mit Fluten, Erdbeben, Kriegen, Unfällen und Mißgeburten zu spielen.

[Querulator]

Sondern?
Diese Frage ergibt keinen Sinn.

Ich habe auf Folgendes hingewiesen:


Ob etwas existiert oder nicht existiert, hängt nicht davon ab, ob jemand die Wahrscheinlichkeit seiner Existenz ausrechnet.
Es hängt auch nicht davon ab, was es ist. Wovon es jeweils abhängt, hingegen schon.

Ich antworte dir nur, um dir vor Augen zu führen, wie dumm du bist. Wenn dich etwas interessiert, denk doch selbst darüber nach, statt mir Löcher in den Bauch zu fragen. Vielleicht wirst du dann doch noch klüger.

[Querulator]

Hasen an Ostern habe ich definitiv schon gesehen....
Na, siehst du?

https://www.deike-online.de/media/image/thumbnail/bu720U47W2-96dpi_720x600.png

[Rikimer]

Is doch ganz einfach. Dieser Gott zeigt sich einfach mal in Rom auf dem Petersplatz statt ständig mit Fluten, Erdbeben, Kriegen, Unfällen und Mißgeburten zu spielen.

Eine merkwürdige Vorstellung hast du vom Kosmos und dem Schöpfer. Wenn dieser die Welt aber wie ein Programmierer geschaffen hat, dann laufen die Programme auch ohne sein stetiges Eingreifen ab. Diese kindische Vorstellung, welche die meisten Menschen vom Schöpfer haben ist lächerlich-absurd.

[Tutsi]

Damit hätte ich ein Problem.

Wer weiß, was Gott denkt ?

Denke ich an die Weite, in der sich Gott befindet - frage ich mich, wie er Menschen sieht - noch sind nicht alle Fragen beantwortet - welcher Mensch kann Gottes Worte übersetzen ?

google: theosophie sunrise der mensch und gott

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2306:der-mensch-ist-sein-eigenes-karma&catid=349:sunrise-31979&Itemid=82


Der Mensch ist sein eigenes KarmaEin Okkultist oder ein Philosoph wird nicht von der Güte oder der Grausamkeit der Vorsehung sprechen, sondern er wird sie mit Karma-Nemesis gleichsetzen und lehren, daß sie dennoch über die Guten wacht und sie in diesem wie in den zukünftigen Leben behütet und daß sie den Übeltäter straft - ja sogar bis zu seiner siebten Wiedergeburt -, kurz, so lange, bis die Wirkung endgültig ausgeglichen ist, die zustandekam, als er auch nur das kleinste Atom in der unendlichen Welt der Harmonie gestört hatte. Denn das einzige Gesetz Karmas - ein ewiges und unveränderliches Gesetz - ist absolute Harmonie in der stofflichen Welt wie auch in der Welt des Geistes. Es ist deshalb nicht Karma, das belohnt oder bestraft, sondern wir sind es, die uns selbst belohnen oder bestrafen, je nachdem ob wir mit der Natur, durch sie und zusammen mit ihr arbeiten, indem wir den Gesetzen Folge leisten, von denen diese Harmonie abhängt - oder ob wir sie brechen.
- Die Geheimlehre, I. 704, deutsche Ausgabe.


Es ist diese Weite, die mich erstaunt, diese Größe - man kann die Größe Gottes gar nicht erkennen - überhaupt begreifen.

google: theosophie sunrise Gottes Größe

http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1711&catid=269&Itemid=90


Auf der Suche nach dem historischen JesusSunrise 4/1963 (http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=category&id=269&Itemid=498)Die christliche Überlieferung muß durch die innere Wahrheit des Christentums erklärt werden, und keine geschriebene Überlieferung kann ihr diese innere Wahrheit geben, wenn sie sie nicht selbst besitzt. - Lessing


http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2381:der-verstand-trickster-und-umgestalter&catid=355&Itemid=90


Der Verstand, Trickster und UmgestalterSunrise 1/1981 Sonderheft: Das Denkvermögen - in Mensch und Kosmos (http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=category&id=355&Itemid=498)Der Trickster ist gleichzeitig Schöpfer und Zerstörer, Geber und Verneiner, derjenige, der andere überlistet und selbst immer überlistet wird. ... Er besitzt keine Werte, weder moralische noch gesellschaftliche, und ist seinen Leidenschaften und Trieben ausgeliefert, doch kommen durch seine Handlungen alle Werte zum Vorschein. ... Den Trickster-Mythos findet man ... bei den alten Griechen, den Chinesen, den Japanern und in der semitischen Welt. Viele dieser Trickster-Züge sind in dem ... mittelalterlichen Hofnarren verewigt worden und haben ... sich in den Kasperletheatern und den Clowns erhalten.
- Paul Radin1 (http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2381:der-verstand-trickster-und-umgestalter&catid=355&Itemid=90#footnote_anchor_1)


Wie groß ist Gott, wie groß ist der Kosmos - wie groß das Universum - ist oben wie unten - ist unser Gehirn genauso verzweigt wie die Struktur des Universums - ist alles gleich, alles ähnlich, alles voneinander abhängig ?

So viele Fragen, die noch nicht beantwortet wurden.

Ist Gott unendlich - immer da - immer existent - was ist dann der Mensch ?

Hat Gott den Menschen mit Sinn erschaffen und welche Aufgaben hat der Mensch ?

Wozu ist er auf der Erde und warum gibt es ihn - was ist seine Aufgabe ?

Wenn der Mensch nur für sich selbst da ist - wenn der Mensch nur zum Essen und Trinken auf die Erde gekommen ist oder um nur Kriege zu verbreiten, die Schöpfung nicht zu erhalten, sondern zu zerstören, was ist die Aufgabe des Menschen - im Sinne Gottes und ist Luzifer, der Lichtengel nur dazu da, um den Menschen zu leiten, Dunkles zu tun, um Helles zu erkennen ?

Natürlich liebt Gott alle Menschen, aber das Recht, sich Kinder Gottes zu nennen, haben nur die, die seinen Willen tun. Die anderen sind die Kinder des Unglaubens. Das heißt nicht, dass die per se verdammt sind, aber das Recht, sich Kinder Gottes zu nennen, haben sie streng genommen nicht!

[Shahirrim]

Eine merkwürdige Vorstellung hast du vom Kosmos und dem Schöpfer. Wenn dieser die Welt aber wie ein Programmierer geschaffen hat, dann laufen die Programme auch ohne sein stetiges Eingreifen ab. Diese kindische Vorstellung, welche die meisten Menschen vom Schöpfer haben ist lächerlich-absurd.

Über diese Welt regiert ein anderer "Gott". Deswegen die ganzen Unglücke und Verbrecher an der Macht. Denn wie er es Jesus mal sagte, diese Welt gehört ihm und er gibt die Herrschaft, wem er will.

Deswegen sind die ganzen Anklagen an die falsche Adresse gerichtet.

[Rikimer]

Ja, der Anfang des Johannes-Evangeliums. Nur ist "Wort" eine sehr bescheidene Übersetzung für den weiten Begriff "Logos" der im Original steht.

Ja. Ist es nicht merkwürdig, das die antiken Sprachen eine präzisere, komplexere, tiefgründigere Kommunikation ermöglichten als die modernen Sprachen, welche im Vergleich zu diesen primitiver sind.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Logos

[Flüchtling]

Vehement "Gott" in Abrede gestellt,
als "Wahnvorstellung" und ähnliches gegeißelt,
auf dass Lebendige zum Gespött auserkoren,
von vom Geiste Unberührten.
So bleibt's, beim einfält'gen Wir(r)ken,
mit Geschrei, holterdipolter,
und damit gut ankommend bei ihresg-Leichen.
https://www.politikforen.net/group.php?discussionid=347&do=discuss

[Rikimer]

Über diese Welt regiert ein anderer "Gott". Deswegen die ganzen Unglücke und Verbrecher an der Macht. Denn wie er es Jesus mal sagte, diese Welt gehört ihm und er gibt die Herrschaft, wem er will.

Deswegen sind die ganzen Anklagen an die falsche Adresse gerichtet.

Ja. Nach Jesus ist Luzifer der Gott, bzw. Herrscher dieser Welt. Jesus wird ihm diese Herrschaft als zweiter und letzter Adam wieder entreißen, was ihm schon rechtmäßig gehört, bei seinem zweiten Kommen. Den Luzifer hat mit List, mit Lügen und Betug die Herrschaft über den Planeten Adam, den ersten Menschen entrissen. Seitdem ist er der König über diesen Planeten und wir seine Sklaven. Ohne Zweifel ein sehr schlechter Herrscher. Aber Eliten und die Massen laufen seinen stets zum Scheitern verurteilten Prinzipien begierig hinterher.

[Shahirrim]

Ja. Nach Jesus ist Luzifer der Gott, bzw. Herrscher dieser Welt. Jesus wird ihm diese Herrschaft als zweiter und letzter Adam wieder entreißen, was ihm schon rechtmäßig gehört, bei seinem zweiten Kommen. Den Luzifer hat mit List, mit Lügen und Betug die Herrschaft über den Planeten Adam, den ersten Menschen entrissen. Seitdem ist er der König über diesen Planeten und wir seine Sklaven. Ohne Zweifel ein sehr schlechter Herrscher. Aber Eliten und die Massen laufen seinen stets zum Scheitern verurteilten Prinzipien begierig hinterher.

Er hat sie nicht Adam entrissen, sondern Adam hatte die Wahl. Luzifer bekam ja die Herrschaft über diese Welt, disqualifizierte sich aber, als er sich zu Satan entwickelte. Aber der Mensch hat mit den 2 Bäumen im Paradies erst die Qualifikation zur Herrschaft als Auswahl. Hätten Adam und Eva vom Baum des Lebens gegessen, dann wäre Satan sofort abgelöst gewesen und hätte abtreten müssen, weil der Mensch sich qualifiziert hätte. So bekam er aber noch mal 6000 Jahre Zeit. Dem Rest kann ich aber zustimmen.

Die Eliten bezeichnen Christen gerne als von gestern, dabei sind sie die Zukunft, ihre Herrschaft und ihr Götze ist hingegen so was von vorsintflutlich, wie er nur sein kann.

[Widder58]

Eine merkwürdige Vorstellung hast du vom Kosmos und dem Schöpfer. Wenn dieser die Welt aber wie ein Programmierer geschaffen hat, dann laufen die Programme auch ohne sein stetiges Eingreifen ab. Diese kindische Vorstellung, welche die meisten Menschen vom Schöpfer haben ist lächerlich-absurd.

Es gibt keinen "Schöpfer". So einfach ist das. Insofern ist jede Vorstellung eines solchen absurd.
Indes gibt es einen Kosmos mit seinen chemischen, biologischen und physischen Eigenschaften. Dieser funktioniert in einer für den Menschen unfassbaren Weise.
Das führte vor ein paar tausend Jahren dazu, die Dinge in einem Märchenbuch erklären zu wollen - das gigantische Naturkunstwerk zu vermenschlichen, die Zeit danach einzustellen und mit einem angeblichen Sohn, der die Menschheit rettet.
Vor allem aber führt es zu einer Kaste von Scharlatanen, welche die Naivität der Menschen auszunutzen wußten und sich daran zu bereichern.

[Widder58]

Er hat sie nicht Adam entrissen, sondern Adam hatte die Wahl. Luzifer bekam ja die Herrschaft über diese Welt, disqualifizierte sich aber, als er sich zu Satan entwickelte. Aber der Mensch hat mit den 2 Bäumen im Paradies erst die Qualifikation zur Herrschaft als Auswahl. Hätten Adam und Eva vom Baum des Lebens gegessen, dann wäre Satan sofort abgelöst gewesen und hätte abtreten müssen, weil der Mensch sich qualifiziert hätte. So bekam er aber noch mal 6000 Jahre Zeit. Dem Rest kann ich aber zustimmen.

Die Eliten bezeichnen Christen gerne als von gestern, dabei sind sie die Zukunft, ihre Herrschaft und ihr Götze ist hingegen so was von vorsintflutlich, wie er nur sein kann.

Die Augsburger Puppenkiste hat wesentlich mehr Niveau als dieses biblische Kasperletheater.

[nurmalso2.0]

Diese Frage ergibt keinen Sinn.

Ich habe auf Folgendes hingewiesen:


Es hängt auch nicht davon ab, was es ist. Wovon es jeweils abhängt, hingegen schon.

Ich antworte dir nur, um dir vor Augen zu führen, wie dumm du bist. Wenn dich etwas interessiert, denk doch selbst darüber nach, statt mir Löcher in den Bauch zu fragen. Vielleicht wirst du dann doch noch klüger.

Das Du ein ganz besonderes Gscheitle bist, war mir schon klar, aber ...


Was sucht eigentlich die Wehrmacht Bundeswehr in Afghanistan und Syrien?

[Schopenhauer]

Indes gibt es einen Kosmos mit seinen chemischen, biologischen und physischen Eigenschaften.

Richtig.
Dazu noch Neurobiologie, Hirnforschung, Altertumswissenchaften, Geschichte (Antike), Philosophie, Astronomie, Astrophysik, Mathematik, Sprachen: Latein, Altgriechisch, Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch u.s.w. :)

[Pythia]

Allmächtigen Gott kann es nur einen geben. Gäbe es mehrere, wären die miteinander identisch.Meine Erwägung ist ähnlich: falls es eine göttliche Allmacht gibt, kann sie einfach genug Jahwe oder Allah für die Einen sein, Dreialtigkeit oder Manitu für Andere, und alle möglichen Götter, Geister, Dämonen, Teufel, Engel oder Heilige für noch Andere, damit ...
"Jeder auf seine Art selig werden kann." .(Friedrich II)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Es gibt keinen "Schöpfer". So einfach ist das.Wär es so einfach, würdest sogar Du es verstehen. Nur fehlt bisher jeder Bewweis, daß wir nur zufällig entstanden, dieweil es sogar hier an unserer im All so unbedeutend kleinen Erde so Vieles gibt, das für unsere Entwicklungh zu bedarfsgerecht maßgeschneidert ist, um zufällig so geworden zu sein. Und auch Du bist ebenso unfähig wie all die Atheisten vor Dir ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/12/Allen.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... den Verdacht zu entkräften es könnte sich um eine intelligente, kreative und konstruktive Schöpfung handeln. Nur ist Verdacht kein Beweis, und so glauben Christen an einen Schöpfer dieweil Du an geistlosen Zufall glaubst, womit Du offensichtlich die Arschkarte gezogen hast: Cristen leben überall in der Welt besser als die Andersgläubigen in ihrem Umfeld.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Islamis wollen seit 1.400 Jahren ständig Christen ausrauben, dieweil sich nun im China und Mongolei mit der Glaubensfreiheit laufend Menschen taufen lassen, um auch besser zu leben, was auch klappt: denn in Christen-Gemeinden helfen Alle einander mehr zu leisten und weniger zu verplempern: mehr ora et labora (Gebet & Arbeit), und weniger Ramba-Zamba, Konfetti und abartigen Sex.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und Christen sind Weltmeister in der Erziehung ihrer Kinder zu wertvollen Mitbürgern: Meßdiener werden sehr offensichtlich keine Antifantem, Neu-Nazis, Gassen-Rotten-Neger, Selbstmord-Bomber, CSD-Unzuchts-Horden oder Rauschgift-Leichen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Tutsi]

Über die Sache mit Gott:

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3997:das-meer-der-theosophie&catid=156&Itemid=492&showall=&limitstart=2


Theosophie ist jenes Meer des Wissens, das sich von Küste zu Küste der Evolution aller bewussten Wesen ausbreitet. Unergründlich in seinen Tiefen, gibt es den größten Denkern weitesten Raum und ist an seinen Küsten dennoch flach genug für das Verständnis eines Kindes. Theosophie ist Weisheit über Gott für jene, die glauben, dass alle Dinge in Gott sind und er in allen Dingen ist, und Weisheit über die Natur für den, der das Bibelwort bejaht, dass Gott weder gemessen noch entdeckt werden kann und dass Finsternis um sein Gezelt lagert. Obwohl „Theosophie“ von dem Wort Gott abgeleitet ist und daher auf den ersten Blick nur von Religion zu handeln scheint, vernachlässigt sie keineswegs die Wissenschaft. Sie ist vielmehr die Wissenschaft aller Wissenschaften und wurde daher auch Weisheitsreligion genannt: Denn eine Wissenschaft, die irgendeinen sichtbaren oder unsichtbaren Naturbereich ausschließt, ist unvollkommen, und eine Religion, die sich auf eine lediglich angenommene Offenbarung stützt und sich von der Natur und den in ihr herrschenden Gesetzen abwendet, ist nichts weiter als eine Täuschung, ein Feind des Fortschritts, ein Hindernis auf dem Weg des Menschen zum wahren Glück. Da die Theosophie das Wissenschaftliche und das Religiöse einbezieht, ist sie eine wissenschaftliche Religion und eine religiöse Wissenschaft.

Theosophie ist keine menschliche Erfindung oder ein von Menschen formuliertes Glaubensbekenntnis oder Dogma. Sie ist vielmehr das Wissen über die Gesetze, welche die Evolution der physischen, astralen, psychischen und intellektuellen Komponenten von Natur und Mensch beherrschen. Die heutige Religion besteht nur aus einer Reihe künstlicher Dogmen, und die von ihr verkündete Ethik ermangelt jeder wissenschaftlichen Begründung, während die Wissenschaft, solange sie das Unsichtbare noch ignoriert und die Existenz einer vollständigen Skala innerer Wahrnehmungsfähigkeiten im Menschen verneint, von dem gewaltigen und realen Erfahrungsgebiet abgeschnitten bleibt, das sich hinter den sichtbaren und greifbaren Welten verbirgt. Die Theosophie weiß jedoch, dass sich das Ganze aus dem Sichtbaren und dem Unsichtbaren zusammensetzt. Da sie die äußeren Verhältnisse und Objekte als nur zeitlich begrenzt betrachtet, erfasst sie neben den äußeren auch die inneren Tatsachen der Natur. Sie ist daher in sich selbst vollständig und sieht nirgends ein unlösbares Mysterium. Sie streicht das Wort Zufall aus ihrem Wortschatz und preist in allen Dingen und Umständen die Herrschaft des Gesetzes.

google: theosophie sunrise abraham (religion)

http://www.planet-wissen.de/kultur/religion/judentum/pwieabraham100.html


Mit Kanaan ist im Alten Testament das gesamte Land westlich des Jordan gemeint. Heute umfasst dieses Gebiet sowohl Teile Israels als auch Palästinas. Es ist ein schmales Durchgangsland zwischen dem Mittelmeer im Westen und der syrischen Wüste im Osten. Im Süden befand sich damals die Großmacht Ägypten und im Norden das Zweistromland Mesopotamien.

Gott erscheint Abraham mehrmals und macht große Versprechungen: Seine Nachkommen sollen so zahlreich sein wie die Staubkörner auf der Erde und die Sterne am Firmament. Gott schließt einen Bund mit Abraham. Dieser soll seinem neuen Gott treu sein, ebenso seine Nachkommen.

http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1588:ein-licht-in-der-wildnis&catid=294&Itemid=90


Wie äußert sich der religiöse Geist? In einem Suchen nach Befriedigung durch völlige Einheit mit irgendeiner Art übersinnlicher Macht, verbunden mit dem inneren Wunsch ein spirituelles Selbstvertrauen zu erlangen, das den ganzen Menschen befähigt, alle Aspekte des Lebens kennenzulernen. Es genügt nicht nur darüber zu sprechen oder es nachzuempfinden, indem man die Meinungen anderer annimmt. Die religiöse Erfahrung ist für jeden anders, aber die grundlegenden Elemente sind die gleichen und ebenso das Verlangen. So kann auch die Wahrheit nicht begrenzt, nicht gekauft, verkauft, gelehrt oder erlangt werden. Sie kann nur erkannt werden; und individuelle Erkenntnis ist der einzige effektive Weg, die Welt zu ändern.

Die Wissenschaft hat das nukleare Potential in der natürlichen Substanz der Erde enthüllt und hat unbewußt ebenfalls damit die unendliche Möglichkeit für das Wachstum des persönlichen Bewußtseins im Organismus des Menschen gefunden. Einige der ständigen Bemühungen über die "Ausdehnung des Bewußtseins" durch den wahllosen Gebrauch der "das Bewußtsein verändernden" Drogen sind rohe und oft unheilvolle, ungeeignete Methoden, um zu versuchen diese Entdeckung zu erreichen und Erfahrungen zu machen. Von einem LSD-Praktiker wird sogar der ernsthafte Versuch gemacht, den als möglich angenommenen Vorgang der Bewußtseinserweiterung durch Drogen, als das Universalheilmittel für die ruhelosen Sehnsüchte der heutigen Jugend zu verherrlichen. Derart auffallende und falsch widergegebene Ankündigungen führen gewöhnlich zu pseudomystischen und äußerst gefährlichen Erfahrungen, aber sie werden nie eine Berührung mit der wirklichen Natur der Dinge zustande bringen, wenn sie auch auf eine Wendung zu neuen Richtungen hinweisen können

Religion bedeutet etymologisch "zurückbinden". In dieser genauen und buchstäblichen Bedeutung könnten wir sagen, daß sich vieles von der Theologie zu starren Formen des Denkens und Verhaltens kristallisierte. Wo Vorurteile, Bigotterie, Konformität und Unterschiede zwischen Gruppen gebilligt werden, kann es für einen Menschen, der bemüht ist, sich mit der lebendigen Natur zu identifizieren, keine wahre religiöse Tätigkeit geben. Es muß für jedermann Freiheit bestehen, eine lebendige und beständig herausgeforderte Freiheit, die fähig ist, sich an die Wandlungen und den Strom des Lebens in seinem zuverlässigen und von innen heraus erfolgenden Prozeß des Werdens anzupassen.

Wenn wir es gründlich betrachten, so scheint eine andere Ethik geboren zu werden. Eine tiefer reichende Bedeutung auf dem Gebiet der Beziehungen von Mensch zu Mensch und vom Menschen zum Universum wartet darauf, erforscht zu werden. Zusammen mit einem aufregenden und abenteuerlichen Wunsch, in die Bereiche des äußeren Raumes vorzudringen, besteht offensichtlich ein Suchen nach unerprobten Methoden und Freiheiten im sozialen Verhalten und nach neuen Normen menschlichen Handelns. Das dringende Verlangen nach Selbstidentität und Zielbewußtheit scheint manche Jugendliche von heute zuweilen zu gewaltsamen Methoden des Selbstexperimentierens und des Ausdrucks der eigenen Persönlichkeit zu drängen. Und dahinter, in und rund um diese desperaten Handlungen, äußert sich eine kolossale Energie, die auf irgend etwas zutreibt, auf irgendeine Art inneren Durchbruch, den viele von jenen, die höchst innig mit seiner äußeren Entwicklung verbunden sind, nicht beim richtigen Namen nennen oder selbst nicht begreifen können.google: theosophie sunrise natur religion

Die Menschen werden immer unterschiedliche Meinungen haben, damit müssen wir leben, aber dadurch bleibt alles beweglich - wenn Gewässer keine Bewegung erfahren, dann beginnt die Fäulnis.

In der Realität erleben wir, wenn wir genau hinschauen, wie sich alles bewegt, ob es uns gefällt oder nicht - wir können höchsten unsere Meinung sagen, die Geschicke lenken andere. Sonst hätten wir die veränderten Zustände in Deutschland nicht erlebt. Es bewegt sich weiter, mit ungeahnten Folgen. Nur gut, daß keiner weiß, was auf uns noch zukommt. Aber die Ursachen haben wir selbst gelegt.


Seit der Mensch sich mühsam seinen Weg bahnte, um ein exaktes Wissen über seine Umwelt zu erhalten, ist er immer wieder, wenn auch gegen seinen Willen, gezwungen worden, schließlich eine Reihe neuer Ideen anzunehmen. Der Astronom Harlow Shapleyhat in seinem geistreichen kleinen Buch Of Stars and Men (Von Sternen und Menschen), unsere menschlichen Reaktionen auf das sich erweiternde Bewußtsein sorgfältig aufgezeichnet. Er beschreibt darin, wie der Verstand immer wieder nicht mehr zutreffende Vorstellungen, eine nach der anderen, ablegen mußte. Er spricht von "erschreckenden Mengen" von Milchstraßen-Systemen, die mit dem unseren verglichen werden können. Wir mußten von unserer herkömmlichen Auffassung über den Menschen als Mittelpunkt so weit abgehen, daß es jetzt nicht einmal mehr möglich ist, die Galaxie als den Mittelpunkt des Universums anzusehen. Weit davon entfernt, Mittelpunkt aller Dinge zu sein, befinden wir uns "unvermeidlich an der Pheripherie, am äußersten Rand eines Systems von Milliarden von Sternen."http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2000:religion-im-weltraum-zeitalter&catid=322&Itemid=90

[Sathington Willoughby]

Da Gott nur eine Idee, eine Erfindung des Menschen ist, hört diese Idee mit dem Verschwinden des letzten Menschen auf.
Es sei denn, eine andere Rasse kommt nach uns und liest die religiösen Schriften.
Dann existiert Gott wieder, aber nur als Exempel, als historische Fußnote.

[Schopenhauer]

Da Gott nur eine Idee, eine Erfindung des Menschen ist, hört diese Idee mit dem Verschwinden des letzten Menschen auf.

Naja, in wessen Kopf soll sich das denn sonst abspielen, ohne Kopf geht doch nichts. :haha:

[Tutsi]

Wo ist der Wohnsitz Gottes ?

http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1610:der-wohnsitz-gottes&catid=246&Itemid=498


Wo und was ist in unserem Leben die Stätte Gottes, wenn das Gesetz der Konsequenzen, wie Emmerson es nennt, oder das Gesetz von Ursache und Wirkung in der Natur wirksam ist? Diese Frage wird oft gestellt, doch können wir sie unmöglich erörtern, es sei denn wir wüßten genau was wir unter Gott verstehen. Die Geschichte zeigt uns, daß es zu keiner Zeit eine Frage gegeben hat, über welche die Menschen so unterschiedlicher Meinung waren, als über die Natur des Göttlichen.

Sind unsere Gedanken über Gott dieselben, wie die der Hebräer oder die der Christen? Welche Auffassung haben die Mohammedaner von Allah, oder welches Bild machten sich die Griechen von Zeus? Wie stellten sich die alten Druiden oder die alten Hindus die Gottheit vor?

Welchen Platz nimmt dann Gott oder das Göttliche Bewußtsein in bezug auf Ursache und Wirkung ein? Mit anderen Worten, wenn alles in Gott, den man sich als die Göttliche Quelle vorstellt, seinen Ursprung hat, wie arbeiten dann Ursache und Wirkung im Leben?

Wir Menschen sind bewußte Wesen und in unserem Egoismus bilden wir uns ein, daß der Stein etwas Unbewußtes sei und daher nicht unter dem Einfluß des Göttlichen stünde. Wenn aber alle Wesenheiten und Dinge Abkömmlinge des Universalen Lebens sind, dann enthalten alle im Keim und auf ihre eigene Weise das, was wir als selbstbewußte menschliche Wesen haben.

Nein, in der erleuchteten Philosophie ist weder Platz für einen endlichen, persönlichen Gott, der zu gleicher Zeit unendlich und ewig ist, noch für die Theorie, daß ein solches Wesen die Menschen und alle Dinge auf Erden erschafft und sie wie ein König regiert. Wie sollen wir dann die Übel, Leiden und Schrecken, die es auf der Welt gibt, erklären? Wie die Tätigkeit dieser rein theoretischen Gottheit? Handelt ein Gott auf diese Weise, dann ist es ein wahrhaft furchtbarer Gott und kein Mensch, der ein Herz hat, könnte ihn auch nur für einen Augenblick annehmen, wenn er ihn so erkennen würde. Denn wenn ein solches Wesen allgütig und der Schöpfer aller Dinge wäre, wie sind dann Elend, Schwächen und die üblen Wünsche zu erklären? Wie erklärt man sich auch die Naturkatastrophen, wie Erdbeben, Wirbelstürme und Überschwemmungen, wobei Zehntausende augenscheinlich mit ebensowenig Reue getötet werden, als handele es sich um die Entfernung von Wrackgut von der Meeresküste. Nein, einen solchen Gott kann ich nicht annehmen. Eher erkenne ich die majestätische und unbeugsame Logik der alten Philosophien an, welche die Gerechtigkeit im Wirken von Ursache und Wirkung beachten, in der Aktion, die ihre Reaktion im Gefolge hat. Unvollkommenheiten sind keineswegs "Gottes Werk", mögen sie nun menschlicher oder kosmischer Art sein, aber sie gehören zur wahren Natur des wachsenden Universums, das ein unermeßlicher Körper von sich entwickelnden Wesenheiten ist, von den am wenigsten entwickelten bis zu den völlig selbstbewußten Göttern.

Wenn ein Mensch über die umfassenden Reiche des Unsichtbaren nachdenkt und erkennt, daß dort nirgends ein Atom, nirgends ein Punkt im Raum vorhanden ist, der sich außerhalb des Bereiches und der Tätigkeit des Universalen Lebens und daher außerhalb des allumfassenden Gesetzes von Karma befindet, wenn er bedenkt, daß das Universum, das sich nach allen Richtungen hin erstreckt, mit lebenden Wesenheiten erfüllt ist, von den kleinsten bis zu den größten und in endlosen Hierarchien, dann wird sein Herz mit unaussprechlicher Ehrerbietung erfüllt. Der Mensch kann den göttlichen Einfluß auf sein Leben ebensowenig verleugnen, wie er das Sonnenlicht verneinen kann.


Im Universum ist die Erde nur ein Pünktchen. Wir sind auf der Erde nur Pünktchen. In uns agieren Atome - und wir sehen sie nicht, aber sie haben Wirkung auf uns - unser Leben. Vom Größten zum Kleinsten - wir sind Teil von allem.

google: theosophie sunrise ursache und wirkung


Die Untrennbarkeit von Religion, Wissenschaft und PhilosophieSunrise 3/1959 (http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=category&id=246&Itemid=498)Licht für das Gemüt, Liebe für das Herz, Verstehen für den Intellekt: alle drei müssen befriedigt sein, bevor der Mensch wirklichen Frieden finden kann.
- G. de Purucker

[Dr Mittendrin]

Es gibt keinen "Schöpfer". So einfach ist das. Insofern ist jede Vorstellung eines solchen absurd.
Indes gibt es einen Kosmos mit seinen chemischen, biologischen und physischen Eigenschaften. Dieser funktioniert in einer für den Menschen unfassbaren Weise.


Weil das so unfassbar ist, kann es kein Zufall sein.





Das führte vor ein paar tausend Jahren dazu, die Dinge in einem Märchenbuch erklären zu wollen - das gigantische Naturkunstwerk zu vermenschlichen, die Zeit danach einzustellen und mit einem angeblichen Sohn, der die Menschheit rettet.
Vor allem aber führt es zu einer Kaste von Scharlatanen, welche die Naivität der Menschen auszunutzen wußten und sich daran zu bereichern.

Natürlich misstraue ich jedem Buch, da es Menschen geschrieben haben, aber zu behaupten es gibt nichts höheres als den Menschen ist bullshit. Dass 2 Tropfen Sperma einen Menschen bilden können, kann kein Zufall sein. Dazu all die kosmischen Dinge.

Es ist so als hätte der Schöpfer ein Puzzle hingeworfen und gesagt sucht euch die Teile. Daraus wurde ein Atomkraftwerk, ein Düsenflugzeug, ein Elektromotor, ein Dieselmotor uvm

[Dr Mittendrin]

Is doch ganz einfach. Dieser Gott zeigt sich einfach mal in Rom auf dem Petersplatz statt ständig mit Fluten, Erdbeben, Kriegen, Unfällen und Mißgeburten zu spielen.

Echt dumm. Ich sehe ihn nicht drum gibt es ihn nicht.

[nurmalso2.0]

Weil das so unfassbar ist, kann es kein Zufall sein.





Natürlich misstraue ich jedem Buch, da es Menschen geschrieben haben, aber zu behaupten es gibt nichts höheres als den Menschen ist bullshit. Dass 2 Tropfen Sperma einen Menschen bilden können, kann kein Zufall sein. Dazu all die kosmischen Dinge.

Es ist so als hätte der Schöpfer ein Puzzle hingeworfen und gesagt sucht euch die Teile. Daraus wurde ein Atomkraftwerk, ein Düsenflugzeug, ein Elektromotor, ein Dieselmotor uvm

Würde ein Gott existieren, so kann auch das kein Zufall sein. Wer hat nachgeholfen??

[Dr Mittendrin]

Würde ein Gott existieren, so kann auch das kein Zufall sein. Wer hat nachgeholfen??

Versteh nicht ganz. Von alleine kommt nix. Selbst ein Schutthaufen besteht im Inneren aus einer Ordnung. Microkosmos.

[nurmalso2.0]

Versteh nicht ganz. Von alleine kommt nix. Selbst ein Schutthaufen besteht im Inneren aus einer Ordnung. Microkosmos.

Nun, ich will darauf hinaus, dass auch ein Gott, so er denn existieren würde, von einer noch höheren Macht erschaffen worden sein muss und diese höhere Macht ebenso von einer noch höheren, weil ja "von allein nix kommt". Das Spielchen ließe sich unendlich fortführen.
Gott dürfte somit erledigt sein, Klappe zu Affe tot.

[Dr Mittendrin]

Nun, ich will darauf hinaus, dass auch ein Gott, so er denn existieren würde, von einer noch höheren Macht erschaffen worden sein muss und diese höhere Macht ebenso von einer noch höheren, weil ja "von allein nix kommt". Das Spielchen ließe sich unendlich fortführen.
Gott dürfte somit erledigt sein, Klappe zu Affe tot.

Du meinst Henne und Ei Prinzip. Ich jedenfalls glaube nicht an all die hochkomplex z T Zufälle.

[Widder58]

Weil das so unfassbar ist, kann es kein Zufall sein.





Natürlich misstraue ich jedem Buch, da es Menschen geschrieben haben, aber zu behaupten es gibt nichts höheres als den Menschen ist bullshit. Dass 2 Tropfen Sperma einen Menschen bilden können, kann kein Zufall sein. Dazu all die kosmischen Dinge.

Es ist so als hätte der Schöpfer ein Puzzle hingeworfen und gesagt sucht euch die Teile. Daraus wurde ein Atomkraftwerk, ein Düsenflugzeug, ein Elektromotor, ein Dieselmotor uvm

Ich habe nie behauptet, es gäbe nichts "höheres" als den Menschen. Das zu behaupten wäre abslout vermessen, entspricht aber dem Naturell desselben.
Aus Unwissenheit hat der Mensch sich indes "höhere Mächte" zusammengereimt, die natürlich auf menschlicher Basis stehen - Vater Gottes, Sohn Christi, Adam und Eva etc.
Natürlich gibt es das Zufallsprinzip, Evolution, Weiterentwicklung - und das ganze völlig ohne den ominösen "Schöpfer", wie er in den Religionen beschrieben wird.
Das in einem absolut lebensfeindlichen Umfeld doch in kleinesten Inseln ein solches entstehen kann ist schlicht der Masse und unendlichen Möglichkeiten des Kosmos geschuldet.
Mag es jeder Milliardste Planet sein, auf dem höheres Leben entstehen kann, so sind es aufgrund der schlichten Masse wahrscheinlich, das es wiederum Milliarden solcher Lebensinseln gibt.
Dazu bedarf es keines Schöpfers oder menschlichen Irrglaubens.

Das natürliche Auswahlverfahren, die Evolution, die wir ständig zu stören versuchen, sorgt für eine fortwährende Weiterentwicklung aus Sinn und Logik heraus.
Warum der Mensch ein Bewußtsein erhalten hat ist eine Frage, die wir nicht klären können. Wer nichts weiß, flüchtet sich in den Glauben - letztlich um nicht "Irre" zu werden.
Mensch und Unwissenheit sind nicht kopertibel. Von daher ersetzt der Glaube dort die Wissenschaft. Glaube ist Unwissenheit - nichts anderes - und in diesem Umfeld entstehen die absurdesten Vorstellungen.
Letztendlich macht sich ein Teil der Menschheit diesen Umstand zu Nutze - zur Manipulation, Verdummung, Einschüchterung, Bereicherung und Instrumentalisierung - kurzum: Religion.

Meinetwegen kann jeder an seine Kräfte, an einen Gott oder sonstwas glauben, wenn es ihm hilft. Dazu braucht niemand Religionen, Scharlatane und auch kein Märchenbuch.

[Widder58]

Echt dumm. Ich sehe ihn nicht drum gibt es ihn nicht.

Nicht des sehens wegen, sondern er soll sich erklären.

[Dr Mittendrin]

Ich habe nie behauptet, es gäbe nichts "höheres" als den Menschen. Das zu behaupten wäre abslout vermessen, entspricht aber dem Naturell desselben.
Aus Unwissenheit hat der Mensch sich indes "höhere Mächte" zusammengereimt, die natürlich auf menschlicher Basis stehen - Vater Gottes, Sohn Christi, Adam und Eva etc.
Natürlich gibt es das Zufallsprinzip, Evolution, Weiterentwicklung - und das ganze völlig ohne den ominösen "Schöpfer", wie er in den Religionen beschrieben wird.
Das in einem absolut lebensfeindlichen Umfeld doch in kleinesten Inseln ein solches entstehen kann ist schlicht der Masse und unendlichen Möglichkeiten des Kosmos geschuldet.
Mag es jeder Milliardste Planet sein, auf dem höheres Leben entstehen kann, so sind es aufgrund der schlichten Masse wahrscheinlich, das es wiederum Milliarden solcher Lebensinseln gibt.
Dazu bedarf es keines Schöpfers oder menschlichen Irrglaubens.

Das natürliche Auswahlverfahren, die Evolution, die wir ständig zu stören versuchen, sorgt für eine fortwährende Weiterentwicklung aus Sinn und Logik heraus.
Warum der Mensch ein Bewußtsein erhalten hat ist eine Frage, die wir nicht klären können. Wer nichts weiß, flüchtet sich in den Glauben - letztlich um nicht "Irre" zu werden.
Mensch und Unwissenheit sind nicht kopertibel. Von daher ersetzt der Glaube dort die Wissenschaft. Glaube ist Unwissenheit - nichts anderes - und in diesem Umfeld entstehen die absurdesten Vorstellungen.
Letztendlich macht sich ein Teil der Menschheit diesen Umstand zu Nutze - zur Manipulation, Verdummung, Einschüchterung, Bereicherung und Instrumentalisierung - kurzum: Religion.

Meinetwegen kann jeder an seine Kräfte, an einen Gott oder sonstwas glauben, wenn es ihm hilft. Dazu braucht niemand Religionen, Scharlatane und auch kein Märchenbuch.

Weder Sinn noch Logik, nichts ist Zufall. Auch nicht dass Bienen 6 eckige Waben bauen.

[Widder58]

Weil das so unfassbar ist, kann es kein Zufall sein.





Natürlich misstraue ich jedem Buch, da es Menschen geschrieben haben, aber zu behaupten es gibt nichts höheres als den Menschen ist bullshit. Dass 2 Tropfen Sperma einen Menschen bilden können, kann kein Zufall sein. Dazu all die kosmischen Dinge.

Es ist so als hätte der Schöpfer ein Puzzle hingeworfen und gesagt sucht euch die Teile. Daraus wurde ein Atomkraftwerk, ein Düsenflugzeug, ein Elektromotor, ein Dieselmotor uvm

Es ist auch kein Zufall, sondern eine Entwicklung und Evolution. Wenn Du tausend verschiedene Bauteile solange kombinierst, bis was sinnvolles dabei rauskommt.
Wenn Du dann aus dem Ergebnis widerrum tausend Teile nimmst, kommt etwas weiteres, komplexeres heraus. Das Ganze tausend mal wiederholen, und Du bist dort, wo Du hinwillst.
Zutaten und Zeit, das ist alles was gebraucht wird. Aus rund 105 Elementen werden ca. 6000 verschiedene Mineralien und Materialien. Daraus besteht alles, egal wo im Kosmos, ob von Natur oder
Menschenhand geschaffen. Dazu bedarf es keines "Schöpfers".

[Nereus]

Wo ist der Wohnsitz Gottes ?
... Im Tempel zu Jerusalem. Moses hat doch diesen "Gott" aus der ägyptischen Götterwelt mitgebracht und zum Stammesgott der Kinder Israels umfunktioniert.

[Widder58]

Weder Sinn noch Logik, nichts ist Zufall. Auch nicht dass Bienen 6 eckige Waben bauen.

Auch der Zufall ist ein Faktor. Zur falschen Zeit am falschen Ort - ist solch ein Zufall. Die richtigen 6 Zahlen bei Millionen Kombinationsmöglichkeiten anzukreuzen, ist Zufall.

6-eckige Waben hingegen sind das experimentale Ergebnis der Natur - das ausnutzen der verfügbaren Fläche bei maximaler Stabilität.
Die Verlängerung der Beine des Urmenschen zwecks besseren Jagdergebnissen - die Zurückbildung eines Schwanzes etc... das sind keine Zufälle.

Die Dinge spielen zusammen. Bei genauerer Betrachtung sind sie gar nicht so schwer zu erklären.

[Widder58]

Im Tempel zu Jerusalem. Moses hat doch diesen "Gott" aus der ägyptischen Götterwelt mitgebracht und zum Stammesgott der Kinder Israels umfunktioniert.

Blödsinn. Da erübrigt sich nun wirklich jeder Kommentar.

[Dr Mittendrin]

Auch der Zufall ist ein Faktor. Zur falschen Zeit am falschen Ort - ist solch ein Zufall. Die richtigen 6 Zahlen bei Millionen Kombinationsmöglichkeiten anzukreuzen, ist Zufall.

6-eckige Waben hingegen sind das experimentale Ergebnis der Natur - das ausnutzen der verfügbaren Fläche bei maximaler Stabilität.
Die Verlängerung der Beine des Urmenschen zwecks besseren Jagdergebnissen - die Zurückbildung eines Schwanzes etc... das sind keine Zufälle.

Die Dinge spielen zusammen. Bei genauerer Betrachtung sind sie gar nicht so schwer zu erklären.


Dass die Natur experimentiert ist logisch und unbestritten.

Warum experimentiert sie ? weil ein Plan dahinter steht. Ein Gottesplan.

[antiseptisch]

Dass die Natur experimentiert ist logisch und unbestritten.

Warum experimentiert sie ? weil ein Plan dahinter steht. Ein Gottesplan.
Volle Zustimmung! Wenn man sich die Phänomene der Natur mit offenen Augen ansieht, kann man ja zu gar keinem anderen Ergebnis kommen. Es passt eben nur ums Verrecken nicht in unser veraltetes mechanistisches Weltbild.

[Querulator]

Ja. Ist es nicht merkwürdig, das die antiken Sprachen eine präzisere, komplexere, tiefgründigere Kommunikation ermöglichten als die modernen Sprachen, welche im Vergleich zu diesen primitiver sind.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Logos
Deutsch ist nicht antik aber auch ganz gut - zumindest noch.

Danke für den Hinweis auf "Logos"!

[Schopenhauer]

Dass die Natur experimentiert ist logisch und unbestritten.

Warum experimentiert sie ? weil ein Plan dahinter steht. Ein Gottesplan.

Wie schön für Ihn.
Wann genau wollte er seinen Plan verkünden?
Meldet er sich vorher an, oder geht er davon aus, daß er einfach bei mir reinschneien kann, wie es ihm beliebt?

(Ich lege Wert auf Grenzen und anständiges Benehmen, so Schuhe aus u.s.w)

[Dr Mittendrin]

Wie schön für Ihn.
Wann genau wollte er seinen Plan verkünden?
Meldet er sich vorher an, oder geht er davon aus, daß er einfach bei mir reinschneien kann, wie es ihm beliebt?

(Ich lege Wert auf Grenzen und anständiges Benehmen, so Schuhe aus u.s.w)

Ihr geht alle von einem biologischen Menschenwesen aus ..evtl unsterblich. Ich vermute er existiert wie so ein Gigabytehaufen.

[Schopenhauer]

Ihr geht alle von einem biologischen Menschenwesen aus ..evtl unsterblich. Ich vermute er existiert wie so ein Gigabytehaufen.

Ich gehe von gar nichts aus, ich bin nämlich nicht "ihr".
Bestelle ihm mal nen schönen Gruß von mir, darüber hinaus soll er doch bitteschön Moses mitbringen :D. Ich vermute nämlich stark, daß Jan Assmann dafür nun wirklich zu beschäftigt ist. :)

Zur Erinnerung, oder Strang nicht gelesen?
https://www.politikforen.net/showthread.php?154045-Gibt-es-Gott-nur-mit-den-Menschen-oder-auch-ohne&p=9167130&viewfull=1#post9167130

[Lebemann]

Dass die Natur experimentiert ist logisch und unbestritten.

Warum experimentiert sie ? weil ein Plan dahinter steht. Ein Gottesplan.

Die Natur experimentiert nicht.
Ein Experiment ist ein geplanter Versuch.

Die Evolution beruht auf Mutationen, die ungeplant und spontan auftreten.
Bringt eine Mutation Vorteile mit sich, bleibt sie bestehen. Ansonsten verschwindet sie wieder...

[Dr Mittendrin]

Die Natur experimentiert nicht.
Ein Experiment ist ein geplanter Versuch.

Die Evolution beruht auf Mutationen, die ungeplant und spontan auftreten.
Bringt eine Mutation Vorteile mit sich, bleibt sie bestehen. Ansonsten verschwindet sie wieder...


Eine Mutation ist auch ein Experiment. So eine Mutation kann schief gehen oder Verbesserung bringen.
Affen die blind geboren werden, werden sich kaum mehr fortpflanzen können. Ausser linke helfen da nach.

[Lebemann]

Eine Mutation ist auch ein Experiment. So eine Mutation kann schief gehen oder Verbesserung bringen.
Affen die blind geboren werden, werden sich kaum mehr fortpflanzen können. Ausser linke helfen da nach.

Aber es ist kein Experiment...
Ein Experiment ist ein gewollter Versuch

[Dr Mittendrin]

Aber es ist kein Experiment...
Ein Experiment ist ein gewollter Versuch

Mann bist du blöd. Selbst bei Pflanzen ist das so.
Die Natur variert. Sonst wären alle Brüder siamesische Zwillinge. Und ein Bruder wird die besten Chancen und Möglichkeiten haben seine Gene weitér zu tragen.
Weil er der intelligenteste, schönste, potenteste oder was auch immer ist, das ihn überlegen macht.

[Querulator]

Meine Erwägung ist ähnlich: falls es eine göttliche Allmacht gibt, kann sie einfach genug Jahwe oder Allah für die Einen sein, Dreialtigkeit oder Manitu für Andere, und alle möglichen Götter, Geister, Dämonen, Teufel, Engel oder Heilige für noch Andere, damit ...
"Jeder auf seine Art selig werden kann." .(Friedrich II)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... [Vollzitat]
... was natürlich alles kein schlüssiger Beweis für die Existenz Gottes ist. Aber das sind bedenkenswerte Hinweise für Menschen, die sich darüber Gedanken machen.

Wer das nicht tut, hätte eigentlich keinen Anlass, sich an einer Diskussion über die Existenz Gottes zu beteiligen. Dennoch beteiligen sich hier ausgerechnet bekennende Atheisten besonders heftig und geradezu missionarisch daran. Um sich wichtig zu machen (erscheinen zu lassen)? Um sich trotz bescheidener Bildung als klüger als andere Menschen zu präsentieren?

Das wären keine sehr hochwertigen Motive. Oder etwa, um von Mitmenschen, die vielleicht weniger darüber nachgedacht haben als der Betreffende, Zustimmung zu erheischen, auf dass er selbst mit mehr Überzeugung glauben kann, was er glaubt? Das tun doch, um Gottes Willen, Gottgläubige auch! Dazu brauchen sie nicht einmal Jesu Christi Auftrag: "Geht hinaus in alle Welt und lehret alle Völker!"

Auf gesellschaftliches Niveau erhoben ergibt sich daraus sogar der hinterhältige Gedanke hinter einer repräsentativen Demokratie: "Je mehr Leute ich von meiner Meinung überzeuge, umso mehr werden mich wählen, und umso mehr Macht werde ich besitzen."

Ich möchte an dieser Stelle nicht alle Motive für blinden Glauben oder ebensolchen Nichtglauben ansprechen, die mir so einfallen. Aber Glaube beruht bestimmt auf dem Gedanken, durch ihn bzw. durch die Einhaltung der bestehenden Gebote erlange man ewiges Leben in irgendeiner Form. Für Nichtglauben drängt sich als überzeugendes Motiv auf: "Wenn es keinen Gott gibt, dann brauche ich mich nicht an die Gebote zu halten, die man uns als seine vorhüpft. Dann brauche ich mich nur nicht erwischen zu lassen." Das klingt doch rational, oder?


http://i67.tinypic.com/p0x82.jpg


Konstruktive Schöpfung oder geistloser Zufall?

Die Natur hat Zeit. Oder sprechen wir besser vom "Universum", dem die anerkannte Wissenschaft heute zumindest ein paar Milliarden Jahre zubilligt? Da kann schon einiges zusammenkommen. Aber irgendwie muss das doch in den Eigenschaften dieses Universums und dessen Inhalt vorgegeben sein, als Möglichkeit zumindest.

Etwa zur Jahrtausendwende schrieb ich einen Text, aus dem ich hier einen Ausschnitt wiedergeben möchte.
Möchte? Ich tue es einfach. http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/girl_smile.gif


Die gängige Naturwissenschaft geht heute davon aus, das Universum sei durch einen sogenannten Urknall entstanden, ein energetisches Ereignis, bei dem Materie in ursprünglichster Form verschleudert worden sei, die danach die Formen bekannter Quanten und Elementarteilchen angenommen habe, wobei das Neutrino ziemlich am Anfang steht; ursprünglichere Teilchen werden nach und nach noch entdeckt.

Man stelle sich ein frühes Stadium der Entstehung des Universums vor, in dem Neutrinos, also Teilchen, die nach außen hin keine elektrische Ladung tragen und von denen noch nicht restlos geklärt ist, ob sie in ruhendem Zustand Masse besitzen, mit annähernder Lichtgeschwindigkeit von einem Ausgangspunkt aus dahinfliegen. Aus diesen untereinander gleichartigen Teilchen sind nach und nach Wasserstoffatome und aus diesen alle anderen Atomarten entstanden, die bestimmte, immer wiederkehrende Strukturen aufweisen, aus denen sich voneinander verschiedene Eigenschaften ergeben, die dazu führen, dass sie sich miteinander zu definierbaren Molekülen verbinden. Aus solchen Molekülen haben sich Materiestücke komplexerer Natur gebildet, bis sogenannte Zellen entstanden, die sich selbst reproduzieren können, also Lebewesen, die sich schließlich zu mehrzelligen Lebewesen bis hin zum Menschen entwickelten.
Das ist doch schon etwas, oder? Weiter im Text!


Aus dieser Entwicklungsgeschichte vom Urknall bis zum Menschen geht hervor, dass alles im Universum, einschließlich des Menschen, aus gleichartigen Materieteilchen geringer Komplexität entstanden ist, die demnach bereits alle Voraussetzungen zur Bildung bestimmter Strukturen einschließlich des Menschen in sich haben. Dann müssen sie aber mehr Information enthalten als die menschliche Erbmasse, die letztlich auch daraus entstanden ist und aus der nur die Struktur des menschlichen Körpers hervorgeht, wenn auch nur vom Potential her. Das erscheint paradox, ergibt sich aber aus der anerkannten Naturwissenschaft.
Ist doch so, oder?


Natürlich lassen sich auch aus gleichartigen Bauklötzen geordnete Strukturen zusammenbauen, durch Einwirkung des menschlichen Geistes. Sollte eine geordnete Struktur durch das Zufallsprinzip entstehen, hätte sie zwar eine bestimmte Entstehungswahrscheinlichkeit, würde sich aber nicht aus sich selbst reproduzieren.
Da haben wir es: Das Leben! Das reproduziert sich. Wahnsinn!

Und diese Möglichkeit muss auch schon in diesen gleichförmigen Neutrinos drinstecken und durch Zufall ausgebrochen sein. Diese unbeschreiblichen Neutrinos, die nicht einmal direkt entdeckt wurden! Da stimmte etwas nicht, und jemand meinte, da müsse noch etwas sein, das sich aber nicht finden ließ. Man konnte nur ausrechnen, wohin es entschwunden sein musste. Bis es dazu kam, vergingen noch einige Jahre. Und jetzt sagt man uns, dass jeden Augenblick unzählige davon durch uns durchfliegen.

Noch etwas, damit Albert Einstein hier auch zum Zug kommt:


Dieses Prinzip führt unter anderem zur Entstehung vernunftbegabter Lebewesen und damit zum bewussten Erwachen von Geist innerhalb des aus Materie und Energie gebildeten Universums. Daher liegt die Annahme nahe, dass es selbst dem Phänomen des Geistes zuzurechnen ist. Da im Sinne der Allgemeinen Relativitätstheorie das Raum-Zeit-Kontinuum erst durch die Anwesenheit von Materie definiert ist, liegt die Hypothese nahe, dass dieser Geist unabhängig davon existiert beziehungsweise jenseits von Raum und Zeit.
Wie lautet ein Buchtitel Hoimar von Ditfurths?

"Wie sind nicht nur von dieser Welt."

Ich möchte noch Rikimer für den Hinweis auf "Logos" (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Logos) danken. Heraklits Deutung dieses Ausdrucks und hellenistisch-jüdische beschreiben jenes Prinzip, das ich meine, treffend. "Im Anfang war der Logos."


http://i67.tinypic.com/p0x82.jpg


Und wenn jetzt wieder jemand einen Beweis für die Existenz Gottes verlangt, schreie ich ihm entgegen:


:beten:              � �� :fuck:

"Ich weiß keinen!"

Wie oft soll ich das denn noch erklären?

[Nereus]

Blödsinn. Da erübrigt sich nun wirklich jeder Kommentar.

Richtig. Ich hatte nur das Ironiesmiley vergessen. :peace:

[Querulator]

Wo ist der Wohnsitz Gottes ?

...

Im Universum ist die Erde nur ein Pünktchen. Wir sind auf der Erde nur Pünktchen. In uns agieren Atome - und wir sehen sie nicht, aber sie haben Wirkung auf uns - unser Leben. Vom Größten zum Kleinsten - wir sind Teil von allem.

google: theosophie sunrise ursache und wirkung


Die Untrennbarkeit von Religion, Wissenschaft und Philosophie

Sunrise 3/1959 (http://geheimlehre.net/index.php?option=com_content&view=category&id=246&Itemid=498)Licht für das Gemüt, Liebe für das Herz, Verstehen für den Intellekt: alle drei müssen befriedigt sein, bevor der Mensch wirklichen Frieden finden kann.
- G. de Purucker


Immer wieder dieser quasi gewaltsame Versuch, Religion und Wissenschaft unter einen gemeinsamen Hut zu stecken! Das geht doch immer wieder schief. Wenn beides weit genug entwickelt ist, werden sie unter einem Hut sein, ihrem angemessenen, ohne dass er zwickt oder klemmt.

Die gegenwärtige Wissenschaft ist doch hauptsächlich darauf ausgelegt, Gott ein Schnippchen zu schlagen und Seiner Schöpfung Dinge zu entlocken, die Er vor den Menschen verborgen hat, auf dass sie ihr Hirn, das Er ihnen gegeben hat, richtig gebrauchen.

Keine Schnippchen, wie sie die Schlange riet...



Gen 3,4 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#4)
Darauf sagte die Schlange zur Frau: Nein, Ihr werdet nicht sterben.


Gen 3,5 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#5)
Gott weiß vielmehr: Sobald Ihr davon esst, gehen euch die Augen
auf; Ihr werdet wie Gott und erkennt Gut und Böse.


..., wenn es der Alte auch im Vorhinein wusste. Das war nicht das angemessene Motiv.

Aber in diesen sauren Apfel mussten sie beißen, um klug zu werden. Doch das geht nicht von heute auf morgen. "Homo sapiens" nennen sich die heutigen Menschen, aber den Titel "sapiens" - wissend - müssen sie sich erst verdienen, jeder für sich, wenn sie einander dabei auch beistehen sollen. Und wenn die Menschen wissend sind, werden sie keinen Konflikt mit Religion haben.

PS: Wenn sie es nicht bald schaffen, kann es sein, dass sie sich selbst wegputzen. So wissend sind sie nämlich schon, dass sie das können.

[Querulator]

Nun, ich will darauf hinaus, dass auch ein Gott, so er denn existieren würde, von einer noch höheren Macht erschaffen worden sein muss und diese höhere Macht ebenso von einer noch höheren, weil ja "von allein nix kommt". Das Spielchen ließe sich unendlich fortführen.
Gott dürfte somit erledigt sein, Klappe zu Affe tot.
Du bezichtigst andere der Spinnerei?

Wie willst denn deine obige Spinnerei logisch begründen?

[Querulator]

Nicht des sehens wegen, sondern er soll sich erklären.
Tja, dann wäre es leicht. Das muss Er aber nicht.

[Lebemann]

]Mann bist du blöd[/B]. Selbst bei Pflanzen ist das so.
Die Natur variert. Sonst wären alle Brüder siamesische Zwillinge. Und ein Bruder wird die besten Chancen und Möglichkeiten haben seine Gene weitér zu tragen.
Weil er der intelligenteste, schönste, potenteste oder was auch immer ist, das ihn überlegen macht.

Dito

Wenn du nicht verstehst, dass ein Experiment ein gewollter Versuch ist, kann ich dir nicht helfen...
Die Evolution beruht auf spontanen und ungewollten Mutationen...

[Querulator]

wie schön für ihn.
Wann genau wollte er seinen plan verkünden?
Meldet er sich vorher an, oder geht er davon aus, daß er einfach bei mir reinschneien kann, wie es ihm beliebt?

(ich lege wert auf grenzen und anständiges benehmen, so schuhe aus u.s.w)
quod licet iovi...

:versteckt:

[Schopenhauer]

quod licet iovi...

:versteckt:

Der geht aber noch weiter...:D Warum nimmst Du nur einen Stuhl. Bequemer: :versteckt::versteckt::versteckt::versteckt::haha:

Jupiter

Assoziation?

[Daggu]

Und wenn jetzt wieder jemand einen Beweis für die Existenz Gottes verlangt, schreie ich ihm entgegen:


:beten:              � �� :fuck:

"Ich weiß keinen!"

Wie oft soll ich das denn noch erklären?

Großartige Meinung und in seiner Formulierung, bis auf weiteres, wohl endgültig. Alles an Gottesbeweisen, von Thomas von Aquin über den kosmologischen Gottesbeweis, den ontologischen Gottesbeweis bis hin zum moralischen Gottesbeweise sind alle Beweise gescheitert. Hat da nun Kant all dem eine Ende gemacht, die Wissenschaft, die Aufklärung oder der Mensch selbst?
Ein Ding (an sich) zu beschreiben, heißt auch immer eine Zuschreibung zu machen,
Am ende:
Ob man danach seine Weltanschauung oder sein Leben ausrichtet:

Alles in der Welt ist Liebe! Liebe ist das sanfte, göttliche, von Asche verdeckte, aber unauslöschliche Wesen der Welt!
(Robert Musil, Der Mann ohne Eigenschaften II, Aus dem Nachlaß)

Oder über Religionen so denkt:

Wir wollen auf unsern eigenen Beinen stehen und die Welt offen und ehrlich anblicken - ihre guten und schlechten Seiten, ihre Schönheit und ihre Hässlichkeit; wir wollen die Welt so sehen, wie sie ist, und uns nicht davor fürchten. Wir wollen die Welt mit unserer Intelligenz erobernund uns nicht nur sklavisch von dem Schrecken, der on ihr aus-geht, unterdrücken lassen. Die ganze Vorstellung von Gott stammt von den alten orientalischen Gewaltherrschaften. Es ist eine Vorstellung, die freier Menschen unwürdig ist.
(Russel)

oder so:

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.“
(Marx)

Ich würde sagen, wir sollten uns in diesen Zeiten des Neostalinismus, des kommenden Chaos und eines kommenden neuen Weltenbrandes über alle weltanschaulichen Grenzen hin aus die Hände reichen, in der Realität funktioniert das ganz gut und gestaltet sich zunehmend positiv. Ausgenommen die weltanschaulichen Fanatiker aller Religionen und Weltanschauungen, aber das waren der Menschen und der Menschlichkeit größte Feinde schon immer.

[Daggu]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und Christen sind Weltmeister in der Erziehung ihrer Kinder zu wertvollen Mitbürgern: Meßdiener werden sehr offensichtlich keine Antifantem, Neu-Nazis, Gassen-Rotten-Neger, Selbstmord-Bomber, CSD-Unzuchts-Horden oder Rauschgift-Leichen.


Wieder nur die Saturnalien eines agnostischen Opferpriesters? Weist du überhaupt was das ist, Agnostizismus? Hier ein klassisches Dokument des Agnostizismus, aber das dürfte dir auch nicht aufhelfen?

https://www.atheisten-info.at/downloads/russell.pdf

Wir können hier und an dieser Stelle über den moralischen Gottesbeweis diskutieren, allerdings ohne diesen Schwansinn:


Na, und Christen sind Weltmeister in der Erziehung ihrer Kinder zu wertvollen Mitbürgern

Ein Blick nach Lateinamerika oder dem einzigen christlichen Land Asiens dürft reichen, um dein enthirntes Affektgestammel in den Orkus zu beförden.

[Querulator]

Der geht aber noch weiter...:D ...
Trau ich mich nicht. :versteckt:

[Daggu]

Immer wieder dieser quasi gewaltsame Versuch, Religion und Wissenschaft unter einen gemeinsamen Hut zu stecken! Das geht doch immer wieder schief. Wenn beides weit genug entwickelt ist, werden sie unter einem Hut sein, ihrem angemessenen, ohne dass er zwickt oder klemmt.

Die gegenwärtige Wissenschaft ist doch hauptsächlich darauf ausgelegt, Gott ein Schnippchen zu schlagen und Seiner Schöpfung Dinge zu entlocken, die Er vor den Menschen verborgen hat, auf dass sie ihr Hirn, das Er ihnen gegeben hat, richtig gebrauchen.

Keine Schnippchen, wie sie die Schlange riet...



Gen 3,4 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#4)
Darauf sagte die Schlange zur Frau: Nein, Ihr werdet nicht sterben.


Gen 3,5 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#5)
Gott weiß vielmehr: Sobald Ihr davon esst, gehen euch die Augen
auf; Ihr werdet wie Gott und erkennt Gut und Böse.


..., wenn es der Alte auch im Vorhinein wusste. Das war nicht das angemessene Motiv.

Aber in diesen sauren Apfel mussten sie beißen, um klug zu werden. Doch das geht nicht von heute auf morgen. "Homo sapiens" nennen sich die heutigen Menschen, aber den Titel "sapiens" - wissend - müssen sie sich erst verdienen, jeder für sich, wenn sie einander dabei auch beistehen sollen. Und wenn die Menschen wissend sind, werden sie keinen Konflikt mit Religion haben.

PS: Wenn sie es nicht bald schaffen, kann es sein, dass sie sich selbst wegputzen. So wissend sind sie nämlich schon, dass sie das können.

Also beruht das Fundament , oder subsumiert sich im Christentum alles auf den "Biss in den Apfel".

Also das:

Hen kai pan
(Heraklit)

Im Symbol eines:

60569

Aber sprach dann die Schlange nicht die Wahrheit?

Gott weiß vielmehr: Sobald ihr davon esst, gehen euch die Augen auf; ihr werdet wie Gott und erkennt Gut und Böse.
Gen 3,5

[Dr Mittendrin]

Dito

Wenn du nicht verstehst, dass ein Experiment ein gewollter Versuch ist, kann ich dir nicht helfen...
Die Evolution beruht auf spontanen und ungewollten Mutationen...

Die Mutationen, auch wenn es Irrläufer sind wie Behinderte, Schwule, haben ihren Sinn.

[GSch]

Alles an Gottesbeweisen, von Thomas von Aquin über den kosmologischen Gottesbeweis, den ontologischen Gottesbeweis bis hin zum moralischen Gottesbeweise sind alle Beweise gescheitert.

Und damit auch alle Versuche, seine Nichtexistenz zu beweisen. Das ist die selbe Medaille, nur die andere Seite.

Aber so muss es ja auch sein. Sonst könnten sich die Holzfiguren im Spielzeugladen zusammensetzen und darüber diskutieren, ob der Holzschnitzer, der sie gemacht hat, wirklich existiert und ob man es vielleicht beweisen kann - oder ob man beweisen kann, dass es ihn nicht gibt und sie alle durch reinen Zufall entstanden sind.

Ich gebe zu, der Gedanke ist nicht völlig neu. Jesaja 29,16:


Wie kehrt ihr alles um! Als ob der Ton dem Töpfer gleich wäre, dass das Werk spräche von seinem Meister: Er hat mich nicht gemacht!, und ein Bildwerk spräche von seinem Bildner: Er versteht nichts!

[Pythia]

(Da)Falls Gott nur eine Idee, eine Erfindung des Menschen ist, hört diese Idee mit dem Verschwinden des letzten Menschen auf. Es sei denn, eine andere Rasse kommt nach uns und liest die religiösen Schriften. Dann existiert Gott wieder, aber nur als Exempel, als historische Fußnote.Hab mir erlaubt Deinen Tippfehler zu korrigieren und muß dem noch ergänzend hinzufügen: lalls es eine göttliche Allmacht gibt, kann sie einfach genug Jahwe oder Allah für die Einen sein, Dreialtigkeit oder Manitu für Andere, und alle möglichen Götter, Geister, Dämonen, Teufel, Engel oder Heilige für noch Andere, damit "Jeder auf seine Art selig werden kann." .(Friedrich II)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls es eine göttliche Allmacht gibt, endet ihre Existenz natürlich nicht nach dem Verschwinden des letzten Menschen. Der Mensch war dann eben nur eine Zwischstufe bei der Entwicklung von Auto-Evolution von Lebewesen, die mit Denk-Fähigkeit, Kreativität, Konstruktivität und Eigen-Initiative ausgestattet sind. Oder in christlichem Sinn: mit der Freiheit zu sündigen oder nicht zu sündigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Existenz der Seele bzw. menschlichem Geist nach dem Tod von Menschen ist offensichtlich: der Geist von Euklid oder Zarhustra ist ja auch noch sehr aktiv.
Aber an ewige Existenz in Paradies oder Hölle kann ich nicht glauben, und Nirwana ist eben ewige Nicht-Existenz. Mich würde aber interessieren, was Buddha oder nach ihm Jesus wirklich dazu sagten.

http://www.24-carat.de/2017/08/Amen.gif



http://www.24-carat.de/2012/04/Burkhuri.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die ewigen Huris Allahs haben Buddha und Jesus gewiß nie angepriesen, aber ein ewiger Platz am Kapitänstisch bei Dreifaltigkeit, Maria und ein paar Borgia und Medici-Päpsten würde auf die Dauer wohl auch langweilig trotz gelegentlicher Überraschung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/12/Fasten.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls überhaupt irgendetwas ewig ist, dann höchstens eine göttliche Allmacht, die allerdings auch ewigen Lernbedarf haben wird, denn Heraklits Worte "πάντα ῥεῖ" (panta reï, Alles fließt) haben vielleicht tatsächlich Ewigkeits-Wert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Querulator]

Also beruht das Fundament , oder subsumiert sich im Christentum alles auf den "Biss in den Apfel".

Also das:

Hen kai pan
(Heraklit)

Im Symbol eines:

60569

Aber sprach dann die Schlange nicht die Wahrheit?

Gott weiß vielmehr: Sobald ihr davon esst, gehen euch die Augen auf; ihr werdet wie Gott und erkennt Gut und Böse.
Gen 3,5
Aber nein, jetzt bringst du was durcheinander! Das mit dem Logos ist eine andere Sache.

Komm mir nicht auch noch mit Steve Jobs' Apple! Der Apfel ist doch nur ein Symbol, und Steve Jobs weiß es inzwischen besser.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/e0/ba/75/e0ba75080c2a985ad5e9452bda263a0e.jpg

"Logos" kann man das nennen, was dem Universum innewohnt oder es von außen beeinflusst und ihm seine Eigenschaften verleiht einschließlich der, lebende Wesen zu hervorzubringen.

Der sogenannte "Sündenfall" beschreibt symbolisch die geistige Menschwerdung, die man auch ohne Glauben an Gott herauslesen kann. Die ersten Menschen stellten ihren Verstand über ihre Instinkte, die zum Leben unerlässlich sind, und glauben seither, diese beherrschen zu können.

[Daggu]

Und damit auch alle Versuche, seine Nichtexistenz zu beweisen. Das ist die selbe Medaille, nur die andere Seite.


Selbstverständlich. Hier kämen wir dann irgendwann zu moralischen Frage und dann irgendwann zum freien Willen. Und dann sind wir auch schon inmitten den Antinomien.
Also:


Gott, wenn er Gott ist, kann z.B. nur jenseits der Grenzen von Raum und Zeit existieren, er ist somit der Beweiskraft der menschlichen Vernunft entzogen. Gott ist objektiv nicht erkennbar.

und immer wieder Kant:


Wir erkennen die Dinge der Natur niemals so, wie sie „an sich“ (d.h. in Wirklichkeit) sind, son-dern bereits als durch unsere Verstandeskategorien und Anschauungsformen geformt.

Und hier wären wir dann punktuell bei A. Schopenhauer. Die Welt, also unsere Welt, auch die Welt des Glaubens als Wille und Vorstellung.

[Daggu]

Aber nein, jetzt bringst du was durcheinander! Das mit dem Logos ist eine andere Sache.

Komm mir nicht auch noch mit Steve Job's Apple! Der Apfel ist doch nur ein Symbol, und Steve Jobs weiß es inzwischen besser.



Steve Job mag sich für einen Maitreyanatha halten, nur was soll der Mann nun in der guten Stube es HPF?
Mit Mitteln der reinen Vernunft kann weder die Existenz noch die Nicht-Existenz Gottes bewiesen werden.

Dir ist dabei aber auch immer bewusst, das dieser so postulierte Gott ein Gott der Lücke ist?

[Widder58]

Dass die Natur experimentiert ist logisch und unbestritten.

Warum experimentiert sie ? weil ein Plan dahinter steht. Ein Gottesplan.

Ein Plan braucht keine Experimente. Ein Plan operiert mit dem Vorhandenen. Ein Plan der auf experimentellem basieren würde wäre von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Es gibt weder Plan und schon gar keinen von irgendeiner höheren macht. Gäbe es diese höhere Macht, brauchte sie keinen Plan.

[Widder58]

Ihr geht alle von einem biologischen Menschenwesen aus ..evtl unsterblich. Ich vermute er existiert wie so ein Gigabytehaufen.

Bibel und Religion predigen diese biologische, gar menschliche Wesen, in zahllosen Darstellungen, samt Mutti, Vati, Sohn und Erretter.
Dieser religiöse Blödsinn ist es, den ich ablehne - und selbstverständlich die Scharlatane, die daraus Kapital schlagen.
Ich bewundere auch die Kraft und Vielseitigkeit der Natur, die Zusammenhänge etc. - dennoch ist fast alles logisch erklärbar oder basiert auf Prinzipien.
Erosion, Pseudomorphosen, Schwerkraft, Magnetismus, Kernfusion, Entwicklung etc. - keine Spur von einem höheren Sein, das alles steuert.

[Daggu]

Aber so muss es ja auch sein. Sonst könnten sich die Holzfiguren im Spielzeugladen zusammensetzen und darüber diskutieren, ob der Holzschnitzer, der sie gemacht hat, wirklich existiert und ob man es vielleicht beweisen kann - oder ob man beweisen kann, dass es ihn nicht gibt und sie alle durch reinen Zufall entstanden sind.


Und das endet im Münchhausen-Trilemma, denn dann hätte auch Russels Teekanne* jeden Anspruch auf "wahre" Existenz. (Vom Spaghettimonster jetzt nicht zu reden.)

*Ein sozusagen unsterblicher Text im Bezug auf jede Relgion:

"Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können [ Falsifizierbarkeit ]. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen."

Genau gelesen dürften damit viele Fragen zur Relgion, oder zu den Religionen überhaupt geklärt sein.

[Querulator]

...

Mit Mitteln der reinen Vernunft kann weder die Existenz noch die Nicht-Existenz Gottes bewiesen werden.
Das habe ich den Provo-Atheisten schon vor einer Weile gepredigt. Trotzdem forderte einer immer wieder von mir einen Beweis für die Existenz Gottes. Reine Vernunft ist offenbar nicht allen hier ein Begriff, auch wenn sie sich einer unter der Bezeichnung "Rationalität" anzumaßen pflegt.


Dir ist dabei aber auch immer bewusst, das dieser so postulierte Gott ein Gott der Lücke ist?
Diese Aussage verstehe ich nicht.

[Daggu]

Das habe ich den Provo-Atheisten schon vor einer Weile gepredigt. Trotzdem forderte einer immer wieder von mir einen Beweis für die Existenz Gottes. Reine Vernunft ist offenbar nicht allen hier ein Begriff, auch wenn sie sich einer unter der Bezeichnung "Rationalität" anzumaßen pflegt.


Diese Aussage verstehe ich nicht.

Google einmal - Gott der Lücke, oder Gott der Lücken.

Und versuche einmal Russels Teekanne auf die Religionen "umzulegen" nicht unbedingt in der reinen Vernunft, aber in der moralischen Vernunft.

Und das Wort der: Provo-Atheisten lasse ich nur gelten, wenn du eindeutig und nachhaltig beweisen kannst, das Provo-Christen so selten sind wie ein weißer Raabe. Es sei denn, du willst Daggu an den Ohren zupfen.

[Tutsi]

:gp:


Immer wieder dieser quasi gewaltsame Versuch, Religion und Wissenschaft unter einen gemeinsamen Hut zu stecken! Das geht doch immer wieder schief. Wenn beides weit genug entwickelt ist, werden sie unter einem Hut sein, ihrem angemessenen, ohne dass er zwickt oder klemmt.

Die gegenwärtige Wissenschaft ist doch hauptsächlich darauf ausgelegt, Gott ein Schnippchen zu schlagen und Seiner Schöpfung Dinge zu entlocken, die Er vor den Menschen verborgen hat, auf dass sie ihr Hirn, das Er ihnen gegeben hat, richtig gebrauchen.

Keine Schnippchen, wie sie die Schlange riet...



Gen 3,4 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#4)
Darauf sagte die Schlange zur Frau: Nein, Ihr werdet nicht sterben.


Gen 3,5 (https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen3.html#5)
Gott weiß vielmehr: Sobald Ihr davon esst, gehen euch die Augen
auf; Ihr werdet wie Gott und erkennt Gut und Böse.


..., wenn es der Alte auch im Vorhinein wusste. Das war nicht das angemessene Motiv.

Aber in diesen sauren Apfel mussten sie beißen, um klug zu werden. Doch das geht nicht von heute auf morgen. "Homo sapiens" nennen sich die heutigen Menschen, aber den Titel "sapiens" - wissend - müssen sie sich erst verdienen, jeder für sich, wenn sie einander dabei auch beistehen sollen. Und wenn die Menschen wissend sind, werden sie keinen Konflikt mit Religion haben.

PS: Wenn sie es nicht bald schaffen, kann es sein, dass sie sich selbst wegputzen. So wissend sind sie nämlich schon, dass sie das können.

[Querulator]

...

Genau gelesen dürften damit viele Fragen zur Relgion, oder zu den Religionen überhaupt geklärt sein.
Jetzt verstehe ich endlich! Wegen dieser Teekanne regnet es auf der Erde. Bist du sicher, dass es keine Gießkanne ist?

[nurmalso2.0]

Und das endet im Münchhausen-Trilemma, denn dann hätte auch Russels Teekanne* jeden Anspruch auf "wahre" Existenz. (Vom Spaghettimonster jetzt nicht zu reden.)

*Ein sozusagen unsterblicher Text im Bezug auf jede Relgion:

"Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können [ Falsifizierbarkeit ]. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen."

Genau gelesen dürften damit viele Fragen zur Relgion, oder zu den Religionen überhaupt geklärt sein.

Du bringst es auf den Punkt, Gut!

Putz dir den Hintern, den gleich kommt Madam Klugschiß angeschleimt, die ihn ablecken will ...

[Tutsi]

Die arabische Religion kam nach Europa und hat schon einmal eine Religion eingeführt - Abraham, Moses - alles nichts, was mit den Naturreligionen der Germanen zu tun hatte.

Wir (unsere Vorfahren) haben diese eine - Christentum angenommen - durch Aufklärung verwandelt und jetzt kommt die andere hinterher - sie aber will Zwang - und das kann nicht gut gehen.


Im Tempel zu Jerusalem. Moses hat doch diesen "Gott" aus der ägyptischen Götterwelt mitgebracht und zum Stammesgott der Kinder Israels umfunktioniert.

[Daggu]

Jetzt verstehe ich endlich! Wegen dieser Teekanne regnet es auf der Erde. Bist du sicher, dass es keine Gießkanne ist?

Wenn ich deinen Beitrag lese, so hätte ich dann doch besser den Dawkins zitieren sollen, der macht keine Konpromisse und ich wohl besser auch nicht:


"Der Grund, wieso organisierte Religion offene Feindschaft verdient, ist, dass Religion, anders als der Glaube an Russells Teekanne, mächtig, einflussreich und steuerbefreit ist und systematisch an Kinder weitergegeben wird, die zu jung sind, sich dagegen zu wehren. Kinder sind nicht gezwungen, ihre prägenden Jahre damit zu verbringen, verrückte Bücher über Teekannen auswendig zu lernen. Staatlich subventionierte Schulen schließen keine Kinder vom Unterricht aus, deren Eltern das falsche Aussehen der Teekanne bevorzugen. Teekannen-Gläubige steinigen keine Teekannen-Ungläubigen, Teekannen-Renegaten, Teekannen-Ketzer und Teekannen-Lästerer zu Tode. Mütter warnen ihre Söhne nicht davor, Teekannen-Schicksen zu heiraten, deren Eltern an drei Teekannen statt an eine glauben. Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg."

Dein Komentar ist so ein wenig, sagen wir, wie das Pfeifen im Wald.

[Daggu]

Putz dir den Hintern, den gleich kommt Madam Klugschiß angeschleimt, die ihn ablecken will ...

SIe versucht es schon mit Kräften!!!

[Widder58]

Und das endet im Münchhausen-Trilemma, denn dann hätte auch Russels Teekanne* jeden Anspruch auf "wahre" Existenz. (Vom Spaghettimonster jetzt nicht zu reden.)

*Ein sozusagen unsterblicher Text im Bezug auf jede Relgion:

"Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können [ Falsifizierbarkeit ]. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen."

Genau gelesen dürften damit viele Fragen zur Relgion, oder zu den Religionen überhaupt geklärt sein.

Richtig. Es ist eine Menschheitslüge, die, nur oft genug wiederholt und zum Vorteil Weniger, propagiert wird - bis sie schließlich im Laufe von Jahrtausend Bestandteil des menschlichen Geistes wird.
Steinalter Trick, der in der modernen Form ebenso praktiziert wird.... z.B. das Gefasel vom auserwählten Volk, Heiligen Land, Existenzrecht Israels, Staat Israel, Urbarmachung durch Juden etc... alles Lügen mit dem Ziel, den Menschen eine Besatzung als rechtmäßig zu suggerieren. Fake-News und False-Flag-Aktionen dienen ebenfalls der Manipulation, Behauptungen ohne jede Beweisführung zur Vorteilsbeschaffung.

[Daggu]

Richtig. Es ist eine Menschheitslüge, die, nur oft genug wiederholt und zum Vorteil Weniger, propagiert wird - bis sie schließlich im Laufe von Jahrtausend Bestandteil des menschlichen Geistes wird.
Steinalter Trick, der in der modernen Form ebenso praktiziert wird.... z.B. das Gefasel vom auserwählten Volk, Heiligen Land, Existenzrecht Israels, Staat Israel, Urbarmachung durch Juden etc... alles Lügen mit dem Ziel, den Menschen eine Besatzung als rechtmäßig zu suggerieren. Fake-News und False-Flag-Aktionen dienen ebenfalls der Manipulation, Behauptungen ohne jede Beweisführung zur Vorteilsbeschaffung.

Damit wären wir dann wieder bei Marx angelangt:


Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.

[Flüchtling]

Klasse Beiträge 185 & 187, von Schmuddelgerda!:gp::gp:

Begrünung nicht anders möglich, da ich, laut System, zunächst andere User begrünen solle, was ich aber ohne Anlass:sonicht: nicht möchte.

[Daggu]

Klasse Beiträge 185 & 187, von Schmuddelgerda!:gp::gp:



Natürlich, Schmuddelgerade ist je auch eine von den ganz wenigen Christen im HPF, die es wenigstens versuchen mit Vernunft zu diskutieren, mit Menschlichkeit und auch ein wenig Humor, im Gegensatz zu einigen Claqueuren hier.

[Querulator]

Google einmal - Gott der Lücke, oder Gott der Lücken.

Und versuche einmal Russels Teekanne auf die Religionen "umzulegen" nicht unbedingt in der reinen Vernunft, aber in der moralischen Vernunft.

Und das Wort der: Provo-Atheisten lasse ich nur gelten, wenn du eindeutig und nachhaltig beweisen kannst, das Provo-Christen so selten sind wie ein weißer Raabe. Es sei denn, du willst Daggu an den Ohren zupfen.
Bitte, rollen wir nicht das ganze Thema wieder von vorn auf!

Ich hatte irgendwann festgestellt, dass richtige Atheisten ebenso gläubig seien wie Gottgläubige. Sie glauben nämlich nicht einfach nicht an Gott sondern sie glauben an dessen Nichtexistenz wie Gläubige an Seine Existenz. Und sie können dabei ähnlich missionarisch auftreten wie Gottgläubige.

Natürlich meldete sich gleich einer, den es betraf und löcherte mich immer wieder um einen Beweis für die Existenz Gottes. Dass ich mehrmals erklärte, dass es weder einen schlüssigen Beweis für noch einen gegen die Existenz Gottes gäbe, ging an ihm vorbei, außer dass er meinte, es könne natürlich keinen Beweis für ein Hirngespinst geben.

Ich hatte kein einziges Mal behauptet, es gäbe Gott oder ich glaubte an Gott.

Das ist eben ein Provo-Atheist. Der war bestimmt auf alle möglichen "Beweise", vorbereitet, d. h. dem Betreffenden traue ich gar nicht viel mehr zu als sein "es kann natürlich keinen Beweis für ein Hirngespinst geben."

Natürlich gibt es auch Gegenstücke unter Gläubigen. Wenn es wirklich Gläubige sind, geht es ihnen aber weniger um Provokation wie den oben erwähnten Beispielen sondern im Allgemeinen doch um Bekehrung. Provo-Atheisten geht es mehr um Selbstbestätigung.

Die auffälligsten Beispiele sind "Zeugen Jehovas". Einmal läutete es an meiner Tür. Draußen stand eine Frau mit ihrer kleinen Tochter. Die Kleine war schlimmer als die Große. Die Große begann damit, dass sie sagte, sie nennten sich "Zeugen Jehovas", obwohl der keinen Namen für sich wollte, sondern sagte: "Ich bin Jahve." Da unterbrach ich sie (reife Leistung), indem ich meinte: "Das hat Er bestimmt nicht gesagt, denn 'Jahve' bedeutet ja: 'Ich bin, der ich bin.' 'Ich bin, ich bin, der ich bin,' ergibt doch keinen Sinn." Sie ließ sich davon nur einen Augenblick aus dem Konzept bringen, dann redete sie unverdrossen weiter.

Zum "Gott der Lücken". Ich verstehe jetzt, was du meinst, aber das müsste man auch weiter ausbreiten. Zuerst einmal gab es überhaupt keine Wissenschaft. Da passt diese Beschreibung mangels Alternative noch nicht. Und die einzelnen "Götter", die man sich damals ausdachte, sind nicht der Plural von "Gott" im Sinne eines Eingottglaubens.

[Daggu]

Bitte, rollen wir nicht das ganze Thema wieder von vorn auf!

Ich hatte irgendwann festgestellt, dass richtige Atheisten ebenso gläubig seien wie Gottgläubige. Sie glauben nämlich nicht einfach nicht an Gott sondern sie glauben an dessen Nichtexistenz wie Gläubige an Seine Existenz. Und sie können dabei ähnlich missionarisch auftreten wie Gottgläubige.




Eben nicht!

Atheisten, jedenfalls Atheisten die wissen, was überhaupt Atheismus ist, die halten eine Existenz welchen Gottes auch immer einfach - nicht für wahr, es ist also ein Nichtfürwahrhalten, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Nebenbei: an eine - Nichtexistenz zu glauben, diese Formulierung ist doch nun wirklich etwas notständig.

Beantworte doch einfach einmal eine Frage, nur eine Frage:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[Daggu]

Natürlich gibt es auch Gegenstücke unter Gläubigen. Wenn es wirklich Gläubige sind, geht es ihnen aber weniger um Provokation wie den oben erwähnten Beispielen sondern im Allgemeinen doch um Bekehrung. Provo-Atheisten geht es mehr um Selbstbestätigung.



Provo-Atheisten geht es mehr darum, das Menschen, die anders denken als ihr, die eine andere Meinung haben als ihr Christen und Muselmanen, die einfach nur in ihrem Denken und Handeln frei sein wollen, das diese freie Meinung nicht und niemals wieder ein Opfer von Scheiterhaufen, eisernen Jungfrauen und Daumenschrauben werden.
Provo -Atheisten geht es darum, das in den Schulen nicht der ewig dräuende, cholerische, sadistische Kindermörder gelehrt wird, sondern die Wissenschaft, Bildung und Kultur viele Jahrtausende alter Traditionen.

Es braucht das himmlische Eiapopeia kein Mensch, und zu was Religionen so alles fähig sind, das sahen wir im Monotheismus des Mittelalters und das sehen wir heute im Islam.

[nurmalso2.0]

..................
Ich hatte irgendwann festgestellt, dass richtige Atheisten ebenso gläubig seien wie Gottgläubige.
...................

Hast in deinem Labor ein Experiment gemacht, gell?:haha:

[Daggu]

Hast in deinem Labor ein Experiment gemacht, gell?:haha:

Und diese Frage steht immer noch im Raum, sicherlich noch in Schuddelgerdas "Labor":

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[Querulator]

Wenn ich deinen Beitrag lese, so hätte ich dann doch besser den Dawkins zitieren sollen, der macht keine Konpromisse und ich wohl besser auch nicht:

...

Dein Komentar ist so ein wenig, sagen wir, wie das Pfeifen im Wald.
Nicht ganz ohne Absicht! Ich finde den Teekannen-Vergleich nämlich seicht. Ein "Gott der Lücke" füllt wenigstens eine Lücke. Eine Teekanne zwischen Erde und Mars tut das nicht.

Die Aufzählung, was Teekannen-Gläubige alles nicht tun, ist für die Fische. Teekannen-Gläubige tun das alles nicht, weil es Teekannen-Gläubige nicht gibt. Und es gibt sie nicht, weil ein solcher Glaube eben keine Lücke füllte.

Ein wenig davon darf man den Menschen zwischen Entdeckung der Verstandes und Entwicklung wissenschaftlichen Denkens schon zubilligen. Und von den ersten Ideen von Göttern bis hin zum massiven Missbrauch von Religion verging wohl auch einige Zeit. Was ich sagen möchte: Werfen wir nicht alles in einen Topf wie deine populären philosophischen Vorbilder! Beweisversuche für Gott sind oft seltsam, verworren, naiv, auch banal, aber die von Atheisten gegen Gott häufig nur banal.

Fällt dir nicht auf, dass du mir jetzt auch begegnest, als hätte ich die Existenz Gottes behauptet?

Ich zähle dich nicht zu den Provo-Atheisten. Aber im Gegensatz zu mir bist du schon ein wenig auf einem Missions-Trip.

[Daggu]

Nicht ganz ohne Absicht! Ich finde den Teekannen-Vergleich nämlich seicht. Ein "Gott der Lücke" füllt wenigstens eine Lücke. Eine Teekanne zwischen Erde und Mars tut das nicht.

Die Aufzählung, was Teekannen-Gläubige alles nicht tun, ist für die Fische. Teekannen-Gläubige tun das alles nicht, weil es Teekannen-Gläubige nicht gibt. Und es gibt sie nicht, weil ein solcher Glaube eben keine Lücke füllte.

Ein wenig davon darf man den Menschen zwischen Entdeckung der Verstandes und Entwicklung wissenschaftlichen Denkens schon zubilligen. Und von den ersten Ideen von Göttern bis hin zum massiven Missbrauch von Religion verging wohl auch einige Zeit. Was ich sagen möchte: Werfen wir nicht alles in einen Topf wie deine populären philosophischen Vorbilder! Beweisversuche für Gott sind oft seltsam, verworren, naiv, auch banal, aber die von Atheisten gegen Gott häufig nur banal.

Fällt dir nicht auf, dass du mir jetzt auch begegnest, als hätte ich die Existenz Gottes behauptet?

Ich zähle dich nicht zu den Provo-Atheisten. Aber im Gegensatz zu mir bist du schon ein wenig auf einem Missions-Trip.

Mir ist nur aufgefallen, das du mit deinem Provo-Atheisten provozierst, in genau die Richtung, die du dann haben wolltest, und du sollst sie dann auch kriegen. Christen sind durch ihren Glauben nicht die Edelrasse dieser Welt, waren sie noch nie. Und nun beantworte meine Frage:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[nurmalso2.0]

Und diese Frage steht immer noch im Raum, sicherlich noch in Schuddelgerdas "Labor":

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Weil die Mathematik irrt :haha: 0+0 = .... ne ich sage es lieber nicht.

[Querulator]

Provo-Atheisten geht es mehr darum, das Menschen, die anders denken als ihr, die eine andere Meinung haben als ihr Christen und Muselmanen, die einfach nur in ihrem Denken und Handeln frei sein wollen, das diese freie Meinung nicht und niemals wieder ein Opfer von Scheiterhaufen, eisernen Jungfrauen und Daumenschrauben werden.
...
Quod erat demonstrandum!

Zu welcher Religion habe ich mich bekannt? Ich wollte das Thema neutral betrachten, akademisch, soweit möglich. Aber deine Argumentation geht die ganze Zeit von einer Unterstellung aus.

Was deine lieben Atheisten gern wollen oder nicht wollen, ist eine Sache. Wer allerdings wie einer, der sich hier eben wieder mit einer dummen Bemerkung gemeldet hat, seine Profilierungsneurose auslebt, ist ein Provo-Atheist.

[Querulator]

Hast in deinem Labor ein Experiment gemacht, gell?:haha:
Die deutsche Sprache beherrschst du auch nur mangelhaft. Das Verb "feststellen" bedeutet nicht nur Erkenntnisfindung sondern kann - wie in meinem Satz - auch auf eine Äußerung hinweisen.

Ich wäre froh, du hieltest dich aus dieser Diskussion raus, außer du möchtest dich unbedingt weiterhin lächerlich machen.

[nurmalso2.0]

Die deutsche Sprache beherrschst du auch nur mangelhaft. Das Verb "feststellen" bedeutet nicht nur Erkenntnisfindung sondern kann - wie in meinem Satz - auch auf eine Äußerung hinweisen.

Ich wäre froh, du hieltest dich aus dieser Diskussion raus, außer du möchtest dich unbedingt weiterhin lächerlich machen.

Jawohl Frau Lehrerin. Darf ich mich jetzt setzen oder muss ich in die Ecke? .

[Daggu]

Quod erat demonstrandum!

Zu welcher Religion habe ich mich bekannt? Ich wollte das Thema neutral betrachten, akademisch, soweit möglich. Aber deine Argumentation geht die ganze Zeit von einer Unterstellung aus.

Was deine lieben Atheisten gern wollen oder nicht wollen, ist eine Sache. Wer allerdings wie einer, der sich hier eben wieder mit einer dummen Bemerkung gemeldet hat, seine Profilierungsneurose auslebt, ist ein Provo-Atheist.

Das schöpferische Prinzip des Augenblicks ist dir nun verloren gegangen, leider. Nun versuchst du wieder alles herauszubeuteln und hervorzuhaspeln was du unter Kreuzschmerzen verstehst.

Hatten wir beide doch hier schon, ich wusste allerdings nicht, das du an dieser Frage schon grandios scheiterst:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Ich denke, wie wissen alle, warum du diese Frage nicht beantwortest!!!

[Querulator]

Klasse Beiträge 185 & 187, von Schmuddelgerda!:gp::gp:

Begrünung nicht anders möglich, da ich, laut System, zunächst andere User begrünen solle, was ich aber ohne Anlass:sonicht: nicht möchte.
Danke!

Von Daggu habe ich schon Besseres gelesen. Aber hier geht er wie schon nurmalso davon aus, ich versuchte Religionen zu verteidigen. Was sollen diese ganzen "Beweise" gegen die Existenz Gottes, wo ich längst darauf hingeweisen habe, dass grundsätzlich weder die Existenz noch die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist.

[Daggu]

Danke!

Von Daggu habe ich schon Besseres gelesen. Aber hier geht er wie schon nurmalso davon aus, ich versuchte Religionen zu verteidigen.

Hättest du meine Beiträge aufmerksam gelesen, jedenfalls die des Einstiegs, dann wäre dir aufgefallen, das ich da ebenfalls versucht habe, im Glauben der Unschuld und der Nachfolge ohne Zugehörigkeit zu einer Konfession ebenso, wie in einem Glauben von den eigentlichen Wurzeln her, also in den Wurzeln der christlichen Spiritualität, also für all das ein zumutbares Verständnis aufzubringen. Allerdings setzt das immer auch eine gewisse - Sympathy for the devil voraus, denn der Atheist/Agnostiker/Freigeist/Humanist, kurz alle Menschen die frei sind vom Fundament des Argumentum ad ignorantiam, die sind euch religiöse Herrenrasse immer auch verdächtig.

Nur darum geht es , nur darum.

[Daggu]

wo ich längst darauf hingeweisen habe, dass grundsätzlich weder die Existenz noch die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist.

Dann fehlt ja nur noch deine Antwort auf diese Frage:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[Querulator]

Das schöpferische Prinzip des Augenblicks ist dir nun verloren gegangen, leider. Nun versuchst du wieder alles herauszubeuteln und hervorzuhaspeln was du unter Kreuzschmerzen verstehst.
Ich habe festgestellt, dass du davon ausgehst, ich versuchte Christentum und Islam zu verteidigen. Da ich das nicht getan habe, bist du mir die ganze Zeit mit Vorurteilen begegnet, was deine Verbissenheit erklärt.


Hatten wir beide doch hier schon, ich wusste allerdings nicht, das du an dieser Frage schon grandios scheiterst:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Ich denke, wie wissen alle, warum du diese Frage nicht beantwortest!!!
Ich habe hier keine Schreibhilfe und diese Frage erst hier bemerkt und daraufhin zurückgeblättert.
Natürlich wisst Ihr alle, warum ich diese Frage nicht beantworten werde. :haha:

Unnötig zu erwähnen, wo Ihr doch allwissend seid! Also will ich euch nicht enttäuschen und beantworte sie nicht, wenn auch deshalb, weil du mir gegenüber Vorurteile hast und dich auch zu einem Provo-Atheisten entwickelst. Ich bezweifle, dass du so viel Mathematikunterricht hattest wie ich, auch an der Uni.

Andererseits: Ich werde es dir doch verraten, damit du nicht doch noch trübsinnig wirst:
Für die Mathematik gibt es nur einen Gott. :fizeig:

[Flüchtling]

Danke!

Von Daggu habe ich schon Besseres gelesen. Aber hier geht er wie schon nurmalso davon aus, ich versuchte Religionen zu verteidigen. Was sollen diese ganzen "Beweise" gegen die Existenz Gottes, wo ich längst darauf hingeweisen habe, dass grundsätzlich weder die Existenz noch die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist.
Nunja, geradezu militanter Atheismus zeugt auch nicht gerade von viel Vertrauen in jene Gottexistenz-muss-abgestritten-werden-Ideologie:D

[GSch]

Und das endet im Münchhausen-Trilemma, denn dann hätte auch Russels Teekanne* jeden Anspruch auf "wahre" Existenz. (Vom Spaghettimonster jetzt nicht zu reden.)

Gewiss, es steht jedem frei, daran zu glauben. Die Frage ist natürlich, welche praktischen Folgen das für das Leben hat.

[Querulator]

..., die sind euch religiöse Herrenrasse immer auch verdächtig.

Nur darum geht es , nur darum.
Dann bellst du mit mir den falschen Baum an, du "Freigeist".

[Daggu]

Andererseits: Ich werde es dir doch verraten, damit du nicht doch noch trübsinnig wirst:
Für die Mathematik gibt es nur einen Gott. :fizeig:

Eine völlige Bankrotterklärung und dazu noch etwas sehr infantil formuliert. Auf keine, nicht eine einzige meiner Argumente hast du eine wirkliche Lösung gefunden, nicht auf dieses:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Auch nicht auf Russels Teekanne:

"Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können [ Falsifizierbarkeit ]. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen."

Und auch nicht auf Dawkins hinweisenden Text:

"Der Grund, wieso organisierte Religion offene Feindschaft verdient, ist, dass Religion, anders als der Glaube an Russells Teekanne, mächtig, einflussreich und steuerbefreit ist und systematisch an Kinder weitergegeben wird, die zu jung sind, sich dagegen zu wehren. Kinder sind nicht gezwungen, ihre prägenden Jahre damit zu verbringen, verrückte Bücher über Teekannen auswendig zu lernen. Staatlich subventionierte Schulen schließen keine Kinder vom Unterricht aus, deren Eltern das falsche Aussehen der Teekanne bevorzugen. Teekannen-Gläubige steinigen keine Teekannen-Ungläubigen, Teekannen-Renegaten, Teekannen-Ketzer und Teekannen-Lästerer zu Tode. Mütter warnen ihre Söhne nicht davor, Teekannen-Schicksen zu heiraten, deren Eltern an drei Teekannen statt an eine glauben. Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg."

Alles musstest du, musstest du igorieren, weil du keine, absolut keine Argumente hattest, nur hohles und arrogantes Gestotter in narzistischer Selbstverliebtheit, nur das leere Rauschen eines Placebo-Glaubens, nur nur das hilflose Gestöhn eines esoterischen Blaustrumpfes, du hast dich hier bist auf die Knochen blamiert.

WIe schrieb Dawkins:


Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg."

Und du, du schmuddeliges Symbol christlicher Notstandstheologie, du hast das nur bestätigt.

[Querulator]

Jawohl Frau Lehrerin. Darf ich mich jetzt setzen oder muss ich in die Ecke? .
Du bist schon ziemlich im Eck.

[Daggu]

Dann bellst du mit mir den falschen Baum an, du "Freigeist".

Mit deine immer etwas nach Fußschweiß riechende Landserprosa magst du dir wie eine christliche Walküre vorkommen, aber dazu fehlt es dir wohl an Umfang und Schwertgläubigkeit. Denn das dein Glaube nur ein Placebo ist, das hast du mit deiner ewigen Flucht vor dieser Frage nun eindeutig bewiesen:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Mehr brauchte es nicht um zu beweisen, das zwischen islamischen Fanatismus und christlichen Fanatismus kein wesentlicher Unterschied besteht.

[Daggu]

Gewiss, es steht jedem frei, daran zu glauben. Die Frage ist natürlich, welche praktischen Folgen das für das Leben hat.

Das muss jeder für sich selbst entscheiden, ich würde sagen, ein Glauben an einen Gott ist mit wesentlich lieber als der Glaube an solche Götter:

http://rollingplanet.net/wp-content/uploads/2015/09/Claudia-Roth.jpg

Oder ähnliche Ersatzgötter aus Politik und wasweißich.

[Daggu]

Du bist schon ziemlich im Eck.


Demnach schaust du nur noch aus der Hundehütte deines Glaubens, allerdings mit dem A... zuerst.

[Querulator]

...

WIe schrieb Dawkins:


Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg."

Und du, du schmuddeliges Symbol christlicher Notstandstheologie, du hast das nur bestätigt.
Ach, diese Inselaffen! Wie barbarisch!

Ich trinke gern und viel Tee, echten Tee, verschiedene Sorten. Aber ich gieße weder Milch zum Tee noch Tee zur Milch.


ﺃﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻭ رحمة الله وبركة
Der Friede sei mit dir und
Gottes Gnade und Segen!

[Daggu]

Ach, diese Inselaffen! Wie barbarisch!

Ich trinke gern und viel Tee, echten Tee, verschiedene Sorten. Aber ich gieße weder Milch zum Tee noch Tee zur Milch.


ﺃﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻭ رحمة الله وبركة
Der Friede sei mit dir und
Gottes Gnade und Segen!


Dumm und barbarisch dürfte man die Christen nennen, die hier großen Maules durch die Gegend wanken und auf die einfachsten Fragen keine Antwort wissen, blöde, hinterhältig, feige, versponnen und oft auch bösartig.


Das allein hat gereicht, um dir deine verlogene Larve der Nächstenliebe vom Gesicht zu reißen und dich als das zu zeigen, was du hier immer schon warst, ein moralisch verkommenes Wrack:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[Querulator]

Dumm und barbarisch dürfte man die Christen nennen, die hier großen Maules durch die Gegend wanken und auf die einfachsten Fragen keine Antwort wissen, blöde, hinterhältig, feige, versponnen und oft auch bösartig.


Das allein hat gereicht, um dir deine verlogene Larve der Nächstenliebe von Gesicht zu reißen und dich als das zu zeigen, was du hie rimmer schon warst, ein moralisch verkommenes Wrack:

...
Irrtum! Ich bin eine Windmühle.

http://www.neusiedlerseewiki.at/images/thumb/b/b4/Podersdorf_M%C3%BChle.jpg/180px-Podersdorf_M%C3%BChle.jpg

[Daggu]

Irrtum! Ich bin eine Windmühle.

http://www.neusiedlerseewiki.at/images/thumb/b/b4/Podersdorf_M%C3%BChle.jpg/180px-Podersdorf_M%C3%BChle.jpg

Trotzdem hast du nur deine christlich argumentativen Monatsblutungen im HPF gezeigt, da hat der Username Schmuddelgerda schon so gewisse Bedeutungen. Und das hier, das bleibt dein Waterloo.

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Hier hast du nur offenbart, das du niemals etwas wirklich zu offenbaren hattest.

[Querulator]

Trotzdem hast du nur deine christlich argumentativen Monatsblutungen im HPF gezeigt, da hat der Username Schmuddelgerda schon so gewisse Bedeutungen. Und das hier, das bleibt dein Waterloo.

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Hier hast du nur offenbart, das du niemals etwas wirklich zu offenbaren hattest.
Mist! Das muss ich bei Gelegenheit meinen Seelsorger fragen.

[Daggu]

Mist! Das muss ich bei Gelegenheit meinen Seelsorger fragen.

Einen Psychologen, der sich mit Religioten und dessen Glaubenswahn auskennt wäre wohl besser! Nach der Behandlung, vorausgesetzt, diese ist erfolgreich, könntest du vielleicht endlich diese Frage beantworten:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

[Circopolitico]

Dumm und barbarisch dürfte man die Christen nennen, die hier großen Maules durch die Gegend wanken und auf die einfachsten Fragen keine Antwort wissen, blöde, hinterhältig, feige, versponnen und oft auch bösartig.


Das allein hat gereicht, um dir deine verlogene Larve der Nächstenliebe vom Gesicht zu reißen und dich als das zu zeigen, was du hier immer schon warst, ein moralisch verkommenes Wrack:

Warum gibt es so viele verschiedene Religionen aber nur eine Mathematik?

Erst einmal: Schön, dass du wieder da bist. :))

Die Frage finde ich sehr interessant.
Das eine ist Wissenschaft, das andere Glaube.

Versucht man deine Frage, wissenschaftlich zu besntworten, was sehr schwer ist, könnte man eventuell sagen:
Vielleicht ist es ja so, dass die Entstehung einer bestimmten Religion auch immer was mit der Zeit, in der sie entstanden ist, und mit der Sozialisation, mit den Normen und Werten zu tun.
Wenn man nur von Judentum, Christentum und Islam ausgeht:
Dann muss man sich fragen, wieso und in welchem historischen Kontext die Religion Christentum und der Islam entstanden sind.

Ich bin jetzt nicht sehr bibelfest, aber vielleicht waren einige Menschen von dem Judentum subjektiv-enttäuscht, weil sie andere Normen und Werte entwickelt haben, und haben daher die Thora als Grundlage genommen und manche Dinge (bspw. die "Messias-Frage" und die Rolle Jesus') anders interpretiert. Und haben dies dann einfach Christentum genannt.
Und als der Islam entstanden ist, genauso. Vielleicht konnten sie sich weder mit Christentum noch Judentum identifizieren, weil sie andere Werte und Normen und eine andere Moral hatten.

Demzufolge gäbe es keine wahre Religion, nur einen Gott, und unterschiedliche Interpretationen der Thora.

[Daggu]

Erst einmal: Schön, dass du wieder da bist. :))

Die Frage finde ich sehr interessant.
Das eine ist Wissenschaft, das andere Glaube.

Versucht man deine Frage, wissenschaftlich zu besntworten, was sehr schwer ist, könnte man eventuell sagen:
Vielleicht ist es ja so, dass die Entstehung einer bestimmten Religion auch immer was mit der Zeit, in der sie entstanden ist, und mit der Sozialisation, mit den Normen und Werten zu tun.
Wenn man nur von Judentum, Christentum und Islam ausgeht:
Dann muss man sich fragen, wieso und in welchem historischen Kontext die Religion Christentum und der Islam entstanden sind.

Ich bin jetzt nicht sehr bibelfest, aber vielleicht waren einige Menschen von dem Judentum subjektiv-enttäuscht, weil sie andere Normen und Werte entwickelt haben, und haben daher die Thora als Grundlage genommen und manche Dinge (bspw. die "Messias-Frage" und die Rolle Jesus') anders interpretiert. Und haben dies dann einfach Christentum genannt.
Und als der Islam entstanden ist, genauso. Vielleicht konnten sie sich weder mit Christentum noch Judentum identifizieren, weil sie andere Werte und Normen und eine andere Moral hatten.

Demzufolge gäbe es keine wahre Religion, nur einen Gott, und unterschiedliche Interpretationen der Thora.

Danke, du hast also nicht in den Apfel gebissen und Schneewittchen wird weiter leben.

Wozu Schmuddelgerda eindeutig zu blöde war, dem also geistig nicht gewachsen, das hast du wenigstens versucht aufzulösen: Denn es kann nur Einen geben, nicht?


Ich bin jetzt nicht sehr bibelfest, aber vielleicht waren einige Menschen von dem Judentum subjektiv-enttäuscht, weil sie andere Normen und Werte entwickelt haben, und haben daher die Thora als Grundlage genommen und manche Dinge (bspw. die "Messias-Frage" und die Rolle Jesus') anders interpretiert. Und haben dies dann einfach Christentum genannt.

Nach dem AT ist Jesus kein Messias, ist aus dem AT eindeutig ersichtlich, eine der großen Achillesversen der christlichen Theologie.


Und als der Islam entstanden ist, genauso. Vielleicht konnten sie sich weder mit Christentum noch Judentum identifizieren, weil sie andere Werte und Normen und eine andere Moral hatten.

Warum sind die Religionen des Monotheismus auch immer die Pest und Cholera der Menschen, oder hast du schon einmal buddhistische und hinduistische Kopfabschneider erlebt, oder Fanatiker dieser asiatischen Glaubensformen die am liebsten die ganze Welt in die Luft sprengen würden, im Namen Allahs, oder welchen Gottes auch immer?

Warum ist der Montheismus von Anfang an so gewalttätig, vertiert, brutal und menschenverachtend gewesen?

[Daggu]

Erst einmal: Schön, dass du wieder da bist. :))



Danke, ich halte dich für eine Bereicherung dieses Forums, auch wenn wir oft "über quer"" liegen, aber du hast den Mut zur Wahrheit, auch wenn das manchmal recht schmerzhaft ist, und wohl keiner, nicht einer von uns der an Raum und Zeit gebunden ist, wird jemals die letzte Wahrheit eben in Raum und Zeit beantworten können.