Vollständige Version anzeigen : Format "Super Nanny" verstößt gegen die Menschenwürde
Gewalt gegen Kinder als Lockmittel
Gericht:„Super Nanny“ verletzte die Menschenwürde
Verstieß die RTL-Doku „Super-Nanny“ mit Szenen von geschlagenen und beschimpften Kindern gegen die Menschenwürde? Das Verwaltungsgericht Hannover hat entschieden: ja.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/super-nanny-gericht-weist-klage-von-rtl-ab-13034090.html
Meiner Meinung nach eine richtige Entscheidung. Was RTL seit Jahren an menschenverachtendem Scheiß herstellt ist einfach ekelhaft.
Hrafnaguð
08.07.2014, 16:32
Gewalt gegen Kinder als Lockmittel
Gericht:„Super Nanny“ verletzte die Menschenwürde
Verstieß die RTL-Doku „Super-Nanny“ mit Szenen von geschlagenen und beschimpften Kindern gegen die Menschenwürde? Das Verwaltungsgericht Hannover hat entschieden: ja.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/super-nanny-gericht-weist-klage-von-rtl-ab-13034090.html
Meiner Meinung nach eine richtige Entscheidung. Was RTL seit Jahren an menschenverachtendem Scheiß herstellt ist einfach ekelhaft.
Solche Formate zielen doch auf die Teilnahme verzweifelter Dummer ab, welche die Folgen ihres Handelns gar nicht absehen können.
Das ist eindeutig gegen die Menschenwürde. Die Leute werden doch von RTL regelrecht verwurstet und auch in Knebelverträge gepresst.
Schaut man sich die Protagonisten genauer an, so sieht man das diese mit diesem ganzen Fernsehscheiß und dem dazugehörigen Vertragswesen
(was meist in sich schon menschenverachtend ist) völlig überfordert sein dürften. Von mir aus kann man diese Unrat und Dekadenz verbreitende
Privatsenderscheiße gleich ganz verbieten. Guck eh kein Fernsehn, von daher störts mich nicht und für den Pöbel wäre es auch besser es gäbe
diesen RTL und was weiß ich noch Rotz gar nicht. Da hat sich ein verblödender Teufelskreis gebildet der das wenige Potential der Unterschicht
noch weiter in die Tiefe reißt und auch auf höher Gebildete übergreift. Weg damit.
Cinnamon
08.07.2014, 17:00
Gewalt gegen Kinder als Lockmittel
Gericht:„Super Nanny“ verletzte die Menschenwürde
Verstieß die RTL-Doku „Super-Nanny“ mit Szenen von geschlagenen und beschimpften Kindern gegen die Menschenwürde? Das Verwaltungsgericht Hannover hat entschieden: ja.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/super-nanny-gericht-weist-klage-von-rtl-ab-13034090.html
Meiner Meinung nach eine richtige Entscheidung. Was RTL seit Jahren an menschenverachtendem Scheiß herstellt ist einfach ekelhaft.
Die Super-Nanny-Fälle sind gestellt. Nicht, dass das den Verstoß gegen die Menschenwürde bessern oder relativieren würde.
elbasyr6
08.07.2014, 17:55
fast alle Dokus verstoßen gegen die Menschenwürde .Wenn man den Müll sieht weiß man es ist nicht mehr viel Zeit Mann Müßte den ganzen Dreck einfach verbieten
Die Super-Nanny-Fälle sind gestellt. Nicht, dass das den Verstoß gegen die Menschenwürde bessern oder relativieren würde.
Nicht nur die. Jede einzelne dieser Reality-Soaps - nicht nur auf RTL ist von vorne bis hinten gefaked. Die Darsteller werden meist nur ausgenutzt und mit Knebelverträgen zu Sachen gezwungen, die sie freiwillig niemals machen würden. In einem Fall besteht der ernsthafte Verdacht, dass der Familienhund vom TV-Team vergiftet wurde, damit die Kamera Kindertränen aufnehmen kann.
Irgend jamand hat hier das Kabel mit der Axt durchgehauen und aus der Wand geriessen.
Das Kabel geht bis zum ersten Stock, dann kommt der Schnitt :-) und ab da fehlt das Kabel.
Es ist so weit ich das beurteilen kann noch keinem aufgefallen hahahahahahaha
Cinnamon
08.07.2014, 19:38
Nicht nur die. Jede einzelne dieser Reality-Soaps - nicht nur auf RTL ist von vorne bis hinten gefaked. Die Darsteller werden meist nur ausgenutzt und mit Knebelverträgen zu Sachen gezwungen, die sie freiwillig niemals machen würden. In einem Fall besteht der ernsthafte Verdacht, dass der Familienhund vom TV-Team vergiftet wurde, damit die Kamera Kindertränen aufnehmen kann.
Für Quoten verkaufen die echt im übertragenen Sinne ihre Seelen......
Antisozialist
09.07.2014, 12:18
Gewalt gegen Kinder als Lockmittel
Gericht:„Super Nanny“ verletzte die Menschenwürde
Verstieß die RTL-Doku „Super-Nanny“ mit Szenen von geschlagenen und beschimpften Kindern gegen die Menschenwürde? Das Verwaltungsgericht Hannover hat entschieden: ja.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/super-nanny-gericht-weist-klage-von-rtl-ab-13034090.html
Meiner Meinung nach eine richtige Entscheidung. Was RTL seit Jahren an menschenverachtendem Scheiß herstellt ist einfach ekelhaft.
Es gibt zahlreiche Sendungen, ist denen sich die geistig-materielle Unterschicht für ein paar Hunderter pro Kopf zur Belustigung der Fernsehzuschauer bloßstellt. Allerdings werden in der Regel keine (ungepixelten) Kinder mit hineingezogen.
Die Super-Nanny-Fälle sind gestellt. Nicht, dass das den Verstoß gegen die Menschenwürde bessern oder relativieren würde.
Wie kann denn etwas was gestellt ist die Menschenwürde verletzen?
Im Fernsehen wird jeden Tag wesentlich schlimmeres gezeigt in Filmen sowieso, da es fiktiv ist ist es auch keine Verletzung der "menschenwürde"
Schwachsinniges Urteil, bei dem mal wieder die Polemik und Ideologie über den rationalen Verstand gesiegt hat.
Wo die Richter nicht alles "verletzungen der Menschenwürde" sehen - können sie denn auch segen wessen Menschen Würde denn konkrt verletz wurde?
Meine, Eure, die des Schauspielers?
Es gibt zahlreiche Sendungen, ist denen sich die geistig-materielle Unterschicht für ein paar Hunderter pro Kopf zur Belustigung der Fernsehzuschauer bloßstellt. Allerdings werden in der Regel keine (ungepixelten) Kinder mit hineingezogen.
Kinder die in Spielfilmen mitspielen sind auch nicht gepixelt.
Nicht nur die. Jede einzelne dieser Reality-Soaps - nicht nur auf RTL ist von vorne bis hinten gefaked. Die Darsteller werden meist nur ausgenutzt und mit Knebelverträgen zu Sachen gezwungen, die sie freiwillig niemals machen würden. In einem Fall besteht der ernsthafte Verdacht, dass der Familienhund vom TV-Team vergiftet wurde, damit die Kamera Kindertränen aufnehmen kann.
Klar doch und danach haben sie das Kind gebraten und gegessen:crazy:
Antisozialist
09.07.2014, 13:29
Kinder die in Spielfilmen mitspielen sind auch nicht gepixelt.
Bei denen ist aber klar, dass sie nur eine Rolle spielen.
Rumburak
09.07.2014, 13:29
Richtige Entscheidung. Wenn sich erwachsene Menschen gegen ein paar Euro freiwillig zur Wurst machen, ist es ihr Problem. Aber bei Kindern hört der Spaß auf.
Bei denen ist aber klar, dass sie nur eine Rolle spielen.
Es ist nicht relevant ob das jemand klar ist oder nicht, relevnat ist ob jemand verletzt wurde oder nicht, ich kann nicht sagen nur weil eine bestimmte Doofschicht meint die Menschenwürde wäre verletzt worden da sie zu dumm ist zu verstehen das Fernsehen nie die Realität zeigt, auch darauf zu schliessen das die Verletzung tatsächlich statt fand. Die eigentliche Handlung ist ausschlaggebend und nicht was der Zuschauer denkt.
Und in diesem Fall nochmals die Frage: Wessen Menschen Würde wurde verletzt?
absolutes Fehlurteil, da wird versucht eine unliebsame Sendung abzuschaffen nur hat man keine Rechtsmittel in der Hand, nicht das es mir um die SuperNanny leid täte aber sowas kann dann mit jeder unliebsamen Sendung passieren die dem Staat nicht passt.
selbstverständlich sollte RTL in Berufung gehen - sie würden wohl auch Recht bekommen, fragt sich nur ob der Imageverlust nicht grösser wäre.
Richtige Entscheidung. Wenn sich erwachsene Menschen gegen ein paar Euro freiwillig zur Wurst machen, ist es ihr Problem. Aber bei Kindern hört der Spaß auf.
Dh Kinderschauspielerei sollte auch verboten werden?
Rumburak
09.07.2014, 13:38
Dh Kinderschauspielerei sollte auch verboten werden?
Werden die denn vorgeführt?
Werden die denn vorgeführt?
kA hängt von deiner Definition von "vorgeführt" ab.
Ein Schauspieler spielt eine Rolle, dumm schlau böse agressiv behindert, rückständig was auch immer, ich sehe in der Schauspieleei grundsätzlich keine "Vorführung" und entsprechend auch nicht bei der Supernanny.
Das Problem das der Zuschauer hat ist nur das es eben Menschen gibt die das tatsächlich ernst nehmen was sie da sehen oder für Realität halten und daraus ableiten die Menschenwürde wäre vereltzt worden. So ist es aber eben nicht ,und ein Gericht hat sich auf die Tatsachen zu beziehen und nicht auf die Meinung der Zuschauer, bzw welchen Eindruck der Zuschaer erhalten haben mag.
Klar doch und danach haben sie das Kind gebraten und gegessen:crazy:
Nein, war alles Spass von mir. RTL achtet überhaupt nicht auf die Quote sondern will ihren Zuschauern nur helfen und die Super Nanny ist ein gaaaanz lieber Gutmensch :sark:
http://fernsehkritik.tv/folge-77/Start/#jump:1-46
Antisozialist
09.07.2014, 13:44
Es ist nicht relevant ob das jemand klar ist oder nicht relvat ist ob jemand verletzt wurde oder nicht, ich kann nicht sagen nur weil eine bestimmte Doofschicht meint die Menschenwürde wäre verletzt worden da sie zu dumm ist zu verstehen das Fernsehen nie die Realität zeigt, auch darauf zu schliessen das die Verletzung tatsächlich statt fand. Die eigentliche Handlung ist ausschlaggebend nicht was der Zuschauer denkt.
Und in diesem Fall nochmals die Frage: Wessen Menschen Würde wurde verletzt?
absolutes Fehlurteil, da wird versucht eine unliebsame Sendung abzuschaffen nur hat man keine Rechtsmittel in der Hand, nicht das es mir um die SuperNanny leid täte aber sowas kann dann mit jeder unliebsamen Sendung passieren die dem Staat nicht passt.
selbstverständlich sollte RTL in Berufung gehen - sie würden wohl auch Recht bekommen, fragt sich nur ob der Imageverlust nicht grösser wäre.
Die der Kinder, die anschließend zum Gespött ihrer gleichaltrigen Umgebung werden.
Nein, war alles Spass von mir. RTL achtet überhaupt nicht auf die Quote sondern will ihren Zuschauern nur helfen und die Super Nanny ist ein gaaaanz lieber Gutmensch :sark:
http://fernsehkritik.tv/folge-77/Start/#jump:1-46
Unfug selbstverständlich ist die Quote ausschlaggebend, nur ist es recht unwahrscheinlich für rational denkende Menschen das sie dabei ein solches Risiko eingehen würde gegen Gesetzte zu verstossen und riesiege Schadensersatzklagen inklusive Imageverlust dafür riskieren würden.
Insofern sind solche Gerüchte eher was für die Schicht die selbst die Super-Nanny schauen.
Die der Kinder, die anschließend zum Gespött ihrer gleichaltrigen Umgebung werden.
Wenn ein Kind in einem Film ein behindertes oder dummes oder böses Kind spielt wird es dann auch zwangsweis zum Gespött der Umgebung?
Gibt es denn Belege oder Klagen woran man sieht das betroffene kinder diesbezüglich schon Probleme bekommen haben - oder ist das nur eine haltlose nicht zu Ende gedachte Vermutung von dir?
Wenn ein Kind in einem Film ein behindertes oder dummes oder böses Kind spielt wird es dann auch zwangsweis zum Gespött der Umgebung?
Gibt es denn Belege oder Klagen woran man sieht das betroffene kinder diesbezüglich schon Probleme bekommen haben - oder ist das nur eine haltlose nicht zu Ende gedachte Vermutung von dir?
Spätestens jetzt wird klar, dass du dich nicht dumm stellst.
Rumburak
09.07.2014, 13:54
kA hängt von deiner Definition von "vorgeführt" ab.
Ein Schauspieler spielt eine Rolle, dumm schlau böse agressiv behindert, rückständig was auch immer, ich sehe in der Schauspieleei grundsätzlich keine "Vorführung" und entsprechend auch nicht bei der Supernanny.
Das Problem das der Zuschauer hat ist nur das es eben Menschen gibt die das tatsächlich ernst nehmen was sie da sehen oder für Realität halten und daraus ableiten die Menschenwürde wäre vereltzt worden. So ist es aber eben nicht ,und ein Gericht hat sich auf die Tatsachen zu beziehen und nicht auf die Meinung der Zuschauer, bzw welchen Eindruck der Zuschaer erhalten haben mag.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das die Kinder da immer freiwillig mit machen und wenn sie es tun, ist ihnen auf gar keinen Fall die Außenwirkung bewußt.
Die können doch danach die Schule wechseln, aber ups, wird ja überall ausgestrahlt...
Spätestens jetzt wird klar, dass du dich nicht dumm stellst.
Noch so ein argumentloses Kommentar von dir in dem du wie immer nur deine argumentative Unterlegenheit mir gegenüber zum Ausdruck bringst.
siehs doch ein, dikreditierde Komemntare ohne Gegenargument beweist nur das du meiner Argumentation entweder a) nicht gesitig folgen kannst oder b) keine passenden Gegenargumente hast.
Unfug selbstverständlich ist die Quote ausschlaggebend, nur ist es recht unwahrscheinlich für rational denkende Menschen das sie dabei ein solches Risiko eingehen würde gegen Gesetzte zu verstossen und riesiege Schadensersatzklagen inklusive Imageverlust dafür riskieren würden.
Insofern sind solche Gerüchte eher was für die Schicht die selbst die Super-Nanny schauen.
Nimm dir mal die Zeit und schau dir den Link an. Diese Vorwürfe sind mehr als nur Gerüchte. Aber nur weil man RTL keine vor Gericht standhaltende Beweise vorwerfen kann, muß noch lange nicht alles frei erfunden sein. RTL verleungnet natürlich alles, aber glaubst du denen?
http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/super-nanny-wehrt-sich-gegen-schwere-vorwuerfe-id7488184.html
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das die Kinder da immer freiwillig mit machen und wenn sie es tun, ist ihnen auf gar keinen Fall die Außenwirkung bewußt.
Die können doch danach die Schule wechseln, aber ups, wird ja überall ausgestrahlt...
die Frage ist was tun Kinder iA überhaupt "freiwillig" Kinder sind zu keiner rechtlich wirksamen Willensäusserung fähig, dh ihr Willen äussert sich durch den gesetzlichen Vormund in den meisten Fällen durch die Eltern - und diese haben mit Sicherheit zugestimmt.
Hast du Kenntnis über Fälle diebezüglich, (Schulwechsel, Mobbing) oder ist das nur eine haltlose Behauptung/Vermutung.
Warum müssen solche Kinder die Schule wechesln aber ander Schauspielkinder nicht die auch nur eine (böse, verrücke, negative) Rolle spielen.
Rumburak
09.07.2014, 14:03
die Frage ist was tun Kinder iA überhaupt "freiwillig" Kinder sind zu keiner rechtlich wirksamen Willensäusserung fähig, dh ihr Willen äussert sich durch den gesetzlichen Vormund in den meisten Fällen durch die Eltern - und diese haben mit Sicherheit zugestimmt.
Hast du Kenntnis über Fälle diebezüglich, (Schulwechsel, Mobbing) oder ist das nur eine haltlose Behauptung/Vermutung.
Warum müssen solche Kinder die Schule wechesln aber ander Schauspielkinder nicht die auch nur eine (böse, verrücke, negative) Rolle spielen.
Spielfilme nimmt keine Sau für bare Münze, aber diese Scheiße schon.
Nimm dir mal die Zeit und schau dir den Link an. Diese Vorwürfe sind mehr als nur Gerüchte. Aber nur weil man RTL keine vor Gericht standhaltende Beweise vorwerfen kann, muß noch lange nicht alles frei erfunden sein. RTL verleungnet natürlich alles, aber glaubst du denen?
Ich bin kein besonders reeligiöse rMensch, deshalb glaube ich herzlich wenig - egal was.
Das gilt aber ebenfalls für nicht bewiesene subjektive Internetblogs.
Was ich von der "Wissens"-Vermittlung via Internet, Blog oder Youtube halte habe ich hier im Forum schon mehr als einmal kund getan.
Spielfilme nimmt keine Sau für bare Münze, aber diese Scheiße schon.
Nochmals das ist für die "Verletzung der Menschnwürde" nicht relevant.
Wenn 1Mio Idiotn glauebn in einer Reality Serie hätte x den y erschossen obwohl es nur gestellt war kommt x deswegen trotzdem nicht in den Knast.
Rumburak
09.07.2014, 14:09
Nochmals das ist für die "Verletzung der Menschnwürde" nicht relevant.
Wenn 1Mio Idiotn glauebn in einer Reality Serie hätte x den y erschossen obwohl es nur gestellt war kommt x deswegen trotzdem nicht in den Knast.
Das wird mir jetzt zu doof.
Noch so ein argumentloses Kommentar von dir in dem du wie immer nur deine argumentative Unterlegenheit mir gegenüber zum Ausdruck bringst.
siehs doch ein, dikreditierde Komemntare ohne Gegenargument beweist nur das du meiner Argumentation entweder a) nicht gesitig folgen kannst oder b) keine passenden Gegenargumente hast.
Wer so eine dämliche Frage stellt (s.o.) war entweder noch nie auf einer Schule oder hatte Privatunterricht. Ich habe jetzt 5, 6 Beiträge von dir gelesen. Mit so einer Rechtschreibung kann ich einfach nicht von Zweiterem ausgehen.
Ich bin kein besonders reeligiöse rMensch, deshalb glaube ich herzlich wenig - egal was.
Das gilt aber ebenfalls für nicht bewiesene subjektive Internetblogs.
Was ich von der "Wissens"-Vermittlung via Internet, Blog oder Youtube halte habe ich hier im Forum schon mehr als einmal kund getan.
Das du den Fernsehkritiker Holger Kreymeier nicht kennst, merkt man dir sofort an. Der ist bekannt für seine seriöse Berichterstattung. Würde herauskommen, dass er nur Dreck von sich gibt, würde ihm seine gesamte Fangemeinde mit einem Schlag den Rücken zu kehren. Kreymeier ist durchaus als seriös einzustufen, was man von RTL nun beileibe nicht behaupten kann. In seinem Magazin (Blog wäre eine gnadenlose Untertreibung) hat er sich als gelernter Journalist schon mit vielen Prominenten wie Kalkhofe, Hans Meiser oder Domian kritisch über die deutsche Fernsehlandschaft ausgelassen.
[QUOTE=Sheldon;7246346]Das du den Fernsehkritiker Holger Kreymeier nicht kennst, merkt man dir sofort an. Der ist bekannt für seine seriöse Berichterstattung. Würde herauskommen, dass er nur Dreck von sich gibt, würde ihm seine gesamte Fangemeinde mit einem Schlag den Rücken zu kehren.
die anzahl der Fangemeinde sagt nichts über die Qualität aus. Bild hat auch viele "Fans"
Kreymeier ist durchaus als seriös einzustufen, was man von RTL nun beileibe nicht behaupten kann.
Sagt wer.
In seinem Magazin (Blog wäre eine gnadenlose Untertreibung) hat er sich als gelernter Journalist schon mit vielen Prominenten wie Kalkhofe, Hans Meiser oder Domian kritisch über die deutsche Fernsehlandschaft ausgelassen.
Gut wie gesagt ich möchte ihn nicht pauschal verurteilen, allerdings kann ich dir einen Hinweis geben, kein seriöser Journalist würde etas veröffentlichen was nur auf Vermutungen basiert - hat er Beweise soll er sie vorbringen hat er keine macht er sich mit dem postulieren von Vermutungen nur unseriös - insofern widerspircht seine Handlung dirket dem Bild welches du ihm zugestehen willst.
Wer so eine dämliche Frage stellt (s.o.) war entweder noch nie auf einer Schule oder hatte Privatunterricht. Ich habe jetzt 5, 6 Beiträge von dir gelesen. Mit so einer Rechtschreibung kann ich einfach nicht von Zweiterem ausgehen.
Hast du auch inhaltlich was bezutragen oder musst du gerade dein geschundenes Ego an mir abarbeiten?
Ich kann nichts dafür das du mir argumentativ gnadenlos unterlegen bist :D
Das wird mir jetzt zu doof.
tja so ist nunmal die Rechtssprechnung - und das ist gut so.
die anzahl der Fangemeinde sagt nichts über die Qualität aus. Bild hat auch viele "Fans"
Sagt wer.
Gut wie gesagt ich möchte ihn nicht pauschal verurteilen, allerdings kann ich dir einen Hinweis geben, kein seriöser Journalist würde etas veröffentlichen was nur auf Vermutungen basiert - hat er Beweise soll er sie vorbringen hat er keine macht er sich mit dem postulieren von Vermutungen nur unseriös - insofern widerspircht seine Handlung dirket dem Bild welches du ihm zugestehen willst.
Da du mir eh kein Wort glaubst, ist es egal was ich hier erzähle. Schau dir den Bericht über die Super Nanny an und mache dir selber ein Bild über dessen Seriösität. Mehr kann ich für dich nicht tun. Er ist im übrigen von der Super Nanny wegen diesem Bericht vor Gericht gezerrt worden. Diese ist noch am laufen, aber er ist recht zuversichtlich. Eine einstweilige Verfügung, das verlinkte Video aus dem Netz zu nehmen wurde aber schon abgeschmettert.
Da du mir eh kein Wort glaubst, ist es egal was ich hier erzähle. Schau dir den Bericht über die Super Nanny an und mache dir selber ein Bild über dessen Seriösität. Mehr kann ich für dich nicht un. Er ist im übrigen von der Super Nanny wegen diesem Bericht vor Gericht gezerrt worden. Diese ist noch am laufen, aber er ist recht zuversichtlich. Eine einstweilige Verfügung, das verlinkte Video aus dem Netz zu nehmen wurde aber schon abgeschmettert.
Sebstversändlich wurde er vor Gericht gezerrt, zu recht wo kommen wir denn hin wenn jeder Möchtegenschreiberling alles im Netz behaupten darf ohne es beweisen zu können. Das ist nur was für Leute die alles glauben was ihrer vorgefertigten Meinung entspricht ohne auf die Quellen, die Reputation und die Belege zu achten. Ansonsten ja Seriosität sieht eben anders aus - aber darum gehts euch doch sowieo nicht.
Sebstversändlich wurde er vor Gericht gezerrt, zu recht wo kommen wir denn hin wenn jeder Möchtegenschreiberling alles im Netz behaupten darf ohne es beweisen zu können. Das ist nur was für Leute die alles glauben was ihrer vorgefertigten Meinung entspricht ohne auf die Quellen, die Reputation und die Belege zu achten. Ansonsten ja Seriosität sieht eben anders aus - aber darum gehts euch doch sowieo nicht.
1. Wer ist euch?
2. Wie bereits gesagt: Es interessiert dich kein bischen die Wahrheit. Glaube weiter an das was du glauben willst, unabhängig von der Wahrheit - Amen.
3. Da du so offensichtlich auf der RTL-Seite bist, wieviel bekommst du von denen bezahlt?
Wer ist euch?
Du und andere Menschen die dem Internet und Bloggern grundsätzlich eine grosse Glaubwürdigkeit attestieren, nicht auf die Reputatin achten sondern das für wahr akzeptieren, was dem eigenen vorgefertigten Standpunkt entspricht.
1. Wer ist euch?
2. Wie bereits gesagt: Es interessiert dich kein bischen die Wahrheit. Glaube weiter an das was du glauben willst, unabhängig von der Wahrheit - Amen.
3. Da du so offensichtlich auf der RTL-Seite bist, wieviel bekommst du von denen bezahlt?
Offensichtlich reicht dein Niveau halt doch nicht aus mit mir diskutieren zu können - wenn du noch Argumente hast dann bring sie ansonsten darfst du gerne weiter in deiner eigenen Welt leben.
ach so noch ein Punkt, der wahre Sheldon würde sich in anbetracht deiner Argumentlosigkeit und missenden Logik verbitten das du seinen Namen missbrauchst :D
Du und andere Menschen die dem Internet und Bloggern grundsätzlich eine grosse Glaubwürdigkeit attestieren, nicht auf die Reputatin achten sondern das für wahr akzeptieren, was der eigenen vorgefertigten Wahrheit entspricht.
Woher willst du wissen, dass Kreymeier keine Glaubwürdigkeit besitzt?
Du bist ein Trottel. Was für ein Nivau? Du hast bis jetzt überhaupt nichts gebracht, sondern nur geleugnet. Du sagt: RTL hat Recht und alle andere haben Unrecht. Mehr zu bringen bist du nicht in der Lage? Deine Diskussionsnivaue ist lachhaft.
Woher willst du wissen, dass Kreymeier keine Glaubwürdigkeit besitzt? Was bezahlt dir RTL?
1. Weil er keine Reputation hat
2. Weil ich dir schon aufgezeigt habe, das er nicht seriös ist. Nochmals, falls du es schon wieder vergessen hast, ein seriöser Journalis verstreut keine unbewiesenen Vermutungen. Wenn er seine Behauptungen beweisen kann gut, dann geh vor Gericht verklage RTL und bekomme Recht oder auch nicht. Wenn keine Beweise vorliegen, hält ein seriöser Journalist die Finger still.
Unbeleget Vermutungen sind ein klares Indiz für Unseriosität.
Und andann noch dein Argumentationsstil, ich nenne dir 2 Punkte als Argument, aber anstatt Gegenargumente zu finden kommt die kindische Behauptung: RTL bezahlt mich - du bist genauso glaubwürdig und seriös wie dein Blogger - und sowas nennt sich Sheldon :D
Woher willst du wissen, dass Kreymeier keine Glaubwürdigkeit besitzt?
Du bist ein Trottel. Was für ein Nivau? Du hast bis jetzt überhaupt nichts gebracht, sondern nur geleugnet. Du sagt: RTL hat Recht und alle andere haben Unrecht. Mehr zu bringen bist du nicht in der Lage? Deine Diskussionsnivaue ist lachhaft.
wie gesagt, ich bezweifel das wir noch zu einem Konsens kommen, es ist dir offenbar nicht möglich mir zu folgen und inhaltlich auf meine Posts einzugehen, also lassen wir das.
1. Weil er keine Reputation hat
2. Weil ich dir schon aufgezeigt habe, das er nicht seriös ist. Nochmals, falls du es schon wieder vergessen hast, ein seriöser Journalis verstreut keine unbewiesenen Vermutungen. Wenn er seine Behauptungen beweisen kann gut, dann geh vor Gericht verklage RTL und bekomme Recht oder auch nicht. Wenn keine Beweise vorliegen, hält ein seriöser Journalist die Finger still.
Unbeleget Vermutungen sind ein klares Indiz für Unseriosität.
Er bringt mehr als blosse Vermutungen. Er besitzt Jetzt zum letzten Mal: Schau dir das Video an und sage was daran unseriös ist? Was willst du mehr haben als die Aussage der betroffenen Familie, wie die Dreharbeiten abgelaufen sind? Die RTL-Knebelverträge wurden in anderen Beiträgen Kreymeiers schon zu genüge auseinandergenommen.Was verlangst du sonst für Beweise? Das der RTL-Redakteur schriftlich zugibt, die Vergiftung des Hundes veranlasst zu haben?
Kreymeier ist für mich um einiges Glaubwürdiger als alles was jemals bei RTL über den Äther lief. Denn bei diesem Drecks-TV ist wirklich alles gefaked. Das du diesen Dreckssender so in Schutz nimmst, spricht genug über dein "Nivaue".
[QUOTE=Sheldon;7246776]Er bringt mehr als blosse Vermutungen. Er besitzt Jetzt zum letzten Mal: Schau dir das Video an und sage was daran unseriös ist? Was willst du mehr haben als die Aussage der betroffenen Familie, wie die Dreharbeiten abgelaufen sind?
Was ich mehr möchte ist das dein ernst? wirklich?
Ich möchte einen Beleg das die Aussage der betroffenen Familie auch der Wahrheit entsprechen man.
Was glaubst du denn wie es vor Gericht abläuft Richter: ach sie sind also die betroffene Familie, na dann muss ihre Aussage natürlich stimmen denn betroffene Familien lügen ja bekanntlich nie ist doch ganz klar....wohl kaum. Es ist schon mehr nötig um einen Beweis zu erbringen als die Aussage einer Familie.
asserdem gibt es keine "knebelverträge" sondern nur Verträge die man unterschreibt weil man Geld-oder Fernsehgeil ist oder Verträge die man nicht unterschreibt weil man eben nicht so Geld-und Fernsehgeil ist. Es herrscht in D immernoch Vertragsfreiheit und nicht etwa der Standpunkt, das Geld nehm ich gerne aber wenn ich meine Pflichten aus dem Verrag nachkomemn soll drück ich auf die Tränendrüse und suche mir einen gutmenschen Blogger der das dann öffentlich macht nu um RTL eins auszuwischen - aber das Geld nehmen sie trotzdem oder? Typische verlogene charakterlose Bande.
Kreymeier ist für mich um einiges Glaubwürdiger als alles was jemals bei RTL über den Äther lief. Denn bei diesem Drecks-TV ist wirklich alles gefaked. Das du diesen Dreckssender so in Schutz nimmst, spricht genug über dein "Nivaue".
Ich nehme weder den Sender in Schutz und schon garnicht deren Programm - du hast imemr noch nicht verstanden worum es eigentlich geht.
[QUOTE]
Was ich mehr möchte ist das dein ernst? wirklich?
Ich möchte einen Beleg das die Aussage der betroffenen Familie auch der Wahrheit entsprechen man.
Was glaubst du denn wie es vor Gericht abläuft Richter: ach sie sind also die betroffene Familie, na dann muss ihre Aussage natürlich stimmen denn betroffene Familien lügen ja bekanntlich nie ist doch ganz klar....wohl kaum. Es ist schon mehr nötig um einen Beweis zu erbringen als die Aussage einer Familie.
asserdem gibt es keine "knebelverträge" sondern nur Verträge die man unterschreibt weil man Geld-oder Fernsehgeil ist oder Verträge die man nicht unterschreibt weil man eben nicht so Geld-und Fernsehgeil ist. Es herrscht in D immernoch Vertragsfreiheit und nicht etwa der Standpunkt, das Geld nehm ich gerne aber wenn ich meine Pflichten aus dem Verrag nachkomemn soll drück ich auf die Tränendrüse und suche mir einen gutmenschen Blogger der das dann öffentlich macht nu um RTL eins auszuwischen - aber das Geld nehmen sie trotzdem oder? Typische verlogene charakterlose Bande.
Ich nehme weder den Sender in Schutz und schon garnicht deren Programm - du hast imemr noch nicht verstanden worum es eigentlich geht.
Was für Geld? RTL zahlt nur eine äusserst geringe Aufwandsentschädigung, die nicht einmal die Stromkosten deckt. Diese Familie hat nach ihren Aussagen sogar draufgezahlt.
Knebelverträge soweit, dass mit hohen Geldstrafen gedroht wird, wenn die Familie nicht so pariert, wie das TV -Team es will. Dass diese Vertragsandrohungen vor keinem Gericht der Welt stand halten würde, interessiert RTL nicht. Das sie eine kleine Familie mit ihren illegalen Verträgen so einschüchtern kann, dass sie mit ihnen machen kann was sie will, reicht íhnen völlig aus.
Die verlogene, charakterlose Bande ist RTL und nicht die kleine Mutter, die nur Hilfe für ihre Kinder gesucht hat und nicht die juristische Ausbildung besitzt um zu erkennen, dass RTL sie mit diesem Knebelvertrag übers Ohr gehauen hat.
Natürlich ist mehr nötig als die Aussage der Familie um diesem illegalen Treiben vn RTL gerichtlich ein Ende zu machen. Aber das ist sogut wie unmöglich. Die schriftliche Aussage des verantwortlichen Chefredakteurs zur Ermordung des Hundes wird es nicht geben. Aber mit weniger wirst du und auch das Gericht nicht zufrieden geben. Das weiß auch RTL und darum treiben sie auch weiterhin ungestraft ihr perverses Spiel mit dem Unterschichten-TV auf Kosten der Protagonisten.
Der durchschnittliche RTL-Zuschauer weiß nichts von diesen perversen Praktiken ihres Lieblingssenders.
Was für Geld? RTL zahlt nur eine äusserst geringe Aufwandsentschädigung, die nicht einmal die Stromkosten deckt. Diese Familie hat nach ihren Aussagen sogar draufgezahlt.
Knebelverträge soweit, dass mit hohen Geldstrafen gedroht wird, wenn die Familie nicht so pariert, wie das TV -Team es will. Dass diese Vertragsandrohungen vor keinem Gericht der Welt stand halten würde, interessiert RTL nicht. Das sie eine kleine Familie mit ihren illegalen Verträgen so einschüchtern kann, dass sie mit ihnen machen kann was sie will, reicht íhnen völlig aus.
Die verlogene, charakterlose Bande ist RTL und nicht die kleine Mutter, die nur Hilfe für ihre Kinder gesucht hat und nicht die juristische Ausbildung besitzt um zu erkennen, dass RTL sie mit diesem Knebelvertrag übers Ohr gehauen hat.
Nochmals, es wird keiner gezwungen Verträge zu unterschreiben, wenn du auf diese gutmenschliche Trändendrüsesen Sachen reinfallen willst, deine Sache. Man muss nicht juristische gebildet sein, um zu weissen das man keine Verträge unterschreibt die man nicht versteht oder dessen Inhalt man nicht nachzukommen gewillt ist. Und wenn diese Eltern wirklich Hilfe für ihr Kind suchen dann geht man nicht zu einem Fernsehsender sondern lässt sich fachmännisch von staatlichen Stellen beraten, Unterstützung sogar kostenlos gibt es genug:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfen_zur_Erziehung
Wer aber doch lieber "ins Fernsehen " will um seinem Geltungswahn nachzukommen muss eben auch die Verträge einhalten die er unterschreibt und nicht im nachhinein über die eigene Dummheit Geltungswahn oder Geldgier jammern - zumal ich sowieso der ansicht bin das bei 99% dieser Fälle die Situationen inszeniert sind und die Protagonisten nichts weiter als Amateurschauspieler.
Natürlich ist mehr nötig als die Aussage der Familie um diesem illegalen Treiben vn RTL gerichtlich ein Ende zu machen. Aber das ist sogut wie unmöglich.
Nein ist es eben nicht wenn es mehr als nur eine Aussage gibt, 10 20, 50 oder nochmehr liesse sich daraus durchaus was ableiten was der Sache Gewicht verleiht, und wenn dies angeblich ein Standardvorgehen von RTL ist, wie kolportiert, sollte es doch ein Leichtes sein mehr als nur eine Aussage zu erhalten.
Die schriftliche Aussage des verantwortlichen Chefredakteurs zur Ermordung des Hundes wird es nicht geben.
alta mann was für ein Blödsinn, du glaubst doch nicht im Ernst RTL befiehl seinen Protagonisten die Haustiere umzubringen - und die Darsteller tun das auch noch, in welcher Welt lebst du eigentlich, und wie doof muss man sein das man es dann auch noch tatsächlich tut. Du glaubst doch echt jeden Scheiss oder? Wenn da drin stehen würde RTL verlangt das sie die Oma erhängen und die Kinder braten würdest du das auch glauben oder?
Aber mit weniger wirst du und auch das Gericht nicht zufrieden geben.
gotteseidank nicht, wenn das Gericht allen Aussagen die so postuliert werden glauben schenken würde, sässen alle Menschen im Knast - das sollte selbst dir einleuchten.
Die Inquisition hat auch so funktioniert.
Das weiß auch RTL und darum treiben sie auch weiterhin ungestraft ihr perverses Spiel mit dem Unterschichten-TV auf Kosten der Protagonisten.
Der durchschnittliche RTL-Zuschauer weiß nichts von diesen perversen Praktiken ihres Lieblingssenders.
Mag sein, das Problem ist nur, du weisst es auch nicht. Du weisst nur was irgendein unseriöser Blogger geschrieben hat und der weiss, vorausgesetzt er ist nur ein Populist und kein Lügner, auch nur das was ihm jemand erzählt hat.
Nochmals, es wird keiner gezwungen Verträge zu unterschreiben, wenn du auf diese gutmenschliche Trändendrüsesen Sachen reinfallen willst, deine Sache. Man muss nicht juristische gebildet sein, um zu weissen das man keine Verträge unterschreibt die man nicht versteht oder dessen Inhalt man nicht nachzukommen gewillt ist. Und wenn diese Eltern wirklich Hilfe für ihr Kind suchen dann geht man nicht zu einem Fernsehsender sondern lässt sich fachmännisch von staatlichen Stellen beraten, Unterstützung sogar kostenlos gibt es genug:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfen_zur_Erziehung
Wer aber doch lieber "ins Fernsehen " will um seinem Geltungswahn nachzukommen muss eben auch die Verträge einhalten die er unterschreibt und nicht im nachhinein über die eigene Dummheit Geltungswahn oder Geldgier jammern - zumal ich sowieso der ansicht bin das bei 99% dieser Fälle die Situationen inszeniert sind und die Protagonisten nichts weiter als Amateurschauspieler.
.
Nein ist es eben nicht wenn es mehr als nur eine Aussage gibt, 10 20, 50 oder nochmehr liesse sich daraus durchaus was ableiten was der Sache Gewicht verleiht, und wenn dies angeblich ein Standardvorgehen von RTL ist, wie kolportiert, sollte es doch ein Leichtes sein mehr als nur eine Aussage zu erhalten.
alta mann was für ein Blödsinn, du glaubst doch nicht im Ernst RTL befiehl seinen Protagonisten die Haustiere umzubringen - und die Darsteller tun das auch noch, in welcher Welt lebst du eigentlich, und wie doof muss man sein das man es dann auch noch tatsächlich tut. Du glaubst doch echt jeden Scheiss oder? Wenn da drin stehen würde RTL verlangt das sie die Oma erhängen und die Kinder braten würdest du das auch glauben oder?
gotteseidank nicht, wenn das Gericht allen Aussagen die so postuliert werden glauben schenken würde, sässen alle Menschen im Knast - das sollte selbst dir einleuchten.
Die Inquisition hat auch so funktioniert.
Mag sein, das Problem ist nur, du weisst es auch nicht. Du weisst nur was irgendein unseriöser Blogger geschrieben hat und der weiss, vorausgesetzt er ist nur ein Populist und kein Lügner, auch nur das was ihm jemand erzählt hat.
Das wird mir jetzt zu blöde. Mit dir kann man nicht vernünftig diskutieren und Argumenten bist du nicht zugänglich. Du verdrehst und leugnest Tatsachen und bringst nur hohle Verleugnungen. Der Verdacht das du dein Gehalt von RTL beziehst, verhärtet sich immer mehr. Mir ist meine Zeit zu schade, sich mit einem bezahlten Forentroll abzumühen. Geh jemanden anderen verarschen. Ende.
Das wird mir jetzt zu blöde. Mit dir kann man nicht vernünftig diskutieren und Argumenten bist du nicht zugänglich. Du verdrehst und leugnest Tatsachen und bringst nur hohle Verleugnungen. Der Verdacht das du dein Gehalt von RTL beziehst, verhärtet sich immer mehr. Mir ist meine Zeit zu schade, sich mit einem bezahlten Forentroll abzumühen. Geh jemanden anderen verarschen. Ende.
leg deinen Nick ab, du solltest dich lieber "Penny" nennen - das passt besser zu deinem Intellekt :D
Antisozialist
09.07.2014, 18:20
[QUOTE]
Was ich mehr möchte ist das dein ernst? wirklich?
Ich möchte einen Beleg das die Aussage der betroffenen Familie auch der Wahrheit entsprechen man.
Was glaubst du denn wie es vor Gericht abläuft Richter: ach sie sind also die betroffene Familie, na dann muss ihre Aussage natürlich stimmen denn betroffene Familien lügen ja bekanntlich nie ist doch ganz klar....wohl kaum. Es ist schon mehr nötig um einen Beweis zu erbringen als die Aussage einer Familie.
asserdem gibt es keine "knebelverträge" sondern nur Verträge die man unterschreibt weil man Geld-oder Fernsehgeil ist oder Verträge die man nicht unterschreibt weil man eben nicht so Geld-und Fernsehgeil ist. Es herrscht in D immernoch Vertragsfreiheit und nicht etwa der Standpunkt, das Geld nehm ich gerne aber wenn ich meine Pflichten aus dem Verrag nachkomemn soll drück ich auf die Tränendrüse und suche mir einen gutmenschen Blogger der das dann öffentlich macht nu um RTL eins auszuwischen - aber das Geld nehmen sie trotzdem oder? Typische verlogene charakterlose Bande.
Ich nehme weder den Sender in Schutz und schon garnicht deren Programm - du hast imemr noch nicht verstanden worum es eigentlich geht.
Die Vertragsfreiheit wird aber durch Gesetze eingeschränkt, z.B. durch § 138 BGB, der sittenwidrige Rechtsgeschäfte für nichtig erklärt.
Ob RTL eine grenzdebile Familie über den Tisch gezogen hat oder die Familie bloß einen Nachschlag möchte, mögen die Gerichte klären.
Die Vertragsfreiheit wird aber durch Gesetze eingeschränkt, z.B. durch § 138 BGB, der sittenwidrige Rechtsgeschäfte für nichtig erklärt.
Ob RTL eine grenzdebile Familie über den Tisch gezogen hat oder die Familie bloß einen Nachschlag möchte, mögen die Gerichte klären.
Selbstverständlich aber glaubst du im Ernst das RTL seine Verträge nicht 100% juristisch auf Herz und Niere hat testen lassen?
Unter bestimmten Veraussetzungen sind manche Klauseln dann auch einfach nicht gültig gerade auch was die AGBs betrifft.
Das wird mir jetzt zu blöde. Mit dir kann man nicht vernünftig diskutieren und Argumenten bist du nicht zugänglich. Du verdrehst und leugnest Tatsachen und bringst nur hohle Verleugnungen. Der Verdacht das du dein Gehalt von RTL beziehst, verhärtet sich immer mehr. Mir ist meine Zeit zu schade, sich mit einem bezahlten Forentroll abzumühen. Geh jemanden anderen verarschen. Ende.
Ohh fühlt sich da einer beleidigt?
Muttu rot geben weil du keine Argumente mehr hast?
Armer Bub - dadurch wird dein Intellekt aber auch nicht erhöht :D, versuchs lieber mal mit Bildung
Was solll der Schwachsinn? Wer da mitmacht hat keine Würde die verletzt werden könnte.
kotzfisch
09.07.2014, 19:21
Was solll der Schwachsinn? Wer da mitmacht hat keine Würde die verletzt werden könnte.
So ist es. Würde? Hahahaha.
Rumburak
09.07.2014, 19:26
Was solll der Schwachsinn? Wer da mitmacht hat keine Würde die verletzt werden könnte.
Kinder die noch nicht mal entscheiden können, haben keine Würde?
Kinder die noch nicht mal entscheiden können, haben keine Würde?
Mach hier nicht den Gutmenschenanwalt, das geht mir auf den Zeiger.
blubb
Ich brech die Diskussion ab, weil du ein Idiot bist. Deine Trollerei ist mir einfach zu dämlich. Wie hoch dein "Diskussionsniveau" ist, sieht man an den letzten beiden Postings an mich. Nickverhunzungen, Beleidigungen, Verleumnungen,Racherote und keinerlei Ambitionen auf eine richtige Diskussion. Du armseeliger, kleiner Forentroll. Schleich di, Saubazi!
Ich brech die Diskussion ab, weil du ein Idiot bist. Deine Trollerei ist mir einfach zu dämlich. Wie hoch dein "Diskussionsniveau" ist, sieht man an den letzten beiden Postings an mich. Nickverhunzungen, Beleidigungen, Verleumnungen,Racherote und keinerlei Ambitionen auf eine richtige Diskussion. Du armseeliger, kleiner Forentroll. Schleich di, Saubazi!
Wie oft willst du denn die Diskussion noch abbrechen?
Bzw wie oft willst du noch preisgeben das dir die Argumente ausgegangen sind?:ja:
Und wenn diese Eltern wirklich Hilfe für ihr Kind suchen dann geht man nicht zu einem Fernsehsender sondern lässt sich fachmännisch von staatlichen Stellen beraten
Damit die Kinder dann staatlich "umerzogen" werden? Nein danke!
Rumburak
09.07.2014, 22:37
Mach hier nicht den Gutmenschenanwalt, das geht mir auf den Zeiger.
Du wolltest also nur dünne labern? Auch OK, aber mach es doch für dich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.