Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[MANFREDM]

Hab ich gesagt das fusion nicht lohnt? Im Gegenteil, ich bin der Meinung, das die Wirtschaftliche Ausnutzung der Fusion ein Schlüsselelement der wirtschaftlichen Entwicklung darstellt. Nur, widersprechen die gegenwärtigen Ansätze wesentlichen Grundsätzen. Deswegen kann die Bundesregierung völlig richtig behaupten: die Anlage ist sicher. Weil die nicht funktionieren kann. Und diese Aussage ist (aber nur indirekt) im Heisenberg INNNTaWIEV bei Minute 14 drin. Er deutet dem interessierten Zuhörer an, das im CERN Unsinn veranstalltet wird weil Teile nicht nur zerteilt werden sondern auch neue Materie sich materialisieren kann. Bitte wiederleg mich und ohne Energie auf das sinnlose Interview zu verschwenden.

Im CERN findet doch keine Fusionsforschung statt?

[KALTENBORN]

Ja, die Frage stellt sich immer, aber wir geben sehr viel Unsinn in sehr vielen Bereichen aus und Forschung in Naurwissenschaft seh ich jetzt nicht unbedingt als Unsinn an.
Besser man spart anderswo.
Das sollte aber auch für die Entwicklung der Atomkraftwerke gelten.

[Liberalist]

Das sollte aber auch für die Entwicklung der Atomkraftwerke gelten.

Die werden doch abgeschaltet oder was meinst du?

[KALTENBORN]

Die werden doch abgeschaltet oder was meinst du?
Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

[Liberalist]

Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

Ja, ich auch. Ist auch ökonomisch blödsinn.
Es ist nicht machbar, irgendwann wird man das einräumen müssen.

[MANFREDM]

Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

Physikalisch nur durch Kohle oder Gas. EVU-Strom ist nicht speicherbar. Also müssen regelbare und grundlastfähige Kraftwerke her.


Ja, ich auch. Ist auch ökonomisch blödsinn. Es ist nicht machbar, irgendwann wird man das einräumen müssen.

Ökonomisch ist Strom aus Wind und Solaranlagen jetzt schon absoluter Blödsinn. Die wursteln so weiter und der Stromverbraucher muß zahlen.

[Don]

Ich habe nicht in Rätzeln geschrieben, bin mir nur nicht sicher ob Du mir folgen kannst oder gelesen hast was ich schrieb.

Wenn dir jemand folgen soll, solltest du nicht so viel unzusammenhängenden Unfug schreiben.

[Dr Mittendrin]

Physikalisch nur durch Kohle oder Gas. EVU-Strom ist nicht speicherbar. Also müssen regelbare und grundlastfähige Kraftwerke her.



Ökonomisch ist Strom aus Wind und Solaranlagen jetzt schon absoluter Blödsinn. Die wursteln so weiter und der Stromverbraucher muß zahlen.

Hast du recht. Ansonsten bist du noch sehr grün.

[Ganz_unten]

Ein anthropogenes "climate problem" im Sinne von Smog im urbanen Raum, das existiert tatsächlich in vielen Metropolen des Planeten....
Noch mehr Gas- und Kohlekraftwerke sind da wohl kaum eine "nachhaltige" Lösung des Problems.....

Nichts spricht dagegen, die Strahlensicherheitsbestimmungen so zu revidieren, dass sie ihren Zweck erfüllen, zu schützen, aber nicht dazu missbraucht werden, den sinnvollen Einsatz von Kernernergietechnik zu verhindern.

Lesenswerter Denkanstoß von Wade Allison, Emeritus Professor of Physics, Fellow of Keble College, University of Oxford:

Nuclear is for Life. A Cultural Revolution.


The world tries to run away from nuclear energy, but why? Just to appease fears?

At Fukushima there were no casualties from radiation and the huge sums spent in its wake were without justification.

Bogus science has been used to establish an exaggerated safety regime that engages an army of experts and imposes costly working practices. But the biology of life evolved long ago to cope with the twin threats of oxygen and radiation, and modern medicine exploits the power of nuclear radiation to diagnose and cure disease that has contributed to a doubling of the human life span.

Unfortunately many humans have forgotten that their place on Earth was won by studying and learning how to control and enjoy their environment. Instead, they have wantonly upset the delicate balance of the climate.

Enough science was known in the twentieth century to have used nuclear energy significantly to reduce the climate problem and to provide enough cheap energy. However, at that time this freedom was curtailed by public fear and the related ill-digested obsession with the malignant use of nuclear energy in international affairs. Even now, proper evidence-based safety regulations and general education would free nuclear to be appreciated as the ideal environment-friendly source of cheap and plentiful energy.




The radiation disaster at the Fukushima Daiichi nuclear power station that occurred in March 2011 is curious.
There was considerable escape of radioactivity and the incident was ranked in the most serious category possible.

That there was not one health casualty from the radiation is a piece of evidence that calls for explanation.

We have got it wrong about the contribution that nuclear science can make to life.

We should examine the hard evidence available not only from Fukushima but also from other accidents, clinical medicine and elsewhere in the light of current scientific knowledge.

Critical to this conclusion is the way that living tissue responds to radiation (strictly, ionising radiation).

This response evolved very early in the story of life on Earth, and without it life would not have survived.

But its effectiveness is explicitly ignored in the formulation of current safety provisions,
in spite of the paradoxically small loss of life in all nuclear accidents.

In drawing up successful safety regulations to control conventional industrial and agricultural hazards,
risks are considered calmly and in proportion.

However for historical and cultural reasons, the same is not true for radiation hazards:
these reasons are explored and clarified in later chapters.



http://www.nuclear4life.com/

http://www.radiationandreason.com/uploads//enc_Nu4LifeAdvancedInfo.pdf

[Ganz_unten]

“The German Energiewende has not resulted in less dependence on the burning of coal to generate electricity and will not do so anytime soon.”
http://debarel.com/blog1/?p=887

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Was ist da von zu halten?

Wendelstein 7-X ist eine Experimentieranlage zur Erforschung der Kernfusion, die in Greifswald vom Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) gebaut wird. Die Hauptkomponente ist ein experimenteller Kernfusionsreaktor, der nach dem Stellarator-Prinzip konzipiert ist. Mit der Anlage sollen die physikalischen und technischen Grundlagen untersucht und die Kraftwerkstauglichkeit von Fusionsanlagen dieses Typs demonstriert werden.

http://www.welt.de/wissenschaft/article149820291/Erstes-Experiment-von-Wendelstein-7-X-geglueckt.html?wtrid=socialmedia.socialflow....soc ialflow_facebook

[DonauDude]

Ein Thorium-Reaktor wird gerade in Norwegen getestet:
http://www.extremetech.com/extreme/160131-thorium-nuclear-reactor-trial-begins-could-provide-cleaner-safer-almost-waste-free-energy

Thorium wird mit 10% Plutonium gemischt, und die Mischbrennstäbe in herkömmliche Kernkraftwerken verwendet.

[DonauDude]

Der Thorium-Reaktor in Hamm-Uentrop ist grandios gescheitert. Es gibt also keine Ansätze. Welterettung ist bei technischen Problemen nicht angesagt.

China und Indien bauen gerade Thoriumreaktoren: http://www.nuklearforum.ch/sites/default/files/folder-pdf/151103_Faktenblatt_Thorium_d_web.pdf

Besonders kleine Reaktoren sind sinnvoll, weil sie pro MW deutlich weniger kosten als Großkraftwerke:
http://www.nuklearforum.ch/sites/default/files/folder-pdf/151103_Faktenblatt_SMR_GenIV_d_web.pdf

Auch witzig sind Kraftwerke auf schwimmenden Plattformen zur Versorgung von Gebieten mit dünner Netzanbindung: https://de.wikipedia.org/wiki/Russisches_schwimmendes_Kernkraftwerk

[DonauDude]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Was ist da von zu halten?

Wendelstein 7-X ist eine Experimentieranlage zur Erforschung der Kernfusion, die in Greifswald vom Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) gebaut wird. Die Hauptkomponente ist ein experimenteller Kernfusionsreaktor, der nach dem Stellarator-Prinzip konzipiert ist. Mit der Anlage sollen die physikalischen und technischen Grundlagen untersucht und die Kraftwerkstauglichkeit von Fusionsanlagen dieses Typs demonstriert werden.

http://www.welt.de/wissenschaft/article149820291/Erstes-Experiment-von-Wendelstein-7-X-geglueckt.html?wtrid=socialmedia.socialflow....soc ialflow_facebook

Schön wenn es soweit ist, aber Kernfusion dauert noch lange, bevor es eingesetzt werden kann.

[MANFREDM]

China und Indien bauen gerade Thoriumreaktoren: http://www.nuklearforum.ch/sites/default/files/folder-pdf/151103_Faktenblatt_Thorium_d_web.pdf

Besonders kleine Reaktoren sind sinnvoll, weil sie pro MW deutlich weniger kosten als Großkraftwerke:
http://www.nuklearforum.ch/sites/default/files/folder-pdf/151103_Faktenblatt_SMR_GenIV_d_web.pdf

Auch witzig sind Kraftwerke auf schwimmenden Plattformen zur Versorgung von Gebieten mit dünner Netzanbindung: https://de.wikipedia.org/wiki/Russisches_schwimmendes_Kernkraftwerk

Aus deinem Link:


Zurzeit ist Thorium keine industriell erprobte und über Nacht implementierbare Option für kommerzielle Kernkraftwerke. Die Entwicklung der Nukleartechnik ist jedoch in vollem Gang. Welche Systeme sich in den kommenden Jahrzehnten durchsetzen werden, wird die Zukunft zeigen.

Da wird noch viel Wasser den Ganges herunter fliessen.

[DonauDude]

Aus deinem Link:



Da wird noch viel Wasser den Ganges herunter fliessen.

Sicherlich. Die beiden anderen Links beziehen sich daher auch auf herkömmliche Leichtwasserreaktoren auf Uranbasis, die schon lange auf Schiffen (Eisbrecher, U-Boote, Flugzeugträger) verwendet werden. Damit wird die Bereitstellung deutlich günstiger, weil es skalierbar (einfach zusätzliche Module desselben Typs hinzufügen, wenn der Verbrauch steigt) ist und fabrikmäßig hergestellt werden kann.

Bei nuklearen Großkraftwerken resultieren mindestens zwei Drittel der Betriebskosten aus den Kosten der Finanzierung während der Bauphase. Das Ganze wird deutlich einfacher zu realisieren, wenn stattdessen mehrere kleine Kraftwerke gebaut werden.

[DonauDude]

Ja ist mir bekannt, ist eine der fundamentalsten Aussagen der Physik. Und eine gewaltige Themaverfehlung deinerseits, denn wie dir vielleicht aufgefallen ist, stammen fast 100% der Energie, die wir hier auf der Erde haben von der Sonne, welche sie uns mit Kernfusionsprozessen bereitstellt. Deswegen keine Verletzung des Energieerhaltungssatz. Was Newtons actio=reactio hiermit zu tun haben soll erschließt sich mir auch nicht.

Und ich bitte dich, jeder große Gebirgszug (und davon gibt es einige auf der Welt), sorgt für einen höheren Windwiderstand als die meisten Windparks zusammen. Wir werden damit sicher nicht unsere Luftströmungen zum Erliegen bringen.

Und nein, für menschliche Maßstäbe gilt die Geothermie als unerschöpflich, da 1. dort noch große Energiemengen gespeichert sind und 2. ständig neue Energie "produziert" wird durch den radioaktiven Zerfall von Stoffen im Erdinnern.

Und selbst wenn das dann schließlich in einer Mrd. Jahre passiert, glaub mir, falls die Menschheit da noch lebt hat sie ganz andere Probleme. Z.b. Sonnencreme mit LSF 1000 zu entwickeln.

Geothermie spielt leider nur in Island eine wesentliche Rolle. In größerem Umfang sinnvoll einsetzbar und im Kommen sind sogenannte Mikronuklearreaktoren, für ca. 20-50 Mio Euro das Stück, in Serie hergestellt.

https://www.google.ie/search?q=micro+nuclear+reactor

[FranzKonz]

...
Bei nuklearen Großkraftwerken resultieren mindestens zwei Drittel der Betriebskosten aus den Kosten der Finanzierung während der Bauphase. Das Ganze wird deutlich einfacher zu realisieren, wenn stattdessen mehrere kleine Kraftwerke gebaut werden.

Zumindest in Deutschland dürfte fast ein Drittel der Baukosten auf Prozesse und dadurch bedingte Verzögerungen zurückzuführen sein.

[romeo1]

Geothermie spielt leider nur in Island eine wesentliche Rolle. In größerem Umfang sinnvoll einsetzbar und im Kommen sind sogenannte Mikronuklearreaktoren, für ca. 20-50 Mio Euro das Stück, in Serie hergestellt.

https://www.google.ie/search?q=micro+nuclear+reactor

Die oberflächennahe Geothermie stellt heute bereits eine wesentliche Quelle für die Beheizung von Häusern - vor allem Eigenheime - dar. Hat zwar deutlich höhere Investitionskosten, dafür aber recht geringe Betriebskosten.
Tiefengeothermie ist in Dtl. vor allem im Norden möglich, durch entsprechend heißes Grundwasser. Dafür sind aber gut 2 km tiefe Bohrungen erforderlich. Da diese Wässer sehr mineralreich sind, steigt auch stark der Verschleiß in den Rohrleitungen. Wie effizient diese Anlagen sind, weiß ich jetzt nicht. Da es um diese Technologie inzw. ziemlich ruhig geworden ist, scheint es größere Probleme zu geben. Das sog. Hot dry Rock Verfahren, mit dem Mikrorisse im Untergrund erzeugt werden ist nicht ungefährlich. In der Schweiz hat man damit kleinere Erdbeben ausgelöst, also auch nicht das gelbe vom Ei.

[DonauDude]

Die oberflächennahe Geothermie stellt heute bereits eine wesentliche Quelle für die Beheizung von Häusern - vor allem Eigenheime - dar. Hat zwar deutlich höhere Investitionskosten, dafür aber recht geringe Betriebskosten.
Tiefengeothermie ist in Dtl. vor allem im Norden möglich, durch entsprechend heißes Grundwasser. Dafür sind aber gut 2 km tiefe Bohrungen erforderlich. Da diese Wässer sehr mineralreich sind, steigt auch stark der Verschleiß in den Rohrleitungen. Wie effizient diese Anlagen sind, weiß ich jetzt nicht. Da es um diese Technologie inzw. ziemlich ruhig geworden ist, scheint es größere Probleme zu geben. Das sog. Hot dry Rock Verfahren, mit dem Mikrorisse im Untergrund erzeugt werden ist nicht ungefährlich. In der Schweiz hat man damit kleinere Erdbeben ausgelöst, also auch nicht das gelbe vom Ei.

Aber leider nur zum Heizen geeignet, nicht um Elektroenergie bereitzustellen.

http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/
http://www.theguardian.com/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos (http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/)
Diese Dinger kann man in der Fabrik herstellen und am Einsatzort einbuddeln, auch sinnvoll in abgelegenen Gegenden ohne Netzanbindung. Sieht so aus, als ob diese Kleinreaktoren für die nähere Zukunft die Hauptquelle für Elektroenergie darstellen werden. Jede größere Stadt so ein Ding, und die Energiepreise purzeln und bleiben unten. Erfreulich.

[Süßer]

Die oberflächennahe Geothermie stellt heute bereits eine wesentliche Quelle für die Beheizung von Häusern - vor allem Eigenheime - dar. Hat zwar deutlich höhere Investitionskosten, dafür aber recht geringe Betriebskosten.
Tiefengeothermie ist in Dtl. vor allem im Norden möglich, durch entsprechend heißes Grundwasser. Dafür sind aber gut 2 km tiefe Bohrungen erforderlich. Da diese Wässer sehr mineralreich sind, steigt auch stark der Verschleiß in den Rohrleitungen. Wie effizient diese Anlagen sind, weiß ich jetzt nicht. Da es um diese Technologie inzw. ziemlich ruhig geworden ist, scheint es größere Probleme zu geben. Das sog. Hot dry Rock Verfahren, mit dem Mikrorisse im Untergrund erzeugt werden ist nicht ungefährlich. In der Schweiz hat man damit kleinere Erdbeben ausgelöst, also auch nicht das gelbe vom Ei.

Genau das ist der Grund warum die Geothermie nicht priswert ist.

[romeo1]

Aber leider nur zum Heizen geeignet, nicht um Elektroenergie bereitzustellen.

http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/
http://www.theguardian.com/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos (http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/)
Diese Dinger kann man in der Fabrik herstellen und am Einsatzort einbuddeln, auch sinnvoll in abgelegenen Gegenden ohne Netzanbindung. Sieht so aus, als ob diese Kleinreaktoren für die nähere Zukunft die Hauptquelle für Elektroenergie darstellen werden. Jede größere Stadt so ein Ding, und die Energiepreise purzeln und bleiben unten. Erfreulich.

Interessant. Aber ich glaube das ist in Dtl. mit seiner Atomhysterie und in Europa insgesamt nur schwer durchsetzbar. Auch unter Sicherheitsaspekten; diese vielen kleinen Anlagen können nicht so effizient wie die Großkraftwerke geschützt werden. In Europa sehe ich die Gefahr des aufziehenden massenhaften islamischen Terrorismus, da dürfte es dann viel leichter werden, an Nuklearmaterial, z.B. durch Überfälle, heranzukommen.

[DonauDude]

Interessant. Aber ich glaube das ist in Dtl. mit seiner Atomhysterie und in Europa insgesamt nur schwer durchsetzbar. Auch unter Sicherheitsaspekten; diese vielen kleinen Anlagen können nicht so effizient wie die Großkraftwerke geschützt werden. In Europa sehe ich die Gefahr des aufziehenden massenhaften islamischen Terrorismus, da dürfte es dann viel leichter werden, an Nuklearmaterial, z.B. durch Überfälle, heranzukommen.

Im Gegenteil, diese kleineren Anlagen sind sogar sicherer, da unterirdisch einzementiert.
Und das meiste Nuklearmaterial dieser Reaktoren ist nicht zum Kernwaffenbau geeignet.

http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/

Generally, modern small reactors for power generation, and especially SMRs, are expected to have greater simplicity of design, economy of series production largely in factories, short construction times, and reduced siting costs. Most are also designed for a high level of passive or inherent safety in the event of malfunctionc (http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/#Notes). Also many are designed to be emplaced below ground level, giving a high resistance to terrorist threats. A 2010 report by a special committee convened by the American Nuclear Society showed that many safety provisions necessary, or at least prudent, in large reactors are not necessary in the small designs forthcomingd (http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/#Note_d). Since small reactors are envisaged as replacing fossil fuel plants in many situations, the emergency planning zone required is designed to be no more than about 300 m radius.

[romeo1]

Im Gegenteil, diese kleineren Anlagen sind sogar sicherer, da unterirdisch einzementiert.
Und das meiste Nuklearmaterial dieser Reaktoren ist nicht zum Kernwaffenbau geeignet.

http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Small-Nuclear-Power-Reactors/

Es geht nicht um Kernwaffen, sondern um sog. schmutzige Bomben.

[DonauDude]

Es geht nicht um Kernwaffen, sondern um sog. schmutzige Bomben.

Das Material ist zu heiß und zu radioaktiv zum Stehlen.
Da müssten die Terroristen erstmal den Beton aufknacken, den Reaktor aufschweißen und dann mit einem Spezialgerät das heiße strahlende Zeug umladen.

[Lichtblau]

Strahlenideologie in Erklärungsnot.

Die Tier- und Pflanzenwelt rund um Tschernobyl gedeiht prächtig.

Keinerlei Tumore oder Mutationen!

Diese Reportage eiert um die Tatsachen herum: https://youtu.be/DMceS8yopEE

An einer Stelle halten sie ein angeschimmeltes Blatt in die Kamera, an einer anderen reissen sie 2 Blätter von den Bäumen ab, und stellen allen ernstes fest dass das eine gross und das ander klein ist.
Sie müssen aber zugeben, keinerlei Sterben, Tumore und Mutationen gefunden zu haben.
Als einzige Erklärung basteln sie eine Theorie, dass sich die Lebewesen an die Strahlung gewöhnt hätten.

[Skaramanga]

Kernreaktoren kann man nicht einfach so an- und abschalten wie eine Gastherme. Ein stillgelegtes AKW ist nach 2 Jahren de facto Schrott. Das Thema Kernenergie ist für Deutschland erst mal erledigt.

[Ganz_unten]

http://www.world-nuclear-news.org/C-Third-Japanese-reactor-resumes-operation-2901164.html

[DonauDude]

Es gibt offenbar sogar noch bessere Alternativen, auf Basis noch nicht völlig verstandener Technik: http://peswiki.com/index.php/News

Nach diesem Video (erste halbe Stunde nur) werden offenbar sogar schon verschiedene Generatoren in verschiedener Größe von verschiedenen Firmen produziert, in Österreich, Irland, Kanada und Italien.
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=8LlYe9UOLSs

[Murmillo]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Was ist da von zu halten?

Wendelstein 7-X ist eine Experimentieranlage zur Erforschung der Kernfusion, die in Greifswald vom Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) gebaut wird. Die Hauptkomponente ist ein experimenteller Kernfusionsreaktor, der nach dem Stellarator-Prinzip konzipiert ist. Mit der Anlage sollen die physikalischen und technischen Grundlagen untersucht und die Kraftwerkstauglichkeit von Fusionsanlagen dieses Typs demonstriert werden.

http://www.welt.de/wissenschaft/article149820291/Erstes-Experiment-von-Wendelstein-7-X-geglueckt.html?wtrid=socialmedia.socialflow....soc ialflow_facebook

Habe gestern im Propagandafunk gesehen,wie unsere über alles geliebte Führerin die Anlage mit einem Knopfdruck in Betrieb gesetzt hat.
Ich sage dir, wir schaffen das !
Und wenn nicht, habe ich mich eben geirrt.

[Ganz_unten]

Lesenswert!
http://www.achgut.com/artikel/atompanik_und_gruene_planwirtschaft_sind_keine_ene rgiepolitik

[Lichtblau]

"Studien zeigten, dass die Auswirkung der radioaktiven Verseuchung auf die Umwelt bereits offensichtlich werde. So enthielten neue Blätter hohe Konzentrationen an Radioaktivität. Zumindest bei den in Japan massenhaft verbreiteten Zedernbäumen sei dies auch in Pollen der Fall. Jedes Jahr leidet das gesamte Volk in Japan unter den Pollen der Bäume. Zudem nehme offenbar die Wachstumsmutation von Tannen mit dem Ansteigen der Strahlendosis zu. Auch bei Schmetterlingen in stark verstrahlten Gebieten seien erbliche Mutationen beobachtet worden.

Des weiteren sei die DNA von Würmern beschädigt, während die Fruchtbarkeit von Rauchschwalben den Studien zufolge abzunehmen scheine. Ferner nähmen die Bestände von 57 Vogelarten mit erhöhter Strahlenmenge ab. "

http://m.heise.de/newsticker/meldung/Greenpeace-Folgen-des-Super-GAU-von-Fukushima-fuer-die-Umwelt-dauern-Hunderte-Jahre-3128477.html

So werden die Auswirkungen der Strahlung in Fukushima beschrieben.

Klingt nicht so als ob Tiere und Pflanzen reihenweise verrecken.
Ergo: Strahlenideologie ist Panikmache.

[Ganz_unten]

"Studien zeigten, dass die Auswirkung der radioaktiven Verseuchung auf die Umwelt bereits offensichtlich werde. So enthielten neue Blätter hohe Konzentrationen an Radioaktivität. Zumindest bei den in Japan massenhaft verbreiteten Zedernbäumen sei dies auch in Pollen der Fall. Jedes Jahr leidet das gesamte Volk in Japan unter den Pollen der Bäume. Zudem nehme offenbar die Wachstumsmutation von Tannen mit dem Ansteigen der Strahlendosis zu. Auch bei Schmetterlingen in stark verstrahlten Gebieten seien erbliche Mutationen beobachtet worden.

Des weiteren sei die DNA von Würmern beschädigt, während die Fruchtbarkeit von Rauchschwalben den Studien zufolge abzunehmen scheine. Ferner nähmen die Bestände von 57 Vogelarten mit erhöhter Strahlenmenge ab. "

http://m.heise.de/newsticker/meldung/Greenpeace-Folgen-des-Super-GAU-von-Fukushima-fuer-die-Umwelt-dauern-Hunderte-Jahre-3128477.html

So werden die Auswirkungen der Strahlung in Fukushima beschrieben.

Klingt nicht so als ob Tiere und Pflanzen reihenweise verrecken.
Ergo: Strahlenideologie ist Panikmache.

Zustimmung!

Zur Frage, ob die Ängste vor ionisierender Strahlung angebracht sind oder nicht, anbei ein hochinformativer Vortrag von Dr. Walter Rüegg:
https://tube.switch.ch/videos/021f9e14

[Antisozialist]

"Studien zeigten, dass die Auswirkung der radioaktiven Verseuchung auf die Umwelt bereits offensichtlich werde. So enthielten neue Blätter hohe Konzentrationen an Radioaktivität. Zumindest bei den in Japan massenhaft verbreiteten Zedernbäumen sei dies auch in Pollen der Fall. Jedes Jahr leidet das gesamte Volk in Japan unter den Pollen der Bäume. Zudem nehme offenbar die Wachstumsmutation von Tannen mit dem Ansteigen der Strahlendosis zu. Auch bei Schmetterlingen in stark verstrahlten Gebieten seien erbliche Mutationen beobachtet worden.

Des weiteren sei die DNA von Würmern beschädigt, während die Fruchtbarkeit von Rauchschwalben den Studien zufolge abzunehmen scheine. Ferner nähmen die Bestände von 57 Vogelarten mit erhöhter Strahlenmenge ab. "

http://m.heise.de/newsticker/meldung/Greenpeace-Folgen-des-Super-GAU-von-Fukushima-fuer-die-Umwelt-dauern-Hunderte-Jahre-3128477.html

So werden die Auswirkungen der Strahlung in Fukushima beschrieben.

Klingt nicht so als ob Tiere und Pflanzen reihenweise verrecken.
Ergo: Strahlenideologie ist Panikmache.

Genau. Dadurch, dass die Menschen, Haustiere und Nutztiere weg sind, wird Fukushima zu einem blühenden Biotop. Die schweren strahlenden Teilchen werden jedes Jahr tiefer sinken.

[Ganz_unten]

Vernünftiger Vorschlag aus Brüssel!
http://www.welt.de/wirtschaft/article155425496/Warum-Europa-ploetzlich-die-Atomkraft-wiederentdeckt.html

[MANFREDM]

Vernünftiger Vorschlag aus Brüssel! http://www.welt.de/wirtschaft/article155425496/Warum-Europa-ploetzlich-die-Atomkraft-wiederentdeckt.html

In der BRD existieren keine Ingenieurskapazitäten mehr dafür.

[Maggie]

Vernünftiger Vorschlag aus Brüssel!
http://www.welt.de/wirtschaft/article155425496/Warum-Europa-ploetzlich-die-Atomkraft-wiederentdeckt.html

Nur Deutschland - und vielleicht noch Schweden - stehen mit ihrem Atom-Ausstieg vollkommen allein da. Merkel hat auch hier einen Riesenfehler gemacht.



In der EU gibt es angeblich Überlegungen zu einem Neueinstieg in die Atomenergie. Die Bundesregierung äußert direkt ihr Unverständnis.

Brüssel. Sigmar Gabriel war überrascht. Bei einem Arbeitsbesuch in der EU-Hauptstadt Brüssel erreichte den Bundeswirtschaftsminister am Dienstag die Meldung, die EU-Kommission denke angeblich über einen Neueinstieg in die Atomenergie nach. Zurück in die Zukunft also? Sollte da ein neuer Konflikt drohen? Immerhin steigt Deutschland aus dieser Energieform aus.
http://www.morgenpost.de/politik/article207574575/Neue-Atom-Subventionen-der-EU-sorgen-fuer-Wirbel-in-Europa.html

[tommy3333]

In der BRD existieren keine Ingenieurskapazitäten mehr dafür.
Grüne brauchen auch keine Ingenieure. Für die ist der Strom gelb, kommt aus der Steckdose, und Sonne und Wind schicken denen keine Rechnung. Alles, was Grüne brauchen, ist etwas, was sie verbieten oder wogegen sie demonstrieren können. Dann sind sie glücklich.

[Schwabenpower]

Grüne brauchen auch keine Ingenieure. Für die ist der Strom gelb, kommt aus der Steckdose, und Sonne und Wind schicken denen keine Rechnung. Alles, was Grüne brauchen, ist etwas, was sie verbieten oder wogegen sie demonstrieren können. Dann sind sie glücklich.
Sollen wir denen verraten, wie die Sonne Energie erzeugt? Dann fordern sie vermutlich die Abschaffung der Sonne

[Chronos]

(....)

Merkel hat auch hier einen Riesenfehler gemacht.
Nur eine rhetorische Frage: Hat die Merkel jemals keinen Fehler gemacht?

[Schwabenpower]

Nur eine rhetorische Frage: Hat die Merkel jemals keinen Fehler gemacht?
Laß mich überlegen.

Ja, ich hab's! Sie hat keine Kinder

[Maggie]

Nur eine rhetorische Frage: Hat die Merkel jemals keinen Fehler gemacht?

Mach das mal den bekloppten Deutschen klar, die das Miststück immer wieder wählen und bejubeln.

[Heinrich_Kraemer]

Mach das mal den bekloppten Deutschen klar, die das Miststück immer wieder wählen und bejubeln.

Ist man hier eigentlich nur noch der Volldepp vom Dienst?! Einerseits wird die deutsche Automobilindustrie dazu verpflichtet nur noch Ladedruck-Krebsschleudern bauen zu dürfen, aus Umweltschutzgründen ist jedes 2te KFZ hierzulande ein stinkender Feinstaubdiesel besonders aus dem Hause VW, um die Bevölkerung zu vergiften, dann werden die Feinstaubwerte nochmal manipuliert, es passiert ausser die Manipulationssoftware upzudaten hierzulande nichts, und dann der schöne Atomausstieg!

Selbstverständlich bilateral (!) mit den Russen verhandelt, wie zu schönsten Zeiten der DDR, um auch ja grösstmögliche Abhängigkeit herzustellen. Und jetzt wollen auf einmal gerade die EU-Oststaaten da nicht mittun. Polen soll 6 neue bauen wollen, Tschechein zwei, die Engländer 4.

Großmäulig wird sich jetzt von Seiten der deutschen Regierung gegen diese höchstwahrscheinliche Agenda ausgelassen, moralisch erhaben mit Ökoetikett. Und das einfach so entscheidend, ohne die BRD zu berücksichtigen, wie im Falle der Asylabkommen Österreichs mit den anderen.

Achja und den grössten Anteil wird wohl wiedermal die moralisch überlegene BRDDR stemmen.

Hierzu mal einen Auszug den ich bezeichnend finde:



In dem Papier wird unter anderem vorgeschlagen, die Rahmenbedingungen für Investitionen zu verbessern. Gelder sollen unter anderem aus dem Europäischen Fonds für strategische Investments (EFSI) und den Forschungsprogrammen der EU fließen. Abgewickelt werden einige dieser Förderprogramme auch über die Europäische Investitionsbank (EIB), über die das deutsche Finanzministerium mitbestimmt.

Bei der Entwicklung neuer Reaktortechnologien will die EU-Kommission Tempo machen. Unter anderem soll der Bau von flexiblen Mini-Atomreaktoren vorangetrieben werden. Spätestens 2030 soll ein solcher Meiler in Europa im Einsatz sein.

Insider vermuten hinter den Plänen der EU vor allem zwei Motive:

Die EU-Kommission hat es sich zum Ziel gesetzt, Europas Abhängigkeit von Russlands Gas zu verringern.

Gleichzeitig steht sie in der Pflicht, ihre Klimaziele zu erreichen und den CO2 -Ausstoß in der EU deutlich zu verringern. Atomkraftwerke sind im Gegensatz zu Kohle- und Gaskraftwerken fast CO2-neutral.
(...)
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/atomkraft-eu-kommission-will-kernenergie-in-europa-staerken-a-1092584.html

Realsatire.

[Chronos]

Laß mich überlegen.

Ja, ich hab's! Sie hat keine Kinder

Ja, stimmt, das war wirklich ein Glück für Deutschland und die gesamte Menschheit.

Alleine bei der Vorstellung, dass sich so etwas auch noch vermehren könnte, bin ich schon fast zu Tode erschrocken.

Puuuuh.... da ist uns ja noch was Schlimmes erspart geblieben..... :angst:

[Chronos]

Mach das mal den bekloppten Deutschen klar, die das Miststück immer wieder wählen und bejubeln.
Lass uns mal einen kurzen Moment innehalten und nachdenken:

Wen hätten die Deutschen bis vor wenigen Jahren denn sonst wählen können?

Die AfD gibt es im Bewusstsein unserer Mitbürger erst seit etwa 2...3 Jahren (wenn überhaupt).

Die NPD etwa? Diesen Haufen aus verdeckten Schlapphüten und Komikern, die mit Witzfiguren aus einem Gruselkabinett auftraten und die den Medien fast jeden Tag neue Vorlagen für Persiflagen lieferten? Wer hätte diese Truppe denn ernst nehmen sollen und politische Verantwortung anvertrauen wollen?

Also hat man eben das gewählt, was schon immer versprach, sorgsam mit dem Land umzugehen. Dass diese Dreckhaufen mittlerweile zu perfekten Umvolkungsorganisationen umgebaut wurden, hat bis vor wenigen Jahren keiner der vertrauensseligen Deutschen gemerkt.

Man hat im alten Trott weitergemacht - und jetzt erst beginnen die ersten Bunzelbürger voller Schreck zu bemerken, welchem Etikettenschwindel sie da aufgesessen sind und dass unser Land kurz davorsteht, gegen die Wand zu krachen.

Man kann den Leuten vorwerfen, dass sie gepennt haben, ja, das kann man und muss man sogar. Auch Vertrauensseligkeit und Gutgläubigkeit kann man ihnen vorwerfen.

Aber welcher Mensch ist in seinem Leben noch nie auf perfekt gespielte Lügen hereingefallen?

[Maggie]

Lass uns mal einen kurzen Moment innehalten und nachdenken:

Wen hätten die Deutschen bis vor wenigen Jahren denn sonst wählen können?

Die AfD gibt es im Bewusstsein unserer Mitbürger erst seit etwa 2...3 Jahren (wenn überhaupt).

Die NPD etwa? Diesen Haufen aus verdeckten Schlapphüten und Komikern, die mit Witzfiguren aus einem Gruselkabinett auftraten und die den Medien fast jeden Tag neue Vorlagen für Persiflagen lieferten? Wer hätte diese Truppe denn ernst nehmen sollen und politische Verantwortung anvertrauen wollen?

Also hat man eben das gewählt, was schon immer versprach, sorgsam mit dem Land umzugehen. Dass diese Dreckhaufen mittlerweile zu perfekten Umvolkungsorganisationen umgebaut wurden, hat bis vor wenigen Jahren keiner der vertrauensseligen Deutschen gemerkt.

Man hat im alten Trott weitergemacht - und jetzt erst beginnen die ersten Bunzelbürger voller Schreck zu bemerken, welchem Etikettenschwindel sie da aufgesessen sind und dass unser Land kurz davorsteht, gegen die Wand zu krachen.

Man kann den Leuten vorwerfen, dass sie gepennt haben, ja, das kann man und muss man sogar. Auch Vertrauensseligkeit und Gutgläubigkeit kann man ihnen vorwerfen.

Aber welcher Mensch ist in seinem Leben noch nie auf perfekt gespielte Lügen hereingefallen?

Gut, aber jetzt gibt es die AdD, und nur 15% sehen in ihr eine Alternative. Schlimm genug!

[Chronos]

Gut, aber jetzt gibt es die AdD, und nur 15% sehen in ihr eine Alternative. Schlimm genug!
Da kommen mehrere menschliche Verhaltensweisen zusammen:

1. Die AfD ist noch zu unbekannt;

2. Das menschliche Beharrungsvermögen;

3. Die Schmerzgrenze ist noch nicht erreicht;

4. Das Trommelfeuer der Medien - volle Breitseiten gegen die AfD, einschließlich aller Politiker und Kirchenfürsten (beispielsweise dieser so gemütlich wirkende Mainzer Bischof Lehmann, der jetzt aus vollem Rohr gegen die AfD hetzt - dieser Drecksack hat erst jetzt seine scheinheilige Maske fallen lassen).

[Schwabenpower]

Da kommen mehrere menschliche Verhaltensweisen zusammen:

1. Die AfD ist noch zu unbekannt;

2. Das menschliche Beharrungsvermögen;

3. Die Schmerzgrenze ist noch nicht erreicht;

4. Das Trommelfeuer der Medien - volle Breitseiten gegen die AfD, einschließlich aller Politiker und Kirchenfürsten (beispielsweise dieser so gemütlich wirkende Mainzer Bischof Lehmann, der jetzt aus vollem Rohr gegen die AfD hetzt - dieser Drecksack hat erst jetzt seine scheinheilige Maske fallen lassen).

5. als Ergänzung zu 4.: Propaganda

6. Gezielte Verdummung

[Don]

In der BRD existieren keine Ingenieurskapazitäten mehr dafür.

Aber sicher. Wir bauen grade die chinesischen Meiler.

[Multiplex]

Sollen wir denen verraten, wie die Sonne Energie erzeugt? Dann fordern sie vermutlich die Abschaffung der Sonne
:haha:

[herberger]

Da kommen mehrere menschliche Verhaltensweisen zusammen:

1. Die AfD ist noch zu unbekannt;

2. Das menschliche Beharrungsvermögen;

3. Die Schmerzgrenze ist noch nicht erreicht;

4. Das Trommelfeuer der Medien - volle Breitseiten gegen die AfD, einschließlich aller Politiker und Kirchenfürsten (beispielsweise dieser so gemütlich wirkende Mainzer Bischof Lehmann, der jetzt aus vollem Rohr gegen die AfD hetzt - dieser Drecksack hat erst jetzt seine scheinheilige Maske fallen lassen).

Nicht vergessen es werden immer mehr die vom Staat finanziell abhängig sind.

[tommy3333]

Gut, aber jetzt gibt es die AdD, und nur 15% sehen in ihr eine Alternative. Schlimm genug!
Wachstum braucht Zeit. Und Überzeugung. Auch Aufklärung. Und nicht zu vergessen: die AfD hätte heute viel weiter sein und noch besser dastehen können, hätte es im vorigen Sommer die personellen Querelen um Lucke und seinen "Weckruf" nicht gegeben.

[Maggie]

Wachstum braucht Zeit. Und Überzeugung. Auch Aufklärung. Und nicht zu vergessen: die AfD hätte heute viel weiter sein und noch besser dastehen können, hätte es im vorigen Sommer die personellen Querelen um Lucke und seinen "Weckruf" nicht gegeben.

Auf der anderen Seite ist es gut, dass Lucke weg ist. Wir brauchen keine zweite FDP, sondern ein Pedant zu Merkel.

[tommy3333]

Auf der anderen Seite ist es gut, dass Lucke weg ist. Wir brauchen keine zweite FDP, sondern ein Pedant zu Merkel.
Luckes Positionen waren nicht das Problem. Das Problem war, dass er sich in einer basisdemokratischen Partei nicht basisdemokratischen Prinzipien u.a. in der Entscheidungsfindung unterordnen wollte.

[kotzfisch]

Lass uns mal einen kurzen Moment innehalten und nachdenken:

Wen hätten die Deutschen bis vor wenigen Jahren denn sonst wählen können?

Die AfD gibt es im Bewusstsein unserer Mitbürger erst seit etwa 2...3 Jahren (wenn überhaupt).

Die NPD etwa? Diesen Haufen aus verdeckten Schlapphüten und Komikern, die mit Witzfiguren aus einem Gruselkabinett auftraten und die den Medien fast jeden Tag neue Vorlagen für Persiflagen lieferten? Wer hätte diese Truppe denn ernst nehmen sollen und politische Verantwortung anvertrauen wollen?

Also hat man eben das gewählt, was schon immer versprach, sorgsam mit dem Land umzugehen. Dass diese Dreckhaufen mittlerweile zu perfekten Umvolkungsorganisationen umgebaut wurden, hat bis vor wenigen Jahren keiner der vertrauensseligen Deutschen gemerkt.

Man hat im alten Trott weitergemacht - und jetzt erst beginnen die ersten Bunzelbürger voller Schreck zu bemerken, welchem Etikettenschwindel sie da aufgesessen sind und dass unser Land kurz davorsteht, gegen die Wand zu krachen.

Man kann den Leuten vorwerfen, dass sie gepennt haben, ja, das kann man und muss man sogar. Auch Vertrauensseligkeit und Gutgläubigkeit kann man ihnen vorwerfen.

Aber welcher Mensch ist in seinem Leben noch nie auf perfekt gespielte Lügen hereingefallen?

Grün ist aus- lass Dich aber begrünen, zumindest für den Beitrag!

Unfassabr, so ist es aber!

[kotzfisch]

Auf der anderen Seite ist es gut, dass Lucke weg ist. Wir brauchen keine zweite FDP, sondern ein Pedant zu Merkel.

Ein Pendant zu Merkel braucht kein Schwein, eine Alternative braucht das Land.

[Maggie]

Ein Pendant zu Merkel braucht kein Schwein, eine Alternative braucht das Land.

Ich meinte das im Sinne als Gegenstück. Aber du hast schon recht, Pendant passt hier nicht so ganz...

[kotzfisch]

Ich meinte das im Sinne als Gegenstück. Aber du hast schon recht, Pendant passt hier nicht so ganz...

Wir brauchen eine komplette Antimerkeline, etwa eine Frauke!

[herberger]

Kann mal jemanden einstellen was die neusten AKWs Entwicklungen sind, und deren Vorteile zu früheren AKWs ? Vielleicht wurde so etwas schon in diesem Strang eingestellt aber mal gebündelt wäre übersichtlicher.

[tommy3333]

Kann mal jemanden einstellen was die neusten AKWs Entwicklungen sind, und deren Vorteile zu früheren AKWs ? Vielleicht wurde so etwas schon in diesem Strang eingestellt aber mal gebündelt wäre übersichtlicher.
Neue Atomkraftwerke, diesmal in Grün

Kernkraftwerke, die keinen Atommüll abwerfen? Konstruktionen, bei denen die Gefahr einer Kernschmelze wie einst in Tschernobyl ausgeschlossen ist? Eine Generation von Reaktoren also, die garantiert harmlos sind? China, die USA und die Euratom entwickeln neue Konzepte – Deutschland beteiligt sich nicht. (...)

http://www.welt.de/wissenschaft/article6464491/Neue-Atomkraftwerke-diesmal-in-Gruen.html

Der Artikel ist 6 Jahre alt, also noch vor Merkels Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg aus der Atomenergie.

[Ganz_unten]

Nur eine rhetorische Frage: Hat die Merkel jemals keinen Fehler gemacht?

Merkel ist der Fehler!

[MANFREDM]

Aber sicher. Wir bauen grade die chinesischen Meiler.

Areva früher Siemens baut das jedenfalls nicht:


In Deutschland vereint AREVA GmbH zahlreiche kerntechnische Schlüsselkompetenzen. Dazu zählen die Elektro- und Sicherheitsleittechnik, die Nachrüstung und Modernisierung von Kernkraftwerken, die Entwicklung und Fertigung von Brennelementen, einzigartige Versuchsanlagen und die nukleare Forschung. Aber auch der Rückbau von Kernkraftwerken.

Kernkompetenzen sind nicht Entwicklung neuer Reaktortypen. http://de.areva.com/DE/areva-deutschland-502/areva-gmbh.html

[Don]

Areva früher Siemens baut das jedenfalls nicht:



Ich bin nicht der Erklärbär unwissenden Zeitgenosssen Firmen aufzulisten die sie ohnehin nicht kennen. Du kennst ja nichtmal die, die du auflistest.

[kotzfisch]

Es ist ohnehin sinnlos, weil AKW Teufelszeug sind.
In den Köpfen naiver Zeitgenossen sinds immer Tschernobyl und Fukushima.
Dass jährlich zehnmal mehr Menschen im und am Kohlebergbau sterben als je in
sechs Jahrzehnten bei der Nutzung der Kernenergie auch nur zu Schaden kamen, interessiert da
nicht.

[kotzfisch]

Es ist ohnehin sinnlos, weil AKW Teufelszeug sind.
In den Köpfen naiver Zeitgenossen sinds immer Tschernobyl und Fukushima.
Dass jährlich zehnmal mehr Menschen im und am Kohlebergbau sterben als je in
sechs Jahrzehnten bei der Nutzung der Kernenergie auch nur zu Schaden kamen, interessiert da
nicht.

[MANFREDM]

Es ist ohnehin sinnlos, weil AKW Teufelszeug sind.
In den Köpfen naiver Zeitgenossen sinds immer Tschernobyl und Fukushima.
Dass jährlich zehnmal mehr Menschen im und am Kohlebergbau sterben als je in
sechs Jahrzehnten bei der Nutzung der Kernenergie auch nur zu Schaden kamen, interessiert da
nicht.

Nee, Kohle ist jetzt auch Teufelszeug, wird nicht mehr gebraucht, da der Strom aus der Steckdose kommt.

Tatsache ist, daß die BRD nicht mehr in der Lage ist, eine Renaissance der Kernenergie ingenieurtechnisch zu bewerkstelligen.

Hier eine Stellungnahme von Prof Hampel: http://www.kernenergie.de/kernenergie/themen/experten/hampel.php

[herberger]

Tiefgrün bedeutet preiswerter Strom.

http://www2.pic-upload.de/img/30802465/7364_790x999999.jpg (http://www.pic-upload.de/view-30802465/7364_790x999999.jpg.html)

[Neu]

Es ist ohnehin sinnlos, weil AKW Teufelszeug sind.
In den Köpfen naiver Zeitgenossen sinds immer Tschernobyl und Fukushima.
Dass jährlich zehnmal mehr Menschen im und am Kohlebergbau sterben als je in
sechs Jahrzehnten bei der Nutzung der Kernenergie auch nur zu Schaden kamen, interessiert da
nicht.

Der Strom interessiert überhaupt nicht. Es interessiert nur der Strompreis, und da sind etwa 80% "Fremdkosten". Ich bezahle inzwischen sogar Offshore - Versicherung, und darauf noch die MwSt. Die Kraftwerke baut man besser in China, die können das viel besser als wir.

[Ganz_unten]

The Swedish parliament has today agreed to abolish a tax on nuclear power as it recognizes nuclear's role in helping it to eventually achieve a goal of 100% renewable generation.

http://www.world-nuclear-news.org/NP-Sweden-abolishes-nuclear-tax-1006169.html

[Politikqualle]

.. gestern in ARD ...

Der Kampf um die Windräder ...
Ein zentraler Baustein der Energiewende: weg von Kohle und Atom, hin zu Wind. 15 Prozent des deutschen Stroms werden so bisher gewonnen. Doch die Kosten explodieren. Über das EEG, das Gesetz über Erneuerbare Energien, bezahlen die Verbraucher den Ausbau der Anlagen.
Doch was die Lobby als einen Beitrag zur Rettung des Klimas verkauft, ist vor allem eines: Ein Milliardengeschäft!

Und sie hat damit Erfolg: Als der Bundestag im Juli das EEG-Gesetz novellierte, wurde auch beschlossen, die Windenergie weiter auszubauen. CDU-Mann Fuchs: „Die Lobby hat bewirkt, dass stärker ausgebaut wird, als wir es vorhatten.“
Zur Kasse gebeten werden dafür die Verbraucher, also wir alle.

[Leibniz]

Doch was die Lobby als einen Beitrag zur Rettung des Klimas verkauft, ist vor allem eines: Ein Milliardengeschäft!

Was sollte es denn sonst sein? Die großen Investmentgesellschaften sind schon seit Jahren dabei, in offshore Parks zu investieren, weil die steuerliche Zwangsfinanzierung diese rückständige Technik für die Geldgeber profitabel macht. Es würde mich nicht wundern, wenn aus diesen Kreisen auch die Mittel für die tägliche Klimawandel-Propaganda kommen.

[herberger]

Die letzten 30 Jahre habe ich im TV nie mehr etwas positives über AKWs gesehen, ist das Zufall oder beabsichtigt.

[Politikqualle]

Die letzten 30 Jahre habe ich im TV nie mehr etwas positives über AKWs gesehen, ist das Zufall oder beabsichtigt. .. es gibt nur negatives im Fernsehehen zu berichten , nämlich die Zerstörung und dann der kostspielige Rückbau , den auch wieder die Steuerzahler berappen müssen ..

[Zyankali]

Sollen wir denen verraten, wie die Sonne Energie erzeugt? Dann fordern sie vermutlich die Abschaffung der Sonne

weisst aber schon das kernfusion und eine mit uran angetriebene dampfmaschine zwei völlig unterschiedliche dinge sind ?

[herberger]

Der damalige Slogan


"Die Sonne stellt keine Stromrechnung aus"!

[MANFREDM]

Hier ein Artikel aus der FAZ zum Thema Kernenergie an deutschen Lehrstühlen.


Kerntechniker in der Klemme

Der Atomausstieg setzt Studenten unter Druck. Sie müssen sich fragen, was ein Studium zum Thema Kernenergie überhaupt noch soll. An den Lehrstühlen wird schon das Geld knapp.

... Die Technische Universität in Clausthal hat sich bereits vor einigen Jahren auf das Thema Endlagerung spezialisiert und vermeldet trotzdem deutlich niedrigere Studentenzahlen. Das Interesse am Studiengang „Management und Entsorgung radioaktiver Stoffe“ hält sich in Grenzen: „Wir haben weniger als zehn Studierende pro Jahr. In manchen Jahren meldet sich auch gar kein Student an“, berichtet Klaus-Jürgen Röhlig, Professor für Endlagerforschung in Clausthal. „Da steht man natürlich schon unter einem gewissen Druck. Wir müssen der Universität ja auch Leistungsnachweise bringen.“

http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/macht-der-atomausstieg-ein-kernenergie-studium-ueberfluessig-14362056.html

Deutschland schafft sich auch hier ab.

[herberger]

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/prof-dr-turtur-fordert-freie-energie-fuer-alle-menschen-jetzt.html

Strom, der nichts mehr kostet und überall zur Verfügung steht – ein Menschheitstraum könnte wahr werden. Prof. Dr. Turtur hat dazu seit vielen Jahren erfolgreich geforscht und kann belegen, dass wir die kostenfreie Raumenergie bald nutzen könnten. In diesem Vorab-Interview zu seinem Vortrag auf dem großen Kopp-Kongress vom 1.-2. Oktober in Stuttgart erklärt er das Prinzip.

Die UFA-Wochenschau, das waren in den 1950er- und 1960er-Jahren die Nachrichten für Menschen, die damals zu Hause kein Fernsehgerät hatten. Sie lief in den Kinos. Heute findet man die alten Wochenschauen im deutschen Bundesarchiv. Auch der Grund, um dessentwillen sich die Raumenergie schon damals nicht durchsetzen konnte, wird genannt, denn der Videoclip endet mit den Worten »einfrieren lassen« und »sabotieren«.
Der nämliche Videoclip ist der zweite in der genannten Wochenschau und beginnt bei Minute 1:51.


https://www.filmothek.bundesarchiv.de/video/584688?set_lang=de

[MANFREDM]

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/prof-dr-turtur-fordert-freie-energie-fuer-alle-menschen-jetzt.html

Strom, der nichts mehr kostet und überall zur Verfügung steht – ein Menschheitstraum könnte wahr werden. Prof. Dr. Turtur hat dazu seit vielen Jahren erfolgreich geforscht und kann belegen, dass wir die kostenfreie Raumenergie bald nutzen könnten. In diesem Vorab-Interview zu seinem Vortrag auf dem großen Kopp-Kongress vom 1.-2. Oktober in Stuttgart erklärt er das Prinzip.

Schwachflug³ und gequirlter Müll. Kein einziger renommierter Physiker kann derartiges per Experiment bestätigen. :haha: Kopp-Kongress :haha: Die sollten ihre Köppe mal zum Denken nutzen.

[Intolerist]

Schwachflug³ und gequirlter Müll. Kein einziger renommierter Physiker kann derartiges per Experiment bestätigen. :haha: Kopp-Kongress :haha: Die sollten ihre Köppe mal zum Denken nutzen.


Was Du nicht alles glaubst zu wissen.
Wärst ein guter Inquisitor gewesen und hättest mit Freude Bücher in´s Feuer geworfen.

:fuck::fuck::fuck:



Du weisst ja das ein Zug niemals schneller als 20 KM/H hätte fahren können weil die Luft dann rausgedrückt werden würde und die Passagiere ersticken. War damals die Meinung der Physiker Du Depp

[MANFREDM]

Was Du nicht alles glaubst zu wissen. Wärst ein guter Inquisitor gewesen und hättest mit Freude Bücher in´s Feuer geworfen. fuck::fuck::fuck:
Du weisst ja das ein Zug niemals schneller als 20 KM/H hätte fahren können weil die Luft dann rausgedrückt werden würde und die Passagiere ersticken. War damals die Meinung der Physiker Du Depp

Dein Gelaber zeigt, daß du von Physik soviel Ahnung hast, wie die Kuh vom Sonntag. Kostenfreie Raumenergie widerspricht sowohl dem ersten Hauptsatz der Wärmelehre, wie auch dem zweiten. Zwei Prinzipien auf denen die gesamte Physik aufbaut. Wenn der sog. Prof. Recht hätte, wäre die gesamte Physik falsch.

Der Kopp-Verlag sollte sich in Dummkopp-Verlag umbenennen.

[Intolerist]

Dein Gelaber zeigt, daß du von Physik soviel Ahnung hast, wie die Kuh vom Sonntag. Kostenfreie Raumenergie widerspricht sowohl dem ersten Hauptsatz der Wärmelehre, wie auch dem zweiten. Zwei Prinzipien auf denen die gesamte Physik aufbaut. Wenn der sog. Prof. Recht hätte, wäre die gesamte Physik falsch.

Der Kopp-Verlag sollte sich in Dummkopp-Verlag umbenennen.


Du hast von Physik nicht wirklich Ahnung Kleiner.
Willst Tesla als unwissend bezeichnen?
Deine Theorien ( denn nichts anderes sind deine "Argumente" ) sollen mir was sagen?

[Motzi]

Wenn der sog. Prof. Recht hätte, wäre die gesamte Physik falsch.


Wer weiß?
Vielleicht ist es so?

[FranzKonz]

Du hast von Physik nicht wirklich Ahnung Kleiner.
Willst Tesla als unwissend bezeichnen?
Deine Theorien ( denn nichts anderes sind deine "Argumente" ) sollen mir was sagen?

Tesla war nicht dumm, aber ein mindestens so begabter Selbstdarsteller wie Physiker. Und viele Dollbohrer gehen seinen Spielereien und Phantasien noch immer auf den Leim.

[Intolerist]

Tesla war nicht dumm, aber ein mindestens so begabter Selbstdarsteller wie Physiker. Und viele Dollbohrer gehen seinen Spielereien und Phantasien noch immer auf den Leim.


Ist deine Meinung.
Aber warum halten die USA 90% seiner Forschungsergebnisse noch unter Verschluss? Welche logische Erklärung gäbe es denn da?

[Süßer]

Dein Gelaber zeigt, daß du von Physik soviel Ahnung hast, wie die Kuh vom Sonntag. Kostenfreie Raumenergie widerspricht sowohl dem ersten Hauptsatz der Wärmelehre, wie auch dem zweiten. Zwei Prinzipien auf denen die gesamte Physik aufbaut. Wenn der sog. Prof. Recht hätte, wäre die gesamte Physik falsch.

Der Kopp-Verlag sollte sich in Dummkopp-Verlag umbenennen.

Wenn der Dr. Tutor Argumente gefunden hat die den Hauptsätzen widersprechen, wird es bestimmt gute Gründe dafür haben.
Erwähnt wird der Magnet. Nun erkläre mir BITTE Manferdm, wenn 2 Magnete zusammen fahren. Wo kommt die Energie dafür her? Bitte benutze deine Hauptsätze dafür. Aber ich denke, das kannst du nicht.

LG

[FranzKonz]

Ist deine Meinung.
Aber warum halten die USA 90% seiner Forschungsergebnisse noch unter Verschluss? Welche logische Erklärung gäbe es denn da?

Entertainment für Verschwörungsschwurbler.

[Intolerist]

Entertainment für Verschwörungsschwurbler.

So so, also halten die USA fast seine gesamten Forschungsergebnisse unter Verschluss einfach aus Spaß an der Freude. Ok liest sich echt logisch :kirre:

[FranzKonz]

So so, also halten die USA fast seine gesamten Forschungsergebnisse unter Verschluss einfach aus Spaß an der Freude. Ok liest sich echt logisch :kirre:

Es stellt sich viel eher die Frage, ob der Kram wirklich unter Verschluss ist.

[Intolerist]

Es stellt sich viel eher die Frage, ob der Kram wirklich unter Verschluss ist.



Klar ist dieser "Kram" unter Verschluss und das sogar Top Secret.

Aber was für ein Glück das Du und der Manfred den Durchblick habt

[Filofax]

Klar ist dieser "Kram" unter Verschluss und das sogar Top Secret.

Aber was für ein Glück das Du und der Manfred den Durchblick habt

Sagt wer?

Der Tesla - Verschwörer Freie Energie - Wünschelruten - Freundeskreis?

[Intolerist]

Sagt wer?

Der Tesla - Verschwörer Freie Energie - Wünschelruten - Freundeskreis?


Nöööö sagen die USA. Sie haben an Serbien nicht mal 10% der Unterlagen übergeben die Tesla hinterlies. Der Rest wird nicht freigegeben.


ja alles was Dir nicht passt ist VT gelle? :fuck:

[Filofax]

Nöööö sagen die USA. Sie haben an Serbien nicht mal 10% der Unterlagen übergeben die Tesla hinterlies. Der Rest wird nicht freigegeben.


ja alles was Dir nicht passt ist VT gelle? :fuck:

Blödsinn.

Zeig mir mal eine seriöse Quelle für diese Behauptung. Teslas Nachlass wurde an seinen Neffen übergeben, der hat es nach Belgrad geschafft.

Und nein: Irgendwelche Esoterik - Weltverschwörungs - Geisterjäger Webseiten sind nicht seriös, sorry...

[Intolerist]

Blödsinn.

Zeig mir mal eine seriöse Quelle für diese Behauptung. Teslas Nachlass wurde an seinen Neffen übergeben, der hat es nach Belgrad geschafft.

Und nein: Irgendwelche Esoterik - Weltverschwörungs - Geisterjäger Webseiten sind nicht seriös, sorry...


Ach kleiner ich glaube der US Regierung in diesem Punkt schon und auch der serbischen.
Kann man leicht nachgoogeln

Und was kommst Du mit Esoterikmüll?
Willst Tesla in die Esoterikecke drängen?
Er ist einer der größten Wissenschaftler aller Zeiten nur mal so zur Info

[Filofax]

Ach kleiner ich glaube der US Regierung in diesem Punkt schon und auch der serbischen.
Kann man leicht nachgoogeln

Und was kommst Du mit Esoterikmüll?
Willst Tesla in die Esoterikecke drängen?
Er ist einer der größten Wissenschaftler aller Zeiten nur mal so zur Info

Zeig mir dann mal bitte, wo Serbien oder die USA behaupten, es würde irgend etwas unter Verschluss gehalten.

[Intolerist]

Zeig mir dann mal bitte, wo Serbien oder die USA behaupten, es würde irgend etwas unter Verschluss gehalten.



Der Großteil von Teslas Forschungsarbeit ist unter Verschluss.

Ich werde mir die Mühe jetzt nicht machen denn in deinen Augen ist Tesla eh nur ein esoteriker

Wenn Du Dich ein wenig mit der Materie befasst hättest dann wüsstest Du welchen Beitrag Tesla leistete für das 20 und 21 Jahrhundert.


In als esoterischen Scharlatan zu verunglimpfen sagt ja alles über Dich Du Depp

[FranzKonz]

Nöööö sagen die USA. Sie haben an Serbien nicht mal 10% der Unterlagen übergeben die Tesla hinterlies. Der Rest wird nicht freigegeben.


ja alles was Dir nicht passt ist VT gelle? :fuck:


Blödsinn.

Zeig mir mal eine seriöse Quelle für diese Behauptung. Teslas Nachlass wurde an seinen Neffen übergeben, der hat es nach Belgrad geschafft.

Und nein: Irgendwelche Esoterik - Weltverschwörungs - Geisterjäger Webseiten sind nicht seriös, sorry...

Selbst wenn aus irgendeinem Grunde nicht alle Unterlagen übergeben wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie unter Verschluß gehalten würden.

[Schopenhauer]

Zu Tesla las ich u.a folgendes Buch:

https://www.amazon.de/Nikola-Tesla-Biographie-Gisela-Bongart/dp/3930243016/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1470332804&sr=8-8&keywords=tesla

Ich kann es empfehlen.

[Intolerist]

Selbst wenn aus irgendeinem Grunde nicht alle Unterlagen übergeben wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie unter Verschluß gehalten würden.


Werden sie aber. Die USA geben sie nicht raus kannst es nennen wie Du willst.

Aber das Thema passt eh nicht in den Strang.

[FranzKonz]

Werden sie aber. ....

Das kann jeder behaupten.

[Intolerist]

Das kann jeder behaupten.


Dann behaupte ich das einfach mal auch obwohl ich nicht jeder bin :hi:

[Chronos]

So kreativ und geniös Nikolas Tesla hinsichtlich der Wechselstromtechnik auch war, aber bei seinen Thesen und Behauptungen zur drahtlosen Fernübertragung hoher elektrischer Leistungen mittels einfacher Induktion, zur angeblichen Weltenergie sowie der Raumenergie ist wohl die Phantasie mit ihm durchgegangen.

[Intolerist]

So kreativ und geniös Nikolas Tesla hinsichtlich der Wechselstromtechnik auch war, aber bei seinen Thesen und Behauptungen zur drahtlosen Fernübertragung hoher elektrischer Leistungen mittels einfacher Induktion, zur angeblichen Weltenergie sowie der Raumenergie ist wohl die Phantasie mit ihm durchgegangen.


Mag sein das es Humbuck ist aber man sollte nicht alles einfach so verteufeln und alles was einem nicht passt als VT abstempeln

[Filofax]

Der Großteil von Teslas Forschungsarbeit ist unter Verschluss.

Ich werde mir die Mühe jetzt nicht machen denn in deinen Augen ist Tesla eh nur ein esoteriker

Wenn Du Dich ein wenig mit der Materie befasst hättest dann wüsstest Du welchen Beitrag Tesla leistete für das 20 und 21 Jahrhundert.


In als esoterischen Scharlatan zu verunglimpfen sagt ja alles über Dich Du Depp

Lenk nicht ab.

Über Tesla habe ich mich hier überhaupt nicht geäussert, dass hast Du mal eben gerade so "frei erfunden".

Ich fragte nach einer seriösen Quelle, die besagt, der Nachlass Nikola Teslas sei "unter Verschluss".

Die kannst Du ja offenbar nicht liefern, nur irgende welchle Esoterik - Weltverschwörungsseiten behaupten so einen Blödsinn...

[Leibniz]

Mag sein das es Humbuck ist aber man sollte nicht alles einfach so verteufeln und alles was einem nicht passt als VT abstempeln
Tesla hat durchaus auch sinnvolle wissenschaftliche Beiträge geleistet. Und die Aussage, dass sich elektrische Energie mittels Induktion fernübertragen lässt ist theoretisch nicht falsch. In der Praxis ist die Reichweite und Maximalleistung jedoch stark begrenzt. Die Ideen aus Teslas späten Jahren, die Hoffnung auf unsichtbare Raumenergie oder ähnliches, lassen sich mitunter mittels der einschlägigen Modelle der Elektrodynamik widerlegen.
(vgl. Maxwell-Gleichungen)

[Intolerist]

Lenk nicht ab.

Über Tesla habe ich mich hier überhaupt nicht geäussert, dass hast Du mal eben gerade so "frei erfunden".

Ich fragte nach einer seriösen Quelle, die besagt, der Nachlass Nikola Teslas sei "unter Verschluss".

Die kannst Du ja offenbar nicht liefern, nur irgende welchle Esoterik - Weltverschwörungsseiten behaupten so einen Blödsinn...


Klar tun sie das.... Und die Lügen ja nur das weiß ich doch.

Klar hast ihn als Scharlatan bezeichnet wenn Du an was er forschte als Esoterikmist bezeichnest.

Ich weiß das die USA dem Teslamuseum in Belgrad nur einen Bruchteil der Forschungsarbeiten übergaben und dies sogar begründeten.

Was willst Du also? Einen Artikel aus dem Spiegel oder der BILD?

[Intolerist]

Tesla hat durchaus auch sinnvolle wissenschaftliche Beiträge geleistet. Und die Aussage, dass sich elektrische Energie mittels Induktion fernübertragen lässt ist theoretisch nicht falsch. In der Praxis ist die Reichweite und Maximalleistung jedoch stark begrenzt. Die Ideen aus Teslas späten Jahren, die Hoffnung auf unsichtbare Raumenergie oder ähnliches, lassen sich mitunter mittels der einschlägigen Modelle der Elektrodynamik widerlegen.
(vgl. Maxwell-Gleichungen)



Also war er in deinen Augen nur ein kleiner Wissenschaftler? Dein Satz sugeriert dies nämlich.

Wenn man sich mit der Materie beschäftigt dann wird man erkennen daskein Wissenschaftler das 20 Jahrhundert so sehr beinflusste wie Tesla

[Filofax]

Selbst wenn aus irgendeinem Grunde nicht alle Unterlagen übergeben wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie unter Verschluß gehalten würden.

So ist es!

Meine Schwester beschäftigt sich beruflich mit den Nachlässen berühmter Personen der Zeitgeschichte.
Das ist teilweise ein ganz schönes Geschachere und Gezerre, weil natürlich je nach Bekanntheitsgrad selbst belanglose Dinge einen grossen Wert darstellen.
Und ein Forscher weiss ja auch nicht immer im vorhinein, welche Bedeutung gewisse Dinge letztendlich haben.
Da kann es dann schon mal sein dass sich verschiedene Institutionen, Erben, private Sammler jahrelang um so einen Nachlass streiten. Und natürlich kann da auch mal etwas abhanden kommen, was ich aber über Nikola Teslas Nachlass nicht gelesen habe.

Daraus jetzt wieder eine "Verschwörung" zu basteln, ist natürlich lächerlich.

[Leibniz]

Also war er in deinen Augen nur ein kleiner Wissenschaftler?
Nein. Wie bereits gesagt hat er sinnvolle Beiträge geleistet. Die Tatsache, dass er sich in einigen seiner Theorien irrte ist nun wirklich nicht verwerflich. Auch deshalb, weil die damaligen Möglichkeiten im Vergleich zu heute sehr begrenzt waren. Dennoch sollte in der Gegenwart kein Zweifel mehr herrschen, dass die entsprechenden Theorien falsch sind.

[Intolerist]

Nein. Wie bereits gesagt hat er sinnvolle Beiträge geleistet. Die Tatsache, dass er sich in einigen seiner Theorien irrte ist nun wirklich nicht verwerflich. Auch deshalb, weil die damaligen Möglichkeiten im Vergleich zu heute sehr begrenzt waren. Dennoch sollte in der Gegenwart kein Zweifel mehr herrschen, dass die entsprechenden Theorien falsch sind.



Und die heutigen Theorien sind absolut richtig, oder irre ich mich da?

[Schopenhauer]

Und die heutigen Theorien sind absolut richtig, oder irre ich mich da?

Eine Theorie ist so lange gültig bis sie widerlegt wird (Verifizierbar/Falsifizierbar).

[Intolerist]

Eine Theorie ist so lange gültig bis sie widerlegt wird (Verifizierbar/Falsifizierbar).



Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

[Schopenhauer]

Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

Hast Du dich mal mit Edward Frenkel auseinandergesetzt? (Langlands Programm)
Finde ich persönlich absolut spannend...:)

[Intolerist]

Hast Du dich mal mit Edward Frenkel auseinandergesetzt? (Langlands Programm)
Finde ich persönlich absolut spannend...:)

Auseinander gesetzt leider nicht wirklich, kenne es nur rudimentär. Aber das kann ja noch kommen bin z.Zt mit anderen Theorien beschäftigt :)

[MANFREDM]

Wer weiß? Vielleicht ist es so?

Dann solltest du deinen Computer sofort auf den Müll werfen und alle Erungenschaften der Physik konsequent nicht nutzen. Also keinerlei Elektronik. Schauen wir mal.


Bingo Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

Aber so dämlich, genau diese Theorien tagtäglich zu nutzen, bist du.

Nennt ein einziges funktionsfähiges Produkt, das auf der Basis der sog. Raumenergie funtioniert. :haha: Ich kenne aber Millionen funktionierende Produkte, die auf Basis der derzeitigen Physik funktionieren. :haha:


Wenn der Dr. Tutor Argumente gefunden hat die den Hauptsätzen widersprechen, wird es bestimmt gute Gründe dafür haben. Erwähnt wird der Magnet. Nun erkläre mir BITTE Manferdm, wenn 2 Magnete zusammen fahren. Wo kommt die Energie dafür her? Bitte benutze deine Hauptsätze dafür. Aber ich denke, das kannst du nicht. LG

Die Energie hast du vorher hereingesteckt. Und wenn du die wieder trennst, wirst du wieder Energie aufwenden.

Dein Freund Turtur hat bisher kein einziges funktionsfähiges Modell für seine Thesen vorzuweisen.

[Leibniz]

Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

Deshalb werden sie auch weiter Theorien genannt.Ob und welche sich nun in Zukunft als falsch herausstellen werden, das kann niemand vorhersagen. Was sie von den meisten nicht anerkannten Theorien unterscheidet ist ihr Nutzen. Sie eignen sich, um die Dynamik eines Vorgangs in den Grenzen des Modells zu beschreiben. Die Erkenntnis, dass jede Theorie Gültigkeitsgrenzen aufweist ist allgemein bekannt. Als Beispiel sei die Newton'sche Mechanik, die relativistische Mechanik Einsteins und die Quantenmechanik genannt. Alle dieser Disziplinen ließen sich widerlegen, wenn ihnen nicht ein wohldefinierter Bereich ihrer Gültigkeit zugeordnet wäre.

[Ganz_unten]

Schluss machen mit der Energiewende
http://kpkrause.de/2016/08/12/schluss-machen-mit-der-energiewende/

[Ganz_unten]

Das Gericht der Europäischen Union hat eine Klage gegen die Subventionen für das britische Atomkraftwerk Hinkley Point abgewiesen.
Das Urteil könnte für einen neuen Boom bei der Kernenergie sorgen - auch, weil die Ökostrom-Umlage erneut stiegen dürfte.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/30/eu-gericht-subvention-fuer-atomkraftwerke-sind-zulaessig/

[MANFREDM]

Das Gericht der Europäischen Union hat eine Klage gegen die Subventionen für das britische Atomkraftwerk Hinkley Point abgewiesen.
Das Urteil könnte für einen neuen Boom bei der Kernenergie sorgen - auch, weil die Ökostrom-Umlage erneut stiegen dürfte.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/30/eu-gericht-subvention-fuer-atomkraftwerke-sind-zulaessig/

Ob das ein Erfolg ist, ist fraglich. Besser wäre es, alle Subventionen bei der Stromerzeugung zu verbieten.

[FranzKonz]

Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

Sag niemals nie!

[Don]

Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

Schon wieder einer, der den Begriff Theorie nicht kapiert.
Gravitation ist eine. Wenn du's für Blödsinn hältst, spring aus dem Fenster.

[MANFREDM]

Schon wieder einer, der den Begriff Theorie nicht kapiert.
Gravitation ist eine. Wenn du's für Blödsinn hältst, spring aus dem Fenster.

Der wird dir schon eine abstruse Begründung geben, warum er Gravitation und Einstein für grundsätzlich unterschiedliche Dinge hält. Er muß das hier ja nicht beweisen.

[Intolerist]

Schon wieder einer, der den Begriff Theorie nicht kapiert.
Gravitation ist eine. Wenn du's für Blödsinn hältst, spring aus dem Fenster.

Im Gegensatz zu Dir kapiere ich es. Was willst mit der Gravitation jetzt? Verstehst das Grundlegende nicht also psst.

[Bruddler]

Ich sag' mal so, bis sich in D eine Rückbesinnung durchsetzen kann, könnte es dafür zu spät sein. :hi:

[Maitre]

Bingo

Und die heutigen Theorien der Physik sind eben nur Theorien die niemals bewiesen werden können

In der Wissenschaft gelten Theorien als bewiesen. Die unbewiesene Vorstufe ist die Hypothese.

[Republican]

Ich sag' mal so, bis sich in D eine Rückbesinnung durchsetzen kann, könnte es dafür zu spät sein. :hi:
Ich glaube schon, dass es dafür in Deutschland wieder eine Mehrheit geben könnte. Damals vor fünf Jahren haben sich viele ziemlich kurzfristig für den Atomausstieg entschieden, was heute anders aussehen dürfte.

[Bruddler]

Ich glaube schon, dass es dafür in Deutschland wieder eine Mehrheit geben könnte. Damals vor fünf Jahren haben sich viele ziemlich kurzfristig für den Atomausstieg entschieden, was heute anders aussehen dürfte.

Man ist vorschnell und ohne lange nachzudenken einer wirren Ideologie gefolgt.
Übrigens, die sogen. "Energiewende" wird uns finanziell noch das Genick brechen...

[Republican]

Man ist vorschnell und ohne lange nachzudenken einer wirren Ideologie gefolgt.
Übrigens, die sogen. "Energiewende" wird uns finanziell noch das Genick brechen...
Aber dennoch gibt es - vor allem in der Union und der FDP - noch genügend Stimmen, die gegen einen überhasteten Ausstieg aus der Kernenergie sind.

[Merkelraute]

Aber dennoch gibt es - vor allem in der Union und der FDP - noch genügend Stimmen, die gegen einen überhasteten Ausstieg aus der Kernenergie sind.

Ich rechne damit, daß in spätestens 20 Jahren wieder neue Kernkraftwerke in Deutschland geplant werden, weil die vielen Stromausfälle von der Bevölkerung nicht mehr hingenommen werden. Außerdem sind dann die Alt68er auf dem Friedhof und machen keinen Stress mehr.

[Jodlerkönig]

Ich rechne damit, daß in spätestens 20 Jahren wieder neue Kernkraftwerke in Deutschland geplant werden, weil die vielen Stromausfälle von der Bevölkerung nicht mehr hingenommen werden. Außerdem sind dann die Alt68er auf dem Friedhof und machen keinen Stress mehr.

bis dahin brauchen wir keine energie mehr, dann machen wir .....naked survival....und du kannst dir vorstellen, was das heißt, wenn claudi r. und angie m. da auch so rumlaufen :D


https://www.youtube.com/watch?v=WWktP26_CQo

[Merkelraute]

bis dahin brauchen wir keine energie mehr, dann machen wir .....naked survival....und du kannst dir vorstellen, was das heißt, wenn claudi r. und angie m. da auch so rumlaufen :D
Der Kongo ist bald so stark entvölkert, daß sich der europide nackte Wahnsinn auch dort in den Regenwald verziehen kann. Ist außerdem super grün da ! :crazy:

[Bruddler]

Ich rechne damit, daß in spätestens 20 Jahren wieder neue Kernkraftwerke in Deutschland geplant werden, weil die vielen Stromausfälle von der Bevölkerung nicht mehr hingenommen werden. Außerdem sind dann die Alt68er auf dem Friedhof und machen keinen Stress mehr.

Auch die Alt68er haben Nachkommen, sie werden versuchen, die verheerende, und wirre Ideologie ihrer Vorfahren beizubehalten... :pfeif:

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=49995&d=1434871750

[Republican]

Auch die Alt68er haben Nachkommen, sie werden versuchen, die verheerende, und wirre Ideologie ihrer Vorfahren beizubehalten... :pfeif:

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=49995&d=1434871750

Es gibt in jeder Generation Befürworter, sowie Gegner der Kernenergie. Das hängt nicht primär vom Alter ab.

[Bruddler]

Es gibt in jeder Generation Befürworter, sowie Gegner der Kernenergie. Das hängt nicht primär vom Alter ab.

Nur eine Frage der Ideologie.

[Ganz_unten]

Thema Endlager für abgebrannte Brennelemente von Kernreaktoren:
in Deutschland sinnfreies Geschwafel von Laien und Aktivisten,
in Frankreich konsequente Forschung und Entwicklung.

http://www.nukeklaus.de/home/endlager-auf-franzoesisch/

Hier die Zusammenfassung des sehr lesenswerten Artikels:


Frankreich verfolgt zielstrebig seine “Endlagerpolitik”.
Sie ist durch folgende Punkte charakterisiert:

Abgebrannte Brennelemente werden wieder aufbereitet.
Durch die Abtrennung von Uran und Plutonium verringert sich die Menge an hochaktivem Abfall beträchtlich.
Das Endlager kann kleiner werden.
Der erforderliche Zeitraum für einen sicheren Einschluß reduziert sich deutlich auf rund 100.000 Jahre
Die übrig bleibenden Spaltprodukte und minoren Aktinoide werden verglast und in der Wiederaufbereitungsanlage zwischengelagert.
Wegen des relativ kleinen Volumens kann die Zwischenlagerung beliebig lange erfolgen.
Die abnehmende Radioaktivität vereinfacht den notwendigen Strahlenschutz bei Transport und Handhabung.
Von der Entstehung des ersten Mülls bis zur Inbetriebnahme des Endlagers sind (wahrscheinlich) 100 Jahre vergangen.
Der Müll ist damit soweit abgeklungen, daß problemlos Temperaturen von 90 °C auch im Endlager eingehalten werden können.
Dies entschärft die Anforderungen an das Wirtsgestein ganz beträchtlich.

Auch hier gilt die Politik der kleinen Schritte:
Ab 2025 soll maximal 5% eingelagert werden und mindestens für 50 Jahre beobachtet werden,
bis die Freigabe für die restlichen 95% erfolgt.
Die Entwicklung der Technologie ist weit fortgeschritten.
Dies ist auf das konsequente Vorgehen in kleinen, gut überschaubaren und klar definierten Schritten zurückzuführen.
In jeder Phase wurden mehrere Alternativen untersucht.

Im Gegensatz zu Deutschland, wurde großer Wert auf Transparenz und Öffentlichkeitsarbeit gelegt.
Alle wesentlichen Schritte werden im Parlament behandelt und entschieden.
Dabei beschränkt sich die Politik auf Grundsatzfragen,
wie z. B. die Entscheidung zwischen oberirdischen technischen Lagern oder geologischem Tiefenlager.
Dies ist eine rein ethische Entscheidung nach dem Muster:
Traut man mehr der Gesellschaft oder der Geologie und sie ist deshalb vom Parlament zu fällen.
Die Durchführung der Beschlüsse wird ausschließlich durch ausgewiesene Fachleute ausgeführt und beurteilt.
Selbsternannte “Atomexperten” können, wie alle anderen Laien auch, ihre Einwände über die Anhörungen einbringen.

Alle Forschungsergebnisse werden veröffentlicht und bewußt auch den internationalen Fachgremien zur Beurteilung zur Verfügung gestellt.
Frankreich hat sich ein enormes Fachwissen zur geologischen Endlagerung erarbeitet.
Es hat sich damit bedeutende Exportchancen erschlossen, denn “Endlagerung” ist eine weltweite Aufgabe.

[Zyankali]

Hier die Zusammenfassung des sehr lesenswerten Artikels:


Der erforderliche Zeitraum für einen sicheren Einschluß reduziert sich deutlich auf rund 100.000 Jahre

na dann, was sind schon 100k jahre... :OmG:

[Ganz_unten]

na dann, was sind schon 100k jahre... :OmG:

Ja klar, eben mal weiterlesen.....

...
.....
Der Müll ist damit soweit abgeklungen, daß problemlos Temperaturen von 90 °C auch im Endlager eingehalten werden können.
Dies entschärft die Anforderungen an das Wirtsgestein ganz beträchtlich.

[MANFREDM]

Juhu, die schweizer Kernkraftwerke bleiben an der deutschen Grenze in Betrieb:

http://www.derwesten.de/politik/mehrheit-der-schweizer-lehnt-schnellen-atomausstieg-ab-id12391543.html

Warum sollten die sich auch auf deutschen Öko-Drecksstrom verlassen?

[tommy3333]

Juhu, die schweizer Kernkraftwerke bleiben an der deutschen Grenze in Betrieb:

http://www.derwesten.de/politik/mehrheit-der-schweizer-lehnt-schnellen-atomausstieg-ab-id12391543.html

Warum sollten die sich auch auf deutschen Öko-Drecksstrom verlassen?
Das Geschäftsmodell, mit Atomstrom die Pumpspeicher zu füllen, und ihn als Ökostrom an D zu verkaufen, bleibt also auch noch eine Weile erhalten.

[Zyankali]

an die freunde des atomstroms...


In Regionen und Zeiten erhöhter künstlicher Radioaktivität werden weniger Mädchen geboren – Wissenschaftler finden Auffälligkeiten nach atmosphärischen Atomwaffentests, nach der Katastrophe von Tschernobyl und in der Region um das Zwischenlager Gorleben – Erklärungsansätze führen das Phänomen zurück auf zum Zeitpunkt der Befruchtung ohnehin fehleranfällige Entwicklungsprozesse, die auch auf ionisierende Strahlung besonders empfindlich reagieren – Deutsche Umwelthilfe fordert Untersuchungsprogramm

http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2838

[hamburger]

Urteil des Verfassungsgerichts
Bund muss Energieriesen für Atomausstieg entschädigen 06.12.2016, 10:49 Uhr | dpa, t-online.de


Ein weiteres Desaster für die CDU/SPD/Grünen und ein Hinweis auf Merkels Blödheit.
Im Grunde alles Idioten, was da im Bundestag vor sich hin vergammelt...

[Suedwester]

Nur eine Frage der Ideologie.


Oder eine Frage der Vernunft.
Im Ernstfall ist Kernenergie nicht beherrschbar. Und solange keine
sichere Endlagermoeglichkeit vorhanden ist, ist sie einfach nur
wahnsinnig zu nennen.
Die Ukraine gibt seit dem Stoerfall in 1986 rund ein Drittel ihres
jaehrlichen BIP fuer direkte und indirekte Folgen des GAU aus.
Und das wird fuer lange Zeit so weitergehen. Fuer die jetzt erreichte
"relative Sicherheit" (per Sarkophag) ist das verdammt viel.
Aber immerhin kann man jetzt stolz darauf sein, das groesste
bewegliche Bauwerk geschaffen zu haben. Hurra.....

[hamburger]

Oder eine Frage der Vernunft.
Im Ernstfall ist Kernenergie nicht beherrschbar. Und solange keine
sichere Endlagermoeglichkeit vorhanden ist, ist sie einfach nur
wahnsinnig zu nennen.
Die Ukraine gibt seit dem Stoerfall in 1986 rund ein Drittel ihres
jaehrlichen BIP fuer direkte und indirekte Folgen des GAU aus.
Und das wird fuer lange Zeit so weitergehen. Fuer die jetzt erreichte
"relative Sicherheit" (per Sarkophag) ist das verdammt viel.
Aber immerhin kann man jetzt stolz darauf sein, das groesste
bewegliche Bauwerk geschaffen zu haben. Hurra.....

Da würde ich mal eine Alternative zur Kernenergie benennen....oder schweigen.
Genau deswegen laufen die anderen AKWs weiter, auch die ganz alten der Schweiz.
Also raus mit er Lösung...oder Licht aus...oder schweigen

[MANFREDM]

an die freunde des atomstroms...

http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2838

Die sog. Deutsche Umwelthilfe besser Dummen Umwelthilfe hat recht. :haha: Nur leider ist das überall so. :haha:


Das Geschlechtsverhältnis bei der Geburt liegt beim Menschen bei ca. 1,05 männlich zu 1,0 weiblich,[2] wenn es nicht durch geschlechtsselektive Geburtenverhinderung verändert wird.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechterverteilung

Und wieso soll das ausgerechnet in Gorleben so sein, wo überhaupt keine nennenswerte zusätzliche künstliche Strahlenbelastung existiert? Jedenfalls wesentlich weniger als die höhere natürliche Strahlenbelastung in von Radon belasteten Gebieten in Süddeutschland.

Die Dummen Umwelthilfe will ihre Portokasse auffüllen. Und ein Forendepp fällt darauf herein.

[Schwabenpower]

Die sog. Deutsche Umwelthilfe besser Dummen Umwelthilfe hat recht. :haha: Nur leider ist das überall so. :haha:



https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechterverteilung

Und wieso soll das ausgerechnet in Gorleben so sein, wo überhaupt keine nennenswerte Strahlebelastung existiert? Jedenfalls wesentlich weniger als in Radon belasteten Gebieten in Süddeutschland.

Die Dummen Umwelthilfe will ihre Portokasse auffüllen. Und ein Forendepp fällt darauf herein.

Die meisten Badezimmer sind stärker belastet

[Zyankali]

Die sog. Deutsche Umwelthilfe besser Dummen Umwelthilfe hat recht. :haha: Nur leider ist das überall so. :haha:



https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechterverteilung

Und wieso soll das ausgerechnet in Gorleben so sein, wo überhaupt keine nennenswerte zusätzliche künstliche Strahlenbelastung existiert? Jedenfalls wesentlich weniger als die höhere natürliche Strahlenbelastung in von Radon belasteten Gebieten in Süddeutschland.

Die Dummen Umwelthilfe will ihre Portokasse auffüllen. Und ein Forendepp fällt darauf herein.

schonmal was vom atommüllager gorleben gehört, du experte ?

jedenfalls vertraue ich da ärzten und professoren weitaus mehr als einem dahergelaufenen foren schmierfink wie dir...

[Suedwester]

Da würde ich mal eine Alternative zur Kernenergie benennen....oder schweigen.
Genau deswegen laufen die anderen AKWs weiter, auch die ganz alten der Schweiz.
Also raus mit er Lösung...oder Licht aus...oder schweigen


Die laufen weiter,weil sie immer weiter Profite abwerfen.
Strom wird hin und hergeschoben, verhoekert nach irgendwo,
zurueckgekauft, an uns teuer verkauft....der wahre Schwachsinn.

Eine --durchdachte-- Loesung von Windkraft, Wasserkraft, Solarernergie,
Brennstoffzellen, Gas, Erdwaerme/ Waermepumpen und einem
gewissen Anteil aus heimischer Kohle, Holz, Oel, Muellverbrennung......
und vor allem eine dezentrale Versorgung (vor Ort) mit kleineren
Einheiten (Blockheizkraftwerken), die keine Verluste durch Strom-
transporte von tausenden Kilometern verursachen, dabei schnell und
effizient (bei Bedarf) in der Leistung reguliert werden koennen und
nicht immer Vollast fahren muessen, wie unsere Kohlekraftwerke....
Dazu koennte --jeder-- noch etwas Energie einsparen. Besonders
die Grossverbraucher, die vorsaetzlich Energie "verballern", damit
sie die allerguenstigsten Tarife bekommen und so fuer pure
Verschwendung belohnt werden. Und das sind hunderte grosse und
mittlere Unternehmen/ Produktionstaetten hier.-----
Das waere schon mal ein Anfang. "Man" muss es nur wollen,
durchdacht organisieren, und konsequent beginnen. Dann koennte
man Schritt fuer Schritt aus der Atomkraft aussteigen.
Im Uebrigen sind in den letzten Jahren bereits mehrere Meiler
vom Netz gegangen (8 Stueck, wenn ich mich recht erinnere...).
Ist deswegen bei dir schon mal das Licht ausgegangen ?

[FranzKonz]

Die laufen weiter,weil sie immer weiter Profite abwerfen.
Strom wird hin und hergeschoben, verhoekert nach irgendwo,
zurueckgekauft, an uns teuer verkauft....der wahre Schwachsinn.

Ideologisches Geblubber.


Eine --durchdachte-- Loesung ...

... fehlt noch immer. Es gibt kein Konzept, und so lange kein überzeugendes Konzept vorliegt, muß die Energiewende als gescheitert, oder doch zumindest als Utopie betrachtet werden.

[LOL]

Ideologisches Geblubber.

... fehlt noch immer. Es gibt kein Konzept, und so lange kein überzeugendes Konzept vorliegt, muß die Energiewende als gescheitert, oder doch zumindest als Utopie betrachtet werden.
So ist es.
Aber die Kanzlerin hat ihren Konzeptersatz viel später, und in einem anderem Zusammenhang, ganz klar bekannt gegeben: Wir schaffen das!

[Praetorianer]

Ideologisches Geblubber.

Es ist ja nun auch so, dass selbst innerhalb der Ökospinner der deutsche Sonderweg mit dem abrupten Ausstieg aus der Atomenergie eine sektiererische Nische und international völlig isoliert ist. Dasselbe IPCC, das immer als gottgleich dargestellt wird und dessen Thesen nicht kritisch diskutiert werden dürfen, ohne dass man sich von den Ökospinnern als "Klimaleugner" bezeichnen lassen muss, sieht die Atomenergie als überlebensnotwendige Brückentechnologie um die "Klimakatastrophe" zu verhindern.

Was wohl daran liegt, dass die Leute da zwar verbohrt sein müssen, aber wohl wenigstens rechnen können. Natürlich ist die Energiewende ein Schildbürgerstreich und kläglich gescheitert. "Man muss es nur wollen", schreibt Südwester, so reden auch Krebsheilerscharlatane, die kein Konzept haben, aber Menschen ihr Geld aus der Tasche ziehen.

Man muss aber leider sagen, dass hier die Politik nur das umgesetzt hat, was der Wähler unzweifelhaft verlangt hat. Anti-Atomkraftpropaganda ist in Deutschland auf so fruchtbaren Boden gefallen, dass der Wähler diesen Irrsinn gefordert hat.

Und selbst wenn es ein Konzept gäbe, müsste es so aussehen, dass ein ökonomisch sinnvoller Umstieg stattfindet. D.h., dass nach und nach veraltete Kraftwerke eben vom Netz abgeschaltet werden und deren Kapazitäten nach und nach übernommen werden.

Ich tippe, es wird darauf hinauslaufen, dass der deutsche Wähler in der Hinsicht zu infantil ist, als dass man da eine realistische Debatte in diesem Lande führen könnte und dass die Kernenergie eine Rennaisance erleben könnte. Es wird wohl eher darauf hinauslaufen, dass man sehr viel Strom importieren wird und der Atomstrom/Kohlestrom dann aus dem Nachbarland kommt und man den Leuten hier vorgauckelt, man hätte den Ausstieg geschafft,.

[Klopperhorst]

So ist es.
Aber die Kanzlerin hat ihren Konzeptersatz viel später, und in einem anderem Zusammenhang, ganz klar bekannt gegeben: Wir schaffen das!



Gruselig ist, dass ein Großteil der technisch gebildeten Elite auf Seiten des Klimawahns und Atomausstiegs steht.
Ich erinnere nur an den Fernsehprediger Harald Lesch ("Richtig dicke Dinger hinstellen").

Aber auch brilliante Köpfe wie Jörn Loviscach sind mit keinem kritischen Wort dabei.
Der einzige, der sich wirklich kritisch äußerte und dies mit Fakten und Berechnungen untermauerte, war Prof. Sinn.

Der Vortrag "Energiewende ins Nichts" sollte in Schulen gezeigt werden.
https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo

---

[Dr Mittendrin]

Es ist ja nun auch so, dass selbst innerhalb der Ökospinner der deutsche Sonderweg mit dem abrupten Ausstieg aus der Atomenergie eine sektiererische Nische und international völlig isoliert ist. Dasselbe IPCC, das immer als gottgleich dargestellt wird und dessen Thesen nicht kritisch diskutiert werden dürfen, ohne dass man sich von den Ökospinnern als "Klimaleugner" bezeichnen lassen muss, sieht die Atomenergie als überlebensnotwendige Brückentechnologie um die "Klimakatastrophe" zu verhindern.

Was wohl daran liegt, dass die Leute da zwar verbohrt sein müssen, aber wohl wenigstens rechnen können. Natürlich ist die Energiewende ein Schildbürgerstreich und kläglich gescheitert. "Man muss es nur wollen", schreibt Südwester, so reden auch Krebsheilerscharlatane, die kein Konzept haben, aber Menschen ihr Geld aus der Tasche ziehen.

Man muss aber leider sagen, dass hier die Politik nur das umgesetzt hat, was der Wähler unzweifelhaft verlangt hat. Anti-Atomkraftpropaganda ist in Deutschland auf so fruchtbaren Boden gefallen, dass der Wähler diesen Irrsinn gefordert hat.

Und selbst wenn es ein Konzept gäbe, müsste es so aussehen, dass ein ökonomisch sinnvoller Umstieg stattfindet. D.h., dass nach und nach veraltete Kraftwerke eben vom Netz abgeschaltet werden und deren Kapazitäten nach und nach übernommen werden.

Wind und Sonne kann niemals AKW ersetzen. Italien stieg aus und hat jetzt mehr Energie aus Kohle und Atomstrom aus Frankreich.
Österreich ist mit Wasserkraft gesegnet, geht auch.

Nur hier bleibt die Energiewende im Morast stecken, garantiert.

[Wolfger von Leginfeld]

Die laufen weiter,weil sie immer weiter Profite abwerfen.
Strom wird hin und hergeschoben, verhoekert nach irgendwo,
zurueckgekauft, an uns teuer verkauft....der wahre Schwachsinn.

Eine --durchdachte-- Loesung von Windkraft, Wasserkraft, Solarernergie,
Brennstoffzellen, Gas, Erdwaerme/ Waermepumpen und einem
gewissen Anteil aus heimischer Kohle, Holz, Oel, Muellverbrennung......
und vor allem eine dezentrale Versorgung (vor Ort) mit kleineren
Einheiten (Blockheizkraftwerken), die keine Verluste durch Strom-
transporte von tausenden Kilometern verursachen, dabei schnell und
effizient (bei Bedarf) in der Leistung reguliert werden koennen und
nicht immer Vollast fahren muessen, wie unsere Kohlekraftwerke....
Dazu koennte --jeder-- noch etwas Energie einsparen. Besonders
die Grossverbraucher, die vorsaetzlich Energie "verballern", damit
sie die allerguenstigsten Tarife bekommen und so fuer pure
Verschwendung belohnt werden. Und das sind hunderte grosse und
mittlere Unternehmen/ Produktionstaetten hier.-----
Das waere schon mal ein Anfang. "Man" muss es nur wollen,
durchdacht organisieren, und konsequent beginnen. Dann koennte
man Schritt fuer Schritt aus der Atomkraft aussteigen.
Im Uebrigen sind in den letzten Jahren bereits mehrere Meiler
vom Netz gegangen (8 Stueck, wenn ich mich recht erinnere...).
Ist deswegen bei dir schon mal das Licht ausgegangen ?

Warum der Ausstieg falsch ist Atomkraft? Ja bitte!

Wir brauchen die Kernkraft, weil sich Milliarden Menschen eine Waschmaschine wünschen. Sie gehört zum guten Leben. Oder wäscht der radelnde Veganer mit Anti-AKW-Aufkleber etwa von Hand?

http://www.faz.net/aktuell/politik/energiewende/atomkraft-ja-bitte-gruende-gegen-die-energiewende-13596102-p2.html

[Praetorianer]

Gruselig ist, dass ein Großteil der technisch gebildeten Elite auf Seiten des Klimawahns und Atomausstiegs steht.

Im Prinzip gibt es da nur entweder oder. Der UN-Weltklimarat stellt ja fest, dass man ohne Ausbau der Atomenergie die Klimakatastrophe erlebt. Um dieses Spannungsfeld zu verschleiern wird den Deutschen viel Sand in die Augen gestreut, aber beides geht nicht, man kann nicht den vermeintlich menschengemachten Klimawandel bekämpfen und die anthropogenen CO2-Emmissionen senken und aus der Atomenergie aussteigen. Selbst als Ökospinner müsste man sich da für eines entscheiden, wenn man überhaupt an irgendwelchen Lösungen interessiert wäre und nicht vielmehr an seinem eigenen unheilbar reinen Gewissen.

[FranzKonz]

...
Man muss aber leider sagen, dass hier die Politik nur das umgesetzt hat, was der Wähler unzweifelhaft verlangt hat. Anti-Atomkraftpropaganda ist in Deutschland auf so fruchtbaren Boden gefallen, dass der Wähler diesen Irrsinn gefordert hat.
...

Ich sehe nicht, dass der Wähler das unzweifelhaft verlangt hätte. Die Union ging mit der Laufzeitverlängerung in den Wahlkampf und gewann die Wahl.

Was die Anti-Atomkraftpropaganda betrifft: Ich moniere seit langem, dass die Parteien ihre grundgesetzlichen Auftrag, zur politischen Willensbildung nach Art. 21 GG, nicht hinreichend erfüllen. Wie wir alle wissen, kostet uns der Zappelstrom aus Wind und Sonne ein Vielfaches dessen, was Grünlinge prognostizierten. Zudem ist Merkels Moratorium eine Klimasauerei ersten Ranges, denn als Ersatz mussten Kohledreckschleudern in Betrieb genommen werden.

Und da faselt unsere Lügenpresse von dem postfaktischen Zeitalter, weil die Briten aus der EU und die Amis einen Baulöwen zum Präsidenten wollen.

[Dr Mittendrin]

Ich glaube schon, dass es dafür in Deutschland wieder eine Mehrheit geben könnte. Damals vor fünf Jahren haben sich viele ziemlich kurzfristig für den Atomausstieg entschieden, was heute anders aussehen dürfte.

Wer hat sich entschieden ? Heute wäre ein NO noch grösser wie damals und das war ü 50 %.

[Dr Mittendrin]

Ich sehe nicht, dass der Wähler das unzweifelhaft verlangt hätte. Die Union ging mit der Laufzeitverlängerung in den Wahlkampf und gewann die Wahl.

Was die Anti-Atomkraftpropaganda betrifft: Ich moniere seit langem, dass die Parteien ihre grundgesetzlichen Auftrag, zur politischen Willensbildung nach Art. 21 GG, nicht hinreichend erfüllen. Wie wir alle wissen, kostet uns der Zappelstrom aus Wind und Sonne ein Vielfaches dessen, was Grünlinge prognostizierten. Zudem ist Merkels Moratorium eine Klimasauerei ersten Ranges, denn als Ersatz mussten Kohledreckschleudern in Betrieb genommen werden.



Dann labern immer so linke Wichtigtuer rum wegen Leipziger Strombörse. Dort wird kein EEG gehandelt. Diese linken Wichtigtuer können ja ( statt ihn Konzerne wie Abfall, weil zu viel billigst verschleudern ) Mittags im Juli Strom speichern damit Mutti einen Tag später waschen kann, weil dunkle Wolken aufziehen.


Und da faselt unsere Lügenpresse von dem postfaktischen Zeitalter, weil die Briten aus der EU und die Amis einen Baulöwen zum Präsidenten wollen.

Und Ungarn einen Zaun baut.

[Praetorianer]

Ich sehe nicht, dass der Wähler das unzweifelhaft verlangt hätte. Die Union ging mit der Laufzeitverlängerung in den Wahlkampf und gewann die Wahl.

Da hast du grundsätzlich Recht, aber ich denke schon, dass ein grüner MP in Baden-Würtemberg ein eindeutiges Signal war, was auch von Merkel entsprechend gedeutet wurde, wie auch die ganzen Landtagswahlen im Anschluss an Fukoshima, bei denen die Grünen Traumergebnisse erreicht hatten.

Die Anti-Atompropaganda hat beim deutschen Volk verfangen, ich wrde schätzen, dass eine haushohe Mehrheit für den Ausstieg war und auch noch ist.




Was die Anti-Atomkraftpropaganda betrifft: Ich moniere seit langem, dass die Parteien ihre grundgesetzlichen Auftrag, zur politischen Willensbildung nach Art. 21 GG, nicht hinreichend erfüllen. Wie wir alle wissen, kostet uns der Zappelstrom aus Wind und Sonne ein Vielfaches dessen, was Grünlinge prognostizierten. Zudem ist Merkels Moratorium eine Klimasauerei ersten Ranges, denn als Ersatz mussten Kohledreckschleudern in Betrieb genommen werden.

Ich lehne die Windenergie nicht grundsätzlich ab, die Kosten pro KW/h sind auch schon durchaus beachtlich gesunken, da wird man sehen, wann das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Aber die ganzen Stromtrassen, das Netz, die ganze Infrastruktur dafür muss nach und nach organisch wachsen mit dem Ausbau. Ein kompletter Umstieg ist natürlich schon wegen der fehlenden Grundlastfähigkeit nicht möglich, eher ein sukzessiver Ausbau. Sowas als Hauruck-Aktion für politische Symbolwirkung ist einfach dämlich und/oder verantwortungslos. Die anderen Technologien sind entweder nur in spezifischen Regionen lokal sinnvoll anwendbar, was dann auch keinen nennenswerten Beitrag leisten kann oder völlig überteuertes Spielzeug für Ökospinner (Photovoltaik z.B.).

Parteien sind leider nur Wahlvereine.



Und da faselt unsere Lügenpresse von dem postfaktischen Zeitalter, weil die Briten aus der EU und die Amis einen Baulöwen zum Präsidenten wollen.


Das ist Reflektion, sie sind billigste Populisten und dachten selber, sich durch gegenseitiges Gutmenschenbestärken eine Gegenrealität aufzubauen. In der man problemlos eine Millionen Flüchtlinge aufnehmen kann, in der man einfach mal aus der Atomenergie aussteigen und alles mit Photovoltaik vollpumpen kann, in der man einfach eine Welt herbeireden kann, in der die Tapete nicht mehr abblättert und der Furz nicht mehr stinkt. Sie halten ihre Phantastereien mittlerweile für Fakten und jeden, der sie auf den Boden der Realität zurückholt, für einen Populisten.

[hamburger]

Die laufen weiter,weil sie immer weiter Profite abwerfen.
Strom wird hin und hergeschoben, verhoekert nach irgendwo,
zurueckgekauft, an uns teuer verkauft....der wahre Schwachsinn.

Eine --durchdachte-- Loesung von Windkraft, Wasserkraft, Solarernergie,
Brennstoffzellen, Gas, Erdwaerme/ Waermepumpen und einem
gewissen Anteil aus heimischer Kohle, Holz, Oel, Muellverbrennung......
und vor allem eine dezentrale Versorgung (vor Ort) mit kleineren
Einheiten (Blockheizkraftwerken), die keine Verluste durch Strom-
transporte von tausenden Kilometern verursachen, dabei schnell und
effizient (bei Bedarf) in der Leistung reguliert werden koennen und
nicht immer Vollast fahren muessen, wie unsere Kohlekraftwerke....
Dazu koennte --jeder-- noch etwas Energie einsparen. Besonders
die Grossverbraucher, die vorsaetzlich Energie "verballern", damit
sie die allerguenstigsten Tarife bekommen und so fuer pure
Verschwendung belohnt werden. Und das sind hunderte grosse und
mittlere Unternehmen/ Produktionstaetten hier.-----
Das waere schon mal ein Anfang. "Man" muss es nur wollen,
durchdacht organisieren, und konsequent beginnen. Dann koennte
man Schritt fuer Schritt aus der Atomkraft aussteigen.
Im Uebrigen sind in den letzten Jahren bereits mehrere Meiler
vom Netz gegangen (8 Stueck, wenn ich mich recht erinnere...).
Ist deswegen bei dir schon mal das Licht ausgegangen ?

Ich empfehle dir dringend eine Weiterbildung, so wird das nichts. Aber ich will dir einmal helfen.
Ja, in Hamburg wäre schon 3 mal das Licht ausgegangen. Nur weil man die Hamburger Aluminium Werke abgeschaltet hat, ging es gerade noch einmal gut. Die Kosten dafür trägt der Stromkunde.
Man muss aber wirklich dumm sein, wenn man glaubt, mit vielen kleinen Einheiten ein Netz regulieren zu können.
Man braucht immer einen gewissen Anteil an Grundlast, damit es überhaupt stabil laufen kann.
Es kann keine durchdachte Lösung geben, weil die Technik ihre Grenzen hat.
Nur ganz Blöde schwafeln davon, und da nicht einmal eine vernünftige Speicherlösung existiert, ist das nur eine Illusion.
Übrigens, in meinem Mercedes werkeln 36 Rechner vor sich hin....leider klappt das Zusammenspiel nicht einmal da immer...
Bei einem Netz mit sehr vielen kleinen Einheiten wäre der GAU vorprogrammiert, da ein Versagen das komplette Netz zur Abschaltung bringt.
Im Auto steigt nur die Navigation aus, oder die PDC...oder oder.
Also lerne etwas Vernünftiges und schreibe dann darüber...wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich dazu nur zurück haltend äußern.:compr:

[Suedwester]

Ich empfehle dir dringend eine Weiterbildung, so wird das nichts. Aber ich will dir einmal helfen.
Ja, in Hamburg wäre schon 3 mal das Licht ausgegangen. Nur weil man die Hamburger Aluminium Werke abgeschaltet hat, ging es gerade noch einmal gut. Die Kosten dafür trägt der Stromkunde.
Man muss aber wirklich dumm sein, wenn man glaubt, mit vielen kleinen Einheiten ein Netz regulieren zu können.
Man braucht immer einen gewissen Anteil an Grundlast, damit es überhaupt stabil laufen kann.
Es kann keine durchdachte Lösung geben, weil die Technik ihre Grenzen hat.
Nur ganz Blöde schwafeln davon, und da nicht einmal eine vernünftige Speicherlösung existiert, ist das nur eine Illusion.
Übrigens, in meinem Mercedes werkeln 36 Rechner vor sich hin....leider klappt das Zusammenspiel nicht einmal da immer...
Bei einem Netz mit sehr vielen kleinen Einheiten wäre der GAU vorprogrammiert, da ein Versagen das komplette Netz zur Abschaltung bringt.
Im Auto steigt nur die Navigation aus, oder die PDC...oder oder.
Also lerne etwas Vernünftiges und schreibe dann darüber...wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich dazu nur zurück haltend äußern.:compr:


Was hat die Bestueckung deines Mercedes mit "Rechnern" denn mit
Atomenergie oder dezentraler (von einander unabhaengiger) Energie-
versorgung zu tun zu tun? Autos funktionier(t)en auch ohne "Rechner",
oft sogar problemloser als heutige Modelle. Im Auto -muss- nicht der
elektrische Fensterheber mit dem Navi oder der Sitzheizung per "Rechner
kommunizieren", damit es das tut was es soll, naemlich fahren. Und
das moeglichst unkompliziert und zuverlaessig.-----------

Hast du dich schon mal gefragt, warum es garnicht erst moeglich ist,
als Stromverbraucher/ Kunde seine eigene Energie zu produzieren,
und erst den Ueberschuss, den man nicht direkt selbst verbraucht,
ins Netz zu speisen? Niemand darf derzeit als Selbstversorger Energie
erzeugen, fuer sich selbst, ohne gleichzeitig "Netzkunde" zu sein.
In vielen duenner besiedelten Gebieten (auf dem Land) waere das leicht
moeglich. Gebietsweise geht das einfacher, anderswo eben nicht.

Und wie es nur noch ganz selten hier in unserer Gegend zu sehen ist, ein
Generator per Wasserkraft aus dem Bach oder Fluss, angetrieben wie seit
ewigen Zeiten bei unserem oertlichen Saegewerk im Dorf. Das Geraet liefert
konstant 25 KvA, seit Jahrzehnten, fuer das Werk. Mittlerweile werden aber
auch solche Anlagen (bzw. die Wasserrechte/ Energienutzungsrechte)
von den grossen Energieversorgern "einkassiert". Selbst diese Miniproduzenten
sind den "Grossen" ein Dorn im Auge.
Die "Grossen" wollen ihr Monopol, ihre zwangsverpflichteten Kunden und
ihren uneingeschraenkten Einfluss behalten. Auch mit Atomernergie,
die man uns als sauber, alternativlos....verkauft. Aber die "Grossen"
sorgen schon fuer die (ihre) Zukunft vor. Sie teilen ihre Imperien nach und
nach in verschiedene Sparten/ Tochtergesellschaften um sich gegen
spaeter kommende Rueckbau-/Entsorgungs-/Entschaedigungs-.....kosten
abzusichern. Wer die dann mal bezahlt, duerfte sogar dir klar sein.
Weil du ja die grosse Ahnung fuer dich gepachtet hast.

[hamburger]

Was hat die Bestueckung deines Mercedes mit "Rechnern" denn mit
Atomenergie oder dezentraler (von einander unabhaengiger) Energie-
versorgung zu tun zu tun? Autos funktionier(t)en auch ohne "Rechner",
oft sogar problemloser als heutige Modelle. Im Auto -muss- nicht der
elektrische Fensterheber mit dem Navi oder der Sitzheizung per "Rechner
kommunizieren", damit es das tut was es soll, naemlich fahren. Und
das moeglichst unkompliziert und zuverlaessig.-----------

Hast du dich schon mal gefragt, warum es garnicht erst moeglich ist,
als Stromverbraucher/ Kunde seine eigene Energie zu produzieren,
und erst den Ueberschuss, den man nicht direkt selbst verbraucht,
ins Netz zu speisen? Niemand darf derzeit als Selbstversorger Energie
erzeugen, fuer sich selbst, ohne gleichzeitig "Netzkunde" zu sein.
In vielen duenner besiedelten Gebieten (auf dem Land) waere das leicht
moeglich. Gebietsweise geht das einfacher, anderswo eben nicht.

Und wie es nur noch ganz selten hier in unserer Gegend zu sehen ist, ein
Generator per Wasserkraft aus dem Bach oder Fluss, angetrieben wie seit
ewigen Zeiten bei unserem oertlichen Saegewerk im Dorf. Das Geraet liefert
konstant 25 KvA, seit Jahrzehnten, fuer das Werk. Mittlerweile werden aber
auch solche Anlagen (bzw. die Wasserrechte/ Energienutzungsrechte)
von den grossen Energieversorgern "einkassiert". Selbst diese Miniproduzenten
sind den "Grossen" ein Dorn im Auge.
Die "Grossen" wollen ihr Monopol, ihre zwangsverpflichteten Kunden und
ihren uneingeschraenkten Einfluss behalten. Auch mit Atomernergie,
die man uns als sauber, alternativlos....verkauft. Aber die "Grossen"
sorgen schon fuer die (ihre) Zukunft vor. Sie teilen ihre Imperien nach und
nach in verschiedene Sparten/ Tochtergesellschaften um sich gegen
spaeter kommende Rueckbau-/Entsorgungs-/Entschaedigungs-.....kosten
abzusichern. Wer die dann mal bezahlt, duerfte sogar dir klar sein.
Weil du ja die grosse Ahnung fuer dich gepachtet hast.

Also, irgendwie hast du Informationen der realen Welt nicht mitbekommen.
http://wp10905474.server-he.de/ees/?p=340

Hast du dich schon mal gefragt, warum es garnicht erst moeglich ist,
als Stromverbraucher/ Kunde seine eigene Energie zu produzieren,
und erst den Ueberschuss, den man nicht direkt selbst verbraucht,
ins Netz zu speisen?
Wie du leicht feststellen kannst, ist das jederzeit möglich. Eigentümer von Solaranlagen verbrauchen ihren Strom selbst und speisen Überschuss ins Netz ein. Wie kann ich dir denn helfen, so ahnungslos wie du bist?
Es gibt gute Gründe, warum man sich an das Stromnetz anschließen muss...hättest du selbst drauf kommen können...
Ein Tip, die gleichen Gründe, warum sich jeder an die Kanalisation anschließen muss.
Scheinbar bist du nicht einmal in der Lage, einfache Beispiele zu begreifen...
Das Zusammenspiel der Computer in einem Auto funktioniert genauso wie das Zusammenspiel der Einheiten in einem Stromnetz. Deswegen kann man nicht beliebig viele Kleinkraftwerke zusammen schelten...denn jedes einzelne muss synchronisiert und geregelt werden.
Es ist manchmal schon mühsam, Möchtegern Laien die Probleme der Technik in der Praxis nahe zu bringen.
Wenn man etwas fordert oder zu einem Thema schreibt, dann sollte man auch die Fakten kennen.
Sendungen im öffentlich rechtlichen TV anzusehen reicht da bei weitem nicht, denn die Macher dieser Sendungen haben meist nicht mal eine technische Ausbildung.
Bei der Diskussion um E Autos kann man das wunderbar erleben.
Übrigens, ein Kraftwerk zu betreiben erfordert wesentlich mehr Intelligenz und Qualifikation als ein grüner oder sozialer Minister in der Regierung zu sein.

[Praetorianer]

Hast du dich schon mal gefragt, warum es garnicht erst moeglich ist,
als Stromverbraucher/ Kunde seine eigene Energie zu produzieren,
und erst den Ueberschuss, den man nicht direkt selbst verbraucht,
ins Netz zu speisen? Niemand darf derzeit als Selbstversorger Energie
erzeugen, fuer sich selbst, ohne gleichzeitig "Netzkunde" zu sein.
In vielen duenner besiedelten Gebieten (auf dem Land) waere das leicht
moeglich. Gebietsweise geht das einfacher, anderswo eben nicht.

Ahja, kannst du mal erklären, wie du gerne deinen eigenen Strom gewinnen würdest? Wer verbietet dir, deinem Stromanbieter zu kündigen? Nur so interessehalber.

[Dr Mittendrin]

Was hat die Bestueckung deines Mercedes mit "Rechnern" denn mit
Atomenergie oder dezentraler (von einander unabhaengiger) Energie-
versorgung zu tun zu tun? Autos funktionier(t)en auch ohne "Rechner",
oft sogar problemloser als heutige Modelle. Im Auto -muss- nicht der
elektrische Fensterheber mit dem Navi oder der Sitzheizung per "Rechner
kommunizieren", damit es das tut was es soll, naemlich fahren. Und
das moeglichst unkompliziert und zuverlaessig.-----------

Hast du dich schon mal gefragt, warum es garnicht erst moeglich ist,
als Stromverbraucher/ Kunde seine eigene Energie zu produzieren,
und erst den Ueberschuss, den man nicht direkt selbst verbraucht,
ins Netz zu speisen? Niemand darf derzeit als Selbstversorger Energie
erzeugen, fuer sich selbst, ohne gleichzeitig "Netzkunde" zu sein.
In vielen duenner besiedelten Gebieten (auf dem Land) waere das leicht
moeglich. Gebietsweise geht das einfacher, anderswo eben nicht.

Und wie es nur noch ganz selten hier in unserer Gegend zu sehen ist, ein
Generator per Wasserkraft aus dem Bach oder Fluss, angetrieben wie seit
ewigen Zeiten bei unserem oertlichen Saegewerk im Dorf. Das Geraet liefert
konstant 25 KvA, seit Jahrzehnten, fuer das Werk. Mittlerweile werden aber
auch solche Anlagen (bzw. die Wasserrechte/ Energienutzungsrechte)
von den grossen Energieversorgern "einkassiert". Selbst diese Miniproduzenten
sind den "Grossen" ein Dorn im Auge.
Die "Grossen" wollen ihr Monopol, ihre zwangsverpflichteten Kunden und
ihren uneingeschraenkten Einfluss behalten. Auch mit Atomernergie,
die man uns als sauber, alternativlos....verkauft. Aber die "Grossen"
sorgen schon fuer die (ihre) Zukunft vor. Sie teilen ihre Imperien nach und
nach in verschiedene Sparten/ Tochtergesellschaften um sich gegen
spaeter kommende Rueckbau-/Entsorgungs-/Entschaedigungs-.....kosten
abzusichern. Wer die dann mal bezahlt, duerfte sogar dir klar sein.
Weil du ja die grosse Ahnung fuer dich gepachtet hast.

Doch man kann einspreisen du Schwätzer. z B PV Anlage und Blockheizkraftwerk.

[Suedwester]

Also, irgendwie hast du Informationen der realen Welt nicht mitbekommen.
http://wp10905474.server-he.de/ees/?p=340

Wie du leicht feststellen kannst, ist das jederzeit möglich. Eigentümer von Solaranlagen verbrauchen ihren Strom selbst und speisen Überschuss ins Netz ein. Wie kann ich dir denn helfen, so ahnungslos wie du bist?
Es gibt gute Gründe, warum man sich an das Stromnetz anschließen muss...hättest du selbst drauf kommen können...
Ein Tip, die gleichen Gründe, warum sich jeder an die Kanalisation anschließen muss.
Scheinbar bist du nicht einmal in der Lage, einfache Beispiele zu begreifen...
Das Zusammenspiel der Computer in einem Auto funktioniert genauso wie das Zusammenspiel der Einheiten in einem Stromnetz. Deswegen kann man nicht beliebig viele Kleinkraftwerke zusammen schelten...denn jedes einzelne muss synchronisiert und geregelt werden.
Es ist manchmal schon mühsam, Möchtegern Laien die Probleme der Technik in der Praxis nahe zu bringen.
Wenn man etwas fordert oder zu einem Thema schreibt, dann sollte man auch die Fakten kennen.
Sendungen im öffentlich rechtlichen TV anzusehen reicht da bei weitem nicht, denn die Macher dieser Sendungen haben meist nicht mal eine technische Ausbildung.
Bei der Diskussion um E Autos kann man das wunderbar erleben.
Übrigens, ein Kraftwerk zu betreiben erfordert wesentlich mehr Intelligenz und Qualifikation als ein grüner oder sozialer Minister in der Regierung zu sein.


Irrtum, man speist den gesamten selbsterzeugten Strom direkt ins
Netz und bekommt gleichzeitig vom Netzbetreiber Strom geliefert,
fuer den eigenen Verbrauch. Sollte dir aber bei deinem ueberragenden
Wissen eigentlich klar sein, da bei den Schwankungen (bewoelkt, Dunkelheit....)
der Heimerzeuger sonst keine konstante Energiemenge zur Verfuegung haette.
Es sei denn, er baut seinen Keller voll mit Speicherbatterien. Und selbst dann
koennte sein taeglicher Verbrauch zeitweise hoeher sein, als sein
gespeicherter Vorrat, z.B. wenn die "Produktion" auf dem Dach wetterbedingt
mal ganz schlecht laeuft.
Welche guten Gruende sprechen dafuer, dass man sich ans Netz anschliessen
--muss-- ? Wenn jemand einen Holzofen, Petroleumlampen und eine
Handwaesche seiner Kleidung bevorzugt, ein paar hundert Watt mit einer
kleinen Solarpanele erzeugt (fuers Radio und einen kleinen Fernseher...etc.),
warum -muss- der einen Netzanschluss (zwingend) haben?
Kanalanschluss macht Sinn, wo Kanalisation (zumindest in der Naehe) liegt.
Im Stadtgebiet z.B., sonst wuerde die Kacke einfach in deinen Keller laufen,
weil es keine Sickergube fuer Etagenwohnungen gibt......
Ist schon ein kleiner Unterschied zur -Pflicht- ans Stromnetz zu gehen....
Weiter draussen gibt es uebrigens immer noch Kleinklaeranlagen/
Sickergruben, die muessen eben 1-2 mal im Jahr abgepumpt werden und
der Inhalt zur Klaeranlage gefahren werden. Das funktioniert auch.
Bis irgendwann die oeffenliche Kanalisation da ist und jeder (in Reichweite)
angeschlossen wird.

Aber versuch` doch mal dem Netzanbieter die Kuendigung zu schicken.
Z.B. mit der Begruendung, dass du mit einem kleinen Windrad im Garten,
einer Solaranlage auf dem Dach, einer Anlage im Bach neben deinem Haus
oder auf dem Heimtrainer -Rennrad im deinem Fitnessraum genuegend
Energie fuer dich erzeugen kannst...und deswegen auf den
freundlichen Dienst verzichtest und -keinen- Stromanschluss haben willst,
weil du ihn nicht brauchst......und unabhaengig sein willst.
Darum ging es mir in meinem vorigen Beitrag.
Der unabhaengige Selbstversorger -ohne Anschluss ans Netz- ist
sozusagen der natuerliche Feind der Netzbetreiber. Und so wird er auch behandelt.

[Suedwester]

Erstaunlich, das hier so einige "Freidenker, Rebellen.....".so vehement
unsere barmherzigen Samariter von der Energiemafia verteidigen.

[hamburger]

Erstaunlich, das hier so einige "Freidenker, Rebellen.....".so vehement
unsere barmherzigen Samariter von der Energiemafia verteidigen.

Wenn du keinen Strom bezahlst, hast du keinen Strom. Dann kannst du ohne Probleme mit einem Solarpanel deine Klo Beleuchtung speisen.
Strom in Haushaltsmengen kannst du überhaupt nicht einfach erzeugen...geh zur VHS und lerne etwas über die Technik.
Ich bin Techniker und kann mich nur über die schon absurden Vorstellungen von Laien bezüglich einer dauerhaften Stromversorgung wundern.
Die Vorstellung, dass jeder ein Stromaggregat in der Wohnung laufen lassen könnte ist schon gruselig.
Wenn du Anbieter von Strom werden willst, hole dir einen Gewerbeschein und beantrage eine Zulassung.
Dann wirst du erfahren, was für einen Kapitaleinsatz du dafür haben musst.
Die Solarheinis verbrauchen ihren eigenen Strom, der mit dem Netzstrom synchronisiert werden muss...
Da du nicht einmal diese einfachen Zusammenhänge kennst, solltest du dich vor dem Schreiben erst mal informieren.

[Filofax]

Wenn du keinen Strom bezahlst, hast du keinen Strom. Dann kannst du ohne Probleme mit einem Solarpanel deine Klo Beleuchtung speisen.
Strom in Haushaltsmengen kannst du überhaupt nicht einfach erzeugen...geh zur VHS und lerne etwas über die Technik.
Ich bin Techniker und kann mich nur über die schon absurden Vorstellungen von Laien bezüglich einer dauerhaften Stromversorgung wundern.
Die Vorstellung, dass jeder ein Stromaggregat in der Wohnung laufen lassen könnte ist schon gruselig.
Wenn du Anbieter von Strom werden willst, hole dir einen Gewerbeschein und beantrage eine Zulassung.
Dann wirst du erfahren, was für einen Kapitaleinsatz du dafür haben musst.
Die Solarheinis verbrauchen ihren eigenen Strom, der mit dem Netzstrom synchronisiert werden muss...
Da du nicht einmal diese einfachen Zusammenhänge kennst, solltest du dich vor dem Schreiben erst mal informieren.

Ich bin kein Techniker.
Habe aber etwas, das nennt sich "gesunder Menschenverstand"-

Bin aber immer wieder darüber erstaunt, was viele deiner "Kollegen", Techniker oder Ingenieure, so für Vorstellungen haben.
Gerarde bei Themen wie Energie, Mobilität, Umwelt usw...

Entweder wissen sie es nicht besser: Dann ist das ein Armutszeugnis ihrer naturwissenschaftlicher Bildung.
Oder sie wissen es, machen aber bei diesen ganzen Schildbürgerstreichen mit, weil sie meinen sich so eine goldenen Nase verdienen zu können: Dann ist es verwerflich und unmoralisch.

Ich finde es immer wieder witzig, wenn diese Heinis mit technischem Sachverstand immer herumschimpfen:
Die total verfehlte Energiewende, die fehlenden Ladestationen, die dummen deutschen Autobauer welche die Zukunft verschlafen usw...

"Hey" sag ich dann, warum macht ihr es nicht selber, ist doch alles so viel besser und billiger, was hindert Euch daran auf die Milliardensubventionen zu pfeiffen und euer geniales "Produkt" einfach selbst zu vermarkten?

Dann wird es plötzlich immer ganz still bei den Knalltüten...

[Suedwester]

Wenn du keinen Strom bezahlst, hast du keinen Strom. Dann kannst du ohne Probleme mit einem Solarpanel deine Klo Beleuchtung speisen.
Strom in Haushaltsmengen kannst du überhaupt nicht einfach erzeugen...geh zur VHS und lerne etwas über die Technik.
Ich bin Techniker und kann mich nur über die schon absurden Vorstellungen von Laien bezüglich einer dauerhaften Stromversorgung wundern.
Die Vorstellung, dass jeder ein Stromaggregat in der Wohnung laufen lassen könnte ist schon gruselig.
Wenn du Anbieter von Strom werden willst, hole dir einen Gewerbeschein und beantrage eine Zulassung.
Dann wirst du erfahren, was für einen Kapitaleinsatz du dafür haben musst.
Die Solarheinis verbrauchen ihren eigenen Strom, der mit dem Netzstrom synchronisiert werden muss...
Da du nicht einmal diese einfachen Zusammenhänge kennst, solltest du dich vor dem Schreiben erst mal informieren.


Von "nichts bezahlen" habe ich nie was gesagt.
Strom in "Haushaltsmengen" laesst sich sehr wohl produzieren, es kommt
nur darauf an, was man als Haushaltmenge benoetigt... (und/oder) wieviel
man fuer seinen Bedarf an Energie investieren will. Der eine kommt
mit einer 20 W Funzel und der Ladestation fuer seine elektrische Zahnbuerste
aus....ein anderer braucht eine Strommenge wie das Kontrollzentrum
der NASA. Ich habe im Ausland einige echte Selbstversorger-Anlagen
gesehen, die von ziemlich preisguenstig bis sehr kostspielig waren, je nach
Bedarf an Energie.------------

Wie kommst du auf "Stromaggregat in der Wohnung" ?
Schalte das Ding schnell aus, die Abgase bekommen dir nicht.
Wo habe ich gesagt, dass ich Anbieter von Strom werden will ?

[tommy3333]

Gruselig ist, dass ein Großteil der technisch gebildeten Elite auf Seiten des Klimawahns und Atomausstiegs steht.
Ich erinnere nur an den Fernsehprediger Harald Lesch ("Richtig dicke Dinger hinstellen").

Aber auch brilliante Köpfe wie Jörn Loviscach sind mit keinem kritischen Wort dabei.
Der einzige, der sich wirklich kritisch äußerte und dies mit Fakten und Berechnungen untermauerte, war Prof. Sinn.

Der Vortrag "Energiewende ins Nichts" sollte in Schulen gezeigt werden.
https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo

---
Die werden damit bis zu ihrer Pensionierung warten. Mindestens.

[hamburger]

Von "nichts bezahlen" habe ich nie was gesagt.
Strom in "Haushaltsmengen" laesst sich sehr wohl produzieren, es kommt
nur darauf an, was man als Haushaltmenge benoetigt... (und/oder) wieviel
man fuer seinen Bedarf an Energie investieren will. Der eine kommt
mit einer 20 W Funzel und der Ladestation fuer seine elektrische Zahnbuerste
aus....ein anderer braucht eine Strommenge wie das Kontrollzentrum
der NASA. Ich habe im Ausland einige echte Selbstversorger-Anlagen
gesehen, die von ziemlich preisguenstig bis sehr kostspielig waren, je nach
Bedarf an Energie.------------

Wie kommst du auf "Stromaggregat in der Wohnung" ?
Schalte das Ding schnell aus, die Abgase bekommen dir nicht.
Wo habe ich gesagt, dass ich Anbieter von Strom werden will ?

Tut mir echt leid, aber ich muss dich als Spinner bezeichnen.

Ich habe im Ausland einige echte Selbstversorger-Anlagen
gesehen, die von ziemlich preisguenstig bis sehr kostspielig waren, je nach
Bedarf an Energie.------------

Dann beschreibe mal den Bedarf eines normalen Haushalts....und was eine Anlage dafür kosten würde.
http://tippkoetter.de/stromerzeugungsanlagen.html
Da kannst du dich mal informieren....Wirkungsgrade bei 40 % sind schon beachtlich.
Es gibt keine preisgünstigen Anlagen.
Wohnst du in einem Heim? Dann erkundige dich mal bei deinem Pfleger, wie viel Strom deine Anwesenheit erfordert.

[FranzKonz]

Da hast du grundsätzlich Recht, aber ich denke schon, dass ein grüner MP in Baden-Würtemberg ein eindeutiges Signal war, was auch von Merkel entsprechend gedeutet wurde, wie auch die ganzen Landtagswahlen im Anschluss an Fukoshima, bei denen die Grünen Traumergebnisse erreicht hatten. ...

Der grüne MP in BW kann durchaus auch als Signal dafür gedeutet werden, dass Merkels Atom-Moratorium als das erkannt wurde, was es wahr: Ein Wahlkampfgag dieser verlogenen Kanzlette.

Als echter Schwabe hätte ich alles gewählt, nur nicht diesen verlogenen Sauhaufen. Und wie's der Teufel wollte, bot sich als Alternative zu Mappus und seinem Clan der waschechter Schwabe Kretschmann an. Schon, er ist grün. Aber vor allem ist er ein konservativer Schwabe, der gerade nicht zu dem verlogenen Sauhaufen gehörte.

Der Mann wurde nach dem Moratorium gewählt, und seine Wahl taugte daher gerade nicht als Signal, das Merkel hätte deuten können.

[Schwabenpower]

Der grüne MP in BW kann durchaus auch als Signal dafür gedeutet werden, dass Merkels Atom-Moratorium als das erkannt wurde, was es wahr: Ein Wahlkampfgag dieser verlogenen Kanzlette.

Als echter Schwabe hätte ich alles gewählt, nur nicht diesen verlogenen Sauhaufen. Und wie's der Teufel wollte, bot sich als Alternative zu Mappus und seinem Clan der waschechter Schwabe Kretschmann an. Schon, er ist grün. Aber vor allem ist er ein konservativer Schwabe, der gerade nicht zu dem verlogenen Sauhaufen gehörte.

Der Mann wurde nach dem Moratorium gewählt, und seine Wahl taugte daher gerade nicht als Signal, das Merkel hätte deuten können.

Eine durchaus nachvollziehbare Einschätzung. Obwohl ich den zwar nie gewählt hätte, wäre mir die Wahl schwer gefallen. Kleinparteien zu wählen ist nicht wirklich zielführend

[Dr Mittendrin]

Der grüne MP in BW kann durchaus auch als Signal dafür gedeutet werden, dass Merkels Atom-Moratorium als das erkannt wurde, was es wahr: Ein Wahlkampfgag dieser verlogenen Kanzlette.

Als echter Schwabe hätte ich alles gewählt, nur nicht diesen verlogenen Sauhaufen. Und wie's der Teufel wollte, bot sich als Alternative zu Mappus und seinem Clan der waschechter Schwabe Kretschmann an. Schon, er ist grün. Aber vor allem ist er ein konservativer Schwabe, der gerade nicht zu dem verlogenen Sauhaufen gehörte.

Der Mann wurde nach dem Moratorium gewählt, und seine Wahl taugte daher gerade nicht als Signal, das Merkel hätte deuten können.

Kretschmann hatte schon Rückenwind. Ich seh nicht ein warum eine CDU auch mal nicht in die Opposition soll. Daraus geht man meist gestärkt hervor. Der Schnellschuss ging ins Knie.

[Praetorianer]

Der grüne MP in BW kann durchaus auch als Signal dafür gedeutet werden, dass Merkels Atom-Moratorium als das erkannt wurde, was es wahr: Ein Wahlkampfgag dieser verlogenen Kanzlette.

Als echter Schwabe hätte ich alles gewählt, nur nicht diesen verlogenen Sauhaufen. Und wie's der Teufel wollte, bot sich als Alternative zu Mappus und seinem Clan der waschechter Schwabe Kretschmann an. Schon, er ist grün. Aber vor allem ist er ein konservativer Schwabe, der gerade nicht zu dem verlogenen Sauhaufen gehörte.

Der Mann wurde nach dem Moratorium gewählt, und seine Wahl taugte daher gerade nicht als Signal, das Merkel hätte deuten können.

Es gab vorher auch durchaus Umfragen, die gezeigt haben, was en vogue war, wobei das in Baden-Würtemberg auch noch mit dieser S21-Sache zu tun hatte. Insofern ist das vielleicht nicht das ideale Beispiel. Ein Zusammenhang mit Fukoshima war meiner Meinung nach gegeben, aber selbst wenn nicht, ich denke, dass Merkel wenn dann eher trotz ihrer anfänglichen pro-Atomkraft-Haltung gewählt wurde als wegen dieser. Ist eher Bauchgefühl, aber m.E. war in Deutschland seit langer Zeit schon eine klare Mehrheit gegen Atomenergie. Es hat ja auch geklappt, mit dem Ausstieg aus der Atomenergie war es ihr ja gelungen, das Ruder wieder herumzureissen. Kann sein, dass der Wähler vernünftiger ist, als ich glaube und nur die Medien mir lange genug eingeredet haben, sie seien alle dagegen.

Was den Kretschmann angeht, weiss ich nicht, was du dem abgewinnst, einer der größten Schleimer bei der von dir verachteten Kanzlerette. Definitiv einer, der Merkels Mandat verlängern wird, wenn es in seiner Macht steht. Die Schleimspur, die er im Rahmen ihrer Flüchtlingspolitik hinter sich herzog "ich bete jeden Abend für Merkel" (fehlt nur noch, dass er "für" durch "zu" ersetzt) werte ich mal als Bewerbung um einen Ministerposten in einer schwarz-grünen Koalition in Berlin.

Ob jetzt wirklich von einer Mehrheit getragen oder nur vom linksliberalen Medienmainstream massiv verbreitet, die Hetze gegen Atomenergie hat hierzulande schon gigantische Ausmaße. Weswegen ich einfach mal erwähnen wollte, dass selbst die Klimahysteriker es anders sehen. Was sehr bemerkenswert ist, Widerspruch zum IPCC wird ansonsten von Trittin, Merkel und Co. als Verschwörungstheorie oder Industrielobbyismus abgetan. Dass sie selbst in puncto Atomenergie auf die Empfehlungen des IPCC scheissen, versucht die Presse natürlich vom Bürger fern zu halten.

[OttoI]

Eine durchaus nachvollziehbare Einschätzung. Obwohl ich den zwar nie gewählt hätte, wäre mir die Wahl schwer gefallen. Kleinparteien zu wählen ist nicht wirklich zielführend
Man sollte die Partei wählen, die einem am meisten zusagt. Wer Parteien gegen seine eigene Überzeugung wählt ist einfach nur charakterlos , in der völlig undemokratischen BRD verhaftet und verleugnet sich selber.

[Löwe]

http://rt.com/news/168768-russian-fast-breeder-reactor/



http://nuklearia.de/2014/06/30/bn-800-wird-erstmals-kritisch/#more-10818


http://dual-fluid-reaktor.de/

Ich bin auch für Kernenergie, wenn wir den Müll in deinem Keller lagern dürfen, so für die nächsten 10 Mio Jahre.:vogel:

[Schwabenpower]

Man sollte die Partei wählen, die einem am meisten zusagt. Wer Parteien gegen seine eigene Überzeugung wählt ist einfach nur charakterlos , in der völlig undemokratischen BRD verhaftet und verleugnet sich selber.

Was machst Du, wenn Dir alle Parteien zuwider sind? Außer denen, die ohnehin rausfallen.

[Schwabenpower]

Ich bin auch für Kernenergie, wenn wir den Müll in deinem Keller lagern dürfen, so für die nächsten 10 Mio Jahre.:vogel:

Nehme ich an. Strom dann natürlich kostenlos und für Dich 25 Euro pro Wh

[Zyankali]

Nehme ich an. Strom dann natürlich kostenlos und für Dich 25 Euro pro Wh

ein mann, ein wort !



tja, den müll will keiner haben...

[Schwabenpower]

ein mann, ein wort !



tja, den müll will keiner haben...

Doch, eine Menge Leute sogar. Die Zwecke sind allerdings unterschiedlich.

Davon abgesehen sollte sich jeder hier mal ein entsprechendes Meßgerät ausleihen* und dann nochmal schreiben.







*Kaufen wäre etwas übertrieben. Für den Preis kann man tonnenweise Müll auf die Sonne schießen

[Zyankali]

Doch, eine Menge Leute sogar. Die Zwecke sind allerdings unterschiedlich.

Davon abgesehen sollte sich jeder hier mal ein entsprechendes Meßgerät ausleihen* und dann nochmal schreiben.







*Kaufen wäre etwas übertrieben. Für den Preis kann man tonnenweise Müll auf die Sonne schießen

ah, die idee, das ganze in eine rakete zu packen.... bloss doof wenn so eine rakete dann beim start explodiert, oder ?

[Schwabenpower]

ah, die idee, das ganze in eine rakete zu packen.... bloss doof wenn so eine rakete dann beim start explodiert, oder ?

Es ging nur um den Preis der Meßgeräte. Habe heute die Rechnung für die Neukalibrierung des PID abgezeichnet. Und dann auf mein Auto gesehen........

[Zyankali]

bleiben wir beim thema, dürfen wir in deinem keller ein zwischen-/endlager einrichten ?

[Suedwester]

Tut mir echt leid, aber ich muss dich als Spinner bezeichnen.

Dann beschreibe mal den Bedarf eines normalen Haushalts....und was eine Anlage dafür kosten würde.
http://tippkoetter.de/stromerzeugungsanlagen.html
Da kannst du dich mal informieren....Wirkungsgrade bei 40 % sind schon beachtlich.
Es gibt keine preisgünstigen Anlagen.
Wohnst du in einem Heim? Dann erkundige dich mal bei deinem Pfleger, wie viel Strom deine Anwesenheit erfordert.



Lerne lesen und --verstehen--, dann muss man nicht alles mehrmals
schreiben.

[sunbeam]

bleiben wir beim thema, dürfen wir in deinem keller ein zwischen-/endlager einrichten ?

Ich biete meinen Keller gerne an. Für 1.000.000.000€ pro Jahr Pacht könnt Ihr dort Eure Brennstäbe reinwerfen. Bei Interesse bitte eine PN an mich!

[FranzKonz]

Eine durchaus nachvollziehbare Einschätzung. Obwohl ich den zwar nie gewählt hätte, wäre mir die Wahl schwer gefallen. Kleinparteien zu wählen ist nicht wirklich zielführend


Kretschmann hatte schon Rückenwind. Ich seh nicht ein warum eine CDU auch mal nicht in die Opposition soll. Daraus geht man meist gestärkt hervor. Der Schnellschuss ging ins Knie.


Es gab vorher auch durchaus Umfragen, die gezeigt haben, was en vogue war, wobei das in Baden-Würtemberg auch noch mit dieser S21-Sache zu tun hatte. Insofern ist das vielleicht nicht das ideale Beispiel. Ein Zusammenhang mit Fukoshima war meiner Meinung nach gegeben, aber selbst wenn nicht, ich denke, dass Merkel wenn dann eher trotz ihrer anfänglichen pro-Atomkraft-Haltung gewählt wurde als wegen dieser. Ist eher Bauchgefühl, aber m.E. war in Deutschland seit langer Zeit schon eine klare Mehrheit gegen Atomenergie. Es hat ja auch geklappt, mit dem Ausstieg aus der Atomenergie war es ihr ja gelungen, das Ruder wieder herumzureissen. Kann sein, dass der Wähler vernünftiger ist, als ich glaube und nur die Medien mir lange genug eingeredet haben, sie seien alle dagegen.

Was den Kretschmann angeht, weiss ich nicht, was du dem abgewinnst, einer der größten Schleimer bei der von dir verachteten Kanzlerette. Definitiv einer, der Merkels Mandat verlängern wird, wenn es in seiner Macht steht. Die Schleimspur, die er im Rahmen ihrer Flüchtlingspolitik hinter sich herzog "ich bete jeden Abend für Merkel" (fehlt nur noch, dass er "für" durch "zu" ersetzt) werte ich mal als Bewerbung um einen Ministerposten in einer schwarz-grünen Koalition in Berlin.

Ob jetzt wirklich von einer Mehrheit getragen oder nur vom linksliberalen Medienmainstream massiv verbreitet, die Hetze gegen Atomenergie hat hierzulande schon gigantische Ausmaße. Weswegen ich einfach mal erwähnen wollte, dass selbst die Klimahysteriker es anders sehen. Was sehr bemerkenswert ist, Widerspruch zum IPCC wird ansonsten von Trittin, Merkel und Co. als Verschwörungstheorie oder Industrielobbyismus abgetan. Dass sie selbst in puncto Atomenergie auf die Empfehlungen des IPCC scheissen, versucht die Presse natürlich vom Bürger fern zu halten.

Nur um das klarzustellen: Weder bin ich Schwabe, noch empfinde ich Kretschmann als herausragenden Politiker. Ich weiß kaum etwas von ihm, weil mich Landespolitik in BW nicht so sehr interessiert. Aber ich weiß, wie die Oma wählt.

[FranzKonz]

bleiben wir beim thema, dürfen wir in deinem keller ein zwischen-/endlager einrichten ?

Für ein Endlager müsstest Du zahlen. Was da reinkommt, ist mir nicht warm genug. Heißes Zeug ist mir lieber.

[Löwe]

Nehme ich an. Strom dann natürlich kostenlos und für Dich 25 Euro pro Wh

Du brauchst dann keinen Strom mehr.

[Schwabenpower]

Du brauchst dann keinen Strom mehr.

Doch, ich esse ungern kalt und im dunkeln.

[Löwe]

Doch, ich esse ungern kalt und im dunkeln.

Wenn du das Zeug im Keller hast, brauchst du kein Essen mehr; würde dir auch durch die Rippen sofort wieder rausfallen.:hängen:

[Schwabenpower]

Wenn du das Zeug im Keller hast, brauchst du kein Essen mehr; würde dir auch durch die Rippen sofort wieder rausfallen.:hängen:

Sicher. Und der Nikolaus legt die Ostereier.

Investition von ca. 250 Euro und Du kannst meinen Keller bis oben hin mit "Atommüll" * vollstopfen. Das ändert nichts an meiner Gesundheit oder Lebenserwartung. Fleisch hält allerdings bei einer entsprechenden Vorrichtung länger.






*neulich suchte ich nach einem noch schwachsinnigeren Wort. Soeben gefunden

[Zyankali]

nun, man erkennt, atomkraft ist super, doch den müll will lieber keiner in näherer umgebung haben...


heuchler ! :)

[Schwabenpower]

nun, man erkennt, atomkraft ist super, doch den müll will lieber keiner in näherer umgebung haben...


heuchler ! :)

Warum lügst Du so offensichtlich und dumm?

[Zyankali]

Warum lügst Du so offensichtlich und dumm?

nö, ich lüge nicht, ich glaube an das was ich schreibe... lügen ist was anderes...

[Schwabenpower]

nö, ich lüge nicht, ich glaube an das was ich schreibe... lügen ist was anderes...

Bewußt die Unwahrheit schreiben ist lügen. Oder Dummheit

[Deutschmann]

nun, man erkennt, atomkraft ist super, doch den müll will lieber keiner in näherer umgebung haben...


heuchler ! :)

Ne Million und ich stell das Zeugs bei mir in Keller.

[FranzKonz]

nun, man erkennt, atomkraft ist super, doch den müll will lieber keiner in näherer umgebung haben...


heuchler ! :)

Nun habe ich schon mehrfach angeboten, mir ein paar heiße Fässchen in den Keller zu stellen. Der Ball ist bei Dir: Lass rüberwachsen!

[Ganz_unten]

Ich bin auch für Kernenergie, wenn wir den Müll in deinem Keller lagern dürfen, so für die nächsten 10 Mio Jahre.:vogel:

Betreffend den radioaktiven "Müll" ist festzustellen: die Dosis macht das Gift!



Wie bei allen anderen Stoffen auch, ist die biologische Wirkung von Strahlung immer von der Dosis abhängig.

Schon die Erfahrung mit dem Sonnenlicht macht diesen Zusammenhang deutlich:
Ein wenig Sonne ist belebend (z. B. Bildung von Vitamin D), zu viel davon, erzeugt einen Sonnenbrand mit der Zerstörung von Hautschichten. Zuviel und häufige Strahlung kann sogar Hautkrebs erzeugen.

Der menschliche Körper verfügt über zahlreiche Reparaturmechanismen.
Wäre das nicht so, hätte es überhaupt kein Leben auf der Erde geben können, denn die Strahlung war vor Millionen von Jahren noch wesentlich höher als heute.

Jedenfalls ist die Vorstellung, schon ein einziges Plutonium-Atom könnte Krebs auslösen oder gar vererbbare Genveränderungen, ein Hirngespinst, das nur zur Erzeugung von Angst dienen soll.

Wäre Radioaktivität tatsächlich so gefährlich, dürften wir nichts essen und trinken.

Es gibt Mineralwässer, die enthalten mehr radioaktive Stoffe,
als das Wasser in einem Brennelemente-Lagerbecken oder gar das Kondensat in einem Kernkraftwerk.

Wir dürften keine Bananen oder Tomatenmark essen, denn die enthalten radioaktives Kalium.

Unsere Bauern dürften vor allem keinen mineralischen Dünger aufs Land streuen,
denn der enthält beträchtliche Mengen Uran, der ihre Felder im Laufe der Zeit zu “Atommüll-Deponien” macht.

Es gibt heute umfangreiche Tabellen, die angeben, wieviel man von einem Stoff ohne Krankheitsrisiko zu sich nehmen kann.

In diesen Tabellen ist noch ein weiterer Zusammenhang berücksichtigt, die sog. biologische Halbwertszeit.

Es ist z. B. ein Unterschied, ob man radioaktives Wasser trinkt,
welches ständig aus dem Körper ausgeschieden wird und durch frisches Wasser ersetzt wird
oder radioaktives Strontium, welches gern in Knochen eingelagert wird und dort für Jahrzehnte verbleiben kann.

[Löwe]

Betreffend den radioaktiven "Müll" ist festzustellen: die Dosis macht das Gift!

Ich müsst euch den Scheiss nur immer schön quasseln, das beruhigt.
Radioaktives Mineralwasser wurde in Überkingen festgestellt, schon mal überlegt wie lange es das AKW Gundremmingen schon gibt? Liegt auf der Alp, mal überlegen wie lange es wohl dauert bis sich der Dreck durchs Gestein gearbeitet hat und das Grundwasser verseucht. Wenn darüber nicht berichtet wird, heisst das nicht dass es nicht existiert, so wie an tausenden Orten auf der Welt.

[Ganz_unten]

Lesenswertes zur Bedeutung der Kernenergietechnik von Peter Heller:

http://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/die-zukunft-der-kernenergie-liegt-nicht-in-ihrer-gegenwart/
http://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/der-stein-der-weisen-ein-neuer-ansatz-fuer-die-kerntechnik/
http://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/new-nuclear-ein-rohrkrepierer-2/




Vorr einigen Jahren wurde meiner von einem hartnäckigen Schilddrüsenproblem geplagten Bekannten
eine Therapie mit Jod 131 empfohlen.

Tatsächlich verschwanden ihre Beschwerden nach zweimaliger Verabreichung.

Jod 131 leistet bereits heute das, was futuristische Nanomaschinen versprechen.
Eingebracht in die Blutbahn sammelt es sich in der Schilddrüse an
und tötet dort mit ionisierender Strahlung gezielt das kranke Gewebe, als wäre es ein mikroskopisches Skalpell.

Jod 131 werden die meisten Menschen wohl nur aus der Berichterstattung
über die Störfälle in den Kernkraftwerken von Tschernobyl und Fukushima kennen,
bei denen es in großen Mengen freigesetzt und für allerlei besorgniserregende Schlagzeilen sorgte.

Fälle wie der meiner Bekannten dagegen kommen in den Medien nur selten vor.
Wäre es anders, hätte die Bevölkerung hierzulande vielleicht eine andere Einstellung zur Kernenergie.

Jod 131 findet sich nämlich nicht in der Natur.

Dieses Material gibt es nur, weil wir Atomkerne spalten.

Eigentlich sollte in jeder nuklearmedizinischen Praxis ein Plakat hängen „Wir spalten Kerne für Ihre Gesundheit“.
Denn daraus kann man nicht aussteigen.


Wichtige internationale Netzwerke und Vereine zur Förderung der Kernenergietechnik:

• Thorium Energy Alliance: http://thoriumenergyalliance.com
• International Thorium Energy Organization: http://www.itheo.org/
• Alvin Weinberg Foundation: http://www.the-weinberg-foundation.org/
• Thorium Energy Association: http://thorea.hud.ac.uk/
• Nuklearia e.V.: http://nuklearia.de/

Unternehmen (Auswahl):
• FlibeEnergy (USA): http://flibe-energy.com
• Transatomic Power (USA): http://transatomicpower.com/
• ThorCon Power (USA): http://thorconpower.com/
• TerrestrialEnergy (Kanada): http://terrestrialenergy.com/
• MoltexEnergy (GB): http://www.moltexenergy.com/
• Thorium Energy Generation (Australien): http://thoriumenergy.com.au/
• Thorium Tech Solutions (Japan): http://ttsinc.jp/indexenglish.html
• CopenhagenAtomics (Dänemark): http://www.copenhagenatomics.com/

• Institut für Festkörperkernphysik (Deutschland): http://dual-fluid-reactor.org/

[MANFREDM]

Ich müsst euch den Scheiss nur immer schön quasseln, das beruhigt. Radioaktives Mineralwasser wurde in Überkingen festgestellt, schon mal überlegt wie lange es das AKW Gundremmingen schon gibt? Liegt auf der Alp, mal überlegen wie lange es wohl dauert bis sich der Dreck durchs Gestein gearbeitet hat und das Grundwasser verseucht. Wenn darüber nicht berichtet wird, heisst das nicht dass es nicht existiert, so wie an tausenden Orten auf der Welt.

Sebst irgendwelche Ökofritzen widerlegen deinen Dreck.
(http://www.foodwatch.org/de/informieren/uran-im-wasser/2-minuten-info/)

Das ist das Problem
Uran belastet Trink- und Mineralwasser – teilweise so stark, dass gesundheitliche Risiken nicht ausgeschlossen sind. Gefährdet sind vor allem Säuglinge und Kleinkinder. Problematisch ist dabei nicht die Radioaktivität von Uran, sondern die chemische Giftigkeit des Schwermetalls: Hohe Belastungen können zum Beispiel zu einer Schädigung der Nieren führen.

:haha: "Problematisch ist dabei nicht die Radioaktivität von Uran" :haha: Außerdem, wie soll Uran aus einem KKW kommen??????????? Aus natürlichen Gesteinsschichten schon, wie auch Radon.

Dein Gelaber ist so dumm wie Brot. :haha: Wenn darüber nicht berichtet wird, heisst das nicht dass es nicht existiert, so wie an tausenden Orten auf der Welt. :haha:

[DonauDude]

Oder eine Frage der Vernunft.
Im Ernstfall ist Kernenergie nicht beherrschbar. Und solange keine
sichere Endlagermoeglichkeit vorhanden ist, ist sie einfach nur
wahnsinnig zu nennen.
Die Ukraine gibt seit dem Stoerfall in 1986 rund ein Drittel ihres
jaehrlichen BIP fuer direkte und indirekte Folgen des GAU aus.
Und das wird fuer lange Zeit so weitergehen. Fuer die jetzt erreichte
"relative Sicherheit" (per Sarkophag) ist das verdammt viel.
Aber immerhin kann man jetzt stolz darauf sein, das groesste
bewegliche Bauwerk geschaffen zu haben. Hurra.....

Man braucht keine Endlagermöglichkeit, man braucht lediglich Brüterkraftwerke, die den strahlenden Müll zur Energieerzeugung verwenden.
Problem 1 gelöst.
Für Problem 2 gibt es bereits Kraftwerkstypen mit passiver Sicherheit, so dass es auch bei Stromausfall nicht zur Überhitzung und Kernschmelze kommen kann.
Problem 2 gelöst.
Der Rest ist PR, um diese Dinge bekanntzumachen. Billige Elektroenergie ist der Schlüssel zu materiellem Wohlstand und Umweltschutz.

[Löwe]

Sebst irgendwelche Ökofritzen widerlegen deinen Dreck.
(http://www.foodwatch.org/de/informieren/uran-im-wasser/2-minuten-info/)


:haha: "Problematisch ist dabei nicht die Radioaktivität von Uran" :haha: Außerdem, wie soll Uran aus einem KKW kommen??????????? Aus natürlichen Gesteinsschichten schon, wie auch Radon.

Dein Gelaber ist so dumm wie Brot. :haha: Wenn darüber nicht berichtet wird, heisst das nicht dass es nicht existiert, so wie an tausenden Orten auf der Welt. :haha:

Da ist der Vollidiot ja wieder; na, fertig mit Pendel schubsen und Roheisen schmieden?:fizeig:

[Liberalist]

Weiß nicht ob das schon thematisiert wurde:

https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Klimakonferenz_in_Paris_2015#Vorbereitungstreffen

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#Ratifizierung_und_Ink rafttreten



Das Übereinkommen wurde am 12. Dezember 2015 auf der UN-Klimakonferenz in Paris (https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Klimakonferenz_in_Paris_2015) verabschiedet. Im April 2016 unterzeichneten 175 Staaten, darunter die Vereinigten Staaten, China und Deutschland, das Übereinkommen. Anfang September 2016 ratifizierten die beiden Staaten mit dem größten Treibhausgasausstoß (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Kohlenstoffdioxidemitt enten), China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) und die USA (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten), den Vertrag, einen Tag vor dem G-20-Gipfel in China (https://de.wikipedia.org/wiki/G-20-Gipfel_in_Hangzhou_2016).[12] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-12) Zuvor hatten bereits einige kleine Staaten und viele Inselstaaten den Ratifizierungsprozess abgeschlossen. Am 21. September – dem Internationalen Tag des Friedens (https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Tag_des_Friedens#21._September) – traten 31 weitere Staaten, darunter Brasilien (https://de.wikipedia.org/wiki/Brasilien), Mexiko (https://de.wikipedia.org/wiki/Mexiko), Argentinien (https://de.wikipedia.org/wiki/Argentinien) und die Vereinigten Arabischen Emirate (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Arabische_Emirate) bei. Damit waren 60 Staaten beigetreten, die für ca. 48 % der Emissionen verantwortlich sind. In Deutschland (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland) beschlossen Bundestag und Bundesrat die Ratifizierung Ende September 2016; der formelle Abschluss der Ratifizierung durch die Übergabe der Dokumente an die UN steht (Stand 23. September 2016) noch aus.[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-13) Am 2. Oktober 2016, dem Geburtstag Mahatma Gandhis (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi), ratifizierte Indien (https://de.wikipedia.org/wiki/Indien)[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-unfccc-14) als drittgrößter Treibhausgasproduzent das Abkommen,[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-15) womit 62 Staaten ratifiziert hatten, die 51,89 Prozent der Emissionen verursachen.[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-unfccc-14)
Am 5. Oktober 2016 ratifizierten die Europäische Union (https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Union), Kanada (https://de.wikipedia.org/wiki/Kanada) und Nepal (https://de.wikipedia.org/wiki/Nepal) den Vertrag. Damit waren zu diesem Zeitpunkt 71 Staaten, die für rund 57 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich sind, dem Abkommen beigetreten, womit die beiden Schwellenwerte 55 Prozent der Emissionen und 55 Staaten[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-16) erfüllt sind. Daher konnte das Abkommen am 4. November 2016, 30 Tage nach Überschreitung der beiden Schwellenwerte, in Kraft treten.[17] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-17)[18] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-18)
Mit Stand 17. November 2016, als das Vereinigte Königreich (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigtes_K%C3%B6nigreich) beitrat, hatten insgesamt 111 Staaten das Abkommen ratifiziert.[19] (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris#cite_note-19)

Laut Wikipedia hat die BRD zwar noch nicht entgültig den Vertrag ratifiziert, die EU jedoch. Abwarten.

Worum geht es?


Um das gesteckte 1,5°-Ziel erreichen zu können, müssen die Treibhausgasemissionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas) weltweit zwischen 2045 und 2060 auf Null zurückgefahren werden und anschließend ein Teil des zuvor emittierten Kohlenstoffdioxids (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid) wieder aus der Erdatmosphäre entfernt werden. Erreichbar ist das gesteckte Ziel zudem nur mit einer sehr konsequenten und sofort begonnenen Klimaschutzpolitik (https://de.wikipedia.org/wiki/Klimapolitik), da sich das Zeitfenster, in dem dies noch realisierbar ist, rasch schließt (Stand 2015).[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Klimakonferenz_in_Paris_2015#cite_note-Rogelj-6) Soll das 1,5°-Ziel ohne Einsatz der CCS-Technik (https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Abscheidung_und_-Speicherung) erreicht werden, muss die Verbrennung fossiler Energieträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Fossile_Energie) bis ca. 2040 komplett eingestellt werden und die Energieversorgung (https://de.wikipedia.org/wiki/Energieversorgung) - d.h. Strom, Wärme und Verkehr - in diesem Zeitraum vollständig auf erneuerbare Energien (https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien) umgestellt (https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende) werden.[7] (https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Klimakonferenz_in_Paris_2015#cite_note-7)

https://de.wikipedia.org/wiki/Dekarbonisierung



Dekarbonisierung oder auch Entkarbonisierung[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Dekarbonisierung#cite_note-Winter.2C_S.20-1) bezeichnet die Umstellung der Wirtschaftsweise, speziell der Energiewirtschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewirtschaft), in Richtung eines niedrigeren Umsatzes von Kohlenstoff (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoff).
Dabei werden Handlungen und Prozesse, durch die Kohlenstoffdioxid (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid) (CO2) freigesetzt wird, durch solche Prozesse abgelöst, bei denen diese Freisetzungen unterbleiben oder kompensiert (https://de.wikipedia.org/wiki/Klimakompensation) werden. Dekarbonisierung ist ein zentrales Mittel des Klimaschutzes (https://de.wikipedia.org/wiki/Klimaschutz) sowie einer der Hauptpfeiler der Energiewende (https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende). Ziel ist die CO2-Neutralität (https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Neutralit%C3%A4t) der Wirtschaft.
Erreicht werden kann die Dekarbonisierung durch den Umstieg von fossilen Energieträgern auf erneuerbare Energien (https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien) oder die Nutzung von Kernenergie (https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie), wobei letztere jedoch etwas höhere Kohlendioxidemissionen aufweist als die meisten erneuerbaren Energien. Eine dritte Dekarbonsierungsstrategie ist die Abscheidung von Kohlendioxid in fossilen Kraftwerken mit anschließender Verpressung in tiefe Bodenschichten, die sogenannte CCS-Technologie (https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Abscheidung_und_-Speicherung). Diese weist jedoch deutlich höhere CO2-Emissionen auf als die Nutzung erneuerbarer Energien oder der Kernenergie.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Dekarbonisierung#cite_note-2)
Auf dem G7-Gipfel auf Schloss Elmau 2015 (https://de.wikipedia.org/wiki/G7-Gipfel_auf_Schloss_Elmau_2015) vereinbarten die G7-Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/G7), die weltweiten Treibhausgasemissionen bis 2050 um 40 % bis 70 % im Vergleich zum Jahr 2010 zu reduzieren und die Weltwirtschaft bis 2100 vollständig zu dekarbonisieren.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Dekarbonisierung#cite_note-3)
Ende September 2015 wurde auf dem Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung 2015 (https://de.wikipedia.org/wiki/Weltgipfel_f%C3%BCr_nachhaltige_Entwicklung_2015) in New York der Klimaschutz (https://de.wikipedia.org/wiki/Klimaschutz) als eines der 17 Ziele nachhaltiger Entwicklung (https://de.wikipedia.org/wiki/Ziele_nachhaltiger_Entwicklung) (engl.: Sustainable Development Millennium Goals −SDG) festgelegt.
Im Dezember 2015 fand die UN-Klimakonferenz (https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Klimakonferenz_in_Paris_2015) statt auf der das Übereinkommen von Paris (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_von_Paris) verabschiedet wurde. Danach sollen die CO2-Emissionen so reduziert werden, dass die globale Erwärmung auf möglichst 1,5 Grad Celsius begrenzt werden kann.

Bleibt noch hinzuzufügen, dass Wikipedia Unsinn schreibt, bezüglich des Kohlensioxidausstoßes liegen AKWs deutlich unter alternativen Energien, hier wird nicht die 99% Versorgungssicherheit berücksichtigt, d.h. z.B. Windräder sind nur Emissionsärmer, wenn der wind optimal weht, da er dies nicht macht müssen immer wesentlich mehr Windräder an verschiedenen Orten stehen.

Der 100% Energieversorgung durch alternative Energien nicht durchführbar ist (sollte eigentlich jedem klar sein, nicht umsonst müssen derzeit fossile Anlagen neben alternativen stehen, damit kein Engpass zustande kommt), sollte klar sein, dass es einen Ausstieg aus der Kernenergie nicht geben kann.

[Ganz_unten]

Förderung der zivilen Nutzung von Kernreaktoren: die USA stellen sich neu auf.
https://www.congress.gov/115/bills/hr590/BILLS-115hr590rfs.pdf

[Nantwin]

Ich wusste nicht genau wo ich es posten soll, aber hier sollte es halbwegs reinpassen.
Vor zwei Tagen gab es eine Explosion in einem französischen Atomkraftwerk in Flamanville. Die Medien haben nur beiläufig darüber berichtet. Was genau passierte wurde natürlich auch nicht erwähnt, wie immer. Daher dachte ich, es wird wohl eine kleinere Explosion in einem Maschinenraum oder ähnliches gewesen sein. Das folgende Video zeigt aber anderes:

https://www.youtube.com/watch?v=fndzM4d0V3U

[Antisozialist]

Ich wusste nicht genau wo ich es posten soll, aber hier sollte es halbwegs reinpassen.
Vor zwei Tagen gab es eine Explosion in einem französischen Atomkraftwerk in Flamanville. Die Medien haben nur beiläufig darüber berichtet. Was genau passierte wurde natürlich auch nicht erwähnt, wie immer. Daher dachte ich, es wird wohl eine kleinere Explosion in einem Maschinenraum oder ähnliches gewesen sein. Das folgende Video zeigt aber anderes:

https://www.youtube.com/watch?v=fndzM4d0V3U

Ich fürchte, da haben Merkels Freunde Sabotage betrieben. In den nuklearen Bereich sind die anscheinend noch nicht rein gekommen.

[FranzKonz]

Nicht mal die Liebe ist ohne Risiko.


Ich finde es erstaunlich, dass unter allen großen Industriestaaten der Welt - von den USA bis China, Japan und Russland - die Deutschen die Einzigen sind, die glauben, sie könnten ohne Kernkraft auskommen.

[ich58]

Ich fürchte, da haben Merkels Freunde Sabotage betrieben. In den nuklearen Bereich sind die anscheinend noch nicht rein gekommen.
Kugeltanks werden vorwiegend zur Gaslagerung verwendet,die Anlage daneben sieht wie eine Gasreinigung aus.Hat jemand nähere Infos?

[Zyankali]

irgendwo ist wohl was passiert. welche wutz hat nichts gesagt ?


Iodine-131 (131I), a radionuclide of anthropogenic origin, has recently been detected in tiny amounts in the ground-level atmosphere in Europe. The preliminary report states it was first found during week 2 of January 2017 in northern Norway. Iodine-131 was also detected in Finland, Poland, Czech Republic, Germany, France and Spain, until the end of January.

Iodine-131 is a radionuclide with a short half-life (T1/2 = 8.04 day). The detection of this radionuclide is proof of a rather recent release.

http://www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Pages/20170213_Detection-of-radioactive-iodine-at-trace-levels-in-Europe-in-January-2017.aspx

[herberger]

Habe gelesen in den letzten Wochen hat die alternative Energie null Strom geliefert, ohne AKWs und andere Kraftwerke hätte es finster ausgesehen.

[herberger]

Oder eine Frage der Vernunft.
Im Ernstfall ist Kernenergie nicht beherrschbar. Und solange keine
sichere Endlagermoeglichkeit vorhanden ist, ist sie einfach nur
wahnsinnig zu nennen.
Die Ukraine gibt seit dem Stoerfall in 1986 rund ein Drittel ihres
jaehrlichen BIP fuer direkte und indirekte Folgen des GAU aus.
Und das wird fuer lange Zeit so weitergehen. Fuer die jetzt erreichte
"relative Sicherheit" (per Sarkophag) ist das verdammt viel.
Aber immerhin kann man jetzt stolz darauf sein, das groesste
bewegliche Bauwerk geschaffen zu haben. Hurra.....

In der Region Tschernobyl sollen die Tiere und Pflanzen prächtig gedeihen.

[Ganz_unten]

https://www.energyvoice.com/otherenergy/137847/uk-reactor-takes-first-steps-towards-fusion/

[Ganz_unten]

Ohne Deutschland: Atomkraft vor weltweiter Renaissance...

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/06/30/ohne-deutschland-atomkraft-vor-weltweiter-renaissance/

[Ganz_unten]

Deutschlands nichtnuklearen Sonderweg gehen wohl nur die wenigsten Länder mit.
Im Gegenteil, anderswo entwickelt man mit Hochdruck die Atomkraft der nächsten Generation.


http://www.spektrum.de/news/kernkraftwerke-der-zukunft/1527265

https://www.presse-control.de/2017/12/28/kernenergie-wird-sicherer/

[Ganz_unten]

Ansichten eines (ehemaligen) Umweltaktivisten zur Kernernergie:
http://www.world-nuclear-news.org/V-An-environmentalist-view-of-nuclear-22121701.html

[Ganz_unten]

Neues Französisch-Russisches Modernisierungsprogramm für Kernreaktoren:
http://tass.com/economy/1011239

[Ganz_unten]

Am 21. Juni 2018 wurde der erste AP1000, ein Kernreaktor der Generation III+ von Westinghouse Electric, im chinesischen Kernkraftwerk Sanmen erstmals kritisch, zwei Wochen nach der Erstkritikalität des ersten EPR des französischen Konkurrenten Framatome. Der Reaktor ist mit Erreichen der ersten selbsterhaltenden nuklearen Kettenreaktion nach dem WWER-1200/392M im Kernkraftwerk Nowoworonesch II, dem WWER-1200/491 im Kernkraftwerk Leningrad II und dem EPR im Kernkraftwerk Taishan der dritte Reaktortyp der neuen Generation III+, der den Betrieb aufnimmt.

http://nuklearia.de/2018/06/25/sanmen-1-erster-ap1000-reaktor-geht-in-betrieb/

[GSch]

Selbst die USA scheinen langsam die Lust an der Kernenergie zu verlieren:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/usa-atomausstieg-kommt-wohl-aus-kostengruenden-a-1216353.html

Und dabei geht es weniger um die Umwelt oder die Risiken des Betriebs, sondern schlicht um Dollars.

[Ganz_unten]

In less than twenty years, China has increased its population of operating nuclear power reactors from three to thirty-eight, with eighteen more plants under construction. China currently accounts for more than half of the world’s new nuclear power investment.

https://carnegieendowment.org/2018/05/14/future-of-nuclear-power-in-china-introduction-pub-76312

[Panther]

Ab 2019 soll es laut Umweltminister Untersteller (Baden-Württemberg) zu großen regionalen und langen Stromausfällen in seinem grünem Ländle kommen.
ab Minute 11.


https://www.youtube.com/watch?v=WNv-07Pvjfc

https://www.wa-stromerzeuger.de/stromausfaelle-in-deutschland/stromausfaelle-2018/

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/02/26/stromausfall-nach-dunkelflaute/

Bündnis 90/Die Grünen - Deutschland kann 100 Prozent Ökostrom
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/07/23/deutschland-kann-100-prozent-oekostrom/

Im Januar 2017 stand die BRD vor einem Stromausfall.
https://www.eike-klima-energie.eu/2017/02/26/stromausfall-nach-dunkelflaute/

[herberger]

Die Kernenergie wird nicht verschwinden weil es ohne Kernenergie nicht geht, was glauben einige Leute wo der Strom für Elektromobile herkommen soll.

[tommy3333]

Die Kernenergie wird nicht verschwinden weil es ohne Kernenergie nicht geht, was glauben einige Leute wo der Strom für Elektromobile herkommen soll.
Die Ergebnisse der dt. Bildungsoffensive werden Dir sagen "aus der Steckdose" und dabei ihren Namen tanzen.

[herberger]

Während in der BRD die Geigerzähler ausverkauft waren, war in Japan Fukushima-Gemüse ausverkauft.

[Antisozialist]

Die Kernenergie wird nicht verschwinden weil es ohne Kernenergie nicht geht, was glauben einige Leute wo der Strom für Elektromobile herkommen soll.

Billige Energie liefern nur Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke und große Wasserkraftwerke, wobei für Letztgenannte die Standorte begrenzt sind. Die Chinesen wollen die Luft ihrer Städte verbessern und bauen deshalb alle 2 Monate ein Atomkraftwerk zu Ende. Der deutsche Atomausstieg ist im globalen Maßstab nur lachhaft.

[Neu]

Billige Energie liefern nur Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke und große Wasserkraftwerke, wobei für Letztgenannte die Standorte begrenzt sind. Die Chinesen wollen die Luft ihrer Städte verbessern und bauen deshalb alle 2 Monate ein Atomkraftwerk zu Ende. Der deutsche Atomausstieg ist im globalen Maßstab nur lachhaft.

Die Stromerzeugung selbst kostet fast nichts - ein paar Cent eben aus solchen Anlagen. Da ists fuer uns voellig egal, ob Atomstrom fuer 2,5 oder 3 Cent oder Kohle fuer 4,5 Cent oder Wasserkraft fuer 3 Cent hergestellt wird. Der Stromtransport und dann die weiteren Stromkartelle verdoppeln den Preis mindestens ein mal, und dann kommen dann EEG, .... drauf, und zum Schluss wird dann alles mehrwertversteuert, sodass der Strom an der Steckdose dann etwa 28 Cent kostet. Selbst, wenn man uns den Strom schenken wuerde, waere er nur kaum merklich billiger. Don Quixote und Sancho Pansa (der mit den Windmuehlen und sein Kumpel) sind die teuersten dabei, aber jede Religion lebt vom Geldeintreiben. Der Standort Deutschland ist eben ein sehr schlechter fuer Industrieanlagen; da geht man besser in Laender mit preiswertem Strom. Und der Privatkunde soll halt sparen, sparen, und bezahlen.

[Panther]

Das BRD Volk der Jahre 2017/18 ist eben total degeneriert und schwachsinnig. Als Beispiel. Noch nie in den letzten 200 Jahren wurde so wenig gelesen.
Jetzt will man wegen dieses trockenen Sommers so schnell wie möglich aus der Kohleverstromung raus.
Dieses Deppenvolk muß wirklich bei -20 Grad Celsius ohne Strom auf den frierenden Arsch sitzen.

[Panther]

Hat jemand eine Netzseite zur Hand wo alle Stromausfälle aufgelistet sind?

[Neben der Spur]

Hat jemand eine Netzseite zur Hand wo alle Stromausfälle aufgelistet sind?

Ja, hatte ich schon einmal vor einigen Wochen irgendwo erwähnt .

Ansonsten : Suche selbst .

stromausfall.de war es damals nicht .


Bearbeitet :

Gefunden : https://www.wa-stromerzeuger.de/stromausfaelle-in-deutschland/stromausfaelle-2018/

Es ist eine kommerzielle Seite eines Aggregate-Vertreibers .

Des Weiteren gibt es noch stromausfall.info und stromausfall.org

[Panther]

Gefunden : https://www.wa-stromerzeuger.de/stromausfaelle-in-deutschland/stromausfaelle-2018/

Es ist eine kommerzielle Seite eines Aggregate-Vertreibers .

Des Weiteren gibt es noch stromausfall.info und stromausfall.org

Genau diese Seite habe ich gesucht. Danke!

[Shahirrim]

Genau diese Seite habe ich gesucht. Danke!

Ist auch der Beinahe-Blackout vom 24.1.2017 darunter? Da schrammte Deutschland knapp an einem Totalausfall vorbei, nur weil das Letzte aus jedem Kraftwerk geholt wurde, konnte das vermieden werden:

https://www.welt.de/wirtschaft/article161831272/Die-Dunkelflaute-bringt-Deutschlands-Stromversorgung-ans-Limit.html

[Neben der Spur]

Ist auch der Beinahe-Blackout vom 24.1.2017 darunter? Da schrammte Deutschland knapp an einem Totalausfall vorbei, nur weil das Letzte aus jedem Kraftwerk geholt wurde, konnte das vermieden werden:

https://www.welt.de/wirtschaft/article161831272/Die-Dunkelflaute-bringt-Deutschlands-Stromversorgung-ans-Limit.html

Windenergie rockt bzw. erschüttert !

Da passiert nichts weltbewegendes , wenn der Strom ausfällt !
Inkompetente überbezahlte Firmenleiter sind die Omega-Tiere , auf welche herumgehackt werden sollte !

Aber seit Hitler ist herumgejaule und herumgeheule zur Volkskrankheit geworden !!

[Bolle]

Auch auf dem Gebiet hat China Euroa abgehangen! Wo wir uns zurück entwickeln und immer weiter deindustrialisieren, geht China seinen Weg als Wissenschafts- und Wirtschaftsmacht!
Kugelhaufenreaktoren!


Kernkraft: Neuer Anlauf für eine alte Idee

In Kürze startet in China ein Kernkraftwerk der vierten Generation, bei dem keine Kernschmelze möglich sein soll. Fachleute warnen aber vor anderen Gefahren.
von Katja Maria Engel

Auf halber Strecke zwischen Peking und Schanghai in Sichtweite vom Gelben Meer steht ein neuer Typ Kernreaktor kurz vor der Inbetriebnahme. Er zählt zu den Kernkraftwerken der Zukunft, der vierten Generation, in denen eine Kernschmelze buchstäblich ausgeschlossen sein soll. Sein Konzept stützt sich auf das des Hochtemperatur-Kugelhaufenreaktors, der mit dem Ziel entwickelt wurde, zu 100 Prozent sicher zu sein.


Doch nicht alle Fachleute stimmen dieser Einschätzung zu. Die wesentlichen technischen Schwierigkeiten für die Sicherheit eines HTR seien bis heute ungelöst, so Christoph Pistner vom Ökoinstitut Darmstadt. Für ihn ist die inhärente Sicherheit gegen die Möglichkeit einer Kernschmelze nur die Hälfte der Wahrheit. »Denn es gibt andere Störfälle, die für diesen Reaktortyp problematischer sind als ein Wasser- oder Lufteinbruch oder ein Graphitbrand«, so der Nuklearexperte.


Das chinesische Kernkraftwerk in Shandong an der Shidao Bay soll Ende 2018 den Betrieb aufnehmen; damit wäre es der weltweit erste Kugelhaufenreaktor, der tatsächlich ans Netz geht. Die chinesischen Ingenieure haben den Reaktor komplett in nationaler Eigenregie entwickelt und gebaut, wie sie es im Fachmagazin »Engineering« betonen. Bei diesem Reaktortyp ist der Uranbrennstoff in tennisballgroßen Graphitkugeln eingeschlossen. Heliumgas umströmt die Brennkugeln und erhitzt sich durch die Energie des radioaktiven Zerfalls.

Unschmelzbarer Reaktorkern

Ein Hochtemperaturreaktor (HTR) arbeitet bei wesentlich höheren Temperaturen als ein standardmäßiger Leichtwasserreaktor. Das gasförmige Kühlmittel Helium ermöglicht Temperaturen bis zu 1000 Grad Celsius, im Gegensatz zu Wasserdampf in klassischen Reaktoren mit maximal 350 Grad. Im chinesischen Reaktor ist eine Arbeitstemperatur von 750 Grad vorgesehen (https://www.nuklearforum.ch/de/aktuell/e-bulletin/vierte-generation-china-den-startloechern). Dabei ist der Reaktorkern so ausgelegt, dass die Kugeln auch bei einem Unfall nicht heißer als 1600 Grad Celsius werden können – das liegt unterhalb jener Temperatur, bei der sie Radionuklide abgeben.






ganzer Artikel: https://www.spektrum.de/news/neuer-anlauf-fuer-eine-alte-idee/1593456

[Schlummifix]

Das Hauptproblem sind die radioaktiven Abfallprodukte.
Die hatte man ursprünglich viel kleiner eingeschätzt.

[herberger]

Das Hauptproblem sind die radioaktiven Abfallprodukte.
Die hatte man ursprünglich viel kleiner eingeschätzt.


Es soll doch schon Systeme geben wo keine Abfälle entstehen.

[Schlummifix]

Es soll doch schon Systeme geben wo keine Abfälle entstehen.

Das wäre die eierlegende Wollmilchsau.
Wie soll das denn gehen?
Es gibt immer einen Haken, auch bei den Alternativen.

[FranzKonz]

Das Hauptproblem sind die radioaktiven Abfallprodukte.
Die hatte man ursprünglich viel kleiner eingeschätzt.

Die sind viel kleiner als die kotzgrünen Hysteriker uns glauben machen wollen.

[Ganz_unten]

Had Germany spent that $580 billion on nuclear
instead of renewables and the fossil plant upgrades and grid expansions they require,
it could have replaced all of the fossil fuels it uses for both electricity and transportation.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/10/15/in-wake-of-terrifying-climate-report-german-environmentalists-will-in-a-twist-rally-for-nuclear/#1cbe6fc549cf

[FranzKonz]

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/10/15/in-wake-of-terrifying-climate-report-german-environmentalists-will-in-a-twist-rally-for-nuclear/#1cbe6fc549cf

:top:



„Deutschland hat 580 Milliarden US-Dollar für Wind- und Solarkraft ausgegeben, ohne seine CO2-Emissionen seit 2009 zu verringern“, stellte Shellenberger jüngst im „Forbes“-Magazin fest. „Hätte Deutschland diese 580 Milliarden stattdessen in Atomkraft investiert, hätte das alle fossilen Kraftstoffe im Energie- und Verkehrssektor ersetzen können.“
https://www.welt.de/wirtschaft/article182415300/Nuclear-Pride-Warum-Demonstranten-fuer-neue-Atomkraftwerke-protestieren.html

[FranzKonz]

Abbruchstimmung in Deutschland

Vielen Windparks droht das Aus. Der Rückbau könnte zu unerwarteten Problemen führen.

https://bazonline.ch/ausland/europa/abbruchstimmung-in-deutschland/story/18862585

Nettes Späßchen. Kosten im 6-stelligen Bereich pro Windrädchen für den Rückbau.

Wir werden unseren Kernkraftwerken noch nachweinen.

[Schwabenpower]

Auch auf dem Gebiet hat China Euroa abgehangen! Wo wir uns zurück entwickeln und immer weiter deindustrialisieren, geht China seinen Weg als Wissenschafts- und Wirtschaftsmacht!
Kugelhaufenreaktoren!



ganzer Artikel: https://www.spektrum.de/news/neuer-anlauf-fuer-eine-alte-idee/1593456
Zur Ergänzung: ich war seinerzeit an der Stilllegung des KKW Hamm-Uentrop beteiligt. Rate mal, wo der Schrott hinging

[Skorpion968]

Nettes Späßchen. Kosten im 6-stelligen Bereich pro Windrädchen für den Rückbau.

Wir werden unseren Kernkraftwerken noch nachweinen.

Nein, das werden wir nicht.

[FranzKonz]

Nein, das werden wir nicht.

Du natürlich nicht. Du kannst ja, wie auch Deine Freundin Annalena, das Netz als Speicher verwenden.

[Schwabenpower]

Nettes Späßchen. Kosten im 6-stelligen Bereich pro Windrädchen für den Rückbau.

Wir werden unseren Kernkraftwerken noch nachweinen.
In dem Artikel werden weder die Stromkabel und Steuerkabel erwähnt, noch die Kontaminierung des Bodens und des Grundwassers.

Ein Kollege von mir hat solche Teile gebaut. Die Kosten sind zu niedrig angesetzt

[Skorpion968]

Du natürlich nicht. Du kannst ja, wie auch Deine Freundin Annalena, das Netz als Speicher verwenden.

Kommt jetzt wieder das hysterische Geplapper vom drohenden blackout? :D

[Systemhandbuch]

Kommt jetzt wieder das hysterische Geplapper vom drohenden blackout? :D
DU bist Annalena! Null Argument und nur Geplapper.

[Schwabenpower]

Du natürlich nicht. Du kannst ja, wie auch Deine Freundin Annalena, das Netz als Speicher verwenden.
Skorpi hat Batterien mit 5 GB Kapazität im Garten ;)

[FranzKonz]

Skorpi hat Batterien mit 5 GB Kapazität im Garten ;)

Ja. Und wenn das nicht reicht holt er sich einfach ein paar Kilo Watt aus der Nordsee.

[Skorpion968]

DU bist Annalena! Null Argument und nur Geplapper.

Seit 8 Jahren plappern die hysterischen Atomdeppen vom blackout. Aber er will einfach nicht kommen. Ihr seid wie die Zeugen Jehovas. :D

[FranzKonz]

In dem Artikel werden weder die Stromkabel und Steuerkabel erwähnt, noch die Kontaminierung des Bodens und des Grundwassers.

Ein Kollege von mir hat solche Teile gebaut. Die Kosten sind zu niedrig angesetzt

Egal. Wir haben es ja. Und die Umwelt ist gerade den Grünen schon seit Jahrzehnten völlig wurscht.

[Schwabenpower]

Egal. Wir haben es ja. Und die Umwelt ist gerade den Grünen schon seit Jahrzehnten völlig wurscht.
Richtig. Steht ja auch im Artikel. Die Fundamte verbleiben rechtswidrig. Somit auch die Kabel.