Ein Mann ruiniert einen Staat Argentien am Abgrund !

[Erik der Rote]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !

[mick31]

Warum haben sie keinen geschickt der ihn erschießt?
Bei so einem Betrüger braucht man keine Gewissensbisse haben

[Deutsch-National]

paul singer der ewige jude... ? man möge selbst ein urteil finden.

[Erik der Rote]

der Mann spendet auch Millionen für die Homolobby und ihre Propaganda da schliesst sich der Kreis !!
Gay rights[edit]
Singer has contributed to gay-rights causes and same-sex marriage campaigns, and has also actively sought to persuade other conservatives to support gay marriage. He has joined other Wall Street executives in support of LGBT equality in the workplace as a means of retaining employees and improving overall business outcomes.[32] He has said that same-sex marriage promotes “family stability” and said that in a time when “the institution of marriage in America has utterly collapsed,” the fact that gay couples want to marry “is kind of a lovely thing and a cool thing and a wonderful thing.”[33]

In 2012, Singer provided $1 million to start a PAC named American Unity PAC. According to the New York Times, the PAC's "sole mission will be to encourage Republican candidates to support same-sex marriage, in part by helping them to feel financially shielded from any blowback from well-funded groups that oppose it."[34]

In 2014, Singer contributed $375,000 to support the gay rights activist group Americans for Workplace Opportunity in an effort to pass the Employment Non-Discrimination Act. This bill requires workplace protections to extend out to the LGBT community.[35] Singer spent more than $10 million, since 2010, to help push Republicans and states to support and legalize gay marriage.[36]

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Singer_(businessman)

[Shahirrim]

Die Justiz hilft ihm dabei?

Dann freuen wir uns schon mal auf TTIP, dann kommen wir in ähnliche Genüsse!

[ABAS]

Die Regierung Argentiniens sollte einfach mal in Moskau
und Peking vorstellig werden und eine Summe nennen
die sie fuer angemessen haelt wenn Argentinien auf
seinem Staatsgebiet die Stationierung von Militaerbasen
der Russen und der Chinesen mit Nuklerarwaffen vertraglich
kontraktiert.

Man wird sicherlich eine Loesung fuer das Schuldenproblem
der Argentinier finden. :D

[Erik der Rote]

das US Militär ist global nur dazu da solchen Leuten zu ihren Recht zu verhelfen das sollte für alle offensichtlich sein !

[Sprecher]

Tja hat den Argentiniern scheinbar nichts genutzt Erich Priebke eine anständige Bestattung zu verweigern.

[Erik der Rote]

ein Mann der schon Peru und den Kongo mit in den Ruin getrieben hat und einer der stärksten Förderer der Homolobby weltweit

http://www.jta.org/2011/05/14/news-opinion/the-telegraph/jewish-republican-pro-gay-rights

[Papa]

Gibts denn keine US Unternehmen in Argentinien die man verstaatlichen und wieder verkaufen kann um diese Schulden zu tilgen?

[Rocko]

Tja, wer seine Schulden nicht zahlt...mit solchen Nationen wie Argentinien habe ich gar kein Mitleid, die sollen ruhig bluten müssen!

[Bruddler]

Die Regierung Argentiniens sollte einfach mal in Moskau
und Peking vorstellig werden und eine Summe nennen
die sie fuer angemessen haelt wenn Argentinien auf
seinem Staatsgebiet die Stationierung von Militaerbasen
der Russen und der Chinesen mit Nuklerarwaffen vertraglich
kontraktiert.

Man wird sicherlich eine Loesung fuer das Schuldenproblem
der Argentinier finden. :D

Gute Idee ! :dg: :D

[beemaster]

Gute Idee ! :dg: :D


Was aber tun, wenn die Russen ihr Staatsgebiet um ihre Militärbasen arrondieren, wie zuletzt auf der Krim?

[Antisozialist]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !

Erstens ist es zulässig, von Schuldnern gerichtlich die volle Rückzahlung zu erzwingen.

Zweitens juckt das Urteil in Argentinien sowieso keine Sau, weil der Amerikaner wenig bis gar nichts pfänden lassen kann.

[Esreicht!]

Hierzulande durfte Lone Star wüten und u.a. deutsche Häuslebauer plattmachen mit freundlicher Unterstützung von Friedrich Merz. Der Effizienz wegen muß der deutsche Steuerdepp nunmehr Abermilliarden direkt ins Rothschildsche Bankensystem versenken. Die von Politik und Medien eingeladenen Heuschrecken haben die BRD weitestgehend kahlgefressen dank des Globalisierungswahnsinns.

kd

[Niklas87]

Argentinien hats schon nicht leicht. Wie viele Hyperinflationen und Staatsbankrotte hatten die in den letzten paar Jahren? Gefühlt ein paar dutzend... Die Politiker müssen nochmal ein paar Nummern schlimmer sein als bei uns :D

[Cinnamon]

Also, Argentinien hat das gemacht was sie schon immer gemacht haben: Mehr Schulden aufgenommen als sie bezahlen konnten. Nur haben die Gauchos diesmal einen entscheidenden Fehler gemacht: Sie haben ihre Staatsanleihen (wer leiht diesem chronisch bankrottem Kuhstall eigentlich überhaupt noch Geld?!) unter internationalem Recht ausgegeben, weshalb ihre Einsprüche von der US-Justiz zurückgewiesen worden sind. Geschieht ihnen Recht!

[Cinnamon]

Erstens ist es zulässig, von Schuldnern gerichtlich die volle Rückzahlung zu erzwingen.

Zweitens juckt das Urteil in Argentinien sowieso keine Sau, weil der Amerikaner wenig bis gar nichts pfänden lassen kann.

Schon mal was davon gehört, dass er jegliches Staatseigentum Argentiniens außerhalb Argentiniens pfänden lassen kann?

[Großadmiral]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !

Wo ist das Problem bzw. das Urteil im Volltext?
Wenn amerikanisches Recht vereinbart wurde ist das nicht zu beanstanden.

[kotzfisch]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !


Selbst wenn Dein Käse stimmen würde- was ich noch nicht geprüft habe, müsen die halt nur nicht zahlen.
Was interessieren Buenos Aires New Yorker Richter?

Der Hedge August ist widerlich, ich habe aber das Gefühl, dass Du lediglich billige antisemitische Hetze
loswerden willst.
Kann das sein?

[Großadmiral]

Gibts denn keine US Unternehmen in Argentinien die man verstaatlichen und wieder verkaufen kann um diese Schulden zu tilgen?

Sicher nur fehlt die Kausalität für eine derartige Repressalie.

[Para ou rien]

Bringt ihr anderen Junkies sonst auch soviel Mitgefühl entgegen?

[Para ou rien]

Was interessieren Buenos Aires New Yorker Richter?


Du meinst, einem Junkie kann es prinzipiell egal sein, wenn er absehbar von keinem greifbaren Dealer mehr, seinen Stoff verkauft bekommt?

Die Argentinier können gerne nicht zahlen, dann ist ihre Kreditwürdigkeit abermals Geschichte. Schlecht für ein Land, das nur mit neuen Schulden, seine alten Schulden bedienen kann.

[kotzfisch]

Du meinst, einem Junkie kann es prinzipiell egal sein, wenn er absehbar von keinem greifbaren Dealer mehr, seinen Stoff verkauft bekommt?

Die Argentinier können gerne nicht zahlen, dann ist ihre Kreditwürdigkeit abermals Geschichte. Schlecht für ein Land, das nur mit neuen Schulden, seine alten Schulden bedienen kann.

Dann ist ihnen eh nicht zu helfen.
Neue Schulden- alte Schulden.

[Para ou rien]

Schon mal was davon gehört, dass er jegliches Staatseigentum Argentiniens außerhalb Argentiniens pfänden lassen kann?

Ist ja auch bereits geschehen.

http://www.focus.de/panorama/welt/marine-schulschiff-libertad-ghana-gibt-argentinisches-schiff-nicht-frei_aid_837065.html

Unglaublich peinlich für Argentinien.

[Antisozialist]

Schon mal was davon gehört, dass er jegliches Staatseigentum Argentiniens außerhalb Argentiniens pfänden lassen kann?

Das dürfte nicht viel sein, wenn man die rechtlich geschützten Botschaften, Diplomatenfahrzeuge und -gepäckstücke außenvorlässt. :D

[Großadmiral]

Also, Argentinien hat das gemacht was sie schon immer gemacht haben: Mehr Schulden aufgenommen als sie bezahlen konnten. Nur haben die Gauchos diesmal einen entscheidenden Fehler gemacht: Sie haben ihre Staatsanleihen (wer leiht diesem chronisch bankrottem Kuhstall eigentlich überhaupt noch Geld?!) unter internationalem Recht ausgegeben, weshalb ihre Einsprüche von der US-Justiz zurückgewiesen worden sind. Geschieht ihnen Recht!

Ich dachte unter amerikanischen Recht?
Was meinst du hier mit internationalem Recht?
Kredit Aufnahme ist grundsätzlich Zivilrecht.

[Großadmiral]

Schon mal was davon gehört, dass er jegliches Staatseigentum Argentiniens außerhalb Argentiniens pfänden lassen kann?

Nur wenn es nicht hoheitlichen Zwecken dient, fraglich was da bleibt.

[Großadmiral]

Du meinst, einem Junkie kann es prinzipiell egal sein, wenn er absehbar von keinem greifbaren Dealer mehr, seinen Stoff verkauft bekommt?

Die Argentinier können gerne nicht zahlen, dann ist ihre Kreditwürdigkeit abermals Geschichte. Schlecht für ein Land, das nur mit neuen Schulden, seine alten Schulden bedienen kann.

Die sind schon wieder oder immer noch Pleite?

[Liberalist]

Jaja; der Kapitalismus ist mal wieder schuld.

Fakt ist, Argentinien ist nach wie vor im Eimer durch sozialistische Experimente vergangener Jahrzehnte und durch ein sozialistisches Geldwesen.

[Großadmiral]

Ist ja auch bereits geschehen.

http://www.focus.de/panorama/welt/marine-schulschiff-libertad-ghana-gibt-argentinisches-schiff-nicht-frei_aid_837065.html

Unglaublich peinlich für Argentinien.

Eher für Ghana, hier haben nämlich die Argentinier die besseren Argumente.
Ich sehe gerade sie bekamen schon Recht.

[Frontferkel]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !

Das zeigt mal wieder , warum JENE seit Jahrhunderten auf der ganzen Welt so beliebt sind .

[Frontferkel]

Gibts denn keine US Unternehmen in Argentinien die man verstaatlichen und wieder verkaufen kann um diese Schulden zu tilgen?

Die können mit Coca Cola und Pepsi anfangen und mit GM - Argentina aufhören . Bringt bestimmt gut Kohle , aber auch den nächsten Krieg .

[Esreicht!]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. Paul Singer hat amerikanische Richter, die können noch viel mehr: Sie treiben ganze Volkswirtschaften an den Rand des Konkurses. Was der Hedgefonds Elliott Management gemeinsam mit der US-Justiz mit dem Staat Argentinien angestellt hat, ist ein Stück aus dem Tollhaus des internationalen Finanzkapitalismus.

Was für ein Geschäft! 1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein solcher Profit dürfte auch Paul Singer nicht oft gelingen. Vor einigen Jahren kaufte der Chef des Hedgefonds Elliott Management für 48,7 Millionen Dollar einen Haufen argentinischer Staatsanleihen. Die Papiere hatten Schrottwert. Das Land war am Ende. Die zweitgrößte Volkswirtschaft Südamerikas steckte in ihrer tiefsten Krise. Ein paar Jahre später die Wende: die Regierung einigte sich mit den meisten ihrer Gläubiger auf Schuldenschnitt und Zahlungsplan - aber nicht mit allen.

manche sind eben gleicher

[B]ist es denn immer Zufall das es immer die selben sind ???


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hedgefonds-paul-singer-zwingt-argentinien-zur-zahlung-a-978916.html


Der Hedge Fond Chef Paul Singer kaufte billige Schuldscheine auf und erstritt in New York vor einem amerikanischen GEricht in letzer Instanz das Argentinien diese Schulden zu bezahlen hat - damit ist Argentinien als Staat wieder pleite
der Einspruch Argentiniens wurde abgewiesen !


The Argentine government and Elliott Management, the hedge fund run by billionaire Paul Singer, are playing a deadly game of poker where both sides are vying for an upper hand. In a court battle that has lasted over ten years, the so-called vulture funds have the advantage of several court decisions in their favor, while the administration of President Cristina Kirchner can rely on the nuclear option, a threat of default, to extract concessions. In reality, both sides have been dealt a weak hand and are looking to bluff their way out of it. Ultimately, the best both of them can hope for is for the other to act rationally to arrive at a compromise that is truly mutually beneficial.
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/07/01/argentina-vs-billionaire-paul-singers-elliott-management-who-has-the-upper-hand/


ein Auserwählter runiert wieder eine Volkswirtschaft !

Es sind doch immer dieselben. Der jüdische Spekulant Georges Soros brachte 1992 das britische Pfund in die Krise. Und es waren 5 jüdische Investmentbanken, die mit der Kreierung von Schrott-und Betrugspapieren gemeinsam mit ihren Rating-Agenturen-Kumpels den größten finalen Weltfinanz-Raubzug initiierten.

kd

[Cinnamon]

Nur wenn es nicht hoheitlichen Zwecken dient, fraglich was da bleibt.

Auch wenn es hoheitlichen Zwecken dient.

[Cinnamon]

Ich dachte unter amerikanischen Recht?
Was meinst du hier mit internationalem Recht?
Kredit Aufnahme ist grundsätzlich Zivilrecht.

Ich habe darüber nachgelesen. Es handelt sich tatsächlich um ein internationales Recht. Staatsanleihen sind übrigens kein Zivilrecht.

[Cinnamon]

Das dürfte nicht viel sein, wenn man die rechtlich geschützten Botschaften, Diplomatenfahrzeuge und -gepäckstücke außenvorlässt. :D

Prinzipiell können mW auch Botschaftsgebäude, Diplomatenfahrzeuge etc. gepfändet werden. Gepäckstücke nicht, da sie kein Staatseigentum sind ;).

[Cinnamon]

Ist ja auch bereits geschehen.

http://www.focus.de/panorama/welt/marine-schulschiff-libertad-ghana-gibt-argentinisches-schiff-nicht-frei_aid_837065.html

Unglaublich peinlich für Argentinien.

Schön. Erfreulich. Das kommt davon, wenn man sich mit den falschen einlässt.

[Antisozialist]

Prinzipiell können mW auch Botschaftsgebäude, Diplomatenfahrzeuge etc. gepfändet werden. Gepäckstücke nicht, da sie kein Staatseigentum sind ;).

http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/ir_htm/wuek_24-04-1963.htm

Das Wiener Übereinkommen von 1963 sagt da etwas anderes. Laut Art. 31 Abs. 2 S. 1 kann sich kein Gerichtsvollzieher auf dem Botschaftsgelände unerlaubt Zugang verschaffen.

[HansMaier.]

Jaja; der Kapitalismus ist mal wieder schuld.

Fakt ist, Argentinien ist nach wie vor im Eimer durch sozialistische Experimente vergangener Jahrzehnte und durch ein sozialistisches Geldwesen.

Ja, es gehören immer zwei dazu, zum Schuldenmachen.
Einer der die Schulden macht und einer, der das Geld dazu gibt.
Es hat die linken Politiker Argentiens keiner gezwungen, Schulden
anzuhäufen. Genausowenig, wie unsere übrigens. Jetzt wos ans bezahlen
geht, ist das Geschrei groß. Wird in der BRD nicht anders werden.
Das die Geldverschwendung zwecks Wählerkauf unserer Politiker den
jüdischen Oligarchen in die Hände spielt, ist im westlichen System
durchaus gewollt, wer das Geld kontrolliert, kontrolliert den Staat.
MfG
H.Maier

[Cruithne]

Hat Argentinien eigentlich keinen Geheimdienst, der das Problem erledigen kann? Beim Mossad klappt das doch auch immer.

[WIENER]

Ich versteh beim besten Willen nicht, wieso diese Drecksau noch atmet. In diesem Fall halte ich nämlich eine Verurteilung zum Tode, durch das Argentinische Volk und die Vollstreckung durch den Argentinischen Geheimdienst für durchaus angemessen.

[Para ou rien]

Ich versteh beim besten Willen nicht, wieso diese Drecksau noch atmet. In diesem Fall halte ich nämlich eine Verurteilung zum Tode, durch das Argentinische Volk und die Vollstreckung durch den Argentinischen Geheimdienst für durchaus angemessen.

Von was träumen Typen wie du eigentlich Nachts so? :auro:

[Lichtblau]

die systemmedien hetzen in letzter zeit gegen den kapitalismus, wie es die ddr kaum besser konnte.

es gehen seltsame dinge vor sich.

[OneDownOne2Go]

Dreht sich die Aufregung ernsthaft darum, dass plötzlich ein Staat etwas so unglaubliches tun soll, wie seine Schulden zu bezahlen? Man hat den Eindruck ...

Leiht euch bei einer Bank doch mal eine beliebige Summe, und bietet dann "großzügig" an, auf jeden Euro 30 Cent zurück zu bezahlen. Die kriegen einen Lachkrampf - bevor die Haussicherheit euch zum Ausgang geleitet, und eure Akte in die Rechtsabteilung weiter geht.

[Antisozialist]

Ich versteh beim besten Willen nicht, wieso diese Drecksau noch atmet. In diesem Fall halte ich nämlich eine Verurteilung zum Tode, durch das Argentinische Volk und die Vollstreckung durch den Argentinischen Geheimdienst für durchaus angemessen.

Die Mitarbeiter des argentinischen Geheimdienstes haben sich über den Banker wahrscheinlich bloß kaputt gelacht, weil er sich mit dem Gerichtsurteil mangels Pfändungsmasse in den USA bloß den Hintern abwischen kann.

[WIENER]

Von was träumen Typen wie du eigentlich Nachts so? :auro:

Dir das zu erklären wäre mir zu mühsam, dazu ist dein Horizont etwas zu klein.

[Liberalist]

Ja, es gehören immer zwei dazu, zum Schuldenmachen.
Einer der die Schulden macht und einer, der das Geld dazu gibt.
Es hat die linken Politiker Argentiens keiner gezwungen, Schulden
anzuhäufen. Genausowenig, wie unsere übrigens. Jetzt wos ans bezahlen
geht, ist das Geschrei groß. Wird in der BRD nicht anders werden.
Das die Geldverschwendung zwecks Wählerkauf unserer Politiker den
jüdischen Oligarchen in die Hände spielt, ist im westlichen System
durchaus gewollt, wer das Geld kontrolliert, kontrolliert den Staat.
MfG
H.Maier

Das ist vollkommen unbestritten.

Jeder der zwecks Konsum Schulden aufnimmt und diese nicht zurückzahlt ist bescheuert, also wer sich auf Verschuldung einen fetten Bauch anfrisst, muss irgend die Portionen für einen unterernährten konsumieren.

[WIENER]

Dreht sich die Aufregung ernsthaft darum, dass plötzlich ein Staat etwas so unglaubliches tun soll, wie seine Schulden zu bezahlen? Man hat den Eindruck ...

Leiht euch bei einer Bank doch mal eine beliebige Summe, und bietet dann "großzügig" an, auf jeden Euro 30 Cent zurück zu bezahlen. Die kriegen einen Lachkrampf - bevor die Haussicherheit euch zum Ausgang geleitet, und eure Akte in die Rechtsabteilung weiter geht.


Wenn ein Staat so hohe Schulden hat, dass er sie nicht mehr zurückzahlen kann, dann muss er, wie jeder x.Beliebige andere auch, egalob Unternehmer oder Privater den Konkurs anmelden. genauso wie es der "Kapitalismus" auch vorsieht. Es kann doch nicht sein, dass jedes Neugeborne für die Schulden gerade stehen sollte die irgend jemand 100 Jahre vor seiner Geburt gemacht hat.

Dann hat der Gläubiger halt Pech gehabt.

Meiner Meinung gehört aber genau das zum Plan meiner Amerikanischen Feinde, um kleinweise die ganze Welt systematisch unterzubuttern.

[OneDownOne2Go]

Wenn ein Staat so hohe Schulden hat, dass er sie nicht mehr zurückzahlen kann, dann muss er, wie jeder x.Beliebige andere auch, egalob Unternehmer oder Privater den Konkurs anmelden. genauso wie es der "Kapitalismus" auch vorsieht. Es kann doch nicht sein, dass jedes Neugeborne für die Schulden gerade stehen sollte die irgend jemand 100 Jahre vor seiner Geburt gemacht hat.

Dann hat der Gläubiger halt Pech gehabt.

Meiner Meinung gehört aber genau das zum Plan meiner Amerikanischen Feinde, um kleinweise die ganze Welt systematisch unterzubuttern.

Das sind zwei paar Schuhe.

Klar, ein Staat muss dann genauso in Konkurs gehen. Aber eben auch mit den üblichen Begleiterscheinungen wie Verwertung der Konkursmasse. Wenn das passiert, gehört aber nicht der Gläubiger erschossen, sondern die, die den Staat in den Untergang gewirtschaftet haben.

In diesem Fall ist der Gläubiger ein ekelhafter Widerling, und mein Widerspruch hat prinzipielle Gründe, und nichts damit zu tun, dass ich solchen Subjekten eine Träne nachweinen würde. Aber diese ganze Misere - die ja nicht nur Argentinien betrifft - ist eben auch Ausdruck der gelebten Verantwortungslosigkeit der "Herrschenden", und das darf eigentlich nicht ohne Folgen bleiben.

Stünde die erste Staatsführung geschlossen an der Wand, die anderen würden vielleicht weniger rücksichtslos dem Tanz auf dem Vulkan frönen...

[Neu]

Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe.

Das eine ist der SCHULDSCHEIN - Argentinien hat Kredite aufgenommen, die dann zu "Ramschanleihen" wurden. Es gab eine "Umschuldung" - Argentinien braucht nun weniger Geld zu bezahlen als früher.

1) Warum nimmt Argentinien überhaupt Schulden auf? Es ginge auch ohne.
2) Deutschland macht das ebenso: Es ginge auch ohne.
3) Die Schweiz nimmt praktisch keine Schulden auf - es geht auch ohne.
4) Ramschanleihen hätte jeder aufkaufen können - es gibt ein hohes Risiko dabei.

5) Argentinien muß überhaupt keine Schulden zurückzahlen. Es gibt niemanden, der das erzwingen kann.

So what? Auch Griechenland nimmt hohe Schulden auf. Es gibt immer einen Dummen, der denen Geld gibt. Die Dummen sind wir.

[Cinnamon]

http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/ir_htm/wuek_24-04-1963.htm

Das Wiener Übereinkommen von 1963 sagt da etwas anderes. Laut Art. 31 Abs. 2 S. 1 kann sich kein Gerichtsvollzieher auf dem Botschaftsgelände unerlaubt Zugang verschaffen.

Ob das Wiener Übereinkommen in dem Fall greift ist die Frage. Jedenfalls ist es gut, dass die Gauchos jetzt mal sehen welche Folgen ihr Versuch hat, auf Kosten anderer zu leben.

[Großadmiral]

Ich habe darüber nachgelesen. Es handelt sich tatsächlich um ein internationales Recht. Staatsanleihen sind übrigens kein Zivilrecht.

Wie kommen die auf internationales Recht? Welches?
Kreditaufnahme ist kein hoheitlicher Akt, ansonsten wäre Argentinien durch seine Staatsimmunität geschützt.

[Großadmiral]

Auch wenn es hoheitlichen Zwecken dient.

Das wäre Völkerrechtswidrig.

[Para ou rien]

Dir das zu erklären wäre mir zu mühsam, dazu ist dein Horizont etwas zu klein.

Keine andere Antwort habe ich von dir Tiefflieger erwartet.

Jaja, mein Horizont ist etwas zu klein. :D Sagt die Pfeiffe, die nichtmal die Problematik der Argentinier verstanden hat.

[Landogar]

Tja, was ist verwerflicher: Die Ingenieure eines solchen Systems, oder der Mann, der dieses für den eigenen Vorteil "systemkonform" ausnutzt?

[Neu]

Jaja; der Kapitalismus ist mal wieder schuld.

Fakt ist, Argentinien ist nach wie vor im Eimer durch sozialistische Experimente vergangener Jahrzehnte und durch ein sozialistisches Geldwesen.

Sie haben wie auch Griechenland und Deutschland zu viel Regierungsfunktionäre, die zu teuer sind und Mißwirtschaft betreiben. Es gibt graduelle Unterschiede, Deutschland ist (noch) nicht so weit.

[Großadmiral]

Prinzipiell können mW auch Botschaftsgebäude, Diplomatenfahrzeuge etc. gepfändet werden. Gepäckstücke nicht, da sie kein Staatseigentum sind ;).

Wie erwähnt Staatsimmunität und Wienerabkommen.

[Großadmiral]

Schön. Erfreulich. Das kommt davon, wenn man sich mit den falschen einlässt.

Ist von 2012 und Argentinien bekam Recht.

[Großadmiral]

Dreht sich die Aufregung ernsthaft darum, dass plötzlich ein Staat etwas so unglaubliches tun soll, wie seine Schulden zu bezahlen? Man hat den Eindruck ...

Leiht euch bei einer Bank doch mal eine beliebige Summe, und bietet dann "großzügig" an, auf jeden Euro 30 Cent zurück zu bezahlen. Die kriegen einen Lachkrampf - bevor die Haussicherheit euch zum Ausgang geleitet, und eure Akte in die Rechtsabteilung weiter geht.

Unter Umständen klappt so etwas, zum Beispiel wenn kein pfändbares Vermögen vorhanden ist.

[Cinnamon]

Wie erwähnt Staatsimmunität und Wienerabkommen.

Da dieser Fall bislang noch nie in der Geschichte eingetreten ist, kann es sein, dass das Völkerrecht auch neu geschrieben werden muss.

[OneDownOne2Go]

Unter Umständen klappt so etwas, zum Beispiel wenn kein pfändbares Vermögen vorhanden ist.

Ja, aber einem solchen Vergleich müssen eben alle Gläubiger zustimmen, einen Rechtsanspruch darauf gibt es nicht.

[Großadmiral]

Die Mitarbeiter des argentinischen Geheimdienstes haben sich über den Banker wahrscheinlich bloß kaputt gelacht, weil er sich mit dem Gerichtsurteil mangels Pfändungsmasse in den USA bloß den Hintern abwischen kann.

Der Punkt mit kein anderer Gläubiger darf vorher bedient werden ist hier kritischer, bzw. der Verlust des VS-amerikanischen Kapitalmarktes.

[Neu]

Es sind doch immer dieselben. Der jüdische Spekulant Georges Soros brachte 1992 das britische Pfund in die Krise. Und es waren 5 jüdische Investmentbanken, die mit der Kreierung von Schrott-und Betrugspapieren gemeinsam mit ihren Rating-Agenturen-Kumpels den größten finalen Weltfinanz-Raubzug initiierten.

kd

Die konnten das aber nur, weil Großbritannien ebenso unsolide hausgehalten hat. Wenn ich als Privatmann unsolide haushalte, kommt der Gerichtsvollzieher, und die Bank kündigt sämtliche Kredite.

[Großadmiral]

Ja, aber einem solchen Vergleich müssen eben alle Gläubiger zustimmen, einen Rechtsanspruch darauf gibt es nicht.

Wenn die alternative ist einen wertlosen Titel zu erhalten dann geht das schon.

[OneDownOne2Go]

Wenn die alternative ist einen wertlosen Titel zu erhalten dann geht das schon.

Es sei denn, es ist ein Gläubiger dabei, dem es nicht (nur) ums Geld geht ...

[WIENER]

Keine andere Antwort habe ich von dir Tiefflieger erwartet.

Jaja, mein Horizont ist etwas zu klein. :D Sagt die Pfeiffe, die nichtmal die Problematik der Argentinier verstanden hat.


red mich einfach nicht mehr an du Volltrottel, das ist besser für dich.

[Para ou rien]

red mich einfach nicht mehr an du Volltrottel,

Ich schreib in diesem Forum an, wen ich will, merk dir das! Schreib du lieber mal Beiträge, die sich nicht wie aus der Feder eines Pupertären lesen, der zuviel James Bond gesehen hat. :D


das ist besser für dich.

Ich bin ganz gechillt. Oder was meinst du?

[Großadmiral]

Wenn ein Staat so hohe Schulden hat, dass er sie nicht mehr zurückzahlen kann, dann muss er, wie jeder x.Beliebige andere auch, egalob Unternehmer oder Privater den Konkurs anmelden. genauso wie es der "Kapitalismus" auch vorsieht. Es kann doch nicht sein, dass jedes Neugeborne für die Schulden gerade stehen sollte die irgend jemand 100 Jahre vor seiner Geburt gemacht hat.

Dann hat der Gläubiger halt Pech gehabt.

Meiner Meinung gehört aber genau das zum Plan meiner Amerikanischen Feinde, um kleinweise die ganze Welt systematisch unterzubuttern.

Es hat nur niemand die Kompetenz für ein Konkursverfahren über einen Staat.
Normalerweise zahlen Staaten dann einfach nicht mehr und warten ein paar Jahre bis wider Kredit(Vertrauen) da ist.
Hier liegt das Problem, aber darin, dass das Recht eines anderen Staates bei Kreditaufnahme vereinbart wurde.
Nun hat der Gläubiger scheinbar einen Vollstreckbaren Titel, den Willen diesen einzutreiben und auch die Mittel hierzu.
Ergo Kopf in den Sand wird hier nichts nützen.

[Neu]

Tja, was ist verwerflicher: Die Ingenieure eines solchen Systems, oder der Mann, der dieses für den eigenen Vorteil "systemkonform" ausnutzt?

Da gibts halt Regierungen, die nicht haushalten wollen. Leihen sich immer mehr Geld. Gegen hohe Zinsen, die Zinshöhe alleine lockt, und dann sinds B - oder C - Anleihen. Selbst schuld, wer sowas kauft. Und die Käufer erfahren plötzlich, daß diese Anleihen vielleicht in 10 Jahren mal bedient werden, aber nur zu 50% oder so, UND VERSCHLEUDERN SIE. Und dann kommt einer, der sie für ein paar Dollar aufkauft.

Verwerflich sind die Politiker, die sich Geld leihen. Verwerflich ist der ganze Rest ebenso. Finanzhaie sinds alle. Und: Argentinien ruiniert sich selbst! Griechenland ruiniert sich selbst! Deutschland ruiniert sich selbst! (Äh, die Politiker ruinieren es).

[WIENER]

Ich schreib in diesem Forum an, wen ich will, merk dir das! Schreib du lieber mal Beiträge, die sich nicht wie aus der Feder eines Pupertären lesen, der zuviel James Bond gesehen hat. :D



Ich bin ganz gechillt. Oder was meinst du?


Mir ist schon klar, Filzläuse wird man schwer wieder los.

[Großadmiral]

Das eine ist der SCHULDSCHEIN - Argentinien hat Kredite aufgenommen, die dann zu "Ramschanleihen" wurden. Es gab eine "Umschuldung" - Argentinien braucht nun weniger Geld zu bezahlen als früher.

1) Warum nimmt Argentinien überhaupt Schulden auf? Es ginge auch ohne.
2) Deutschland macht das ebenso: Es ginge auch ohne.
3) Die Schweiz nimmt praktisch keine Schulden auf - es geht auch ohne.
4) Ramschanleihen hätte jeder aufkaufen können - es gibt ein hohes Risiko dabei.

5) Argentinien muß überhaupt keine Schulden zurückzahlen. Es gibt niemanden, der das erzwingen kann.

So what? Auch Griechenland nimmt hohe Schulden auf. Es gibt immer einen Dummen, der denen Geld gibt. Die Dummen sind wir.

Doch Argentinien muss zahlen nur ist die Vollstreckung bei einem Staat kompliziert.

[Großadmiral]

Ob das Wiener Übereinkommen in dem Fall greift ist die Frage. Jedenfalls ist es gut, dass die Gauchos jetzt mal sehen welche Folgen ihr Versuch hat, auf Kosten anderer zu leben.

Selbst wenn es nicht greift bleibt noch das Prinzip der Staatsimmunität.

[WIENER]

Es hat nur niemand die Kompetenz für ein Konkursverfahren über einen Staat.
Normalerweise zahlen Staaten dann einfach nicht mehr und warten ein paar Jahre bis wider Kredit(Vertrauen) da ist.
Hier liegt das Problem, aber darin, dass das Recht eines anderen Staates bei Kreditaufnahme vereinbart wurde.
Nun hat der Gläubiger scheinbar einen Vollstreckbaren Titel, den Willen diesen einzutreiben und auch die Mittel hierzu.
Ergo Kopf in den Sand wird hier nichts nützen.


Du hast recht, UND, da besteht dringender Handlungsbedarf um Staatskonkurse genau so abwickeln zu können, wie Firmen oder Privatkonkurse.

[Neu]

Doch Argentinien muss zahlen nur ist die Vollstreckung bei einem Staat kompliziert.

Ein Staat MUSS garnichts. Verträge sind Papier. Es sollte ein jeder überlegen, ob er Papiere kauft, die 7% Gewinn abwerfen. Deutschland hat für eine 3/4 Billion bei Lehmann Schrott gekauft - weg die Kohle.

[Para ou rien]

Selbst wenn es nicht greift bleibt noch das Prinzip der Staatsimmunität.

Auch du hast die Kernproblematik nicht kapiert.

Es geht nicht primär um Singer, seinen Hedgefond und das Eintreiben der offenen Forderungen in der Praxis, sondern darum, dass dieser Staat nur weiterexistieren kann, wenn er auch morgen noch Idioten findet, der ihm seine Staatsanleihen abkauft. Wenn die Argentinier jetzt also überschnappen, können sie schauen, wie sie an frisches Geld kommen wollen.

[Para ou rien]

Ein Staat MUSS garnichts.

Doch muss er. Argentinien ist ein hoffnungsloser Schuldenjunkie. Findet dieser Junkie keinen Gelddealer mehr an den Bondmärkten, ist es bald zappenduster in Buenos Aires.

[Neu]

Auch du hast die Kernproblematik nicht kapiert.

Es geht nicht primär um Singer, seinen Hedgefond und das Eintreiben der offenen Forderungen in der Praxis, sondern darum, dass dieser Staat nur weiterexistieren kann, wenn er auch morgen noch Idioten findet, der ihm seine Staatsanleihen abkauft. Wenn die Argentinier jetzt also überschnappen, können sie schauen, wie sie an frisches Geld kommen wollen.

Dieser Staat kann viel besser weiterexistieren, wenn er endlich seine Hausaufgaben macht - und

EINEN AUSGEGLICHENEN HAUSHALT

macht. Das geht aber erst, wenn niemand ihnen Kredite gibt.

Auch Griechenland wirds erst gut gehen, wenn es seinen Ballast loswird - 50% der Staats"diener".

[Großadmiral]

Sie haben wie auch Griechenland und Deutschland zu viel Regierungsfunktionäre, die zu teuer sind und Mißwirtschaft betreiben. Es gibt graduelle Unterschiede, Deutschland ist (noch) nicht so weit.

Die Misswirtschaft ist das Hauptproblem.

[Neu]

Doch muss er. Argentinien ist ein hoffnungsloser Schuldenjunkie. Findet dieser Junkie keinen Gelddealer mehr an den Bondmärkten, ist es bald zappenduster in Buenos Aires.

Nee. Die meisten Staats"diener" gehen in die freie Wirtschaft - und der Staat braucht keine Kredite mehr.

[Neu]

Die Misswirtschaft ist das Hauptproblem.

Na endlich. Aber nicht die freie Wirtschaft, sondern die Planwirtschaft des Apparates. Jetzt sind wir beisammen.

[Großadmiral]

Da dieser Fall bislang noch nie in der Geschichte eingetreten ist, kann es sein, dass das Völkerrecht auch neu geschrieben werden muss.

Doch es gab schon ähnliche Fälle neu ist nur das ein privater Gläubiger die Mittel hat seine Forderung einzutreiben.
Was er eintreiben kann ist allerdings klar.

[Para ou rien]

Nee. Die meisten Staats"diener" gehen in die freie Wirtschaft - und der Staat braucht keine Kredite mehr.

Wohin denn in die freie Wirtschaft? Darf die freie Wirtschaft auch mitentscheiden, ob sie überhaupt Verwendung für diese inkompetenten Heerscharen von Beamte, Bürokraten und Bonzen hat? :D

Sehs ein, der "Staat" ist nicht Gott und auch nicht sakrosankt. Es ist ein menschliches Konstrukt, dass von Zeit zu Zeit für seine Fehlleistungen genauso zur Kasse gebeten wird, wie jeder andere Akteur auch. Vergemeinschaftungen ist keinerlei Garant, Schulden und Verantwortlichkeiten ewig zu verschleiern. :)

[Großadmiral]

Es sei denn, es ist ein Gläubiger dabei, dem es nicht (nur) ums Geld geht ...

Ja die sind am lästigsten, aber das sind in Regel natürliche Personen und die haben selten eine Banklizenz.

[Sprecher]

Argentinien hats schon nicht leicht. Wie viele Hyperinflationen und Staatsbankrotte hatten die in den letzten paar Jahren? Gefühlt ein paar dutzend... Die Politiker müssen nochmal ein paar Nummern schlimmer sein als bei uns :D

Die meisten Argentinier haben italienische Vorfahren und eine entsprechende Mentalität. Im Gegensatz zu ihren europäischen verwandten können sie sich jedoch nicht regelmässig vom BRD-Michel retten lassen.

[Sprecher]

Ist ja auch bereits geschehen.

http://www.focus.de/panorama/welt/marine-schulschiff-libertad-ghana-gibt-argentinisches-schiff-nicht-frei_aid_837065.html

Unglaublich peinlich für Argentinien.

Kann halt nicht jeder seine Schulden durch Gelddrucken tilgen, wie z.B. die USA.

[HansMaier.]

Sie haben wie auch Griechenland und Deutschland zu viel Regierungsfunktionäre, die zu teuer sind und Mißwirtschaft betreiben. Es gibt graduelle Unterschiede, Deutschland ist (noch) nicht so weit.

Mit der Betonung sehr auf noch...
Die tatsächliche öffentliche Verschuldung in der BRD
ist ja Faktor 3 höher als die Zugegebene.
Genauso wie die Inflation, die Arbeitslosigkeit oder sonst
eine relevante Zahl. Das System lebt nur noch dank seiner
Lügen. Und spätestens der demogaphische Wandel würde
das System in den offiziellen Bankrott führen. Zum Glück wird
es aber schon vorher knallen, denn die kriminelle Politik der
Notenbanken wird schneller zum Bankrott führen.
MfG
H.Maier

[Großadmiral]

Du hast recht, UND, da besteht dringender Handlungsbedarf um Staatskonkurse genau so abwickeln zu können, wie Firmen oder Privatkonkurse.

Nur bedürfte es hierzu eines Universalstaates und dieses Prinzip vertritt heutzutage kein Staat mehr.

[Bettmaen]

Dann ist ihnen eh nicht zu helfen.
Neue Schulden- alte Schulden.
So läuft es bei uns in der BRD auch ab. Es werden neue Schulden gemacht, um alte zu bezahlen.
Und so läuft es auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten ab (USA). Willkommen im Kapitalismus!

Das geht natürlich nicht ewig so weiter. Sinkende (Real)Löhne, weniger Rente und schließlich auch Krieg sind die Folgen.

Die USA haben den Vorteil, das mächtigste Militär der Welt zu haben und fast überall Militärbasen, sodass die Zinsknechte zur Räson gebracht werden können. Die USA zetteln auch einen Putsch an oder stürzen ein Land in einen Bürgerkrieg, um ihre Interessen durchzusetzen.

[Neu]

http://de.wikipedia.org/wiki/Argentinien-Krise

Was hier nur kurz angesprochen wird, ist:

""Hohe Schuldenrate

Schon in der Militärdiktatur (1976–1983) war wegen einer negativen Handelsbilanz sowie Spekulation und Kapitalflucht die Verschuldung Argentiniens rapide angestiegen und konnte sich danach nur kurzzeitig stabilisieren. In der Regierungszeit Menems stieg sie ebenfalls wegen der fast immer negativen Handelsbilanz zwar moderat, aber konstant auf etwa 55 % des Bruttosozialprodukts des Landes. Allein zwischen 1996 und 1999 stiegen die Staatsschulden um 36 %.[4]""

Diese Schulden braucht niemand zu machen - es sei denn, der Staatsapparat ist zu teuer. Abspecken ist angesagt, Abspecken, auch heute noch.

[Sprecher]

Gibts denn keine US Unternehmen in Argentinien die man verstaatlichen und wieder verkaufen kann um diese Schulden zu tilgen?

Möglich aber der Yankee würde darauf wohl mit Krieg reagieren.

[Großadmiral]

Ein Staat MUSS garnichts. Verträge sind Papier. Es sollte ein jeder überlegen, ob er Papiere kauft, die 7% Gewinn abwerfen. Deutschland hat für eine 3/4 Billion bei Lehmann Schrott gekauft - weg die Kohle.

Mit der selben Argumentation könnte ich belegen das eine Person nichts muss. Motto Verträge sind nur Papier.
Wenn ein Staat fiskalisch handelt, muss er sich auch den Regeln des Zivilrechts unterwerfen, wenn es sein Zivilrecht ist kann er es natürlich zu seinen Gunsten ändern, ansonsten muss er grundsätzlich wie alle anderen auch.

[Neu]

Wohin denn in die freie Wirtschaft? Darf die freie Wirtschaft auch mitentscheiden, ob sie überhaupt Verwendung für diese inkompetenten Heerscharen von Beamte, Bürokraten und Bonzen hat? :D

Sehs ein, der "Staat" ist nicht Gott und auch nicht sakrosankt. Es ist ein menschliches Konstrukt, dass von Zeit zu Zeit für seine Fehlleistungen genauso zur Kasse gebeten wird, wie jeder andere Akteur auch. Vergemeinschaftungen ist keinerlei Garant, Schulden und Verantwortlichkeiten ewig zu verschleiern. :)

Wenn der Apparat kein "frisches Geld" mehr bekommt, und nichts mehr vom Staat aufs Konto geht, geht man freiwillig arbeiten - als Taxifahrer oder Kellner oder sonstwas. Oder als Bettler. Griechenland wie auch Argentinien werden - NIEMALS! einen ausgeglichenen Staatshaushalt haben, wenn sie ihren Staatstroß nicht gewaltig abspecken. Auch Deutschland gehts mal aus dem gleichen Grunde sehr schlecht.

[Großadmiral]

Auch du hast die Kernproblematik nicht kapiert.

Es geht nicht primär um Singer, seinen Hedgefond und das Eintreiben der offenen Forderungen in der Praxis, sondern darum, dass dieser Staat nur weiterexistieren kann, wenn er auch morgen noch Idioten findet, der ihm seine Staatsanleihen abkauft. Wenn die Argentinier jetzt also überschnappen, können sie schauen, wie sie an frisches Geld kommen wollen.

Das ist das Problem der Argentinier.
Das Problem des Gläubigers ist was er verwerten kann und was nicht.

[Bettmaen]

Dreht sich die Aufregung ernsthaft darum, dass plötzlich ein Staat etwas so unglaubliches tun soll, wie seine Schulden zu bezahlen? Man hat den Eindruck ...

Leiht euch bei einer Bank doch mal eine beliebige Summe, und bietet dann "großzügig" an, auf jeden Euro 30 Cent zurück zu bezahlen. Die kriegen einen Lachkrampf - bevor die Haussicherheit euch zum Ausgang geleitet, und eure Akte in die Rechtsabteilung weiter geht.
Nun ja, wer Schrottanleihen kauft, dem ist bewusst, dass das Ausfallrisiko extrem groß ist. Und 30 Ct. sind immer noch besser als nichts.

[Großadmiral]

Möglich aber der Yankee würde darauf wohl mit Krieg reagieren.

Erst mal kämen Sanktionen.

[Sprecher]

Eigentlich unvertsändlich daß das weisseste Land des gesamten amerikanischen Kontinents solche Probleme hat. Naja italienische Vorfahren...

[Neu]

So läuft es bei uns in der BRD auch ab. Es werden neue Schulden gemacht, um alte zu bezahlen.
Und so läuft es auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten ab (USA). Willkommen im Kapitalismus!

Das geht natürlich nicht ewig so weiter. Sinkende (Real)Löhne, weniger Rente und schließlich auch Krieg sind die Folgen.

Die USA haben den Vorteil, das mächtigste Militär der Welt zu haben und fast überall Militärbasen, sodass die Zinsknechte zur Räson gebracht werden können. Die USA zetteln auch einen Putsch an oder stürzen ein Land in einen Bürgerkrieg, um ihre Interessen durchzusetzen.

Die USA sind viel cleverer. Sie werten bei Bedarf einfach ab - wie geschehen - und die Schulden sind halbiert. China sitzt zwar auf einer oder mehr Billionen US-$, doch was nutzt das. Die Handelsverträge werden seitens der USA so gemacht, daß es für sie immer passt. Auch die Lehmann - Anleihen wurden geschickt "lanciert", Frau Merkel war ein Jahr, bevor man sie "einkaufte", extra drüben.

Der Handelsraum West ist nicht die Lösung, sondern das Problem, hat China mal erkannt - und den Handelsraum Asien gegründet. Den USA hat das garnicht gefallen.

[OneDownOne2Go]

Nun ja, wer Schrottanleihen kauft, dem ist bewusst, dass das Ausfallrisiko extrem groß ist. Und 30 Ct. sind immer noch besser als nichts.

So kann man das sehen. Man kann allerdings auch sagen, es hätten gar nicht Anleihen in diesem Umfang auf den Markt gebracht werden dürfen. Betrachte es mal von der Warte der letztlich Geschädigten aus, in diesem Fall also der Argentinier. Wer ist denen zuerst "verpflichtet"? Ihre eigene Staatsführung, oder ein ausländischer Großinvestor?

[Neu]

So kann man das sehen. Man kann allerdings auch sagen, es hätten gar nicht Anleihen in diesem Umfang auf den Markt gebracht werden dürfen. Betrachte es mal von der Warte der letztlich Geschädigten aus, in diesem Fall also der Argentinier. Wer ist denen zuerst "verpflichtet"? Ihre eigene Staatsführung, oder ein ausländischer Großinvestor?

Sie waren mit BBB oder ähnlich geratet. Da gibts halt "ausfallraten", aber hohe Zinsen. Wer in sowas investiert, sollte nur ganz wenig investieren, oder besser garnicht in Ramschanleihen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rating

[OneDownOne2Go]

Sie waren mit BBB oder ähnlich geratet. Da gibts halt "ausfallraten", aber hohe Zinsen. Wer in sowas investiert, sollte nur ganz wenig investieren, oder besser garnicht in Ramschanleihen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rating

Das ist mir durchaus klar. Aber dieses Rating hat ja seine Gründe. Und Fakt ist eben, dass das System, in dem diese Papiere gehandelt werden, die Möglichkeit bietet, sie zum vollen Nennwert fällig zu stellen - und das auch durchzusetzen. Und die Ausgabe solcher Anleihen erfolgt im Bewusstsein dieses Umstandes, oder sollte es zumindest.

Das ist moralisch daneben, aber auf dem Parkett kann man mit Moral sowieso nicht argumentieren. Und ich bleibe dabei, man kann von einem Investor nicht verlangen, Schaden von Argentinien abzuwenden, das ist nicht sein "Job", wäre aber sehr wohl der Job der argentinischen Regierung gewesen.

[Para ou rien]

Eigentlich unvertsändlich daß das weisseste Land des gesamten amerikanischen Kontinents solche Probleme hat. Naja italienische Vorfahren...

Italiener und moderner Kontroll- und Vollversorgungsstaat sind nunmal völlig inkompatibel, dass muss auch in Europa endlich verstanden werden. Der Italiener ist von Natur ein Gauner und braucht finanzielle und wirtschaftliche Freiheit und Unabhängigkeit, dann läuft der Hase. Ein Staatswesen hingegen läuft immer Gefahr für Partikularinteressen missbraucht und ausgenommen zu werden. Italien war immer dann am besten dran, wenn der Staat schwach bzw. in kleine handliche Teile aufgeteilt war und jegliches Sozialsystem fehlte.

[Neu]

Das ist mir durchaus klar. Aber dieses Rating hat ja seine Gründe. Und Fakt ist eben, dass das System, in dem diese Papiere gehandelt werden, die Möglichkeit bietet, sie zum vollen Nennwert fällig zu stellen - und das auch durchzusetzen. Und die Ausgabe solcher Anleihen erfolgt im Bewusstsein dieses Umstandes, oder sollte es zumindest.

Das ist moralisch daneben, aber auf dem Parkett kann man mit Moral sowieso nicht argumentieren. Und ich bleibe dabei, man kann von einem Investor nicht verlangen, Schaden von Argentinien abzuwenden, das ist nicht sein "Job", wäre aber sehr wohl der Job der argentinischen Regierung gewesen.

Eine Regierung mit Gewissen? Die Schaden abwenden soll? Sowas habe ich noch nicht gehört. Bis auf die Regierung der Schweiz, da bestimmt das Volk, wie hoch eine Verschuldung sein darf. Fast alle anderen Regierungen denken sehr kurzfristig und nur an die eigenen Pfründe, das Schicksal des Volkes ist eher uninteressant. Wäre das anders, wären 30% aller deutschen Haushalte nicht gezwungen, zum Sozialamt zu gehen - um über die Runden zu kommen.

Die andere Version ist, dem Volk das Geld aus der Tasche zu leiern, um es selbst zu verbrauchen (und den Rest "umzuverteilen). Das geht aber nur bis etwa 35% Staatsquote gut - danach erweist sich die Besteuerung als kontraproduktiv. Das weiß man zwar, ändert es aber nicht.

Moral auf dem Parkett? Darüber lasse ich mich am Besten erst garnicht aus. Ein Haifischbecken.

Moral auf der Sparkasse? Dieser Hai hat sogar ein selbstgestricktes Rating - weil die offiziellen Ratingargenturen mit BBB oder CCC raten würden. Ich zeige mit meinem Finger nicht auf andere, solange ich in Deutschland wohne.

Die einzige Bank weltweit, der man Geld anvertrauen kann, ist diese hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kantonalbank

[Liberalist]

Sie haben wie auch Griechenland und Deutschland zu viel Regierungsfunktionäre, die zu teuer sind und Mißwirtschaft betreiben. Es gibt graduelle Unterschiede, Deutschland ist (noch) nicht so weit.

Die Betonung liegt auf "noch nicht". :D

[Skorpion968]

Das sind zwei paar Schuhe.

Klar, ein Staat muss dann genauso in Konkurs gehen. Aber eben auch mit den üblichen Begleiterscheinungen wie Verwertung der Konkursmasse. Wenn das passiert, gehört aber nicht der Gläubiger erschossen, sondern die, die den Staat in den Untergang gewirtschaftet haben.

In diesem Fall ist der Gläubiger ein ekelhafter Widerling, und mein Widerspruch hat prinzipielle Gründe, und nichts damit zu tun, dass ich solchen Subjekten eine Träne nachweinen würde. Aber diese ganze Misere - die ja nicht nur Argentinien betrifft - ist eben auch Ausdruck der gelebten Verantwortungslosigkeit der "Herrschenden", und das darf eigentlich nicht ohne Folgen bleiben.

Stünde die erste Staatsführung geschlossen an der Wand, die anderen würden vielleicht weniger rücksichtslos dem Tanz auf dem Vulkan frönen...

Es würde sich überhaupt niemand mehr finden, der in dem Land politische Verantwortung übernimmt.

[Neu]

Es würde sich überhaupt niemand mehr finden, der in dem Land politische Verantwortung übernimmt.

Wenn das Land erst ruiniert ist, wie in Argentinien, Griechenland etc., dann machen die sich schnell aus dem Staub. Das Volk in der Schweiz nimmt seine Verantwortung IMMER wahr.

[Skaramanga]

Ist der von der Nähmaschinen-Dynastie Singer?

Herein wenn's kein (Beutel-)Schneider ist! :D

[Uri Gellersan]

Der 'gute' Herr Singer hat die Rechnung dieses Mal ohne den Wirt gemacht. Seit heute 9'05h (dem derzeitigen Treffen der OAS in NYC) wird zurückgeschossen.
Das Fass ist endgültig übergelaufen und nicht nur Herr Singer, die ganze angloamerikanische Welt wird diesen Fehler teuer bezahlen.

Dazu zwei interessante Beiträge:
http://www.bueso.de/node/7474 - Gier des Geierfonds wird zum Bumerang > als pdf-Datei zum Ausdrucken und Verteilen geeignet.
http://www.bueso.de/node/7472 - OAS fordert neues Glass-Steagall Trennbankengesetz

Es scheint, wir gehen auf den finalen Showdown der Abzocker und dem Rest der Welt zu.
Mich würde brennend interessieren wie die Bundesregierung dazu steht. Immer noch so anglophil, oder steht man auf der Seite der Menschen und lehnt dieses Urteil aus den USA ab?
Leider bekommt man wie so oft bei kritischen Fragen keine klare Antwort ob Ja oder Nein. Es wird nur noch dämlich herum lamentiert - oder komplett geschwiegen.
Vielleicht machen auch andere Foristen denen mal Feuer unter'm Hintern. :hmm:

[Rocko]

Bei sowas bekomme ich einen Kotzreiz...das könnt ihr euch nicht vorstellen!

[navy]

1608 Prozent Gewinn! In sechs Jahren! Ein amerikanischer Hedgefonds fordert diesen obszönen Profit und zwingt den Staat Argentinien in die Knie. Die US-Justiz hilft dabei. Ein Paradebeispiel für die Perversion der Macht im Kapitalismus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg/220px-The_Global_Financial_Context_Paul_Singer.jpg


Geld eintreiben kann ein einträgliches Geschäft sein: Man kauft billig einen Schuldschein auf - dann zwingt man den Schuldner zum Zahlen der vollen Summe. Und sei es mit Gewalt. Die Differenz zwischen Kaufpreis der Anleihe und Rücknahmepreis ist der Gewinn. Im Film verdienen Mafiosi auf diese Weise ihr Geld. Im echten Leben sind es Hedgefonds-Manager wie Paul Singer. Die Mafiosi haben ihre Schläger, die wissen, wie man Kniescheiben zertrümmert. !

Mit Griechenland läuft die selbe Nummer mit der Banken Mafia, und Manuel Barroso ist aktiv dabei: Deshalb schmieren die Banken die EU Politiker auch kräftig. Dei Türkei ist in der identischen Schulden Falle inzwischen ebenso


Der 'gute' Herr Singer hat die Rechnung dieses Mal ohne den Wirt gemacht.

Dazu zwei interessante Beiträge:
http://www.bueso.de/node/7474 - Gier des Geierfonds wird zum Bumerang > als pdf-Datei zum Ausdrucken und Verteilen geeignet.
http://www.bueso.de/node/7472 - OAS fordert neues Glass-Steagall Trennbankengesetz

Es scheint, wir gehen auf den finalen Showdown der Abzocker und dem Rest der Welt zu.
:

BÜSO ist immer gut, was die Schreiben, vor allem ja weil ein ehemaliger US Präsidentschafts Kandidat dahinter steckt, ein Insider

[Erik der Rote]

Mit Griechenland läuft die selbe Nummer mit der Banken Mafia, und Manuel Barroso ist aktiv dabei: Deshalb schmieren die Banken die EU Politiker auch kräftig. Dei Türkei ist in der identischen Schulden Falle inzwischen ebenso




Genauso ist es die Türken wissen aber noch nicht das sie ihr Land schon verpfändet haben noch 5 JAhre und dann brechen dort alle Dämme ! Erdogan ist der beste Mann dort für die Hochfinanz !

[Para ou rien]

Genauso ist es die Türken wissen aber noch nicht das sie ihr Land schon verpfändet haben noch 5 JAhre und dann brechen dort alle Dämme ! Erdogan ist der beste Mann dort für die Hochfinanz !

Erinnert ein bißchen an diese Handy-Teenies/Hartzer, die sich mit irgendwelchen Verträgen für die ersten/nächsten 10 Jahre ihres Arbeitsleben verschulden. "Handy-Falle", "Sexabo-Fallen" und bei Staaten dann "Anleihen-Falle"?

Ich hab weder mit den einen, noch den anderen Mitleid.