Kriminelles Sozialgericht Köln hält Hartz4-Sanktionen für verfassungskonform

[Skorpion968]

Du lebst auf einem anderen Stern.

Habe ich von der Münchner City geredet? Oder von einem Müncher "Nobelviertel"? Nein, mein Bester, von ganz normalen Wohngegenden und selbst wenn Du 20 Kilometer aus der Münchner City entfernt wohnst bekommst Du nur - mit sehr viel Glück - heute eine 45qm-Wohnung unter 500 € kalt (Ausnahmen bestäigen nur die Regel).

Vielmehr ist es doch heute so, dass die Randlagen von Ballungszentren wie München, Stuttgart, Hamburg, Köln etc. oftmals nicht günstiger, ja teilweise teurer sind, als Innenstadtlagen (ich muss mir nur den Großraum Stgt. anschauen).

Vor allem aber - wie definierst Du eine "mittelpreisige" Wohngegend?
Grundstücks- wie Mietenkosten sind immer in Abhängigkeit von Angebot und Nachfrage zu sehen und eine "mittelpreisige" Wohngegend in einem Ballungszentrum oder dessen Randlagen wird IMMER teurer sein als eine "mittelpreisige" Wohngegend in der tiefsten Walachei.

Aber schon interessant - Deine Differenzierung - dabei sollte das BGE doch bedingungslos sein und die Grundsicherung damit garantiert werden. Für den Einen gilt es, für den Anderen eben nicht.

Ja, eine Grundsicherung, eben. Das heißt nicht, dass du damit den Anspruch hast in einer teuren Wohngegend zu leben.
Man ermittelt einen Bundesdurchschnitt an Mietkosten und Lebenshaltungskosten. Daran orientiert sich das BGE.
Wer in einer billigen Gegend wohnen will, hat mehr Geld übrig. Wer in einer teuren Gegend wohnen will, muss sich was dazuverdienen. Ganz einfach. Ich weiß gar nicht, warum du da so ein Riesentheater draus machst. Ist doch bei Hartz4 auch nicht anders. Da ist genau vorgeschrieben, wie groß und wie teuer die Wohnung sein darf. Ist die Wohnung zu teuer, muss man in eine billigere Wohnung umziehen. Und der H4-Satz ist ebenfalls unabhängig davon, ob du in München lebst oder in Ostwestfalen.

Das BGE ist für alle gleich. Jeder bekommt es in gleicher Höhe und jeder muss sehen, wie er damit wirtschaftet. Wenn er mehr will, muss er arbeiten. So einfach ist das.

[purple]

Gegen welches Gesetz hat er verstoßen?


Geregelt im SGB 2, §34, 31 und nicht zuletzt §2
(1) Erwerbsfähige Leistungsberechtigte und die mit ihnen in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen müssen alle Möglichkeiten zur Beendigung oder Verringerung ihrer Hilfebedürftigkeit ausschöpfen

[Bruddler]

Ja, eine Grundsicherung, eben. Das heißt nicht, dass du damit den Anspruch hast in einer teuren Wohngegend zu leben.
Man ermittelt einen Bundesdurchschnitt an Mietkosten und Lebenshaltungskosten. Daran orientiert sich das BGE.
Wer in einer billigen Gegend wohnen will, hat mehr Geld übrig. Wer in einer teuren Gegend wohnen will, muss sich was dazuverdienen. Ganz einfach. Ich weiß gar nicht, warum du da so ein Riesentheater draus machst. Ist doch bei Hartz4 auch nicht anders. Da ist genau vorgeschrieben, wie groß und wie teuer die Wohnung sein darf. Ist die Wohnung zu teuer, muss man in eine billigere Wohnung umziehen. Und der H4-Satz ist ebenfalls unabhängig davon, ob du in München lebst oder in Ostwestfalen.

Das BGE ist für alle gleich. Jeder bekommt es in gleicher Höhe und jeder muss sehen, wie er damit wirtschaftet. Wenn er mehr will, muss er arbeiten. So einfach ist das.

Wo gibt es denn noch billige Wohnungen ? :?

[schlaufix]

Ist es das wirklich?

Oder sieht es die Mehrheit nicht ähnlich - wird dann aber von den Gegner niedergebrüllt und gebrandmarkt?

Es ist doch leider so in diesem Lande, dass man politisch Anderdenkende ganz schnell diffamiert, brandmarkt, verleumdet, beleidigt und in eine entsprechende Ecke stellt (siehe nur die immer schnell aus der Kiste geholte Nazikeule) und dies dann viele Menschen sozusagen "abschreckt" Ihre Meinung offen zu vertreten.
Ja das ist es wirklich! Leider ist die Mehrheit nicht imstande bei Hartz IV Empfängern zu unterscheiden. Ältere deutsche Arbeitslos gewordene Menschen werden in den gleichen Topf geworfen wie zugereiste Fachkräfte und deren Sippe.

[schlaufix]

Ob wohl die Masse der Arbeitnehmer, verheiratet, zwei Kinder, am Ende des Tages mindestens 1 200 € frei verfügbares Einkommen (also nach Abzug der Miete für eine 90qm-Wohnung, Energiekosten, Kosten für die Erlangung des Arbeitseinkommens etc.) über hat????

Geh mal Hartz IV beantragen! Wer erzählt dir oder euch eigentlich so eine Sch......? Spätestens nach dem Ausfüllen der Antrage heult ihr wie kleine Kinder und nach einem Jahr bist Du ein menschliches Wrack. Die ewig Asozialen wirds nicht kümmern wenn sie gebrandmarkt werden, die in der Gesellschaft gelebt haben schon.

[Bruddler]

Ja das ist es wirklich! Leider ist die Mehrheit nicht imstande bei Hartz IV Empfängern zu unterscheiden. Ältere deutsche Arbeitslos gewordene Menschen werden in den gleichen Topf geworfen wie zugereiste Fachkräfte und deren Sippe.


Geh mal Hartz IV beantragen! Wer erzählt dir oder euch eigentlich so eine Sch......? Spätestens nach dem Ausfüllen der Antrage heult ihr wie kleine Kinder und nach einem Jahr bist Du ein menschliches Wrack. Die ewig Asozialen wirds nicht kümmern wenn sie gebrandmarkt werden, die in der Gesellschaft gelebt haben schon.

:gp:

[Cinnamon]

Welches Gesetz besagt denn, dass man nicht kündigen darf und nicht von München nach Berlin ziehen darf?

Grundsätzlich keines. Nur sind in dem Fall, dass man sich selbst arbeitslos macht und dann noch aus einer Gegend mit hervorragender Wirtschaftslage in ein Jammertal von wirtschaftlicher Schwäche umzieht wohl Sanktionen unausweichlich.

[Skorpion968]

Geregelt im SGB 2, §34, 31 und nicht zuletzt §2

Ja, das macht er ja auch. Hatten wir schon. Verfolg einfach die Diskussion.

[Skorpion968]

Wo gibt es denn noch billige Wohnungen ? :?

Was billig ist oder nicht, ist ja relativ.

[Bruddler]

Was billig ist oder nicht, ist ja relativ.

Deine "Antworten" waren auch schon mal besser. :trost:

[Skorpion968]

Grundsätzlich keines. Nur sind in dem Fall, dass man sich selbst arbeitslos macht und dann noch aus einer Gegend mit hervorragender Wirtschaftslage in ein Jammertal von wirtschaftlicher Schwäche umzieht wohl Sanktionen unausweichlich.

Warum sollte das so sein? Wir haben freie Ortswahl und freie Berufswahl.

[schlaufix]

:gp:

Ist doch Wahr. Ich kann diesen abgrundtiefen Mist nicht mehr hören.

[Skorpion968]

Deine "Antworten" waren auch schon mal besser. :trost:

Es ist doch so. An einigen Orten hast du relativ billige Wohnungen, an anderen Orten relativ teure.
Was ist denn eine billige Wohnung? Was darf die kosten?

[Skorpion968]

Geh mal Hartz IV beantragen! Wer erzählt dir oder euch eigentlich so eine Sch......? Spätestens nach dem Ausfüllen der Antrage heult ihr wie kleine Kinder und nach einem Jahr bist Du ein menschliches Wrack. Die ewig Asozialen wirds nicht kümmern wenn sie gebrandmarkt werden, die in der Gesellschaft gelebt haben schon.

Solche Typen haben überhaupt keine Vorstellung davon, was es heißt, in so einer beschissenen Lage zu sein. Aber sie meinen, sie könnten munter Geringverdiener und Arbeitslose gegeneinander ausspielen.

[Bruddler]

Ist doch Wahr. Ich kann diesen abgrundtiefen Mist nicht mehr hören.

Der "Einheitstopf" (Hartz IV) hat den Vorteil, dass die sozialen Mißstände in unserem Land nicht mehr relativiert (differenziert) werden müssen...nicht wahr, Herr Schröder ?


http://www.st-andreas-wolfratshausen.de/Bilder/Aktuelles/Plakat/allgemein/suppenschussel.gif

[schlaufix]

Solche Typen haben überhaupt keine Vorstellung davon, was es heißt, in so einer beschissenen Lage zu sein. Aber sie meinen, sie könnten munter Geringverdiener und Arbeitslose gegeneinander ausspielen.

Wahrscheinlich wird im lauf des Tages wieder irgendeine Auflistung gepostet um das fürstliche Leben zu belegen. Und die ganz Klugen kommen mit Arno.

[schlaufix]

Der "Einheitstopf" (Hartz IV) hat den Vorteil, dass die sozialen Mißstände in unserem Land nicht mehr relativiert (differenziert) werden müssen...nicht wahr, Herr Schröder ?


http://www.st-andreas-wolfratshausen.de/Bilder/Aktuelles/Plakat/allgemein/suppenschussel.gif

An den Suppentopf werden sich noch sehr viele gewöhnen müßen.

[Don]

Welches Gesetz besagt denn, dass man nicht kündigen darf und nicht von München nach Berlin ziehen darf?

Kann jeder, aber nicht auf meine Kosten.

[Don]

Ja, verstehe ich auch nicht. Mit Hartz 4 wird man auch nur schwer zentral in München eine bezahlbare Wohnung finden. Da regt sich ja auch keiner auf. Nichts anderes würde so ein Grundeinkommen ja eben auch sein letztlich. Eine Grundsicherung ohne Verpflichtung für jeden Bürger. Und kein Freiticket für Wohlstand mit Nichtstun.

Wer erwirtschaftet die Grundsicherung?

Ich sag's dir: es wären die, die heute schon alles erwirtschaften. Das BGE ist nichts weiter als ein Betrugsmonster mit dem die Abzocke auf ie Spitze getrieben werden soll.
Insbesondere die paradoxe Argumentation der Befürworter gleicht einem Hütchenspielertrick. Mit Hartz, oder Soziahilfe oder wie immer man es etikettiert läßt sich ohne Arbeit vielleicht nicht luxuriös, aber bequem leben. Mit BGE, obwohl es weit höher ausfallen müßte, angeblich nicht mehr.
Gut, diese Ansicht teile ich, wenn auch aus anderen Gründen, aber anscheinend fällt niemand auf daß eine maßlose Steigerung der Umverteilung den Anreiz erhöhen soll, Arbeit aufzunehmen.
Fucking for virginity nennt man das.

[Don]

Warum sollte das so sein? Wir haben freie Ortswahl und freie Berufswahl.

Hartz4 ist keine Berufswahl.

[Skorpion968]

Kann jeder, aber nicht auf meine Kosten.

Es ist nicht auf deine Kosten. Es ist auf Staatskosten.

[Valdyn]

Wer erwirtschaftet die Grundsicherung?

Ich sag's dir: es wären die, die heute schon alles erwirtschaften. Das BGE ist nichts weiter als ein Betrugsmonster mit dem die Abzocke auf ie Spitze getrieben werden soll.
Insbesondere die paradoxe Argumentation der Befürworter gleicht einem Hütchenspielertrick. Mit Hartz, oder Soziahilfe oder wie immer man es etikettiert läßt sich ohne Arbeit vielleicht nicht luxuriös, aber bequem leben. Mit BGE, obwohl es weit höher ausfallen müßte, angeblich nicht mehr.
Gut, diese Ansicht teile ich, wenn auch aus anderen Gründen, aber anscheinend fällt niemand auf daß eine maßlose Steigerung der Umverteilung den Anreiz erhöhen soll, Arbeit aufzunehmen.
Fucking for virginity nennt man das.

Das ist ja der Punkt. Das BGE fällt eben nicht höher aus sondern unter dem Strich wird man eher sogar weniger haben.


Jeder bekommt ein bestimmtes Grundeinkommen und das war es. Kein Kindergeld, keine Erstaustattung, kein ALG1, kein ALG2 oder Hartz, keine Sozialhilfe, kein Wohngeld, keine staatlichen Subventionen mehr wie für öffentliche Schwimmbäder zb. etc.

Finanziert wird das über Steuern. Da gibt es mehrere Modelle. Und natürlich finanzieren es die Arbeitenden. Das ist ja nunmal immer so und bei allen Systemen so.

Aber sehr wahrscheinlich wäre die Steuerlast sehr viel geringer, das BGE ist gerechter und der Anreiz zur Arbeitsaufnahme wäre sehr viel größer.

[Skorpion968]

Insbesondere die paradoxe Argumentation der Befürworter gleicht einem Hütchenspielertrick. Mit Hartz, oder Soziahilfe oder wie immer man es etikettiert läßt sich ohne Arbeit vielleicht nicht luxuriös, aber bequem leben. Mit BGE, obwohl es weit höher ausfallen müßte, angeblich nicht mehr.

Du kapierst einfach den Unterschied nicht. BGE ist BEDINGUNGSLOS! H4 ist an Auflagen gebunden.


Gut, diese Ansicht teile ich, wenn auch aus anderen Gründen, aber anscheinend fällt niemand auf daß eine maßlose Steigerung der Umverteilung den Anreiz erhöhen soll, Arbeit aufzunehmen.

Ja natürlich erhöht Umverteilung den Anreiz Arbeit aufzunehmen. Arbeit muss sich lohnen! Wenn von den Vermögen zu den Löhnen umverteilt wird, erhöht sich auch der Anreiz Arbeit aufzunehmen.

[Liberalist]

Geh mal Hartz IV beantragen! Wer erzählt dir oder euch eigentlich so eine Sch......? Spätestens nach dem Ausfüllen der Antrage heult ihr wie kleine Kinder und nach einem Jahr bist Du ein menschliches Wrack. Die ewig Asozialen wirds nicht kümmern wenn sie gebrandmarkt werden, die in der Gesellschaft gelebt haben schon.

Du lern mal, das Geld nicht von den Bäumen wächst, andere müssen für den Hatz4-Satz mitarbeiten.

[Liberalist]

Das ist ja der Punkt. Das BGE fällt eben nicht höher aus sondern unter dem Strich wird man eher sogar weniger haben.


Jeder bekommt ein bestimmtes Grundeinkommen und das war es. Kein Kindergeld, keine Erstaustattung, kein ALG1, kein ALG2 oder Hartz, keine Sozialhilfe, kein Wohngeld, keine staatlichen Subventionen mehr wie für öffentliche Schwimmbäder zb. etc.

Finanziert wird das über Steuern. Da gibt es mehrere Modelle. Und natürlich finanzieren es die Arbeitenden. Das ist ja nunmal immer so und bei allen Systemen so.

Aber sehr wahrscheinlich wäre die Steuerlast sehr viel geringer, das BGE ist gerechter und der Anreiz zur Arbeitsaufnahme wäre sehr viel größer.

Diverse Modelle die dies berechnet haben behaupten das Gegenteil.

Wie hoch soll das Grundeinkommen sein?

[Valdyn]

Diverse Modelle die dies berechnet haben behaupten das Gegenteil.

Wie hoch soll das Grundeinkommen sein?

Welches Gegenteil?

Ich kenne Zahlen von 800 bis 1000 Euro.

Das ist so ca. das, was man an Hartz 4 Regelsatz+Wohngeld bekommt. Marginal mehr. Man darf aber eben nicht vergessen, daß, wie gesagt alle übrigen Leistungen die man mit Hartz 4 bekommt wegfallen. Und vieles würde eben teuer werden. Zb. öffentliche Schwimmbäder, Bücherreien, öffentliche Verkehrsmittel...alles was staatlich beschußt wird.

Deswegen wird man unter dem Strich mit dem BGE weniger haben als jetzt mit Hartz 4.

Wichtiger Punkt, Sozialwohnungen. Gäbe es dann auch nicht mehr.

Ach so, und Versicherungen muß man natürlich selbst zahlen. Wobei da auch ein BGE + Krankengrundversorgungsbeitrag diskutiert wird.

[Hay]

Welches Gegenteil?

Ich kenne Zahlen von 800 bis 1000 Euro.

Das ist so ca. das, was man an Hartz 4 Regelsatz+Wohngeld bekommt. Marginal mehr. Man darf aber eben nicht vergessen, daß, wie gesagt alle übrigen Leistungen die man mit Hartz 4 bekommt wegfallen. Und vieles würde eben teuer werden. Zb. öffentliche Schwimmbäder, Bücherreien, öffentliche Verkehrsmittel...alles was staatlich beschußt wird.

Deswegen wird man unter dem Strich mit dem BGE weniger haben als jetzt mit Hartz 4.

Wichtiger Punkt, Sozialwohnungen. Gäbe es dann auch nicht mehr.

Sozialwohnungen gibt es faktisch schon heute nicht mehr, zumindest nicht für die Deutschen. Die Sozialwohnungen wurden bereits in der Vergangenheit mit Migranten belegt, weswegen diese Wohngebiete inzwischen einen so ungeheuer schlechten Ruf haben, daß der arme Deutsche lieber doch woanders sucht, und werden jetzt sehr verstärkt mit den Asylanten, die jetzt nach Deutschland kommen belegt und belegt werden.

[Liberalist]

Welches Gegenteil?

Ich kenne Zahlen von 800 bis 1000 Euro.

Das ist so ca. das, was man an Hartz 4 Regelsatz+Wohngeld bekommt. Marginal mehr. Man darf aber eben nicht vergessen, daß, wie gesagt alle übrigen Leistungen die man mit Hartz 4 bekommt wegfallen. Und vieles würde eben teuer werden. Zb. öffentliche Schwimmbäder, Bücherreien, öffentliche Verkehrsmittel...alles was staatlich beschußt wird.

Deswegen wird man unter dem Strich mit dem BGE weniger haben als jetzt mit Hartz 4.

Wichtiger Punkt, Sozialwohnungen. Gäbe es dann auch nicht mehr.

Das Modell mit dem Wegfall öffentlicher Subventionen im Bereich Bildung und Schwimmbäder usw. ist mir neu, hab ich noch nie gehört.

Was ist mit Krankenversicherung, Rentenversicherung usw.?

[Valdyn]

Das Modell mit dem Wegfall öffentlicher Subventionen im Bereich Bildung und Schwimmbäder usw. ist mir neu, hab ich noch nie gehört.

Was ist mit Krankenversicherung, Rentenversicherung usw.?

Das hab ich so auch noch nicht explizit gelesen. Das ist für mich nur die logische Konsequenz aus "Wegfall aller staatlichen (Sozial)Leistungen".

Schulen etc. blieben davon sicherlich unberührt. Aber bei Bücherreien, Museen etc. kann ich mir durchaus Eintritts und Gebührenerhöhungen vorstellen.

Es wird ein BGE+Krankengrundversorgungsbeitrag diskutiert. Rente gäbe es nicht mehr. Folglich auch keine Beiträge. Man muß privat vorsorgen oder eben dann mit dem BGE auskommen.

[Graf Zahl]

Stell Dir vor es gäbe keine Sanktionen.

1. Die Zeitarbeitsfirmen hätten kein Personal
2. Ausbeuterfirmen könnten nicht versklaven
3. Die Bildungsmafia und andere Maßnahmebetriebe hätten keine Gewinne mehr..

Natürlich gelten Sanktionen nur für Deutsche, Migranten aus islamsichen Ländern und Zigeuner haben da andere Priviliegien und da werden andere Maßstäbe gesetzt, - schließlich halten die Grünen ja über ihre Schützlinge ihre Hand drüber.

[Liberalist]

Das hab ich so auch noch nicht explizit gelesen. Das ist für mich nur die logische Konsequenz aus "Wegfall aller staatlichen (Sozial)Leistungen".

Schulen etc. blieben davon sicherlich unberührt. Aber bei Bücherreien, Museen etc. kann ich mir durchaus Eintritts und Gebührenerhöhungen vorstellen.

Sind aber keine Sozialleistungen, Schließungen der Büchereien werden seitens der Linken kritisiert, Schwimmbäder werden versucht zu privatisieren.


Es wird ein BGE+Krankengrundversorgungsbeitrag diskutiert. Rente gäbe es nicht mehr. Folglich auch keine Beiträge. Man muß privat vorsorgen oder eben dann mit dem BGE auskommen.

Wird diskutiert, wissen die jetzt nicht wie das Konzept aussehen soll. Das sind schon grundlegende Dinge.

Also schreiben wir hier über Nebelkerzen?

[Liberalist]

Stell Dir vor es gäbe keine Sanktionen.

1. Die Zeitarbeitsfirmen hätten kein Personal
2. Ausbeuterfirmen könnten nicht versklaven
3. Die Bildungsmafia und andere Maßnahmebetriebe hätten keine Gewinne mehr..

Natürlich gelten Sanktionen nur für Deutsche, Migranten aus islamsichen Ländern und Zigeuner haben da andere Priviliegien und da werden andere Maßstäbe gesetzt, - schließlich halten die Grünen ja über ihre Schützlinge ihre Hand drüber.

Was hast du gegen Zeitarbeit?

[Graf Zahl]

Was hast du gegen Zeitarbeit?

Ja, weil Arbeitnehmer geht zu Randstad, Randstad schickt Arbeitnehmer zu Siemens,
Arbeitnehmer erhält 8 euro Stundenlohn, Stamnbelegschaft bei Siemens erhält 21 Euro Stundenlohn.
Randstad verdient an Leiharbeiter 35 Euro pro Stunde...

Noch fragen Liberalist ???

[Valdyn]

Also schreiben wir hier über Nebelkerzen?

Natürlich. Da gibt es viele Ideen rum um ein BGE. Das wird ja auch bei uns nicht kommen meines Erachtens nach da einfach viele zu viele vom jetzigen Sozialleistungstranfersystem profitieren die sich dann eine neue sinnvolle Arbeit suchen müßten. Alleine den massiven Beamtenapparat der jeglichen von Leistungen aller Art Empfänger verwaltet und gängelt wird man nicht so einfach abschaffen können.

[Valdyn]

Was hast du gegen Zeitarbeit?

Die wäre mit einem BGE sehr wahrscheinlich Geschichte. Dadurch, daß jeder auf eine Grundsicherung zurückgreifen könnte, wäre niemand mehr gezwungen unattraktive Arbeit anzunehmen. In Folge wäre der AG gezwungen seine Arbeit attraktiver zu machen.

Das wäre endlich ein ausgeglichener richtiger gerechter Arbeitsmarkt.

Und das ist auch so ziemlich der Faktor, warum ich ein BGE begrüßen würde.

[Liberalist]

Natürlich. Da gibt es viele Ideen rum um ein BGE. Das wird ja auch bei uns nicht kommen meines Erachtens nach da einfach viele zu viele vom jetzigen Sozialleistungstranfersystem profitieren die sich dann eine neue sinnvolle Arbeit suchen müßten. Alleine den massiven Beamtenapparat der jeglichen von Leistungen aller Art Empfänger verwaltet und gängelt wird man nicht so einfach abschaffen können.

Den Punkt den ich anspreche, es gibt in bestimmten Kreisen Modelle, es gibt aber kein fertiges Konzept und so lange es kein fertiges Konzept gibt, brauchen wir nicht drüber schreiben.

Die grundsätzliche Frage ist erstmal, bekomme ich mehr oder weniger.

Bekomme ich weniger, werden einige dies als Unsozial brandmarken, ist jetzt aber eigentlich egal.

Bekomme ich mehr, dann antworte ich volkswirtschaftlich. Der Preis der Waren ist nur die Relation zwischen Angebot und Nachfrage. Es findet hierbei eine Inflationierung auf dem unteren Sektor statt. Nehmen wir den Benzinpreis, Benzin ist ein knappes Gut, alle Waren sind knappe Güter, wird dort aufgrund mehr Geld mehr nachgefragt, steigt der Preis.

Es ändert sich also nicht wirklich was, wer glaubt man könne mit mehr Papiergeld auf lange Sicht mehr konsumieren, möge in die Kirche gehen und beten.

[Liberalist]

Die wäre mit einem BGE sehr wahrscheinlich Geschichte. Dadurch, daß jeder auf eine Grundsicherung zurückgreifen könnte, wäre niemand mehr gezwungen unattraktive Arbeit anzunehmen. In Folge wäre der AG gezwungen seine Arbeit attraktiver zu machen.

Das wäre endlich ein ausgeglichener richtiger gerechter Arbeitsmarkt.

Und das ist auch so ziemlich der Faktor, warum ich ein BGE begrüßen würde.

Gut, dann antworte ich dazu, dann muss der Kündigungsschutz abgeschafft werden.

Der Unternehmer stellt nur Zeitarbeiter ein, wenn er große Aufträge bekommt, er bezahlt für diese mehr als für normale Arbeiter, er entlässt diese wieder wenn die Aufträge wegbrechen.

Der Unternehmer kann es sich nicht erlauben eine große Anzahl von Arbeitern dauerhaft einzustellen, ist die Konjunktur im Eimer, sitzt der Unternehmer auf seiner großen Arbeiterschaft, macht nur Verluste und geht dann irgendwann in die Insolvenz.

[Valdyn]

Den Punkt den ich anspreche, es gibt in bestimmten Kreisen Modelle, es gibt aber kein fertiges Konzept und so lange es kein fertiges Konzept gibt, brauchen wir nicht drüber schreiben.

Die grundsätzliche Frage ist erstmal, bekomme ich mehr oder weniger.

Bekomme ich weniger, werden einige dies als Unsozial brandmarken, ist jetzt aber eigentlich egal.

Bekomme ich mehr, dann antworte ich volkswirtschaftlich. Der Preis der Waren ist nur die Relation zwischen Angebot und Nachfrage. Es findet hierbei eine Inflationierung auf dem unteren Sektor statt. Nehmen wir den Benzinpreis, Benzin ist ein knappes Gut, alle Waren sind knappe Güter, wird dort aufgrund mehr Geld mehr nachgefragt, steigt der Preis.

Es ändert sich also nicht wirklich was, wer glaubt man könne mit mehr Papiergeld auf lange Sicht mehr konsumieren, möge in die Kirche gehen und beten.

Es geht doch auch gar nicht primär darum, ob ich mehr oder weniger bekomme. Es geht darum, den Arbeitsmarkt gerechter zu gestalten, Verwaltung und damit unnötige Kosten abzubauen und jedem Menschen ein tatsächlich menschenwürdiges Leben zu ermöglichen in dem er eben nicht gezwungen wird für jeden Hungerlohn und zu den miesesten Bedingungen arbeiten zu müssen. Wie gesagt führte das zu einem tatsächlichen Arbeitsmarkt in dem der AG auch gefragt ist die Arbeit attraktiv anzubieten.

[Valdyn]

Gut, dann antworte ich dazu, dann muss der Kündigungsschutz abgeschafft werden.

Der Unternehmer stellt nur Zeitarbeiter ein, wenn er große Aufträge bekommt, er bezahlt für diese mehr als für normale Arbeiter, er entlässt diese wieder wenn die Aufträge wegbrechen.

Der Unternehmer kann es sich nicht erlauben eine große Anzahl von Arbeitern dauerhaft einzustellen, ist die Konjunktur im Eimer, sitzt der Unternehmer auf seiner großen Arbeiterschaft, macht nur Verluste und geht dann irgendwann in die Insolvenz.

Da scheint der Arbeiter aber nicht viel von zu haben.

[Liberalist]

Es geht doch auch gar nicht primär darum, ob ich mehr oder weniger bekomme. Es geht darum, den Arbeitsmarkt gerechter zu gestalten, Verwaltung und damit unnötige Kosten abzubauen und jedem Menschen ein tatsächlich menschenwürdiges Leben zu ermöglichen in dem er eben nicht gezwungen wird für jeden Hungerlohn und zu den miesesten Bedingungen arbeiten zu müssen. Wie gesagt führte das zu einem tatsächlichen Arbeitsmarkt in dem der AG auch gefragt ist die Arbeit attraktiv anzubieten.


Sorry, das ist aber nicht der Fall derzeit, jeder Arbeitnehmer verdient mehr als ein Hartz-4 Empfänger.

Dein Konzept ist auch nicht schlüssig, du musst jetzt erstmal schreiben, ob man netto beim Grundeinkommen mehr verdient oder nicht, bekommt er mehr, siehe oben.

Bekommt er weniger ist garnicht sicher, ob er überhaupt arbeit bekommt und am Ende eher am Hungertuch nagt.

[Liberalist]

Da scheint der Arbeiter aber nicht viel von zu haben.

Die Zeitarbeitsagentur vermittelt eine Dienstleistung und muss auch verdienen.

Wenn der Arbeitnehmer nichts von hätte, wäre er Hartz-4 Empfänger und nicht Zeitarbeiter.

[Valdyn]

Die Zeitarbeitsagentur vermittelt eine Dienstleistung und muss auch verdienen.

Wenn der Arbeitnehmer nichts von hätte, wäre er Hartz-4 Empfänger und nicht Zeitarbeiter.

Du sagtest, der AG zahlt mehr für einen Zeitarbeiter. Darauf sagte ich, daß dieses "Mehr" aber nicht bei dem Arbeiter ankommt. Ich wollte damit nur das mißliche Sklave-Sklavenhalter Verhältnis von Arbeiter-Zeitarbeitsunternehmer ansprechen.

Wofür braucht man doch gleich nochmal Zeitarbeitsformen genau? Warum beklagt sich eigentlich niemand über diese Schmarotzer?

[Valdyn]

Sorry, das ist aber nicht der Fall derzeit, jeder Arbeitnehmer verdient mehr als ein Hartz-4 Empfänger.

Dein Konzept ist auch nicht schlüssig, du musst jetzt erstmal schreiben, ob man netto beim Grundeinkommen mehr verdient oder nicht, bekommt er mehr, siehe oben.

Bekommt er weniger ist garnicht sicher, ob er überhaupt arbeit bekommt und am Ende eher am Hungertuch nagt.

Ich bin nicht sicher, ob ich richtig verstanden habe, was du möchtest.

Man würde desto weniger Steuern zahlen je mehr man über das Grundeinkommen dazuverdient.

Mir ist auch nicht klar, was die Höhe eines Grundeinkommens mit den Löhnen zu tun haben soll.

[Bruddler]

Wer erwirtschaftet die Grundsicherung?

Ich sag's dir: es wären die, die heute schon alles erwirtschaften. Das BGE ist nichts weiter als ein Betrugsmonster mit dem die Abzocke auf ie Spitze getrieben werden soll.
Insbesondere die paradoxe Argumentation der Befürworter gleicht einem Hütchenspielertrick. Mit Hartz, oder Soziahilfe oder wie immer man es etikettiert läßt sich ohne Arbeit vielleicht nicht luxuriös, aber bequem leben. Mit BGE, obwohl es weit höher ausfallen müßte, angeblich nicht mehr.
Gut, diese Ansicht teile ich, wenn auch aus anderen Gründen, aber anscheinend fällt niemand auf daß eine maßlose Steigerung der Umverteilung den Anreiz erhöhen soll, Arbeit aufzunehmen.
Fucking for virginity nennt man das.

Man geht auf`s Arbeitsamt und holt sich mal eben eine der zahlreichen, offenen Stellen ab...näch ?!
In welcher Zeit lebst Du eigentlich ?!

[Bruddler]

Die Zeitarbeitsagentur vermittelt eine Dienstleistung und muss auch verdienen.

Wenn der Arbeitnehmer nichts von hätte, wäre er Hartz-4 Empfänger und nicht Zeitarbeiter.

"Zeitarbeitsagenturen" sind vergleichbar mit dem Job eines Zuhälters !!! :basta:

Übrigens, viele Zeitarbeiter sind gleichzeitig auch noch Hartz-4 Empfänger (Aufstocker)...noch nicht gewusst ?

[Liberalist]

Du sagtest, der AG zahlt mehr für einen Zeitarbeiter. Darauf sagte ich, daß dieses "Mehr" aber nicht bei dem Arbeiter ankommt. Ich wollte damit nur das mißliche Sklave-Sklavenhalter Verhältnis von Arbeiter-Zeitarbeitsunternehmer ansprechen.

Also nochmal, der Zeitarbeiter wird nicht gezwungen Zeitarbeiter zu werden, er geht einen Vertrag mit der Zeitarbeitsfirma ein, diese Zeitarbeitsfirma versucht ihn an ein Unternehmen zu vermitteln, welches ihn temporär benötigt, das Unternehmen bezahlt das Zeitarbeitsfirma, diese bezahlt den Arbeiter.

Der Arbeiter wird nicht gezwungen, er macht dies freiwillig, warum er keine Festanstellung findet? Vielleicht wäre mal darauf zu achten, wo die Probleme des Zeitarbeiters stecken, ich hab da Fälle gehört, kommen zu spät, sind betrunken, kommen garnicht, blabla. Zusätzlich wäre mal darauf zu achten warum die politische Struktur e nicht zulässt, dass hier Vollbeschäftigung herrscht.


Wofür braucht man doch gleich nochmal Zeitarbeitsformen genau? Warum beklagt sich eigentlich niemand über diese Schmarotzer?

Wie beschrieben, um Personal zu vermitteln, das sind Dienstleister die einen Arbeitnehmer passgenau von A nach B vermitteln, das sind keine Schmarotzer, die müssen für ihre Dienstleistung genauso verdienen wie jedes andere Unternehmen auch.

Warum ist der Arbeiter nicht selbst in der Lage Arbeit zu finden?

[Liberalist]

"Zeitarbeitsagenturen" sind vergleichbar mit dem Job eines Zuhälters !!! :basta:

Zeitarbeitsfirmen zwingen niemanden.

Also: Nö.

[Liberalist]

Ich bin nicht sicher, ob ich richtig verstanden habe, was du möchtest.

Man würde desto weniger Steuern zahlen je mehr man über das Grundeinkommen dazuverdient.

Nein, du hast noch kein schlüssiges Konzept dargelegt, du weisst noch nicht einmal wie hoch das Grundeinkommen sein soll, es gibt Modelle die funktionieren nur mit Steuererhöhungen.


Mir ist auch nicht klar, was die Höhe eines Grundeinkommens mit den Löhnen zu tun haben soll.

Bei allem Respekt, wenn dir das nicht klar ist, dann solltest du nicht über solche Dinge schreiben.

[Valdyn]

Also nochmal, der Zeitarbeiter wird nicht gezwungen Zeitarbeiter zu werden, er geht einen Vertrag mit der Zeitarbeitsfirma ein, diese Zeitarbeitsfirma versucht ihn an ein Unternehmen zu vermitteln, welches ihn temporär benötigt, das Unternehmen bezahlt das Zeitarbeitsfirma, diese bezahlt den Arbeiter.

Der Arbeiter wird nicht gezwungen, er macht dies freiwillig, warum er keine Festanstellung findet? Vielleicht wäre mal darauf zu achten, wo die Probleme des Zeitarbeiters stecken, ich hab da Fälle gehört, kommen zu spät, sind betrunken, kommen garnicht, blabla. Zusätzlich wäre mal darauf zu achten warum die politische Struktur e nicht zulässt, dass hier Vollbeschäftigung herrscht.



Wie beschrieben, um Personal zu vermitteln, das sind Dienstleister die einen Arbeitnehmer passgenau von A nach B vermitteln, das sind keine Schmarotzer, die müssen für ihre Dienstleistung genauso verdienen wie jedes andere Unternehmen auch.

Warum ist der Arbeiter nicht selbst in der Lage Arbeit zu finden?

Die Sache ist aber nunmal die, daß jemand der keine Arbeit hat und Leistungen bezieht gezwungen wird Arbeit aufzunehmen. (Ist ja grundsätzlich auch richtig so.) Und da wird man eben mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ziemlich schnell Zeitarbeiter weil man so schnell nichts anderes findet und sanktioniert wird, wenn man ein Zeitarbeitsangebot ablehnt. Das weiß man doch, oder? Insofern verstehe ich nicht, warum du so tust, als ginge da jeder Arbeiter höchst freiwillig zu solchen Zuhälterklitschen.

Gibt es eigentlich bei den Unternehmen direkt keine Zeitverträge? Ich meine schon. Der Umweg über Zeitarbeitsfirmen ist doch reine Verarsche auf Kosten der Arbeiter.

[Bruddler]

Zeitarbeitsfirmen zwingen niemanden.

Also: Nö.

Stimmt, sie profitieren lediglich von der Notlage von vielen, meist älteren Arbeitssuchenden, die auf dem sogen. "ersten Arbeitsmarkt" so gut wie keine Chance mehr haben...

[Hay]

Also nochmal, der Zeitarbeiter wird nicht gezwungen Zeitarbeiter zu werden, er geht einen Vertrag mit der Zeitarbeitsfirma ein, diese Zeitarbeitsfirma versucht ihn an ein Unternehmen zu vermitteln, welches ihn temporär benötigt, das Unternehmen bezahlt das Zeitarbeitsfirma, diese bezahlt den Arbeiter.

Der Arbeiter wird nicht gezwungen, er macht dies freiwillig, warum er keine Festanstellung findet? Vielleicht wäre mal darauf zu achten, wo die Probleme des Zeitarbeiters stecken, ich hab da Fälle gehört, kommen zu spät, sind betrunken, kommen garnicht, blabla. Zusätzlich wäre mal darauf zu achten warum die politische Struktur e nicht zulässt, dass hier Vollbeschäftigung herrscht.



Wie beschrieben, um Personal zu vermitteln, das sind Dienstleister die einen Arbeitnehmer passgenau von A nach B vermitteln, das sind keine Schmarotzer, die müssen für ihre Dienstleistung genauso verdienen wie jedes andere Unternehmen auch.

Warum ist der Arbeiter nicht selbst in der Lage Arbeit zu finden?

Ich habe mal gehört, ist immer gut, heißt aber: Genaues weiß ich nicht.

Kämen gar nicht betrunken oder zu spät ("blablabla"), ist wohl mehr ein Vorurteil als Wirklichkeit. Wenn Zeitarbeitsfirmen dieses Personal anbieten würden, wären sie schnell weg vom Fenster. Nicht zu vergessen, daß viele große Unternehmen wie Daimler etc. auch Zeitarbeitsfirmen beschäftigen.

[Valdyn]

Nein, du hast noch kein schlüssiges Konzept dargelegt, du weisst noch nicht einmal wie hoch das Grundeinkommen sein soll, es gibt Modelle die funktionieren nur mit Steuererhöhungen.



Bei allem Respekt, wenn dir das nicht klar ist, dann solltest du nicht über solche Dinge schreiben.

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Bedingungslosem Grundeinkommen und der Höhe von Löhnen. Dir ist der Unterschied einfach nicht klar zu einer Leistung die auf Gegenleistung beruht.

Ich habe sowieso kein Konzept. Ich kann nur das wiedergeben was ich dazu gelesen oder gehört habe. Und da gibt es eben wie gesagt mehrere Modelle. Wobei das Grundkonzept, also die Idee ja eigentlich steht. Nur über die genauen Details wird eben diskutiert. Das "Althaus-Modell" soll auch ohne weiteres so fiinanzierbar sein und man spart noch Geld sagen da unabhängige Dritte.

[Bruddler]

Ich habe mal gehört, ist immer gut, heißt aber: Genaues weiß ich nicht.

Kämen gar nicht betrunken oder zu spät ("blablabla"), ist wohl mehr ein Vorurteil als Wirklichkeit. Wenn Zeitarbeitsfirmen dieses Personal anbieten würden, wären sie schnell weg vom Fenster. Nicht zu vergessen, daß viele große Unternehmen wie Daimler etc. auch Zeitarbeitsfirmen beschäftigen.

Tatsache ist, die Beschäftigung von Zeitarbeitern ist inzwischen für viele Unternehmer zum (erfolgreichen u. profitablen) Wirtschaftsmodell geworden...das ist doch sicherlich nicht im Sinne des Erfinders ?!

[Valdyn]

Tatsache ist, die Beschäftigung von Zeitarbeitern ist inzwischen für viele Unternehmer zum (erfolgreichen u. Profitablen) Wirtschaftsmodell geworden...das ist doch sicherlich nicht im Sinne des Erfinders ?!

Doch, genau das ist es.

[Liberalist]

"Zeitarbeitsagenturen" sind vergleichbar mit dem Job eines Zuhälters !!! :basta:

Übrigens, viele Zeitarbeiter sind gleichzeitig auch noch Hartz-4 Empfänger (Aufstocker)...noch nicht gewusst ?

Nein, du wirst nicht gezwungen.

Bring Beispiele dafür. Aber Aufstocker sind nicht das Problem, Aufstockung ist grundsätzlich zu befürworten um Langzeitarbeitslose zu mehr Produktivität zu bewegen.

[Hay]

Tatsache ist, die Beschäftigung von Zeitarbeitern ist inzwischen für viele Unternehmer zum (erfolgreichen u. profitablen) Wirtschaftsmodell geworden...das ist doch sicherlich nicht im Sinne des Erfinders ?!

Spart viel Geld und schafft den Spielraum, die Gehälter der Führungskräfte zu erhöhen und den Gewinn zu steigern. Die Qualität geht zwar zwangsläufig den Bach runter, macht aber nix, weil ja auch nur Massenware Mensch das Produkt kauft, eben die Zeitarbeitnehmer oder diejenigen, die demnächst Zeitarbeitnehmer werden oder diejenigen, die fast schon Zeitarbeitnehmer sein könnten. Eben irgendwie für die meisten Menschen alternativlos!

[Valdyn]

Nein, du wirst nicht gezwungen.

Bring Beispiele dafür. Aber Aufstocker sind nicht das Problem, Aufstockung ist grundsätzlich zu befürworten um Langzeitarbeitslose zu mehr Produktivität zu bewegen.

Ja, stimmt. Gezwungen wird man nicht. Man wird nur mit Hunger und Obdachlosigkeit bedroht wenn man solche Zeitarbeitsverträge ablehnt. Sach mal....

[Liberalist]

Die Sache ist aber nunmal die, daß jemand der keine Arbeit hat und Leistungen bezieht gezwungen wird Arbeit aufzunehmen. (Ist ja grundsätzlich auch richtig so.) Und da wird man eben mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ziemlich schnell Zeitarbeiter weil man so schnell nichts anderes findet und sanktioniert wird, wenn man ein Zeitarbeitsangebot ablehnt. Das weiß man doch, oder? Insofern verstehe ich nicht, warum du so tust, als ginge da jeder Arbeiter höchst freiwillig zu solchen Zuhälterklitschen.

Ich hab in Studententagen selbst als Zeitarbeiter gearbeitet und weiß, dass es auch die andere Seite gibt, die ihr nicht beschreibt.

Einen Langzeitarbeitslosen in einen Beruf zu bringen muss Ziel jeder Volkswirtschaft sein, damit er selbst produktiv an der Wirtschaftsleistung dieser Nation teilnimmt, alles andere ist unsozial den Steuerzahlern gegenüber.


Gibt es eigentlich bei den Unternehmen direkt keine Zeitverträge? Ich meine schon. Der Umweg über Zeitarbeitsfirmen ist doch reine Verarsche auf Kosten der Arbeiter.

Nur wenn das Unternehmen es sich leisten kann, große können das, kleine nicht, eine Einstellung kostet 10000 bis 15000 Euro für große Unternehmen.

[Hay]

Nein, du wirst nicht gezwungen.

Bring Beispiele dafür. Aber Aufstocker sind nicht das Problem, Aufstockung ist grundsätzlich zu befürworten um Langzeitarbeitslose zu mehr Produktivität zu bewegen.

Woraus resultiert ein Zwang, Liberalist? Aus bestimmten Gegebenheiten....

[Liberalist]

Ich habe mal gehört, ist immer gut, heißt aber: Genaues weiß ich nicht.

Kämen gar nicht betrunken oder zu spät ("blablabla"), ist wohl mehr ein Vorurteil als Wirklichkeit. Wenn Zeitarbeitsfirmen dieses Personal anbieten würden, wären sie schnell weg vom Fenster. Nicht zu vergessen, daß viele große Unternehmen wie Daimler etc. auch Zeitarbeitsfirmen beschäftigen.

Ich schreibe von kleinen Handwerksbetrieben, ich weiß aus sicherer Quelle das dem so ist.

Ich denke Daimler hat seine eigene Zeitarbeitsfirma, da kommen Leute und rechnen damit fest angestellt zu werden.

[Bruddler]

Nein, du wirst nicht gezwungen.

Bring Beispiele dafür. Aber Aufstocker sind nicht das Problem, Aufstockung ist grundsätzlich zu befürworten um Langzeitarbeitslose zu mehr Produktivität zu bewegen.

Eine von Zuhältern gerne verwendete Floskel..."Ich habe sie nicht gezwungen". :cool:

[Liberalist]

Tatsache ist, die Beschäftigung von Zeitarbeitern ist inzwischen für viele Unternehmer zum (erfolgreichen u. profitablen) Wirtschaftsmodell geworden...das ist doch sicherlich nicht im Sinne des Erfinders ?!

Nochmal für dich, Zeitarbeit ist für das Unternehmen teurer, Zeitarbeiter werden genommen bei konjunkturellen Großaufträgen.

Informiert euch bevor ihr kritisiert.

[Liberalist]

Woraus resultiert ein Zwang, Liberalist? Aus bestimmten Gegebenheiten....

Definiere Zwang, ich schreibe nicht von Zwang.

[Liberalist]

Eine von Zuhältern gerne verwendete Floskel..."Ich habe sie nicht gezwungen". :cool:

Du wirst unsachlich, nenn mir ein Gesetz, welchess Zeitarbeitsfirmen gestattet Arbeiter zu zwingen.

[Hay]

Ich schreibe von kleinen Handwerksbetrieben, ich weiß aus sicherer Quelle das dem so ist.

Ich denke Daimler hat seine eigene Zeitarbeitsfirma, da kommen Leute und rechnen damit fest angestellt zu werden.


Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß kleine Handwerksbetriebe Zeitarbeitsfirmen beschäftigen.

[Bruddler]

Nochmal für dich, Zeitarbeit ist für das Unternehmen teurer, Zeitarbeiter werden genommen bei konjunkturellen Großaufträgen.

Informiert euch bevor ihr kritisiert.

Das war einmal...inzwischen ist die Beschäftigung von Zeitarbeitern zu einem dauerhaften Geschäftsmodell geworden.

[Hay]

Du wirst unsachlich, nenn mir ein Gesetz, welchess Zeitarbeitsfirmen gestattet Arbeiter zu zwingen.


Das hat weniger mit Gesetz als mit Gesetzmäßigkeiten zu tun. Die sind nicht in §§ formuliert.

[Liberalist]

Ja, stimmt. Gezwungen wird man nicht. Man wird nur mit Hunger und Obdachlosigkeit bedroht wenn man solche Zeitarbeitsverträge ablehnt. Sach mal....

Nein, das ist kompletter Unsinn.

Hartz 4 bekommt man immer, deine Miete wird immer überwiesen, es gibt Sanktionen um die Arbeiter zu arbeiten zu bewegen, das ist grundsätzlich richtig so, diesbezüglich bekommt man weniger Geld, als Ausgleich gibt es dafür Essensmarken.

Informiere dich richtig, bevor du sowas schreibst.

[Liberalist]

Das hat weniger mit Gesetz als mit Gesetzmäßigkeiten zu tun. Die sind nicht in §§ formuliert.

Ah, ok, Thema erledigt.

[Bruddler]

Du wirst unsachlich, nenn mir ein Gesetz, welchess Zeitarbeitsfirmen gestattet Arbeiter zu zwingen.

Bübchen, mir scheint, Du bist etwas weltfremd ?! :trost:

[Liberalist]

Das war einmal...inzwischen ist die Beschäftigung von Zeitarbeitern zu einem dauerhaften Geschäftsmodell geworden.

Das ist Unsinn.

[Hay]

Definiere Zwang, ich schreibe nicht von Zwang.


Doch genau davon hast du geschrieben:



Nein, du wirst nicht gezwungen.

Bring Beispiele dafür. Aber Aufstocker sind nicht das Problem, Aufstockung ist grundsätzlich zu befürworten um Langzeitarbeitslose zu mehr Produktivität zu bewegen.

[Liberalist]

Bübchen, mir scheint, Du bist etwas weltfremd ?! :trost:

Du musst mal lernen dein Geschreibsel zu beweisen anstatt hier ein Bild aufzubauen, welches du nicht beweisen kannst.

[Bruddler]

Das ist Unsinn.

Das ist Realität !

[Liberalist]

Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß kleine Handwerksbetriebe Zeitarbeitsfirmen beschäftigen.

Meine Fresse, Handwerksbetriebe nutzen Zeitarbeiter, schon seit Jahrzehnten.

[Liberalist]

Das ist Realität !

Beweis es.

[Liberalist]

Doch genau davon hast du geschrieben:

Ja, wo wirst du gezwungen von der Zeitarbeitsfirma?

Ich will Beweise sehen, das war eure Aussage.

[Bruddler]

Beweis es.

Bübchen, Du bist nicht ganz dicht ! :trost:

[Valdyn]

Nein, das ist kompletter Unsinn.

Hartz 4 bekommt man immer, deine Miete wird immer überwiesen, es gibt Sanktionen um die Arbeiter zu arbeiten zu bewegen, das ist grundsätzlich richtig so, diesbezüglich bekommt man weniger Geld, als Ausgleich gibt es dafür Essensmarken.

Informiere dich richtig, bevor du sowas schreibst.

Das ist Unsinn. Informier du dich mal. Das ALG2 kann bis zu 100% gekürzt werden. Darunter fällt auch die Miete.

[Liberalist]

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Bedingungslosem Grundeinkommen und der Höhe von Löhnen. Dir ist der Unterschied einfach nicht klar zu einer Leistung die auf Gegenleistung beruht.

Selbstverständlich gibt es den, du hast schlichtweg keine Ahnung wovon du hier schreibst. Eine Veränderung des Steuerniveaus, Inflationierung und Preisniveaus hat immer ein einwirken auf das Lohnniveau.


Ich habe sowieso kein Konzept. Ich kann nur das wiedergeben was ich dazu gelesen oder gehört habe. Und da gibt es eben wie gesagt mehrere Modelle. Wobei das Grundkonzept, also die Idee ja eigentlich steht. Nur über die genauen Details wird eben diskutiert. Das "Althaus-Modell" soll auch ohne weiteres so fiinanzierbar sein und man spart noch Geld sagen da unabhängige Dritte.

Sorry, wenn du keine Ahnung hast wie das Konzept aussieht und was für Auswirkungen steuerrechtlich und volkswirtschaftlich es hat, dann lass es sein.

Es gehört mehr dazu, sowas zu verkaufen.

[Liberalist]

Das ist Unsinn. Informier du dich mal. Das ALG2 kann bis zu 100% gekürzt werden. Darunter fällt auch die Miete.

Was für einen Unsinn du schreibst. :haha:

http://www.sozialleistungen.info/foren/anspruch-und-leistungen/t-bei-sanktionen-miete-gestrichen-o-gekuertzt-3556.html

[Valdyn]

Selbstverständlich gibt es den, du hast schlichtweg keine Ahnung wovon du hier schreibst. Eine Veränderung des Steuerniveaus, Inflationierung und Preisniveaus hat immer ein einwirken auf das Lohnniveau.



Sorry, wenn du keine Ahnung hast wie das Konzept aussieht und was für Auswirkungen steuerrechtlich und volkswirtschaftlich es hat, dann lass es sein.

Es gehört mehr dazu, sowas zu verkaufen.

Nein, den gibt es nicht in deinem Sinne bei einem Bedingungslosen Grundeinkommen. Wenn der AG seinen Arbeitsplatz eben nicht attraktiv genug macht findet er eben niemanden, der diese Arbeit macht. Klar soweit? Das ist der unterschied zu einem Leistung-Gegenleistunghartz 4 System.

Nochmal: Es gibt nicht DAS Modell.

[Liberalist]

Bübchen, Du bist nicht ganz dicht ! :trost:

Beweis es doch einfach, wo ist dein Problem?

[Valdyn]

Was für einen Unsinn du schreibst. :haha:

http://www.sozialleistungen.info/foren/anspruch-und-leistungen/t-bei-sanktionen-miete-gestrichen-o-gekuertzt-3556.html

Und? Was soll das beweisen? Im ersten Beitrag sagt einer nein, im zweiten Beitrag sagt einer ja, kann gekürzt werden....

Ich lass das auch jetzt mit dir, das wird mir zu blöd.

[Liberalist]

Nein, den gibt es nicht in deinem Sinne bei einem Bedingungslosen Grundeinkommen. Wenn der AG seinen Arbeitsplatz eben nicht attraktiv genug macht findet er eben niemanden, der diese Arbeit macht. Klar soweit? Das ist der unterschied zu einem Leistung-Gegenleistunghartz 4 System.

Nochmal: Es gibt nicht DAS Modell.

Du verstehst das gesamte System nicht, du hast irgendwo mal was gelesen und meinst jetzt den dicken Larry hier machen zu können.

Arbeit entsteht nur, wenn es sich für den Unternehmer lohnt diese Stelle zu besetzen.

Da du andere Faktoren hier nicht berücksichtigst, kannst du garnicht wissen was für Auswirkungen das hat.

[Bruddler]

Beweis es doch einfach, wo ist dein Problem?

Du hast vom wahren Leben so viel Ahnung wie eine Jungfrau vom Geschlechtsverkehr. :isgut:

[Valdyn]

Was für einen Unsinn du schreibst. :haha:

http://www.sozialleistungen.info/foren/anspruch-und-leistungen/t-bei-sanktionen-miete-gestrichen-o-gekuertzt-3556.html

(1) Erwerbsfähige Leistungsberechtigte verletzen ihre Pflichten, wenn sie trotz schriftlicher Belehrung über die Rechtsfolgen oder deren Kenntnis

1. sich weigern, in der Eingliederungsvereinbarung oder in dem diese ersetzenden Verwaltungsakt nach § 15 Absatz 1 Satz 6
festgelegte Pflichten zu erfüllen, insbesondere in ausreichendem Umfang Eigenbemühungen nachzuweisen,
2. sich weigern, eine zumutbare Arbeit, Ausbildung, Arbeitsgelegenheit nach § 16d oder ein nach § 16e gefördertes Arbeitsverhältnis aufzunehmen, fortzuführen oder deren Anbahnung durch ihr Verhalten verhindern,
3. eine zumutbare Maßnahme zur Eingliederung in Arbeit nicht antreten, abbrechen oder Anlass für den Abbruch gegeben haben.


§ 31a SGB II

§ 31a SGB II Rechtsfolgen bei Pflichtverletzungen

(1) Bei einer Pflichtverletzung nach § 31 mindert sich das Arbeitslosengeld II in einer ersten Stufe um 30 Prozent des für die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs. Bei der ersten wiederholten Pflichtverletzung nach § 31 mindert sich das Arbeitslosengeld II um 60 Prozent des für die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs. Bei jeder weiteren wiederholten Pflichtverletzung nach § 31 entfällt das Arbeitslosengeld II vollständig. Eine wiederholte Pflichtverletzung liegt nur vor, wenn bereits zuvor eine Minderung festgestellt wurde. Sie liegt nicht vor, wenn der Beginn des vorangegangenen Minderungszeitraums länger als ein Jahr zurückliegt. Erklären sich erwerbsfähige Leistungsberechtigte nachträglich bereit, ihren Pflichten nachzukommen, kann der zuständige Träger die Minderung der Leistungen nach Satz 3 ab diesem Zeitpunkt auf 60 Prozent des für sie nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs begrenzen.
(2) Bei erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, die das 25. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, ist das Arbeitslosengeld II bei einer Pflichtverletzung nach § 31 auf die für die Bedarfe nach § 22 zu erbringenden Leistungen beschränkt. Bei wiederholter Pflichtverletzung nach § 31 entfällt das Arbeitslosengeld II vollständig. Absatz 1 Satz 4 und 5 gilt entsprechend. Erklären sich erwerbsfähige Leistungsberechtigte, die das 25. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, nachträglich bereit, ihren Pflichten nachzukommen, kann der Träger unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles ab diesem Zeitpunkt wieder die für die Bedarfe nach § 22 zu erbringenden Leistungen gewähren.
(3) Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mehr als 30 Prozent des nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs kann der Träger auf Antrag in angemessenem Umfang ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen erbringen. Der Träger hat Leistungen nach Satz 1 zu erbringen, wenn Leistungsberechtigte mit minderjährigen Kindern in einem Haushalt leben. Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mindestens 60 Prozent des für den erwerbsfähigen Leistungsberechtigten nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs soll das Arbeitslosengeld II, soweit es für den Bedarf für Unterkunft und Heizung nach § 22 Absatz 1 erbracht wird, an den Vermieter oder andere Empfangsberechtigte gezahlt werden.
(4) Für nichterwerbsfähige Leistungsberechtigte gilt Absatz 1 und 3 bei Pflichtverletzungen nach § 31 Absatz 2 Nummer 1 und 2 entsprechend.

Erzähl du mir nochmal, daß ich Unsinn rede und uninformiert bin du Schwätzer.

[Liberalist]

Und? Was soll das beweisen? Im ersten Beitrag sagt einer nein, im zweiten Beitrag sagt einer ja, kann gekürzt werden....

Ich lass das auch jetzt mit dir, das wird mir zu blöd.

Ja, Meldeversäumnisse, hat nicht mit Arbeit zu tun.

Es geht hier um Ablehnung der Arbeit, deine Aussage, kann zu 100% gekürzt werden, meine Aussage, Miete nein, Hartz 4 Satz ja, dafür aber Essensmarken, das ist auch der faktische Fall.

[Don]

Das ist ja der Punkt. Das BGE fällt eben nicht höher aus sondern unter dem Strich wird man eher sogar weniger haben.


Jeder bekommt ein bestimmtes Grundeinkommen und das war es. Kein Kindergeld, keine Erstaustattung, kein ALG1, kein ALG2 oder Hartz, keine Sozialhilfe, kein Wohngeld, keine staatlichen Subventionen mehr wie für öffentliche Schwimmbäder zb. etc.

Finanziert wird das über Steuern. Da gibt es mehrere Modelle. Und natürlich finanzieren es die Arbeitenden. Das ist ja nunmal immer so und bei allen Systemen so.

Aber sehr wahrscheinlich wäre die Steuerlast sehr viel geringer, das BGE ist gerechter und der Anreiz zur Arbeitsaufnahme wäre sehr viel größer.

Wenn mehr GHeld umverteilt wird ist es mathematisch unmöglich daß die Steuerlast geringer ausfällt. Geht das rein ins Köpfchen?

[Valdyn]

Wenn mehr GHeld umverteilt wird ist es mathematisch unmöglich daß die Steuerlast geringer ausfällt. Geht das rein ins Köpfchen?

Quatsch.

[beemaster]

Nochmal für dich, Zeitarbeit ist für das Unternehmen teurer, Zeitarbeiter werden genommen bei konjunkturellen Großaufträgen.

Informiert euch bevor ihr kritisiert.

Teuer ist Leiharbeit vor allem für die Leiharbeiter selber. Wer 32 Euro/Stunde erwirtschaftet, davon aber nicht einmal ein Drittel als Brutto(!)lohn erhält, hat eine Abgabenlast von 70% und mehr. Das ist alles nur nicht liberal.

[Liberalist]

§ 31a SGB II

§ 31a SGB II Rechtsfolgen bei Pflichtverletzungen

(1) Bei einer Pflichtverletzung nach § 31 mindert sich das Arbeitslosengeld II in einer ersten Stufe um 30 Prozent des für die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs. Bei der ersten wiederholten Pflichtverletzung nach § 31 mindert sich das Arbeitslosengeld II um 60 Prozent des für die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs. Bei jeder weiteren wiederholten Pflichtverletzung nach § 31 entfällt das Arbeitslosengeld II vollständig. Eine wiederholte Pflichtverletzung liegt nur vor, wenn bereits zuvor eine Minderung festgestellt wurde. Sie liegt nicht vor, wenn der Beginn des vorangegangenen Minderungszeitraums länger als ein Jahr zurückliegt. Erklären sich erwerbsfähige Leistungsberechtigte nachträglich bereit, ihren Pflichten nachzukommen, kann der zuständige Träger die Minderung der Leistungen nach Satz 3 ab diesem Zeitpunkt auf 60 Prozent des für sie nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs begrenzen.
(2) Bei erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, die das 25. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, ist das Arbeitslosengeld II bei einer Pflichtverletzung nach § 31 auf die für die Bedarfe nach § 22 zu erbringenden Leistungen beschränkt. Bei wiederholter Pflichtverletzung nach § 31 entfällt das Arbeitslosengeld II vollständig. Absatz 1 Satz 4 und 5 gilt entsprechend. Erklären sich erwerbsfähige Leistungsberechtigte, die das 25. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, nachträglich bereit, ihren Pflichten nachzukommen, kann der Träger unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles ab diesem Zeitpunkt wieder die für die Bedarfe nach § 22 zu erbringenden Leistungen gewähren.
(3) Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mehr als 30 Prozent des nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs kann der Träger auf Antrag in angemessenem Umfang ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen erbringen. Der Träger hat Leistungen nach Satz 1 zu erbringen, wenn Leistungsberechtigte mit minderjährigen Kindern in einem Haushalt leben. Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mindestens 60 Prozent des für den erwerbsfähigen Leistungsberechtigten nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs soll das Arbeitslosengeld II, soweit es für den Bedarf für Unterkunft und Heizung nach § 22 Absatz 1 erbracht wird, an den Vermieter oder andere Empfangsberechtigte gezahlt werden.
(4) Für nichterwerbsfähige Leistungsberechtigte gilt Absatz 1 und 3 bei Pflichtverletzungen nach § 31 Absatz 2 Nummer 1 und 2 entsprechend.

Ja, Miete hast dich selbst widerlegt:


(3) Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mehr als 30 Prozent des nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs kann der Träger auf Antrag in angemessenem Umfang ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen erbringen. Der Träger hat Leistungen nach Satz 1 zu erbringen, wenn Leistungsberechtigte mit minderjährigen Kindern in einem Haushalt leben. Bei einer Minderung des Arbeitslosengeldes II um mindestens 60 Prozent des für den erwerbsfähigen Leistungsberechtigten nach § 20 maßgebenden Regelbedarfs soll das Arbeitslosengeld II, soweit es für den Bedarf für Unterkunft und Heizung nach § 22 Absatz 1 erbracht wird, an den Vermieter oder andere Empfangsberechtigte gezahlt werden.

Und weiterhin erhälst du essensmarken als Ausgleich.


http://www.arbeitslosenselbsthilfe.org/forum/u25/72555-essensmarken-warengutscheine.html

[Don]

Quatsch.

Ich hub gerade an das zum 8329ten Mal zu erklären, ist aber sinnlos bei Leuten die zu dämlich sind das selbst nachzurechnen.

[Liberalist]

Quatsch.

Doch ist so.

[Liberalist]

Teuer ist Leiharbeit vor allem für die Leiharbeiter selber. Wer 32 Euro/Stunde erwirtschaftet, davon aber nicht einmal ein Drittel als Brutto(!)lohn erhält, hat eine Abgabenlast von 70% und mehr. Das ist alles nur nicht liberal.

Statistik bitte.

[Liberalist]

Du hast vom wahren Leben so viel Ahnung wie eine Jungfrau vom Geschlechtsverkehr. :isgut:

Ja, wer hier nur faselt und nicht mal eine einzige Quelle nennt, ja, was soll ich dazu schreiben? :?

[Bruddler]

Ja, wer hier nur faselt und nicht mal eine einzige Quelle nennt, ja, was soll ich dazu schreiben? :?

Bübchen, Du bist mir einfach zu dumm, Ende der Vorstellung.

[Valdyn]

Ja, Miete hast dich selbst widerlegt:



Und weiterhin erhälst du essensmarken als Ausgleich.

Junge, wenn das ALG2 vollständig wegfällt, wird auch keine Miete mehr gezahlt. Da steht nur, daß ab 60% Kürzung der verbliebende Rest vorsichtshalber direkt an den vermieter gezahlt wird. Klar?

[Liberalist]

Bübchen, Du bist mir einfach zu dumm, Ende der Vorstellung.

Ja, hauptsache du erklärst an anderer Stelle niemanden, dass der Himmel rot ist und die Erde eine Scheibe. :haha:

[Liberalist]

Junge, wenn das ALG2 vollständig wegfällt, wird auch keine Miete mehr gezahlt. Da steht nur, daß ab 60% Kürzung der verbliebende Rest vorsichtshalber direkt an den vermieter gezahlt wird. Klar?

Das ist die Miete und Nebenkosten. :haha:

Deine aussage, der Hartz-4 Empfänger bekommt keine Miete mehr ist widerlegt.

[Bruddler]

Teuer ist Leiharbeit vor allem für die Leiharbeiter selber. Wer 32 Euro/Stunde erwirtschaftet, davon aber nicht einmal ein Drittel als Brutto(!)lohn erhält, hat eine Abgabenlast von 70% und mehr. Das ist alles nur nicht liberal.

Hätte nie geglaubt, dass ich Dir mal einen Grünen spendieren werde. :dg:

[Hay]

Meine Fresse, Handwerksbetriebe nutzen Zeitarbeiter, schon seit Jahrzehnten.

Aber doch keine kleinen Handwerksbetriebe!!!

[Don]

Teuer ist Leiharbeit vor allem für die Leiharbeiter selber. Wer 32 Euro/Stunde erwirtschaftet, davon aber nicht einmal ein Drittel als Brutto(!)lohn erhält, hat eine Abgabenlast von 70% und mehr. Das ist alles nur nicht liberal.

Ds ist wie bei Schlagerfuzzie. da kriegt der Manager auch 2/3.

Aber so qualifiziert scheinst du doch nicht zu sein. Möglicherweise hätte es nichtmal für den Gätnerjob gereicht. Der Zeitsklave wird von Sklavenverleihern auch bezahlt wenn sie keinen Einsatz für ihn haben, er bekommt Kohle im Urlaub (den der ausleiher nicht bezahlt), dito bei Krankheit.
Er muß die S,G&A Kosten des Verleihers mit erarbeiten, zusätzlich zu denen des Ausleihers, wobei dort auch die Grenzkostenrechnng greifen kann, das ist ein weites Feld.
Im Übrigen ist jemand der nur 30 Tacken die Stunde erwirtschatet an sich schon untragbar, und besser in der Suppenküche aufgehoben.

[Valdyn]

Das ist die Miete und Nebenkosten. :haha:

Deine aussage, der Hartz-4 Empfänger bekommt keine Miete mehr ist widerlegt.

Ja, und zwar genau so lange bis die 100% Sanktion eintritt. Ab dann wird gar nichts mehr gezahlt (auch keine Miete) und es gibt auf Antrag nur noch Essensmarken. Kapiert endlich?

[Pius12]

Ja, und zwar genau so lange bis die 100% Sanktion eintritt. Ab dann wird gar nichts mehr gezahlt und es gibt auf Antrag nur noch Essensmarken. Kapiert endlich?

Das ist richtig, ebenso werden kann auch keine Kosten für die Krankenkasse überweisen, so dass derjenige auch nicht mehr versichert ist.

[Bruddler]

Ds ist wie bei Schlagerfuzzie. da kriegt der Manager auch 2/3.

Aber so qualifiziert scheinst du doch nicht zu sein. Möglicherweise hätte es nichtmal für den Gätnerjob gereicht. Der Zeitsklave wird von Sklavenverleihern auch bezahlt wenn sie keinen Einsatz für ihn haben, er bekommt Kohle im Urlaub (den der ausleiher nicht bezahlt), dito bei Krankheit.
Er muß die S,G&A Kosten des Verleihers mit erarbeiten, zusätzlich zu denen des Ausleihers, wobei dort auch die Grenzkostenrechnng greifen kann, das ist ein weites Feld.

Im Übrigen ist jemand der nur 30 Tacken die Stunde erwirtschatet an sich schon untragbar, und besser in der Suppenküche aufgehoben.

Wahr ist auch, dass viele Zeitarbeitsfirmen in solchen Fällen, das zuvor erarbeitete +Arbeitskonto des Leiharbeiters anknabbern...gibt's nicht ? Ihr würdet staunen...

[schlaufix]

Du lern mal, das Geld nicht von den Bäumen wächst, andere müssen für den Hatz4-Satz mitarbeiten.

Wenn dir sonst nichts dazu einfällt......

[Hay]

Ja, wo wirst du gezwungen von der Zeitarbeitsfirma?

Ich will Beweise sehen, das war eure Aussage.

Du willst jetzt behaupten, es gäbe im Leben keine Zwänge? Was soll einen Menschen dazu bringen, zu schlechten Bedingungen zu arbeiten, wie der Zwang dazu? Vor Jahren las ich einmal eine lange Reportage über Indien. Auf einem Bild sah man ein im Hof angekettetes Kind; die Mutter arbeitete in dieser Zeit als Hausangestellte. Das Kind war im Hof der Herrschaft an einer Eisenkette angekettet, damit es nicht weglaufen konnte.

Auch diese Hausangestellte wurde von ihrer Herrschaft nicht gezwungen, zu arbeiten. Hätte sie nicht gewollt, hätte es zig andere Inderinnen gegeben, die zu den gleichen Bedingungen dort gearbeitet hätten. Trotzdem tat es diese Inderin aus einem Zwang heraus und nicht aus Lust an der Freude.

[Liberalist]

Aber doch keine kleinen Handwerksbetriebe!!!

Natürlich, wenn ein Handwerksbetrieb einen zusätzlichen Auftrag bekommt, aber nicht genügend Personal hat, nehmen manche Zeitarbeiter und führen damit den Auftrag aus. Das ist Standard.

[Liberalist]

Du willst jetzt behaupten, es gäbe im Leben keine Zwänge? Was soll einen Menschen dazu bringen, zu schlechten Bedingungen zu arbeiten, wie der Zwang dazu? Vor Jahren las ich einmal eine lange Reportage über Indien. Auf einem Bild sah man ein im Hof angekettetes Kind; die Mutter arbeitete in dieser Zeit als Hausangestellte. Das Kind war im Hof der Herrschaft an einer Eisenkette angekettet, damit es nicht weglaufen konnte.

Auch diese Hausangestellte wurde von ihrer Herrschaft nicht gezwungen, zu arbeiten. Hätte sie nicht gewollt, hätte es zig andere Inderinnen gegeben, die zu den gleichen Bedingungen dort gearbeitet hätten. Trotzdem tat es diese Inderin aus einem Zwang heraus und nicht aus Lust an der Freude.

Ich habe nicht geschrieben, das es im Leben keine Zwänge gibt, wenn doch, bitte zitieren. Es geht hier lediglich darum, dass die Zeitarbeitsfirma dich zur Arbeit nicht zwingen kann, dies war deine Behauptung, bitte nicht vom Thema ablenken.

Es geht hier nicht um Indien, es geht um das System BRD, auch hier nicht vom Thema ablenken.

[Hay]

Natürlich, wenn ein Handwerksbetrieb einen zusätzlichen Auftrag bekommt, aber nicht genügend Personal hat, nehmen manche Zeitarbeiter und führen damit den Auftrag aus. Das ist Standard.

Das ist aber in dem Sinn kein kleiner Handwerksbetrieb. Der besteht nämlich aus dem Meister und seinem Gesellen, nicht aus einer größeren Belegschaft, die sich natürlich im Vergleich mit anderen Firmen bescheiden ausnimmt. Deswegen bei einem florierenden Handwerksbetrieb aber im Vergleich mit anderen Firmen gleich von einem kleinen Betrieb zu sprechen, halte ich für sehr verwegen!

[Dr Mittendrin]

Aber doch keine kleinen Handwerksbetriebe!!!

Die kleinen erst seit weniger als 10 Jahren.

[Liberalist]

Wenn dir sonst nichts dazu einfällt......

Ist das Grundproblem, leider scheinen das immer einige zu vergessen?

Du auch.

[Dr Mittendrin]

Teuer ist Leiharbeit vor allem für die Leiharbeiter selber. Wer 32 Euro/Stunde erwirtschaftet, davon aber nicht einmal ein Drittel als Brutto(!)lohn erhält, hat eine Abgabenlast von 70% und mehr. Das ist alles nur nicht liberal.

Vollpfosten es sind 25 €.

[Hay]

Ich habe nicht geschrieben, das es im Leben keine Zwänge gibt, wenn doch, bitte zitieren. Es geht hier lediglich darum, dass die Zeitarbeitsfirma dich zur Arbeit nicht zwingen kann, dies war deine Behauptung, bitte nicht vom Thema ablenken.

Es geht hier nicht um Indien, es geht um das System BRD, auch hier nicht vom Thema ablenken.

Ein Zuhälter bzw. seit der Rot-Grünen Reform Puff-Zimmervermieter zwingt seine Puffdamen auch nicht. Man kann aber Gesetzmäßigkeiten schaffen, die den Menschen wenig Alternativen lassen, weder die Alternative, mehr zu verdienen, wenn die Löhne bei allen Arbeitgebern heruntergedumpt werden, noch die Alternative, sich nach anderen Betätigungsfeldern umzuschauen, wenn der Sanktionszwang von Ämtern entgegensteht, die Förderung aber nicht vorhanden ist und auch nicht der gebotene Freiraum dazu gewährt wird.

[Liberalist]

Das ist aber in dem Sinn kein kleiner Handwerksbetrieb. Der besteht nämlich aus dem Meister und seinem Gesellen, nicht aus einer größeren Belegschaft, die sich natürlich im Vergleich mit anderen Firmen bescheiden ausnimmt. Deswegen bei einem florierenden Handwerksbetrieb aber im Vergleich mit anderen Firmen gleich von einem kleinen Betrieb zu sprechen, halte ich für sehr verwegen!

Klein ist relativ. Diese Diskussion führt zu nichts.

ich schreibe jetzt von meinem Vater, selbstständiger Klempner früher, der hat sich des Öfteren Zeitarbeiter geholt vor Jahrzehnten.

[Liberalist]

Ein Zuhälter bzw. seit der Rot-Grünen Reform Puff-Zimmervermieter zwingt seine Puffdamen auch nicht. Man kann aber Gesetzmäßigkeiten schaffen, die den Menschen wenig Alternativen lassen, weder die Alternative, mehr zu verdienen, wenn die Löhne bei allen Arbeitgebern heruntergedumpt werden, noch die Alternative, sich nach anderen Betätigungsfeldern umzuschauen, wenn der Sanktionszwang von Ämtern entgegensteht, die Förderung aber nicht vorhanden ist und auch nicht der gebotene Freiraum dazu gewährt wird.

Wenn ein Zuhälter niemanden zwingt, kannst du dies gern mit Bruddler besprechen, der zwang des Zuhälters ist nicht meine Aussage.

Ich schreibe es nochmal:

Meine Aussage war, der Zeitarbeitsvertrieb kann sich nicht zwingen, kann er auch nicht. Punkt.

Deine Aussage, der Gesetzgeber kann dich zwingen, bestreite ich nicht, wer arbeiten kann, soll dies auch tun, besser jemand arbeitet für sich selbst, anstelle andere für ihn arbeiten müssen.

[schlaufix]

Ist das Grundproblem, leider scheinen das immer einige zu vergessen?

Du auch.

Deine Vermutungen treffen nicht zu! Kannst Du nun etwas zu meinem Beitrag#274 sagen oder nicht. Und wenn du glaubst mit der Binsenweißheit das Geld nicht auf den Bäumen wächst zu punkten, liegst du wie so oft daneben.

[beemaster]

Statistik bitte.

Jetzt echt, ne? Sie kennen die Margen nicht??

[Antisozialist]

Ein Zuhälter bzw. seit der Rot-Grünen Reform Puff-Zimmervermieter zwingt seine Puffdamen auch nicht. Man kann aber Gesetzmäßigkeiten schaffen, die den Menschen wenig Alternativen lassen, weder die Alternative, mehr zu verdienen, wenn die Löhne bei allen Arbeitgebern heruntergedumpt werden, noch die Alternative, sich nach anderen Betätigungsfeldern umzuschauen, wenn der Sanktionszwang von Ämtern entgegensteht, die Förderung aber nicht vorhanden ist und auch nicht der gebotene Freiraum dazu gewährt wird.

Die Löhne für Geringqualifizierte sind in den letzten 20 Jahren real gesunken. Das wird nur besser, indem man geringqualifizierte Zuwanderungswillige abweist und die vorhandenen Geringqualifizierten qualifiziert. Mit künstlichen Lohnerhöhungen erreicht man nur, dass die Arbeitsimmigration zunimmt und die Arbeitsangebote für Geringqualifizierte gleichzeitig abnehmen oder dass prekäre Arbeitnehmer in prekäre Selbständigkeiten ausweichen müssen.

[Liberalist]

Jetzt echt, ne? Sie kennen die Margen nicht??

Die Steuerquoten. :haha:

[Liberalist]

Deine Vermutungen treffen nicht zu! Kannst Du nun etwas zu meinem Beitrag#274 sagen oder nicht. Und wenn du glaubst mit der Binsenweißheit das Geld nicht auf den Bäumen wächst zu punkten, liegst du wie so oft daneben.

Ja, man muss nen Antrag ausfüllen, damit man von der Solidargemeinschaft was erhält. Eigentlich sollte man dankbar sein, findest du nicht? :?

[beemaster]

Die Steuerquoten. :haha:

Der arme Tropf wird so lang gerupft, dass das, was ihm bleibt (was man ihm lässt), praktisch nicht versteuert werden muss.

Im Übrigen: Wo schrieb ich von Steuern? Im Gespräch mit einem Liberalen erwarte ich eigentlich einen andern Ton als von den Dauerdeutschen, die mit stolzgeschwellter Brust und bierveredeltem Spannbauch hier 24/7 ihre steuergesponserten Latrinenparolen reinrotzen.

[purple]

Der arme Tropf wird so lang gerupft, dass das, was ihm bleibt (was man ihm lässt), praktisch nicht versteuert werden muss.

Im Übrigen: Wo schrieb ich von Steuern? Im Gespräch mit einem Liberalen erwarte ich eigentlich einen andern Ton als von den Dauerdeutschen, die mit stolzgeschwellter Brust und bierveredeltem Spannbauch hier 24/7 ihre steuergesponserten Latrinenparolen reinrotzen.


Die haben aber ihren Bauch selbst erwirtschaftet und nicht schmarotzt^^

[schlaufix]

Ich sehe keinen Grund warum ein über 50zig jähriger Deutscher der jahrzehnte lang in die Sozialkassen eingezahlt hat dankbar sein soll, um nun ein Almosen für seinen Lebensabend zu erhalten. Schließlich hat er Zeit seines Arbeitslebens selbst der Solidargemeinschaft angehört und Bedürftige unterstützt.

[purple]

Ich sehe keinen Grund warum ein über 50zig jähriger Deutscher der jahrzehnte lang in die Sozialkassen eingezahlt hat dankbar sein soll, um nun ein Almosen für seinen Lebensabend zu erhalten. Schließlich hat er Zeit seines Arbeitslebens selbst der Solidargemeinschaft angehört und Bedürftige unterstützt.


Hartz IV ist eine steuerfinanzierte Leistung.
Im Normalfall hat der ach-so-arme-typische-langjährige Arbeiter einen ALG I Anspruch.
Und wer innerhalb von 12 (bis 18 Monaten) keinen anderen Job findet, hat sich halt mit den Gegebenheiten
abzufinden.
Zudem sollte man durchaus im Laufe seines Lebens einen Notgroschen angeschafft haben, der für genau derlei
Fälle da sein sollte.

[beemaster]

Die haben aber ihren Bauch selbst erwirtschaftet und nicht schmarotzt^^

Ich mag Ihren schrägen Humor!

[hamburger]

Hartz IV ist eine steuerfinanzierte Leistung.
Im Normalfall hat der ach-so-arme-typische-langjährige Arbeiter einen ALG I Anspruch.
Und wer innerhalb von 12 (bis 18 Monaten) keinen anderen Job findet, hat sich halt mit den Gegebenheiten
abzufinden.
Zudem sollte man durchaus im Laufe seines Lebens einen Notgroschen angeschafft haben, der für genau derlei
Fälle da sein sollte.

Nun, der arme Sack muß dann seinen Notgroschen verbrauchen....
Derjenige, der keinen hat, der bekommt vom Staat seinen Unterhalt...
Frage, wer von beiden ist nun intelligenter? Einfache Antwort, der den Notgroschen nicht offiziell hat und deswegen also Geld vom Staat bekommt.
Dieser Staat zwingt also die Menschen zum Betrug.
Das ist bei einem kriminellen Staat nicht überraschend....nur der ehrliche Dumme zahlt immer drauf.
Man kann den Menschen, die H4 ausnutzen, also keinen Vorwurf machen. Denn Leistung lohnt nicht mehr.

[Hay]

Die Löhne für Geringqualifizierte sind in den letzten 20 Jahren real gesunken. Das wird nur besser, indem man geringqualifizierte Zuwanderungswillige abweist und die vorhandenen Geringqualifizierten qualifiziert. Mit künstlichen Lohnerhöhungen erreicht man nur, dass die Arbeitsimmigration zunimmt und die Arbeitsangebote für Geringqualifizierte gleichzeitig abnehmen oder dass prekäre Arbeitnehmer in prekäre Selbständigkeiten ausweichen müssen.

Wobei "Geringqualifiziert" mittlerweile ein weites Feld absteckt. Zu den Geringqualifizierten gehören auch alle, die einen Lehrberuf gelernt haben, denn auch dort sind die Löhne nach unten weggebrochen.

[schlaufix]

Hartz IV ist eine steuerfinanzierte Leistung.
Im Normalfall hat der ach-so-arme-typische-langjährige Arbeiter einen ALG I Anspruch.
Und wer innerhalb von 12 (bis 18 Monaten) keinen anderen Job findet, hat sich halt mit den Gegebenheiten
abzufinden.
Zudem sollte man durchaus im Laufe seines Lebens einen Notgroschen angeschafft haben, der für genau derlei
Fälle da sein sollte.

Für das von mir gefettete wünsche ich dir schon mal viel Glück für später.

[Hay]

Hartz IV ist eine steuerfinanzierte Leistung.
Im Normalfall hat der ach-so-arme-typische-langjährige Arbeiter einen ALG I Anspruch.
Und wer innerhalb von 12 (bis 18 Monaten) keinen anderen Job findet, hat sich halt mit den Gegebenheiten
abzufinden.
Zudem sollte man durchaus im Laufe seines Lebens einen Notgroschen angeschafft haben, der für genau derlei
Fälle da sein sollte.

Die Gegebenheiten wurden unter Mitwirkung der Politik so gestaltet, daß eben diese Jobs nicht mehr vorhanden sind, zumindest nicht mit der Bezahlung, die von steuerfreien Umverteilungen ausgenommen ist. So finden sich viele plötzlich unter der Bezeichung "geringqualifiziert" oder mit "Arbeitshemmnissen" wieder, wenn sie ein bestimmtes Alter überschritten haben.

[Hay]

Ja, man muss nen Antrag ausfüllen, damit man von der Solidargemeinschaft was erhält. Eigentlich sollte man dankbar sein, findest du nicht? :?


Schwierig, denn die jetzigen Zustände sind eine Folge der jahrelangen Mißwirtschaft unserer (politischen) Führungskräfte. Diesbezüglich kann man schwerlich Dankbarkeit erwarten.

[purple]

Für das von mir gefettete wünsche ich dir schon mal viel Glück für später.


Ich hab vorgesorgt *schulterzuck*

Und lieber leb ich davon, als rumzuheulen, wie "wenig" das ist, das man fürs Nixtun kriegt.

[Valdyn]

Ich hab vorgesorgt *schulterzuck*

Und lieber leb ich davon, als rumzuheulen, wie "wenig" das ist, das man fürs Nixtun kriegt.

Ich kann nur die Leute entdecken, die heulen, weil es zu viel sei.

[purple]

Die Gegebenheiten wurden unter Mitwirkung der Politik so gestaltet, daß eben diese Jobs nicht mehr vorhanden sind, zumindest nicht mit der Bezahlung, die von steuerfreien Umverteilungen ausgenommen ist. So finden sich viele plötzlich unter der Bezeichung "geringqualifiziert" oder mit "Arbeitshemmnissen" wieder, wenn sie ein bestimmtes Alter überschritten haben.


Schau mal in die einschlägigen Erwerbslosenforen (Arbeitsvermeidungsforen).
Dort sucht man sich die passenden "Einschränkungen", um ja nicht mit Arbeit bedroht zu werden.
In einem Forum gibt es sogar eine Unterrubrik, wie man welche Krankheit am glaubhaftesten vorspielt.
So ist man vor Bedrohung mit Arbeit (^^) relativ geschützt.
Und nein, das sind keine Einzelfälle, das zieht sich wie ein roter Faden quer durch alle Elo-Foren.

Immer tauchen Tipps auf, wie man sich im Vorstellungsgespräch oder sogar bei der Bewerbung davor möglichst
mies darstellt, grade so, daß man abgelehnt wird, aber eben nicht sanktioniert wegen Negativbewerbung.

[schlaufix]

Ich hab vorgesorgt *schulterzuck*

Und lieber leb ich davon, als rumzuheulen, wie "wenig" das ist, das man fürs Nixtun kriegt.

Du hast vorgesorgt? Typen wie dir geht der Arsch jetzt schon auf Grundeis wenn sie es schaffen mal an später zu denken.

[Valdyn]

Schau mal in die einschlägigen Erwerbslosenforen (Arbeitsvermeidungsforen).
Dort sucht man sich die passenden "Einschränkungen", um ja nicht mit Arbeit bedroht zu werden.
In einem Forum gibt es sogar eine Unterrubrik, wie man welche Krankheit am glaubhaftesten vorspielt.
So ist man vor Bedrohung mit Arbeit (^^) relativ geschützt.
Und nein, das sind keine Einzelfälle, das zieht sich wie ein roter Faden quer durch alle Elo-Foren.

Immer tauchen Tipps auf, wie man sich im Vorstellungsgespräch oder sogar bei der Bewerbung davor möglichst
mies darstellt, grade so, daß man abgelehnt wird, aber eben nicht sanktioniert wegen Negativbewerbung.

Ja, na klar, die wollen alle nicht arbeiten....die allermeisten würden lieber arbeiten als von Hartz 4 zu leben. Aber es kommt eben auch auf die Arbeit und die Bezahlung an. 1 Euro Jobs und Zeitarbeitsfirmen mit 8 Euro Löhnen würde ich auch nur machen wenn es wirklich gar nicht anders geht. Und der Witz ist ja, daß es sich meistens noch nicht einmal lohnt weil man nur marginal mit einem solchen Vollzeitjob am Ende des Monats mehr rausbekommt.

[Hay]

Schau mal in die einschlägigen Erwerbslosenforen (Arbeitsvermeidungsforen).
Dort sucht man sich die passenden "Einschränkungen", um ja nicht mit Arbeit bedroht zu werden.
In einem Forum gibt es sogar eine Unterrubrik, wie man welche Krankheit am glaubhaftesten vorspielt.
So ist man vor Bedrohung mit Arbeit (^^) relativ geschützt.
Und nein, das sind keine Einzelfälle, das zieht sich wie ein roter Faden quer durch alle Elo-Foren.

Immer tauchen Tipps auf, wie man sich im Vorstellungsgespräch oder sogar bei der Bewerbung davor möglichst
mies darstellt, grade so, daß man abgelehnt wird, aber eben nicht sanktioniert wegen Negativbewerbung.

Ich denke nicht, daß die Mehrheit der Arbeitslosen in diesen Foren schreibt, sondern politisch Linksstehende, Gewerkschafter oder durch Gewerkschaften Aufgehetzte und hauptberufliche Tagediebe.

[purple]

Du hast vorgesorgt? Typen wie dir geht der Arsch jetzt schon auf Grundeis wenn sie es schaffen mal an später zu denken.


Glaub, was du willst, mir wurscht.
Ich muss mich gottseidank nicht damit rumschlagen.
Ich bin bloß der Zahlmeister für das Faulpack.


Ja, na klar, die wollen alle nicht arbeiten....die allermeisten würden lieber arbeiten als von Hartz 4 zu leben. Aber es kommt eben auch auf die Arbeit und die Bezahlung an. 1 Euro Jobs und Zeitarbeitsfirmen mit 8 Euro Löhnen würde ich auch nur machen wenn es wirklich gar nicht anders geht. Und der Witz ist ja, daß es sich meistens noch nicht einmal lohnt weil man nur marginal mit einem solchen Vollzeitjob am Ende des Monats mehr rausbekommt.

Wenn die Arbeit dieser Leute nunmal nicht mehr wert ist?
Die bringen im Regelfall keinen einzigen Satz unfallfrei raus, sind zu dumm, um aus dem Bus zu schauen,
haben keinen Schulabschluß und keine Ausbildung und zur Krönung sind sie noch stinkfaul, haben aber Ansprüche.
Tja, so halt nicht.


Ich denke nicht, daß die Mehrheit der Arbeitslosen in diesen Foren schreibt, sondern politisch Linksstehende, Gewerkschafter oder durch Gewerkschaften Aufgehetzte und hauptberufliche Tagediebe.

Vielleicht nicht die Mehrheit, aber eindeutig zuviele, um Einzelfälle zu sein.
Und diese Einzelfälle müssen aussortiert werden, ggf mit Sanktionen bis zum Erbrechen.

[Valdyn]

Wenn die Arbeit dieser Leute nunmal nicht mehr wert ist?
Die bringen im Regelfall keinen einzigen Satz unfallfrei raus, sind zu dumm, um aus dem Bus zu schauen,
haben keinen Schulabschluß und keine Ausbildung und zur Krönung sind sie noch stinkfaul, haben aber Ansprüche.
Tja, so halt nicht.



Komisch nur, daß viele in Beschäftigungsverhältnissen sind in denen sie das selbe tun wie jemand anderes, aber dafür deutlich schlechter entlohnt werden. Bei 1 Euro Jobs ist es das selbe.

[purple]

Komisch nur, daß viele in Beschäftigungsverhältnissen sind in denen sie das selbe tun wie jemand anderes, aber dafür deutlich schlechter entlohnt werden. Bei 1 Euro Jobs ist es das selbe.


Jeder darf sich frei bewerben, sich selbst seinen Wunschjob suchen.
Bis dahin, eben solange man auf die Sozialunterstützung angewiesen ist, hat man die Regeln einzuhalten.
Und wenn man achsohochqualifiziert und gefragt ist, sollte es ein Leichtes sein, einen guten Job zu kriegen.

Ggf muss man halt umziehen. Oder auch nicht, aber dann nicht jammern, wenns in Hinterarschhausen nicht die Jobangebote gibt.

[Valdyn]

Jeder darf sich frei bewerben, sich selbst seinen Wunschjob suchen.
Bis dahin, eben solange man auf die Sozialunterstützung angewiesen ist, hat man die Regeln einzuhalten.
Und wenn man achsohochqualifiziert und gefragt ist, sollte es ein Leichtes sein, einen guten Job zu kriegen.

Ggf muss man halt umziehen. Oder auch nicht, aber dann nicht jammern, wenns in Hinterarschhausen nicht die Jobangebote gibt.

Was beschwerst du dich dann? Die, die sich nicht an die Regeln halten werden doch sanktioniert. Heul doch nicht rum.

Im übrigen hat deine Antwort grade nichts mit dem Wert von Arbeit und der oftmals ungleichen Entlohnung derselben zu tun. In dem Zusammenhang kann ich jeden verstehen, der es ablehnt zu arbeiten, wenn er für die selbe Arbeit schlechter bezahlt wird als sein Kollege. Das hat auch mit schmarotzen nichts zu tun.

[purple]

Was beschwerst du dich dann? Die, die sich nicht an die Regeln halten werden doch sanktioniert. Heul doch nicht rum.

Leider werden die nicht genug sanktioniert, leider kosten Klagen noch nicht mal im Falle einer Niederlage was. Ich heul nicht, ich habs klargestellt.


Im übrigen hat deine Antwort grade nichts mit dem Wert von Arbeit und der oftmals ungleichen Entlohnung derselben zu tun.

Lesen? Jeder kriegt das, was er aushandelt. Und was seine Arbeit wert ist. Muss man sich halt tummeln. Und qualifizieren.
Ach, ist anstrengend....^^

[Valdyn]

Leider werden die nicht genug sanktioniert, leider kosten Klagen noch nicht mal im Falle einer Niederlage was. Ich heul nicht, ich habs klargestellt.



Lesen? Jeder kriegt das, was er aushandelt. Und was seine Arbeit wert ist. Muss man sich halt tummeln. Und qualifizieren.
Ach, ist anstrengend....^^

Woran machst das denn bitte fest, daß "die" nicht genug sanktioniert werden? Die Sanktionen und Klagen werden komischerweise jedes Jahr mehr.

Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Leute gibt, die bei gleicher Qualifikation und gleicher Arbeit deutlich weniger Lohn erhalten als ihre Kollegen. Schlicht weil die einen beim Unternehmen angestellt sind und die anderen bei einer Zuhälterfirma.

Da hilft auch verhandeln nichts. Zumal eben die Sanktionen drohen wenn man ablehnt.

[schlaufix]

Leider werden die nicht genug sanktioniert, leider kosten Klagen noch nicht mal im Falle einer Niederlage was. Ich heul nicht, ich habs klargestellt.



Lesen? Jeder kriegt das, was er aushandelt. Und was seine Arbeit wert ist. Muss man sich halt tummeln. Und qualifizieren.
Ach, ist anstrengend....^^

Du lebst am Leben vorbei. Von der Realität Null Ahnung. Was bist Du von Beruf?

[Valdyn]

Du lebst am Leben vorbei. Von der Realität Null Ahnung. Was bist Du von Beruf?

Hausfrau und Mama steht im Profil. :D

[Bruddler]

Du lebst am Leben vorbei. Von der Realität Null Ahnung. Was bist Du von Beruf?

Dummschwätzerin...

[purple]

Woran machst das denn bitte fest, daß "die" nicht genug sanktioniert werden? Die Sanktionen und Klagen werden komischerweise jedes Jahr mehr.

An den Beiträgen in den Foren?


Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Leute gibt, die bei gleicher Qualifikation und gleicher Arbeit deutlich weniger Lohn erhalten als ihre Kollegen. Schlicht weil die einen beim Unternehmen angestellt sind und die anderen bei einer Zuhälterfirma.

Dann. Sollen. Sie. Sich. Woanders. Bewerben.

Himmel nochmal!


Da hilft auch verhandeln nichts. Zumal eben die Sanktionen drohen wenn man ablehnt.

Tja, thats life. Dennoch darf sich jeder auch aus einem bestehenden "Zuhälter"arbeitsverhältnis bewerben.

[Brathering]

Woran machst das denn bitte fest, daß "die" nicht genug sanktioniert werden? Die Sanktionen und Klagen werden komischerweise jedes Jahr mehr.

Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Leute gibt, die bei gleicher Qualifikation und gleicher Arbeit deutlich weniger Lohn erhalten als ihre Kollegen. Schlicht weil die einen beim Unternehmen angestellt sind und die anderen bei einer Zuhälterfirma.

Da hilft auch verhandeln nichts. Zumal eben die Sanktionen drohen wenn man ablehnt.

Ich warf einen Blick ins Elo Forum, von dem purple sprach:
Dort wird nur darüber gesprochen wie man möglichst unkooperativ ist und dabei Sanktionen entgeht.
Dort sieht man auch allerlei Vorwände unter welchen Arbeit abgelehnt wird.


Jemand, der 5 Jahre lang nicht arbeitet und keinen Job findet, hat meiner Meinung nach KEIN Recht sich über die Bezahlung aufzuregen.
Es ist da eigentlich ein Vorwand um das alte Leben so weiter führen zu können.

[Antisozialist]

Woran machst das denn bitte fest, daß "die" nicht genug sanktioniert werden? Die Sanktionen und Klagen werden komischerweise jedes Jahr mehr.

Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Leute gibt, die bei gleicher Qualifikation und gleicher Arbeit deutlich weniger Lohn erhalten als ihre Kollegen. Schlicht weil die einen beim Unternehmen angestellt sind und die anderen bei einer Zuhälterfirma.

Da hilft auch verhandeln nichts. Zumal eben die Sanktionen drohen wenn man ablehnt.

Da in Deutschland die vertraglich vereinbarten Arbeitslöhne nicht so einfach der aktuellen Arbeitsmarktlage nach unten hin angepasst werden können, verdienen eben nicht alle Kollegen das Gleiche, selbst wenn die Arbeitsleistungen und Ausfallrisiken identisch wären.

[purple]

Du lebst am Leben vorbei. Von der Realität Null Ahnung. Was bist Du von Beruf?


Hausfrau und Mama steht im Profil. :D

Lies halt den Vorstellungsthread. Kann nicht so schwer sein, schafft auch ihr.

PDL bin ich. Kannste sicher googeln.
Ich wurde Witwe, als ich schwanger war.
Hab seitdem mein Kind alleine großgezogen, nebenbei immer Vollzeit im Drei-Schicht-System gearbeitet.
Meine Weiterbildungen hab ich mir selber finanziert und konnte durch geschicktes Handling
ein nettes Polster aufbauen.
Ich habe niemals irgendein Amt bemühen müssen, einzig Kindergeld beziehe ich.

[Valdyn]

Ich warf einen Blick ins Elo Forum, von dem purple sprach:
Dort wird nur darüber gesprochen wie man möglichst unkooperativ ist und dabei Sanktionen entgeht.
Dort sieht man auch allerlei Vorwände unter welchen Arbeit abgelehnt wird.


Jemand, der 5 Jahre lang nicht arbeitet und keinen Job findet, hat meiner Meinung nach KEIN Recht sich über die Bezahlung aufzuregen.
Es ist da eigentlich ein Vorwand um das alte Leben so weiter führen zu können.

So ein "Elo Forum" ist genau so wenig repräsentativ wie dieses Forum, wo sich auch allerhand Geisteskranke und Verdrehte tummeln.

[purple]

So ein "Elo Forum" ist genau so wenig repräsentativ wie dieses Forum, wo sich auch allerhand Geisteskranke und Verdrehte tummeln.


Und die zigtausend anderen Foren?

[Affenpriester]

So ein "Elo Forum" ist genau so wenig repräsentativ wie dieses Forum, wo sich auch allerhand Geisteskranke und Verdrehte tummeln.

Es ist ein Ausschnitt aus einem Ausschnitt usw., nur das Ganze ist wirklich repräsentativ. Völlig schnuppe, ob man solche Foren als repräsentativ ansieht.

[Valdyn]

Und die zigtausend anderen Foren?

Zigtausend? Jetzt wird es aber langsam echt abenteuerlich. Höchstwahrscheinlich gibt es vielleicht maximal 3 oder 4 Foren die für Arbeitlose von Bedeutung sind, die frequentiert werden und wo man sich über solche Dinge austauscht. Und die Leute die da schreiben und lesen sind nur eine Minderheit.

[purple]

Zigtausend? Jetzt wird es aber langsam echt abenteuerlich. Höchstwahrscheinlich gibt es vielleicht maximal 3 oder 4 Foren die für Arbeitlose von Bedeutung sind, die frequentiert werden und wo man sich über solche Dinge austauscht. Und die Leute die da schreiben und lesen sind nur eine Minderheit.


Ziemlich große Minderheit. Ja, es gibt derlei Foren viele. Aber gut, wenn du sagt, nein, dann isses nicht so.
Google sagt was anderes.

[Frankenberger_Funker]

Es ist ein Ausschnitt aus einem Ausschnitt usw., nur das Ganze ist wirklich repräsentativ. Völlig schnuppe, ob man solche Foren als repräsentativ ansieht.

Da hast du schon recht. Nur für Zeitgenossen, deren Wohlbefinden allein davon abzuhängen scheint, auf Schwächeren rumzutrampeln, ist das nicht schnuppe. Die entwickeln dann eine sehr selektive Wahrnehmung, wenn es ihre "Argumentation" stützt.

[Brathering]

So ein "Elo Forum" ist genau so wenig repräsentativ wie dieses Forum, wo sich auch allerhand Geisteskranke und Verdrehte tummeln.

Ich habe dort aber zum ersten Mal die konkreten Seiten eurer Argumente gesehen.
Du sagst ja hier, man solle lieber nicht arbeiten als schlecht bezahlt sein.

Daraus folgt unweigerlich ein professionelles Schmarotzertum.

[Valdyn]

Ziemlich große Minderheit. Ja, es gibt derlei Foren viele. Aber gut, wenn du sagt, nein, dann isses nicht so.
Google sagt was anderes.

Was sagt Google denn? Du hast doch jetzt nicht ernsthaft zb. "Arbeitslosenforum" eingegeben und glaubst die Anzahl der Treffer wären nun alles verschiedene Foren in denen sich Arbeitslose die neusten Tricks über Arbeitsvermeidung beibringen?

[purple]

Doch. Elo org, Elo info, Tacheles, AlG-Ratgeber, Hartz-Info, Hartz-ist-ungerecht *lol*, usw.
Überall: wie vermeide ich Arbeit? Wie zocke ich ab? Wie fake ich Krankheiten?

[Valdyn]

Ich habe dort aber zum ersten Mal die konkreten Seiten eurer Argumente gesehen.
Du sagst ja hier, man solle lieber nicht arbeiten als schlecht bezahlt sein.

Daraus folgt unweigerlich ein professionelles Schmarotzertum.

Nein, ich sage, ich kann es verstehen, wenn jemand, der für die gleiche Leistung und Arbeit, bei der gleichen Firma, deutlich schlechter bezahlt wird als sein Kollege und er darüber hinaus am Ende des Monats nicht viel mehr rausbekommt als würde er nicht arbeiten, diese Arbeit unter den Bedingungen nicht machen will.

[Valdyn]

Doch. Elo org, Elo info, Tacheles, AlG-Ratgeber, Hartz-Info, Hartz-ist-ungerecht *lol*, usw.
Überall: wie vermeide ich Arbeit? Wie zocke ich ab? Wie fake ich Krankheiten?

Ja, sicher doch....

[purple]

Nein, ich sage, ich kann es verstehen, wenn jemand, der für die gleiche Leistung und Arbeit, bei der gleichen Firma, deutlich schlechter bezahlt wird als sein Kollege und er darüber hinaus am Ende des Monats nicht viel mehr rausbekommt als würde er nicht arbeiten, diese Arbeit unter den Bedingungen nicht machen will.


Dann soll er sich eine besser bezahlte Tätigkeit suchen.
Aber nicht im SGB II ausruhen.

[purple]

Ja, sicher doch....


Fällt dir nichts mehr ein? 44492

[Valdyn]

Dann soll er sich eine besser bezahlte Tätigkeit suchen.
Aber nicht im SGB II ausruhen.

Kann das sein, daß wir uns im Kreis drehen?

Das ist nunmal nicht so einfach. Zum einen führt die Arbeitsaufnahme in sehr vielen Fällen nur noch über Zeitarbeitsfirmen, grade in der Industrie, und zum anderen drohen eben Sanktionen.

Teilweise haben große Firmen ja schon ihre eigenen Zeitarbeitsfirmen. Die entlassen ihre Mitarbeiter und stellen sie über ihre eigene Zeitarbeitsfirma zu schlechteren Bedingungen wieder ein.

[schlaufix]

Lies halt den Vorstellungsthread. Kann nicht so schwer sein, schafft auch ihr.

PDL bin ich. Kannste sicher googeln.
Ich wurde Witwe, als ich schwanger war.
Hab seitdem mein Kind alleine großgezogen, nebenbei immer Vollzeit im Drei-Schicht-System gearbeitet.
Meine Weiterbildungen hab ich mir selber finanziert und konnte durch geschicktes Handling
ein nettes Polster aufbauen.
Ich habe niemals irgendein Amt bemühen müssen, einzig Kindergeld beziehe ich.
Und gerade deshalb bekommst Du nicht mit wie es wirklich abläuft.

[Valdyn]

Fällt dir nichts mehr ein? 44492

Nee, zu sowas fällt einem bald wirklich nichts mehr ein.

[Brathering]

Und gerade deshalb bekommst Du nicht mit wie es wirklich abläuft.

Ist das jetzt ein Witz?
Ich kenne einige alleinerziehende Frauen mit Kind, die sich ihr Glück erfolgreich durchgeboxt haben, trotz allerlei widriger Umstände.
Die können sich nicht so leicht in jemanden hineinversetzen, der jahrelang auf der Couch hockt und sich ungerecht behandelt fühlt, weil sein eventueller Lohn 100 Euro über dem Monatssatz für Sozialhilfe wäre.
Das stimmt.

[purple]

Kann das sein, daß wir uns im Kreis drehen?

Das ist nunmal nicht so einfach. Zum einen führt die Arbeitsaufnahme in sehr vielen Fällen nur noch über Zeitarbeitsfirmen, grade in der Industrie, und zum anderen drohen eben Sanktionen.


Komisch, hier werden Fachkräfte (gut, davon war ja bislang nicht die Rede^^) händeringend gesucht.
Nix Zeitarbeit.
Muss man halt umziehen, aber ach...........


Und gerade deshalb bekommst Du nicht mit wie es wirklich abläuft.

Wie läufts denn ab?
Wurdest du mit Arbeit bedroht? Ist ja menschenunwürdig, faschistoid, gell?^^

Dochdoch, ich krieg das mit.
Ich hab des Öfteres Bewerber da, die direkt vom Jobcenter kommen.
Die wollen nur den Stempel, arbeiten wollte keiner.
(btw: wir zahlen über Tarif, wer gut ist, kriegt verdammt gutes Geld)
Ich bin aufgrund meines Jobs ehrenamtlich in der SGB XII-Beratung gewesen. Dadurch kriegt man natürlich auch Einblicke ins SGB II.
Und dann kann ich lesen, in den Eloforen natürlich.

[schlaufix]

Ist das jetzt ein Witz?
Ich kenne einige alleinerziehende Frauen mit Kind, die sich ihr Glück erfolgreich durchgeboxt haben, trotz allerlei widriger Umstände.
Die können sich nicht so leicht in jemanden hineinversetzen, der jahrelang auf der Couch hockt und sich ungerecht behandelt fühlt, weil sein eventueller Lohn 100 Euro über dem Monatssatz für Sozialhilfe wäre.
Das stimmt.

Das ist kein Witz.

[Valdyn]

Komisch, hier werden Fachkräfte (gut, davon war ja bislang nicht die Rede^^) händeringend gesucht.
Nix Zeitarbeit.
Muss man halt umziehen, aber ach...........


Ja ja, die Fachkräftelüge.

Es können nunmal nicht alle Gehirnchirurgen, Piloten, Forscher und Anwälte sein. Aber auch ich sprach eigentlich von Leuten, die zumindest eine Ausbildung haben.

[purple]

Ja ja, die Fachkräftelüge.

Es können nunmal nicht alle Gehirnchirurgen, Piloten, Forscher und Anwälte sein. Aber auch ich sprach eigentlich von Leuten, die zumindest eine Ausbildung haben.


Das alles bin ich auch nicht, nur ne popige Altenpflegerin. Und wenn man nicht ganz dämlich oder stinkfaul ist,
kann man durchaus einen existenzsichernden Job finden. Notfalls mit Umzug halt, aber thats life.

[Valdyn]

Das alles bin ich auch nicht, nur ne popige Altenpflegerin. Und wenn man nicht ganz dämlich oder stinkfaul ist,
kann man durchaus einen existenzsichernden Job finden. Notfalls mit Umzug halt, aber thats life.

In der Industrie und im Handwerk, wo Zeitarbeitsfirmen dominieren, ist es eben nicht ganz so leicht.

[purple]

In der Industrie und im Handwerk, wo Zeitarbeitsfirmen dominieren, ist es eben nicht ganz so leicht.


Komisch, hier suchen die Handwerker und die Industrie. Mein Fliesenleger würde für nen guten Gesellen ziemlich zahlen. Der jammert, er findet keine.
Große Firmen (Gore zB) suchen hier auch.

[schlaufix]

Wie läufts denn ab?
Wurdest du mit Arbeit bedroht? Ist ja menschenunwürdig, faschistoid, gell?^^

Dochdoch, ich krieg das mit.
Ich hab des Öfteres Bewerber da, die direkt vom Jobcenter kommen.
Die wollen nur den Stempel, arbeiten wollte keiner.
(btw: wir zahlen über Tarif, wer gut ist, kriegt verdammt gutes Geld)
Ich bin aufgrund meines Jobs ehrenamtlich in der SGB XII-Beratung gewesen. Dadurch kriegt man natürlich auch Einblicke ins SGB II.
Und dann kann ich lesen, in den Eloforen natürlich.

Wie kommt die Hausfrau darauf das ich mit Arbeit bedroht wurde??????? Das man in einem 3 Schichten Job ofters Bewerber da hat, denen man Stempel aufdrückt ehrt dich natürlich.

[Valdyn]

Komisch, hier suchen die Handwerker und die Industrie. Mein Fliesenleger würde für nen guten Gesellen ziemlich zahlen. Der jammert, er findet keine.
Große Firmen (Gore zB) suchen hier auch.

Dann muß er mehr zahlen, dann findet er auch einen. Das nehm ich ihm nicht ab.

[purple]

Dann muß er mehr zahlen, dann findet er auch einen. Das nehm ich ihm nicht ab.


Einen "guten". Merkste was?

[Xarrion]

Einen "guten". Merkste was?

Dann hätte der Fliesenleger eben Lehrlinge ausbilden und ihnen nach abgelegter Gesellenprüfung einen ordentlichen Lohn anbieten müssen.
Dann hätte er auch keine Probleme, gute Mitarbeiter zu finden.

[Valdyn]

Einen "guten". Merkste was?

Nee, merk ich nicht. Fällt mir schwer zu glauben, daß Fliesenlegen ein so kompliziertes Geschäft ist, daß es da solch erhebliche Unterschiede in der Qualität der Gesellen gibt, daß man lieber darauf verzichtet einen einzustellen, obwohl man einen bräuchte, statt einfach den vermeintlich "schlechteren" zu nehmen.

Da fällt es mir schon leichter zu glauben, daß dieser körperlich sehr harte Beruf einfach zu schlecht bezahlt wird und sich deswegen grundsätzlich nur wenige finden die sich für das Geld in wenigen Jahren kaputtmachen möchten.

[purple]

Dann hätte der Fliesenleger eben Lehrlinge ausbilden und ihnen nach abgelegter Gesellenprüfung einen ordentlichen Lohn anbieten müssen.
Dann hätte er auch keine Probleme, gute Mitarbeiter zu finden.

Er bildet grade zwei aus. Braucht aber auch einen/zwei halbwegs selbständig arbeitende Gesellen.
Er sucht jetzt in den neuen Bundesländern, vielleicht wird er da fündig.

Gute Handwerker sind nicht einfach zu finden.

[pixelschubser]

Er bildet grade zwei aus. Braucht aber auch einen/zwei halbwegs selbständig arbeitende Gesellen.
Er sucht jetzt in den neuen Bundesländern, vielleicht wird er da fündig.

Gute Handwerker sind nicht einfach zu finden.

Wenns nach Süddeutschland nicht so weit wäre und ich hier nicht gebunden wäre, hätte er einen Handwerker(Gesellenbrief)/Fliesenleger(ungelernt).

[Hay]

Glaub, was du willst, mir wurscht.
Ich muss mich gottseidank nicht damit rumschlagen.
Ich bin bloß der Zahlmeister für das Faulpack.

So kann man prima die Menschen gegeneinander aufhetzen. Die, die unten in der Lohnskala liegen, sind die, die sich im besonderen Maße gegen die aufhetzen lassen, die angeblich faul sind.

Als Beispiel, wie so etwas funktioniert, nehme man den "Florida-Rolf", die Bild-Zeitung und die Politiker. War schön gesteuert und hat prima funktioniert. Heute nehme man das inflationäre Unterschichten-Fernsehen, wo bezahlte "Unterschichtler" in die Kameras rülpsen und die Vorurteile der Zuschauer erfüllen. Ab sofort ist die Wahrnehmung nur noch selektiv!




Wenn die Arbeit dieser Leute nunmal nicht mehr wert ist?
Die bringen im Regelfall keinen einzigen Satz unfallfrei raus, sind zu dumm, um aus dem Bus zu schauen,
haben keinen Schulabschluß und keine Ausbildung und zur Krönung sind sie noch stinkfaul, haben aber Ansprüche.
Tja, so halt nicht.

Wer bemißt den Wert? Wie mindert man den Wert?




Vielleicht nicht die Mehrheit, aber eindeutig zuviele, um Einzelfälle zu sein.
Und diese Einzelfälle müssen aussortiert werden, ggf mit Sanktionen bis zum Erbrechen.

Also Sanktionen gegen alle bis zum Erbrechen!

[purple]

Als Beispiel, wie so etwas funktioniert, nehme man den "Florida-Rolf", die Bild-Zeitung und die Politiker. War schön gesteuert und hat prima funktioniert. Heute nehme man das inflationäre Unterschichten-Fernsehen, wo bezahlte "Unterschichtler" in die Kameras rülpsen und die Vorurteile der Zuschauer erfüllen. Ab sofort ist die Wahrnehmung nur noch selektiv!

Du solltest mal die Qualität deiner TV-Sendungen überprüfen. Oder die Kiste auslassen.
Sagt einiges aus.^^




Wer bemißt den Wert? Wie mindert man den Wert?


Ach komm, stell dich doch nicht so dämlich.
Jeder, der schon mal faule, unfähige Kollegen hatte, weiß, wie man das messen kann.



Also Sanktionen gegen alle bis zum Erbrechen!

Die bekannten Drückeberger.





Wer bemißt den Wert? Wie mindert man den Wert?




Also Sanktionen gegen alle bis zum Erbrechen![/QUOTE]

[beemaster]

Wenns nach Süddeutschland nicht so weit wäre und ich hier nicht gebunden wäre, hätte er einen Handwerker(Gesellenbrief)/Fliesenleger(ungelernt).

Wenn... Auf gehts, packen und neu anfangen!

[Skorpion968]

Sozialwohnungen gibt es faktisch schon heute nicht mehr, zumindest nicht für die Deutschen. Die Sozialwohnungen wurden bereits in der Vergangenheit mit Migranten belegt, weswegen diese Wohngebiete inzwischen einen so ungeheuer schlechten Ruf haben, daß der arme Deutsche lieber doch woanders sucht, und werden jetzt sehr verstärkt mit den Asylanten, die jetzt nach Deutschland kommen belegt und belegt werden.

Das hat mit Asylanten nichts zu tun. Die Sozialwohnungen wurden an private Investoren verscherbelt.

[Gleichheit]

Mit der Ausrede eines Formfehlers, dies lässt der Kläger derzeit prüfen, lies das Gericht auch die Berufung nicht zu. .....
Die arbeiten beim Staat, haben ihre Vorgaben, sind selber gut versorgt und gehen den einfachsten Weg. Ich halte dieses Hartz4 für absolut menschenverachtend und ungerecht. Wenn eine passende Stelle nicht angenommen wird, oder der Lohn nicht höher wie das Hartz4-Geld ist, das ist eine andere Sache. Schlechtmöglichste Bezahlung, obwohl das Unternehmen gute Profite erwirtschaftet, ist auf alle Fälle abzulehnen oder zeigt, dass der Arbeitsmarkt nicht so funktioniert, wie er sollte. Auch den Leuten mit einem Job sitzt die Angst im Nacken, dass sie diesen kurzfristig verlieren könnten. Auf eine echte Arbeitsstelle (keinen Dreck) gibt es wahrscheinlich mehr als 100 Bewerber.

[Skorpion968]

Natürlich. Da gibt es viele Ideen rum um ein BGE. Das wird ja auch bei uns nicht kommen meines Erachtens nach da einfach viele zu viele vom jetzigen Sozialleistungstranfersystem profitieren die sich dann eine neue sinnvolle Arbeit suchen müßten. Alleine den massiven Beamtenapparat der jeglichen von Leistungen aller Art Empfänger verwaltet und gängelt wird man nicht so einfach abschaffen können.

Das Grundeinkommen wird es geben. Die Frage ist lediglich wann.

[pixelschubser]

Wenn... Auf gehts, packen und neu anfangen!

Quatschkopp.

Ich schrieb doch, dass ich hier gebunden bin. Nicht nur familiär.

[Skorpion968]

Die wäre mit einem BGE sehr wahrscheinlich Geschichte. Dadurch, daß jeder auf eine Grundsicherung zurückgreifen könnte, wäre niemand mehr gezwungen unattraktive Arbeit anzunehmen. In Folge wäre der AG gezwungen seine Arbeit attraktiver zu machen.

Das wäre endlich ein ausgeglichener richtiger gerechter Arbeitsmarkt.

Richtig! Vor allem würden die Arbeitstätigkeiten richtig teuer werden, die viele Menschen nicht machen wollen. Zum Beispiel Putzjobs. Unangenehme Arbeiten halt. Dann ist nichts mehr mit für 2,50 die Stunde Hotelzimmer putzen.

[Graf Zahl]

Sanktionen sind scheisse sind nur Druckmittel für die Leihklitschen.

[Skorpion968]

Bübchen, Du bist mir einfach zu dumm, Ende der Vorstellung.

Der Typ labert nur Schwachsinn und plappert ideologische Parolen nach. Irgendwann verlangt er Quellen und wenn er die bekommt, streitet er stumpf alles ab.
Bei mir läuft der Schwachkopf schon seit geraumer Zeit auf ignore.

[beemaster]

Quatschkopp.

Ich schrieb doch, dass ich hier gebunden bin. Nicht nur familiär.

5 Stunden Autobahn können nicht zuviel sein. Ich bin für einen Job ins Ausland gegangen.

[Skorpion968]

Ds ist wie bei Schlagerfuzzie. da kriegt der Manager auch 2/3.

Aber so qualifiziert scheinst du doch nicht zu sein. Möglicherweise hätte es nichtmal für den Gätnerjob gereicht. Der Zeitsklave wird von Sklavenverleihern auch bezahlt wenn sie keinen Einsatz für ihn haben, er bekommt Kohle im Urlaub (den der ausleiher nicht bezahlt), dito bei Krankheit.
Er muß die S,G&A Kosten des Verleihers mit erarbeiten, zusätzlich zu denen des Ausleihers, wobei dort auch die Grenzkostenrechnng greifen kann, das ist ein weites Feld.
Im Übrigen ist jemand der nur 30 Tacken die Stunde erwirtschatet an sich schon untragbar, und besser in der Suppenküche aufgehoben.

Überhebliches Geschwätz.

[Hay]

Du solltest mal die Qualität deiner TV-Sendungen überprüfen. Oder die Kiste auslassen.
Sagt einiges aus.^^




Wer so verdammt falsche Rückschlüsse zieht, der sollte




Ach komm, stell dich doch nicht so dämlich.
Jeder, der schon mal faule, unfähige Kollegen hatte, weiß, wie man das messen kann.

über den Wert anderer Menschen nicht urteilen.

[Skorpion968]

Ich hab vorgesorgt *schulterzuck*

Das haben andere auch schon gedacht, bevor sie damit auf die Fresse gefallen sind.

[Skorpion968]

Leider werden die nicht genug sanktioniert, leider kosten Klagen noch nicht mal im Falle einer Niederlage was. Ich heul nicht, ich habs klargestellt.

Du jammerst rum.


Lesen? Jeder kriegt das, was er aushandelt. Und was seine Arbeit wert ist.

Ideologische Scheißhausparolen.

[Skorpion968]

Dann. Sollen. Sie. Sich. Woanders. Bewerben.

Himmel nochmal!



Tja, thats life. Dennoch darf sich jeder auch aus einem bestehenden "Zuhälter"arbeitsverhältnis bewerben.

Das nützt aber nichts, wenn es nicht genügend existenzsichernd bezahlte Arbeit für alle gibt.

[Skorpion968]

einzig Kindergeld beziehe ich.

Sozialschmarotzer!

[WIENER]

Richtig! Vor allem würden die Arbeitstätigkeiten richtig teuer werden, die viele Menschen nicht machen wollen. Zum Beispiel Putzjobs. Unangenehme Arbeiten halt. Dann ist nichts mehr mit für 2,50 die Stunde Hotelzimmer putzen.

Optimist. Dann werden halt wieder ein paar Tausend Negerfachleute importiert.

[Skorpion968]

Ich habe dort aber zum ersten Mal die konkreten Seiten eurer Argumente gesehen.
Du sagst ja hier, man solle lieber nicht arbeiten als schlecht bezahlt sein.

Daraus folgt unweigerlich ein professionelles Schmarotzertum.

Das professionelle Schmarotzertum liegt bei denen, die Leute schlecht bezahlen.

[BlackForrester]

Ja, eine Grundsicherung, eben. Das heißt nicht, dass du damit den Anspruch hast in einer teuren Wohngegend zu leben.
Man ermittelt einen Bundesdurchschnitt an Mietkosten und Lebenshaltungskosten. Daran orientiert sich das BGE.
Wer in einer billigen Gegend wohnen will, hat mehr Geld übrig. Wer in einer teuren Gegend wohnen will, muss sich was dazuverdienen. Ganz einfach. Ich weiß gar nicht, warum du da so ein Riesentheater draus machst. Ist doch bei Hartz4 auch nicht anders. Da ist genau vorgeschrieben, wie groß und wie teuer die Wohnung sein darf. Ist die Wohnung zu teuer, muss man in eine billigere Wohnung umziehen. Und der H4-Satz ist ebenfalls unabhängig davon, ob du in München lebst oder in Ostwestfalen.

Das BGE ist für alle gleich. Jeder bekommt es in gleicher Höhe und jeder muss sehen, wie er damit wirtschaftet. Wenn er mehr will, muss er arbeiten. So einfach ist das.


Nicht dass Du Dich wieder ´rausreden kannst.
Richtig ist, bei der ALGII-Gesetzgebung ist die Wohngröße definiert, für welche die Mietkosten übernommen werden (45qm für eine alleinstehende Person sowie 15qm mehr für jede zusätzliche Person, welche im Haushalt lebt) und richtig ist, dass der Wohnraum ebenfalls angemessen sein muss und weiterhin ist definiert, dass die Miete "angemessen" sein muss und dieses "angemessen" richtet sich
a) nach dem Mietspiegel der entsprechenden Wohngegend
b) nach dem Wohngeld Wohngeldgesetz
So lange man also nicht in einer Luxuswohnung, sondern einen "normalen Mietwohnung" wohnt und die Wohnung nicht deutlich über dem Größenrahmen liegt werden die Mietkosten in voller Höhe übernommen...und die sind in der tiefsten Provinz allgemein deutlich niederer als in Ballungszentren wie München, Stuttgart, Frankfurt, Hamburg, Köln etc.

Wie Du auf die Vorstellung kommst es werde ein einheitlicher Mietsatz angesetzt und in einem oben beschriebenen Ballungsgzentrum würde man den gleichen Miezuschuss wie in der Walachai erhalten, das wird wohl ewig Dein Geheimnis bleiben.

Dass der ALGII-Satz bundeseinheitlich gleich ist...richtig...weil dieser Satz eben z.B. die Mietkosten NICHT beinhaltet und die Grundbedürfnisse eines Menschen (also Essen, Trinken, Kleiden, Energie - von mir auch auch Fernsehen und Telekommunikation) sich auch bundesweit auf einem ähnlichen Level befinden und damit, wenn überhaupt nur marginal, die Lebenshaltungskosten (ohne Miete) beeinträchtigen.

Dann noch zur Grundsicherung - entweder gilt eine Grundsicherung für ALLE mit den gleichen Vorraussetzungen für ALLE...oder Du kannst diese Grundsicherung in die Tonne kicken. Entweder man kann seine Grundbedürfnisse (also Nahrung, Kleidung, Energie und Wohung) damit abdecken (wobei gleiche Vorraussetzngen gelten müssen - im Falle einer Wohnung als Größe und Ausstattung, allerdings nicht Luxuslage).
Jede andere "Grundsicherung" (wie Deine Vorstellung) wäre asozial, da Du die Gesellschaft dann mindestens in eine 3-Klassen Gesellschaft spalten würdest.
Klasse 1 wären dann die, welche in Gegenden wohnen, wo der Mietpreise deutlich unter dem Bundesdurchschnitt liegen - übertrieben formuliert können die dann in Saus und Braus leben
Klasse 2 wären dann die, welche in Gegenden wohnen, wo der Mietpreis auf Bundesdurchschnitt liegt - die kämen gerade so über die Runden
Klasse 3 wären dann die, welch ein Gegenden wohnen, wo der Mietpreis deutlich über dem Bundesdurchschnitt liegt - die MÜSSEN dann arbeiten

Sollte das BGE nicht bedingungslos gewährt werden um seinen Lebensunterhalten zu sichern...wenn ich es aber so nieder ansetze, dass ein Teil der Gesellschaft arbeiten MUSS, dann ist dies wohl kaum "bedinungslos"...und da Du ja alle Transferleistungen streichen willst...was machst Du mit Menschen, welche in so einer Miethochpreisgegend wohnen und keine Arbeit finden...verrecken lassen?

Auf dem Papier mag das BGE seinen Reiz haben...in der gelebten Realität schafft man damit deutlich mehr Probleme als man vermeintlich zu lösen meint. Da wären andere Wege vielleicht die besseren Wege.

Nur - dann hängt der Bürger nicht im Tropf "staatlicher Wohlfahrtsleistungen" oder "staatlicher Bevormundung" - und dies kann und darf in Deiner (Eurer) Welt ja nicht sein.

[BlackForrester]

Geh mal Hartz IV beantragen! Wer erzählt dir oder euch eigentlich so eine Sch......? Spätestens nach dem Ausfüllen der Antrage heult ihr wie kleine Kinder und nach einem Jahr bist Du ein menschliches Wrack. Die ewig Asozialen wirds nicht kümmern wenn sie gebrandmarkt werden, die in der Gesellschaft gelebt haben schon.


Ich bin ein schlechtes Beispiel, da ich kein ALGII beantragen könnte (gut, beantragen schon, aber ich würde kein ALGII erhalten)...ich würde aber auch alles tun um erst gar nicht in die ALGII-Falle zu laufen (von mir aus auch nach Greifswald ziehen, wenn es dort Arbeit gäbe, welche ich machen wollte).

Gut, ich habe den Vorteil nicht ortsgebunden zu sein und auf Niemanden Rücksicht nehmen zu müssen...was für Paare, wo Einer in Arbeit ist, dann schon deutlich schwieriger ist (wobei man dann in der Regel als arbeitsloser Partner auch kein ALGII bekommt).

Arbeitslosigkeit ist kein unabwendbares Schicksal...Arbeit gibt es in Deutschland reichlich...nur ein wenig dumm verteilt (sprich, im Ländle fehlen Arbeitskräfte an allen Ecken und Ende während in anderen Regionen Arbeitsplätze an allen Ecken und Enden fehlen - dann muss man eben bereit sein der Arbeit nachzuziehen.
Ist das schön? ist das ein erstrebenswerter Zustand? Wohl kaum - aber nun einmal Lebensrealität...

[Liberalist]

Der arme Tropf wird so lang gerupft, dass das, was ihm bleibt (was man ihm lässt), praktisch nicht versteuert werden muss.

Im Übrigen: Wo schrieb ich von Steuern? Im Gespräch mit einem Liberalen erwarte ich eigentlich einen andern Ton als von den Dauerdeutschen, die mit stolzgeschwellter Brust und bierveredeltem Spannbauch hier 24/7 ihre steuergesponserten Latrinenparolen reinrotzen.

Ne, passt schon, er versteuert auch, natürlich.

Aber besorg mal ne Statistik, dann kann ich drauf eingehen.

[Kurti]

...
Arbeitslosigkeit ist kein unabwendbares Schicksal...Arbeit gibt es in Deutschland reichlich...nur ein wenig dumm verteilt (sprich, im Ländle fehlen Arbeitskräfte an allen Ecken und Ende während in anderen Regionen Arbeitsplätze an allen Ecken und Enden fehlen - dann muss man eben bereit sein der Arbeit nachzuziehen.
Ist das schön? ist das ein erstrebenswerter Zustand? Wohl kaum - aber nun einmal Lebensrealität...
Die Arbeit bemueht sich nicht -
man muss sich schon selbst um Arbeit bemuehen!

[Liberalist]

Schwierig, denn die jetzigen Zustände sind eine Folge der jahrelangen Mißwirtschaft unserer (politischen) Führungskräfte. Diesbezüglich kann man schwerlich Dankbarkeit erwarten.

Naja, diese Politik wird vom Volk gewählt und jeder bekommt das was er verdient, oder nicht?

Mit der Mißwirtschaft stimme ich dir zu, die Frage ist, ob wir beide die gleichen Konsequenzen draus ziehen.

[Liberalist]

Der Typ labert nur Schwachsinn und plappert ideologische Parolen nach. Irgendwann verlangt er Quellen und wenn er die bekommt, streitet er stumpf alles ab.
Bei mir läuft der Schwachkopf schon seit geraumer Zeit auf ignore.

Ich liefere immer Quellen, du hattest nie welche. :haha:

Auf ignore bin ich, weil ich dich permanent widerlegt hab, Ignore war deine einzige Chance.

[Skorpion968]

Dann noch zur Grundsicherung - entweder gilt eine Grundsicherung für ALLE mit den gleichen Vorraussetzungen für ALLE...oder Du kannst diese Grundsicherung in die Tonne kicken. Entweder man kann seine Grundbedürfnisse (also Nahrung, Kleidung, Energie und Wohung) damit abdecken (wobei gleiche Vorraussetzngen gelten müssen - im Falle einer Wohnung als Größe und Ausstattung, allerdings nicht Luxuslage).
Jede andere "Grundsicherung" (wie Deine Vorstellung) wäre asozial, da Du die Gesellschaft dann mindestens in eine 3-Klassen Gesellschaft spalten würdest.
Klasse 1 wären dann die, welche in Gegenden wohnen, wo der Mietpreise deutlich unter dem Bundesdurchschnitt liegen - übertrieben formuliert können die dann in Saus und Braus leben
Klasse 2 wären dann die, welche in Gegenden wohnen, wo der Mietpreis auf Bundesdurchschnitt liegt - die kämen gerade so über die Runden
Klasse 3 wären dann die, welch ein Gegenden wohnen, wo der Mietpreis deutlich über dem Bundesdurchschnitt liegt - die MÜSSEN dann arbeiten

Sollte das BGE nicht bedingungslos gewährt werden um seinen Lebensunterhalten zu sichern...wenn ich es aber so nieder ansetze, dass ein Teil der Gesellschaft arbeiten MUSS, dann ist dies wohl kaum "bedinungslos"...und da Du ja alle Transferleistungen streichen willst...was machst Du mit Menschen, welche in so einer Miethochpreisgegend wohnen und keine Arbeit finden...verrecken lassen?

Jungchen, es hat in diesem Land doch jeder die freie Wohnortwahl. Für jemanden, der in einer teuren Gegend wohnt und nicht arbeiten will, fängt das Zauberwort mit "um" an und hört mit "ziehen" auf. Es MUSS also niemand arbeiten und es MUSS auch niemand verrecken.

Gerecht ist es nur dann, wenn jeder das BGE in gleicher Höhe bekommt. Damit kann sich dann jeder seinen Wohnsitz frei wählen. Warum sollte man Leuten mehr zahlen, nur weil die unbedingt in München wohnen wollen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.


Auf dem Papier mag das BGE seinen Reiz haben...in der gelebten Realität schafft man damit deutlich mehr Probleme als man vermeintlich zu lösen meint.

Du suchst hier händeringend Probleme, wo keine sind. Die ziehst du dir an den Haaaaaaaren herbei.
Keine Ahnung aus welcher Motivition heraus du das machst. Du willst das Grundeinkommen scheinbar ums Verrecken nicht und deshalb suchst du händeringend nach irgendwelchen angeblichen Problemen, wo überhaupt keine sind. Aus welchem Grund du das machst, ist mir schleierhaft. Hast du Angst, dass du dann zu kurz kommst?

[Skorpion968]

Ich bin ein schlechtes Beispiel, da ich kein ALGII beantragen könnte (gut, beantragen schon, aber ich würde kein ALGII erhalten)...ich würde aber auch alles tun um erst gar nicht in die ALGII-Falle zu laufen (von mir aus auch nach Greifswald ziehen, wenn es dort Arbeit gäbe, welche ich machen wollte).

Ach, aber beim Grundeinkommen ist natürlich umziehen gar nicht möglich.
Du bist ein Schwätzer!

:haha::haha::haha:

[Kurti]

Jungchen, es hat in diesem Land doch jeder die freie Wohnortwahl. Für jemanden, der in einer teuren Gegend wohnt und nicht arbeiten will, fängt das Zauberwort mit "um" an und hört mit "ziehen" auf. Es MUSS also niemand arbeiten und es MUSS auch niemand verrecken.

Gerecht ist es nur dann, wenn jeder das BGE in gleicher Höhe bekommt. Damit kann sich dann jeder seinen Wohnsitz frei wählen. Warum sollte man Leuten mehr zahlen, nur weil die unbedingt in München wohnen wollen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Du suchst hier händeringend Probleme, wo keine sind. Die ziehst du dir an den Haaaaaaaren herbei.
Keine Ahnung aus welcher Motivition heraus du das machst. Du willst das Grundeinkommen scheinbar ums Verrecken nicht und deshalb suchst du händeringend nach irgendwelchen angeblichen Problemen, wo überhaupt keine sind. Aus welchem Grund du das machst, ist mir schleierhaft. Hast du Angst, dass du dann zu kurz kommst?
Warum laberst du hier so bloedsinnig ueber ein fiktives BGE -
ein sozialistisches System ist doch gar nicht in der Lage
ein solches ueberhaupt nur zu erwaegen.

[Liberalist]

Ja, na klar, die wollen alle nicht arbeiten....die allermeisten würden lieber arbeiten als von Hartz 4 zu leben. Aber es kommt eben auch auf die Arbeit und die Bezahlung an. 1 Euro Jobs und Zeitarbeitsfirmen mit 8 Euro Löhnen würde ich auch nur machen wenn es wirklich gar nicht anders geht. Und der Witz ist ja, daß es sich meistens noch nicht einmal lohnt weil man nur marginal mit einem solchen Vollzeitjob am Ende des Monats mehr rausbekommt.

http://www.oliverjanich.de/warum-das-bedingungslose-grundeinkommen-nicht-funktionieren-kann/

[BlackForrester]

Jungchen, es hat in diesem Land doch jeder die freie Wohnortwahl. Für jemanden, der in einer teuren Gegend wohnt und nicht arbeiten will, fängt das Zauberwort mit "um" an und hört mit "ziehen" auf. Es MUSS also niemand arbeiten und es MUSS auch niemand verrecken.

Gerecht ist es nur dann, wenn jeder das BGE in gleicher Höhe bekommt. Damit kann sich dann jeder seinen Wohnsitz frei wählen. Warum sollte man Leuten mehr zahlen, nur weil die unbedingt in München wohnen wollen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Du suchst hier händeringend Probleme, wo keine sind. Die ziehst du dir an den Haaaaaaaren herbei.
Keine Ahnung aus welcher Motivition heraus du das machst. Du willst das Grundeinkommen scheinbar ums Verrecken nicht und deshalb suchst du händeringend nach irgendwelchen angeblichen Problemen, wo überhaupt keine sind. Aus welchem Grund du das machst, ist mir schleierhaft. Hast du Angst, dass du dann zu kurz kommst?


Ach Gott...kommt jetzt diese "zu kurz kommen" - Keule. Fällt Dir nichts besseres ein.

Denke einfach einmal konsequent zuende - heute kann man sich auch in einem Ballungszentrum über diverse soziale Transferleistungen als Bezieher eines kleines Einkommens, ALGI oder als ALGII-Bezieher noch eine Wohnung leisten - nach Deiner Ansicht müssen diese Menschen - zumindest alle Arbeitslosen, denn die bekommen ja nur noch das BGE - ALLE ´raus. Das ist die logische Konsquenz.

Was wäre am Ende das Ergebnis?

Mit dem BGE ist es wie mit dem Mindestlohn - in einem Land mit heterogenen Lebenshaltungskosten kannst Du per Staatsdekret keine "Lebensgrundsicherung" darstellen. Während Du aber bei dem Mindestlohn wenigstens die Chance hast über soziale Transferleistungen Dein Auskommen bestreiten zu können, willst Du diese Chance beim BGE nehmen, indem Du jegliche soziale Transferleistung streichst.

Am Ende wird das BGE dann genau dort landen, wo heute schon der Mindestlohn gelandet ist...von "mit seiner Hände Arbeit sein Lebensauskommen zu erwirtschaften" redet heute KEIN Mindestlohnbefürworter mehr und genauso wird es mit dem BGE passieren MÜSSEN.

Interessant ist auch...sage ich, dass man arbeiten muss, dann bin ich in Deinen Augen ein "asoziales Arschloch"...sagst Du, dass man arbeiten muss, dann ist dies plötzlich nicht nur völlig in Ordnung, sondern sogar Grundvoraussetzung.

[Skorpion968]

Auf dem Papier mag das BGE seinen Reiz haben...in der gelebten Realität schafft man damit deutlich mehr Probleme als man vermeintlich zu lösen meint. Da wären andere Wege vielleicht die besseren Wege.

In der Realität würde sich das auch so gar nicht stellen. Weil es nur ganz wenige Leute geben wird, die dauerhaft in der Grundversorgung bleiben. Die allermeisten Leute würden ohnehin ganz normal weiterarbeiten.

[Hay]

Naja, diese Politik wird vom Volk gewählt und jeder bekommt das was er verdient, oder nicht?

Mit der Mißwirtschaft stimme ich dir zu, die Frage ist, ob wir beide die gleichen Konsequenzen draus ziehen.

Wie kommst du dazu, daß "diese Politik" vom Volk gewollt ist und gewählt wurde?

Um dir die Antwort zu erleichtern: Welches Kreuzchen soll der Bürger denn machen, um eine andere Politik zu wählen?

[Liberalist]

Wie kommst du dazu, daß "diese Politik" vom Volk gewollt ist und gewählt wurde?

Um dir die Antwort zu erleichtern: Welches Kreuzchen soll der Bürger denn machen, um eine andere Politik zu wählen?

Dann hat das Volk nicht gewählt? :?

Der Bürger möge sich zusammenrotten, die Politik vom Thron stoßen und ohne Politik leben.

[Skorpion968]

Ach Gott...kommt jetzt diese "zu kurz kommen" - Keule. Fällt Dir nichts besseres ein.

Denke einfach einmal konsequent zuende - heute kann man sich auch in einem Ballungszentrum über diverse soziale Transferleistungen als Bezieher eines kleines Einkommens, ALGI oder als ALGII-Bezieher noch eine Wohnung leisten - nach Deiner Ansicht müssen diese Menschen - zumindest alle Arbeitslosen, denn die bekommen ja nur noch das BGE - ALLE ´raus. Das ist die logische Konsquenz.

Was wäre am Ende das Ergebnis?

Mit dem BGE ist es wie mit dem Mindestlohn - in einem Land mit heterogenen Lebenshaltungskosten kannst Du per Staatsdekret keine "Lebensgrundsicherung" darstellen. Während Du aber bei dem Mindestlohn wenigstens die Chance hast über soziale Transferleistungen Dein Auskommen bestreiten zu können, willst Du diese Chance beim BGE nehmen, indem Du jegliche soziale Transferleistung streichst.

Am Ende wird das BGE dann genau dort landen, wo heute schon der Mindestlohn gelandet ist...von "mit seiner Hände Arbeit sein Lebensauskommen zu erwirtschaften" redet heute KEIN Mindestlohnbefürworter mehr und genauso wird es mit dem BGE passieren MÜSSEN.

Interessant ist auch...sage ich, dass man arbeiten muss, dann bin ich in Deinen Augen ein "asoziales Arschloch"...sagst Du, dass man arbeiten muss, dann ist dies plötzlich nicht nur völlig in Ordnung, sondern sogar Grundvoraussetzung.

Schon wieder nur Geschwätz. Mit dem BGE hat man immer die freie Wahl in eine günstigere Wohngegend zu ziehen, wenn man nicht arbeiten möchte.
Welchen Teil von "umziehen" hast du nicht verstanden?

Was kommt denn als Nächstes? Jemand sagt, er müsse unbedingt Ferrari fahren und deshalb brauche er unbedingt ein höheres Grundeinkommen als die Opelfahrer?
Ich kann dich mit diesem an den Haaren herbeigezogenen Theater nicht ernst nehmen. Tut mir leid.
Vielleicht verrätst du uns ja mal, warum du bei diesem Thema händeringend Probleme konstruierst, wo gar keine sind. Wenn es nicht die Angst ist zu kurz zu kommen ... was ist es dann? Hm?

Zu den Ballungszentren:
Dieses Problem ergibt sich aus ganz anderen Gründen. Weil der Wohnungsmarkt eben auch nur ein Markt ist. Sozialwohnungen wurden an private Investoren verscherbelt, die daraufhin so hohe Mieten verlangen, dass sich Klein- und Mittelverdiener keine Wohnungen mehr in Ballungszentren leisten können.
DAS ist die Ursache des Problems, nicht das Grundeinkommen.

[Affenpriester]

5 Stunden Autobahn können nicht zuviel sein. Ich bin für einen Job ins Ausland gegangen.

Und warum biste wieder hier? Haste dich nicht angestrengt da oder wie?

[BlackForrester]

In der Realität würde sich das auch so gar nicht stellen. Weil es nur ganz wenige Leute geben wird, die dauerhaft in der Grundversorgung bleiben. Die allermeisten Leute würden ohnehin ganz normal weiterarbeiten.


Es gibt im Bereich des BGE ja die unterschiedlichsten Modelle...und die Frage ist (je nach Modell) ob Deine Realität Wahrheit würde oder nicht...Du kannst ja sagen, ich kann nein sagen...es würde nur die Zukunft lehren.

Wenn ich allerdings an den Mindestlohn denke, wo ich von Anfang an gesagt habe, man wird damit seinen Lebensunterhalt nur unter ganz bestimmten Vorraussetzungen, wenn überhaupt, bestreiten können (und dies ja eingetroffen ist), dann dünkt mir dass auch diese Modelle am Ende mehr versprochen haben als dieses Modelle zu leisten fähig sein werden.

Jedoch ist das BGE illusorisch...denn wie soll es finanziert werden?
Man kann Rechtsansprüche in der Rente, der Krankenkassen, der Arbeitslosigkeit eben nicht einfach kurz ´mal auf null setzen...sprich die rund 750 Mrd.€ Ausgaben in diesem System kämen on top zu den Kosten des BGE (welches mit bis zu 1 000 Mrd. € beziffert wird).
Damit lägen die Kosten in etwa dreimal so hoch wie die gesamten Steuereinnahmen dieser Republik...und da ja die Beiträge in die sozialen Sicherungssystem wie Rente, Krankenkasse und Arbeitslosenversicherung wegfallen müsste man auch dies alles aus Steuer finanzieren.

Alleinen um also diese Kosten bestreiten zu können müsste man um die 65% des Bruttoinlandsproduktes besteuern und rechnet man die sonstigen Ausgaben des Bundes, der Länder und der Kommunen hinzu, wäre man wohl in einem Bereich von 85 - 85% an Besteuerung gemessen am Bruttoinlandsprodukt.
Richtig ist aber auch - mittelfristig und langfristig könnte bzw. würde diese Besteuerung dann drastisch absinken - dies will ich nicht unerwähnt lassen.

Nur, was nützt mittel- und langfristig...Du wirst es der Mehrheit der Bewohner in diesem Lande nicht vermitteln können, dass man von jedem verdienten Euro dem Staat 0,85 € an Steuern abgeben muss (ob nun direkt oder indirekt spielt keine Rolle), denn damit verliert die Masse der Bürger in diesem Lande real an Kaufkraft und Wohlstand...zumindest wohl für eine Dekade.
Auch wenn ich sehe, dass so mancher BGE-Befürworter meint man könne diese dauerhaft (also in weiter Zukunft, wenn die Ansprüche abgegolten sind) Ausgaben durch die Erhöhung von Verbrauchsssteuern (vornehmlich der MwSt.) finanzieren stellt sich mir die Frage...auf der einen Seite gibt mir der Staat die Summe X, auf der anderen Seite nimmt er mir wieder die Summe Y ab...was bleibt dann real über?
Denn dies ist die einzige Meßgröße...was kann ich mir für mein Geld leisten. Wenn man also z.B. (wie bei so Manchen angedacht) den MwSt.-Satz auf 100% zur Gegenfinanzierung erhöht dann hat wohl die Mehrheit am Ende des Tages weniger Geld in der Tasche als heute.

Am Ende stelle ich mir die Frage...soll man sich in ein Abenteuer stürzen, dessen Ausgang auf dem Papier sich toll anhört, aber Niemand weiß ob die Theorie auch in der Praxis funktioniert ODER strebe ich einen anderen Umbau an, wo nicht der Staat das Auskommen der Bürger sichert, sondern der Staat dem Bürger soviel Geld in der Tasche lässt, damit man sich sein Auskommen selber sichern kann.

Ich vertrete die Auffassung dass die Menschen in diesem Lande besser mit Ihrem Geld umgehen können als der Staat und ich will auch keinen Staat von dessen Launen ich abhängig bin (siehe gerade aktuell die Nichtabsenkung des Rentenbeitragssatzes durch eine Gesetzesänderung der derzeitigen Regierungskoalition). Wer sich in die Falle der staatlichen Abhängigkeit begibt, der liefert sich dem Wohl und Wehe von Parteien aus, deren bestreben es noch NIE wahr zum Wohle des Landes und der Allgemeinheit zu agieren und dienen, sondern denen es um reinen, puren Machterhalt oder Gewinnn geht.

[BlackForrester]

Schon wieder nur Geschwätz. Mit dem BGE hat man immer die freie Wahl in eine günstigere Wohngegend zu ziehen, wenn man nicht arbeiten möchte.
Welchen Teil von "umziehen" hast du nicht verstanden?

Was kommt denn als Nächstes? Jemand sagt, er müsse unbedingt Ferrari fahren und deshalb brauche er unbedingt ein höheres Grundeinkommen als die Opelfahrer?
Ich kann dich mit diesem an den Haaren herbeigezogenen Theater nicht ernst nehmen. Tut mir leid.
Vielleicht verrätst du uns ja mal, warum du bei diesem Thema händeringend Probleme konstruierst, wo gar keine sind. Wenn es nicht die Angst ist zu kurz zu kommen ... was ist es dann? Hm?

Zu den Ballungszentren:
Dieses Problem ergibt sich aus ganz anderen Gründen. Weil der Wohnungsmarkt eben auch nur ein Markt ist. Sozialwohnungen wurden an private Investoren verscherbelt, die daraufhin so hohe Mieten verlangen, dass sich Klein- und Mittelverdiener keine Wohnungen mehr in Ballungszentren leisten können.
DAS ist die Ursache des Problems, nicht das Grundeinkommen.


Nein, mein Bester...man hat nicht die Wahl, man MUSS...ein kleiner aber feiner Unterschied.

Was soll auch der Hinweis mit dem Ferrari und Opel?
Wo habe ich von einer "Luxuswohnung" mit allen Schikanen und von einer normalen Wohung geredet? Für ein und diesselbe Wohnung (Größe und Ausstattung) bezahlst Du nun einmal in einem Ballungszentrum deutlich mehr Miete als irgendwie in der Walachai...und nach Deiner Darstellung willst Du Menschen verjagen, welche sich über das BGE solch eine Wohnung in einem Ballungszentrum nicht leisten können.
Ich vergleiche keine Äpfel mit Birnen - dies überlasse ich Dir.

Aber was soll man sich Gedanken machen...das BGE kommt nicht weil nicht finanzierbar....also hänge Deinen Träumen nach.

[Skorpion968]

Es gibt im Bereich des BGE ja die unterschiedlichsten Modelle...und die Frage ist (je nach Modell) ob Deine Realität Wahrheit würde oder nicht...Du kannst ja sagen, ich kann nein sagen...es würde nur die Zukunft lehren.

Wenn ich allerdings an den Mindestlohn denke, wo ich von Anfang an gesagt habe, man wird damit seinen Lebensunterhalt nur unter ganz bestimmten Vorraussetzungen, wenn überhaupt, bestreiten können (und dies ja eingetroffen ist), dann dünkt mir dass auch diese Modelle am Ende mehr versprochen haben als dieses Modelle zu leisten fähig sein werden.

Es hat nie jemand behauptet, dass man mit dem Mindestlohn UNTER ALLEN DENKBAREN UMSTÄNDEN seinen Lebensunterhalt finanzieren kann. Das saugst du dir aus den Fingern. Wie soll das funktionieren bei einer Familie mit 5 Kindern und nur einem Verdiener. Dazu müsste der Mindestlohn ja bei 25 Euro/Stunde liegen, damit dieses eine Gehalt für 7 Personen ausreicht.

Der Mindestlohn sichert das Auskommen für eine Person - und das ist schon eine ganze Menge - weil das sehr vielen Leuten hilft. Die heute auch als Einzelperson mit Dreckslöhnen von 3,50 NICHT über die Runden kommen. Also hör auf ewig so einen Mist zu erzählen!

[Skorpion968]

Nein, mein Bester...man hat nicht die Wahl, man MUSS...ein kleiner aber feiner Unterschied.


Nein, man MUSS nicht. Man hat die WAHL. Entweder man wohnt mittelpreisig oder man arbeitet. Das ist eine FREIE WAHL!


Was soll auch der Hinweis mit dem Ferrari und Opel?
Wo habe ich von einer "Luxuswohnung" mit allen Schikanen und von einer normalen Wohung geredet?

Was ist denn eine normale Wohnung? Was für den einen eine normale Wohnung ist, ist für den anderen nur eine Absteige. Das ist doch subjektiv. Genauso ist es mit Luxus.


Für ein und diesselbe Wohnung (Größe und Ausstattung) bezahlst Du nun einmal in einem Ballungszentrum deutlich mehr Miete als irgendwie in der Walachai...und nach Deiner Darstellung willst Du Menschen verjagen, welche sich über das BGE solch eine Wohnung in einem Ballungszentrum nicht leisten können.


Ich will niemanden verjagen, Jungchen. Ich habe es dir oben erklärt, was die Ursache dafür ist, dass sich Klein- und Mittelverdiener Wohnungen in Ballungszentren nicht mehr leisten können.


Ich vergleiche keine Äpfel mit Birnen - dies überlasse ich Dir.

Du willst den Leuten eine unterschiedlich hohe Grundsicherung zahlen, je nachdem welche Sonderwünsche sie haben. Das ist zutiefst ungerecht. Gerecht ist nur ein Grundeinkommen für jeden in gleicher Höhe.


Aber was soll man sich Gedanken machen...das BGE kommt nicht weil nicht finanzierbar....also hänge Deinen Träumen nach.

Jetzt hast du uns immer noch nicht verraten, warum du hier so händeringend Probleme konstruierst, wo in Wahrheit gar keine sind.

[Rocko]

Ich finde die Europäer in ihrer rückständigen Art echt putzig!

[Skorpion968]

Jedoch ist das BGE illusorisch...denn wie soll es finanziert werden?
Man kann Rechtsansprüche in der Rente, der Krankenkassen, der Arbeitslosigkeit eben nicht einfach kurz ´mal auf null setzen...sprich die rund 750 Mrd.€ Ausgaben in diesem System kämen on top zu den Kosten des BGE (welches mit bis zu 1 000 Mrd. € beziffert wird).
Damit lägen die Kosten in etwa dreimal so hoch wie die gesamten Steuereinnahmen dieser Republik...und da ja die Beiträge in die sozialen Sicherungssystem wie Rente, Krankenkasse und Arbeitslosenversicherung wegfallen müsste man auch dies alles aus Steuer finanzieren.

Alleinen um also diese Kosten bestreiten zu können müsste man um die 65% des Bruttoinlandsproduktes besteuern und rechnet man die sonstigen Ausgaben des Bundes, der Länder und der Kommunen hinzu, wäre man wohl in einem Bereich von 85 - 85% an Besteuerung gemessen am Bruttoinlandsprodukt.
Richtig ist aber auch - mittelfristig und langfristig könnte bzw. würde diese Besteuerung dann drastisch absinken - dies will ich nicht unerwähnt lassen.

Nur, was nützt mittel- und langfristig...Du wirst es der Mehrheit der Bewohner in diesem Lande nicht vermitteln können, dass man von jedem verdienten Euro dem Staat 0,85 € an Steuern abgeben muss (ob nun direkt oder indirekt spielt keine Rolle), denn damit verliert die Masse der Bürger in diesem Lande real an Kaufkraft und Wohlstand...zumindest wohl für eine Dekade.

Bevor du dir jetzt schon wieder unnötig ins Hemdchen machst - Nein, das würde nicht parallel laufen.

Das Grundeinkommen kann selbstverständlich nur mit einer entsprechenden Übergangszeit eingeführt werden, die dann endet, wenn alle erworbenen Ansprüche aus den heutigen Systemen abgegolten sind.
Also zum Beispiel für die Rente: Es gilt Stichtag X, meinetwegen der 1. Januar 2016. Von diesem Stichtag an werden von Berufseinsteigern keine Rentenansprüche mehr erworben, weil diese Leute dann später im Alter das Grundeinkommen erhalten. Die Übergangszeit endet dann beispielsweise am 1. Januar 2041. Erst von da an gilt das Grundeinkommen. Kapito?

[Skorpion968]

Ich finde die Europäer in ihrer rückständigen Art echt putzig!

Die rückständige Art findest du drüben bei deinen amerikanischen Freunden. :D

[Rocko]

Die rückständige Art findest du drüben bei deinen amerikanischen Freunden. :D

Ihr wollt progressiv sein? Träumt weiter...ihr seid echt putzig!

[Skorpion968]

Auch wenn ich sehe, dass so mancher BGE-Befürworter meint man könne diese dauerhaft (also in weiter Zukunft, wenn die Ansprüche abgegolten sind) Ausgaben durch die Erhöhung von Verbrauchsssteuern (vornehmlich der MwSt.) finanzieren stellt sich mir die Frage...auf der einen Seite gibt mir der Staat die Summe X, auf der anderen Seite nimmt er mir wieder die Summe Y ab...was bleibt dann real über?
Denn dies ist die einzige Meßgröße...was kann ich mir für mein Geld leisten. Wenn man also z.B. (wie bei so Manchen angedacht) den MwSt.-Satz auf 100% zur Gegenfinanzierung erhöht dann hat wohl die Mehrheit am Ende des Tages weniger Geld in der Tasche als heute.

Bei den Modellen, die ich kenne, geht man von einer Mehrwertsteuer von 50% aus.
Verbrauchssteuern sind die gerechtesten Steuern. Wer mehr verbraucht, zahlt mehr. Wer weniger verbraucht, zahlt weniger. Das hat jeder selbst in der Hand.
In einer Welt mit immer knapper werdenden Ressourcen ist es nicht verkehrt, wenn der Staat Anreize gibt weniger zu verbrauchen. Das wäre ein sehr positiver Nebeneffekt dieser Umstellung auf Verbrauchssteuern.


Am Ende stelle ich mir die Frage...soll man sich in ein Abenteuer stürzen, dessen Ausgang auf dem Papier sich toll anhört, aber Niemand weiß ob die Theorie auch in der Praxis funktioniert ODER strebe ich einen anderen Umbau an, wo nicht der Staat das Auskommen der Bürger sichert, sondern der Staat dem Bürger soviel Geld in der Tasche lässt, damit man sich sein Auskommen selber sichern kann.

NEIN, das funktioniert eben nicht. Habe ich dir schon mehrmals erklärt. Daraus resultiert nur, dass du einen schwachen Staat hast, der seine Aufgaben nicht mehr finanzieren kann.


Ich vertrete die Auffassung dass die Menschen in diesem Lande besser mit Ihrem Geld umgehen können als der Staat

Das ist falsch. In privaten Dingen können die Bürger mit dem Geld sicher besser umgehen.
Aber in allen Dingen zur Finanzierung des Gemeinwesens kann der Staat mit dem Geld besser umgehen.

[Skorpion968]

Ihr wollt progressiv sein? Träumt weiter...ihr seid echt putzig!

Wir sind progressiv. Ihr seid rückständig.

[Rocko]

Wir sind progressiv. Ihr seid rückständig.

Vorwärts immer, rückwärts nimmer!
Ach was ist Europa doch naiv...

[Skorpion968]

Vorwärts immer, rückwärts nimmer!
Ach was ist Europa doch naiv...

Die rückständige Art sehe ich zum Beispiel immer dann, wenn die Affen da drüben sabbernd und demonstrierend durch die Straßen laufen, nur weil eine gesetzliche Krankenversicherung eingeführt werden soll. :D

Da ist Europa um Jahrhunderte voraus.

[beemaster]

Ne, passt schon, er versteuert auch, natürlich.

Aber besorg mal ne Statistik, dann kann ich drauf eingehen.

Statistik über was?

[Rocko]

Die rückständige Art sehe ich zum Beispiel immer dann, wenn die Affen da drüben sabbernd und demonstrierend durch die Straßen laufen, nur weil eine gesetzliche Krankenversicherung eingeführt werden soll. :D

Da ist Europa um Jahrhunderte voraus.

Jahrhunderte in der Ausbeutung, sicherlich!
Aber zu meinem grossen Glück werde ich dafür nicht mehr monetär zur Verantwortung gezogen...der ganze Negeraufschrei wegen "Obamacare" verstummte im Übrigen sehr schnell, als man sich klar war, was man dafür im Monat an Zwangsabgaben zu bezahlen hat...da lobe ich mir meine Privatversicherung, die mir für gleiches Geld erheblich bessere Leistungen garantieren kann! :D

[beemaster]

In der Realität würde sich das auch so gar nicht stellen. Weil es nur ganz wenige Leute geben wird, die dauerhaft in der Grundversorgung bleiben. Die allermeisten Leute würden ohnehin ganz normal weiterarbeiten.

Die Idee des BGE ist, dass die Leute wollen, dass es ihnen besser geht. Und besser geht es ihnen, wenn sie mehr arbeiten. Ich persönlich glaube: Das ist richtig. Warum geht einer noch zum arbeiten, wenn er schon 10 Mio auf dem Konto hat?

[Skorpion968]

Jahrhunderte in der Ausbeutung, sicherlich!
Aber zu meinem grossen Glück werde ich dafür nicht mehr monetär zur Verantwortung gezogen...der ganze Negeraufschrei wegen "Obamacare" verstummte im Übrigen sehr schnell, als man sich klar war, was man dafür im Monat an Zwangsabgaben zu bezahlen hat...da lobe ich mir meine Privatversicherung, die mir für gleiches Geld erheblich bessere Leistungen garantieren kann! :D

Ja. Solange bis du alt und krank bist. Dann ziehen sie dich über den Leisten. Und dann ist das Gejammer groß. :D

[Liberalist]

Statistik über was?


Über deine 32 Euro, erwirtschaftet der Arbeitnehmer 32.- Umsatz für das Unternehmen, ist der Stundenlohn generell 32.-, was ist das für eine Kennzahl?

[Rhino]

Die Arbeit bemueht sich nicht -
man muss sich schon selbst um Arbeit bemuehen!
Arbeitgeber muessen sich aber auch um Arbeitnehmer bemuehen,oder?

[BlackForrester]

Das Grundeinkommen kann selbstverständlich nur mit einer entsprechenden Übergangszeit eingeführt werden, die dann endet, wenn alle erworbenen Ansprüche aus den heutigen Systemen abgegolten sind.
Also zum Beispiel für die Rente: Es gilt Stichtag X, meinetwegen der 1. Januar 2016. Von diesem Stichtag an werden von Berufseinsteigern keine Rentenansprüche mehr erworben, weil diese Leute dann später im Alter das Grundeinkommen erhalten. Die Übergangszeit endet dann beispielsweise am 1. Januar 2041. Erst von da an gilt das Grundeinkommen. Kapito?

Verstehe ich jetzt Bahnhof?
Bei der Rente musst Du wohl in 2 Generationen (also so 40 - 50 Jahre) rechnen bis einer Rentenanwartschaft keine Beitragszahlungen mehr gegenüber stehen.
Wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, willst Du zumindest über einen mittelfristigen Zeitraum also diesen Rentner gar kein bedingungsloses Grundeinkommen bezahlen, sondern dieses entweder mit der Rente verrechnen oder eben erst gar nicht ausbezahlen...da würde ich mich als Rentner aber sehr bedanken.

[hamburger]

An sich ist die Sache mit dem BGE ganz einfach.
Das BGE liegt unter den heutigen Sätzen, da die Kosten pauschaliert werden. Es gibt also keine Mietübernahme, sondern jeder hat sich um eine für ihn bezahlbare Unterkunft zu kümmern.
Deswegen werden sich viele wünschen, dass das BGE nicht Realität wird.
Eine Rentenversicherung ist dann auch nicht nötig, da jeder im Alter diese Leistung weiter bekommt.
Natürlich würde bei Einführung das BGE auf Rentenansprüche angerechnet werden...somit entstünde auch kein Problem.
Da dann alles Steuerfinanziert wäre, wo ist denn da ein Problem?
Da aber auch die Pensionen abgeschafft werden müssten, wird es in naher Zukunft kein BGE geben.
Die Beamtenschmarotzer werden so etwas verhindern.
Fazit: Kein normaler Bürger hätte Nachteile, nur ein gewisse Schicht.....

[schlaufix]

Ich bin ein schlechtes Beispiel, da ich kein ALGII beantragen könnte (gut, beantragen schon, aber ich würde kein ALGII erhalten)...ich würde aber auch alles tun um erst gar nicht in die ALGII-Falle zu laufen (von mir aus auch nach Greifswald ziehen, wenn es dort Arbeit gäbe, welche ich machen wollte).

Gut, ich habe den Vorteil nicht ortsgebunden zu sein und auf Niemanden Rücksicht nehmen zu müssen...was für Paare, wo Einer in Arbeit ist, dann schon deutlich schwieriger ist (wobei man dann in der Regel als arbeitsloser Partner auch kein ALGII bekommt).

Arbeitslosigkeit ist kein unabwendbares Schicksal...Arbeit gibt es in Deutschland reichlich...nur ein wenig dumm verteilt (sprich, im Ländle fehlen Arbeitskräfte an allen Ecken und Ende während in anderen Regionen Arbeitsplätze an allen Ecken und Enden fehlen - dann muss man eben bereit sein der Arbeit nachzuziehen.
Ist das schön? ist das ein erstrebenswerter Zustand? Wohl kaum - aber nun einmal Lebensrealität...

Schau dir z.B. Kairo an. Da sind sie auch der Arbeit hinterher gezogen. Solche Sprüche und Forderungen sind gut geeignet um weiterhin einen Grund für die Hetze zu haben. Zu weiter nichts.

[Skorpion968]

Verstehe ich jetzt Bahnhof?
Bei der Rente musst Du wohl in 2 Generationen (also so 40 - 50 Jahre) rechnen bis einer Rentenanwartschaft keine Beitragszahlungen mehr gegenüber stehen.
Wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, willst Du zumindest über einen mittelfristigen Zeitraum also diesen Rentner gar kein bedingungsloses Grundeinkommen bezahlen, sondern dieses entweder mit der Rente verrechnen oder eben erst gar nicht ausbezahlen...da würde ich mich als Rentner aber sehr bedanken.

Wo soll denn jetzt schon wieder das Problem sein? Wichtig ist doch nur, dass die Leute ihre Renten bekommen, ob durch Rentenanwartschaften oder durch das Grundeinkommen, völlig wumpe. Entweder du machst eine Übergangszeit, bis alle bestehenden Rentenanwartschaften abgegolten sind oder du rechnest das Grundeinkommen auf die Rente an. Beides ist möglich. Jeder bekommt das, was ihm zusteht. Niemandem wird was weggenommen und niemand kommt zu kurz. Falls das mal wieder deine Angst ist.

[MANFREDM]

Wo soll denn jetzt schon wieder das Problem sein? Wichtig ist doch nur, dass die Leute ihre Renten bekommen, ob durch Rentenanwartschaften oder durch das Grundeinkommen, völlig wumpe. Entweder du machst eine Übergangszeit, bis alle bestehenden Rentenanwartschaften abgegolten sind oder du rechnest das Grundeinkommen auf die Rente an. Beides ist möglich. Jeder bekommt das, was ihm zusteht. Niemandem wird was weggenommen und niemand kommt zu kurz. Falls das mal wieder deine Angst ist.

Jede faule Sau soll das Grundeinkommen bekommen, dafür bin auch ich. Das Grundeinkommen heißt bei mir allerdings Grundsicherung und die gibt es schon. Wer den Hals damit nicht voll kriegt, geht halt zur Tafel.

[Skorpion968]

Jede faule Sau soll das Grundeinkommen bekommen, dafür bin auch ich. Das Grundeinkommen heißt bei mir allerdings Grundsicherung und die gibt es schon. Wer den Hals damit nicht voll kriegt, geht halt zur Tafel.

Dann geh doch zur Tafel Schwachkopf.

[MANFREDM]

Dann geh doch zur Tafel Schwachkopf.

Nee, da treff ich doch Dich. :haha:

[Hay]

Bei den Modellen, die ich kenne, geht man von einer Mehrwertsteuer von 50% aus.
Verbrauchssteuern sind die gerechtesten Steuern. Wer mehr verbraucht, zahlt mehr. Wer weniger verbraucht, zahlt weniger. Das hat jeder selbst in der Hand.
In einer Welt mit immer knapper werdenden Ressourcen ist es nicht verkehrt, wenn der Staat Anreize gibt weniger zu verbrauchen. Das wäre ein sehr positiver Nebeneffekt dieser Umstellung auf Verbrauchssteuern.



Dein Vorschlag würde ja für einen regelrechten Babyboom sorgen. Was wären die Kleinen billig, solange sie nicht selber arbeiten! Obwohl, die Eltern haben es ja in der Hand, daß ihre Kinder weniger oder nichts verbrauchen.

[beemaster]

Über deine 32 Euro, erwirtschaftet der Arbeitnehmer 32.- Umsatz für das Unternehmen, ist der Stundenlohn generell 32.-, was ist das für eine Kennzahl?

Wir können das Thema auch zerrreden. Erst kommen Sie mit Steuern, von denen ich nicht schrieb, jetzt schreiben Sie von Umsatz, wo Wertschöpfung gemeint ist, und es auch ist kein Lohn, den das Unternehmen an die Verleiher zahlt - kurz: Sie haben keine Ahnung von der Materie. Schwamm drüber.

[beemaster]

Nee, da treff ich doch Dich. :haha:

Ne, das macht schon die Mutti für ihn.

[Olliver]

Die Idee des BGE ist, dass die Leute wollen, dass es ihnen besser geht....

Ach was?!

Blieben wichtige Fragen:
Welche Leute und vor allem..... auf wessen Kosten?

[Skorpion968]

Nee, da treff ich doch Dich. :haha:

Mich triffst du da bestimmt nicht.

[schlaufix]

Jede faule Sau soll das Grundeinkommen bekommen, dafür bin auch ich. Das Grundeinkommen heißt bei mir allerdings Grundsicherung und die gibt es schon. Wer den Hals damit nicht voll kriegt, geht halt zur Tafel.

Dummes Zitat.

[pixelschubser]

5 Stunden Autobahn können nicht zuviel sein. Ich bin für einen Job ins Ausland gegangen.

Mag ja alles sein, allerdings habe ich hier nen Job und meine Familie und auf die werde ich nicht verzichten.

[Olliver]

Mich triffst du da bestimmt nicht.

Wie denn auch, du bist ja am Computerstuhl festgewachsen! ;)

[beemaster]

Ach was?!

Blieben wichtige Fragen:
Welche Leute und vor allem..... auf wessen Kosten?

Auf wessen Kosten hat Schumi seine Millionen gemacht? Oder Gauweiler? Oder Ackermann? Auf Kosten des Arbeitgebers natürlich!