Vollständige Version anzeigen : Künstliche Intelligenz
Daß eine solche nicht geschaffen werden kann, ist eine Behauptung, die ich so lange aufrechterhalte, bis mir das Gegenteil bewiesen wird.
„Chatbot ist so realistisch, dass er Menschen täuscht.“ (http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article128872905/Chatbot-ist-so-realistisch-dass-er-Menschen-taeuscht.html)
„Computerprogramm gaukelt erfolgreich Menschsein vor.“ (http://www.zeit.de/wissen/2014-06/kuenstliche-intelligenz-turing-test)
Wer einen solchen Blödsinn vermeldet, dem dürfte es an der natürlichen Intelligenz gebrechen.
Ein langer Weg von Talos bis zu den heutigen Robotern (wenn auch mit christlicher Sabotage von ca. 1700 Jahren).
Weiterhin gilt es das Antzlitz des Pantokrators zu suchen, es zu erforschen.
Daß Du Dich jedoch eher ablehnend zeigst wundert mich sehr, ich hätte Dich eher anders eingeschätzt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/Didrachm_Phaistos_obverse_CdM.jpg/220px-Didrachm_Phaistos_obverse_CdM.jpg
Der Roboter Talos:
gigantisch, anthropomorph, bronzern, hydraulisch.
[…]
Etwas Ähnliches befindet sich in meinem Besitz:
http://www11.pic-upload.de/10.06.14/15khfpul4mxj.jpg (http://www.pic-upload.de/view-23494639/Klistier--320x200-.jpg.html)
Etwas Ähnliches befindet sich in meinem Besitz:
http://www11.pic-upload.de/10.06.14/15khfpul4mxj.jpg (http://www.pic-upload.de/view-23494639/Klistier--320x200-.jpg.html)
Münze bzw. Motiv als Original?
Münze bzw. Motiv als Original?
Deckel eines Pillendöschens (original).
Deckel eines Pillendöschens (original).
Talos, das Überwesen, könnte ob des darauf Erkennbaren seine Fassung verlieren.
Talos, das Überwesen, könnte ob des darauf Erkennbaren seine Fassung verlieren.
Viele solche Stücke sammelte ich und bewahre sie, da sie von Kennern der Sexual- und Medizingeschichte sehr gesucht und daher wertvoll sind, in einem Schließfach.
Nun aber zurück zur sogenannten „künstlichen Intelligenz“.
Ich würde ein angeblich mit mir im Gedankenaustausch stehendes Computerprogramm gerne nach seinen Glaubensinhalten und Empfindungen befragen und einfach etwas ins Blaue hinaus behaupten. Konkret: „Ich halte Dein Meerschweinchen für klüger als Dich!“
OneDownOne2Go
10.06.2014, 11:11
Noch ein paar Jahre, dann werden Maschinen diesen Test bestehen. Nicht unbedingt, weil sie wirkliche Intelligenz entwickelt haben, aber vermutlich, weil die Menschheit bis da hin ausreichend verblödet sein wird, diesen Unterschied nicht mehr zu bemerken....
Viele solche Stücke sammelte ich und bewahre sie, da sie von Kennern der Sexual- und Medizingeschichte sehr gesucht und daher wertvoll sind, in einem Schließfach.
Nun aber zurück zur sogenannten „künstlichen Intelligenz“.
Ich würde ein angeblich mit mir im Gedankenaustausch stehendes Computerprogramm gerne nach seinen Glaubensinhalten und Empfindungen befragen und einfach etwas ins Blaue hinaus behaupten. Konkret: „Ich halte Dein Meerschweinchen für klüger als Dich!“
Folgender Artikel könnte doch was vom "Artikel des Tages" haben, oder?
Erstmals in der Geschichte: Russische Entwickler schaffen selbstständigen Kunstintellekt
Der russische Ingenieur Wladimir Weselow und sein ukrainischer Kollege Jewgeni Demtschenko haben als Erste in der Geschichte eine Software entwickelt, die sich erfolgreich für einen Menschen ausgeben konnte – sie bestand den Turing-Test, der noch 1950 etabliert wurde, um festzustellen, ob eine Maschine denken kann.
Das Programm hat eine Jury überrumpelt, die aus Mitgliedern der Londoner Königlichen Gesellschaft und Wissenschaftlern der britischen University of Reading bestand.
Im Laufe des Experiments unterhielten sich die Schiedsrichter mit einem für sie unbekannten Gesprächspartner. Der Kunstintellekt gab sich für einen 13-Jährigen Ukrainer aus und sprach wie ein normales Kind, das zwar auf vielen Gebieten beschlagen war, sich dabei jedoch nicht in Details auskannte, die an seiner „Menschlichkeit“ könnten zweifeln lassen.
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/news/2014_06_10/Erstmals-in-der-Geschichte-Russische-Entwickler-schaffen-selbststandigen-Kunstintellekt-0494/
hamburger
10.06.2014, 11:42
Ich glaube nicht, dass man so etwas schaffen kann.
Die Nachbildung des menschlichen Gehirns ist praktisch unmöglich, da man die genaue Funktionsweise überhaupt nicht kennt.
Die Medizin tappt im Dunkeln und kann lediglich einige Zentren für bestimmten Prozesse erkennen, allerdings keinen direkten Zusammenhang.
Die Verknüpfungen, Synapsen, des Gehirns sind einzigartig und nicht nachbaubar....
Alles, was ein Computer verarbeiten kann, muß vorher programmiert werden. Lernfähig ist er nur innerhalb dieser Programmierung....
Bei Computerspielen kann man die Reaktionsfähigkeit der sogenannten künstlichen Inteligenz beobachten....
Ich denke das der Versuch, eine reale künstliche Intelligen zu schaffen, scheitern wird.
schastar
10.06.2014, 11:52
Noch ein paar Jahre, dann werden Maschinen diesen Test bestehen. Nicht unbedingt, weil sie wirkliche Intelligenz entwickelt haben, aber vermutlich, weil die Menschheit bis da hin ausreichend verblödet sein wird, diesen Unterschied nicht mehr zu bemerken....
https://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8
Pillefiz
10.06.2014, 12:01
Noch ein paar Jahre, dann werden Maschinen diesen Test bestehen. Nicht unbedingt, weil sie wirkliche Intelligenz entwickelt haben, aber vermutlich, weil die Menschheit bis da hin ausreichend verblödet sein wird, diesen Unterschied nicht mehr zu bemerken....
in ein paar Jahren? Das ist schon in vollem Gange! Heute lassen schon fast alle von Maschinen denken. Oder kennst du noch jemanden unter 50, der Kopfrechnen kann? Wer kennt noch Telefon-Nr auswendig (manche kennen nicht mal ihre eigene)? Findet sich ohne Navi zurecht?
Die Leistungsfähigkeit von Computern wird immer wieder gerne unterschätzt. Früher galt es als unmöglich, dass ein Computerprogramm jemals den Schachweltmeister schlagen kann. Heute gibts solche Programme in der 10-Euro Bugdet-Ecke zu kaufen.
Egal wie aussagekräftig der Touring-Test wirklich sein mag, die Computerevolution schreitet mit riesen Schritten stetig voran und es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Computer den Menschen übertroffen hat. Das menschliche Gehirn ist auch nur biologische Maschine.
Erst einmal die Frage, was ist für dich künstliche Intelligenz?
Hierauf gleich meine Antwort: Etwas mir vollkommen Unbekanntes.
Als allgemein anerkannter Maßstab gilt der Touring-Test. Ein Mensch kommuniziert über längere Zeit parallel mit einem anderen Menschen und einer Maschine ohne Sicht- oder Hörkontakt – etwa über ein Chat-Programm. Mensch und Maschine versuchen den Tester davon zu überzeugen, dass sie denkende Menschen sind. Wenn der Tester nach der Unterhaltung nicht mit Bestimmtheit sagen kann, welcher der Gesprächspartner ein Mensch und welcher eine Maschine ist, hat die Maschine den Test bestanden und darf als intelligent gelten.
Rein zufällig erschien gestern die Meldung, dass das Programm "Eugene" diesen Test erfolgreich bestanden hat. Er hat einen 13 jährigen Jungen simuliert und die Jury getäuscht.
http://www.golem.de/news/kuenstliche-intelligenz-eugene-goostman-besteht-turing-test-1406-107046.html
Nun der Reihe nach: Nicht alles, „was als allgemein anerkannter Maßstab gilt“, anerkenne ich. Den Touring-Test halte ich für ein Gedankenspiel, das zu keinen schlüssigen Ergebnissen führt.
Gleich dem ersten in der Zeitung namens „Zeit“ zu lesenden Leserkommentar stimme ich vorbehaltlos zu. Ich zitiere dessen Verfasser:
„Ummm :-)
Nach dem Lesen der ersten Chats im Guardian erzählt der ‚gelungene‘ Test eher etwas über den Niedergang menschlicher Kommunikation, als über eine steigende menschliche Intelligenz von Maschinen.
LOL“
Quelle (http://www.zeit.de/wissen/2014-06/kuenstliche-intelligenz-turing-test)
Brathering
10.06.2014, 12:16
Die Leistungsfähigkeit von Computern wird immer wieder gerne unterschätzt. Früher galt es als unmöglich, dass ein Computerprogramm jemals den Schachweltmeister schlagen kann. Heute gibts solche Programme in der 10-Euro Bugdet-Ecke zu kaufen.
Egal wie aussagekräftig der Touring-Test wirklich sein mag, die Computerevolution schreitet mit riesen Schritten stetig voran und es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Computer den Menschen übertroffen hat. Das menschliche Gehirn ist auch nur biologische Maschine.
Zweifel ich sehr stark an, weil wir sehr kompliziert und Leistungsfähig sind, Leistungsfähig beim finden neuer Wege vor allem.
Das kann nicht mit trial and error machine learning ausgeglichen werden.
Diese Tests sind auch lachhaft, Schach - simple Regeln und eingeschränkte Möglichkeiten, Hauptsache etwas Rechenleistung.
Chatgeschichte - eine Sache von richtigen Scripten. (hab selbst bots mit 12 gebastelt)
Sachen auf ihre Nützlichkeit hin analysieren (allein durch einen Willen geleitet), sie dann der Nützlichkeit nach abspeichern und kombinieren und experimentieren um sein Ziel zu erlangen.
Das ist menschliche Leistung, die Mathematik ist nur ein Werkzeug auf dem Weg. Genauso die Maschinen.
Pillefiz
10.06.2014, 12:17
http://s14.directupload.net/images/140610/dedkoh4v.jpg (http://www.directupload.net)
[…] Rein zufällig* erschien gestern die Meldung, dass das Programm "Eugene" diesen Test erfolgreich bestanden hat. Er hat einen 13 jährigen Jungen simuliert und die Jury** getäuscht. […]
* Sodann: An solche reine Zufälligkeiten glaube ich nicht, da es mir am Glauben gebricht.
** Diese „Jury“ halte ich für dümmer als das von den Programmierern Vladimir Veselov und Eugene Demchenko (die ich für Vollidioten halte) programmierte Programm.
Leute, denkt auch an Aristokles Platon:
"es gibt eine oder mehrere Realität/en, die man sich nicht oder noch nicht vorstellen könne."
Ein Blick in die Historie der technischen Entwicklung wird uns alle gut beraten.
Die Götter wollen, daß wir ihnen folgen.
Brathering
10.06.2014, 12:30
* Sodann: An solche reine Zufälligkeiten glaube ich nicht, da es mir am Glauben gebricht.
** Diese „Jury“ halte ich für dümmer als das von den Programmierern Vladimir Veselov und Eugene Demchenko (die ich für Vollidioten halte) programmierte Programm.
Die Maschine brilliert nur auf dem Feld, für welches sie entworfen wurde. Rechnen oder Lasten heben.
Künstliche Intelligenz
ist es das, wenn sich ne Blondine rot färbt?:versteckt:
OneDownOne2Go
10.06.2014, 12:34
in ein paar Jahren? Das ist schon in vollem Gange! Heute lassen schon fast alle von Maschinen denken. Oder kennst du noch jemanden unter 50, der Kopfrechnen kann? Wer kennt noch Telefon-Nr auswendig (manche kennen nicht mal ihre eigene)? Findet sich ohne Navi zurecht?
Oh je.. wenn ich mal mein Handy verliere, kann ich auch nur hoffen, dass die Sicherung Zuhause auf dem Rechner aktuell ist :D
Mein Vater meinte vor 30 Jahren schon (nicht ganz ernst) "Die Menge an Intelligenz im Universum ist - wie alles andere auch - eine Konstante. Und die Menschheit wächst und wächst..."
Künstliche Intelligenz
ist es das, wenn sich ne Blondine rot färbt?:versteckt:
Nein, das wäre Evolution.
Die Blondine gibt sich so aus, wie andere sie gerne sehen möchten, schnappt sich ihr (hirnloses) Opfer, der willig seinen Pflichten nachkommt.
Und schon ist der Kreis geschlossen, der Natur wurde Genüge getan, das Ziel wurde erreicht.
Die Weiblichkeit hat den Weg für eine weitere Zukunft eingeschlagen.
Nein, das wäre Evolution.
Die Blondine gibt sich so aus, wie sie gerne gesehen von anderen werden möchte, schnappt sich ihr (hirnloses) Opfer, der willig seinen Pflichten nachkommt.
Und schon ist der Kreis geschlossen, der Natur wurde genüge getan, das Ziel wurde erreicht.
Ich befasse mich seit >40 Jahren damit, die einzige Intelligenz, die ich festgestellt habe, war meine eigene, mehr oder weniger. Wenn son Blechkopf das tut, was man ihm vorsagt und dem zur Folge klaglos funtioniert, dann hat das wohl mit "künstlicher Intelligenz" aber auch garnichts zu tun.
Hierauf gleich meine Antwort: Etwas mir vollkommen Unbekanntes.
Mal anders formliert: Was müsste eine von Menschenhand hergestellte Maschine leisten können, um von dir als "intelligent" klassifiziert zu werden. Und was müsste ein Mensch nicht leisten können, um bei dir als unintelligent zu gelten?
Ich befasse mich seit >40 Jahren damit, die einzige Intelligenz, die ich festgestellt habe, war meine eigene, mehr oder weniger. Wenn son Blechkopf das tut, was man ihm vorsagt und dem zur Folge klaglos funtioniert, dann hat das wohl mit "künstlicher Intelligenz" aber auch garnichts zu tun.
Nun, manche Kultur wußte schon vor Jahrtausenden, wie man einen künstlichen Menschen (Roboter) zu bauen hätte: aus Metal und einer funktionierenden Hydraulik.
Andere Kulturen können sich das heute noch nicht vorstellen.
Daher, werter Freund, habe Geduld, alles ist eine Frage der Zeit, dem universelle Bewußtsein folgen wir gerne. Die Götter möchten den Menschen sich entwickelt sehen, der Mensch soll denken, nicht glauben.
Die Leistungsfähigkeit von Computern wird immer wieder gerne unterschätzt. Früher galt es als unmöglich, dass ein Computerprogramm jemals den Schachweltmeister schlagen kann. Heute gibts solche Programme in der 10-Euro Bugdet-Ecke zu kaufen. […]
Womit Du einmal mehr den Beweis erbracht hast, daß Dir selbst das Denken schwerfällt. Oder möchtest Du im Ernst behaupten, daß die Computer, in denen die Algorithmen zur Lösung der Schachprobleme ablaufen, sich selbst erfunden haben? – Ich müßte bloß einen Kippschalter betätigen, um die Stromzufuhr zu unterbinden, – und danach wäre ich wieder auf den Gedankenaustausch mit den lebendigen Menschen angewiesen, die eben diese Computer und die in ihnen ablaufenden Programme entwickelt haben.
OneDownOne2Go
10.06.2014, 12:48
Die Leistungsfähigkeit von Computern wird immer wieder gerne unterschätzt. Früher galt es als unmöglich, dass ein Computerprogramm jemals den Schachweltmeister schlagen kann. Heute gibts solche Programme in der 10-Euro Bugdet-Ecke zu kaufen.
Egal wie aussagekräftig der Touring-Test wirklich sein mag, die Computerevolution schreitet mit riesen Schritten stetig voran und es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Computer den Menschen übertroffen hat. Das menschliche Gehirn ist auch nur biologische Maschine.
Welche Software soll das denn sein, die man für 10€ bekommen kann, und die einen Schachweltmeister schlägt? Das hat bisher nur Deep Blue geschafft, und das unter - sagen wir mal - leicht fragwürdigen Bedingungen. Seit dem gab's kein Match "Schwachweltmeister vs. Schachcomputer" mehr, soweit ich weiß.
Zweifel ich sehr stark an, weil wir sehr kompliziert und Leistungsfähig sind, Leistungsfähig beim finden neuer Wege vor allem.
Das kann nicht mit trial and error machine learning ausgeglichen werden.
Diese Tests sind auch lachhaft, Schach - simple Regeln und eingeschränkte Möglichkeiten, Hauptsache etwas Rechenleistung.
Chatgeschichte - eine Sache von richtigen Scripten. (hab selbst bots mit 12 gebastelt)
Sachen auf ihre Nützlichkeit hin analysieren (allein durch einen Willen geleitet), sie dann der Nützlichkeit nach abspeichern und kombinieren und experimentieren um sein Ziel zu erlangen.
Das ist menschliche Leistung, die Mathematik ist nur ein Werkzeug auf dem Weg. Genauso die Maschinen.
Bei Schach geht es nicht um Glück oder um die geschickte Auslegung besonders komplizierter Regeln. Schach besitzt im Gegenteil sehr einfache Regeln, es kommt einzig auf die Taktik des Spielers und damit auf seine "Denkleistung" an. Natürlich ist dieses Brettspiel kein Index um künstliche Intelligenz zu definieren. Schach ist aber ein gutes Beispiel dafür, wie exponentiell die Technik sich in nur wenigen Jahren entwickelt hat.
Zum Vergleich: Das Massenprodukt iPad 2 ist leistungsfähiger als schnellste Supercomputer 1994. Laut dem Moorschen Gesetz verdoppelt sich die Rechenleistung alle 18 Monate. Wir können noch überhaupt nicht erfassen, zu welchen Leistungen die Computer in 50 oder 100 Jahren imstande sind.
Mit einfachen Skripten sind solche Tests nicht durchzuführen. Textadventures mit simplen Frage und Antwort-Spielchen gab es schon auf dem C64 das ist etwas völlig anderes.
Mal anders formliert: Was müsste eine von Menschenhand hergestellte Maschine leisten können, um von dir als "intelligent" klassifiziert zu werden. Und was müsste ein Mensch nicht leisten können, um bei dir als unintelligent zu gelten?
Die Maschinen halte ich für dumm und dämlich; ihre Erfinder aber für genial.
Pillefiz
10.06.2014, 12:55
Oh je.. wenn ich mal mein Handy verliere, kann ich auch nur hoffen, dass die Sicherung Zuhause auf dem Rechner aktuell ist :D
Mein Vater meinte vor 30 Jahren schon (nicht ganz ernst) "Die Menge an Intelligenz im Universum ist - wie alles andere auch - eine Konstante. Und die Menschheit wächst und wächst..."
es muss uns niemand mehr den Krieg erklären. Zwei Wochen Strom abschalten reicht völlig :D
Towarish
10.06.2014, 13:03
Daß eine solche nicht geschaffen werden kann, ist eine Behauptung, die ich so lange aufrechterhalte, bis mir das Gegenteil bewiesen wird.
„Chatbot ist so realistisch, dass er Menschen täuscht.“ (http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article128872905/Chatbot-ist-so-realistisch-dass-er-Menschen-taeuscht.html)
„Computerprogramm gaukelt erfolgreich Menschsein vor.“ (http://www.zeit.de/wissen/2014-06/kuenstliche-intelligenz-turing-test)
Wer einen solchen Blödsinn vermeldet, dem dürfte es an der natürlichen Intelligenz gebrechen.
Mit unseren heutigen Systemen ist das noch unmöglich(sogar mehr als nur unmöglich), doch wir haben schon die ersten wichtigen Schritte gemacht. Einer davon das Internet als potentielle Wissensquelle = Gehirn für das System
Keine Ahnung ob die Menschheit es später tatsächlich hinbekommt, da es gut möglich ist, dass es ein unerfüllbarer Traum wie die Zeitreise bleibt.
Die gegenwärtigen Systeme können den Menschen zwar in gewissermaßen imitieren, aber das war es auch schon.
Einen gewissen Hintergedanken haben all diese Systeme noch nicht dahinter, also ist es hier nicht das System welches den Menschen täuscht, sondern der Mensch der sich selber versucht zu täuschen.
Welche Software soll das denn sein, die man für 10€ bekommen kann, und die einen Schachweltmeister schlägt? Das hat bisher nur Deep Blue geschafft, und das unter - sagen wir mal - leicht fragwürdigen Bedingungen. Seit dem gab's kein Match "Schwachweltmeister vs. Schachcomputer" mehr, soweit ich weiß.
Die Sache mit Deep Blue ist aus dem Jahr 1996 und damit schon fast der IT-Antike zuzurechnen. Es gab danach mehrere Versuche, die von den jeweiligen Weltmeistern immer verloren wurde, so wie beispielsweise 2002 oder 2006 das Programm Deep Fritz mit dem damaligen Weltmeister Kramnik.
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/im-duell-mit-dem-computer-deep-fritz-stoesst-schach-weltmeister-kramnik-an-seine-grenzen-lehrstunde-mit-menschlichem-faktor,10810590,10438610.html
Deep Fritz ist die Mehrprozessorvariante des Programmes Fritz, was in jeder Grabbelecke eines Blödmarktes zu finden ist. Ältere Versionen von Deep Fritz stehen zum kostenlosen Download bereit. Die aktuelle Version 14 kostet 69,90€ inkl. Premiummitgliedschaft eines Online-Schachclubs.
Die Maschinen halte ich für dumm und dämlich; ihre Erfinder aber für genial.
Das beantwortet nicht meine Frage.
Das beantwortet nicht meine Frage.
Wie lautete denn Deine Frage?
Wie lautete denn Deine Frage?
Du bist der Meinung das Computer dumm sind. Ok, dass ist in Ordnung. Aber was müsste ein Computer können, um von dir als intelligent klassifiziert zu werden.
Nun, manche Kultur wußte schon vor Jahrtausenden, wie man einen künstlichen Menschen (Roboter) zu bauen hätte: aus Metal und einer funktionierenden Hydraulik.
Andere Kulturen können sich das heute noch nicht vorstellen.
Daher, werter Freund, habe Geduld, alles ist eine Frage der Zeit, dem universelle Bewußtsein folgen wir gerne. Die Götter möchten den Menschen sich entwickelt sehen, der Mensch soll denken, nicht glauben.
Tja Herr Nachbar, rein rechnerisch: wenn man nur den Teil unseres Hirns nachvollziehen wollte, der unsere vitalen Funktionen steuert, zB daß man bei erhöhtem Sauerstoffbedarf schneller atmed, dann würden wohl alle Großrechenanlagen nicht ausreichen.
Du bist der Meinung das Computer dumm sind. Ok, dass ist in Ordnung. Aber was müsste ein Computer können, um von dir als intelligent klassifiziert zu werden.
Ein Computer kann niemals intelligent sein, es sei denn, man definiere die Intelligenz in Dummheit um.
Ein Computer kann niemals intelligent sein, es sei denn, man definiere die Intelligenz in Dummheit um.
Auch das ist keine Antwort auf meine Frage. Was müsste er können?
Auch das ist keine Antwort auf meine Frage. Was müsste er können?
Mir fällt beim besten Willen keine Antwort auf Deine Frage ein. Sämtliche mir bekannten Computer wurden von Menschen erfunden, desgleichen die Programme, die in ihnen ablaufen.
Brathering
10.06.2014, 14:24
Auch das ist keine Antwort auf meine Frage. Was müsste er können?
Die Frage ist ja auch gut.
Um intelligent zu sein, muss etwas auch einen Willen haben und diesen verfolgen und dabei seine Intelligenz anwenden.
Alles andere ist Werkzeug.
Zum vorgehenden Post an mich:
Ich weiß über das System des Schachs, aber Bots sind noch einfacher. Im Artikel ist eine Art Oldschoolscreenshot (;p), dort sieht man das Textprogramm.
Es analysiert die Eingabe nach Wörtern, Satzzeichen und Folgen, speichert ab und setzt in Verbindung mit alten "Erinnerungen".
Der Tester muss da aber peinlich darauf achten, das Programm nicht zu überfordern.
Vor 15 Jahren hatte ich selbst IRC Bots gebastelt, die als echte Menschen wahrgenommen wurden von dummen Spielern.
Eine eigene Antwort kann das Programm nicht erfinden, nur vorgefertigte Texte raushausen, bei denen einige Wörter Variablen sind.
Murmillo
10.06.2014, 14:26
Ein Computer kann niemals intelligent sein, es sei denn, man definiere die Intelligenz in Dummheit um.
Vielleicht solltest du mal Intelligenz vom Bewusstsein z.B. der eigenen Existenz trennen.
Was verstehtst du überhaupt unter Intelligenz ? Wenn man Intelligenz als Persönlichkeitseigenschaft betrachtet und sich diese z.B. in schulischer Leistungsfähigkeit ausdrückt, so wäre uns da ein Computer haushoch überlegen.
Mir fällt beim besten Willen keine Antwort auf Deine Frage ein. Sämtliche mir bekannten Computer wurden von Menschen erfunden, desgleichen die Programme, die in ihnen ablaufen.
Aber die Computer werden mit jedem Jahr leistungsfähiger. Computer in 20 Jahren werden Sachen leisten können, die wir uns jetzt noch nicht einmal vorstellen können. Auch wird derzeit an viel leistungsfähigeren Computermodellen geforscht. Quantencomputer beispielsweise funktionieren ganz anders als die heutigen Digitalcomputer und sie sollen um ein vielfaches leistungsfähiger sein.
Kurz gesagt: Auch wenn die heutige Computertechnik noch weniger Intelligenz als eine Ameise besitzen, muß das auch noch lange nicht für die (nicht allzu ferne) Zukunft gelten.
Die Frage ist ja auch gut.
Um intelligent zu sein, muss etwas auch einen Willen haben und diesen verfolgen und dabei seine Intelligenz anwenden.
Alles andere ist Werkzeug.
Laut dieser Definition wäre auch ein Großteil der Menschheit nicht als intelligent einzustufen.
Brathering
10.06.2014, 14:38
Laut dieser Definition wäre auch ein Großteil der Menschheit nicht als intelligent einzustufen.
Es kann auch der Wille zum Vögeln und Schlafen gemeint sein.
Aber laut der Definition sind erst mal alle Computer und Programme ausgeschlossen, das stimmt, rechnen ist auch leichter als vögeln und schlafen ;p
Brathering
10.06.2014, 14:40
Vielleicht solltest du mal Intelligenz vom Bewusstsein z.B. der eigenen Existenz trennen.
Was verstehtst du überhaupt unter Intelligenz ? Wenn man Intelligenz als Persönlichkeitseigenschaft betrachtet und sich diese z.B. in schulischer Leistungsfähigkeit ausdrückt, so wäre uns da ein Computer haushoch überlegen.
Intelligenz ist das Vermögen zu neuer Erkenntnis. Darin ist der dümmste Mensch dem besten Computer nun mal per Definition überlegen.
Affenpriester
10.06.2014, 14:43
Tja, das ist so ein Problem mit der künstlichen Intelligenz. Es hapert ja schon an der natürlichen...
Murmillo
10.06.2014, 14:44
Intelligenz ist das Vermögen zu neuer Erkenntnis. Darin ist der dümmste Mensch dem besten Computer nun mal per Definition überlegen.
Dies fällt für mich aber mehr unter Vernunftbegabung.
Schaschlik
10.06.2014, 14:46
Zweifel ich sehr stark an, weil wir sehr kompliziert und Leistungsfähig sind, Leistungsfähig beim finden neuer Wege vor allem.
Das kann nicht mit trial and error machine learning ausgeglichen werden.(...)
Menschen betreiben eigentlich ausschließlich trial and error lerning. Das bisschen "auswendig lernen" fällt Maschinen sowieso leichter als Menschen.
Ich denke, das Geheimnis ist der menschliche Körper, welcher außergewöhnlich leistungsfähige Werkzeuge bietet, sowohl Versuche durchzuführen, als auch Irrtum zu erkennen. Allein die menschliche Sensorik, welche uns sehr schnell und detailliert wahrnehmen lässt, so etwas besitzten Machinen noch nicht.
edit: irgendwo habe ich einmal gelesen, dass Intelligenz ohne Körper nicht möglich ist. Auch künstliche Intelligenz benötigt Werkzeuge, um die Welt zu begreifen.
Eine Kopfleistung vollbringen und das Finden neuer Wege in der "virtuellen Welt" im Kopf setzt bekannte Muster und frühere "trials" vorraus. Es findet eine ständige Rückkopplung zwischen Außen- und Innenwelt statt. Dabei setzt die Natur wohl auf Fuzzy-Logiken und analoge Datenverarbeitung, was natürlich schwer mit binären Maschinen darstellbar ist.
Aber warum zum Teufel sollte man künstliche Intelligenz ausschließlich mit Menschen vergleichen? Ich halte das für engstirnig. Da wir von der Natur geschaffen sind und die Maschinen von uns, sind sie in gewisser Weise auch ein Teil der Natur. Die evolutionieren durch uns und eines Tages vielleicht auch durch andere Umwelteinflüsse "selbst". Ich sehe keinen Grund, warum künstliche Intelligenz nicht möglich sein sollte.
Es kann auch der Wille zum Vögeln und Schlafen gemeint sein.
Aber laut der Definition sind erst mal alle Computer und Programme ausgeschlossen, das stimmt, rechnen ist auch leichter als vögeln und schlafen ;p
Der Schlaf ist ein Grundbedürfnis, dass der Körper zum überleben braucht. Ein Computer muß nicht schlafen, er braucht aber Strom um zu funktionieren. Ein Computer braucht auch keinen Sex, denn er wird gebaut und mußt sich nicht eigenständig fortpflanzen. Mit Intelligenz hat das aber nichts zutun.
Schaschlik
10.06.2014, 15:05
Der Schlaf ist ein Grundbedürfnis, dass der Körper zum überleben braucht. Ein Computer muß nicht schlafen, er braucht aber Strom um zu funktionieren. Ein Computer braucht auch keinen Sex, denn er wird gebaut und mußt sich nicht eigenständig fortpflanzen. Mit Intelligenz hat das aber nichts zutun.
Der Wille zum Sex ist mehr oder weniger eine Illusion, es ist nur angenehm bzw. befriedigend, damit der Mensch es nicht versäumt es zu tun. Kostet schließlich Energie :D
hamburger
10.06.2014, 15:15
Wenn man die Entwicklung der Computer betrachtet, sind die Fortschritte zwar erkennbar, aber nicht gewaltig.
In der Hauptsache wurden sie durch Taktsteigerung erreicht.
Tatsächlich sind die auf ihnen laufende Programme weniger effizient als früher.
Für jede Frage, die ich einem Computer stellen wüde, müßte die Antwort bzw. ein Lösungsweg vorher programmiert werden.
Er entwickelt sich nicht so wie ein Mensch, was man bei einem Kind beobachten kann.
Er kann sich nicht anpassen ohne menschliche Hilfe. Intelligenz bedeutet im wesentlichen Einsicht, und die kann ein Rechner nie bekommen.
Vielleicht solltest du mal Intelligenz vom Bewusstsein z.B. der eigenen Existenz trennen.
Was verstehtst du überhaupt unter Intelligenz ? Wenn man Intelligenz als Persönlichkeitseigenschaft betrachtet und sich diese z.B. in schulischer Leistungsfähigkeit ausdrückt, so wäre uns da ein Computer haushoch überlegen.
Dies ist mir unmöglich, so lange ich mich an der Tatsache festhalten muß, daß die Computer Geschöpfe der Menschen sind, die von ihnen mit Energie versorgt werden (an dieser Simplizität scheiterten bisher sämtliche Zukunftsromane inhaltlich, wie auch die sonst unterhaltsame TV-Serie namens „Äkta människor“ – denn die in ihr gezeigten „Hubots“ müssen stets in der Nähe einer Steckdose sein, um die ihnen eingepflanzten Batterien aufzuladen).
Unter der „künstlichen Intelligenz“ kann ich mir rein gar nichts vorstellen. Gäbe es eine solche, dann müßte sie sich selbst erschaffen haben.
Ein Wort noch zum „Turing-Test“: Auch dieser entstammt einem menschlichen Gehirn. Sämtliche seiner Vorgaben, Verknüpfungen und Rückschlüsse sind von Menschen vorgegeben. Die Resultate dieses Tests haben für mich etwa dieselbe Bedeutung, wie wenn ich als Alpinistin unbeabsichtigt einen Steinschlag auslöse und danach das Geröll unter mir betrachte. Ich vermochte allerhöchstens eine Vermutung, aber keine Vorhersage über das von mir unabsichtlich herbeigeführte Unheil zu treffen.
Was sonst noch den hochgelobten „Turing-Test“ lächerlich erscheinen läßt, ist die schlichte Tatsache, daß auf Erden derzeit noch immer viele Tausend Sprachen und Dialekte gesprochen werden.
Schaschlik
10.06.2014, 15:38
Menschen müssen auch regelmäßig Nahrung zu sich nehmen. Ohne Energie geht in der Natur gar nichts! Und beim Menschen sind m.M.n die meisten Fähigkeiten und Rückschlüsse ebenso vom Menschen (Sozialisation, Lehre usw.) vorgegeben. Selbst die Fähigkeit Rückschlüsse zu ziehen ist in hohem Maße erlernt.
Murmillo
10.06.2014, 15:46
Dies ist mir unmöglich, so lange ich mich an der Tatsache festhalten muß, daß die Computer Geschöpfe der Menschen sind, die von ihnen mit Energie versorgt werden (an dieser Simplizität scheiterten bisher sämtliche Zukunftsromane inhaltlich, wie auch die sonst unterhaltsame TV-Serie namens „Äkta människor“ – denn die in ihr gezeigten „Hubots“ müssen stets in der Nähe einer Steckdose sein, um die ihnen eingepflanzten Batterien aufzuladen).
Unter der „künstlichen Intelligenz“ kann ich mir rein gar nichts vorstellen. Gäbe es eine solche, dann müßte sie sich selbst erschaffen haben.
Ein Wort noch zum „Turing-Test“: Auch dieser entstammt einem menschlichen Gehirn. Sämtliche seiner Vorgaben, Verknüpfungen und Rückschlüsse sind von Menschen vorgegeben. Die Resultate dieses Tests haben für mich etwa dieselbe Bedeutung, wie wenn ich als Alpinistin unbeabsichtigt einen Steinschlag auslöse und danach das Geröll unter mir betrachte. Ich vermochte allerhöchstens eine Vermutung, aber keine Vorhersage über das von mir unabsichtlich herbeigeführte Unheil zu treffen.
Was sonst noch den hochgelobten „Turing-Test“ lächerlich erscheinen läßt, ist die schlichte Tatsache, daß auf Erden derzeit noch immer viele Tausend Sprachen und Dialekte gesprochen werden.
Wir müssten uns erst mal über die Frage einig werden, ob Intelligenz an ein bestimmtes "Trägersystem" gebunden ist.
Wenn du dies bejahst, dann kann es für dich keine kI geben, sie wäre an den Menschen gebunden.
Verneinst du diese Frage, so kann es durchaus ( irgendwann mal) kI geben. Ich verneine die Frage.
Sicherlich ist es heute noch so, dass wir Energieversorgungen solcher Systeme mit Batterien vornehmen müssen, aber wer sagt uns denn, dass nicht in Zukunft da andere, biochemische Vorgänge ( ähnlich unserer Verdauung?) eingesetzt werden können ?
Was spräche denn überhaupt dagegen, wenn sich ein solches System in bestimmten Abständen an der Steckdose aufladen müsste ? Du musst doch auch in bestimmten Abständen Nahrung zu dir nehmen, als quasi dein System aufladen.Tust du es nicht, ist es vorbei mit dir, und dann ist auch deine Intelligenz mit dahin.
Es ist auch keineswegs so, dass sich die kI selbst erschaffen haben muss. Am Anfang muss sie ganz sicher erst mal von natürlicher Intelligenz erschaffen werden, kann sich aber dann ab einem bestimmten Entwicklungsstand aber auch selbst reproduzieren, weil sie ja intelligent ist.
Also, gerade was kI betrifft, werden wir da in Zukunft noch einige Überraschungen erleben.
Was würde denn sein, könnte man eines Tages den ganzen Inhalt eines menschlichen Gehirns in einen Computer transferieren- und ich bin davon überzeugt, dass dies einmal möglich sein wird.
Die Frage wird dann u.a. sein, wie wir mit der kI umgehen, sie wird dann ein Bewusstsein entwickeln, also quasi zu einer Lebensform werden. Aber dies ist ganz sicher noch ferne Zukunftsmusik.
Wenn man die Entwicklung der Computer betrachtet, sind die Fortschritte zwar erkennbar, aber nicht gewaltig.
In der Hauptsache wurden sie durch Taktsteigerung erreicht.
Tatsächlich sind die auf ihnen laufende Programme weniger effizient als früher.
Für jede Frage, die ich einem Computer stellen wüde, müßte die Antwort bzw. ein Lösungsweg vorher programmiert werden.
Er entwickelt sich nicht so wie ein Mensch, was man bei einem Kind beobachten kann.
Er kann sich nicht anpassen ohne menschliche Hilfe. Intelligenz bedeutet im wesentlichen Einsicht, und die kann ein Rechner nie bekommen.
Einsichtig sind auch hier im Forum nur die Allerwenigsten User.
Man kann keine Anforderungen an die künstliche Intelligenz stellen, die selbst die meisten Menschen nicht erfüllen können.
Ein Schachprogramm reagiert auf die Züge seines Gegners. Er verfolgt zwar einen anderen Weg als der Mensch, aber er ist dabei besser und schneller als der größte Schachweltmeister.
Ein anderes Beispiel: Eine Raumsonde die einen entfernten Planeten erkundet, der soweit von der Erde entfernt ist, dass man sie nicht fernsteuern kann. Die Sonde müsste also den Planeten selbst erkunden und situationsbedingt eigenständig Entscheidungen treffen. Auch so eine Raumsonde dürfte nach deiner Definition schon als intelligent einzustufen sein.
So eine Raumsonde dürfte zwar heute noch die technischen Möglichkeiten überschreiten, aber für die Zukunft wäre so eine Technik durchaus möglich.
Menschen müssen auch regelmäßig Nahrung zu sich nehmen. Ohne Energie geht in der Natur gar nichts! Und beim Menschen sind m.M.n die meisten Fähigkeiten und Rückschlüsse ebenso vom Menschen (Sozialisation, Lehre usw.) vorgegeben. Selbst die Fähigkeit Rückschlüsse zu ziehen ist in hohem Maße erlernt.
Eben darin erblicke ich das Hauptproblem der künstlichen Intelligenz: bei der Nahrungsaufnahme!
Daß die Menschen regelmäßig Nahrung zu sich nehmen müssen, um leben zu können, bestritt ich nirgendwo. Ganz im Gegenteil: Von dieser unabweisbaren Tatsache weise ich direkt auf die Unmöglichkeit der Existenz einer künstlichen Intelligenz hin.
Anders formuliert: Die Behauptung des Vorhandenseins einer „künstlichen Intelligenz“ ist bloß ein Vorwand der Schlauen, um für ihre vollkommen unnützen Forschungen von den braven Steuerzahlern Forschungsgelder zu erschleichen.
Murmillo
10.06.2014, 16:13
Eben darin erblicke ich das Hauptproblem der künstlichen Intelligenz: bei der Nahrungsaufnahme!
Daß die Menschen regelmäßig Nahrung zu sich nehmen müssen, um leben zu können, bestritt ich nirgendwo. Ganz im Gegenteil: Von dieser unabweisbaren Tatsache weise ich direkt auf die Unmöglichkeit der Existenz einer künstlichen Intelligenz hin.
Anders formuliert: Die Behauptung des Vorhandenseins einer „künstlichen Intelligenz“ ist bloß ein Vorwand der Schlauen, um für ihre vollkommen unnützen Forschungen von den braven Steuerzahlern Forschungsgelder zu erschleichen.
Hier mal zwei interessante Artikel zur kI:
http://www.pm-magazin.de/t/gehirn-intelligenz/k%C3%BCnstliche-intelligenz/maschinen-intelligenz-%C3%BCberholt-menschen
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/04/elektronisches-gehirn-us-militar.html
Sind wir denn der Maßstab an Intelligenz oder Leben, an dem sich etwas zu messen hätte?
Für mich klingen solche Inhalte sehr überheblich, das würde eher in die Denke gewisser religiöser Monopolverbreiter passen.
hamburger
10.06.2014, 17:10
Die menschliche Existenz ist ein Beispiel von Intelligenz im Grundsatz.
Die Anpassung an Veränderungen und das Suchen neuer Wege und die Nutzung von den zu erforschenden Dingen.
Ein Computer kann das nicht und wird das auch nicht können, da sein Wissen und seine Fähigkeiten von einem Menschen programmiert worden sind.
Dieser Mensch kann die zukünftige Entwicklung nicht kennen und berücksichtigen.
Eine sich selbst programmierende Maschine ist nur ein Mythos..
Wie soll eine Maschine eine neue Technologie entwickeln, mit Dingen, von denen sie bis dato keine Kenntnis hatte?
Sie wird sich immer nur auf ihr gespeichertes Wissen stützen können...und das ist zu wenig.
Brathering
10.06.2014, 17:13
Die Frage nach kI ist für mich irrelevant, so lange das künstliche Ding nicht einen eigenen Willen hat.
Das war mit "vögeln und schlafen" von mir gemeint.
Affenpriester
10.06.2014, 17:16
Die Frage nach kI ist für mich irrelevant, so lange das künstliche Ding nicht einen eigenen Willen hat.
Das war mit "vögeln und schlafen" von mir gemeint.
Haste deinen alternativen Druffiabend überlebt? Hehe, in einem solchen Zustand strotze ich auch vor "künstlicher Intelligenz".
Es nützt mir nur nichts, denn dann versteht mich keiner mehr. :)
Ein eigener Wille, naja, das wird allgemein überbewertet mit diesem Willen. Hat Big-Buddha einen eigenen Willen? Nee, aber ne schöne Farbe und er riecht gut.
Schaschlik
10.06.2014, 19:20
Die menschliche Existenz ist ein Beispiel von Intelligenz im Grundsatz.
Die Anpassung an Veränderungen und das Suchen neuer Wege und die Nutzung von den zu erforschenden Dingen.
Ein Computer kann das nicht und wird das auch nicht können, da sein Wissen und seine Fähigkeiten von einem Menschen programmiert worden sind.
Dieser Mensch kann die zukünftige Entwicklung nicht kennen und berücksichtigen.
Eine sich selbst programmierende Maschine ist nur ein Mythos..
Wie soll eine Maschine eine neue Technologie entwickeln, mit Dingen, von denen sie bis dato keine Kenntnis hatte?
Sie wird sich immer nur auf ihr gespeichertes Wissen stützen können...und das ist zu wenig.
Und Du meinst, ein menschliches Gehirn wäre mehr als Speicher und Logik bzw. Algorithmik?
Die Schöpfer der künstlichen Intelligenz wollen uns glauben machen, sie selbst seien intelligent; und dabei sind sie so dumm wie Bohnenstroh.
Daß eine solche nicht geschaffen werden kann, ist eine Behauptung, die ich so lange aufrechterhalte, bis mir das Gegenteil bewiesen wird.
„Chatbot ist so realistisch, dass er Menschen täuscht.“ (http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article128872905/Chatbot-ist-so-realistisch-dass-er-Menschen-taeuscht.html)
„Computerprogramm gaukelt erfolgreich Menschsein vor.“ (http://www.zeit.de/wissen/2014-06/kuenstliche-intelligenz-turing-test)
Wer einen solchen Blödsinn vermeldet, dem dürfte es an der natürlichen Intelligenz gebrechen.
Deine Ansicht sei Dir unbenommen, und vermutöich wirst Du sie auch mit ins Grab nehmen dürfen.
Wiewohl die KI noch in den Kinderschuhen steckt, auch weil sehr lange sehr mechanistisch entwickelt wurde und man fast ausschließlich auf steigende Rechenkapazität und Geschwindigkeit setzte, macht die Geschichte doch die letzten 10 - 15 Jahre in der Zuammenarbeit mit Neurobilologen erstaunliche Fortschritte.
Mir scheint allerdings fraglich ob die Annäherung an menschliche Intelligenz, oder das was Menschlein so für Intelligenz halten, überhaupt für eine KI sinnvoll ist.
Möglicherweise führt die Weiterentwicklung auch zu einer eher stringent logischen Intelligenz, was Rechnern ohne den ganzen Evolutionsbalallast aus hiúnderten Millionen Jahren auch leichter fallen dürfte als dumme emotionsüberfrachtete Menschlein zu Spocks zu machen.
Daß diese den Menschen dann haushoch überlegen sein dürfte, dazu bedarf es allerdings nicht besonders viel Phantasie.
Die Hauptfrage dabei bleibt jedoch was man überhaupt als Intelligenz bezeichnet. Das ist derzeit äußerst willkürlich.
Ein Beispiel. Das Gehirn ist darauf spezialisiert Gesichter zu erkennen. Allerdings bestenfalls ein paar hundert auf die es trainiert ist. Darin ist es dann aber extrem schnell, was an der ausgeklügelten Indizierung und parallelen Speicherzugriffen liegt, so in etwa.
Computer brauchen dafür noch recht lange und eiern mit Rasterpunkten herum. Quantencomputer sowie holographische Speicher sind aber keine Science Fiction mehr, und wenn sie einsatzreif sind erkennt Dein Pflegeroboter im Altersheim jedes der 7 Milliarden Gesichter auf diesem Planeten.
Sofort. (Sofern sie gescannt wurden, natürlich). Aber dafür werden die Maschinen dann schon sorgen. Denn sie werden logisch denken.
Und Du meinst, ein menschliches Gehirn wäre mehr als Speicher und Logik bzw. Algorithmik?
Das meinen Viele.
Ist aber grottenfalsch. Ich kriege das nicht mehr exakt zusammen (wäre für eine KI bereits kein Problem), aber irgendwo in Stanford oder einer anderen Kaderschmiede entwickeln sie grade Chips für die Implantation bei Blinden.
Der Witz an diesen Chips ist nicht die Sensortechnologie, die haben andere auch. Der Witz ist der integrierte Rechner der über bestimmte Algorithmen die Nervenimpulse zusammenbastelt die auch eine funktionierende Retina bei entsprechenden Lichtimpulsen an die Segnerven weitergibt.
Die Ergebnisse sind faszinierend, würde Spock sagen.
Habe ich au einem Vortrag bei T.E.D., bin aber zu faul zum Suchen.
Die Schöpfer der künstlichen Intelligenz wollen uns glauben machen, sie selbst seien intelligent; und dabei sind sie so dumm wie Bohnenstroh.
Kennst du einen?
hamburger
10.06.2014, 23:11
Das meinen Viele.
Ist aber grottenfalsch. Ich kriege das nicht mehr exakt zusammen (wäre für eine KI bereits kein Problem), aber irgendwo in Stanford oder einer anderen Kaderschmiede entwickeln sie grade Chips für die Implantation bei Blinden.
Der Witz an diesen Chips ist nicht die Sensortechnologie, die haben andere auch. Der Witz ist der integrierte Rechner der über bestimmte Algorithmen die Nervenimpulse zusammenbastelt die auch eine funktionierende Retina bei entsprechenden Lichtimpulsen an die Segnerven weitergibt.
Die Ergebnisse sind faszinierend, würde Spock sagen.
Habe ich au einem Vortrag bei T.E.D., bin aber zu faul zum Suchen.
Im Grunde ist das nur eine Kamera mit Interface, die lediglich die Signale an das Gehirn sendet.
An Interfaces wird auch bei Querschnittsgelähmten experimentiert....
Das Wesentliche findet aber im Gehirn statt. Erst wenn der Mensch die Funktionen des Gehirns verstehen und nachbilden könnte, erst dann könnte man sich über weitere Schritte unterhalten.
Computer arbeiten digital, das Gehirn nach den Erkenntnissen analog.
Zudem besitzt es eine Regenerationsfähigkeit, die man bei Schlaganfallpatienten nutzen kann, um diesen Menschen wieder ein relativ normales Leben zu ermöglichen.
Solange ein Mensch die Computer programmieren muss, wird es keinen Computer geben, der es mit dem Gehirn aufnehmen kann.
Kennst du einen?
Persönlich nicht. Und ich möchte auch keinen Schöpfer der künstlichen Intelligenz persönlich kennenlernen. Ich bin schon froh, die ach so komischen Typen Mario Barth und Dieter Nuhr nicht zu meinem Bekanntenkreis zählen zu müssen (obschon ich deren Intelligenz für eine künstliche halte).
Im Grunde ist das nur eine Kamera mit Interface, die lediglich die Signale an das Gehirn sendet.
An Interfaces wird auch bei Querschnittsgelähmten experimentiert....
Das Wesentliche findet aber im Gehirn statt. Erst wenn der Mensch die Funktionen des Gehirns verstehen und nachbilden könnte, erst dann könnte man sich über weitere Schritte unterhalten.
Computer arbeiten digital, das Gehirn nach den Erkenntnissen analog.
Zudem besitzt es eine Regenerationsfähigkeit, die man bei Schlaganfallpatienten nutzen kann, um diesen Menschen wieder ein relativ normales Leben zu ermöglichen.
Solange ein Mensch die Computer programmieren muss, wird es keinen Computer geben, der es mit dem Gehirn aufnehmen kann.
Du solltest nicht über Dinge urteilen die du dir noch nicht angesehen hast.
Übrigens ist das Gehirn auch prgrammiert.Die Basisfunktionen sind festverdrahtet. der Cortex wird durch Lernen programmiert.
Durch Lernen, und das lernen Computer grade.
Man muß keineswegs alle Funktionen des Gehirns nachbilden um eine KI zu schaffen. Schließlich ist es wie man häufig sieht nicht grade das Nonplusultra.
Eine KI wird kein hormongesteuerter Dopaminjunkie sein.
Es genügt völlig die Funktionsprinzipien zu verstehen , und da ist die Neurobiologie schon recht weit, Es geht nicht darum künstliche Menschen zu erschaffen, sondern eine selbständige künstliche Intelligenz. Das verwechseln die meisten.
Die größte Herausforderung dabei wird sein hinter das Wesen des Bewußtseins zu kommen. Es geht nicht um programmieren und solchen Unfug.
Es geht um die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis als Individuum. Darüber wissen wir zur Zeit noch praktisch nichts. Finden wir das raus und können es auf Rechner übertragen ist der Käse am Bahnhof. Der Rest ist Selbstorganisation von Schaltungen, was sie heute schon können.
Pillefiz
11.06.2014, 18:13
Persönlich nicht. Und ich möchte auch keinen Schöpfer der künstlichen Intelligenz persönlich kennenlernen. Ich bin schon froh, die ach so komischen Typen Mario Barth und Dieter Nuhr nicht zu meinem Bekanntenkreis zählen zu müssen (obschon ich deren Intelligenz für eine künstliche halte).
wenn die wenigstens eine künstliche Intelligenz hätten...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.