Vollständige Version anzeigen : Beschneidung bzw. Genitalverstümmelung abschaffen?
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 07:39
...ohne die religiösen Gefühle zu verletzen? Interessanter Gastkommentar im links-liberalen Wochenblatt "Profil".
von Jérôme Segal (Der jüdisch-französische Publizist Jérôme Segal ist Koordinator eines Doktoratskollegs an der Universität Wien und Assistenzprofessor an der Universität Paris-Sorbonne)
Wer ein Verbot der rituellen Beschneidung von Kindern fordert, stellt die jüdische Identität nicht in Frage. Heute gibt es immer mehr Juden, vor allem in Israel und in den Vereinigten Staaten, die statt der „Brit Mila“ eine „Brit Shalom“ praktizieren, bei der man Neugeborene in der Gemeinde ohne Verstümmelung willkommen heißt. Maimonides, der wichtigste Philosoph, Rabbi und Arzt des 12. Jahrhunderts, hatte schon gewarnt, dass die Beschneidung eine dämpfende Wirkung auf den Sexualtrieb ausübe. Quäker haben aus eben diesem Grund die Beschneidung in den Vereinigten Staaten eingeführt.
Theodor Herzl, der Begründer des politischen Zionismus, kritisierte nicht nur die Meziza, sondern ließ auch seinen Sohn Hans nicht beschneiden. Franz Kafka wurde von der Beschneidung seines Neffen so sehr erschüttert, dass er am nächsten Tag beschloss, über Beschneidungen in Russland zu berichten. Sigmund Freud sah seinerseits in diesem Ritual einen „Ersatz für die Kastration“, Ausdruck der Unterwerfung unter den Willen des Vaters...
weiter:http://www.profil.at/articles/1418/982/374834/gastkommentar-jerome-segal-aber-tora
Oh, ein weiterer Judenstrang!
Man sollte jeden für eine gewisse Zeit in den Knast stecken, der ein Neugenet peritomiert.
Und sollte er keine Einsicht gezeigt haben, ihn darin weiter belassen, und seine Essensration halbieren.
Ein Steinzeitdenken wünscht sich der Mensch nicht.
(...) Wer ein Verbot der rituellen Beschneidung von Kindern fordert, stellt die jüdische Identität nicht in Frage.(...)
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 07:46
Nicht um Juden, sondern allgemein um Beschneidungen und Genitalverstümmelungen durch religiöse Rituale. Hättest du den Kommentar gelesen, wüsstest du das.
Oh, ein weiterer Judenstrang!
Man sollte jeden für eine gewisse Zeit in den Knast stecken, der ein Neugenet peritomiert.
Und sollte er keine Einsicht gezeigt haben, ihn darin weiter belassen, und seine Essensration halbieren.
Ein Steinzeitdenken wünscht sich der Mensch nicht.
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 07:49
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Sollten nicht gerade Frauen, wie z.b du, ganz natürlich an Pimmeln interessiert sein? :)
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Versuche das einfach mal so zu verstehen, daß wir was gegen das mutwillige Quälen und Verstümmeln von Kindern haben!
:hmm:
Nicht um Juden, sondern allgemein um Beschneidungen und Genitalverstümmelungen durch religiöse Rituale. Hättest du den Kommentar gelesen, wüsstest du das.
Du, wir lesen seit 2000 Jahren diese Inhalte, seitdem sie Kontakt mit der Zivilisation haben.
Nichts Neues aus der Ecke der Juden.
Sie sind einfach öde und langweilig.
Sollten nicht gerade Frauen, wie z.b du, ganz natürlich an Pimmeln interessiert sein? :)
Ich stehe nicht auf Shar-Peis. Sorry.
Aber warum Du an Judenpimmeln Interesse hast, musst Du mir noch erklären.
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 07:55
Shar-Peis? Ist das eine Hunderasse? Oder was soll das bedeuten?
Ich stehe nicht auf Shar-Peis. Sorry.
Aber warum Du an Judenpimmeln Interesse hast, musst Du mir noch erklären.
Shar-Peis? Ist das eine Hunderasse? Oder was soll das bedeuten?
Denk mal nach ... (http://de.urbandictionary.com/define.php?term=shar-pei)
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 08:12
Aber warum Du an Judenpimmeln Interesse hast, musst Du mir noch erklären.
Freche Frage.:) Nochmal. Hier geht es ja nicht explizit um Pimmeln oder Muschis. :)
Es geht allgemein um religiös-motivierte Genitalverstümmelung. Und das man dem durchaus widersprechen darf und kann. :kk:
Mit dem islamischen Fundamentalismus breitet sich die weibliche Genitalverstümmelung in manchen Gegenden der Welt eher aus, als dass sie zurückgeht
http://www.igfm.de/themen/frauenrechte/genital-verstuemmelung/aethiopien-kampf-gegen-genitalverstuemmelung/
cajadeahorros
05.06.2014, 08:13
Ich stehe nicht auf Shar-Peis. Sorry.
Aber warum Du an Judenpimmeln Interesse hast, musst Du mir noch erklären.
Bei Fragen der weiblichen Genitalverstümmelung könnte man dann fragen: Was für Interesse habt ihr an Neger-Muschis.
Aber warum Du an Judenpimmeln Interesse hast, musst Du mir noch erklären.
Weil es Kinder sind, und jeder geistig nicht abnorme Mensch, hält Kinder für schützenswert.
Religioten sind da offensichtlich anderer Ansicht, deshalb muss man dagegen Stellung beziehen.
Völlig Wumpe obs da um Pimmel, Muschi, rechter Eckzahn oder sonstwas geht.
Edith meint: Auch die nicht-religiöse Beschneidung von Kindern gehört verboten.
JensVandeBeek
05.06.2014, 09:36
Versuche das einfach mal so zu verstehen, daß wir was gegen das mutwillige Quälen und Verstümmeln von Kindern haben!
:hmm:
Ich verstehe es so ; die "Musel" bzw. "Jud"-Kinder interessiert "Euch" doch nicht. Es ist nicht weiter als eine neue Vorwand über die "Musels" und "Juds" herzuziehen, was einige von "Euch" in 3-Schichtbetrieb tut.
Weil es Kinder sind, und jeder geistig nicht abnorme Mensch, hält Kinder für schützenswert.
Religioten sind da offensichtlich anderer Ansicht, deshalb muss man dagegen Stellung beziehen.
Völlig Wumpe obs da um Pimmel, Muschi, rechter Eckzahn oder sonstwas geht.
Edith meint: Auch die nicht-religiöse Beschneidung von Kindern gehört verboten.
Auch wenn es medizinisch notwendig ist, wie zum Beispiel bei Vorhautverengung?
Bei Fragen der weiblichen Genitalverstümmelung könnte man dann fragen: Was für Interesse habt ihr an Neger-Muschis.
Wenn die Religionsfreiheit uneingeschränkt gelten soll, dann müsste die Beschneidung bei Mädchen eigentlich auch erlaubt sein. Die Grundrechte sind schon ein zwieschneidiges Schwert. ;)
JensVandeBeek
05.06.2014, 09:43
Bei Fragen der weiblichen Genitalverstümmelung könnte man dann fragen: Was für Interesse habt ihr an Neger-Muschis.
Auch wenn man hier -aus bekannten Gründen und nicht wegen kleine Kindern- tausendste Strang öffnet, Beschneidung der Männer hat mit dem Verstümmelung der Frauen nicht zu tun.
Tantalit
05.06.2014, 09:48
Wenn die Religionsfreiheit uneingeschränkt gelten soll, dann müsste die Beschneidung bei Mädchen eigentlich auch erlaubt sein. Die Grundrechte sind schon ein zwieschneidiges Schwert. ;)
Was ist mit Ritualopfern?
Auch wenn man hier -aus bekannten Gründen und nicht wegen kleine Kindern- tausendste Strang öffnet, Beschneidung der Männer hat mit dem Verstümmelung der Frauen nicht zu tun.
Es ist nunmal eine Verstümmelung, wenn man an Menschen rumschneidet. Deshalb sollte eine Beschneidung bei Mädchen und auch bei Jungen meiner Meinung nach nur dann erlaubt sein, wenn es medizinisch notwendig ist.
Was ist mit Ritualopfern?
Die eigentlich auch. ;)
Wenn die Religionsfreiheit uneingeschränkt gelten soll, dann müsste die Beschneidung bei Mädchen eigentlich auch erlaubt sein. Die Grundrechte sind schon ein zwieschneidiges Schwert. ;)
Eigentlich nicht, denn das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über allen anderen, untergeordneten Rechten:
Grundgesetz Artikel 2, Absatz (2)
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Eigentlich nicht, denn das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über allen anderen, untergeordneten Rechten:
Naja. Die Musels und Juden haben sich ja auf die Religionsfreiheit berufen und haben vor Gericht recht bekommen.
Edit: Nicht das Gericht hat denen recht gegeben, sondern der Bundestag.
Auch wenn es medizinisch notwendig ist, wie zum Beispiel bei Vorhautverengung?
Bei einer Phimose ist eine Zirkumzision nicht zwangsweise notwendig,
mittlerweile wird man am Anfang versuchen die Phimose mit Cortisonsalbe
zu lösen, hilft das nicht kann man eine Präputiumsplastik machen.
Zirkumzision ist eher was für Härtefälle.
Mir gings da eher um Eltern, die ihr Kind einfach so beschneiden lassen,
in den USA weit verbreitet.
Auch wenn man hier -aus bekannten Gründen und nicht wegen kleine Kindern- tausendste Strang öffnet, Beschneidung der Männer hat mit dem Verstümmelung der Frauen nicht zu tun.
Auch wenn man diese Lüge wiederholt, wird sie nicht wahr.
Beschneidung ohne medizinische Indikation ist auch beim Mann eine Verstümmelung,
mit teilweise schwerstwiegenden Folgen für das Sexualleben.
Bei einer Phimose ist eine Zirkumzision nicht zwangsweise notwendig,
mittlerweile wird man am Anfang versuchen die Phimose mit Cortisonsalbe
zu lösen, hilft das nicht kann man eine Präputiumsplastik machen.
Zirkumzision ist eher was für Härtefälle.
Mir gings da eher um Eltern, die ihr Kind einfach so beschneiden lassen,
in den USA weit verbreitet.
Achso. Du meinst bei den Leuten die denken, dass eine Beschneidung hygienischer ist und ihre Kinder deshalb beschneiden lassen. Ja, das sollte auch verboten werden.
Naja. Die Musels und Juden haben sich ja auf die Religionsfreiheit berufen und haben vor Gericht recht bekommen.
Edit: Nicht das Gericht hat denen recht gegeben, sondern der Bundestag.
Nun, das liegt wohl eher an den kriecherischen Pfeifen, die vor jedem "Nazi"-Schreier einknicken wie ein Weizenhalm im Wind und sich hinterher auch noch entschuldigen, dass sie nicht selbst auf die Erfüllung der Forderungen gekommen sind.
Mit solchen Gummischnur-Rückgraten kann man kein Grundgesetz durchsetzen.
Nun, das liegt wohl eher an den kriecherischen Pfeifen, die vor jedem "Nazi"-Schreier einknicken wie ein Weizenhalm im Wind und sich hinterher auch noch entschuldigen, dass sie nicht selbst auf die Erfüllung der Forderungen gekommen sind.
Mit solchen Gummischnur-Rückgraten kann man kein Grundgesetz durchsetzen.
Ja. Ihr sonst so heiliges Grundgesetz wird von diesen Gestalten bei solchen Themen ad absurdum geführt.
Auch wenn man diese Lüge wiederholt, wird sie nicht wahr.
Beschneidung ohne medizinische Indikation ist auch beim Mann eine Verstümmelung,
mit teilweise schwerstwiegenden Folgen für das Sexualleben.
Und auch für die Psyche hat eine Beschneidung oft schwerstwiegende Folgen.
Schweizfan
05.06.2014, 10:30
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Es geht nicht um "Judenpimmel", es geht um Menschenrechte, um das Recht auf körperliche Unversehrtheit eines Neugeborenen (!!!), welches einige Judenlümmel (und andere) in Frage stellen.
Schweizfan
05.06.2014, 10:35
Ich verstehe es so ; die "Musel" bzw. "Jud"-Kinder interessiert "Euch" doch nicht. Es ist nicht weiter als eine neue Vorwand über die "Musels" und "Juds" herzuziehen, was einige von "Euch" in 3-Schichtbetrieb tut.
Dann hast du es falsch verstanden. Kritik reflexartig als antisemitisch einzustufen ist zu billig ...
Senator74
05.06.2014, 10:36
Es geht nicht um "Judenpimmel", es geht um Menschenrechte, um das Recht auf körperliche Unversehrtheit eines Neugeborenen (!!!), welches einige Judenlümmel (und andere) in Frage stellen.
Das Beschneidungsthema war hier schon mal ein Endlosstrang-Thema! Allerdings von Nichtjuden thematisiert. War etwa so, wie die Kuh, welche Klavier spielen lernen will...:crazy::fizeig:
Und auch für die Psyche hat eine Beschneidung oft schwerstwiegende Folgen.
Richtig.
Leberecht
05.06.2014, 10:43
Edit: Nicht das Gericht hat denen recht gegeben, sondern der Bundestag.
Exakt! Das beweist, das der Bundestag Gerichtsurteile willkürlich aufheben kann. Er kann darüberhinaus auch festlegen, daß illegale medizinische Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit auch von Nichtmedizinern vorgenommen werden dürfen. Da drehen sich alle verstorbenen deutschen Ärzte im Grabe rum.
Das Beschneidungsthema war hier schon mal ein Endlosstrang-Thema! Allerdings von Nichtjuden thematisiert. War etwa so, wie die Kuh, welche Klavier spielen lernen will...:crazy::fizeig:
Was hat das mit Juden zu tun?
Beschneidungen werden bei Kindern mit muslimischen oder atheistischen Eltern auch durchgeführt.
Es geht um Kinder und deren Recht auf unverstümmelte Geschlechtsteil und um nichts anderes.
Jeder der Religion über das Wohl des eigenen Kindes stellt, ist eine kranke dumme Sau.
Exakt! Das beweist, das der Bundestag Gerichtsurteile willkürlich aufheben kann. Er kann darüberhinaus auch festlegen, daß illegale medizinische Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit auch von Nichtmedizinern vorgenommen werden dürfen. Da drehen sich alle verstorbenen deutschen Ärzte im Grabe rum.
So viel zum Thema Gewaltenteilung. :D Das ist ja genau wie mit dem Thema Schächten. Da wurde das Tierschutzgesetz auch so umgeschrieben, dass Sonderregelungen möglich sind und Juden und Moslems weiterhin Tiere quälen dürfen ;)
Senator74
05.06.2014, 10:51
Was hat das mit Juden zu tun?
Beschneidungen werden bei Kindern mit muslimischen oder atheistischen Eltern auch durchgeführt.
Es geht um Kinder und deren Recht auf unverstümmelte Geschlechtsteil und um nichts anderes.
Jeder der Religion über das Wohl des eigenen Kindes stellt, ist eine kranke dumme Sau.
Du bist ja länger hier als ich! Erinnerst du dich an den Strang, wo über das Beschneidungsthema endlos polemisiert wurde?
Was du sagst, steht für Christen außer Streit und ist für Juden und Moslems ein Thema! Ein religiöses und traditionalistisches. Darüber mag man denken, wie man will...
Du bist ja länger hier als ich! Erinnerst du dich an den Strang, wo über das Beschneidungsthema endlos polemisiert wurde?
Was du sagst, steht für Christen außer Streit und ist für Juden und Moslems ein Thema! Ein religiöses und traditionalistisches. Darüber mag man denken, wie man will...
Nein, man mag darüber nicht denken wie man will.
Kindeswohl steht über den idiotischen Bedürfnisen von religiösen Spinnern.
Das Beschneidungsthema war hier schon mal ein Endlosstrang-Thema! Allerdings von Nichtjuden thematisiert. War etwa so, wie die Kuh, welche Klavier spielen lernen will...:crazy::fizeig:
Möchtest du damit etwa andeuten, dass man die Expertise eines dieser Berufsschnipplers (die genaue jüdische oder mohammedanische Berufsbezeichnung dieser Schnippelbrüder habe ich vergessen) bräuchte, um sich eine auf ethischen Werten basierende Meinung bilden zu können?
Oder um beim Beispiel des Klaviers zu bleiben: Muss man Klavier spielen können, um ein Klavierkonzert als schön empfinden zu können?
Senator74
05.06.2014, 10:57
Nein, man mag darüber nicht denken wie man will.
Kindeswohl steht über den idiotischen Bedürfnisen von religiösen Spinnern.
Ich gebe dir Recht! Nur fügt man weltweit Kindern weit Schlimmeres zu, als es eine Beschneidung sein kann. Bei Juden macht das zumeist ein Arzt, bei Muslimen weiß ich es nicht.
Murmillo
05.06.2014, 10:59
...
(die genaue jüdische oder mohammedanische Berufsbezeichnung dieser Schnippelbrüder habe ich vergessen)
...
... Mohel
Ich gebe dir Recht! Nur fügt man weltweit Kindern weit Schlimmeres zu, als es eine Beschneidung sein kann. Bei Juden macht das zumeist ein Arzt, bei Muslimen weiß ich es nicht.
Nur weil anderswo NOCH schlimmeres passiert, wird es dadurch nicht besser.
Bei Juden macht das ein Mohel, der ist nicht zwingend Arzt.
Ich gebe dir Recht! Nur fügt man weltweit Kindern weit Schlimmeres zu, als es eine Beschneidung sein kann. Bei Juden macht das zumeist ein Arzt, bei Muslimen weiß ich es nicht.
Aha. Wenn dich also jemand erschießen würde, dann wäre es nicht so schlimm, denn in anderen Ländern hätte man dir sogar den Kopf abgeschnitten. :D
Senator74
05.06.2014, 11:06
Nur weil anderswo NOCH schlimmeres passiert, wird es dadurch nicht besser.
Bei Juden macht das ein Mohel, der ist nicht zwingend Arzt.
Das stimmt! Aber ich finde, man macht zu viel Aufhebens um dieses Thema! Zumindest hier im Forum...
Versuche das einfach mal so zu verstehen, daß wir was gegen das mutwillige Quälen und Verstümmeln von Kindern haben!
:hmm:
Letztens habe ich gelesen das man jemanden die Weisheitszähne gezogen hat - obwohl die noch völlig iO waren: Verstümmelung - sofort an den Pranger mit ihnen!!!! :D
Was ist wenn man sich den Blinddarm entfernen lässt - vorsorglich - muss ich dann auch amnesty international einschalten - Fragen über Fragen ;)
beemaster
05.06.2014, 11:13
Das stimmt! Aber ich finde, man macht zu viel Aufhebens um dieses Thema! Zumindest hier im Forum...
Das Forum ist kein politisches. Es gibt de facto nur zwei Themen: Ausländer sind böse und Diktatoren sind gut. Wirtschaft? Fehlanzeige? Politik? Nada.
Das Forum ist kein politisches. Es gibt de facto nur zwei Themen: Ausländer sind böse und Diktatoren sind gut. Wirtschaft? Fehlanzeige? Politik? Nada.
Fielmann-Problem?
Hier wimmelt es nur so von politischen und wirtschaftlichen Themen, aber vermutlich enthalten diese Aussagen, die dir nicht gefallen.
Senator74
05.06.2014, 11:16
Das Forum ist kein politisches. Es gibt de facto nur zwei Themen: Ausländer sind böse und Diktatoren sind gut. Wirtschaft? Fehlanzeige? Politik? Nada.
Ein paar Hetz-Destinationen hast du übersehen, aber im Prinzip stimmt es...leider!!
Nein, man mag darüber nicht denken wie man will.
Kindeswohl steht über den idiotischen Bedürfnisen von religiösen Spinnern.
Zum Glück entscheidest nicht du was für das Wohl des Kindes gut ist, sondern erstmal die Eltern und der Gesetzgeber.
Und in letzter und wichtigster Instanz wohl die Kinder selbts - oder meinst du deine moralische Instanz ist die der Betroffenen überlegen?
Also wieviel beschnittenen Männer leiden unter ihrer Beschneidung, empfinden das sie Unrecht erleiden mussten, und wünschen sich ihre Vorhaut zurück?
Wieviele Strafprozesse gibt es deswegen, wieviel beklagen deswegen eine eingeschränkte Sexualität zu haben?
Gibt es einen? Einen Einzigen ausser dir Unbetroffenen?
Zum Glück entscheidest nicht du was für das Wohl des Kindes gut ist, sondern erstmal die Eltern und der Gesetzgeber.
Und in letzter und wichtigster Instanz wohl die Kinder selbts - oder meinst du deine moralische Instanz ist die der Betroffenen überlegen?
Also wieviel beschnittenen Männer leiden unter ihrer Beschneidung, empfinden das sie Unrecht erleiden mussten, und wünschen sich ihre Vorhaut zurück?
Wieviele Strafprozesse gibt es deswegen, wieviel beklagen deswegen eine eingeschränkte Sexualität zu haben?
Gibt es einen? Einen Einzigen ausser dir Unbetroffenen?
http://flexikon.doccheck.com/de/Sexuelle_Auswirkungen_der_Zirkumzision
Körperliche Unversehrtheit ist also nicht im Sinne des Kindeswohls? Du bist ja ein ganz lustiger.
Schweizfan
05.06.2014, 11:22
Das Beschneidungsthema war hier schon mal ein Endlosstrang-Thema! Allerdings von Nichtjuden thematisiert. War etwa so, wie die Kuh, welche Klavier spielen lernen will...:crazy::fizeig:
Das Thema kann selbstverständlich auch von "Nichtjuden" (schrecklicher Terminus ...) eingebracht werden. Schließlich geht es nicht um Dinge, die sich in einem fernen Land zutragen, sondern hier mitten unter uns in Mitteleuropa. Ganz unabhängig davon muss es erlaubt sein über den Tellerrand zu blicken, und sei es bis ans Ende der Welt. Die Beschneidungsgegner kritisieren zudem auch muslimische und christliche Beschneidungen, etwa in Afrika. Juden haben auf das Thema also kein "Monopol". Aber sie schnipseln fleißig mit. Auch und vor allem an Säuglingen. Gerade diese Eingriffe gelten aber als sehr riskant, einige Ärzte verweigern sich diesen daher. Hier mal was lesenswertes: http://pro-kinderrechte.de/penisamputationen-der-verschwiegene-skandal/
Oder hier: http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
http://www.fr-online.de/politik/anhoerung-im-rechtausschuss-kinderaerzte-warnen-vor-beschneidung,1472596,20964928.html (http://www.fr-online.de/politik/anhoerung-im-rechtausschuss-kinderaerzte-warnen-vor-beschneidung,1472596,20964928.html)
Das ganze Thema ist auch keine Frage von (religiöser) Toleranz. Es ist eine Frage der unveräußerlichen Menschenrechte! Ich denke niemand wird dem widersprechen wenn sich Erwachsene (!) - warum auch immer - für eine Beschneidung entscheiden. Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit (bzw. Selbstbestimmheit) steht aber über dem Recht der Eltern auf Ausübung ihrer Religion. Medizinisch gebotene Eingriffe freilich ausgenommen.
Dass das Thema hier schon endlos diskutiert wurde mag den Mod dazu bewegen diesen Thread zu schließen (oder auch nicht). Es ist aber keine Besonderheit dieses Forums: http://www.politik-forum.at/judische-gemeinden-wieder-existenzbedroht-t19637.html
Im Übrigen soll sich jeder unbeschnittene Mann einmal ernsthaft überlegen, ob er gerne als Minderjähriger beschnitten worden wäre, weil es seine Eltern als "religiöse Pflicht" empfunden haben. Ich denke Gott legt auf dieses Ritual keinerlei Wert!
beemaster
05.06.2014, 11:23
Fielmann-Problem?
Hier wimmelt es nur so von politischen und wirtschaftlichen Themen, aber vermutlich enthalten diese Aussagen, die dir nicht gefallen.
Die laufen alle so ab: Ausländer sind böse und Diktatoren sind gut.
herberger
05.06.2014, 11:25
Die Beschneidung ist mir eigentlich dann fremd wenn es Eltern oder sonstige Menschen tun oder befürworten wenn sie mental im 20.oder 21.Jahrhundert leben.
Ich verstehe es so ; die "Musel" bzw. "Jud"-Kinder interessiert "Euch" doch nicht. Es ist nicht weiter als eine neue Vorwand über die "Musels" und "Juds" herzuziehen, was einige von "Euch" in 3-Schichtbetrieb tut.
Wenn Du beliebst, das so zu sehen, kann (und will) ich Dich nicht daran hindern!
(Wann ist Deine Schichtablösung?)
:D
Schlummifix
05.06.2014, 11:27
Ich bin für Abschneidung.
Schnipp schnapp, der Wurm ist ab.
Letztens habe ich gelesen das man jemanden die Weisheitszähne gezogen hat - obwohl die noch völlig iO waren: Verstümmelung - sofort an den Pranger mit ihnen!!!! :D
Was ist wenn man sich den Blinddarm entfernen lässt - vorsorglich - muss ich dann auch amnesty international einschalten - Fragen über Fragen ;)
Gehe einfach - bis auf weiteres - davon aus, daß derartige Entfernungen von Weisheitszähnen und Entfernungen von Blinddärmen eher nicht bei Kleinstkindern üblich sind!
:D
beemaster
05.06.2014, 11:27
Ein paar Hetz-Destinationen hast du übersehen, aber im Prinzip stimmt es...leider!!
Nein, ich habe nichts übersehen, glaube ich. Jedes Thema wird in einer von diesen zwei Varianten abgehandelt; sogar ein Schuhputz- oder Bohnenschnippel-Strang endet ab Beitrag 5 in "Islamkritik" oder unverhohlenem Antisemitismus. Oder NWO. Meist alles drei.
Das stimmt! Aber ich finde, man macht zu viel Aufhebens um dieses Thema! Zumindest hier im Forum...
Man macht zuviel Aufhebens wenn es um die Verstümmelung von Kindern geht?
Schweizfan
05.06.2014, 11:30
Zum Glück entscheidest nicht du was für das Wohl des Kindes gut ist, sondern erstmal die Eltern und der Gesetzgeber.
Und in letzter und wichtigster Instanz wohl die Kinder selbts - oder meinst du deine moralische Instanz ist die der Betroffenen überlegen?
Also wieviel beschnittenen Männer leiden unter ihrer Beschneidung, empfinden das sie Unrecht erleiden mussten, und wünschen sich ihre Vorhaut zurück?
Wieviele Strafprozesse gibt es deswegen, wieviel beklagen deswegen eine eingeschränkte Sexualität zu haben?
Gibt es einen? Einen Einzigen ausser dir Unbetroffenen?
Wieviele werden sich outen, dass sie auf ihre Eltern und ihren gesamten religiösen und sozialen Hintergrund sauer sind? Wieviele werden sich das überhaupt eingestehen?? Wie hoch ist die Hemmung mit allem - und allen - zu brechen, weil man ein Tabuthema aufgreift und damit die eigenen Leute an den Pranger stellt???
Und können Eltern immer das Wohl ihres Kindes erkennen und entsprechend handeln? Gibt es nicht Eltern die sich darum gar nicht scheren? Wieviele Kindesmisshandlungen gibt es hierzulande täglich? Wie oft greift das Jugendamt ein?
Wegen dem Gesetz: Es gibt Gesetze, die dem Grundgesetz widersprechen, Grundrechte verletzen. Ein Gesetz ist nicht gesetzt, das hat allein schon die "Legislative" im Dritten Reich bewiesen.
Senator74
05.06.2014, 11:32
Das Thema kann selbstverständlich auch von "Nichtjuden" (schrecklicher Terminus ...) eingebracht werden. Schließlich geht es nicht um Dinge, die sich in einem fernen Land zutragen, sondern hier mitten unter uns in Mitteleuropa. Ganz unabhängig davon muss es erlaubt sein über den Tellerrand zu blicken, und sei es bis ans Ende der Welt. Die Beschneidungsgegner kritisieren zudem auch muslimische und christliche Beschneidungen, etwa in Afrika. Juden haben auf das Thema also kein "Monopol". Aber sie schnipseln fleißig mit. Auch und vor allem an Säuglingen. Gerade diese Eingriffe gelten aber als sehr riskant, einige Ärzte verweigern sich diesen daher. Hier mal was lesenswertes: http://pro-kinderrechte.de/penisamputationen-der-verschwiegene-skandal/
Oder hier: http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
http://www.fr-online.de/politik/anhoerung-im-rechtausschuss-kinderaerzte-warnen-vor-beschneidung,1472596,20964928.html (http://www.fr-online.de/politik/anhoerung-im-rechtausschuss-kinderaerzte-warnen-vor-beschneidung,1472596,20964928.html)
Das ganze Thema ist auch keine Frage von (religiöser) Toleranz. Es ist eine Frage der unveräußerlichen Menschenrechte! Ich denke niemand wird dem widersprechen wenn sich Erwachsene (!) - warum auch immer - für eine Beschneidung entscheiden. Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit (bzw. Selbstbestimmheit) steht aber über dem Recht der Eltern auf Ausübung ihrer Religion. Medizinisch gebotene Eingriffe freilich ausgenommen.
Dass das Thema hier schon endlos diskutiert wurde mag den Mod dazu bewegen diesen Thread zu schließen (oder auch nicht). Es ist aber keine Besonderheit dieses Forums: http://www.politik-forum.at/judische-gemeinden-wieder-existenzbedroht-t19637.html
Im Übrigen soll sich jeder unbeschnittene Mann einmal ernsthaft überlegen, ob er gerne als Minderjähriger beschnitten worden wäre, weil es seine Eltern als "religiöse Pflicht" empfunden haben. Ich denke Gott legt auf dieses Ritual keinerlei Wert!
Die Menschenrechte sind ein hehres Konstrukt, welches permanent mit Füßen getreten wird, obwohl praktisch alle Staaten der Erde Unterzeichner sind!!
Man macht zuviel Aufhebens wenn es um die Verstümmelung von Kindern geht?
Richtig!
Verbieten und alle, die gegen das Verbot verstoßen einsperren und gut ist!
:aggr:
Nein, ich habe nichts übersehen, glaube ich. Jedes Thema wird in einer von diesen zwei Varianten abgehandelt; sogar ein Schuhputz- oder Bohnenschnippel-Strang endet ab Beitrag 5 in "Islamkritik" oder unverhohlenem Antisemitismus. Oder NWO. Meist alles drei.
Das stimmt so nun überhaupt nicht! Es gibt sehr viele Stränge, in denen es absolut nicht so läuft. Man muss eben nur die richtigen Themen suchen.
Sollte dein Einwand vielleicht ein Versuch sein, Meinungsäusserungen zu solchen Reizthemen einfach zu unterdrücken?
Selbst wenn solche Themen immer wieder hochkommen, sind sie trotzdem immer noch ein Bestandteil der freien Meinungsäusserung!
Niemand zwingt dich, dich an solchen Themen zu beteiligen. Einfach nicht anklicken. Problem gelöst.
Senator74
05.06.2014, 11:34
Man macht zuviel Aufhebens wenn es um die Verstümmelung von Kindern geht?
Verstümmelund ist wohl eine überzogene Formulierung! Bei Mädchen trifft das zu, bei Buben? Bei einer Phimose werden auch Buben beschnitten...
Tantalit
05.06.2014, 11:34
Die Menschenrechte sind ein hehres Konstrukt, welches permanent mit Füßen getreten wird, obwohl praktisch alle Staaten der Erde Unterzeichner sind!!
Nur leider kann man sie in keinem Staat der Welt einklagen. ;)
Noch nicht mal in der besten Demokratie die man für Geld kaufen kann.
Schweizfan
05.06.2014, 11:34
Die laufen alle so ab: Ausländer sind böse und Diktatoren sind gut.
Und das Menschenrecht eines Kindes ist nippes. Laufen sie so ab??
Die Menschenrechte sind ein hehres Konstrukt, welches permanent mit Füßen getreten wird, obwohl praktisch alle Staaten der Erde Unterzeichner sind!!
Die Menschenrechte, aber das ist widerum ein anderes Thema, ist vergleichbar mit einem Gesetzeskonstrukt und in vielen Dingen einfach überzogen und natürlich auch nicht für alle Zeiten fest geschrieben.
JensVandeBeek
05.06.2014, 11:35
Dann hast du es falsch verstanden. Kritik reflexartig als antisemitisch einzustufen ist zu billig ...
Billig ist diese Heuchelei und angeb. Empörung.
Schweizfan
05.06.2014, 11:36
Die Menschenrechte sind ein hehres Konstrukt, welches permanent mit Füßen getreten wird, obwohl praktisch alle Staaten der Erde Unterzeichner sind!!
Bedeutet das, dass wir Menschenrecht nicht einfordern sollten, sondern Beschneidungen an Kindern einfach hin nehmen? ;)
Verstümmelund ist wohl eine überzogene Formulierung! Bei Mädchen trifft das zu, bei Buben? Bei einer Phimose werden auch Buben beschnitten...
Vielleicht solltest du doch endlich mal den Unterschied zwischen einer medizinischen Indikation und archaischem Unfug zu begreifen versuchen.
Schweizfan
05.06.2014, 11:38
Verstümmelund ist wohl eine überzogene Formulierung! Bei Mädchen trifft das zu, bei Buben? Bei einer Phimose werden auch Buben beschnitten...
Sorry, aber das ist jetzt Äpfel mit Birnen ... Medizinisch notwendig ist etwas ganz anderes als religiös-willkürlich.
Schweizfan
05.06.2014, 11:39
Billig ist diese Heuchelei und angeb. Empörung.
Und du weißt, dass alle, die sich diesem Thema kritisch widmen, nur Heuchler sind, die sich künstlich empören?
Deine Argumentation bleibt billig. Und durchsichtig.
Senator74
05.06.2014, 11:43
Bedeutet das, dass wir Menschenrecht nicht einfordern sollten, sondern Beschneidungen an Kindern einfach hin nehmen? ;)
Keineswegs! Es ist nur der Blick auf die Realität. Und Theorie und Praxis passen halt sehr oft gar nicht zusammen-..
Senator74
05.06.2014, 11:45
Sorry, aber das ist jetzt Äpfel mit Birnen ... Medizinisch notwendig ist etwas ganz anderes als religiös-willkürlich.
Stimmt. aber im Endergebnis ist etwas vollzogen worden und hat einen Status geschaffen. Der dann unabänderlich ist.
Senator74
05.06.2014, 11:48
Die Menschenrechte, aber das ist widerum ein anderes Thema, ist vergleichbar mit einem Gesetzeskonstrukt und in vielen Dingen einfach überzogen und natürlich auch nicht für alle Zeiten fest geschrieben.
Wenn sich solche Konstrukte als nicht immanent erweisen, dann doch auch Traditionen oder Riten, die als überlebt angesehen werden. Wir sind in einer Dimension des Relativen gelandet, wo Unabänderlichkeit in Frage gestellt wird. Etwa Todesstrafe ja/nein....oder Beschneidung ja/nein...
Verstümmelund ist wohl eine überzogene Formulierung! Bei Mädchen trifft das zu, bei Buben? Bei einer Phimose werden auch Buben beschnitten...
Nein, nur bei besonders schweren Fällen wird eine Zirkumzision gemacht.
Die Vorhaut ist der empfindlichste Teil des Gliedes sowie bei den Mädels Schamlippen&Klit, wird sowas aus nicht medizinischen Grünen entfernt ist das natürlich eine Verstümmelung.
Stimmt. aber im Endergebnis ist etwas vollzogen worden und hat einen Status geschaffen. Der dann unabänderlich ist.
Was eben genau das fatale ist, wenn es nicht medizinisch notwendig ist und der/die Betroffene nicht selber entscheiden konnte.
Senator74
05.06.2014, 12:04
Zitierfunktion streikt! Über den Kopf eines Menschen hinweg wird viel entschieden, Merkbares, wie die Beschneidung, nicht Merkbares wie die Taufe. So perfekt, wie wir Menschen gern wären, sind wir bei weitem nicht!!
Senator74
05.06.2014, 12:05
Zitierfunktion streikt! Über den Kopf eines Menschen hinweg wird viel entschieden, Merkbares, wie die Beschneidung, nicht Merkbares wie die Taufe. So perfekt, wie wir Menschen gern wären, sind wir bei weitem nicht!! Errare humanum est!
Zitierfunktion streikt! Über den Kopf eines Menschen hinweg wird viel entschieden, Merkbares, wie die Beschneidung, nicht Merkbares wie die Taufe. So perfekt, wie wir Menschen gern wären, sind wir bei weitem nicht!!
Quark hoch drei!
Aus der Kirche kann man später austreten, auch wenn man im zarten Babyalter ungefragt getauft wurde.
Aber ein verschnippelter Schnippel bleibt verschnippelt, auch wenn man bei dem betreffenden Verein später kündigt.
Keine Beschneidung unter Volljährigkeit. Basta.
Murmillo
05.06.2014, 12:09
Was eben genau das fatale ist, wenn es nicht medizinisch notwendig ist und der/die Betroffene nicht selber entscheiden konnte.
Man kann zur Beschneidung stehen, wie man will und medizinisch notwendig wird sie auch nicht sein, aber es ist nun mal so, dass bis zu einem gewissen Alter die Eltern nun mal die volle Vormundschaft über ihr Kind haben und alle Entscheidungen fällen. Ob mir dies alles später so passt oder nicht- ich muss mich mit ihren Entscheidungen abfinden.
Man kann zur Beschneidung stehen, wie man will und medizinisch notwendig wird sie auch nicht sein, aber es ist nun mal so, dass bis zu einem gewissen Alter die Eltern nun mal die volle Vormundschaft über ihr Kind haben und alle Entscheidungen fällen. Ob mir dies alles später so passt oder nicht- ich muss mich mit ihren Entscheidungen abfinden.
Das würde dann auch auf manche Glaubensgemeinschaften zutreffen, die eine Bluttransfusion oder eine Leukämie-Therapie ihres Kindes aus Glaubensgründen ablehnen und das Kind lieber sterben lassen.
Nö, so funktioniert es in einem Rechtsstaat nicht.
Murmillo
05.06.2014, 12:16
Quark hoch drei!
Aus der Kirche kann man später austreten, auch wenn man im zarten Babyalter ungefragt getauft wurde.
Aber ein verschnippelter Schnippel bleibt verschnippelt, auch wenn man bei dem betreffenden Verein später kündigt.
Keine Beschneidung unter Volljährigkeit. Basta.
Da wäre ich auch dafür, so lange keine medizinische Notwendigkeit besteht. Ich würde so eine Beschneidung grundsätzlich in die Hände eines Chirurgen legen, mit der Maßgabe der Durchführung nur bei medizinischer Notwendigkeit, so lange sie an einem Minderjährigen durchgeführt werden soll.
Gleiches beträfe aber irgendwelche Schönheitsoperationen an Minderjährigen, z. B. irgendwelche Brustvergrößerungen , nur weil die Prinzessin meint, in ihrem zarten Alter von der Natur vernachlässigt worden zu sein.
Man kann zur Beschneidung stehen, wie man will und medizinisch notwendig wird sie auch nicht sein, aber es ist nun mal so, dass bis zu einem gewissen Alter die Eltern nun mal die volle Vormundschaft über ihr Kind haben und alle Entscheidungen fällen. Ob mir dies alles später so passt oder nicht- ich muss mich mit ihren Entscheidungen abfinden.
Also wenn dein Papa meint dir seinen Schwanz in den Arsch rammen zu müssen, ist das legitim, weil du noch minderjährig bist?
Dich hat man als Kind offensichtlich zu heiß gebadet....
Gehe einfach - bis auf weiteres - davon aus, daß derartige Entfernungen von Weisheitszähnen und Entfernungen von Blinddärmen eher nicht bei Kleinstkindern üblich sind!
:D
DH bei Kleinstkindern ist es Verstümmelung und bei Erwachsenen nicht?
Ist das wirklich dein Standpunkt - das klingt weder logisch noch ist es das.
Murmillo
05.06.2014, 12:17
Das würde dann auch auf manche Glaubensgemeinschaften zutreffen, die eine Bluttransfusion oder eine Leukämie-Therapie ihres Kindes aus Glaubensgründen ablehnen und das Kind lieber sterben lassen.
Nö, so funktioniert es in einem Rechtsstaat nicht.
Das fiele dann aber wieder unter den Passus der medizinischen Notwendigkeit und hier könnte dann auch das Jugendamt eingreifen, wenn die Eltern dies nicht wollen.
Wieviele werden sich outen, dass sie auf ihre Eltern und ihren gesamten religiösen und sozialen Hintergrund sauer sind? Wieviele werden sich das überhaupt eingestehen?? Wie hoch ist die Hemmung mit allem - und allen - zu brechen, weil man ein Tabuthema aufgreift und damit die eigenen Leute an den Pranger stellt???
Und können Eltern immer das Wohl ihres Kindes erkennen und entsprechend handeln? Gibt es nicht Eltern die sich darum gar nicht scheren? Wieviele Kindesmisshandlungen gibt es hierzulande täglich? Wie oft greift das Jugendamt ein?
Wegen dem Gesetz: Es gibt Gesetze, die dem Grundgesetz widersprechen, Grundrechte verletzen. Ein Gesetz ist nicht gesetzt, das hat allein schon die "Legislative" im Dritten Reich bewiesen.
Wo zur Hölle ist das in Deutschland ein Tabuthema, erzähl mir doch nichts das einzige Tabuthema in Deutschland ist Islam und Antieuro.
und es ist nunmal so das Kinder keine rechtswirksamen Entscheidungen für sich selbst treffen können - wie auch, es muss also jmd anders tun und meines erachtesn ist die beste Person die dazu geignet ist die Eltern - so wie es das Gesetz auch vorsieht. Wer sollte sonst im Namen der Kinder Entscheidungen treffen, Du vllt? Linke Interessensgruppen, Rechte Interesensgruppen der Staat?
Hör doch auf mit dem Blödsinn.
Murmillo
05.06.2014, 12:20
Also wenn dein Papa meint dir seinen Schwanz in den Arsch rammen zu müssen, ist das legitim, weil du noch minderjährig bist?
Dich hat man als Kind offensichtlich zu heiß gebadet....
Nein, denn dafür gibts einen Paragrafen im StGB.
http://flexikon.doccheck.com/de/Sexuelle_Auswirkungen_der_Zirkumzision
Körperliche Unversehrtheit ist also nicht im Sinne des Kindeswohls? Du bist ja ein ganz lustiger.
Doch ist es und deshalb die Beschneidung.
Hast du den Artikel den du verlinkt hast überhaupt gelesen?
Kannst du aufzählen welche Risiken dort für die Beschneidung aufgeführt werden?
Ich habe keine gefunden ansonsten darfst du gerne daraus zitieren.
Das einzige was ich fand war dies:
Die Studie stellte fest, dass während hinsichtlich gelegentlich auftretender Orgasmusschwierigkeiten kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen intakten und beschnittenen Männern besteht, hinsichtlich häufiger Orgasmusschwierigkeiten ein beträchtlicher statistischer Unterschied zwischen beiden Gruppen vorliegt. Beschnittene Männer berichteten 3 mal häufiger über häufig auftretende Orgasmusschwierigkeiten als unbeschnittene Männer
Ein statistischer Unterschied bei häufigen Orgasmusproblemen, an Hand einer Studie und aus dieser Umfrage allein möchtest du nun ableiten es wäre ...was Kindesmisshandlung?
Wenn du schon Quellen als Beweis heranziehen möchtest dann bitte welche die inhaltlich mehr Aussagekraft haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision
DH bei Kleinstkindern ist es Verstümmelung und bei Erwachsenen nicht?
Ist das wirklich dein Standpunkt - das klingt weder logisch noch ist es das.
Nu ja, ich weiß nicht, mit welchen Argumenten man Erwachsenen verbieten sollte, sich Piercings machen zu lassen oder sich beschneiden zu lassen.
Nur sollte dann bitte jeder, bei dem es zu Komplikationen kommt, die dadurch entstehenden Kosten aus der eigenen Tasche bezahlen!
:ja:
cajadeahorros
05.06.2014, 12:37
Auch wenn man hier -aus bekannten Gründen und nicht wegen kleine Kindern- tausendste Strang öffnet, Beschneidung der Männer hat mit dem Verstümmelung der Frauen nicht zu tun.
Doch, das hat sie, es wird aus religiösen oder anderen wahnhaften Gründen einem wehrlosen Kind eine körperliche Schädigung zugefügt. Genauso wie Mord etwas mit schwerer Körpferverletzung zu tun hat und Diebstahl mit Raub.
cajadeahorros
05.06.2014, 12:40
Wenn die Religionsfreiheit uneingeschränkt gelten soll, dann müsste die Beschneidung bei Mädchen eigentlich auch erlaubt sein. Die Grundrechte sind schon ein zwieschneidiges Schwert. ;)
Es gibt keine Religionsfreiheit. Es gibt eine Bekenntnisfreiheit. Keine Freiheit für die Reliösen selbst, sich gegen die Grundrechte auszutoben.
"Die Freiheit des religiösen Bekenntnisses wird gewährleistet."
Und hier stehen dieser BEKENNTNISfreiheit Grundrechte entgegen, zum Beispiel das Recht auf körperliche Unversehrtheit, und nebenbei auch das im GG zitierte Sittengesetzt, das jedes Recht dort enden läßt, wo es in die Rechte Dritter eingreift. Dafür muß man nicht studiert haben, um das zu begreifen.
Doch ist es und deshalb die Beschneidung.
Aja, es ist also zum Wohl des Kindes, wenn man ohne medizinischen Grund,
den empfindlichsten Teil des Penis entfernt, klingt einleuchtend.
Nu ja, ich weiß nicht, mit welchen Argumenten man Erwachsenen verbieten sollte, sich Piercings machen zu lassen oder sich beschneiden zu lassen.
Nur sollte dann bitte jeder, bei dem es zu Komplikationen kommt, die dadurch entstehenden Kosten aus der eigenen Tasche bezahlen!
:ja:
Dagegen ist ja nichts einzuwenden,
Nur es so hinzutellen das be der Bechneidung beim Manne die Nachteile den Vorteilen überlegen wären und man es deshalb populisisch als Verstümmelung bezeichnen darf ist einfach nur gelogen. Frag doch einfach die Betroffenen ob sie es gut finden oder nicht oder ob sie sich "verstümmelt" fühlen anstatt als Aussenstehender unbeteiligter sich seine Meinung auf Vorurteilen zu bilden, zumal es in vielen Fällen nicht nur Vorteile hat sondern medizinisch notwendig ist (Pimose)
Aja, es ist also zum Wohl des Kindes, wenn man ohne medizinischen Grund,
den empfindlichsten Teil des Penis entfernt, klingt einleuchtend.
Kann durchaus der Fall sein und wenn du den Artikerl den du selbst als auch ich verlinkt haben gelesen hättest wüsstest du es auch.
ausserdem gibt es mehrere Arten von Bechneidungen sodass der "empfindlichste Teil" eben nicht weggeschnitten werden muss.
Nachdem du solche hochintellektuellen Seiten verlinkt hast, wäre ich davon ausgegangen du hätetst sie auch gelesen?
Nein, denn dafür gibts einen Paragrafen im StGB.
Den gibt es bei Beschneidungen auch.
http://dejure.org/gesetze/StGB/223.html
Dagegen ist ja nichts einzuwenden,
Nur es so hinzutellen das be der Bechneidung beim Manne die Nachteile den Vorteilen überlegen wären und man es deshalb populisisch als Verstümmelung bezeichnen darf ist einfach nur gelogen. Frag doch einfach die Betroffenen ob sie es gut finden oder nicht oder ob sie sich "verstümmelt" fühlen anstatt als Aussenstehender unbeteiligter sich seine Meinung auf Vorurteilen zu bilden, zumal es in vielen Fällen nicht nur Vorteile hat sondern medizinisch notwendig ist (Pimose)
Du kannst (auch bei) diesem Thema getrost davon ausgehen, daß da alle Seiten (ich auch) populistisch argumentieren.
Nur kann ich keinerlei Verständnis dafür aufbringen, Kleinstkinder, die nicht in der Lage sind, sich angemessen zu wehren, zu verstümmeln!
:aggr:
Dagegen ist ja nichts einzuwenden,
Nur es so hinzutellen das be der Bechneidung beim Manne die Nachteile den Vorteilen überlegen wären und man es deshalb populisisch als Verstümmelung bezeichnen darf ist einfach nur gelogen. Frag doch einfach die Betroffenen ob sie es gut finden oder nicht oder ob sie sich "verstümmelt" fühlen anstatt als Aussenstehender unbeteiligter sich seine Meinung auf Vorurteilen zu bilden, zumal es in vielen Fällen nicht nur Vorteile hat sondern medizinisch notwendig ist (Pimose)
Meinst du den Teil?
Ende des 19. Jahrhunderts bewarben Ärzte die Zirkumzision als Mittel zur Heilung oder zur Prävention von Lähmungen, Schlaflosigkeit, Verdauungsprobleme, Epilepsie und Skoliose, Wahnsinn, Promiskuität, Homosexualität, Enuresis, Albträume, Spermatorrhö und Masturbation. Alle der aufgelisteten Begründungen zur Zirkumzision wurden auf die Masturbation zurückgeführt.[2]
Dagegen ist ja nichts einzuwenden,
Nur es so hinzutellen das be der Bechneidung beim Manne die Nachteile den Vorteilen überlegen wären und man es deshalb populisisch als Verstümmelung bezeichnen darf ist einfach nur gelogen. Frag doch einfach die Betroffenen ob sie es gut finden oder nicht oder ob sie sich "verstümmelt" fühlen anstatt als Aussenstehender unbeteiligter sich seine Meinung auf Vorurteilen zu bilden, zumal es in vielen Fällen nicht nur Vorteile hat sondern medizinisch notwendig ist (Pimose)
Ich wurde mit 3 beschnitten (Phimose), wäre der Grund ein anderer würde ich meinen Erzeugern die Hölle heiß machen.
DH bei Kleinstkindern ist es Verstümmelung und bei Erwachsenen nicht?
Ist das wirklich dein Standpunkt - das klingt weder logisch noch ist es das.
Erwachsene können frei entscheiden, ob sie sich beschneiden lassen, aber kleine Kinder können das nicht. Wie würdest du es eigentlich finden, wenn deine Eltern dir nach der Geburt einen Finger abgeschnitten hätten?
Schweizfan
05.06.2014, 12:57
Wo zur Hölle ist das in Deutschland ein Tabuthema, erzähl mir doch nichts das einzige Tabuthema in Deutschland ist Islam und Antieuro.
und es ist nunmal so das
Es ist in gewissen religiösen Kreisen ein Tabuthema!
Kinder keine rechtswirksamen Entscheidungen für sich selbst treffen können - wie auch, es muss also jmd anders tun und meines erachtesn ist die beste Person die dazu geignet ist die Eltern - so wie es das Gesetz auch vorsieht. Wer sollte sonst im Namen der Kinder Entscheidungen treffen, Du vllt? Linke Interessensgruppen, Rechte Interesensgruppen der Staat?
Hör doch auf mit dem Blödsinn.
Was du den Eltern alles als "rechtswirksame Entscheidung" zugestehst ... Nun gut. Es ist also Blödsinn den Eltern zu untersagen, ihr Kind ohne medizinisch Notwendigkeit "rechtswirksam" zu verstümmeln?
Niemand will - und kann - den Eltern ihr Sorgerecht nehmen. Aber sie haben auch eine Sorgepflicht. Und darunter fällt die körperliche Unversehrtheit zu wahren, nicht sie zu missachten. Und daran kann auch dein aggressiv-aufgebrachter Tonfall nichts ändern.
Rumburak
05.06.2014, 13:00
Naja. Die Musels und Juden haben sich ja auf die Religionsfreiheit berufen und haben vor Gericht recht bekommen.
Edit: Nicht das Gericht hat denen recht gegeben, sondern der Bundestag.
Und der darf sowas gar nicht entscheiden.
Meinst du den Teil?
Nein sondern eher das eine geringere Empfindsamkeit auch Vorteile haben kann, denhygienischen Aspekt, bezüglich Krebs und HIV + anderen Infektionen.
Es ist durchaus ein valides Argument das diese Probleme erst im fortgeschrittenen Alter zum tragen kommen, sodass eine Bescneidung im Kindesalter nicht zwingend notwendig wäre, nur ehrlich wer macht das dann noch, ausserdem gibt es auch noch medizinische Gründe wie Pimose.
Ein Verbot hätte nur zu folge das man sich als Eltern so lange einen Arzt sucht bis Pimose diagnostiziert ist und man den Freischein zu Beschneidung hat.
Ich wurde mit 3 beschnitten (Phimose), wäre der Grund ein anderer würde ich meinen Erzeugern die Hölle heiß machen.
Ich ebenfalls aus den gleichn Gründen allerdings nicht voll was auch nicht nötig ist, und ich finds gut, she nur Vorteile für mich selbst.
Und der darf sowas gar nicht entscheiden.
Eigentlich nicht. Die haben aber einfach ein neues Gesetz beschlossen. http://www.sueddeutsche.de/politik/beschneidung-in-deutschland-bundestag-erlaubt-rituelle-beschneidungen-1.1548922
Schweizfan
05.06.2014, 13:03
Stimmt. aber im Endergebnis ist etwas vollzogen worden und hat einen Status geschaffen. Der dann unabänderlich ist.
Und genau darum soll das Kind selbst entscheiden, nach Volljährigkeit!
Nein sondern eher das eine geringere Empfindsamkeit auch Vorteile haben kann, denhygienischen Aspekt, bezüglich Krebs und HIV + anderen Infektionen.
Deshalb sollte man sich auch regelmäßig waschen.
Es ist in gewissen religiösen Kreisen ein Tabuthema![/B]Ich habe weder mit religiösen Kreisen noch mit Tabuthemen etwas am Hut.
Was du den Eltrn alles als "rechtswirksamen Entscheidung" zugestehst ... Nun gut. Es ist also Blödsinn den Eltern zu untersagen, ihr Kind ohne medizinisch Notwendigkeit "rechtswirksam" zu verstümmeln?
Niemand will - und kann - den Eltern ihr Sorgerecht nehmen. Aber sie haben auch eine Sorgepflicht. Und darunter fällt die körperliche Unversehrtheit zu wahren, nicht sie zu missachten. Und daran kann auch dein aggressiv-aufgebrachter Tonfall nichts ändern.
Es ist keine "Verstümmelung" dieser Ausdruck ist reine Polemik. Was die männliche Beschneidung angeht dwas auch vom Grad der Beschneidung angeht ist keinesfalls sichergestelt das die Nachteile gegenüber den Vorteilen überwiegen, im Gegenteil.
Deshalb sollte man sich auch regelmäßig waschen.
Das sollte man auch tun wenn man beschnitten ist :D
Schweizfan
05.06.2014, 13:09
Und der darf sowas gar nicht entscheiden.
Es gibt sogar rechtswidrige Gesetze, wenn sie etwa dem Grundgesetz widersprechen, Stichwort Grundrechte, unantastbare Menschenwürde, etc.
Das sollte man auch tun wenn man beschnitten ist :D
Heutzutage macht es aus hygienischer Sicht aber keinen Unterschied mehr, ob man beschnitten ist oder nicht, weil sich heutzutage eigentlich jeder waschen kann. Wenn wir noch im Mittelalter leben würden, denn würde ich dir vielleicht recht geben, wenn du sagst, dass eine Beschneidung hygienische Vorteile hat.
Schweizfan
05.06.2014, 13:13
Ich habe weder mit religiösen Kreisen noch mit Tabuthemen etwas am Hut.
Aber du hast in meinen Beitrag etwas anderes hinein interpretiert, als ich nämlich mit Tabuthema gemeint habe.
Es ist keine "Verstümmelung" dieser Ausdruck ist reine Polemik. Was die männliche Beschneidung angeht dwas auch vom Grad der Beschneidung angeht ist keinesfalls sichergestelt das die Nachteile gegenüber den Vorteilen überwiegen, im Gegenteil.
Polemik erkenne ich erst mal bei dir und deiner Kamikaze-"Argumentation".
Hast du über die Risiken einer Beschneidung an Klein- und Kleinstkindern gelesen? Niemand will einen Volljährigen davon abhalten sich warum auch immer Beschneiden zu lassen.
Ich weiß nicht wie du Verstümmelung definierst. Aber wenn die Beschneidung vermurkst wird und der Penis amputiert werden muss, spätestens dann liegt doch wohl eine Verstümmelung vor, oder nicht?
Murmillo
05.06.2014, 13:14
Den gibt es bei Beschneidungen auch.
http://dejure.org/gesetze/StGB/223.html
Richtig, aber deswegen hat man ja im BGB den §1631d eingefügt:
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1631d.html
§ 1631d Beschneidung des männlichen Kindes
(1) Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.
(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.
Richtig, aber deswegen hat man ja im BGB den §1631d eingefügt:
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1631d.html
§ 1631d Beschneidung des männlichen Kindes
(1) Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.
(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.
Und wenn irgendwelche Politiker beim Kindesmißbrauch entsprechende Sonderregelungen beschließen würden, wäre der sexuelle Mißbrauch von Kindern für dich dann auch weniger verwerflich?
Aber du hast in meinen Beitrag etwas anderes hinein interpretiert, als ich nämlich mit Tabuthema gemeint habe.
Aha, Ok?
Polemik erkenne ich erst mal bei dir und deiner Kamikaze-"Argumentation".
Hast du über die Risiken einer Beschneidung an Klein- und Kleinstkindern gelesen? Niemand will einen Volljährigen davon abhalten sich warum auch immer Beschneiden zu lassen.
Ich weiß nicht wie du Verstümmelung definierst. Aber wenn die Beschneidung vermurkst wird und der Penis amputiert werden muss, spätestens dann liegt doch wohl eine Verstümmelung vor, oder nicht?
Ja habe ich, und es spricht nun wirklich nichts dagegen solche Eingriffe von medizinischem Fachpersonal vornehmn zu lassen , damit soetwas ausgeschlossen werden kann, und dann sollten soche (polemischen) Horrormeldungen auch nicht mehr von Belang sein.
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Im wörtlichen Sinn gebe ich Dir da recht.
Diese Fixierung auf die blutig ohne Narkose abzuschneidende Vorhaut ihrer Neugeborenen ist krank und führt auch immer wieder zu Herpesinfektionen u. a. siehe hier: http://forward.com/articles/191918/new-york-baby-infected-with-herpes-after-metzitza/
Denn wenn der Rabbi Blut geleckt hat, geht er ran:
http://destroyzionism.com/wp-content/uploads/2013/01/tabooneorevivalist.jpg
http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/israel-s-chief-rabbinate-says-oral-suction-at-circumcision-is-preferred-1.517349
Wie man es schafft, einem gerade geborenen Baby das Genital am Punkt, wo die meisten Schmerznerven sitzen ohne Narkose die ganze Vorhaut abzuschneiden und dann sich ins gewissen lügt, dass es schon irgendwie nötig wäre, das ist doch höchst seltsam.
Heutzutage macht es aus hygienischer Sicht aber keinen Unterschied mehr, ob man beschnitten ist oder nicht, weil sich heutzutage eigentlich jeder waschen kann. Wenn wir noch im Mittelalter leben würden, denn würde ich dir vielleicht recht geben, wenn du sagst, dass eine Beschneidung hygienische Vorteile hat.
sicher es ist trotzdem hygienischer wenn sich garnicht erst soviel Schmutz ansammen kann oder?
nochmals, die Bitte an dich, ich gestehe euch ja durhaus zu das es Argumente gegen die Beschneidung gibt, nur, seit ihr Betroffene? Habt ihr Probleme? Habt ihr mit Betroffenen gesprochen die auf Grund der Beschneidung später irgendwelche Probleme hatten? Und damit meine ich nicht wo irgendein religiöser Idiot mit einem stumpfen unsauberen Messer rumgewirtschaftet hat.
Murmillo
05.06.2014, 13:28
Und wenn irgendwelche Politiker beim Kindesmißbrauch entsprechende Sonderregelungen beschließen würden, wäre der sexuelle Mißbrauch von Kindern für dich dann auch weniger verwerflich?
Natürlich nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man da in vorauseilendem Gehorsam nach der unerhörten Entscheidung des Kölner Richters spezielle Formen der Körperverletzung per Gesetz straffrei gestellt hat.
Natürlich nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man da in vorauseilendem Gehorsam nach der unerhörten Entscheidung des Kölner Richters spezielle Formen der Körperverletzung per Gesetz straffrei gestellt hat.
Und genau das ist ja das Schlimme.
Schweizfan
05.06.2014, 13:33
Aha, Ok?
Dann lies einfach nochmal, statt dich hin und her zu winden:
Wieviele werden sich outen, dass sie auf ihre Eltern und ihren gesamten religiösen und sozialen Hintergrund sauer sind? Wieviele werden sich das überhaupt eingestehen?? Wie hoch ist die Hemmung mit allem - und allen - zu brechen, weil man ein Tabuthema aufgreift und damit die eigenen Leute an den Pranger stellt???
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass es innerhalb einer Gruppe, die für Beschneidungen ist, einem Tabuthema gleicht sich dagegen zu stellen und die Tradition in Frage zu stellen. Wenn meine Formuliereungen dein intellektuelles Aufnahmeniveau überschritten haben nehme ich das zur Kenntnis, mehr nicht.
Ja habe ich, und es spricht nun wirklich nichts dagegen solche Eingriffe von medizinischem Fachpersonal vornehmn zu lassen , damit soetwas ausgeschlossen werden kann, und dann sollten soche (polemischen) Horrormeldungen auch nicht mehr von Belang sein.
Horrormeldungen, die Fakten entsprechen, sind nicht "polemisch" sondern schlichtweg wahr. Und die Risiken bestehen auch bei Durchführung durch medizinisches Fachpersonal. An einem Winzpenis eines acht Tage alten Säuglings herum zu schneiden ist keine Kleinigkeit!
sicher es ist trotzdem hygienischer wenn sich garnicht erst soviel Schmutz ansammen kann oder?
nochmals, die Bitte an dich, ich gestehe euch ja durhaus zu das es Argumente gegen die Beschneidung gibt, nur, seit ihr Betroffene? Habt ihr Probleme? Habt ihr mit Betroffenen gesprochen die auf Grund der Beschneidung später irgendwelche Probleme hatten? Und damit meine ich nicht wo irgendein religiöser Idiot mit einem stumpfen unsauberen Messer rumgewirtschaftet hat.
Allerdings. Ich kenne jemanden, der wegen Phimose beschnitten wurde. Der hat Probleme beim Sex, weil das bei ihm irgendwie zu eng geschnitten wurde.(So genau hab ich da nicht nachgefragt)
Schweizfan
05.06.2014, 13:41
Natürlich nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man da in vorauseilendem Gehorsam nach der unerhörten Entscheidung des Kölner Richters spezielle Formen der Körperverletzung per Gesetz straffrei gestellt hat.
Und dazu schreibt ein Arzt: "Das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes ist durch das Grundgesetz vorgeschrieben. Dieses Grundrecht ist nicht verhandelbar. Man kann es nicht irgendwie teilen und bestimmten Gruppen eine Verletzung erlauben, anderen aber nicht. Da kommen wir in Teufels Küche. Das kann auch nicht im Sinne derer sein, die jetzt ihre vermeintlichen Rechte einfordern. Das Pochen auf ein besonderes Recht kann sich für die Betroffenen schnell als Bumerang erweisen." (http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html).
Das mittlerweile verabschiedete Gesetz widerspricht unserem Wertesystem und ist ein Einknicken vor beschneidungsbefürwortenden Interessengruppen, ein reines Gefälligkeitsgesetz.
Und dazu schreibt ein Arzt: "Das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes ist durch das Grundgesetz vorgeschrieben. Dieses Grundrecht ist nicht verhandelbar. Man kann es nicht irgendwie teilen und bestimmten Gruppen eine Verletzung erlauben, anderen aber nicht. Da kommen wir in Teufels Küche. Das kann auch nicht im Sinne derer sein, die jetzt ihre vermeintlichen Rechte einfordern. Das Pochen auf ein besonderes Recht kann sich für die Betroffenen schnell als Bumerang erweisen." (http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html).
Das mittlerweile verabschiedete Gesetz widerspricht unserem Wertesystem und ist ein Einknicken vor beschneidungsbefürwortenden Interessengruppen, ein reines Gefälligkeitsgesetz.
Vor allem wenn man bedenkt, dass bei uns Staat und Religion eigentlich getrennt sein sollen.
Allerdings. Ich kenne jemanden, der wegen Phimose beschnitten wurde. Der hat Probleme beim Sex, weil das bei ihm irgendwie zu eng geschnitten wurde.(So genau hab ich da nicht nachgefragt)
Dann war da wohl kein Fachmann dran oder ein Stümper, bei Phimose allerdings hätte er ohne Becneidung jedenfalls noch viel mehr Probleme gehabt
Dann war da wohl kein Fachmann dran oder ein Stümper, bei Phimose allerdings hätte er ohne Becneidung jedenfalls noch viel mehr Probleme gehabt
Also es war sicherlich schon ein echter Arzt, der ihn beschnitten hat. Es kommt ja sehr häfig vor, dass Arzte Fehler machen.
Dann lies einfach nochmal, statt dich hin und her zu winden:
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass es innerhalb einer Gruppe, die für Beschneidungen ist, einem Tabuthema gleicht sich dagegen zu stellen und die Tradition in Frage zu stellen. Wenn meine Formuliereungen dein intellektuelles Aufnahmeniveau überschritten haben nehme ich das zur Kenntnis, mehr nicht.
Keine Ahnung wieviele weisst du es denn? Nein? Woher nimmst du denn dann deine "repräsentativen" Schlüsse. Es gibt auch viele Eltern die ihre Kinder beschneiden lassen ohne religiösen oder traditionellen Hintergrund, einfach weil in summe wenn es richtig gemacht wird die Vorteile gegenüber mögklichen Nachteilen überwiegen.
Letztendlich stellst du dich hin und behauptest eine bestimmte Menge von MEnschen hätten Problem wenn ich dich frage nach empirischen Untersucheungen diesbezüglich wo Menschen tatsächlich darunter leiden kommen von dir Einzelfälle und der Hinweis das man das garnicht wissen könne weil die Leute über soetwas wegen Tabus nicht sprechen würden. Das soll intellektuell sein? Ist das dein Ernst? Behauptungen aufzustellen, dann den Beleg für nicht erbringbar erklären aber trotzdem auf seiner (nicht belegbaren) Behauptung zu bestehen?
Horrormeldungen, die Fakten entsprechen, sind nicht "polemisch" sondern schlichtweg wahr. Und die Risiken bestehen auch bei Durchführung durch medizinisches Fachpersonal. An einem Winzpenis eines acht Tage alten Säuglings herum zu schneiden ist keine Kleinigkeit!
Es muss kein Säugling sein, man kann auch warten bis 5 oder 10 Jahre, wie es bei Phimose iA auch üblich ist. Aber zu behaupten eine Beschneidung ohne Komplikationen sei nicht machbar ist Polemik. Das Problem ist nicht die Beschneidung ansich sondern der religiöse Hintergrund dessen, dh die Party das Fest keine mdizinischen Bedingungen, das alter des kindes, kein Fachpersonal sondern ein Priesetr der es durchführt, dagegen ist vorzugehen und nicht gegen die Beschneidung.
So intelektuell genug gefordert?
Also es war sicherlich schon ein echter Arzt, der ihn beschnitten hat. Es kommt ja sehr häfig vor, dass Arzte Fehler machen.
Davor ist kein Mensch gefeit in keinem Beruf, auch der Maurer macht fehler trotzdem wird keiner den Hausbau verbieten nur weil jemanden die Decke auf den Kopf gefallen ist.
Davor ist kein Mensch gefeit in keinem Beruf, auch der Maurer macht fehler trotzdem wird keiner den Hausbau verbieten nur weil jemanden die Decke auf den Kopf gefallen ist.
Ein Haus wird entsprechend begutachtet, bevor es bewohnt wird. (Bauabnahme) Wenn ein Arzt Fehler macht, kann man diese Fehler meistens nicht mehr beheben. Deshalb sollten solche Eingriffe nur im absoluten Notfall durchgeführt werden.
Ein Haus wird entsprechend begutachtet, bevor es bewohnt wird. (Bauabnahme) Wenn ein Arzt Fehler macht, kann man diese Fehler meistens nicht mehr beheben. Deshalb sollten solche Eingriffe nur im absoluten Notfall durchgeführt werden.
Ja aber der Gutachter macht halt auch Fehler ;)
Es kommt darauf an wie hoch die Komplikationsquote tatsächlich ist wenn es von Fachpersonal und unter fachmännischen Umständen durchgeführt wird. Bei einer Quote von 1: 100.000 oder mehr ist es fast gefährlicher Asperin einzunehmen.
Das kommt darauf an wie hoch die Komplikationsquote tatsächlich ist wenn es von Fachpersonal und unter fachmännischen Umständen durchgeführt wird. Bei einer Quote von 1: 100.000 oder mehr ist es fast gefährlicher Asperin einzunehmen.
Es ändert ja nichts an der Tatsache, dass die Kinder gegen ihren Willen beschnitten werden. Wenn du alt genug bist kannst du dich ja beschneiden lassen, wie du willst. Es gibt auch Menschen, die sich die Zunge spalten lassen. Das können die ja auch machen, wenn die eben alt genug dazu sind um es selbst entscheiden zu können.
Bei den "Maoris" gehört es zur Kultur, sich tätowieren zu lassen. Wo kommen wir denn hin, wenn wir den hier lebenden "Maoris" erlauben würden, ihre kleinen Kinder zu tatowieren? Es ist und bleibt eine Körperverletzung, wenn man soetwas gegen den Willen der Kinder macht. Bzw. wenn man nicht wissen kann, ob die Kinder mit soetwas einverstanden sind.
Wolfger von Leginfeld
05.06.2014, 14:30
Der Wiener Rabbi Schlomo Hofmeister verglich den Eingriff, der jedes Jahr in den USA über 100 Todesopfer fordert, mit dem „Haareschneiden“. In dem Artikel kam es nicht einmal zu einer kritischen Betrachtung der Meziza, einer von den streng orthodoxen Gemeinden praktizierten Beschneidungsart, bei der das Blut direkt mit dem Mund des Mohels (des Beschneiders) abgesaugt wird, wobei es zu lebensgefährlichen Infektionen kommen kann, wenn der Mohel beispielsweise Träger des Herpesvirus ist.
Also kommen wir auf die Tatsachen zurück, denn das ist nicht lächerlich. In den USA gibt es jedes Jahr ca. 50 Hinrichtungen (Todesstrafe), unter großen Geheul der internationalen Gemeinschaft, aber die Beschneidungen (die in den USA ja weitverbreitet sind) dort fordern jährlich 100 Todesopfer! Von Folgesschäden rede ich gar nicht...
Ja aber der Gutachter macht halt auch Fehler ;)
Es kommt darauf an wie hoch die Komplikationsquote tatsächlich ist wenn es von Fachpersonal und unter fachmännischen Umständen durchgeführt wird. Bei einer Quote von 1: 100.000 oder mehr ist es fast gefährlicher Asperin einzunehmen.
Es ändert ja nichts an der Tatsache, dass die Kinder gegen ihren Willen beschnitten werden.
Das ist defakto falsch, Kinder haben keinen eigenen Willen zumindest keinen der rechtlich anerkannt wird, der Willen der Kinder drückt sich durch die Eltern aus.
Wenn du alt genug bist kannst du dich ja beschneiden lassen, wie du willst. Es gibt auch Menschen, die sich die Zunge spalten lassen. Das können die ja auch machen, wenn die eben alt genug dazu sind um es selbst entscheiden zu können.
Bei den "Maoris" gehört es zur Kultur, sich tätowieren zu lassen. Wo kommen wir denn hin, wenn wir den hier lebenden "Maoris" erlauben würden, ihre kleinen Kinder zu tatowieren? Es ist und bleibt eine Körperverletzung, wenn man soetwas gegen den Willen der Kinder macht. Bzw. wenn man nicht wissen kann, ob die Kinder mit soetwas einverstanden sind.
Das ist zu kurzsichtig gedacht, nach diesem Kriterium tun wir viel gegen den "Willen" unserer Kinder, wir schicken sie ins Bett geben ihnen TV und Computerverbot, verlangen von ihnen zu lernen und zu Schule zu gehen sie müssen im Hauhalt helfen und Zähneputzen, sie dürfen nicht essen was sie wollen sondern das was die Eltern für richtig erachten...die Liste ist unendlich fortführbar und all das erlauben wir weil die Eltern das Wohl des Kindes im Auge haben und in der Regel kein Mensch es sogut meint mit dem Kinde wie die eigenen Eltern. Und das zu Recht. Eingriffe vom Staat sind nur bei klarem Missbrauch wo das Wohl des Kindes ohne Frage geschädigt wurde erlaubt und nicht auf Basis ideologischer Wertvorstellungen. Und dise Kindeswohl sehe ich bei der Beschneidung des Jungen - unter bistimmten Umständen - nicht gefährdet.
Also kommen wir auf die Tatsachen zurück, denn das ist nicht lächerlich. In den USA gibt es jedes Jahr ca. 50 Hinrichtungen (Todesstrafe), unter großen Geheul der internationalen Gemeinschaft, aber die Beschneidungen (die in den USA ja weitverbreitet sind) dort fordern jährlich 100 Todesopfer! Von Folgesschäden rede ich gar nicht...
Gibt es Quellen für die Zahl?
aber selbst wenn 100 Todesopfer die nicht sein müssten, würde die Beschneidung unter mdezinischen fachmännischen Umständen erfolgen.
Nochmals das Problem ist nicht die Beschneidung ansich sondern die Art und weise wie sie (aus religiösen Gründen) meist erfolgt
. Und dise Kindeswohl sehe ich bei der Beschneidung des Jungen - unter bistimmten Umständen - nicht gefährdet.
Ich ja, denn ich glaube nicht, dass auch nur ein Kind gerne beschnitten werden will. Wenn deine Relegion von dir verlangen würde, dass du deinen Kindern das linke Ohrläppchen abschneiden sollst, dann würdest du das sicherlich auch für unbedenklich halten, oder?
.
Das ist defakto falsch, Kinder haben keinen eigenen Willen zumindest keinen der rechtlich anerkannt wird, der Willen der Kinder drückt sich durch die Eltern aus.
Totaler Schwachsinn. Es gibt auch ganz gestörte Eltern, die ihre kleinen Kinder für Geld zum Sex anbieten. Nach deiner Argumentation wäre das völlig in Ordnung, denn der Wille der Kinder drückt sich ja durch die Eltern aus. Wer so argumentiert ist eine Gefahr für die Gesellschaft.
Ich ja, denn ich glaube nicht, dass auch nur ein Kind gerne beschnitten werden will. Wenn deine Relegion von dir verlangen würde, dass du deinen Kindern das linke Ohrläppchen abschneiden sollst, dann würdest du das sicherlich auch für unbedenklich halten, oder?
Wenn du polemisch wirst könne wir das gerne beenden, nochmals es gibt unbestritten Vorteile bei der Beschneidung , und weiterhin habe ich dir gesagt das Kinder keinen eigenen rechtlichen Willen haben und drittens habe ich dich gefragt wieviele empirisch Daten du mir nennen kannst wo Männer sich bechweren das sie darunter leiden das sie im Kindesalter beschnitten wurden und damit meinn ich nicht die Fälle wo ein besoffener Geistlicher gepfuscht hat.
Also dreh dich nicht im Kreis komm nicht immer wieder mit den gleichen Argumenten wo ich dir schon ein Gegenargument geliefert habe und fang nicht an mit Polemik und Ohrläppchenschneiden denn das hat wohl kaum einen Vorteil.
Was ist denn mit Ohrringen für Kinder - die sich entzünden können - auch Körperverletzung? Muss man verbieten?
Totaler Schwachsinn. Es gibt auch ganz gestörte Eltern, die ihre kleinen Kinder für Geld zum Sex anbieten. Nach deiner Argumentation wäre das völlig in Ordnung, denn der Wille der Kinder drückt sich ja durch die Eltern aus. Wer so argumentiert ist eine Gefahr für die Gesellschaft.
Hör zu entweder du liest meine ganzen Texte ganz, zitierst mich vollständig und suchst dir nicht nur gerade das heraus was dier passt oder du lässt mich in Ruhe ich habe folgendes geschrieben:
Das ist zu kurzsichtig gedacht, nach diesem Kriterium tun wir viel gegen den "Willen" unserer Kinder, wir schicken sie ins Bett geben ihnen TV und Computerverbot, verlangen von ihnen zu lernen und zu Schule zu gehen sie müssen im Hauhalt helfen und Zähneputzen, sie dürfen nicht essen was sie wollen sondern das was die Eltern für richtig erachten...die Liste ist unendlich fortführbar und all das erlauben wir weil die Eltern das Wohl des Kindes im Auge haben und in der Regel kein Mensch es sogut meint mit dem Kinde wie die eigenen Eltern. Und das zu Recht. Eingriffe vom Staat sind nur bei klarem Missbrauch wo das Wohl des Kindes ohne Frage geschädigt wurde erlaubt und nicht auf Basis ideologischer Wertvorstellungen. Und dise Kindeswohl sehe ich bei der Beschneidung des Jungen - unter bistimmten Umständen - nicht gefährdet.
Desweiteren das Kinder keinen eigenen rechtlich wirksamen Willen haben kannst du in jedem Gesetzbuch nachlesen, der Grund warum sie auch keine rechtlich wirksamen Geschäfte abschliessen können. Für dein mangelndes Rechtswissen kann ich nichts aber ich habe keine Lust nur weil dir einfach das Wissen fehlt was ich schreibe als Schwachhsinn bezeichnen zu lassen also lass gut sein.
Wenn du polemisch wirst könne wir das gerne beenden, nochmals es gibt unbestritten Vorteile bei der Beschneidung , und weiterhin habe ich dir gesagt das Kinder keinen eigenen rechtlichen Willen haben und drittens habe ich dich gefragt wieviele empirisch Daten du mir nennen kannst wo Männer sich bechweren das sie darunter leiden das sie im Kindesalter beschnitten wurden und damit meinn ich nicht die Fälle wo ein besoffener Geistlicher gepfuscht hat.
Und wenn jemand der Meinung sein würde, dass es vorteilhaft für sein Kind wäre, wenn er sein Kind tätowieren lässt, wäre das natürlich auch seine Meinung. Derjenige muss dann aber auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die diese Sache ganz anders sehen.
Kannst du mir denn empirische Daten darüber nennen, wo Menschen sich darüber beschweren, dass sie im Kleinkindalter tätowiert wurden? Warum ist es denn verboten seine Kinder zu tätowieren, wenn es keine entsprechenden Studien über die Auswirkungen gibt?
Also dreh dich nicht im Kreis komm nicht immer wieder mit den gleichen Argumenten wo ich dir schon ein Gegenargument geliefert habe und fang nicht an mit Polemik und Ohrläppchenschneiden denn das hat wohl kaum einen Vorteil.
Alles klar. :))
Was ist denn mit Ohrringen für Kinder - die sich entzünden können - auch Körperverletzung? Muss man verbieten?
Das finde ich auch nicht sehr schön. Aber ein Ohrloch wächst nach einer gewissen Zeit wieder zu, wenn man es zuwachsen lässt. Die Vorhaut wächst aber nicht wieder nach. Heißt also, dass selbst wenn ein Kind gegen seinen Willen das Ohrläppchen durchstochen bekommt, es darauf hoffen kann, dass es von alleine wieder zuwächst. Erkennst du den Unterschied?
Hör zu entweder du liest meine ganzen Texte ganz, zitierst mich vollständig und suchst dir nicht nur gerade das heraus was dier passt oder du lässt mich in Ruhe ich habe folgendes geschrieben:
Das ist zu kurzsichtig gedacht, nach diesem Kriterium tun wir viel gegen den "Willen" unserer Kinder, wir schicken sie ins Bett geben ihnen TV und Computerverbot, verlangen von ihnen zu lernen und zu Schule zu gehen sie müssen im Hauhalt helfen und Zähneputzen, sie dürfen nicht essen was sie wollen sondern das was die Eltern für richtig erachten...die Liste ist unendlich fortführbar und all das erlauben wir weil die Eltern das Wohl des Kindes im Auge haben und in der Regel kein Mensch es sogut meint mit dem Kinde wie die eigenen Eltern. Und das zu Recht. Eingriffe vom Staat sind nur bei klarem Missbrauch wo das Wohl des Kindes ohne Frage geschädigt wurde erlaubt und nicht auf Basis ideologischer Wertvorstellungen. Und dise Kindeswohl sehe ich bei der Beschneidung des Jungen - unter bistimmten Umständen - nicht gefährdet.
Ist ja richtig. Aber was ist denn, wenn irgendeine Bundesregierung plötzlich entscheiden würde, dass das wohl des Kindes nicht mehr geschädigt wird, wenn man das Kind vom "Sheitel bis zur Sohle" tätowieren lässt? Das wäre dann zwar rechtlich in Ordnung, aber dennoch muss man das ja nicht gutheißen, oder?
Desweiteren das Kinder keinen eigenen rechtlich wirksamen Willen haben kannst du in jedem Gesetzbuch nachlesen, der Grund warum sie auch keine rechtlich wirksamen Geschäfte abschliessen können.
Nur weil was im Gesetzbuch steht, bedeutet es nicht, dass man jeden Dreck akzeptieren muss. Eheschließungen zwischen Juden und Deutschen waren auch mal gesetzlich verboten. War dieses Gesetz denn auch richtig?
Wenn es nach Daniel Cohn-Bendit geht, besitzen Kinder auch eine eigene Sexualität. Wenn jetzt solche Gestalten wie Cohn-Bendit ein Gesetz beschließen würden in dem geregelt wird, dass selbst Säuglinge ihre angebliche Sexualität ausleben dürfen, wirst du von mir sicher nicht erwarten können, dass ich dieses Gesetz jemals akzeptieren werde.
Für dein mangelndes Rechtswissen kann ich nichts aber ich habe keine Lust nur weil dir einfach das Wissen fehlt was ich schreibe als Schwachhsinn bezeichnen zu lassen also lass gut sein.
Ich bin kein Jurist. Es wurde aber von einem Gericht, also von Juristen, festgestellt, dass auch die Beschneidung von Jungen unrecht ist. Woraufhin der Bundestag einfach ein neues Gesetz verabschiedet hat, in dem geregelt wird, dass Beschneidungen von Jungen trotzdem rechtens sind. Du willst mir doch wohl nicht etwa vorwerfen, dass ich die Einschätzung von Juristen teile, oder?
Nicht immer. Aber sehr oft. Und dieses Interesse an Judenpimmeln ist echt krankhaft.
Besonders bei Juden.
Ehrlich gesagt, ist es mir scheissegal, wenn irgendwelche Idioten an ihren Bälgern rumschnippeln,
damit irgendeinem nichtexistenten Gott oder einer Tradition gehuldigt wird.
Schweizfan
05.06.2014, 21:05
Keine Ahnung wieviele weisst du es denn? Nein? Woher nimmst du denn dann deine "repräsentativen" Schlüsse. Es gibt auch viele Eltern die ihre Kinder beschneiden lassen ohne religiösen oder traditionellen Hintergrund, einfach weil in summe wenn es richtig gemacht wird die Vorteile gegenüber mögklichen Nachteilen überwiegen.
Letztendlich stellst du dich hin und behauptest eine bestimmte Menge von MEnschen hätten Problem wenn ich dich frage nach empirischen Untersucheungen diesbezüglich wo Menschen tatsächlich darunter leiden kommen von dir Einzelfälle und der Hinweis das man das garnicht wissen könne weil die Leute über soetwas wegen Tabus nicht sprechen würden. Das soll intellektuell sein? Ist das dein Ernst? Behauptungen aufzustellen, dann den Beleg für nicht erbringbar erklären aber trotzdem auf seiner (nicht belegbaren) Behauptung zu bestehen?
Bring du doch erst mal Belege dafür, dass Beschneidungen über Judentum, Islam, Afrika und Phimose hinaus statt finden weil - wie du schreibst - "auch viele Eltern die ihre Kinder beschneiden lassen ohne religiösen oder traditionellen Hintergrund, einfach weil in summe wenn es richtig gemacht wird die Vorteile gegenüber mögklichen Nachteilen überwiegen.", bevor du dein freches Maul so voll nimmst! Ich höre das zum ersten mal, dass viele in Deutschland lebende Nichtjuden, Nichtmuslime, Nichtafrikaner, und Eltern ohne "Phimosediagnose" ihren Sohn beschneiden lassen. Vollkommener Blödsinn und eine absolut unhaltbare Behauptung! Aber vielleicht bist ja du so ein Beschneidungsopfer weil du hier dermaßen das Rumpelstilzchen gibst!
Die ganzen "Vorteile" sind zudem höchst umstritten bis nichtexistent, ich verweise nochmal auf dieses Interview:
Frage FR: "Beschneidungen haben nach Ansicht vieler Experten auch aus medizinischer Sicht Vorteile. So zeigen Studien, dass die Gefahr, an Aids zu erkranken, sinkt.
Nehmen Sie das nicht zur Kenntnis?"
Antwort Maximilian Stehr, Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Kinderurologie der Deutschen Gesellschaft für Kinderchirurgie: "Diese Studien wurden in Afrika erstellt und haben auch nur dort Gültigkeit. Auf Deutschland, wo die Aids-Rate um Dimensionen niedriger liegt, kann man diese Erkenntnisse nicht übertragen."
http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
Es muss kein Säugling sein, man kann auch warten bis 5 oder 10 Jahre, wie es bei Phimose iA auch üblich ist. Aber zu behaupten eine Beschneidung ohne Komplikationen sei nicht machbar ist Polemik. Das Problem ist nicht die Beschneidung ansich sondern der religiöse Hintergrund dessen, dh die Party das Fest keine mdizinischen Bedingungen, das alter des kindes, kein Fachpersonal sondern ein Priesetr der es durchführt, dagegen ist vorzugehen und nicht gegen die Beschneidung.
Erstens wird eben gerade auch an Säuglingen herum geschnipselt, trotzdem man warten könnte. Und zweitens habe ich nicht behauptet, dass es "keine Beschneidung ohne Komplikation gibt". Lies erst mal meine Beiträge bevor du antwortest, und spar dir deine Interpretationen. Ich habe geschrieben, dass hohe Risiken bestehen. Natürlich treten die nicht in jedem Fall ein. Aber den Penis eines Säuglings zu gefährden wegen einem unnötigen, vorsinnflutlichen und viel zu frühen Eingriff ist ein zu hohes Risiko, zumindest wenn man einen gesunden Menschenverstand besitzt und kein Kamikazehitzkopf ist.
So intelektuell genug gefordert?
Ich wüsste nicht warum. Weil du meineBeiträge nicht liest, nicht verstehst, oder nicht verstehen willst, mir irgendwelche Dinge unterschiebst, und dich vor lauter Aufregung in Tippfehlern selbst überbietest? Oder wegen deinem rotzigen Ton vielleicht?
Affenpriester
05.06.2014, 21:07
Ich würde so viel abschaffen. Wenn man mich nur ließe, verdammt nochmal!
Schweizfan
05.06.2014, 21:11
Davor ist kein Mensch gefeit in keinem Beruf, auch der Maurer macht fehler trotzdem wird keiner den Hausbau verbieten nur weil jemanden die Decke auf den Kopf gefallen ist.
Ein Haus wird entsprechend begutachtet, bevor es bewohnt wird. (Bauabnahme) Wenn ein Arzt Fehler macht, kann man diese Fehler meistens nicht mehr beheben. Deshalb sollten solche Eingriffe nur im absoluten Notfall durchgeführt werden.
Ja aber der Gutachter macht halt auch Fehler ;)
Dieses "Beispiel" ist an Blödheit nicht zu überbieten. Reines Totschlag"argument". Mir ist kein Hausneubau bekannt, der kurz nach Bezug zusammengekracht wäre, China & Co. mal ausgenommen.
Schweizfan
05.06.2014, 21:23
Wenn du polemisch wirst könne wir das gerne beenden,
Der einzige, der hier seit Stunden polemisiert, bist du!
nochmals es gibt unbestritten Vorteile bei der Beschneidung , und weiterhin habe ich dir gesagt das Kinder keinen eigenen rechtlichen Willen haben und drittens habe ich dich gefragt wieviele empirisch Daten du mir nennen kannst wo Männer sich bechweren das sie darunter leiden das sie im Kindesalter beschnitten wurden und damit meinn ich nicht die Fälle wo ein besoffener Geistlicher gepfuscht hat.
1.) Die "Vorteile" sind höchst umstritten. Oder hast du empirische Daten??
2.) Kein "rechtlicher Wille" heißt nicht, dass sie keine Rechte haben, man mit ihnen alles machen kann, im Widerspruch zum Grundgesetz handeln, gegen körperliche Unversehrtheit und Menschenwürde.
3.) "Empirische Daten" sind dein permanentes Totschlagargument, weil du dich mit Argumenten anderer nicht beschäftigen willst, zumindest nicht mit solchen, denen du nichts entgegen zu setzen hast.
Ich hab dir erklärt warum sich keiner beschwert. Daraufhin hast du mir das Wort "Tabuthema" so im Mund umgedreht, bis es für dich gepasst hat, statt dich mit meinem Gedanken zu befassen.
Also nochmal: Es beschwert sich niemand weil es keiner wagt, der in einem Umfeld aufgewachsen ist in dem es als richtig und wichtig gilt beschnitten zu sein, vermutlich noch nicht mal wagt es sich selbst einzugestehen, welcher Irrsinn da im Namen der eigenen Religion am eigenen Körper betrieben wurde - und am Körper der Kinder und Kindeskinder weiterhin wird. Die Hemmschwelle ist viel zu groß einfach zu sagen "Was ist das eigentlich für ein Scheiß, seid ihr noch ganz dicht??". Man riskiert doch die ganze Familie und Gemeinde gegen sich aufzubringen!
Und jetzt polemisierst du etwas von "besoffenen Geistlichen", als wenn die ganzen Pfuscher immer blau gewesen wären, wenn sie was versaut haben.
Also dreh dich nicht im Kreis komm nicht immer wieder mit den gleichen Argumenten wo ich dir schon ein Gegenargument geliefert habe und fang nicht an mit Polemik und Ohrläppchenschneiden denn das hat wohl kaum einen Vorteil.
Welches "Gegenargument"? Wer dreht sich denn im Kreis? Windet sich, und dreht, und verdreht?? Behauptet Dinge, ohne empirische Daten???
Was ist denn mit Ohrringen für Kinder - die sich entzünden können - auch Körperverletzung? Muss man verbieten?
Welcher Säugling erhält denn Ohrringe? Bitte empirische Daten!!! Und natürlich müsste man das verbieten, wenn es denn praktiziert würde und mit hohen Risiken verbunden wäre, was für eine blöde Frage ...
Makkabäus
05.06.2014, 23:35
Gegen Engstirnigkeit hilft nur eine geistige Beschneidung !
Gegen Engstirnigkeit hilft nur eine geistige Beschneidung !
Wer soll engstirnig sein?
Makkabäus
06.06.2014, 00:24
Wer soll engstirnig sein?
Unbetroffene, die sich über ein Thema auslassen obwohl sie nicht betroffen sind.
Unbetroffene, die sich über ein Thema auslassen obwohl sie nicht betroffen sind.
Was heißt denn hier "nicht betroffen sind"? Es geht hier um die deutsche Gesetzgebung. Ich bin also davon betroffen!
Makkabäus
06.06.2014, 00:51
Was heißt denn hier "nicht betroffen sind"? Es geht hier um die deutsche Gesetzgebung. Ich bin also davon betroffen!
Nein, es geht erst einmal bei der Beschneidung um religiöse Motive und da können auch Deutsche von betroffen sein.
Außerdem sind auch viele Deutsche beschnitten aufgrund von einer Vorhautverengung.
Das hat wiederum einen medizinischen Hintergrund !!!
schastar
06.06.2014, 00:54
...ohne die religiösen Gefühle zu verletzen? Interessanter Gastkommentar im links-liberalen Wochenblatt "Profil".
von Jérôme Segal (Der jüdisch-französische Publizist Jérôme Segal ist Koordinator eines Doktoratskollegs an der Universität Wien und Assistenzprofessor an der Universität Paris-Sorbonne)
Wer ein Verbot der rituellen Beschneidung von Kindern fordert, stellt die jüdische Identität nicht in Frage. Heute gibt es immer mehr Juden, vor allem in Israel und in den Vereinigten Staaten, die statt der „Brit Mila“ eine „Brit Shalom“ praktizieren, bei der man Neugeborene in der Gemeinde ohne Verstümmelung willkommen heißt. Maimonides, der wichtigste Philosoph, Rabbi und Arzt des 12. Jahrhunderts, hatte schon gewarnt, dass die Beschneidung eine dämpfende Wirkung auf den Sexualtrieb ausübe. Quäker haben aus eben diesem Grund die Beschneidung in den Vereinigten Staaten eingeführt.
Theodor Herzl, der Begründer des politischen Zionismus, kritisierte nicht nur die Meziza, sondern ließ auch seinen Sohn Hans nicht beschneiden. Franz Kafka wurde von der Beschneidung seines Neffen so sehr erschüttert, dass er am nächsten Tag beschloss, über Beschneidungen in Russland zu berichten. Sigmund Freud sah seinerseits in diesem Ritual einen „Ersatz für die Kastration“, Ausdruck der Unterwerfung unter den Willen des Vaters...
weiter:http://www.profil.at/articles/1418/982/374834/gastkommentar-jerome-segal-aber-tora
Im Grunde müsste es egal sein ob man irgendwelche religiösen Gefühle verletzt. Es geht hier um die Unversehrtheit des Kindes welches noch nicht selber in der Lage ist über den Eingriff zu entscheiden und darum dass dies ein Eingriff ist der nicht mehr rückgängig zu machen ist aber jederzeit von Betroffenen nachgeholt erden kann wenn er denn will.
Man räumt diesen Religionstrottel eindeutig zu viel Entscheidungsfreiheit ein. Und das bezieht sich nicht nur auf die Beschneidung.
schastar
06.06.2014, 00:58
Unbetroffene, die sich über ein Thema auslassen obwohl sie nicht betroffen sind.
Wir lassen uns auch über Vergewaltigung, Mord oder Überfälle aus ohne daß wie betroffen sind. Es geht hier nämlich um den Schutz von Menschen welche sich den Übergriffen nicht erwehren können.
Nein, es geht erst einmal bei der Beschneidung um religiöse Motive und da können auch Deutsche von betroffen sein.
Außerdem sind auch viele Deutsche beschnitten aufgrund von einer Vorhautverengung.
Das hat wiederum einen medizinischen Hintergrund !!!
Religiöse Motive, so ein Quatsch!! Lies dir diesen Strang mal durch, dann weißt du, was ich von solch einen Blödsinn halte. Staat und Religion sollten getrennt sein. Wenn dir das nicht passt, dann solltest du deinen eigenen Staat gründen.
Makkabäus
06.06.2014, 01:03
Wir lassen uns auch über Vergewaltigung, Mord oder Überfälle aus ohne daß wie betroffen sind. Es geht hier nämlich um den Schutz von Menschen welche sich den Übergriffen nicht erwehren können.
"Übergriffe" ? Ich wurde auch mit 8 Tagen beschnitten und beschwere mich nicht.
Es meckern merkwürdigerweise immer Unbetroffene.
Von wo der Wind weht ist ohnehin klar, hier soll nur wieder ein Thema hohl ausgeschlachtet werden, um gegen gewisse Gruppen zu hetzen.
Makkabäus
06.06.2014, 01:06
Religiöse Motive, so ein Quatsch!! Lies dir diesen Strang mal durch, dann weißt du, was ich von solch einen Blödsinn halte. Staat und Religion sollten getrennt sein. Wenn dir das nicht passt, dann solltest du deinen eigenen Staat gründen.
Von mir aus, aber das Problem sind Außenstehende. Ich bin betroffen und beschwere mich nicht, dass hat mehr Gewicht als die Meinung eines Zaungastes.
Heifüsch
06.06.2014, 01:09
"Übergriffe" ? Ich wurde auch mit 8 Tagen beschnitten und beschwere mich nicht.
Es meckern merkwürdigerweise immer Unbetroffene.
Von wo der Wind weht ist ohnehin klar, hier soll nur wieder ein Thema hohl ausgeschlachtet werden, um gegen gewisse Gruppen zu hetzen.
Hätte man dir damals den Kopf abgeschnitten, wäre es für dich auch die normalste Sache der Welt, kopflos durchs Leben zu irren...>x-(
Von mir aus, aber das Problem sind Außenstehende. Ich bin betroffen und beschwere mich nicht, dass hat mehr Gewicht als die Meinung eines Zaungastes.
Wer ist denn Zaungast und wer darf deiner Meinung nach mitreden?
Makkabäus
06.06.2014, 01:12
Hätte man dir damals den Kopf abgeschnitten, wäre es für dich auch die normalste Sache der Welt, kopflos durchs Leben zu irren...>x-(
Physisch unmöglich !!!
Physisch unmöglich !!!
Ach was...
Makkabäus
06.06.2014, 01:15
Wer ist denn Zaungast und wer darf deiner Meinung nach mitreden?
Mitreden dürfen alle. Nur ist es glaubwürdiger wenn jemand beschnitten ist und sich nicht darüber beschwert, als wenn jemand unbeschnitten ist und sich über die Beschneidung beschwert.
Heifüsch
06.06.2014, 01:18
Physisch unmöglich !!!
Ich pflege zuweilen, mich metaphorisch auszudrücken...>8.)=
Mitreden dürfen alle. Nur ist es glaubwürdiger wenn jemand beschnitten ist und sich nicht darüber beschwert, als wenn jemand unbeschnitten ist und sich über die Beschneidung beschwert.
Ganz klar. Wenn ich ein kleines Kind aus religiösen Gründen das linke Ohrläppchen abschneide, dann geht es dem Richter nichts an. Was weiß der denn schon, als "Außenstehender"?
Makkabäus
06.06.2014, 01:28
Ich pflege zuweilen, mich metaphorisch auszudrücken...>8.)=
Naja, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen :fizeig:
Makkabäus
06.06.2014, 01:31
Ganz klar. Wenn ich ein kleines Kind aus religiösen Gründen das linke Ohrläppchen abschneide, dann geht es dem Richter nichts an. Was weiß der denn schon, als "Außenstehender"?
Was soll der Vergleich denn jetzt ? Meinetwegen soll man sich beschweren, ich für meinen Teil bin zufrieden.
Physisch unmöglich !!!
Es ist so einiges "physisch unmöglich" und gilt per Gesetz trotzdem als "offenkundig". Da kann man nichts machen. :(
Was soll der Vergleich denn jetzt ? Meinetwegen soll man sich beschweren, ich für meinen Teil bin zufrieden.
Kannst du ja. Trotzdem bleibt eine Körperverletzung immer eine Körperverletzung.
Makkabäus
06.06.2014, 01:44
Kannst du ja. Trotzdem bleibt eine Körperverletzung immer eine Körperverletzung.
Jede OP ist eine Körperverletzung wenn es kein Arzt genehmigt. Meine Beschneidung hat ein Medinziner genehmigt, also...
Es bleibt nach wie vor merkwürdig, dass du dich als Unbetroffener beschwerst und ich als Betroffener nicht.
schastar
06.06.2014, 04:34
"Übergriffe" ? Ich wurde auch mit 8 Tagen beschnitten und beschwere mich nicht.
Es meckern merkwürdigerweise immer Unbetroffene.
Von wo der Wind weht ist ohnehin klar, hier soll nur wieder ein Thema hohl ausgeschlachtet werden, um gegen gewisse Gruppen zu hetzen.
Es gibt Kinder die wurden wegen jedem Mist geschlagen daß sie es für normal hielten und die beschweren sich heute auch nicht.
Soll man Kinder deshalb weiterhin wegen jedem Mist schlagen?
[QUOTE=Schweizfan;7178857]
1.) Die "Vorteile" sind höchst umstritten. Oder hast du empirische Daten??
Selbstverständlich gibt es die Krebs HIV, dazu kommt Hygiene und das ästhetische Ausssehen, wie schon mehrmals geschrieben
2.) Kein "rechtlicher Wille" heißt nicht, dass sie keine Rechte haben, man mit ihnen alles machen kann, im Widerspruch zum Grundgesetz handeln, gegen körperliche Unversehrtheit und Menschenwürde.
Offensichtlich fällt es dir schwer Texte inhaltlich zu verstehen oder?
Ich schrieb "rechtlicher Wille" und nicht das sie keine Rechte hätten und zur körperlichen Unversehrtheit hatte ich auch schon was geschrieben, Thema Ohrringe also hör auf dich im Kreis zu drehen
3.) "Empirische Daten" sind dein permanentes Totschlagargument, weil du dich mit Argumenten anderer nicht beschäftigen willst, zumindest nicht mit solchen, denen du nichts entgegen zu setzen hast.
Nein ich möchte empriische Daten weil ich der Ansicht bin das du nur Behauptungen auf Basis ideologischer standpunkte vertrittst und die haben mit dre Realität eben selten was gemein.
Ich hab dir erklärt warum sich keiner beschwert.
Du hast es nicht erklärt, du hast es behauptet, und ich schrieb das das nicht stimmt.
Daraufhin hast du mir das Wort "Tabuthema" so im Mund umgedreht, bis es für dich gepasst hat, statt dich mit meinem Gedanken zu befassen.
Also nochmal: Es beschwert sich niemand weil es keiner wagt, der in einem Umfeld aufgewachsen ist in dem es als richtig und wichtig gilt beschnitten zu sein, vermutlich noch nicht mal wagt es sich selbst einzugestehen, welcher Irrsinn da im Namen der eigenen Religion am eigenen Körper betrieben wurde - und am Körper der Kinder und Kindeskinder weiterhin wird. Die Hemmschwelle ist viel zu groß einfach zu sagen "Was ist das eigentlich für ein Scheiß, seid ihr noch ganz dicht??". Man riskiert doch die ganze Familie und Gemeinde gegen sich aufzubringen!
Du kannst das noch 5x behaupten dadurch wird es nicht besser oder wahrer, selbst wenn es stimmen würde das die Menschen sich nicht darüber reden trauen ist das kein Beleg für Problemen oder Nachteilen, ich bin selbst beschnitten wenn auch aus medizinischen Gründen nicht aus religiösen wie viele viel tausende von Menschen auch und es ist hervorragend.
Und jetzt polemisierst du etwas von "besoffenen Geistlichen", als wenn die ganzen Pfuscher immer blau gewesen wären, wenn sie was versaut haben.
Das war keine Polemik sondern ein etwas blumiger Schreibstil, dsArgument war das es kein Fachmediziner getan hat, sondern eben ein Priester und das dann auch uU mehr weggeschnitten wird als nötig. Und das eine solhe Feier wohl kaum die klinische Umgebung schafft wie in einem Krankenhaus.
Welches "Gegenargument"? Wer dreht sich denn im Kreis? Windet sich, und dreht, und verdreht?? Behauptet Dinge, ohne empirische Daten???
Ganz eindeutig du. Wie oben belegt
Welcher Säugling erhält denn Ohrringe? Bitte empirische Daten!!! Und natürlich müsste man das verbieten, wenn es denn praktiziert würde und mit hohen Risiken verbunden wäre, was für eine blöde Frage ..
Wieder das Textverständnis, ich habe geschrieben das ich kein Problem darin sehe die Bescneidung erst ab einem Alter von vllt 5-10Jahren durchzuführen, um solche Komplikationen zu vermeiden.
Dieses "Beispiel" ist an Blödheit nicht zu überbieten. Reines Totschlag"argument". Mir ist kein Hausneubau bekannt, der kurz nach Bezug zusammengekracht wäre, China & Co. mal ausgenommen.
Es geht nicht zwingend um den Hausbau, das war nur ein Beispiel , du hast das Argument nicht verstanden.
Brathering
06.06.2014, 10:02
Meiner Meinung nach sollte man es wie mit Tattoos handhaben:
Wenn Blondie sich tätowieren lässt oder tätowiert wird und zufrieden damit ist - gut ists.
Wenn Blondie gegen ihren Willen tätowiert wird, kann sie Anzeige wegen Körperverletzung machen.
Körperverletzung und die Möglichkeit der Kinder die Eltern später auf das zu verklagen, wenn sie unzufrieden sind, reicht aus.
Wo sich kein Geschädigter findet, sollte niemand bestraft werden.
Brathering
06.06.2014, 10:04
Wir lassen uns auch über Vergewaltigung, Mord oder Überfälle aus ohne daß wie betroffen sind. Es geht hier nämlich um den Schutz von Menschen welche sich den Übergriffen nicht erwehren können.
Da ist ein kleiner Argumentationsfehler, du bist schon betroffen davon:
Du kannst Opfer von Mord und Überfall werden, nicht von einer religiösen Sitte ;p
Schweizfan
06.06.2014, 10:20
Es geht nicht zwingend um den Hausbau, das war nur ein Beispiel , du hast das Argument nicht verstanden.
Ich habe das Argument sehr wohl verstanden, aber ich erwarte ein adequates Beispiel, und keinen polemischen Humbug!
Schweizfan
06.06.2014, 11:23
Selbstverständlich gibt es die Krebs HIV, dazu kommt Hygiene und das ästhetische Ausssehen, wie schon mehrmals geschrieben
Und wie ich schon mehrmals geschrieben habe sind die Vorteile höchst umstritten und vor allem auf Afika bezogen: http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
Was die Ästhetik anbelangt: Das ist doch lächerlichlich, schreib du doch nicht vor was ein schöner Pimmel ist! Lass dich doch verschönern wenn dir danach ist, aber Hände weg von Kindern, und wenn es die eigenen sind!!!
Offensichtlich fällt es dir schwer Texte inhaltlich zu verstehen oder?http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
Den Eindruck hat man eher von dir, wobei es wohl eher eine Frage des Verstehenwollens ist.
Und was dir außerdem defintiv schwer fällt ist es einen angemeßenen Ton zu wahren. Aber auch hier fehlt es wohl mehr am Willen, an der Kinderstube.
Ich schrieb "rechtlicher Wille" und nicht das sie keine Rechte hätten und zur körperlichen Unversehrtheit hatte ich auch schon was geschrieben, Thema Ohrringe also hör auf dich im Kreis zu drehen
Der einzige der sich hier im Kreis dreht bist du. Und das Beispiel mit den Ohrringen war hilflos, lächerlich, und polemisch, mit dem einzigen Ziel jede ernsthafte Diskussion zu torpedieren und ins Absurde zu ziehen. Kamikaze eben!
Nein ich möchte empriische Daten weil ich der Ansicht bin das du nur Behauptungen auf Basis ideologischer standpunkte vertrittst und die haben mit dre Realität eben selten was gemein.
Das ist ein reines Ablenkungsmanöver, und ein verzweifeltes dazu. Du hast selbst keine empirischen Daten die deine Behauptungen belegen könnten, das ist es. Deine permanente Forderung nach Belgen soll nur deine eigene, schwache Argumentation verschleiern. Ein reines Ablenkunsmanöver!
Du hast es nicht erklärt, du hast es behauptet, und ich schrieb das das nicht stimmt.
Dann hast du entweder null Lebenserfahrung, bist extrem rechthaberisch, hast einen Beschneidungskomplex, oder bist ideologisch so verblendet, dass es dir leicht fällt selbst einleuchtende Argumente einfach zu negieren. Deine aufgebrachte "Ällabätsch-stimmt-nicht"-"Argumentation" ist jedenfalls wenig überzeugend, sondern bestenfalls nervig, zuweilen aber auch unterhaltsam. Danke an dieser Stelle!
Du kannst das noch 5x behaupten dadurch wird es nicht besser oder wahrer, selbst wenn es stimmen würde das die Menschen sich nicht darüber reden trauen ist das kein Beleg für Problemen oder Nachteilen, ich bin selbst beschnitten wenn auch aus medizinischen Gründen nicht aus religiösen wie viele viel tausende von Menschen auch und es ist hervorragend.
Du verstehst halt gar nichts. Oder verdrehst mir nur wieder das Wort im Mund. Dass keiner drüber spricht sollte kein Beleg für Probleme oder Nachteile von Beschneidungen sein (wäre auch ein komischer Beleg ...) sondern nur deiner Annahme widersprechen, dass es offensichtlich keine Probleme oder Nachteile gibt weil sich nunmal niemand beschwert (wofür du im Übrigen auch keine empirischen Belege hast). Daraufhin habe ich entgeget, dass dies mitnichten ein Beweis ist weil dieses Thema für Juden und Muslime sicher viel zu heikel ist um damit an die Öffentlichkeit zu gehen (Selbstverleugnung, Angst vor Widerspruch, Ablehnung, Ausgrenzung, etc.). Ist ja auch logisch! Und das ganze immer unter der Voraussetzung, dass deine Behauptung überhaupt stimmt, dass es also keine (nennenswerte) Beschneidungkritik von betroffenen Juden und/oder Muslimen gibt.
Das war keine Polemik sondern ein etwas blumiger Schreibstil, dsArgument war das es kein Fachmediziner getan hat, sondern eben ein Priester und das dann auch uU mehr weggeschnitten wird als nötig. Und das eine solhe Feier wohl kaum die klinische Umgebung schafft wie in einem Krankenhaus.
Achso, "blumig" also ... Na gut. Wobei Risiken natürlich auch bei Eingriffen in Krankenhäusern bestehen (wir reden von der Beschneidung eines Winzpenis, nicht von der Entfernung einer Warze), wenngleich sie dort naturgemäß niedriger sind, keine Frage!
Ganz eindeutig du. Wie oben belegt
Du hast überhaupt nichts belegt. Du verlangst nur dauernd Belege. Und selbstverständlich lieferst du selbst keine, von Vorleistung ganz zu schweigen. Wozu auch? Erstens hast du keine. Und zweitens soll die Forderung nach Belegen ohnehin nur ein (verzweifeltes) Totschlagargumente sein. Komm doch mal auf die Sachebene, anstatt ständig zu polemisieren!
Wieder das Textverständnis, ich habe geschrieben das ich kein Problem darin sehe die Bescneidung erst ab einem Alter von vllt 5-10Jahren durchzuführen, um solche Komplikationen zu vermeiden.
Was hat das jetzt mit den Ohrringen zu tun?
Und ich habe geschrieben, dass Beschneidungen eben auch an Säuglingen durchgeführt werden, aufgrund religiöser "Vorschriften", und nicht nur an älteren Kindern. Wem hapert es da jetzt am Textverständnis?? Und wer windet sich dauernd??
Und ich bleibe dabei, um diese Diskussion jetzt mal zum Abschluss zu bringen:
(Fortsetzung im nächsten Beitrag)
Schweizfan
06.06.2014, 11:25
Meine Quintessenz:
Medizinisch nicht notwendige Eingriffe an Minderjährigen aufgrund religiöser, ästhetischer, oder "sonstiger" (Zwangs-) Vorstellungen der Eltern haben zum Wohle des Kindes und im Sinne unseres Grundgesetzes zu unterbleiben.
Die medizinisch nicht indizierte Beschneidung von Säuglingen oder Kleinkindern hat zudem schon allein aufgrund der Risiken des Eingriffs zu unterbleiben, welche selbst in Krankenhäusern noch nennenswert vorhanden sind.
Die Vorteile der Beschneidung des männlichen Penis sind nicht nur sehr umstritten, die bestehenden Nachteile werden zudem in der gesellschaftlichen Diskussion, insbesondere aber von Beschneidungenbefürwortern viel zu wenig gewürdigt.
Die bundesdeutsche Rechtslage widerspricht mitteleuropäischen Wertvorstellungen sowie dem Grundgesetz, und ist faktisch einer "Gefälligkeitsrechtsgebung" für priviligierte Minderheiten geschuldet.
Jede männliche Person kann sich nach Volljährigkeit von medizinischem Fachpersonal beschneiden lassen, wenn der Eingriff aus freien Stücken erfolgt und nicht auf Druck einer Religionsgemeinschaft oder sonstigen Zwängen geschuldet ist. Die Kosten für den Eingriff trägt allein der Beschnittene, und nicht die Krankenkasse oder - Stichwort Hartz IV - der Staat. Ausnahmen von der Kostenregelung bestehen nicht.
In der Sache verweise ich auf diverse Links (s. o.), wer Suchmaschinen bedienen kann wird zahlreiches weiteres finden.
schastar
06.06.2014, 16:11
Da ist ein kleiner Argumentationsfehler, du bist schon betroffen davon:
Du kannst Opfer von Mord und Überfall werden, nicht von einer religiösen Sitte ;p
Wenn ich ungefragt körperlichen Schaden erleide weil einige Religionstrottel irgendwelche religiöse Sitte an mir ausleben dann bin ich ganz klar Opfer. Deshalb zieht man ja in solchen Fällen nicht ein Buch vor Gericht sondern eben diese Religionstrottel.
Rolf1973
06.06.2014, 16:24
......der ein Neugenet peritomiert.......
Gibt es Deine Beiträge auch in "verständlich" und "nicht augenkrebserzeugend"? Es stärkt Deine Glaubwürdigkeit nicht im mindesten,
wenn Du mit Begriffen um Dich wirfst, die a) Du selbst vermutlich erst googeln musst (habe ich mir erspart) und die b) vermutlich leicht
durch sinnvolle deutsche Begriffe ersetzt werden könnten. Was Du hier verfasst, ist irgendwie auch nicht besser als Kanak Sprak und
Denglish.
Rolf1973
06.06.2014, 16:33
Zum Thema: die Beschneidung von Kindern/Säuglingen, die ihren Willen noch nicht äußern können,
sollte strafrechtlich geahndet werden. Wer diesen Eingriff an sich vornehmen lassen möchte, kann
das als Jugendlicher/Erwachsener jederzeit erledigen.
Aber: hätte "Gott" die Vorhaut nicht gleich weglassen können, wenn sie überflüssig wäre?
Gibt es Deine Beiträge auch in "verständlich" und "nicht augenkrebserzeugend"? Es stärkt Deine Glaubwürdigkeit nicht im mindesten, wenn Du mit Begriffen um Dich wirfst, die a) Du selbst vermutlich erst googeln musst (habe ich mir erspart) und die b) vermutlich leicht durch sinnvolle deutsche Begriffe ersetzt werden könnten. Was Du hier verfasst, ist irgendwie auch nicht besser als Kanak Sprak und
Denglish.
Okay, ich verstehe, doch gibt es hier ein aber!
Hättest Du Dir nur ein wenig Mühe gegeben zu kombinieren, dann wäre Dir sofort aufgefallen, daß Dir jeder von mir verwendete Begriff bekannt sei oder sein könnte.
Neugenet bedeutet (Neu = Neu und Genet = von Genus, also Abstammung bzw. Geburt) Neugeborener,
wobei das Wort Neu hier und da ein und dasselbe ist.
Peritomiert:
Peritomie ist der eigentliche Begriff für die Beschneidung, manche sagen dazu auch in Lateinischer Sprache Zirkumzision, demnach bedeutet peritomiert = beschnitten.
Und erneut:
nein, ich google nicht, es ist allgemeines Sprachgut, ohne diese griechischen Begriffe wären wir (und andere Sprachen) in Deutschland wahrscheinlich Kommunikationsunfähig.
Andere schöne Begriffe:
Perit
Perita
Perite
Peritektisch
Peritel-Stecker
Peritendineum
Peritendinitis
Peritendinosis
Perithecien
Perithecium
Perithel
Peritheliom
Perithelium
Perithezien
Perithezium
Peritonaeum
peritoneal...
Peritonealdialyse
Peritonealflüssigkeit
Peritonealgranulom
Habe ich Deine Frage zur vollen Zufriedenheit beantwortet?
a) ja
b) ja
Zum Thema: die Beschneidung von Kindern/Säuglingen, die ihren Willen noch nicht äußern können, sollte strafrechtlich geahndet werden. Wer diesen Eingriff an sich vornehmen lassen möchte, kann
das als Jugendlicher/Erwachsener jederzeit erledigen.
Aber: hätte "Gott" die Vorhaut nicht gleich weglassen können, wenn sie überflüssig wäre?
Sehe ich ebenso.
Siehst Du, meinungsmäßig liegen wir beide dicht an dicht (wäre näher zu prüfen)
Rolf1973
06.06.2014, 17:21
Okay, ich verstehe, doch gibt es hier ein aber!
Hättest Du Dir nur ein wenig Mühe gegeben zu kombinieren, dann wäre Dir sofort aufgefallen, daß Dir jeder von mir verwendete Begriff bekannt sei oder sein könnte.
Neugenet bedeutet (Neu = Neu und Genet = von Genus, also Abstammung bzw. Geburt) Neugeborener,
wobei das Wort Neu hier und da ein und dasselbe ist.
Peritomiert:
Peritomie ist der eigentliche Begriff für die Beschneidung, manche sagen dazu auch in Lateinischer Sprache Zirkumzision, demnach bedeutet peritomiert = beschnitten.
Und erneut:
nein, ich google nicht, es ist allgemeines Sprachgut, ohne diese griechischen Begriffe wären wir (und andere Sprachen) in Deutschland wahrscheinlich Kommunikationsunfähig.
Andere schöne Begriffe:
Perit
Perita
Perite
Peritektisch
Peritel-Stecker
Peritendineum
Peritendinitis
Peritendinosis
Perithecien
Perithecium
Perithel
Peritheliom
Perithelium
Perithezien
Perithezium
Peritonaeum
peritoneal...
Peritonealdialyse
Peritonealflüssigkeit
Peritonealgranulom
Habe ich Deine Frage zur vollen Zufriedenheit beantwortet?
a) ja
b) ja
Um ehrlich zu sein, ich hätte das auch kritisiert, wenn diese Begriffe allgemein verständlich wären.
Wir verfassen hier keine wissenschaftlichen Aufsätze oder Doktorarbeiten, sondern tauschen uns
mit anderen Nutzern über Politik, Kultur, Alltagsgeschehen etc. aus. Und das sollte hierzuforum in
verständlichem Deutsch geschehen. Warum nicht Beschneidung schreiben, wenn Beschneidung ge-
meint ist, warum Neugeborene nicht Neugeborene nennen? Ich versuche stets, mich so auszudrücken,
wie es ein guter Journalist tut (oder tun sollte): der Leser sollte bei der Lektüre eines Beitrages, der
vielleicht 300 Wörter beinhaltet, nicht fünfzigmal nachschlagen müssen, was dieser oder jener Begriff
nun wieder bedeutet. Fremdworte sollten dann gewählt werden, wenn es keine "griffige" deutsche
Entsprechung gibt (etwa "Manager").
Und so sehen Beiträge aus, die jeder versteht, es sei denn, er wäre Analphabet.
Brathering
06.06.2014, 19:49
Wenn ich ungefragt körperlichen Schaden erleide weil einige Religionstrottel irgendwelche religiöse Sitte an mir ausleben dann bin ich ganz klar Opfer. Deshalb zieht man ja in solchen Fällen nicht ein Buch vor Gericht sondern eben diese Religionstrottel.
Tust du ja nicht, das ist was ich meine.
Makkabäus
07.06.2014, 00:13
Lustig, wie sich Unbeschnittene als Fürsprecher der Beschnittenen ausgeben.
Es wäre glaubwürdiger, wenn Beschnitttene gegen die Beschneidung protestieren würden.
Nur, wo bleiben die Proteste ? Warum beklagen sich die im Kindesalter angeblich "verstümmelten" nicht im Erwachsenenalter ?
Warum beschwere ich mich nicht mit meinen 29 Jahren ?
Hier wird so viel gelogen, wie ein wildes Pferd laufen kann.
Jede OP ist eine Körperverletzung wenn es kein Arzt genehmigt. Meine Beschneidung hat ein Medinziner genehmigt, also...
Es bleibt nach wie vor merkwürdig, dass du dich als Unbetroffener beschwerst und ich als Betroffener nicht.
Ich finde es auch merkwürdig, wenn ein Bundestag einfach so geltenes Recht ausser Kraft setzen kann, nur damit sich eine "auserwählte" Minderheit nicht mehr "benachteiligt" fühlt.
Es gibt sicherlich auch Eltern, die ihren Kindern aus religiösen Gründen gerne ein Pentagram auf die Brust tätowieren lassen wollen. Vielleicht sollte man ja auch sowas erlauben. Da würde es sicherlich auch Kinder geben, die im späteren Leben keine Beschwerden haben.
Zum Thema: die Beschneidung von Kindern/Säuglingen, die ihren Willen noch nicht äußern können,
sollte strafrechtlich geahndet werden. Wer diesen Eingriff an sich vornehmen lassen möchte, kann
das als Jugendlicher/Erwachsener jederzeit erledigen.
Aber: hätte "Gott" die Vorhaut nicht gleich weglassen können, wenn sie überflüssig wäre?
Eigentlich erübrigt sich mit dieser Frage die ganze "Diskussion".
Lustig, wie sich Unbeschnittene als Fürsprecher der Beschnittenen ausgeben.
Es wäre glaubwürdiger, wenn Beschnitttene gegen die Beschneidung protestieren würden.
Nur, wo bleiben die Proteste ? Warum beklagen sich die im Kindesalter angeblich "verstümmelten" nicht im Erwachsenenalter ?
Warum beschwere ich mich nicht mit meinen 29 Jahren ?
Hier wird so viel gelogen, wie ein wildes Pferd laufen kann.
Man muss nur ein bisschen "googeln" und dann findet man schon Berichte über Menschen, die sich im erwachsenenalter über ihre Zwangsbeschneidung beschweren.
http://www.derwesten.de/staedte/bochum/es-ist-ein-schock-beschneidungsopfer-aus-bochum-erzaehlt-id7318904.html
http://www.kirchen-privilegien.at/pm-es-ist-wie-vergewaltigung-teresa-arrieta-im-interview-mit-beschneidungsopfer-ali-utlu/
Man muss nur ein bisschen "googeln" und dann findet man schon Berichte über Menschen, die sich im erwachsenenalter über ihre Zwangsbeschneidung beschweren.
http://www.derwesten.de/staedte/bochum/es-ist-ein-schock-beschneidungsopfer-aus-bochum-erzaehlt-id7318904.html
http://www.kirchen-privilegien.at/pm-es-ist-wie-vergewaltigung-teresa-arrieta-im-interview-mit-beschneidungsopfer-ali-utlu/
Nicht die Toten aufwecken!
Es wird immer Wesen geben, die irgendeinen Müll sich ausdenken werden, um etwas besonders Hirnrissiges zu verdeutliches.
Vielleicht sollte man diesen "Überzeugten" zusätzlich einen gelben Punkt inmitten der Stirn tätowieren, immerhin verstümmeln sie sich aus Gründen ihres Glaubens, also dürften sie hocherfreut sein, diesen Glauben auch öffentlich vorzutragen, mit einem gelben Punkt inmitten der Stirn, ein Leben lang.
Den "Überzeugten" soll man helfen.
Paradigma:
http://www.br-online.de/kinder/fragen-verstehen/wissen/2009/02599/bindi_dpa132.jpg
Makkabäus
07.06.2014, 02:55
Man muss nur ein bisschen "googeln" und dann findet man schon Berichte über Menschen, die sich im erwachsenenalter über ihre Zwangsbeschneidung beschweren.
http://www.derwesten.de/staedte/bochum/es-ist-ein-schock-beschneidungsopfer-aus-bochum-erzaehlt-id7318904.html
http://www.kirchen-privilegien.at/pm-es-ist-wie-vergewaltigung-teresa-arrieta-im-interview-mit-beschneidungsopfer-ali-utlu/
Kein System ist fehlerfrei ! Auch richten sich die Beschwerden nicht gegen die Beschneidung an sich, sondern gegen deren unfachmännische Durchführung.
Wäre das ganze auch bei mir so über die Bühne gelaufen, hätte ich mich auch beschwert.
Es gefällt mir auch nicht, wie du zwanghaft versuchst Einzelschicksale zu instrumentalisieren.
Zur theologischen Komponente muss ich auch sagen, das im 5. Buch Mose von einer Beschneidung des Herzens die Rede ist und nicht mehr von einer fleischlichen. (10, 12-16)
Hier wird also eine Änderung des Gesetzes in Aussicht gestellt.
Es scheint als habe die physische Beschneidung nur bis zu einem gewissen Stadium gegolten, wo es noch wichtig war sich als "Volk der Auserwählung" zu erkennen zu geben.
Mit der Überwindung dieser Phase müsste dann auch die fleischliche Beschneidung, der geistigen weichen.
"Denn alle Heiden sind nur unbeschnitten, aber ganz Israel hat ein unbeschnittenes Herz." Jeremia 9,25
Kein System ist fehlerfrei ! Auch richten sich die Beschwerden nicht gegen die Beschneidung an sich, sondern gegen deren unfachmännische Durchführung.
Wäre das ganze auch bei mir so über die Bühne gelaufen, hätte ich mich auch beschwert.
Es gefällt mir auch nicht, wie du zwanghaft versuchst Einzelschicksale zu instrumentalisieren.
Zur theologischen Komponente muss ich auch sagen, das im 5. Buch Mose von einer Beschneidung des Herzens die Rede ist und nicht mehr von einer fleischlichen. (10, 12-16)
Hier wird also eine Änderung des Gesetzes in Aussicht gestellt.
Es scheint als habe die physische Beschneidung nur bis zu einem gewissen Stadium gegolten, wo es noch wichtig war sich als "Volk der Auserwählung" zu erkennen zu geben.
Mit der Überwindung dieser Phase müsste dann auch die fleischliche Beschneidung, der geistigen weichen.
"Denn alle Heiden sind nur unbeschnitten, aber ganz Israel hat ein unbeschnittenes Herz." Jeremia 9,25
Du verstehst nicht, um was es mir im Grunde geht. Ein letztes Mal werde ich noch versuchen, dir das zu erklären.
Wenn ich irgendeiner merkwürdigen Religion angehören würde und mein Gott von mir verlangen würde, dass ich meine Kinder mit einem Brandzeichen kennzeichnen muss, würde ich mich strafbar machen, wenn ich meine Kinder auch wirklich mit einem Brandzeichen kennzeichnen würde.
Weshalb hätte ich dann nicht die gleichen Rechte, wie Moslems oder Juden und dürfte meine Kinder ganz legal brandmarken? Es interessiert auch nicht, ob das mit der Beschneidung falsch interpretiert wird. Es ist nunmal Fakt, dass Kinder beschnitten werden und dass für bestimmte Gruppen Sondergesetze gelten. Vor dem Gesetz sollen alle Menschen gleich sein. Läuft man aber mit offenen Augen durch die Welt, dann wird einem ganz schnell klar, dass diese "Gleichheit vor dem Gesetz" nur eine hohle Phrase ist.
PS: Deine heiligen Thorasprüche kannst du für dich behalten. Ich dachte eigentlich immer, dass die Juden nicht missionieren. Man lernt halt nie aus. ;)
Nicht die Toten aufwecken!
Es wird immer Wesen geben, die irgendeinen Müll sich ausdenken werden, um etwas besonders Hirnrissiges zu verdeutliches.
Vielleicht sollte man diesen "Überzeugten" zusätzlich einen gelben Punkt inmitten der Stirn tätowieren, immerhin verstümmeln sie sich aus Gründen ihres Glaubens, also dürften sie hocherfreut sein, diesen Glauben auch öffentlich vorzutragen, mit einem gelben Punkt inmitten der Stirn, ein Leben lang.
Den "Überzeugten" soll man helfen.
Paradigma:
http://www.br-online.de/kinder/fragen-verstehen/wissen/2009/02599/bindi_dpa132.jpg
Wenn sich eine religiöse Gruppe von dem Rest der Gesellschaft ausgrenzen will, dann könnte man diese Gruppe natürlich auch ganz anders und schmerzlos kennzeichnen. Es gab ja mal eine Zeit in Deutschland, da wurden bestimmte Personen mit Sternen und Winkeln gekennzeichnet. Aber diese Zeit soll ja ganz schlimm gewesen sein. Wenn die sich selbst ausgrenzen ist es natürlich ganz in Ordnung, aber wehe, die Ausgrenzung wird vom Staat unternommen, dann wird wieder bitterlich geweint.
Wenn sich eine religiöse Gruppe von dem Rest der Gesellschaft ausgrenzen will, dann könnte man diese Gruppe natürlich auch ganz anders und schmerzlos kennzeichnen. Es gab ja mal eine Zeit in Deutschland, da wurden bestimmte Personen mit Sternen und Winkeln gekennzeichnet. Aber diese Zeit soll ja ganz schlimm gewesen sein. Wenn die sich selbst ausgrenzen ist es natürlich ganz in Ordnung, aber wehe, die Ausgrenzung wird vom Staat unternommen, dann wird wieder bitterlich geweint.
"Wenn die sich selbst ausgrenzen ist es natürlich ganz in Ordnung"
Ist es das?
Sollte es das sein, dann wäre es auch gestattet, sie an ihrem Enthelismus (Freiwilligkeit) zu erinnern und als Gemeinwesen darauf bestehen, daß sie es einhalten und umsetzen, falls nicht, das Gemeinwesen als höhere Instanz Hand anlegt.
Es kann nur darauf hinauslaufen, daß keine -wie auch immer sonderbar geartete Gruppe- dem gemeinwesen auf der Nase rumtanzt, und daß Gesetze für alle zu gelten haben, ohne kospirativem Beigeschmack.
Vorneweg: Niemand will einem Jugendlichen am Beginn seines Geschlechtserwachens verbieten, eine Beschneidung aus privaten Gründen vornehmen zu lassen.
(http://www.biomedsearch.com/article/Alexithymia-circumcision-trauma-preliminary-investigation/271664388.html)Die Juden bestehen auf ihre heissgeliebte Genitalfolter ohne Narkose (es ist zu riskant
bei Neugeborenen zu narkotisieren, einige Juden sehen auch den Schmerzfaktor als wichtig).
Dr. Wimpissinger hat in der österreichischen Sendung Pro u Contra
http://www.youtube.com/watch?v=8Odtkvu-z_o
dargelegt, dass der Stresshormonpegel
bei der Beschneidung ohne Narkose im Bereich dessen liegt, was bei Folter geschieht.
Weiter sind gehäufte Folgen ein erhöhtes Schmerz- und Schreckempfinden bei den
Beschnittenen Kleinkindern, oft sind auch Probleme beim Stillen zu beobachten.
Nun hat man zudem herausgefunden, dass die psychische Krankheit der Alexithymie,
welche die Schwierigkeit beschreibt, Gefühle zu erkennen und einzuordnen, bei
Beschnittenen gehäuft auftritt. Die Beschnittenen haben erhöhte Werte in der ALEX-Skala,
welche die Alexithymie misst. Im Alter sind Beschnittene vermehrt auf den Konsum von
Potenzmitteln angewiesen.
http://http://www.biomedsearch.com/article/Alexithymia-circumcision-trauma-preliminary-investigation/271664388.html
Aus entwicklunspsychologischer Einsicht muss das nicht überraschen. Weiß man doch, dass
Neugeborene ein erhöhtes Schmerzempfinden haben, ein voll entwickeltes Schmerzempfinden,
welches die Dämpfungsmechanismen mit Hilfe von Adrenalin noch nicht ausgebildet hat.
Man stelle sich nun vor, ein Neugeborenes, welches ja im Zustand der absoluten Angewiesenheit
auf Mutterliebe, von Zärtlichkeit getragene Geborgenheit und im Urvertrauen ruht, wird per
genitaler Folter am Genital aus diesem Zustand gerissen. Dass hier Traumata zugefügt werden können,
sollte nun wirklich niemanden überraschen.
Die gesellschaft muss dann eine tendentiell alexithymische Religionsgruppe ertragen, welche
zudem durch ideologische Lehren zur Absonderung und Herrschsucht angetrieben wird
(vergl. 5. Mose Kap. 7 oder Isaiah 60/61, Aussagen des höchsten Rabbis Jerusalems,
Ovadia Josef, zum Sklavenstatus aller Nichtjuden hier
http://www.politikforen.net/showthread.php?145309-Ovadja-Josef-ist-tot&p=6629321&viewfull=1#post6629321 usw).
Die Bedenken sollten daher in die Richtung gehen, ob wir als
Europäer hier eine kohesive, sich absondernde, tendentiell alexithymische Gruppe
von Semiten weiter ihre Stellung aufbauen lassen sollten, zumal deren religiöses Programm
auf abrahamtische Herrschsucht getrimmt ist. EIne Armee von alexithymischen Psychos - muss das sein?
Man könnte sehr einfach über den Menschenrechtsweg deren Praxis und somit Ausbreitung eindämmen
auf dass sie in ihr Lieblingsland, Israel, übersiedeln - immerhin kommt dann auch der Messias...
Das Blutritual, wo der Rabbi in der orthodoxen Ausführung das Blut vom Penis des Jungen absaugt, kann als
intrareligiöse Kohesion stiftendes Ritual verstanden werden. Und so kommt es immer wieder zu auch tödlichen Herpesinfektionen.
http://www.destroyzionism.com/wp-content/uploads/2013/01/tabooneorevivalist.jpg :crazy:http://www.destroyzionism.com/wp-content/uploads/2013/05/1367689027520.gif
:crazy:
http://ronabbass.files.wordpress.com/2013/09/rabbis-sucks-baby-penis.jpg:crazy: :crazy: :crazy:
:crazy:
:crazy:
Hier ein Opfer einer fehlerhaften Beschneidung gegen seinen Willen, sein Penis ist unbrauchbar, sein leben zerstört:
http://www.youtube.com/watch?v=Qw9AH0FBOoU
Ein Aufklärungsfilm über die Folgen und das wachsende Unbehagen über die Beschneidung über den Willen der Kinder hinweg:
http://www.youtube.com/watch?v=5Jl0qL_3dUg
Ein Jude klärt auf über die Zwangsbeschneidung auf , Ari Libsker:
http://www.youtube.com/watch?v=XN65C9tbLP0
Ein junger jüdischer Mann schreibt seinem Mohel, der ihm seinen Penis beschnitt, ohne dass er zustimmen konnte einen Brief, indem er sich beklagt:
http://www.beyondthebris.com/2011/06/to-mohel-who-cut-me.html
Auch wenn man hier -aus bekannten Gründen und nicht wegen kleine Kindern- tausendste Strang öffnet, Beschneidung der Männer hat mit dem Verstümmelung der Frauen nicht zu tun.
Nein. Natürlich nicht.
http://amerika-nachrichten.de/2013/12/30/usa/rabbi-schneidet-versehentlich-penis-bei-beschneidung-ab-2536
Affenpriester
07.06.2014, 20:17
Jedem, der kleinen Kindern an den Geschlechtsorganen herumschneidet, sollte man die Pfoten abhacken. Ist das schon eine Gewaltphantasie?
Nein, ach was! Es ist nur folgerichtig, denn was ist das für eine barbarische Unsitte?
(...) Wenn die sich selbst ausgrenzen ist es natürlich ganz in Ordnung, aber wehe, die Ausgrenzung wird vom Staat unternommen, dann wird wieder bitterlich geweint.Natürlich. Wie sonst?
Jede OP ist eine Körperverletzung wenn es kein Arzt genehmigt. Meine Beschneidung hat ein Medinziner genehmigt, also...
Es bleibt nach wie vor merkwürdig, dass du dich als Unbetroffener beschwerst und ich als Betroffener nicht.
Dein Arzt hat überhaupt nichts zu genehmigen. Du kannst das genehmigen, sonst niemand. Bei einer Not OP schützt den Arzt nur der Tatbestand der Nothilfe und en bißchen anderes juristisches Beiwerk.
Aber du hast recht. Mich wie vermutlich alle Anderen interessieren jüdische oder mohammedanische Schniedel nicht die Bohne. Von mir aus können sie sie einfach abhacken. Was uns auf die Palme bringt ist die Freistellung von geltendem Recht für Irre mit imaginären Feunden.
Das gilt nicht für Religionstaaten, deren Recht basiert auf der Ansicht Irrer. Wir sind hier aber kein Religionsstaat. Jedoch kuschen unsere politischen Vertreter vor Irren. Und das ist unerträglich.
In meinem Beitrag #189 funktioniert ein Verweis nicht, da ist zu viel http Zeugs reingeraten.
Hier der Verweis zu der Studie, die zeigt, dass Beschnittene häufiger an Alexithymie (Gefühlsblindheit) leiden und generell alexithymitischer sind:
http://www.biomedsearch.com/article/Alexithymia-circumcision-trauma-preliminary-investigation/271664388.html
Und im Alter brauchen sie häufiger Potenzmittel. Wir sollten diese Praxis schleunigst verbieten, dann würde sich die Religionsgruppe der Psychos woanders ihr Unwesen treiben.
In Talk-Shows wird von Muslime erklärt, daß das Glied der Mohemedaner sauberer sei als bei normal tragenden westlichen Männern und daß es für die Frauen beim Verkehr gesünder sei. (Erklärungen bei Sandra Maischberger) Belegte Studien gibt es nicht, weil Frauen, besonders in weit abseits gelegenen Orten kaum ärztliche Vorsorge erfahren, die Ärzte, wenn sie mal einen treffen, den Frauen nur im Beisein der Männer unter den vielen Röcken den Bauch abtasten dürfen. Wo da eine vernünftige Untersuchung stattfinden soll, ist mehr als Rätsel, und wo eine Statistik auf beweisbaren Fakten, ein weiteres.
www.beschneidung-von-jungen.de/home/infos-fuer-eltern/was-ist-die-vorhaut/was-ist-die-vorhaut-anatomische-und-physiologische-fakten.html
Daß die Vorhaut für Männer notwendig ist, wird ganz deutlich von den Medizinern belegt. Weiterer Einwand, wenn bei Gott/Allah alles rechtens ist, weshalb verstümmeln Religionen dann die Körper der Menschen - hat der oberste Hüter nicht alles richtig gemacht ?
Oder ist es eigentlich nur eine Festlegung vor ca 3000 Jahren, weil es den klimatischen Gegebenheiten entsprach.
Wäre dann auch eine 4 wöchige Fastenzeit über den Tag gedacht, Nachts darf man essen und die Ärzte haben es mit Gallenkoliken in dieser Zeit besonders zu tun.
Paßt alles nicht, für die Wüste war es gut, man konnte sich in den Schatten verziehen und brauchte sich wenig bewegen. Das soll heute mal einer machen, der
täglich 12 Stunden arbeitet und das bei der Sommerhitze.
Hier will man ganz einfach alte Bräuche und Traditionen fortsetzen, die in die Moderne nicht passen.
http://spuren.ch/content/magazin/single-ansicht-nachrichten/datum////das-wunde-geschlecht-beschneidung-von-knaben.html
Ob sich Muslime später einmal mehr öffnen und von ihren traumatischen Erlebnissen erzählen, bleibt offen. Wenn sie sich outen, werden sie mit Strafen
von Seiten der Gemeinschaft rechnen können. Einzelne Berichte soll es aber schon geben. Genauso, wie Männer unter der Zwangsheirat mit Cousinen leiden.
Ist aber noch ein Tabu Thema.
Hans Huckebein
09.06.2014, 20:20
Das kann meinetwegen alles so bleiben, wenn sie sich im alter von 16-18 selbst dazu entscheiden!
Wolfger von Leginfeld
13.06.2014, 13:46
Man kann sich alles zurechtbiegen, wenn man will. Wen jemand glaubt, dass man seinen Pimmel, nur weil man beschnitten ist, nicht mehr waschen muss, dann ist er selber schuld.
Sexuelle Funktion der Vorhaut/ Sexuelle Dysfunktion durch Beschneidung
Die menschliche Vorhaut ist hoch innerviertes, vaskularisiertes, und empfindliches erogenes Gewebe. Sie spielt eine bedeutende Rolle bei der normalen menschlichen Sexualreaktion und ist notwendig für ein normales Sexualverhalten. Die Entfernung der Vorhaut (Zirkumzision/Beschneidung) stört die normale sexuelle Funktion...Die Eichel ist von einer Schleimhaut und keiner normalen Haut bedeckt, deshalb ist Feuchtigkeit für ihre optimale Gesundheit unbedingt notwendig. Die aktuellste Studie über die Penissensibilität stellte fest, dass der intakte Penis ungefähr vier Mal empfindsamer ist als ein beschnittener Penis...
weiter:http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet/sexuelle-funktion-der-vorhaut.html
Die Beschneidung schneidet den besten Teil ab...
Tina Kimmel, PhD, MSW, MPH (Berkeley, Kalifornien, USA),
John W. Travis, MD, MPH (Mullumbimby, NSW, Australien), und
Hugh Young, BSc (Porirua, Neuseeland)
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet/beschneidung-mindert-sexualempfinden.html
In Talk-Shows wird von Muslime erklärt, daß das Glied der Mohemedaner sauberer sei als bei normal tragenden westlichen Männern und daß es für die Frauen beim Verkehr gesünder sei. (Erklärungen bei Sandra Maischberger) .
Vielleicht haben die Beschnittenen(Verstümmelten) deshalb das Gefühl einer Dauererrektion, weil sie endlos können und sich damit gegenseitig Rekorde liefern.
Kann man in manchen Foren auch lesen - sie bräuchten kein Viagra.
Soll aber manche unter ihnen geben, die darunter leiden, daß sie mehr wollen, als ihre Kraft her gibt.
Den Frauen wird`s mit der Zeit zuviel, sie haben noch einen Haushalt. Und schreiende, lebhafte Kinder.
http://www.erektion.de/threads/3715-keine-gefuehle-mehr-nach-beschneidung
Über die Probleme sprechen sie meistens nicht. Aber gefülloses Herumreiten macht manchen auch keinen Spaß.
Die Beschneidung bei den Aborigines soll noch um einiges schmerzhafter sein.
http://de.wikimannia.org/Genitalverst%C3%BCmmelung
Bei den Dowayos [in Kamerun] ist die Beschneidung ein sich lang hinziehender Vorgang. [...] Die Operation ist darauf angelegt, Furcht und Schrecken zu erregen.
In manchen afrikanischen und mikronesischen Völkern zerquetschen die älteren Männern den jüngeren einen Hoden
Das hat doch alles mit einem Gott nichts mehr zu tun, das ist doch dazu angelegt, Menschen zu quälen.
http://www.geburtskanal.de/index.html?mainFrame=http://www.geburtskanal.de/Wissen/B/Beschneidung_Geschichte.php&topFrame=http://www.geburtskanal.de/header.html
Wie hier verdeutlicht wird, sollte hier die Selbstbefriedigung aus ethisch moralischen Gründen verhindert werden.
Ich habe das Argument sehr wohl verstanden, aber ich erwarte ein adequates Beispiel, und keinen polemischen Humbug!
Offensichtlich nicht, aber egal.
dies ist eine rein ideologische Debatte, die auf Grund von Argumentation allein kaum entschieden werden kann.
Es geht im allgemeinen um die Frage wieviel Recht auf Eingriffe in das Leben der Kinder haben die Eltern, wieviel darf der Staat, bzw die Gesellschaft oder Menschen wie du haben. Inwieweit darfst du deine eigene ideologischen Vorstellung an meinen Kindern verwirklichen bzw inwieweit darf ich es überhaupt selbst.
Weiterhin geht es um eine objektie Einschätzung darum, was wirklich ein Schaden für das Kind bedeutet und was nicht.
Punkt eins nein die ideologische Gesinnung / Prägung der Kinder muss nicht zwingend vom Staat kommen, obwohl das manchmal für die Gesellschaft durchaus sinnvoll wäre, aber letztendlich nach meiner Ansicht und aus gute Gründen haben die Eltern diesbezüglich die Deutungshoheit. und zweitens:
Nein ich sehe die Beschneidung unter fachlichen medizinischen Bedingungen nicht als schwerwiegenden Eingriff in die Entwicklung des Kindes und auch nicht als Gefahr ihres Leibes und Lebens udn schnon garnicht als Körperverletzung. Weiterhin können die Nachteile - neben den medizinischn - gerade auch hinsichtlich ihrer sozialen und kulturellen Integration, immens sein
Und nun kannst du weiterhin einen ideologischen Aufstand machen, der einfach nur zeigt das du inhaltlich nicht verstanden hast worum es geht.
Und wie ich schon mehrmals geschrieben habe sind die Vorteile höchst umstritten und vor allem auf Afika bezogen: http://www.fr-online.de/politik/beschneidung--das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html
Was die Ästhetik anbelangt: Das ist doch lächerlichlich, schreib du doch nicht vor was ein schöner Pimmel ist! Lass dich doch verschönern wenn dir danach ist, aber Hände weg von Kindern, und wenn es die eigenen sind!!!
Vorteile umstitten? -auch nicht umstrittener als deine "Nachteile" bzw der Vorwurf der Körperverletzung, also so what?
Und nein ich schreibe nichts vor, ich sage dir nur was je nach kultureller Ausrichtung des Landes/Region/Volksgruppe die ensprechenden gesellschaftlichen Ansprüche sind
Der einzige der sich hier im Kreis dreht bist du. Und das Beispiel mit den Ohrringen war hilflos, lächerlich, und polemisch, mit dem einzigen Ziel jede ernsthafte Diskussion zu torpedieren und ins Absurde zu ziehen. Kamikaze eben!
Das Beispiel mit den Ohrringen war ein valides Argument, und nur ein Beispiel wie in die körperliche Unversehrtheit der Kinder eingegriffen wird. Das das Ohrloch danach wieder zuheilt macht diese Argument nicht weniger gewichtvoll, denn es ging um den Eingriff in die Unversehrtheit und nicht ob es eine bleibende Auswirkung hat. Wenn man ein Kind schlägt heilen die Auswirkungen ebendso nach einer Weile, trotzdem wirst du es wohl kaum gutheissen.
Das ist ein reines Ablenkungsmanöver, und ein verzweifeltes dazu. Du hast selbst keine empirischen Daten die deine Behauptungen belegen könnten, das ist es. Deine permanente Forderung nach Belgen soll nur deine eigene, schwache Argumentation verschleiern. Ein reines Ablenkunsmanöver!
Ich habe keine Behauptung aufgestelle sondern du und ich habe nur gesagt das dein Argument für diese Behauptung (Angst wegen Tabuthema) nur eine weiter eBehauptung ohne empirische Untersuchung und Daten ist.
Und auch wenn es für dich "ganz logisch" ist oder "total klar" gelten diese sprachliche Floskeln immernochnicht als valides Argument. Du kannst das jetzt als Ausrede sehen oder nicht, aber nein, für mich ist es nicht logisch, gäbe es wirklich drastische Probleme in anzahl und Form bei beschnittenen Männern, würden sie sich auch entsprechend zu Wort melden, bei Frauen funktioniert das ja auch und diese sind die die unterdrückt sind und nicht die Männer.
Dann hast du entweder null Lebenserfahrung, bist extrem rechthaberisch, hast einen Beschneidungskomplex, oder bist ideologisch so verblendet, dass es dir leicht fällt selbst einleuchtende Argumente einfach zu negieren. Deine aufgebrachte "Ällabätsch-stimmt-nicht"-"Argumentation" ist jedenfalls wenig überzeugend, sondern bestenfalls nervig, zuweilen aber auch unterhaltsam. Danke an dieser Stelle!
Irgendwie sind deine persönlichen Textpassagen immer mehr auf dich selbst bezogen als auf mich - kann das sein? :D
Erst bezüglich des Textverständnisses und "akademischen Anspruchs" nun bezüglich der Kinderstube?
egal, aber wie gehabt kein Gegenargument bezüglich meines Postes sondern nur persönliche Denunzierung - entsprechen kein Inhalt und kein Wert.
Du verstehst halt gar nichts. Oder verdrehst mir nur wieder das Wort im Mund. Dass keiner drüber spricht sollte kein Beleg für Probleme oder Nachteile von Beschneidungen sein (wäre auch ein komischer Beleg ...)
Genau wäre ein komischer Beleg, aber genau als den hattest du ihn mir verkaufen wollen.
sondern nur deiner Annahme widersprechen, dass es offensichtlich keine Probleme oder Nachteile gibt weil sich nunmal niemand beschwert (wofür du im Übrigen auch keine empirischen Belege hast).
So pauschal äussere ich mich nicht, meine Behauptung ist konkret, das wenn die Beschneidung von medizinischem Fachpersonal unter klinischen Bedingungen, ab einem entsprechenden Alter des Kindes ansich, ohne eine signifikante Anzahl von Problemen durchzuführen ist. Weiter behaupte ich das es keinen empirischen wissenschaftlichen Beleg gibt das Beschneidung tatsächlich auf das spätere Sexualverhalten bzw Funktionstüchtigkeit einen signifikanten Einfluss hat.
Daraufhin habe ich entgeget, dass dies mitnichten ein Beweis ist weil dieses Thema für Juden und Muslime sicher viel zu heikel ist um damit an die Öffentlichkeit zu gehen (Selbstverleugnung, Angst vor Widerspruch, Ablehnung, Ausgrenzung, etc.). Ist ja auch logisch! Und das ganze immer unter der Voraussetzung, dass deine Behauptung überhaupt stimmt, dass es also keine (nennenswerte) Beschneidungkritik von betroffenen Juden und/oder Muslimen gibt.
Tja so leid es mir tut , aber hier geht dir mal wieder die Logik aus - Es ist deswegen kein Beweis, weil das Argument zu Untermauerung 1. selbst nur eine haltlose Hypthese ist ohne empirischen Beleg und selbst wenn es nciht so wäre , wäre es kein Beweis. Beweise sollten sich auf wissenschaftliche Untersuchungen stützen und nicht auf ideologisch geprägte "Umfragen".
Achso, "blumig" also ... Na gut. Wobei Risiken natürlich auch bei Eingriffen in Krankenhäusern bestehen (wir reden von der Beschneidung eines Winzpenis, nicht von der Entfernung einer Warze), wenngleich sie dort naturgemäß niedriger sind, keine Frage!
Auch hier hatte ich dir schon geschrieben das ich durchaus ein Mindestalter für Beschneidung akzeptabel halte. Es müssen sicher keine Säuglinge oder Kleinkinder beschnitten werden.
Du hast überhaupt nichts belegt. Du verlangst nur dauernd Belege. Und selbstverständlich lieferst du selbst keine, von Vorleistung ganz zu schweigen. Wozu auch? Erstens hast du keine. Und zweitens soll die Forderung nach Belegen ohnehin nur ein (verzweifeltes) Totschlagargumente sein. Komm doch mal auf die Sachebene, anstatt ständig zu polemisieren!
Doch habe ich - per Argumentation :D
Sachebene? Ganz klar - ich vertrete einen anderen ideologischen Standpunkt als du, einen Standpuntk der die Freiheiten bzgl der ideologischen Einmischung von Staaten und Regierungen, als auch der allg Gesellschaft an sich in die privaten Angelegenheiten drastisch unterbunden werden muss und nur in eindeutigen Extremfällen gestattet werden darf. Und dazu gehört Beschneidung bei Männern - unter bestimmten Umständen - eben nicht.
Was hat das jetzt mit den Ohrringen zu tun?
Und ich habe geschrieben, dass Beschneidungen eben auch an Säuglingen durchgeführt werden, aufgrund religiöser "Vorschriften", und nicht nur an älteren Kindern. Wem hapert es da jetzt am Textverständnis?? Und wer windet sich dauernd??
Textverständnis: Es geht hier um die Beschneidung ansich ob sie erlaubt sein soll oder nicht, mein Standpunkt nochmals - ab einem best Mindestalter unter best medz Bedingungen. Keine Beschneidung bei Säuglingen - falls es da mehr Komplikationen geben sollte. Wenn es trotzdem bei Säuglingen gemacht wird, ist das dann wohl kaum meine schuld - ich bin auch gegen Mord und Totschalg und trotzdem passierts jeden Tag - also so what?
Und ich bleibe dabei, um diese Diskussion jetzt mal zum Abschluss zu bringen:
...bei was?
Ach so von mir auch auch noch "zum Abschluss"
Zitat von Tutsi: Vielleicht haben die Beschnittenen(Verstümmelten) deshalb das Gefühl einer Dauererrektion, weil sie endlos können und sich damit gegenseitig Rekorde liefern.
Kann man in manchen Foren auch lesen - sie bräuchten kein Viagra.
Willkommen in der Gruppe die deine ideologische Anicht teilen, willkommen in den tiefsten Niederungen der Intelligenzleistung - und du sprichst von akademischen Anspruch :D
Meine Quintessenz:
Medizinisch nicht notwendige Eingriffe an Minderjährigen aufgrund religiöser, ästhetischer, oder "sonstiger" (Zwangs-) Vorstellungen der Eltern haben zum Wohle des Kindes und im Sinne unseres Grundgesetzes zu unterbleiben.
Die medizinisch nicht indizierte Beschneidung von Säuglingen oder Kleinkindern hat zudem schon allein aufgrund der Risiken des Eingriffs zu unterbleiben, welche selbst in Krankenhäusern noch nennenswert vorhanden sind.
Die Vorteile der Beschneidung des männlichen Penis sind nicht nur sehr umstritten, die bestehenden Nachteile werden zudem in der gesellschaftlichen Diskussion, insbesondere aber von Beschneidungenbefürwortern viel zu wenig gewürdigt.
Die bundesdeutsche Rechtslage widerspricht mitteleuropäischen Wertvorstellungen sowie dem Grundgesetz, und ist faktisch einer "Gefälligkeitsrechtsgebung" für priviligierte Minderheiten geschuldet.
Jede männliche Person kann sich nach Volljährigkeit von medizinischem Fachpersonal beschneiden lassen, wenn der Eingriff aus freien Stücken erfolgt und nicht auf Druck einer Religionsgemeinschaft oder sonstigen Zwängen geschuldet ist. Die Kosten für den Eingriff trägt allein der Beschnittene, und nicht die Krankenkasse oder - Stichwort Hartz IV - der Staat. Ausnahmen von der Kostenregelung bestehen nicht.
In der Sache verweise ich auf diverse Links (s. o.), wer Suchmaschinen bedienen kann wird zahlreiches weiteres finden.
Grundsätzlich ist diese Quintessenz falsch, einfach aus dem Grund weil deine Ansichten bzw gesellschaftlich ideologische staatliche Ansichten was dem "Wohle des Kindes" zuträglich ist nicht zwingend bzw sogar nur in extremen Ausnahmefällen über den Ansichten der Eltern steht.
ansonsten in 99% der Fälle dürften die Elterbn wesentlich besser entscheiden können was im Wohle des Kindes ist und was nicht.
iA zum Thema: die Einmischung des Staates in die privaten Angelegenheiten und Verhaltensweisen, über die PC oder ideologische Wertvorstellungen die zwangsweise unters Volk gebracht werden sollen, ist nicht zu ertragen.
Grundsätzlich ist diese Quintessenz falsch, einfach aus dem Grund weil deine Ansichten bzw gesellschaftlich ideologische staatliche Ansichten was dem "Wohle des Kindes" zuträglich ist nicht zwingend bzw sogar nur in extremen Ausnahmefällen über den Ansichten der Eltern steht.
ansonsten in 99% der Fälle dürften die Elterbn wesentlich besser entscheiden können was im Wohle des Kindes ist und was nicht.
iA zum Thema: die Einmischung des Staates in die privaten Angelegenheiten und Verhaltensweisen, über die PC oder ideologische Wertvorstellungen die zwangsweise unters Volk gebracht werden sollen, ist nicht zu ertragen.
Beschneidung ist Körperverletzung. Da sollte man schon abwarten und das Kind später selbst entscheiden lassen. Da gibt es keine Diskussion. Es wird gesundes Gewebe entfernt. Wieso, warum und weshalb spielt da erstmal gar keine Rolle. Es ist und bleibt ein nicht rückgängig zu machender Eingriff. Körperverletzung.
Cerridwenn
16.06.2014, 16:59
Beschneidung ist Körperverletzung. Da sollte man schon abwarten und das Kind später selbst entscheiden lassen. Da gibt es keine Diskussion. Es wird gesundes Gewebe entfernt. Wieso, warum und weshalb spielt da erstmal gar keine Rolle. Es ist und bleibt ein nicht rückgängig zu machender Eingriff. Körperverletzung.
Körperverletzung ist GEWALT!
Mir fehlt die Einsicht in den Sinn einer rituellen Beschneidung.
Von Jesus (der fleischgewordene christl. Gott) werden 13 Vorhäute verehrt und damit klingelt viel Geld in den Kassen der RRK.
Darin ist ein bestimmter Sinn zu erkennen.
Wenn die jüdische Beschneidung etwas mit dem jüdischen Gott zu tun hat, erkenne ich keinen Sinn.
Erfreut sich dieser Gott an kleinen verletzten Kindern? Ist es ein Opfer?
Obwohl, zimperlich war er ja noch nie. Was man da alles an brutalen Aufforderungen im AT lesen kann, wie mit den Männern, Frauen(fein säuberlich in "erkannte" und "unerkannte" Frauen geteilt) und Kindern der zu erobernden Gebiete und Städte umzugehen ist, läßt kein Wohlwollen erkennen.
Das trifft auch auf den Gott der Moslems zu. In deren Buch ist ebenfalls zu lesen wie die Ungläubigen zu vernichten seien. Auch hier kein Wohlwollen.
Wo ist der Sinn?
Körperverletzung ist GEWALT!
Mir fehlt die Einsicht in den Sinn einer rituellen Beschneidung.
Von Jesus (der fleischgewordene christl. Gott) werden 13 Vorhäute verehrt und damit klingelt viel Geld in den Kassen der RRK.
Darin ist ein bestimmter Sinn zu erkennen.
Wenn die jüdische Beschneidung etwas mit dem jüdischen Gott zu tun hat, erkenne ich keinen Sinn.
Erfreut sich dieser Gott an kleinen verletzten Kindern? Ist es ein Opfer?
Obwohl, zimperlich war er ja noch nie. Was man da alles an brutalen Aufforderungen im AT lesen kann, wie mit den Männern, Frauen(fein säuberlich in "erkannte" und "unerkannte" Frauen geteilt) und Kindern der zu erobernden Gebiete und Städte umzugehen ist, läßt kein Wohlwollen erkennen.
Das trifft auch auf den Gott der Moslems zu. In deren Buch ist ebenfalls zu lesen wie die Ungläubigen zu vernichten seien. Auch hier kein Wohlwollen.
Wo ist der Sinn?
Du suchst tatsächlich den Sinn in Ritualen?
Was ist denn der Sinn von Gott oder der Sinn des Lebens, die Antworten sind alle ähnlich.
Cerridwenn
17.06.2014, 17:23
Du suchst tatsächlich den Sinn in Ritualen?
Was ist denn der Sinn von Gott oder der Sinn des Lebens, die Antworten sind alle ähnlich.
Wenn ein Ritual mit so einer Vehemenz zelebriert und verteidigt wird, muss ein Sinn dahinter stecken.
Der Sinn ist profaner, vermute ich.
Das jüdischen Ritual wird dazu dienen, die Besonderheit des Volkes auf die sie so großen Wert legen, hervorzuheben und mit einem persönlichen Opfer zu bekräftigen.
Mohammed wollte wohl nicht hinter den Juden zurückstehen und hat seinen Gläubigen dieses Ritual auch verordnet.
Männer sind in solchen Dingen recht ehrgeizig.
Schweizfan
17.06.2014, 17:44
Beschneidung ist Körperverletzung. Da sollte man schon abwarten und das Kind später selbst entscheiden lassen. Da gibt es keine Diskussion. Es wird gesundes Gewebe entfernt. Wieso, warum und weshalb spielt da erstmal gar keine Rolle. Es ist und bleibt ein nicht rückgängig zu machender Eingriff. Körperverletzung.
Doch, da gibt es eine Diskussion. Aber nicht mit mir, denn ich teile Deine Haltung unbedingt. Diskutieren kann man das nur mit Leuten die tatsächlich glauben, das Recht auf körperliche Unversehrtheit wäre diskutabel.
Schweizfan
17.06.2014, 17:46
Körperverletzung ist GEWALT!
Mir fehlt die Einsicht in den Sinn einer rituellen Beschneidung.
Von Jesus (der fleischgewordene christl. Gott) werden 13 Vorhäute verehrt und damit klingelt viel Geld in den Kassen der RRK.
Darin ist ein bestimmter Sinn zu erkennen.
Wenn die jüdische Beschneidung etwas mit dem jüdischen Gott zu tun hat, erkenne ich keinen Sinn.
Erfreut sich dieser Gott an kleinen verletzten Kindern? Ist es ein Opfer?
Obwohl, zimperlich war er ja noch nie. Was man da alles an brutalen Aufforderungen im AT lesen kann, wie mit den Männern, Frauen(fein säuberlich in "erkannte" und "unerkannte" Frauen geteilt) und Kindern der zu erobernden Gebiete und Städte umzugehen ist, läßt kein Wohlwollen erkennen.
Das trifft auch auf den Gott der Moslems zu. In deren Buch ist ebenfalls zu lesen wie die Ungläubigen zu vernichten seien. Auch hier kein Wohlwollen.
Wo ist der Sinn?
Wer tatsächlich einen "göttlichen Sinn" in der Körperverletzung Minderjährigster (Säuglinge!!!!) sieht hat ein sehr, sehr krankes "Gottesbild".
Schweizfan
17.06.2014, 17:50
Wenn ein Ritual mit so einer Vehemenz zelebriert und verteidigt wird, muss ein Sinn dahinter stecken.
Der Sinn ist profaner, vermute ich.
Das jüdischen Ritual wird dazu dienen, die Besonderheit des Volkes auf die sie so großen Wert legen, hervorzuheben und mit einem persönlichen Opfer zu bekräftigen.
Mohammed wollte wohl nicht hinter den Juden zurückstehen und hat seinen Gläubigen dieses Ritual auch verordnet.
Männer sind in solchen Dingen recht ehrgeizig.
Das ist ein Art Initiationsritus. Und eine besonders kranke Form davon.
Cerridwenn
17.06.2014, 19:08
Wer tatsächlich einen "göttlichen Sinn" in der Körperverletzung Minderjährigster (Säuglinge!!!!) sieht hat ein sehr, sehr krankes "Gottesbild".
Diesen Wahn einmal historisch und psychologisch zu hinterfragen, brächte bestimmt interessante Ergebnisse.
Schweizfan
17.06.2014, 19:37
Diesen Wahn einmal historisch und psychologisch zu hinterfragen, brächte bestimmt interessante Ergebnisse.
Ja. Aber das wäre politisch "nicht korrekt" ... :auro:
Cerridwenn
17.06.2014, 19:59
Ja. Aber das wäre politisch "nicht korrekt" ... :auro:
Das wäre sogar sehr unklug! Es gäbe sicher Stress!
Rituale ?
Sicherlich.
http://dogmatic-podcast.info/de/genitalverstuemmelung.html
Das Ritual wird im Busch von einem Schamanen durchgeführt, der den Jungen einem nach dem anderen mit ein und demselben Messer die Penisvorhaut amputiert. Das Ganze ist haarsträubend unhygienisch und birgt ein immenses Risiko der Sepsis und/oder der Ansteckung mit HIV oder Hepatitis.
Hängt die Aids Verbreitung mit diesem Ritual zusammen ? Die Stimme Gottes hat angeblich zu Abraham gesagt: "Alles, was männlich ist, sollst Du am Fleische beschneiden".
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum sich erniedrigende Initiationsriten erhalten, zumal solche, die zu bleibenden körperlichen Schäden oder Einschränkungen führen: Es ist der Neid der Erniedrigten und Verstümmelten auf die Unversehrten. Wenn mit der Praxis der Verstümmelung irgendwann Schluss gemacht wird, droht den Opfern klar zu werden, wie sinnlos ihr eigenes Opfer war. Und davor fürchten sie sich.
Wer meint, seine Neugeborenen müßten einen Teil ihrer Geschlechtsorgane einem Gespenst opfern, das vernünftigen Menschen noch nie begegnet ist, an dessen Mündigkeit sollte definitiv gezweifelt werden.
Mündigen Menschen kann und darf man nichts verbieten. Und unmündigen Menschen ist mit Strafen auch nicht geholfen. Aber irgendwie müssen Kinder vor Gewalt geschützt werden.
Wer die Genitalverstümmelung seiner Kinder als unverzichtbaren Bestandteil seiner Freiheit betrachtet und diese über die Unversehrtheit seiner Kinder stellt, der muß sich ändern.
suche: das männliche geschlechtsteil opfer von ritualen beschneidung
Wenn ein Ritual mit so einer Vehemenz zelebriert und verteidigt wird, muss ein Sinn dahinter stecken.
Der Sinn ist profaner, vermute ich.
Das jüdischen Ritual wird dazu dienen, die Besonderheit des Volkes auf die sie so großen Wert legen, hervorzuheben und mit einem persönlichen Opfer zu bekräftigen.
Mohammed wollte wohl nicht hinter den Juden zurückstehen und hat seinen Gläubigen dieses Ritual auch verordnet.
Männer sind in solchen Dingen recht ehrgeizig.
Rituale umgeben jeden Menschen tagtäglich, manche haben einen wichtigeren kulturellen Hintergrund manche weniger, hängt auch davon ab wiesehr ein Volk noch in ihrer Kultur verwurzelt ist. - Für den Deutschen, durch die PC zur antideutschen Kultur erzogen, ist ein solches Verhalten und entsprechend auch die Rituale die den kulturellen Zusammenhalt fördern sehr suspekt - schliesslich will man ja Multi-Kulti und keine eigenständige (deutsche) Kultur.
Demenstrechend ist die Vehemenz mit der die eigene Kultur dh auch die eigenen Rituale verteidigt werden sehr wohl nachvollziehbar, denn sie sind Teil der kulturellen Identität - das ein Deutscher damit wenig anfangen kann wundert mich alledings wiederum nicht da in vielen gerade linken Kreisen und dem mediealen Mainstream diese kulturelle Identität eben vehement abgeleht wird.
Demzufolge steht der Vehemnz mit der an diesen Ritualen festgehalten wird eine nicht mindere Vehemenz dagegen die aus ideologischen Günden das abschaffen will.
auf Basi der Ausführungen oben sollte dann auch entsprechend klar sein das die Beschneidung bei Juden kaum deren Besonderheit hervorheben sollte zumindest nicht mehr als bei anderen Völkern und das so eine Ansicht eher auf eine typische Antisemitische Grundhaltung zurückzuführen ist.
Auch ist nicht nur für Männer der kulturelle Hintergrund relevant sondern ebenfalls auch für Frauen. Am Rande, es gibt sowieo wenig Unterschied im Verhalten diebezüglich von Mann und Frau, es ist eher ein Unterschied im Verhalten von Personen die Macht haben und erhalten wollen und denen die keine haben. Sieh dir mächtige Frauen an sie verhalten sich wie "Männer".
Doch, da gibt es eine Diskussion. Aber nicht mit mir, denn ich teile Deine Haltung unbedingt. Diskutieren kann man das nur mit Leuten die tatsächlich glauben, das Recht auf körperliche Unversehrtheit wäre diskutabel.
Nein man kann das mit Leuten diskutieren die verstanden haben das das Leben nicht aus Absolutismen, Pauschalierungen und Schwarz Weiss denken besteht und die bereit sind zu differenzieren und alle Aspekte einer Situation zu berücksichtigen ohne sich nur auf einen einzigen zu versteifen.
Cerridwenn
18.06.2014, 17:29
Rituale umgeben jeden Menschen tagtäglich, manche haben einen wichtigeren kulturellen Hintergrund manche weniger, hängt auch davon ab wiesehr ein Volk noch in ihrer Kultur verwurzelt ist. - Für den Deutschen, durch die PC zur antideutschen Kultur erzogen, ist ein solches Verhalten und entsprechend auch die Rituale die den kulturellen Zusammenhalt fördern sehr suspekt - schliesslich will man ja Multi-Kulti und keine eigenständige (deutsche) Kultur.
Demenstrechend ist die Vehemenz mit der die eigene Kultur dh auch die eigenen Rituale verteidigt werden sehr wohl nachvollziehbar, denn sie sind Teil der kulturellen Identität - das ein Deutscher damit wenig anfangen kann wundert mich alledings wiederum nicht da in vielen gerade linken Kreisen und dem mediealen Mainstream diese kulturelle Identität eben vehement abgeleht wird.
Demzufolge steht der Vehemnz mit der an diesen Ritualen festgehalten wird eine nicht mindere Vehemenz dagegen die aus ideologischen Günden das abschaffen will.
auf Basi der Ausführungen oben sollte dann auch entsprechend klar sein das die Beschneidung bei Juden kaum deren Besonderheit hervorheben sollte zumindest nicht mehr als bei anderen Völkern und das so eine Ansicht eher auf eine typische Antisemitische Grundhaltung zurückzuführen ist.
Auch ist nicht nur für Männer der kulturelle Hintergrund relevant sondern ebenfalls auch für Frauen. Am Rande, es gibt sowieo wenig Unterschied im Verhalten diebezüglich von Mann und Frau, es ist eher ein Unterschied im Verhalten von Personen die Macht haben und erhalten wollen und denen die keine haben. Sieh dir mächtige Frauen an sie verhalten sich wie "Männer".
Ich habe nichts gegen Rituale, wenn sie zur Kultur eines Volkes gehören.
Mich stört, dass Verstümmelung von Kindern in unseren Gesetzen aus Gefälligkeit/Feigheit legalisiert wird.
Ich habe keine antisemitische Grundhaltung.
Ich habe eine antimonotheistische Grundhaltung, weil damit siehe - Adam-Eva-Paradies Mythos, die Diskriminierung der Frauen zementiert wurde. U.v.a.
In einer Männergesellschaft müssen sich auch Frauen wie "Männer" verhalten, sonst stehen sie auf völlig verlorenem Posten. Leider!
Ich habe nichts gegen Rituale, wenn sie zur Kultur eines Volkes gehören.
Das ist eben der Fall
Ich habe eine antimonotheistische Grundhaltung, weil damit siehe - Adam-Eva-Paradies Mythos, die Diskriminierung der Frauen zementiert wurde. U.v.a.
Ach was, eine Denksportaufgabe: halten wir mal fest nicht in allen Religionen gibt es einen adam und Eva Mythos, genau genommen nur in der Bibel, wie kommt es dann das seit Menschengedenken bis heute andauernd Frauen eine untergeordnete soziale Rolle einnehmen mussten was gesellschaftliche Macht betrifft. Egal in welcher Kultur egal auf welchem Kontinent egal bei welcher Rasse und egal bei welcher Religion, war das der Fall. Und heute wie ist es da, auf der Welt , wie siehts aus mit der Gleichheit zwischen Mann un Frau? In Asien? In Afrika? wo man überhaupt eine Angleichung erreicht hat ist der westliche Werteraum, und der ist hauptsächlich christlich geprägt.
In einer Männergesellschaft müssen sich auch Frauen wie "Männer" verhalten, sonst stehen sie auf völlig verlorenem Posten. Leider!
Es ist keine Männergesellschaft, es ist eine Machtgesellschaft, und wer an der Macht sein will muss sich entsprechend dominant verhalten. Männer haben heute diesbezüglich nur einen evolutionären Vorsprung von ein paar tausend Jahre.
iglaubnix+2fel
19.06.2014, 05:04
Letztens habe ich gelesen das man jemanden die Weisheitszähne gezogen hat - obwohl die noch völlig iO waren: Verstümmelung - sofort an den Pranger mit ihnen!!!! :D
Was ist wenn man sich den Blinddarm entfernen lässt - vorsorglich - muss ich dann auch amnesty international einschalten - Fragen über Fragen ;)
Letztens habe ich gelesen, daß man jemanden die Weisheitszähne gezogen hat..:fizeig:
"Gelesen":? Gib es ruhig zu, was ich glaube: Du warst das Opfer gewesen und hast ein laufendes Verfahren angestrengt.:haha:
Differenziert genug?:compr:
Das Ding gehört nicht vorne beschnitten - sondern hinten :D
Schweizfan
19.06.2014, 12:49
Wer meint, seine Neugeborenen müßten einen Teil ihrer Geschlechtsorgane einem Gespenst opfern, das vernünftigen Menschen noch nie begegnet ist, an dessen Mündigkeit sollte definitiv gezweifelt werden.
Mündigen Menschen kann und darf man nichts verbieten. Und unmündigen Menschen ist mit Strafen auch nicht geholfen. Aber irgendwie müssen Kinder vor Gewalt geschützt werden.
Wer die Genitalverstümmelung seiner Kinder als unverzichtbaren Bestandteil seiner Freiheit betrachtet und diese über die Unversehrtheit seiner Kinder stellt, der muß sich ändern.
Mit diesen drei Sätzen ist eigentlich alles gesagt, was man als vernunftbegabter Mensch zu dem Thema sagen kann.
Ein Satz vielleicht noch: Die eigene Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer beginnt!
Schweizfan
19.06.2014, 13:28
Das Ding gehört nicht vorne beschnitten - sondern hinten :D
Nur kein Neid ... :ätsch:
Nur kein Neid ... :ätsch:Auf was?
Mit diesen drei Sätzen ist eigentlich alles gesagt, was man als vernunftbegabter Mensch zu dem Thema sagen kann.
Ein Satz vielleicht noch: Die eigene Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer beginnt!
Du solltest dazu schreiben, dass Du zitierst .....
Der Kern des Satzes stammt von Rosa Luxenburg:
Freiheit ist immer die Freiheit des anders Denkenden
:fizeig:
"Gelesen":? Gib es ruhig zu, was ich glaube: Du warst das Opfer gewesen und hast ein laufendes Verfahren angestrengt.:haha:
Differenziert genug?:compr:
Nein und Nein.
Ein Satz vielleicht noch: Die eigene Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer beginnt!
Genau und es wär wirklich nett wenn du dich nicht in die Freiheiten andere Menschen einmischen würdest nur auf Basis der eigenen ideologischen Vorstellung von der du meinst das sich andere Menschen ihr unterwerfen müssen.
Offensichtlich hast du nicht im entferntsten verstanden was dieser Satz bedeutet.
Das Ding gehört nicht vorne beschnitten - sondern hinten :D
Wie was wo....:crazy:
Wie was wo....:crazy:Hinten ... und nicht be ..... sondern ab ...... :cool:
Die Beschneidung im Judentum gibt es seit Jahrtausenden, westliche Intellektualinskis, die sie abschaffen wollen, sind hingegen eine - die Zukunft wird es zeigen - nur wenige Jahrzehnte andauernde Erscheinung.
Rituale ?
Sicherlich.
http://dogmatic-podcast.info/de/genitalverstuemmelung.html
Hängt die Aids Verbreitung mit diesem Ritual zusammen ? Die Stimme Gottes hat angeblich zu Abraham gesagt: "Alles, was männlich ist, sollst Du am Fleische beschneiden".
Wer meint, seine Neugeborenen müßten einen Teil ihrer Geschlechtsorgane einem Gespenst opfern, das vernünftigen Menschen noch nie begegnet ist, an dessen Mündigkeit sollte definitiv gezweifelt werden.
Mündigen Menschen kann und darf man nichts verbieten. Und unmündigen Menschen ist mit Strafen auch nicht geholfen. Aber irgendwie müssen Kinder vor Gewalt geschützt werden.
Wer die Genitalverstümmelung seiner Kinder als unverzichtbaren Bestandteil seiner Freiheit betrachtet und diese über die Unversehrtheit seiner Kinder stellt, der muß sich ändern.
suche: das männliche geschlechtsteil opfer von ritualen beschneidung
Wenn man böse wäre, würde man das so interpretieren, daß die Absicht dieser Prozedur(en) ist, daß (nach Darwins Gesetz) nur die Stärksten überleben!
:hmm:
Rituale umgeben jeden Menschen tagtäglich, manche haben einen wichtigeren kulturellen Hintergrund manche weniger, hängt auch davon ab wiesehr ein Volk noch in ihrer Kultur verwurzelt ist. - Für den Deutschen, durch die PC zur antideutschen Kultur erzogen, ist ein solches Verhalten und entsprechend auch die Rituale die den kulturellen Zusammenhalt fördern sehr suspekt - schliesslich will man ja Multi-Kulti und keine eigenständige (deutsche) Kultur.
Demenstrechend ist die Vehemenz mit der die eigene Kultur dh auch die eigenen Rituale verteidigt werden sehr wohl nachvollziehbar, denn sie sind Teil der kulturellen Identität - das ein Deutscher damit wenig anfangen kann wundert mich alledings wiederum nicht da in vielen gerade linken Kreisen und dem mediealen Mainstream diese kulturelle Identität eben vehement abgeleht wird.
Demzufolge steht der Vehemnz mit der an diesen Ritualen festgehalten wird eine nicht mindere Vehemenz dagegen die aus ideologischen Günden das abschaffen will.
auf Basi der Ausführungen oben sollte dann auch entsprechend klar sein das die Beschneidung bei Juden kaum deren Besonderheit hervorheben sollte zumindest nicht mehr als bei anderen Völkern und das so eine Ansicht eher auf eine typische Antisemitische Grundhaltung zurückzuführen ist.
Auch ist nicht nur für Männer der kulturelle Hintergrund relevant sondern ebenfalls auch für Frauen. Am Rande, es gibt sowieo wenig Unterschied im Verhalten diebezüglich von Mann und Frau, es ist eher ein Unterschied im Verhalten von Personen die Macht haben und erhalten wollen und denen die keine haben. Sieh dir mächtige Frauen an sie verhalten sich wie "Männer".
Seit der Steinzeit ist man aber - zumindest in dem Teil der Welt, den Europäer als ziviliert bezeichnen - zumindest bei Kindern dazu übergegangen, nur noch kulturelle Rituale (zu begehen...äh) auszuüben, die keine körperlichen Schäden (und Einschränkungen) hinterlassen.
:hmm:
Schweizfan
19.06.2014, 18:52
Die Beschneidung im Judentum gibt es seit Jahrtausenden, westliche Intellektualinskis, die sie abschaffen wollen, sind hingegen eine - die Zukunft wird es zeigen - nur wenige Jahrzehnte andauernde Erscheinung.
Das könnte durchaus sein liegt aber nur daran, dass die Menschheit vorsichtig geschätzte 99,99 % ihres Daseins in geistiger Umnachtung verbracht hat bis endlich die Aufklärung für Lichtblicke sorgte. Momentan geht der Weg aber wieder zurück ins Dunkle, siehe Kreationistem, Islamisten, und andere Intelligenzbolzen.
Unabhängig davon ist die Tatsache, dass es die Beschneidung im Judentum seit Jahrtausenden gibt kein Pro-Argument, sondern allenfalls ein Totschlagargument. Ein Blödsinn wird durch eine lange Praxis nicht ernsthafter.
Schweizfan
19.06.2014, 18:55
Seit der Steinzeit ist man aber - zumindest in dem Teil der Welt, den Europäer als ziviliert bezeichnen - zumindest bei Kindern dazu übergegangen, nur noch kulturelle Rituale (zu begehen...äh) auszuüben, die keine körperlichen Schäden (und Einschränkungen) hinterlassen.
:hmm:
Ja, nur leider wandern in dieses Land vermehrt Leute ein, die sich nicht anpassen wollen sondern ihre "Kultur" durchzusetzen gedenken.
Schweizfan
19.06.2014, 18:58
Du solltest dazu schreiben, dass Du zitierst .....
Der Kern des Satzes stammt von Rosa Luxenburg:
Freiheit ist immer die Freiheit des anders Denkenden
Nein, das ist ein anderer Spruch du Bildungsbestie. :crazy: Der Verfasser des von mir zitierten Satzes ist unbekannt.
"So wird es gemacht, so hat es das Väterchen gemacht und das Großväterchen auch!" - altes zwergisches Sprichwort.
Gilt das nicht mehr als gutes (wenn schon nicht hinreichendes) Argument, kommt stehenden Fusses der Rechtspositivismus mit seiner dollen Eigenschaft, "A" heute zur Pflicht und morgen zum Verbrechen zu erklären, abhängig davon, ob ein paar anzutragende Hanswürste ihre Hände heben.
Dankschön, brauch ich nicht!
Ob der Aufkläricht den entscheiden hypermoralischen Test besteht: Überleben!, das wird sich noch zeigen.
Vielleicht sollte er sich über sich selbst aufklären und die Einbildung ablegen, er sei bereits ans Ende gekommen.
Das könnte durchaus sein liegt aber nur daran, dass die Menschheit vorsichtig geschätzte 99,99 % ihres Daseins in geistiger Umnachtung verbracht hat bis endlich die Aufklärung für Lichtblicke sorgte. Momentan geht der Weg aber wieder zurück ins Dunkle, siehe Kreationistem, Islamisten, und andere Intelligenzbolzen.
Unabhängig davon ist die Tatsache, dass es die Beschneidung im Judentum seit Jahrtausenden gibt kein Pro-Argument, sondern allenfalls ein Totschlagargument. Ein Blödsinn wird durch eine lange Praxis nicht ernsthafter.
Hinten ... und nicht be ..... sondern ab ...... :cool:
Wieso?
Seit der Steinzeit ist man aber - zumindest in dem Teil der Welt, den Europäer als ziviliert bezeichnen - zumindest bei Kindern dazu übergegangen, nur noch kulturelle Rituale (zu begehen...äh) auszuüben, die keine körperlichen Schäden (und Einschränkungen) hinterlassen.
:hmm:
Und das ist auch gut so.
Das könnte durchaus sein liegt aber nur daran, dass die Menschheit vorsichtig geschätzte 99,99 % ihres Daseins in geistiger Umnachtung verbracht hat bis endlich die Aufklärung für Lichtblicke sorgte. Momentan geht der Weg aber wieder zurück ins Dunkle, siehe Kreationistem, Islamisten, und andere Intelligenzbolzen.
Unabhängig davon ist die Tatsache, dass es die Beschneidung im Judentum seit Jahrtausenden gibt kein Pro-Argument, sondern allenfalls ein Totschlagargument. Ein Blödsinn wird durch eine lange Praxis nicht ernsthafter.
Himmel, schütze uns doch jemand vor Leuten die meinen das Licht gesehen zu haben.
Schweizfan
19.06.2014, 20:11
"So wird es gemacht, so hat es das Väterchen gemacht und das Großväterchen auch!" - altes zwergisches Sprichwort.
Vielleicht sollten die Zwerge einfach mal ihr Hirn einschalten. "Das haben wir immer schon so gemacht!" ist keine qualitative, sondern eine quantitative Aussage.
Gilt das nicht mehr als gutes (wenn schon nicht hinreichendes) Argument
Ich wüsste nicht was daran allein schon ein gutes Argument sein sollte (s. o.).
, kommt stehenden Fusses der Rechtspositivismus mit seiner dollen Eigenschaft, "A" heute zur Pflicht und morgen zum Verbrechen zu erklären, abhängig davon, ob ein paar anzutragende Hanswürste ihre Hände heben.
Also besser den Hänschen die Würstel beschneiden?
Dankschön, brauch ich nicht!
Und ich brauche keine rituellen Beschneidungen von männlichen Säuglingen und Kleinkindern in Mitteleuropa.
Ob der Aufkläricht den entscheiden hypermoralischen Test besteht: Überleben!, das wird sich noch zeigen.
Die Hirnlosigkeit hat - wenn man die Menschheitsgeschichte betrachtet - die dauerhaft besseren "Überlebenschancen". Ertsrebenswerter macht sie das nicht.
Vielleicht sollte er sich über sich selbst aufklären und die Einbildung ablegen, er sei bereits ans Ende gekommen.
Am Ende ist nichts angekommen. Aber rituelle Beschneidungen zu hinterfragen ist sicher fortschrittlicher als daran fest zu halten, weil Opa und Ur-Opa und all die anderen Opas es doch auch getan haben.
Man muss nur ein bisschen "googeln" und dann findet man schon Berichte über Menschen, die sich im erwachsenenalter über ihre Zwangsbeschneidung beschweren.
http://www.derwesten.de/staedte/bochum/es-ist-ein-schock-beschneidungsopfer-aus-bochum-erzaehlt-id7318904.html
http://www.kirchen-privilegien.at/pm-es-ist-wie-vergewaltigung-teresa-arrieta-im-interview-mit-beschneidungsopfer-ali-utlu/
Man kann auch Bschneidungen problemlos durchführen ohne das traumatisierte Kinder zurückbleiben, so wie sie tagtäglich in unseren Krankenhäusern durchgeführt werden. Ohne Schmerzen,ohne Blut ohne Enzündungen und ohne polemische Horrorgeschichten.
Vielleicht sollten die Zwerge einfach mal ihr Hirn einschalten. "Das haben wir immer schon so gemacht!" ist keine qualitative, sondern eine quantitative Aussage.
Die Quantität schliesst die Qualität nicht aus.
Schweizfan
19.06.2014, 20:22
Die Quantität schliesst die Qualität nicht aus.
Die Quantität deiner Beiträge tut es.
Die Quantität deiner Beiträge tut es.
Deine Argumentation ist leider etwas...... dürftig.
iglaubnix+2fel
19.06.2014, 20:35
Deine Argumentation ist leider etwas...... dürftig.
Aber sie reicht aus!:))
Cerridwenn
19.06.2014, 22:09
Das ist eben der Fall
Ach was, eine Denksportaufgabe: halten wir mal fest nicht in allen Religionen gibt es einen adam und Eva Mythos, genau genommen nur in der Bibel, wie kommt es dann das seit Menschengedenken bis heute andauernd Frauen eine untergeordnete soziale Rolle einnehmen mussten was gesellschaftliche Macht betrifft. Egal in welcher Kultur egal auf welchem Kontinent egal bei welcher Rasse und egal bei welcher Religion, war das der Fall. Und heute wie ist es da, auf der Welt , wie siehts aus mit der Gleichheit zwischen Mann un Frau? In Asien? In Afrika? wo man überhaupt eine Angleichung erreicht hat ist der westliche Werteraum, und der ist hauptsächlich christlich geprägt.
Es ist keine Männergesellschaft, es ist eine Machtgesellschaft, und wer an der Macht sein will muss sich entsprechend dominant verhalten. Männer haben heute diesbezüglich nur einen evolutionären Vorsprung von ein paar tausend Jahre.
- Ich mag keine archaischen blutigen Rituale.
Ich mag auch keine Rechtsbeugung aus Gefälligkeit oder Feigheit.
- Das ist ein großer Irrtum von dir! Was du "Menschengedenken" nennst währt "erst" ca. 5000 Jahre. Nachlesbar!
- Diese Machtgesellschaft ist eine Männergesellschaft!
Kennst du die Bilder von wichtigen Treffen der Mächtigen? Eine Männerrunde und dazwischen Fr. Merkel.
- Deinen letzten Satz verstehe ich nicht.
MANFREDM
19.06.2014, 22:25
Seit der Steinzeit ist man aber - zumindest in dem Teil der Welt, den Europäer als ziviliert bezeichnen - zumindest bei Kindern dazu übergegangen, nur noch kulturelle Rituale (zu begehen...äh) auszuüben, die keine körperlichen Schäden (und Einschränkungen) hinterlassen. :hmm:
Grün!
Trashcansinatra
19.06.2014, 22:27
Abschaffen? Unbedingt!
Außer bei medizinischer Indikation (z.B. Phimose)
Schweizfan
19.06.2014, 22:39
Aber sie reicht aus!:))
Man darf eben Quantität nicht mit Qualität verwechseln! ;)
Selbstverständlich....!!! Sofort...!!! Unser Allmächtiger hat den Menschen so geschaffen, wie er sein soll...!!
Eine humanere Methode wäre vielleicht, den Kinden eine spezielle Frisur zu rasieren...!!! Das Haar wächst nach, und es gibt kaum bleibende psychsche & physische Schäden...!!!
Denke an die verletzlichen Seelen der Kinder...!!!
Wieso?Hängt nur so rum ...... :fizeig:
Hängt nur so rum ...... :fizeig:
Bei dir...? bei deinem Feund? oder in deiner Vorstellung?
Vielleicht sollten die Zwerge einfach mal ihr Hirn einschalten. "Das haben wir immer schon so gemacht!" ist keine qualitative, sondern eine quantitative Aussage.
Sie ist qualitativ, wenn sie im hayekschen Sinne auf die Durchsetzungsfähigkeit und die Durchhaltefähigkeit von Werten und Sitten in der gesellschaftlichen Evolution abzielt: survival of the fittest norms, sozusagen.
Die Beweislast liegt dann bei den Neuerern.
Ich wüsste nicht was daran allein schon ein gutes Argument sein sollte (s. o.).
Mindestens, dass nicht die Juden oder Moslems die Beibehaltung, sondern andere die Abschaffung stichhaltig begründen müssen.
Also besser den Hänschen die Würstel beschneiden?
Und sei es, dass man das nur als das kleinere Übel sieht!
Und ich brauche keine rituellen Beschneidungen von männlichen Säuglingen und Kleinkindern in Mitteleuropa.
Abgesehen von ein paar Deiner Verwandten und Bekannten "braucht" auch niemand den Schweizfan in Mitteleuropa.
Du würdest dies nicht als stichhaltiges Argument gelten lassen, Dich abzuschaffen, nüch? ;)
Die Hirnlosigkeit hat - wenn man die Menschheitsgeschichte betrachtet - die dauerhaft besseren "Überlebenschancen". Ertsrebenswerter macht sie das nicht.
Lieber ein unglücklicher Sokrates als ein glücklicher Dummkopf?
Damit mag Mill ja durchaus recht haben, doch nur, bezieht man's auf den Einzelnen, der dazu fähig ist, ein Sokrates zu sein.
Für die Nation, den Kulturkreis und die Art insgesamt gilt es nicht, denn da ist "doof" die Norm und weder erstrebens- noch nicht erstrebenswert, sondern schlicht vorhanden und Tatsache to be dealt with.
Das Problem löst sich (wie so viele andere) auf, verfällt man nicht in einen anthropologischen Egalitarismus: Hirnlosigkeit ist besser für die meisten und schlechter für die wenigen. :)
Am Ende ist nichts angekommen. Aber rituelle Beschneidungen zu hinterfragen ist sicher fortschrittlicher als daran fest zu halten, weil Opa und Ur-Opa und all die anderen Opas es doch auch getan haben.
Freilich!
Nur eben nicht mit der Attitüde einer Aufklärung, die meint, sie sei bereits vollzogen und darum wahrheitsfest.
Gerade aus einer konservativen, traditionalistischen odgl. "rechten" Sicht kommt man um die Aufklärungsideen nicht drumrum, weil sie ja bereits vollzogen wurden und werden und also Teil der Welt sind.
Sie quasi ab- oder auszuschalten, wär nicht "rechts", sondern Sozialingenieursquatsch.
Was man kann, ist, sie langsam zu verdauen und den überflüssigen Teil auszuscheiden.
Überflüssig ist, was den Anforderungen des (gesellschaftlichen) Körpers nicht entspricht, was unverdaulich ist, schädlich, giftig, gar tödlich.
Der Test von Ideen an Herkommen und Gewohnheit gehört dazu.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.