Vollständige Version anzeigen : Sollte die Menschheit reduziert werden?
Alfred Tetzlaff
29.05.2014, 22:50
Bill Gates, der Gründer von Microsoft, erklärte kürzlich auf einer Konferenz der Organisation TED, einer Gruppe die durch einen der größten Umweltverschmutzer auf diesem Planeten finanziert wird, dass Impfungen verwendet werden müssen um die Zahl der Weltbevölkerung abzusenken und somit das Problem der Erderwärmung zu lösen und CO2-Emissionen zu reduzieren.
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Sinn macht das schon...wozu immer mehr Menschen generieren, die man hinterher sowieso nicht versorgen kann bzw. die schlussendlich unfähig sind, sich selbst zu versorgen.
Letztlich führt diese Situation zum Krieg.
Nur wer soll dafür die Verantwortung tragen? Man kann ja schlecht wen von Extern nach Afrika und Asien schicken, der da entsprechende Massnahmen vornimmt.
Cerridwenn
29.05.2014, 23:27
##edit##
Die Dummen erkennen ihre letzte Chance nicht, heil davon zu kommen! :haha:
Fachkraft
29.05.2014, 23:30
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
Brathering
29.05.2014, 23:33
Meine Pflanzen vertragen vier oder zehn mal (vergessen) so viel co2, wie gerade in unserer Atmosphäre vorhanden.
Affenpriester
29.05.2014, 23:34
Gute Idee, aber wer sollte die Menschheit "reduzieren"? Nicht wieder ein Deutscher, nächstes Mal sind andere dran...
Affenpriester
29.05.2014, 23:35
Meine Pflanzen vertragen vier oder zehn mal (vergessen) so viel co2, wie gerade in unserer Atmosphäre vorhanden.
Die wachsen ja auch in einer schwarzen Box, wa? :D
Brathering
29.05.2014, 23:37
Die wachsen ja auch in einer schwarzen Box, wa? :D
Die sind wie die Menschen in der Matrix, nur dazu da fremde Bedürfnisse zu stillen, im Traum lebend, denkend, die Welt sei in Ordnung.
Affenpriester
29.05.2014, 23:39
Die sind wie die Menschen in der Matrix, nur dazu da fremde Bedürfnisse zu stillen, im Traum lebend, denkend, die Welt sei in Ordnung.
Und am Ende löst sich alles auf im weißen Rauch.
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Der Name der US Organisation sagt schon alles:
TED (Abkuerzung fuer Technology, Entertainment, Design)
http://www.ted.com/
Bill Gates hat die Welt genug beschissen und sich mit dem
geklauten MS DOS (Dirty Old System) bis hin zu WIN 8
samt dem Internet Explorer Dreck genug bereichert.
Er sollte es dabei belassen!
Alfred Tetzlaff
29.05.2014, 23:43
Gute Idee, aber wer sollte die Menschheit "reduzieren"? Nicht wieder ein Deutscher, nächstes Mal sind andere dran...
Dieses Mal sind es nicht wir Deutschen, sondern eine US-Firma macht sich Sorgen.
Affenpriester
29.05.2014, 23:45
Dieses Mal sind es nicht wir Deutschen, sondern eine US-Firma macht sich Sorgen.
Entscheidend ist immer, wer am Ende die Alleinschuld aufgebrummt bekommt. Und da ist es meist egal, wessen Idee das war.
Dieses Mal sind es nicht wir Deutschen, sondern eine US-Firma macht sich Sorgen.
US Unternehmer machen sich niemals sorgen!
Falls sie kaputt gehen gruenden sie sofort neue
Luftnummer- und Abzockerunternehmen!
Das den US Konzernen der Populationsanstieg
auf der Welt unbehagen bereitet ist ohnehin
unplausible. Mehr Menschen bedeutet mehr
Konsumenten und Nachfrager.
Wahrscheinlich stoert die US Konzerne nur das
sie nicht allein auf der Welt sind sondern in der
Konkurrenz zu Unternehmen aus Europa, China
und Indien stehen.
Es gibt ausserdem nicht zu viele Menschen auf
dieser Welt sondern es gibt zuviele degenerierte,
asoziale und unzivilisierte Nordamerikaner! :D
Heifüsch
29.05.2014, 23:48
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
Und gerade dort sorgen verwirrte Religionseinpeitscher für massenhaften Nachwuchs, anstatt auf Qualität statt Quantität zu achten...
Tantalit
29.05.2014, 23:49
Sinn macht das schon...wozu immer mehr Menschen generieren, die man hinterher sowieso nicht versorgen kann bzw. die schlussendlich unfähig sind, sich selbst zu versorgen.
Letztlich führt diese Situation zum Krieg.
Nur wer soll dafür die Verantwortung tragen? Man kann ja schlecht wen von Extern nach Afrika und Asien schicken, der da entsprechende Massnahmen vornimmt.
Jeder zweite wird nach Los weltweit erschossen, gerecht und gut umsetzbar.
Brathering
29.05.2014, 23:50
Und gerade dort sorgen verwirrte Religionseinpeitscher für massenhaften Nachwuchs, anstatt auf Qualität statt Quantität zu achten...
Egal ob Moslem oder Christ, der Afrikaner ist nie ein vollwertiges Mitglied der Glaubensgemeinschaft, weil er Glaubensinhalte mit seinen Fetischen vermischt.
Heifüsch
29.05.2014, 23:52
Egal ob Moslem oder Christ, der Afrikaner ist nie ein vollwertiges Mitglied der Glaubensgemeinschaft, weil er Glaubensinhalte mit seinen Fetischen vermischt.
Das haben sie wohl mit mir gemein. Ich hatte in der Kirche immer mein Micky Maus Taschenbuch dabei. Mit dezentem schwarzem Umschlag, versteht sich... >ß-)
Towarish
29.05.2014, 23:53
Und wenn ein Volk sich nicht reduzieren lassen möchte, was dann?
Towarish
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
Korrekt, bis auf Asien.
Was eigentlich nur bedeutet, daß die weiße Rasse ihre störenden Klötze am Bein beseitigt.
Der erste Schritt hierzu wäre es, die großzügigen Hilfsleistungen des weißen Manns komplett einzustellen, ohne die die Neger und Musels nur auf primitivstem Niveau überlebensfähig sind.
Asiaten je nach Kultur hingegen schon.
Jeder zweite wird nach Los weltweit erschossen, gerecht und gut umsetzbar.
Die Russen, Chinesen und Inder werden den von Amerika
gewollten und gelegten Wirtschaftskrieg gewinnen. Danach
springt jeder zweite Amerikaner vom Hochhaus oder schiesst
sich selbst eine Kugel in den Kopf. Amoklaeufe in den USA
werden dramatisch ansteigen. Man muss nur abwarten! :D
Es leben zuviele Menschen auf der Erde und die Zahl nimmt massiv zu. Reduzieren wäre ein Segen, doch keinesfalls mit kriminellen Methoden. Früher waren das Kriege, Säuchen, usw. Heute gibt es das immernoch, aber die Menschheit reduziert sich nicht. Es würden auch keine Kondome oder bessere Familienplanung nützen, auf einen Weltkrieg will ich nachvollziehbarerweise natürlich nicht hoffen, und auf eine weltweite Säuche sicher auch nicht'- aber die immer steiler werdende Kurve des Menschheitswachstums wird auch zur Katastrophe führen. Das Schicksal der Menschheit wird wohl seine Entscheidung wie und wo und wieviel treffen müssen: Wir Menschen können das Problem nicht mehr lösen, so wird wohl das Problem uns lösen........
Jowest.
Towarish
30.05.2014, 00:03
Die Russen, Chinesen und Inder werden den von Amerika
gewollten und gelegten Wirtschaftskrieg gewinnen. Danach
springt jeder zweite Amerikaner vom Hochhaus oder schiesst
sich selbst eine Kugel in den Kopf. Amoklaeufe in den USA
werden dramatisch ansteigen. Man muss nur abwarten! :D
Am besten auch noch den Süden zur Unabhängigkeit ermutigen.
Tantalit
30.05.2014, 00:03
Es leben zuviele Menschen auf der Erde und die Zahl nimmt massiv zu. Reduzieren wäre ein Segen, doch keinesfalls mit kriminellen Methoden. Früher waren das Kriege, Säulchen, usw. Heute gibt es das immernoch, aber die Menschheit reduziert sich nicht. Es würden auch keine Kondome oder bessere Familienplanung nützen, auf einen Weltkrieg will ich nachvollziehbarerweise natürlich nicht hoffen, und auf eine weltweite Sache sicher auch nicht'- aber die immer steiler werdende Kurve des Menschheitswachstums wird auch zur Katastrophe führen. Das Schicksal der Menschheit wird wohl seine Entscheidung wie und wo und wieviel treffen müssen: Wir Menschen können das Problem nicht mehr lösen, so wird wohl das Problem uns lösen........
Jowest.
Dafür entwickelt man ja Hungerwaffen (z.B. Monsanto, PflanzenProdukte die nicht mehr keimfähig sind) Impfungen und anderes.
Am Ende werden es wohl künstliche Seuchen, Kriege und Geburtenkontrolle sein die die Menschheit dezimieren.
Dafür entwickelt man ja Hungerwaffen (z.B. Monsanto, PflanzenProdukte die nicht mehr keimfähig sind) Impfungen und anderes.
Am Ende werden es wohl künstliche Seuchen, Kriege und Geburtenkontrolle sein die die Menschheit dezimieren.
Absichtliches Handeln der Menschen dürfte wohl sehr kriminell sein, weil sich die selbsternannten Wohltäter damit ein Denkmal setzen wollen, wir werden sehen was dabei raus kommt. Jowest.
( Natürlich wird das Wort Seuche mit e und nicht wie ich mehrfach falsch schreib mit ä geschrieben, bitte die Leser das der späten Stunde zuliebe zu entschuldigen, jo.)
Tantalit
30.05.2014, 00:11
Die Russen, Chinesen und Inder werden den von Amerika
gewollten und gelegten Wirtschaftskrieg gewinnen. Danach
springt jeder zweite Amerikaner vom Hochhaus oder schiesst
sich selbst eine Kugel in den Kopf. Amoklaeufe in den USA
werden dramatisch ansteigen. Man muss nur abwarten! :D
In den USA leben etwa 350 Millionen Menschen, wenn sich da jeder zweite umbringt wir das nicht reichen aber es ist ein Anfang. :D
Die Russen, Chinesen und Inder werden den von Amerika
gewollten und gelegten Wirtschaftskrieg gewinnen. Danach
springt jeder zweite Amerikaner vom Hochhaus oder schiesst
sich selbst eine Kugel in den Kopf. Amoklaeufe in den USA
werden dramatisch ansteigen. Man muss nur abwarten! :D
Die Leute in Asien müssen wirklich etwas reduziert werden, sonst zerstören die den ganzen Planeten.
1 Milliarden weniger Chinesen und je 1 Milliarde weniger Inder und Neger wäre gut. Die vermehren sich alle wie die Kakerlaken.
Es leben zuviele Menschen auf der Erde und die Zahl nimmt massiv zu. Reduzieren wäre ein Segen, doch keinesfalls mit kriminellen Methoden. Früher waren das Kriege, Säuchen, usw. Heute gibt es das immernoch, aber die Menschheit reduziert sich nicht. Es würden auch keine Kondome oder bessere Familienplanung nützen, auf einen Weltkrieg will ich nachvollziehbarerweise natürlich nicht hoffen, und auf eine weltweite Säuche sicher auch nicht'- aber die immer steiler werdende Kurve des Menschheitswachstums wird auch zur Katastrophe führen. Das Schicksal der Menschheit wird wohl seine Entscheidung wie und wo und wieviel treffen müssen: Wir Menschen können das Problem nicht mehr lösen, so wird wohl das Problem uns lösen........
Jowest.
Meiner Ansicht muss man sich da nicht den Kopf machen!
Die Erde macht auch 10 Millarden Menschen und mehr satt.
Die Frage ist nur ob man die Voraussetzungen schaffen will
das es auch mit der Verteilung funktioniert, Nahrung und
Wasser sich jeder leisten und bezahlen kann.
Ausserdem muss man davon ausgehen das vielleicht noch
ausserirdische Spezies auf der Erde aufschlagen die nicht
unbedingt feindlich sind sondern als Immigranten aktiv zum
Transfer von Nahrungsmitteltechnologien beitragen.
Man muss positiv denken. Als die ersten Eisenbahnen von
den Menschen erfunden worden sind haben auch Aerzte
prognostiziert das bei allen Geschwindigkeiten die ueber
die V/Max eines gallopierende Pferdes hinausgehen den
Menschen die Lunge platzen wuerden. Was nicht stimmte!
Mit der Entwicklung der Weltpopulation an Menschen ist es
nicht anders. Wer duestere Szenarien aufzeichnet will oft
nur mit den erzeugten Aengsten bei den Menschen hohe
monetaere Profite machen.
US Konzernkraken wie MONSANTO wollen die Nahrung
fuer die Menschen moeglichst teuer vermarkten und der
Nestle Konzern verkaufte selbstverstaendlich am liebsten
einen Liter gratis frisch in Kanada abgezapftes Quellwasser
am Weltmarkt fuer 5 EURO pro Liter.
In den USA leben etwa 350 Millionen Menschen, wenn sich da jeder zweite umbringt wir das nicht reichen aber es ist ein Anfang. :D
Das stimmt! Die " First Nation " soll vorgehen! :haha:
Ausserdem muss man davon ausgehen das vielleicht noch
ausserirdische Spezies auf der Erde aufschlagen die nicht
unbedingt feindlich sind sondern als Immigranten aktiv zum
Transfer von Nahrungsmitteltechnologien beitragen.
Ich bin ein Ausserirdischer und meine Leute werden mit euch primitiven, menschlichen Schimpansen sowieso keine Technologien teilen. Das kannst du vergessen! Am Ende werdet ihr sie sowieso nur wieder zum töten verwenden oder sogar gegen uns richten. Aber es wäre gut, wenn ihr den Platz in Zukunft für uns freimacht! Vielleicht helfen wir euch sogar dabei. Deshalb sag ich ja, dass ihr unseren Planeten nur unnötig kaputt macht.
Rumpelstilz
30.05.2014, 00:22
"[...] dass Impfungen verwendet werden müssen um die Zahl der Weltbevölkerung abzusenken [...]"
Wieso darf dieser Idiot eigentlich widerspruchslos so einen Unfug in die Welt setzen?
Wuerde jemand im Rest der Welt so etwas behaupten, waere von "geplantem Genozid", von einem "verrueckten Nazi-Doktor Mengele" oder sonst etwas die Rede. :basta:
Die Leute in Asien müssen wirklich etwas reduziert werden, sonst zerstören die den ganzen Planeten.
1 Milliarden weniger Chinesen und je 1 Milliarde weniger Inder und Neger wäre gut. Die vermehren sich alle wie die Kakerlaken.
Du solltest Deine Meinung nicht nur hier schriftlich ausdruecken
sondern genauer schriftlich begruendet den Regierungen in China,
Indien und in Afrika unterbreiten. Anregungen aus dem Ausland
von kreativen Denkern wie Dir sind immer willkommen.
Du kannst das Schreiben auch Steinmeier mitgeben. Der Idiot
uebermittelt fuer das Auswaertige Amt jede Botschaft! :D
Ich bin ein Ausserirdischer und meine Leute werden mit euch primitiven, menschlichen Schimpansen sowieso keine Technologien teilen. Das kannst du vergessen! Am Ende werdet ihr sie sowieso nur wieder zum töten verwenden oder sogar gegen uns richten. Aber es wäre gut, wenn ihr den Platz in Zukunft für uns freimacht! Vielleicht helfen wir euch sogar dabei. Deshalb sag ich ja, dass ihr unseren Planeten nur unnötig kaputt macht.
Du schreibst unbefangen wie eine kindliche weibliche
Ausserirdische. Mit Deinem Gefuehl koenntest Du aber
richtig liegen.
Du solltest Deine Meinung nicht nur hier schriftlich ausdruecken
sondern genauer schriftlich begruendet den Regierungen in China,
Indien und in Afrika unterbreiten. Anregungen aus dem Ausland
von kreativen Denkern wie Dir sind immer willkommen.
Du kannst das Schreiben auch Steinmeier mitgeben. Der Idiot
uebermittelt fuer das Auswaertige Amt jede Botschaft! :D
Sterben muss sowieso jeder mal. Wenn man es richtig macht, dann sterben alle sehr schnell und ohne viel zu leiden und die Erde kann wieder aufatmen. Ein Virus dass die Menschheit unfruchtbar macht, wäre auch nicht schlecht. Nur die, die viel Geld für ein Gegenmittel haben, also zum wertvollen und produktiven Teil der Menschheit zählen, könnten noch Kinder bekommen. Das würde auch den IQ der Menschheit drastisch erhöhen.
Sterben muss sowieso jeder mal. Wenn man es richtig macht, dann sterben alle sehr schnell und ohne viel zu leiden und die Erde kann wieder aufatmen. Ein Virus dass die Menschheit unfruchtbar macht, wäre auch nicht schlecht. Nur die, die viel Geld für ein Gegenmittel haben, also zum wertvollen und produktiven Teil der Menschheit zählen, könnten noch Kinder bekommen. Das würde auch den IQ der Menschheit drastisch erhöhen.
Man muss positiv und optimistisch denken!
" Wer schneller stirbt ist kuerzer arm " ! :D
Du schreibst unbefangen wie eine kindliche weibliche
Ausserirdische. Mit Deinem Gefuehl koenntest Du aber
richtig liegen.
Meine Leute kommen schon seit vielen tausend Jahren auf euren Planeten. Aber mit diesen ganzen Wilden früher konnten sie keine Kontakte aufbauen. Wir haben nur von oben zugeschaut und uns gegruselt, wie unterentwickelt, agressiv und dumm ihr seid. Heute verfolgen wir euer Fernsehen durch eure Fernsehsignale, aber ihr macht auf uns immer noch den Eindruck von emotional und durch Triebe gelenkten Affen. Wenn ihr euren Verstand nicht fokussiert, eure Emotionen kontrolliert und spirituell wachst, also Moral über alles stellt, dann werdet ihr bald von diesem Planeten verschwinden.
Meine Leute haben einen IQ von 1200. Wir kommunizieren zu 100% telepathisch, daher können wir uns auch niemals gegenseitig anlügen und betrügen. Daran siehst du, wie schwierig es für uns ist euch Menschen nicht als Primitivlinge zu sehen.
Mordechai
30.05.2014, 03:31
Das CIBA-Symposion vom 26. bis 30. November 1962 (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/das_muster_der_misanthropen/)
Vor knapp 50 Jahren, vom 26. bis 30. November 1962, kamen 27 Genetiker, Mediziner und Biologen auf Einladung der CIBA-Foundation, der Stiftung des gleichnamigen damaligen Schweizer Pharmakonzerns, in London zusammen, um über die Zukunft der Menschheit zu diskutieren. Die sah nach einhelliger Meinung damaliger Experten düster aus: zwar war von Erderwärmung noch nicht die Rede, wohl aber von ungezügeltem Bevölkerungswachstum und mangelnder Auslese. Diese Trends würden die Menschheit binnen kurzem in die Katastrophe führen, wenn sie nicht in letzter Minute gestoppt werden könnten.
...
So diskutierten die Experten, darunter mehrere Nobelpreisträger, zum Beispiel darüber, wie man am Besten dafür sorgen könne, dass nur noch ausgewählten Menschen die Möglichkeit zur Fortpflanzung hätten.
“Vom Standpunkt der humanistischen Ethik aus”, dozierte der britische Nobelpreisträger Francis Crick, Mitentdecker der DNA-Molekülstruktur, “kann ich nicht einsehen, warum Menschen ohne weiteres das Recht haben sollen, Kinder in die Welt zu setzen.” Da es kein Menschenrecht auf Kinder gebe, schlug er vor, Schwangerschaften durch Zusätze in der Nahrung oder im Trinkwasser zu verhindern und davon nur eine lizenzierte Elite ausnehmen. Der ehemalige UNESCO-Generaldirektor und Biologe Sir Julian Huxley sekundierte, die Bevölkerung der Entwicklungsländer müsse, notfalls unter Drohung mit dem Entzug von Entwicklungs- und Nahrungsmittelhilfe, erst einmal auf ihre “demographische Kreditwürdigkeit”, sprich Fortpflanzungswürdigkeit, geprüft werden.
Im Hinblick darauf, dass das Sperma eines einzelnen Mannes ausreicht, um hunderttausende von Frauen zu befruchten, machte Alan S. Parkes, Professor für “Physiologie der Vermehrung” (heute würde man von Reproduktionsphysiologie sprechen) an der Cambridge-Universität, den besonders originellen Vorschlag, die Mehrzahl der Männer auf diesem Planeten abzuschaffen und nur noch ein paar Tausend Samenspender vorrätig zu halten: „Es gibt rund eine Million Tonnen überflüssiger Männer allein in diesem Land,” rechnete er seinen Kollegen vor. Und Artur Glikson, ein international bekannter Architekt und Regionalplaner (damals Direktor eines Planungskomitees des israelischen Innenministeriums), meinte: „In weiten Gebieten der Welt ist der Mensch nichts anderes als ein pathogener Keim, eine Krankheit, und wenn der Nährboden stirbt, dann stirbt natürlich auch der Krankheitserreger. “
Einig waren sich die versammelten Eliteforscher auch über die voranschreitende genetische Degeneration der Menschheit im Gefolge der stetig steigenden “genetischen Bürde”. Aber es drohe nicht nur die “biologische Entartung”, sondern auch einer immer größer werdende Schere zwischen den technologischen Fähigkeiten des Menschen und seiner biologischen Ausstattung. In einer hochtechnisierten und immer komplizierter werdenden Welt operiere der Mensch immer noch mit seinen archaischen Gefühlen und Instinkten. War der Mensch überhaupt noch in der Lage, die globalen Auswirkungen seines Tuns zu überblicken? Barg die Überforderung des Menschen nicht im Zeitalter der Atomwaffen die Gefahr, dass er sich in der nächsten politischen Krise selbst vernichten würde?
Mit Nachdruck wurde gefordert, den Menschen biologisch an diese Situation anzupassen und ihn reif zu machen für eine weltumspannende, fortschrittliche Planwirtschaft. Es sei Aufgabe der Wissenschaft, den Menschen mit Hilfe der Genetik intelligenter, kooperativer und weniger aggressiv zu machen; langlebiger und gesünder müsse er werden, mit weniger Schlaf auskommen und in der Lage sein, auch eine Fülle von komplexen Informationen rasch zu verarbeiten. Für bestimmte Anwendungen, wie etwa die Raumfahrt, könne es sogar sinnvoll sein, ihn mit Stummelbeinen und Greifschwänzen auszustatten.
Im Fall des CIBA-Symposions waren die Forscher wohl auch überzeugt, nicht nur das soziale, sondern auch das biologische Vorbild für den neuen Menschentypus zu sein, der die Gesellschaft der Zukunft bevölkern sollte: einer der Mitinitiatoren des Symposions, der Nobelpreisträger Hermann J. Muller, gründete kurz darauf eine Samenbank, um das Sperma von Nobelpreisträgern und anderen herausragenden Forschern zu sammeln und an zuchtwillige Frauen abzugeben. Fast alle seine Fachkollegen boten sich begeistert als Spender an.
Die hier diskutierten Ideen sind also überhaupt nicht neu. Vielleicht wollen auch einige bei der CIBA ihren Samen andienen. CIBA heißt jetzt Novartis (https://de.wikipedia.org/wiki/Novartis).
alberich1
30.05.2014, 04:56
Nicht die Menschheit muss reduziert werden, sondern die Kapitalisten, die durch ihr meist auf Kosten der Umwelt und der Menschheit gehendes Gewinnstreben den CO"-Ausstoß und alle anderen Probleme verursacht haben.
So, wie die Franzosen damals unter den Adligen aufräumten, muss heute den Kapitalisten zu Leibe gerückt werden, um die Welt zu genesen.
schastar
30.05.2014, 05:11
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Es würde vollkommen reichen würde die Bevölkerung eines Landes nur denjenigen die Einwanderung erlauben welche einen praktischen Nutzen für das heimische Sozialsystem und damit der autochthonen Bevölkerung haben.
So müsste sich die Bevölkerung jedes Land im Rahmen seiner Möglichkeiten und kulturellen Errungenschaften um sich selber zu kümmern.
Das würde dann auch dazu beitragen das Bessere zu Fördern und Schlechtere auszusondern.
Mordechai
30.05.2014, 10:24
Nicht die Menschheit muss reduziert werden, sondern die Kapitalisten, die durch ihr meist auf Kosten der Umwelt und der Menschheit gehendes Gewinnstreben den CO"-Ausstoß und alle anderen Probleme verursacht haben.Der CO2 Ausstoß ist kein Problem sondern erhöht die Fruchtbarkeit der Erde. Typen wie Du, die immer gleich den Bau von KZs (hier für Kapitalisten) für alle Probleme und Scheinprobleme empfehlen, sind das wahre Problem.
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
Absolut richtig!
Die europäischen Völker haben sich so stabilisiert, dass die Reproduktionsrate unter Einbeziehung der Sterberate, also das Bevölkerungwachstum, bei etwa null liegt.
Asien muss differenziert betrachtet werden. In China liegt das Bevölkerungswachstum aufgrund der Ein-Kind-Politik bereits im negativen Bereich, wie auch in Japan (dort durch die hohe Industrialisierung) bereits eine Vergreisung stattfindet.
Probleme sind in Asien eher Staaten wie Indien oder Philippinen sowie die Musel-Länder Indonesien und Malaysia.
Ganz schlimm und gefährlich für die Menschheit ist aber Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich dort die Bevölkerung von rund 200 Mio in den Sechzigern auf heute rund eine Milliarde verfünffacht und eine Verlangsam ist nicht abzusehen (manche Experten sehen eine Verdopplung bis Verdreifachung der afrikanischen Bevölkerung bis zum Jahr 2050 voraus - wenn nicht gewaltige Kriege oder andere große Katastrophen eintreten).
Die Bevölkerungsexplosion wird aus Afrika und einigen Musel-Ländern (Nahost und Maghreb) kommen!
:
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Nun die soetwas vorschlagen ,könnten ja mit gutem Beispiel vorangehen und sich selbst "reduzieren" oder genauer gesagt "Selbsttreminierung"
Mordechai
30.05.2014, 12:55
:
Nun die soetwas vorschlagen ,könnten ja mit gutem Beispiel vorangehen und sich selbst "reduzieren" oder genauer gesagt "Selbsttreminierung"Das Problem ist das die, die so was vorschlagen, sich selber für so toll und verantwortungsbewußt halten, daß sie meinen zu den Auserwählten gehören zu müssen, die übrigen bleiben und eventuell noch ihren Samen auf viele Frauen verbreiten müssen.
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
ich finde aber auch Europa könnte einen freiwilligen Beitrag leisten: Wir könnten zum Beispiel auf die Grünen, die Gutmenschen und die Alt-68er verzichten !
Shahirrim
30.05.2014, 13:04
Es leben zuviele Menschen auf der Erde und die Zahl nimmt massiv zu. Reduzieren wäre ein Segen, doch keinesfalls mit kriminellen Methoden. Früher waren das Kriege, Säuchen, usw. Heute gibt es das immernoch, aber die Menschheit reduziert sich nicht. Es würden auch keine Kondome oder bessere Familienplanung nützen, auf einen Weltkrieg will ich nachvollziehbarerweise natürlich nicht hoffen, und auf eine weltweite Säuche sicher auch nicht'- aber die immer steiler werdende Kurve des Menschheitswachstums wird auch zur Katastrophe führen. Das Schicksal der Menschheit wird wohl seine Entscheidung wie und wo und wieviel treffen müssen: Wir Menschen können das Problem nicht mehr lösen, so wird wohl das Problem uns lösen........
Jowest.
Totaler Unsinn. Reine "Club of Rome"-Propaganda!
Die Erde verträgt wohl sogar 20 Milliarden Menschen, wenn wir nicht mehr sozialistisch leben würden!
Mordechai
30.05.2014, 13:32
Totaler Unsinn. Reine "Club of Rome"-Propaganda!
Die Erde verträgt wohl sogar 20 Milliarden Menschen, wenn wir nicht mehr sozialistisch leben würden!Jeglicher Hunger und Armut - soweit nicht durch Kriege induziert - läßt sich heutzutage darauf zurückführen, daß bis in die 80er Jahre 2/3 der Menschheit von Sozialisten regiert wurde. Seitdem haben Hunger und Armut ja auch massiv abgenommen - obwohl - es zwei Milliarden Menschen mehr gibt.
Letztlich ist diese Maltus-Propaganda ein linkes Eingeständnis, daß Sozialisten auf dieser Erde noch nicht mal 100 Millionen ernähren könnten. Denn Malthus galt schon zu seiner Zeit als widerlegt.
Das Problem ist das die, die so was vorschlagen, sich selber für so toll und verantwortungsbewußt halten, daß sie meinen zu den Auserwählten gehören zu müssen, die übrigen bleiben und eventuell noch ihren Samen auf viele Frauen verbreiten müssen.
Das wir Probleme mit der Überbevölkerung haben bzw die mit fortschreitender Population zuehmen bis hin zur Unlösbarkeit istunbestritten.
Wie darauf zu reagieren ist ist eine ideologische Frage.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten
- das Verbot Kinder zu kriegen oder
- die Natur das Problem lösen lassen, was aber in letzter Kosequenz zu einem Sterben einer grosser Anzahl von Menschen führen kann.
Der heutige Mensch erträgt es nicht wenn Menschen vor seinen augen sterben, er erträgt es eher lieber gleich von anfang an die Geburt zu verhindern. - Moralisc für mich macht das keinen Unterschied, für den emotional medial geprägten Bürger aber ist es wesentlich einfacher zu ertragen weil er keine Bilder von sterbenden Menschen ertragen muss.
Ich persönlich aber tendiere eher zur zweiten Lösung da ich Kinderkrigen als universelles Menschenrecht ansehe das durch nichts und niemanden eingeschränkt werden darf.
Mordechai
30.05.2014, 14:05
Das wir Probleme mit der Überbevölkerung haben bzw die mit fortschreitender Population zuehmen bis hin zur Unlösbarkeit istunbestritten.Der Satz ist definitiv falsch und ich würde gerne wissen wie du zu dieser Meinung kommst.
kotzfisch
30.05.2014, 18:19
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Wenn Gates das gesagt hat, ist er schlimmer als ein nazi.
Völlig indiskutabel....oder halt: fangen wir bei Gate`s Kindern an...
was soll das.
Elitäres SS Herrenmenschengetue alternder Schachsköpfe.
kotzfisch
30.05.2014, 18:20
Absolut richtig!
Die europäischen Völker haben sich so stabilisiert, dass die Reproduktionsrate unter Einbeziehung der Sterberate, also das Bevölkerungwachstum, bei etwa null liegt.
Asien muss differenziert betrachtet werden. In China liegt das Bevölkerungswachstum aufgrund der Ein-Kind-Politik bereits im negativen Bereich, wie auch in Japan (dort durch die hohe Industrialisierung) bereits eine Vergreisung stattfindet.
Probleme sind in Asien eher Staaten wie Indien oder Philippinen sowie die Musel-Länder Indonesien und Malaysia.
Ganz schlimm und gefährlich für die Menschheit ist aber Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich dort die Bevölkerung von rund 200 Mio in den Sechzigern auf heute rund eine Milliarde verfünffacht und eine Verlangsam ist nicht abzusehen (manche Experten sehen eine Verdopplung bis Verdreifachung der afrikanischen Bevölkerung bis zum Jahr 2050 voraus - wenn nicht gewaltige Kriege oder andere große Katastrophen eintreten).
Die Bevölkerungsexplosion wird aus Afrika und einigen Musel-Ländern (Nahost und Maghreb) kommen!
So ist es.
BRDDR_geschaedigter
30.05.2014, 18:21
Wenn Gates das gesagt hat, ist er schlimmer als ein nazi.
Völlig indiskutabel....oder halt: fangen wir bei Gate`s Kindern an...
was soll das.
Elitäres SS Herrenmenschengetue alternder Schachsköpfe.
Gates will die LEute sterilisieren lassen.
Rumburak
30.05.2014, 18:25
Gute Idee, aber wer sollte die Menschheit "reduzieren"? Nicht wieder ein Deutscher, nächstes Mal sind andere dran...
Was heiß hier wieder ein Deutscher?
OneDownOne2Go
30.05.2014, 18:26
Wenn Gates das gesagt hat, ist er schlimmer als ein nazi.
Völlig indiskutabel....oder halt: fangen wir bei Gate`s Kindern an...
was soll das.
Elitäres SS Herrenmenschengetue alternder Schachsköpfe.
Fragt sich halt, ob wir - ganz humanitär - zusehen wollen, bis wir im Kampf um einen Laib Brot erschlagen werden, oder doch vorher über unseren humanitären Schatten springen, und das Wachstum unproduktiver Bevölkerungsgruppen bremsen.
Dr Mittendrin
30.05.2014, 18:26
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Dort wo sie die letzten 50 Jahre zu schnell wuchs, muss sie reduziert werden.
Wolf Fenrir
30.05.2014, 18:27
Gute Idee, aber wer sollte die Menschheit "reduzieren"? Nicht wieder ein Deutscher, nächstes Mal sind andere dran...
Es wird auch beim nächsten mal so laufen das der Michel die Schuld bekommt und bezahlen muss.
Dezimiert Staat X Y die Bevölkerung dient das der nationalen Sicherheit und dem Schutz der Demokratie und Menschlichkeit :kotz:
BRDDR_geschaedigter
30.05.2014, 18:27
Fragt sich halt, ob wir - ganz humanitär - zusehen wollen, bis wir im Kampf um einen Laib Brot erschlagen werden, oder doch vorher über unseren humanitären Schatten springen, und das Wachstum unproduktiver Bevölkerungsgruppen bremsen.
Achso du willst du Leute ganz humanitär davor töten, also bevor sie sich ums Brot streiten.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 18:30
Achso du willst du Leute ganz humanitär davor töten, also bevor sie sich ums Brot streiten.
Wieso? Es geht hier um eine (zwangsweise) Senkung der Geburtenrate, nicht ums Töten.
BRDDR_geschaedigter
30.05.2014, 18:31
Wieso? Es geht hier um eine (zwangsweise) Senkung der Geburtenrate, nicht ums Töten.
Das führt zum Töten.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 18:34
Das führt zum Töten.
Nein, das tut es nicht. Ganz abgesehen davon, wenn das Bevölkerungswachstum nicht eingedämmt wird, führt das dann mit Sicherheit zu Mord und Totschlag.
BRDDR_geschaedigter
30.05.2014, 18:43
Nein, das tut es nicht. Ganz abgesehen davon, wenn das Bevölkerungswachstum nicht eingedämmt wird, führt das dann mit Sicherheit zu Mord und Totschlag.
Unsinn. Wie willst du denn die Leute ohne Gewalt dazu bewegen, sich nicht mehr fortzupflanzen? Das ist doch wieder der gleiche Unsinn wie beim Sozialismus, da ging es letzten Endes auch nur mit Gewalt.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 18:47
Unsinn. Wie willst du denn die Leute ohne Gewalt dazu bewegen, sich nicht mehr fortzupflanzen? Das ist doch wieder der gleiche Unsinn wie beim Sozialismus, da ging es letzten Endes auch nur mit Gewalt.
Du würdest also am liebsten weiter tatenlos zusehen, wie sich in Afrika und einigen Teilen Asiens eine Menschen-Springflut aufbaut, die früher oder später über uns hereinbrechen wird? Es ist ja nicht so, dass es in diesem Thema nennenswerte Auswahl an Optionen gibt.
Vermehrt sich besonders Afrika weiter, wie es das bisher tut, bleiben nur "Zuhause verhungern" und "dem Futter nach Europa folgen". Und freiwillig verhungern wird wohl auch nur eine Minderheit. Humanitäts-Besoffenheit verstellt einem den Blick für unabdingbare Notwendigkeiten, dazu gehört, dass es irgendwann heißen wird "die oder wir", und ich gebe offen zu, in dem Fall bin ich für "wir".
BRDDR_geschaedigter
30.05.2014, 18:54
Du würdest also am liebsten weiter tatenlos zusehen, wie sich in Afrika und einigen Teilen Asiens eine Menschen-Springflut aufbaut, die früher oder später über uns hereinbrechen wird? Es ist ja nicht so, dass es in diesem Thema nennenswerte Auswahl an Optionen gibt.
Vermehrt sich besonders Afrika weiter, wie es das bisher tut, bleiben nur "Zuhause verhungern" und "dem Futter nach Europa folgen". Und freiwillig verhungern wird wohl auch nur eine Minderheit. Humanitäts-Besoffenheit verstellt einem den Blick für unabdingbare Notwendigkeiten, dazu gehört, dass es irgendwann heißen wird "die oder wir", und ich gebe offen zu, in dem Fall bin ich für "wir".
Was geht uns Afrika an?
Deutschland hat vor 70 Jahren gegen die halbe Welt Krieg geführt, da werden wir wohl in der Lage sein, die Flüchtlinge aufzuhalten. Da bin ich überhaupt nicht gutmenschlich.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 18:56
Was geht uns Afrika an?
Deutschland hat vor 70 Jahren gegen die halbe Welt Krieg geführt, da werden wir wohl in der Lage sein, die Flüchtlinge aufzuhalten. Da bin ich überhaupt nicht gutmenschlich.
Nein, das werden wir nicht sein. Das Deutschland von heute hat schon nur noch dem Namen nach mit dem Deutschland zu tun, das mal gegen 3/4 der Welt Krieg geführt hat, ohne dabei sofort in die Knie zu brechen. Die Entwicklung, von der ich rede, wird vermutlich noch einige Jahrzehnte in Anspruch nehmen. Also frag' dich mal, was bis da hin von Deutschland übrig sein wird, wenn sich nichts ändert.
Du würdest also am liebsten weiter tatenlos zusehen, wie sich in Afrika und einigen Teilen Asiens eine Menschen-Springflut aufbaut, die früher oder später über uns hereinbrechen wird? Es ist ja nicht so, dass es in diesem Thema nennenswerte Auswahl an Optionen gibt.
Vermehrt sich besonders Afrika weiter, wie es das bisher tut, bleiben nur "Zuhause verhungern" und "dem Futter nach Europa folgen". Und freiwillig verhungern wird wohl auch nur eine Minderheit. Humanitäts-Besoffenheit verstellt einem den Blick für unabdingbare Notwendigkeiten, dazu gehört, dass es irgendwann heißen wird "die oder wir", und ich gebe offen zu, in dem Fall bin ich für "wir".
Das sehe ich ähnlich.
Nun wird wohl kaum jemand bestreiten, dass die Menschheit zu schnell wächst. Die sich daraus ergebenen Probleme liegen auf der Hand. Es ist doch eine logische Konsequenz, aus der Erkenntnis des zu schnellen Wachstums abzuleiten, dass da Gegenmaßnahmen notwendig sind.
Andererseits, weil du das Hungern ansprichst, werden natürlich massenhaft Flächen nicht zur Ernährung, sondern zur Energieerzeugung genutzt.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 19:05
Das sehe ich ähnlich.
Nun wird wohl kaum jemand bestreiten, dass die Menschheit zu schnell wächst. Die sich daraus ergebenen Probleme liegen auf der Hand. Es ist doch eine logische Konsequenz, aus der Erkenntnis des zu schnellen Wachstums abzuleiten, dass da Gegenmaßnahmen notwendig sind.
Andererseits, weil du das Hungern ansprichst, werden natürlich massenhaft Flächen nicht zur Ernährung, sondern zur Energieerzeugung genutzt.
Natürlich, ein gewisser - aktuell evtl. sogar noch wesentlicher - Teil des afrikanischen und auch weltweiten Hungerproblems beruht auf ineffizienter oder schlicht falscher Flächennutzung. Vielleicht, aber da streiten sich selbst die Gelehrten, müsste aktuell tatsächlich kein Mensch hungern, allerdings auch nur dann, wenn sich der besonders satte Westen sehr grundlegend in seinem Lebensstil wandelt.
Aber die Menschheit wächst immer weiter, während das Potenzial der Erde, Menschen zu ernähren, begrenzt ist. Wie wir uns also auch drehen und wenden, und welche Einschnitte wir auch immer an unserem Lebensstandard akzeptieren, das Problem wird nur vertragt. Früher oder später sind wir doch an dem Punkt, an dem das Hauen und Stechen im Wasser und Brot los geht.
Wenn unter der Reduktion der Menschheit nicht die Ermordung von Menschen gemeint ist, sondern die Vorbeugung deren Vermehrung durch Empfängnisverhütung, dann ja.
Historische Entwicklung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung#Historische_Entwicklu ng)
Affenpriester
30.05.2014, 19:13
Das führt zum Töten.
Die Nichtgeburt eines Menschen ist nicht gleichzusetzen mit der "Abwahl" eines bereits vorhandenen.
Ich persönlich verstehe überhaupt nicht, wie man das vermischen kann. Sonst wären wir ja alle schuldig, nicht mehr Bastarde ins Leben zu schicken als ohnehin schon.
Wenn unter der Reduktion der Menschheit nicht die Ermordung von Menschen gemeint ist, sondern die Vorbeugung deren Vermehrung durch Empfängnisverhütung, dann ja.
Historische Entwicklung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung#Historische_Entwicklu ng)
Natürlich. Das funktioniert jedoch nur, wenn man rechtzeitig beginnt, das Problem klar zu benennen. Ansonsten wird es automatisch zu diesen gegenseitigen Ermordungen kommen.
Affenpriester
30.05.2014, 19:15
Es wird auch beim nächsten mal so laufen das der Michel die Schuld bekommt und bezahlen muss.
Dezimiert Staat X Y die Bevölkerung dient das der nationalen Sicherheit und dem Schutz der Demokratie und Menschlichkeit :kotz:
Man wird sehen, wer den nächsten Krieg spielt. So sehr, wie wir dank des hässlichen Merkelchens, im Arsch des Amis stecken, da werden wir uns die Hände für die Geschichte dieses mal nicht schmutzig machen.
Demokraten nennen das "Politik" und "Diplomatie", ich nenne es verlogene Heuchelei.
Wolf Fenrir
30.05.2014, 19:48
Man wird sehen, wer den nächsten Krieg spielt. So sehr, wie wir dank des hässlichen Merkelchens, im Arsch des Amis stecken, da werden wir uns die Hände für die Geschichte dieses mal nicht schmutzig machen.
Demokraten nennen das "Politik" und "Diplomatie", ich nenne es verlogene Heuchelei.
Du hast vielleicht Recht, denn das BRDchen hat ja keine Ambitionen mehr wie das Deutsche Reich von damals.
Das BRDchen ist wie jeder Mann weiß nur Stiefelputzer und Schwanzlutscher des Amis und der " guten " Nachbarn in Eurostan...
PS: Um nicht zu vergessen auch ein guter Wirt für alle Schmarotzer der Erde... ( Asyl, Menschenrechte u.s.w ):kotz:
Affenpriester
30.05.2014, 19:55
Du hast vielleicht Recht, denn das BRDchen hat ja keine Ambitionen mehr wie das Deutsche Reich von damals.
Das BRDchen ist wie jeder Mann weiß nur Stiefelputzer und Schwanzlutscher des Amis und der " guten " Nachbarn in Eurostan...
PS: Um nicht zu vergessen auch ein guter Wirt für alle Schmarotzer der Erde... ( Asyl, Menschenrechte u.s.w ):kotz:
Stimmt! Die BRD hat keinen Plan, keine Ideale, keine Zukunftspläne, keinerlei Vision oder Ambition, vollkommen korrekt.
Die einzige Idee ist die, auf weitere Souveränität zu verzichten, also für die sogenannte "EU". Es gibt kein Ziel, keine Richtung, nichts.
Armselig und dass das zu nichts führen wird, das liegt doch auf der Hand.
Brathering
30.05.2014, 20:00
Stimmt! Die BRD hat keinen Plan, keine Ideale, keine Zukunftspläne, keinerlei Vision oder Ambition, vollkommen korrekt.
Die einzige Idee ist die, auf weitere Souveränität zu verzichten, also für die sogenannte "EU". Es gibt kein Ziel, keine Richtung, nichts.
Armselig und dass das zu nichts führen wird, das liegt doch auf der Hand.
Ein einheitliches, sozialdemokratisches und föderatives Europa empfinde ich schon als große und gewagte Ambition :(
Meine Pflanzen vertragen vier oder zehn mal (vergessen) so viel co2, wie gerade in unserer Atmosphäre vorhanden.
Als die Erde noch CO2 in ZWANZIGFACHER Konzentration in der Luft hatte gab es Farne, die 100m hoch gewachsen sind.
Heute krüppeln sie vor sich hin !
;)
http://s44.radikal.ru/i106/0906/68/c0b7f2cfaf81.jpg
Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
Der CO2-Gehalt der Luft ist sehr niedrig, genau wie die Temperatur z.Z. sehr niedrig ist.
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panikmache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur z.Z. ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!
Die Abbildung zeigt weiter:
* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute in einer Kaltzeit.
Brathering
30.05.2014, 20:04
Als die Erde noch CO2 in ZWANZIGFACHER Konzentration in der Luft hatte gab es Farne, die 100m hoch gewachsen sind.
Heute krüppeln sie vor sich hin !
;)
http://s44.radikal.ru/i106/0906/68/c0b7f2cfaf81.jpg
Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
Der CO2-Gehalt der Luft ist sehr niedrig, genau wie die Temperatur z.Z. sehr niedrig ist.
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panikmache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur z.Z. ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!
Die Abbildung zeigt weiter:
* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute in einer Kaltzeit.
Es gab auch mal mehr o2 und dadurch viel größere Insekten.
Es gab alles, wir sind weit weg von irgend einem Extrem, welches dieser Planet noch nicht erlebt hat.
Totaler Unsinn. Reine "Club of Rome"-Propaganda!
Die Erde verträgt wohl sogar 20 Milliarden Menschen, wenn wir nicht mehr sozialistisch leben würden!
Nein verträgt sie nicht, zu viele Menschen produzieren zuviel negative Lasten, jowest.
Graf Zahl
30.05.2014, 20:18
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Eine Idiologie der Eliten die meinen weniger Menschen gleich mehr Kontrolle und Macht - sicherlich gibt es Volksstämme denen ist der reinste Primitivismus angeboren, da wäre natürlich zu überlegen ob da biologisch nicht entgegengewirkt werden kann, gleichwohl ich mit dieser Aussage vorsichtig bin ...da es schnell missverstanden und fehlinterpretiert werden kann - Erstmal ist es notwendig die religiösen Fanatiker unter Kontrolle zu bekommen und hoffentlich kann man eines Tages die bösen Menschen und die guten Menschen voneinander trennen -
Die Erde ist eigentlich relativ gross genug, man kann mit genug Ackerbau und Viehzucht auch das Ernährungsproblem in den Griff bekommen, - die Industrie kann man mit nachhaltigem Wirtschaften und Handeln dazu umreformieren dass der ökologische Aspekt berücksichtigung findet - Doch leider und dass ist das Hauptproblem verfahren viele Konzerne und gewisse Leute der Oberschicht und der Hochfinanz sich in ihrem Despotismus und die werden nicht so einfach ihre MACHT abgeben -
Mann könnte nämlich wenn der politische Wille da wäre, mit Wasserentsalzungsanlagen und Reinigungsanlagen, das Wasserproblem lösen und die Menschen mit Trinkwasser über Pipelines versorgen wo es gebraucht wird, auf der anderen Seite könnte man jede Menge Solarzellen bauen und dort hinstellen wo die Hitze und die DauerSonnenbescheinigung sozusagen beheimatet ist.
Mit einem sehr guten und innovativen Eisenbahnkonzept könnte man weltweite Eisenbahnverbindungen schaffen, die es möglich machen Waren und Menschen zu transportieren - aber ich glaube dazu fehlt die Geistige Reife und der politische Wille..und das ist echt schade.
Praetorianer
30.05.2014, 20:31
Meine Pflanzen vertragen vier oder zehn mal (vergessen) so viel co2, wie gerade in unserer Atmosphäre vorhanden.
Was heisst vertragen? Für Pflanzen ist ne höhere CO2-Konzentration doch toll.
Natürlich, ein gewisser - aktuell evtl. sogar noch wesentlicher - Teil des afrikanischen und auch weltweiten Hungerproblems beruht auf ineffizienter oder schlicht falscher Flächennutzung.Die Erde kann durchaus 30 mrd. Menschen oder mehr versorgen, nur müssen dann Alle wie früher für Unterhalt und Fortschritt arbeiten, statt für ihre Konsum-Gier. Auch Städter müssen dann zur Nahrungsmittel-Erzeugung beitragen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/05/Tx-8-4.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Grün-Förderung von Bio-Sprit und Holzheizung beschleunigte die Entwaldung der Erde auf 107 km²/h = täglich die Fläche des Saarlands, mit 3,5 mio. Tonnen Müll versauen wir diese Fläche mit 35 m Müllschicht, und zusätzlich schufen wir schon 5 riesige Müll-Inselwelten auf den Meeren. Dafür ist falsche Flächennutzung eine krasse Verharmlosung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/2100-g.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Pöhse Reiche produzieren mit ihrem Luxus keine Müllgebirge: Gold-Feuerzeuge werden vererbt. Nicht entsorgt. Islamis und Neger mit ihrer Vermehrung sind auch nur Trittbrett-Fahrer beim Versauen der Erde, denn in USA und Europa kann kein Politiker kann mehr ein Mandat erringen ohne der Proleten-Konsum-Gier zu dienen, und Firmen, die das nicht tun, gehen pleite.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Früher arbeiteten wir für Unterhalt und Fortschritt, aber nun arbeiten wir für die Konsum-Gier unserer Proleten, und dafür daß die als Suff-, Kiff- und Sex-Touristen um die Erde düsen. Neger und Islamis schließen sich natürlich begeistert an. Hierher kommen ja nur die Versager, die Gesinnungs-Genossen unserer Proleten. Erfolgreiche bleiben und genießen ihren Erfolg.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 23:56
Die Erde kann durchaus 30 mrd. Menschen oder mehr versorgen, [...]
Hm, und was, wenn ich gerne weiter ein schönes Auto fahren möchte, Reisen machen, mit Luxusgüter leisten und mein Cartier-Feuerzeug irgendwann mal jemandem vererben?
Hm, und was, wenn ich gerne weiter ein schönes Auto fahren möchte, Reisen machen, mit Luxusgüter leisten und mein Cartier-Feuerzeug irgendwann mal jemandem vererben?Was? So bescheiden?
Wer künftig genug leistet, um sich Luxus zu gönnen, wird noch viel besser leben als jetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Blick einfach mal in die Vergangenheit und extrapolier in die Zukunft: Reiche lebten 1914 beschissener als nun die sogenannten Armen der BRD, die Herzschrittmacher gratis bekommen. HartzIV macht es sogar möglich ohne Arbeit: morgens mit Billigflieger in London zum Demo-Ramba-Zamba, und abends wieder zurück sein und in der Kneipe davon erzählen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Antifanten-Rotten und Hooligan-Banden buchen dazu ganze Flieger von Ryan Air. Die könnten sich ja auch hier verprügeln, aber in London macht es ihnen wohl mehr Spaß, und so ein Flug ist mit etwas Schwarzarbeit flott verdient. Klar, für Proleten wird sich das Leben drastisch ändern. Die werden in Zukunft nur noch entsprechend ihrer mageren Leistung bezahlt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber für Leute mit Leistungs-Ehrgeiz wird Alles noch viel besser. Nur eben nicht mehr in Europa und USA, wo unsere Proleten-Diktaturen es erreichen, daß die Proleten 2025 auf Industrie-Brachen Ziegen hüten können. Jetzt werden schon mehr deutsche Produkte im Ausland hergestellt als hier, und 2025 werden im Ausland auch schon mehr Deutsche geboren als hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/01/Brache.jpg
Rumpelstilz
31.05.2014, 01:11
daß die Proleten 2025 auf Industrie-Brachen Ziegen hüten können.
[...]
Wenn ich sehe, wie auch hier staendig neues Brachland entsteht durch abgerissene oder einfach nur verlassene Industriegelaende und leerstehende Lagerhallen, kam mir schon des haeufigeren in den Sinn, Ziegen und anderes Nutzvieh auf diesen Flaechen zu halten. Waere sicher eine prima Geschaeftsidee, wenn nicht die EU-Buerokratie waere und nicht allgegenwaertige Strolche ueberall herumlungern wuerden.
Wenn ich sehe, wie auch hier staendig neues Brachland entsteht durch abgerissene oder einfach nur verlassene Industriegelaende und leerstehende Lagerhallen, kam mir schon des haeufigeren in den Sinn, Ziegen und anderes Nutzvieh auf diesen Flaechen zu halten. Waere sicher eine prima Geschaeftsidee, wenn nicht die EU-Buerokratie waere und nicht allgegenwaertige Strolche ueberall herumlungern wuerden.
Damit schneidest Du ein wichtiges, aber kaum beachtetes Thema an!
Auch hier sind in vielen ehemaligen Industriezentren durch die Deindustrialisierung viele leere Fabrikgebäude und Lagerhallen stehengeblieben, die leise vor sich hin verrotten und anscheinend keinen neuen Besitzer finden.
Das ganze alte Gelumpe gehört abgerissen (schöner Euphemismus: "rückgebaut") und die leergewordenen Flächen für ansprechende Wohngebiete renaturiert, anstatt immer nur neue Wiesen und Ackerland zuzubetonieren und die Städte immer mehr auszuweiten.
Rumpelstilz
31.05.2014, 01:30
Damit schneidest Du ein wichtiges, aber kaum beachtetes Thema an!
Auch hier sind in vielen ehemaligen Industriezentren durch die Deindustrialisierung viele leere Fabrikgebäude und Lagerhallen stehengeblieben, die leise vor sich hin verrotten und anscheinend keinen neuen Besitzer finden.
Das ganze alte Gelumpe gehört abgerissen (schöner Euphemismus: "rückgebaut") und die leergewordenen Flächen für ansprechende Wohngebiete renaturiert, anstatt immer nur neue Wiesen und Ackerland zuzubetonieren und die Städte immer mehr auszuweiten.
Hier ist es leider so, dass meist noch auf Gruenflaechen neue Wohnhaeuser entstehen. An zweiter Stelle folgt der Einzelhandel. Es werden neue Laeden gebaut, obwohl andere Laeden, vielleicht mal gerade 15 Jahre alte Bausubstanz, leer stehen.
Was aber nicht mehr gebaut wird, sind Industriegebaeude, weder fuer Leichtindustrie noch fuer Handwerk oder gar Hochtechnologie.
alberich1
31.05.2014, 03:58
Der CO2 Ausstoß ist kein Problem sondern erhöht die Fruchtbarkeit der Erde. Typen wie Du, die immer gleich den Bau von KZs (hier für Kapitalisten) für alle Probleme und Scheinprobleme empfehlen, sind das wahre Problem.
Klar! Wüstenbildungen in Südeuropa, etc.
Wo habe ich denn den Bau von KZts empfohlen?
Es geht mir um die politische, nicht die materielle Vernichtung der Kapitalisten.
Außerdem nenne mir mal einen beeinflussbaren Missstand, der nicht durch Kapitalisten hervorgerufen worden wäre.
Die Klimaerwärmung ist da nur einer vieler Faktoren.
Postkarte
31.05.2014, 05:16
In Ballungszentren und deren Speckgürtel, wo die Preise für Baugrund in die Höhe geschossen sind, kann ich diese Umwandlung schon erkennen.
In der Fläche? Keine Ahnung? Sieht der Eigentümer halt als Wertanlage und wartet erstmal ab, wie sich die Preise entwickeln. Eine Lagerhalle kann man zwischendurch auch immer mal wieder vermieten. Da lohnt ein Abriß nicht.
bernhard44
31.05.2014, 05:55
wir befinden uns in einer Phase widerstreitender Interessen! Die eine Gruppe braucht die stetig größer werdende Population als Konsumenten um Wachstum zu generieren, die andere Gruppe sieht diese Massen als Bedrohung und unkalkulierbares Risiko für ihre Macht, Einfluss und den Reichtum an und will diese auf ein kontrollierbares und beherrschbares Maß reduzieren.
http://www.guidestones.us/wp-content/uploads/2011/01/Guidesontes1.jpg
Georgia Guidestones
http://prof77.files.wordpress.com/2011/10/georgia-guidestones-top-commandments.jpg
dann gibt es noch diese esoterischen, religiös verbrämten Fanatiker.......
(....)
dann gibt es noch diese esoterischen, religiös verbrämten Fanatiker.......
....und dann gibt es auch noch die sehr klugen Menschen, die Erkenntnisse wie folgende in Worte geprägt haben:
"Die Nächstenliebe wurde durch die allzu große Zahl der Nächsten bis zur Unkenntlichkeit verdünnt."
(Konrad Lorenz, Nobelpreisträger für Medizin/Verhaltensforschung in seinem Buch: "Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit".)
Sicher könnte die Erde 20 oder 30 Milliarden Menschen ertragen und vielleicht auch gut ernähren, aber die Frage ist doch, ob ein Leben unter so vielen Menschen überhaupt noch lebenswert ist?
Diesen Strang konnte auch nur jemand erstellen, der noch nie in einer der asiatischen Metropolen gelebt hat, wo die 20 oder 30 Millionen Individuen aufeinander drauf hocken wie Ölsardinen.
Shahirrim
31.05.2014, 08:09
Nein verträgt sie nicht, zu viele Menschen produzieren zuviel negative Lasten, jowest.
Kommt auf den Lebensstil an!
Wenn wir sozialistisch leben, dann reicht die Erde irgendwann nicht mal für 100 Millionen Menschen wegen dieser "negativen" Lasten.
Cinnamon
31.05.2014, 09:07
Die Russen, Chinesen und Inder werden den von Amerika
gewollten und gelegten Wirtschaftskrieg gewinnen. Danach
springt jeder zweite Amerikaner vom Hochhaus oder schiesst
sich selbst eine Kugel in den Kopf. Amoklaeufe in den USA
werden dramatisch ansteigen. Man muss nur abwarten! :D
Wie sollen die denn den Wirtschaftskrieg gewinnen? China hat keine eigenen Innovationen, sondern kopiert nur das, was andere entwickelt haben. Indien wird durch sein Kastenwesen gehemmt. Russland hat eins der versoffensten Völker auf der ganzen Welt.
Cinnamon
31.05.2014, 09:28
wir befinden uns in einer Phase widerstreitender Interessen! Die eine Gruppe braucht die stetig größer werdende Population als Konsumenten um Wachstum zu generieren, die andere Gruppe sieht diese Massen als Bedrohung und unkalkulierbares Risiko für ihre Macht, Einfluss und den Reichtum an und will diese auf ein kontrollierbares und beherrschbares Maß reduzieren.
http://www.guidestones.us/wp-content/uploads/2011/01/Guidesontes1.jpg
Georgia Guidestones
http://prof77.files.wordpress.com/2011/10/georgia-guidestones-top-commandments.jpg
dann gibt es noch diese esoterischen, religiös verbrämten Fanatiker.......
Es gibt da einen sehr schönen Satz:
Die Erde stirbt, und wir sind die Krankheit, an der sie stirbt.
Es gibt inzwischen mehr Menschen als jemals zuvor gleichzeitig. Der Mensch zerstört mit seinem immer größeren Bevölkerungswachstum seine eigenen Lebensgrundlagen. Wenn dieser Planet wirklich stirbt - im Sinne des völligen Zusammenbruchs seiner ökologischen Systeme - sterben wir mit ihm. Wir brauchen z. B. den Sauerstoff, den die Regenwälder auf der Südhalbkugel produzieren. Ohne ihn können wir nicht leben. Was passiert aber? Er wird als natürliche Ressource betrachtet, die man abholzen kann, oder noch schlimmer abbrennen, um für die nächsten 2 oder 3 Jahre Ackerland zu haben - danach ist der Boden ausgelaugt und unfruchtbar und das Spiel geht von vorne los.
Mordechai
31.05.2014, 10:14
Klar! Wüstenbildungen in Südeuropa, etc.
Wo habe ich denn den Bau von KZts empfohlen?
Es geht mir um die politische, nicht die materielle Vernichtung der Kapitalisten.
Materielle Vernichtung heißt Enteignung - politische Vernichtung heißt KZs.
Außerdem nenne mir mal einen beeinflussbaren Missstand, der nicht durch Kapitalisten hervorgerufen worden wäre.
Die Klimaerwärmung ist da nur einer vieler Faktoren.Abgesehen davon das es die Klimaerwärmung gar nicht gibt ist sie auch von Menschen überhaupt nicht beeinflußbar. Das ist Hybris.
Mordechai
31.05.2014, 10:19
Es gibt da einen sehr schönen Satz:
Die Erde stirbt, und wir sind die Krankheit, an der sie stirbt.
Es gibt inzwischen mehr Menschen als jemals zuvor gleichzeitig. Der Mensch zerstört mit seinem immer größeren Bevölkerungswachstum seine eigenen Lebensgrundlagen. Wenn dieser Planet wirklich stirbt - im Sinne des völligen Zusammenbruchs seiner ökologischen Systeme - sterben wir mit ihm. Wir brauchen z. B. den Sauerstoff, den die Regenwälder auf der Südhalbkugel produzieren. Ohne ihn können wir nicht leben. Was passiert aber? Er wird als natürliche Ressource betrachtet, die man abholzen kann, oder noch schlimmer abbrennen, um für die nächsten 2 oder 3 Jahre Ackerland zu haben - danach ist der Boden ausgelaugt und unfruchtbar und das Spiel geht von vorne los.Das ist schon mal Unsinn.
Der größte Sauerstoffspeicher dieser Erde sind die Weltmeere.
Auf der Südhalbkugel ist im übrigen das wenigste Land. Das meiste ist im Norden - und da wachsen die Wälder. Die Wälder (und auch das Ackerland) auf fruchtbaren Flächen erzeugen auch viel mehr Sauerstoff als die Regenwälder.
Es gibt andere Gründe die Regenwälder zu erhalten aber Deine Gründe sind es nicht.
Seligman
31.05.2014, 10:24
Und wenn ein Volk sich nicht reduzieren lassen möchte, was dann?
Towarish
Volksabstimmung!?
Das Thema ist ausserst unmoralisch. Sollte sich einer finden der ernsthaft darueber nachdenkt , so gehoert dieser jemand als erstes weggeraeumt - und Ruhe ist.
Seligman
31.05.2014, 13:25
Meiner Ansicht muss man sich da nicht den Kopf machen!
Die Erde macht auch 10 Millarden Menschen und mehr satt.
Die Frage ist nur ob man die Voraussetzungen schaffen will
das es auch mit der Verteilung funktioniert, Nahrung und
Wasser sich jeder leisten und bezahlen kann.
Ausserdem muss man davon ausgehen das vielleicht noch
ausserirdische Spezies auf der Erde aufschlagen die nicht
unbedingt feindlich sind sondern als Immigranten aktiv zum
Transfer von Nahrungsmitteltechnologien beitragen.
Man muss positiv denken. Als die ersten Eisenbahnen von
den Menschen erfunden worden sind haben auch Aerzte
prognostiziert das bei allen Geschwindigkeiten die ueber
die V/Max eines gallopierende Pferdes hinausgehen den
Menschen die Lunge platzen wuerden. Was nicht stimmte!
Mit der Entwicklung der Weltpopulation an Menschen ist es
nicht anders. Wer duestere Szenarien aufzeichnet will oft
nur mit den erzeugten Aengsten bei den Menschen hohe
monetaere Profite machen.
US Konzernkraken wie MONSANTO wollen die Nahrung
fuer die Menschen moeglichst teuer vermarkten und der
Nestle Konzern verkaufte selbstverstaendlich am liebsten
einen Liter gratis frisch in Kanada abgezapftes Quellwasser
am Weltmarkt fuer 5 EURO pro Liter.
:gp:
Cinnamon
31.05.2014, 14:19
Volksabstimmung!?
Das Thema ist ausserst unmoralisch. Sollte sich einer finden der ernsthaft darueber nachdenkt , so gehoert dieser jemand als erstes weggeraeumt - und Ruhe ist.
Unmoralisch ist es, wenn die Menschheit sich vermehrt wie eine primitive Nagerspezies.
Rumpelstilz
31.05.2014, 18:24
Unmoralisch ist es, wenn die Menschheit sich vermehrt wie eine primitive Nagerspezies.
Gottseidank koemmert sich heute niemand mehr um Moral, seit der "moralische" Westen im Rest der Welt nur Unfrieden saeht, um "reformunwillige" Laender zum Regime-Change zu bewegen.
alberich1
31.05.2014, 18:29
Materielle Vernichtung heißt Enteignung - politische Vernichtung heißt KZs.
Abgesehen davon das es die Klimaerwärmung gar nicht gibt ist sie auch von Menschen überhaupt nicht beeinflußbar. Das ist Hybris.
Das letzte Mittel gegen die Volksdepression: Scheuklappen!
... nenne mir mal einen beeinflussbaren Missstand, der nicht durch Kapitalisten hervorgerufen worden wäre ...Die Proleten-Diktaturen in Europa und USA sind für alle Mißstände ebenso verantwortlich wie Islamis und Atheisten, die im 20. Jahrhundert über 200 mio. Menschen ermordeten und über 3 mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklavten. Ohne uns Kapitalisten gäb es nun wohl 6 mrd. Versklavte, und über 1 mrd. von Islamis, Atheisten und sonstige Proleten Ermordete.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/12/FINANZ.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Politiker können nur noch Mandate erringen mit irren Zugeständnisse an die Proleten oder durch despotische Wahl-Manipulation, die den Oberproleten 120% der Stimmen zuschachert, und Firmen, die nicht der Proleten-Konsum-Gier dienen, gehen pleite.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/05/Erbe.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kapitalisten vom Arbeiter, der seine Kinder zu wertvollen Mitbürgern erzieht bis zum Milliardär, der diesem Arbeiter und mrd. Anderen Arbeit und Auskommen bietet, sozialisierten zusammen bis in die 60er des 20. Jahrhunderts mio. Proleten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/11/1820.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber 68er Ungeist, Grüne und regelrechte Verbrecher proletariserten mio. Bürgerliche, und nun überfluten uns die Proleten. Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leute mit Leistungs-Ehrgeiz und Kindern oder Kinderwunsch wandern also aus in Länder, die noch Zukunft bieten, und zum Teufel mit den Proleten-Massen in Europa und USA!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn die Oberproleten ihr Gefolge nach Art der Islamis in Irak, Syrien und sonstwo als Kanonenfutter verheizt haben und die Zahl der Proleten wieder auf mit Vernunft steuerbare Menge reduziert haben, müssen wir die Restproleten eben wieder sozialisien, so wie wir es bis in die 60er des 20. Jahrhunderts auch taten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
.
beemaster
01.06.2014, 16:10
Sinn macht das schon...wozu immer mehr Menschen generieren, die man hinterher sowieso nicht versorgen kann bzw. die schlussendlich unfähig sind, sich selbst zu versorgen.
Letztlich führt diese Situation zum Krieg.
Nur wer soll dafür die Verantwortung tragen? Man kann ja schlecht wen von Extern nach Afrika und Asien schicken, der da entsprechende Massnahmen vornimmt.
Selbstmord aus Angst vor dem Tod?
hamburger
01.06.2014, 16:58
Die Natur regelt das schon...
Wer im Geschichtsunterricht aufgepasst hat kennt die Antwort. Jedes Volk, das eine höhere Stufe der Evolution erreicht, reduziert seine Geburtenrate.
Die Industriegesellschaft benötigt nicht mehr so viele Nachkommen, logischerweise.
Als Beispiel Deutschland, wenn man die Anzahl der Familien mit mehr wie 2 Kindern betrachtet, vor dem Krieg und nach dem sog. Wirtschaftswunder, kann man das einwandfrei ablesen.
In jedem halbwegs sinnvollen SiFi Szenario gibt es nur noch wenige Menschen, da die Produktion von Lebensmitteln und Wirtschaftsgüter automatisiert ist.
Je primitiver ein Volk ist, desto höher ist die Geburtenrate.
Dieser Automatismus ist von der Natur programmiert.
Die Propaganda, wir müssten mehr Kinder haben, um die Rente zu sichern....eine bestimmte asoziale Klientel propagiert das, aus bestimmten Gründen.
Ein Blick in die Schweiz zeigt, wie man ein Sozialsystem zukunftssicher gestalten kann.
Wieviel Menschen verträgt die Erde wirklich, darauf wird niemand eine Antwort geben können, da niemand die Reaktion der Natur auf die daraus folgenden Konsequenzen berechnen kann.
Es gibt bei einem derart komplexen System keine Modelle, die man anwenden kann.
Nicht einmal die Auswirkungen auf das Klima kann man zuverlässig berechnen:ätsch:
Aber keine Sorge, die Abteilungen biologische Kriegsführungen der Länder arbeiten schon án einer Lösung, die aber nicht allen gefallen wird.
akainu2012
01.06.2014, 17:03
Eine Reduktion sollte wenn überhaupt Gewaltfrei ablaufen. also ohne Mord und Vergiftung. Ach ja und vorallem freiweillig, also ohne Zwang.
Mordechai
01.06.2014, 20:03
Eine Reduktion sollte wenn überhaupt Gewaltfrei ablaufen. also ohne Mord und Vergiftung. Ach ja und vorallem freiweillig, also ohne Zwang.Grundsätzlich richtig aber bei Deinen Glaubensbrüdern sollte man sich schon alle Optionen offen halten.
Trashcansinatra
01.06.2014, 20:07
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
In Zeiten von Industrie 4.0 und weitergehender Digitalisierung brauchen wir jedenfalls in Europa nicht mehr so viele Menschen wie früher. Dumme sollten sich daher nicht mehr fortpflanzen - denn die bekommen höchstwahrscheinlich keine Arbeit mehr und belasten die Sozialsysteme.
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?Klar sollte sie reduziert werden, wenn die Neger und die Asiaten alle die Pille nehmen würden, wäre die Welt erträglicher.
Towarish
06.06.2014, 02:07
Volksabstimmung!?
Dann eben anders.
Was ist, wenn weder die Chinesen, noch Inder sich reduzieren lassen wollen werden(obwohl die es ja eigentlich am ehesten nötig hätten, falls so etwas tatsächlich beschlossen wird), was dann?
Das Thema ist ausserst unmoralisch. Sollte sich einer finden der ernsthaft darueber nachdenkt , so gehoert dieser jemand als erstes weggeraeumt - und Ruhe ist.
Moral ist kein Maßstab.
kotzfisch
06.06.2014, 04:35
Natürlich, ein gewisser - aktuell evtl. sogar noch wesentlicher - Teil des afrikanischen und auch weltweiten Hungerproblems beruht auf ineffizienter oder schlicht falscher Flächennutzung. Vielleicht, aber da streiten sich selbst die Gelehrten, müsste aktuell tatsächlich kein Mensch hungern, allerdings auch nur dann, wenn sich der besonders satte Westen sehr grundlegend in seinem Lebensstil wandelt.
Aber die Menschheit wächst immer weiter, während das Potenzial der Erde, Menschen zu ernähren, begrenzt ist. Wie wir uns also auch drehen und wenden, und welche Einschnitte wir auch immer an unserem Lebensstandard akzeptieren, das Problem wird nur vertragt. Früher oder später sind wir doch an dem Punkt, an dem das Hauen und Stechen im Wasser und Brot los geht.
Nahrungsmittel sind genug vorhanden.
So zynisch das auch klingt.
Es ist eine Frage des Geldes.
Würde man in Entwicklungsländern den Betreffenden direkt ein wenig Geld geben, könnten sie auf den lokalen Märkten Lebensmittel kaufen.
Mit unserem Lebensstil hat doch die unendliche Gier afrikanischer Eliten nichts zu tun, die das Volksvermögen verprassen.
Und verheerende politische Abenteuer eingehen.
Mugabe ist doch ein schönes Beispiel.
Wenn man sich die Mühe gemacht hätte, das komplette Zitat zu lesen, anstatt das gekürzte von einer lächerlichen Verschwörungsseite hätte man gesehen dass er nicht davon gesprochen hat die Bevölkerung zu reduzieren sondern den Bevölkerungszuwachs zu senken, und Grundsätzlich hat er da auch Recht.
Gute Idee, aber wer sollte die Menschheit "reduzieren"? Nicht wieder ein Deutscher, nächstes Mal sind andere dran...
Man bräuchte Afrika nur sich selbst zu überlassen. Keine Wirtschaftshilfe, und Europa abschotten, damit kein einziger Neger mehr reinkommt. Und wenn man noch Tonnenweise Waffen nach Afrika schicken würde, natürlich umsonst, regelt sich das ganze von ganz alleine.
Man bräuchte Afrika nur sich selbst zu überlassen. Keine Wirtschaftshilfe, und Europa abschotten, damit kein einziger Neger mehr reinkommt. Und wenn man noch Tonnenweise Waffen nach Afrika schicken würde, natürlich umsonst, regelt sich das ganze von ganz alleine.
Es würde doch schon reichen, die Anreize, das eigene Leben zu riskieren, um nach Europa zu gelangen, zu beseitigen!
;)
Sprecher
06.06.2014, 11:09
Nicht die Menschheit allgemein muss reduziert werden, sondern nur in Afrika, Asien und in allen Moslemländern.
Und in England!
Mordechai
06.06.2014, 11:21
Grundsätzlich geht es der gesamten Menschheit immer besser.
http://img837.imageshack.us/img837/1157/telefoneundtrinkwasser.jpg
http://img26.imageshack.us/img26/8449/verkehrlreserven.jpg
http://img829.imageshack.us/img829/6531/globalerhandelbsp.jpg
http://img252.imageshack.us/img252/904/bevlkerungundarmut.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/1356/fleischverzehrundbergew.jpg
Für eine wie immer geartete Bevölkerungsreduktion gibt es überhaupt keinen Grund, weil Menschen sich weniger vermehren, wenn sie wohlhabend geworden sind. Wenn es 2050 9 Milliarden Menschen gibt, wird die Vermehrung von selber aufhören. Es wird eher das Problem sein, daß es sehr viele Alte geben wird.
Klar sollte sie reduziert werden, wenn die Neger und die Asiaten alle die Pille nehmen würden, wäre die Welt erträglicher.
Es ist zu verallgemeinernd, von Asiaten zu reden.
China ist längst bei einer negativen Reproduktionsrate angelangt, Japan vergreist noch schneller als wir und auch die beiden Koreas sind stabil.
Die Probleme in Asien sind die (noch) zu hohen Fertilitätsquoten in den Philippinen, in Indien, in Indonesien und vielleicht noch in den Weltwirtschafts-Neuzuängen Vietnam, Laos und Kambodscha, aber es ist überall eine fallende Tendenz festzustellen.
Das Hauptproblem ist jedoch Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung Afrikas verfünffacht!
(1960 = 200 Millionen, 2010 = 1.000 Millionen).
Dort findet wirklich eine Bevölkerungsexplosion statt, die bald in voller Breite auf Europa überschwappen wird.
Brathering
06.06.2014, 11:28
Es ist zu verallgemeinernd, von Asiaten zu reden.
China ist längst bei einer negativen Reproduktionsrate angelangt, Japan vergreist noch schneller als wir und auch die beiden Koreas sind stabil.
Die Probleme in Asien sind die (noch) zu hohen Fertilitätsquoten in den Philippinen, in Indien, in Indonesien und vielleicht noch in den Weltwirtschafts-Neuzuängen Vietnam, Laos und Kambodscha, aber es ist überall eine fallende Tendenz festzustellen.
Das Hauptproblem ist jedoch Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung Afrikas verfünffacht!
(1960 = 200 Millionen, 2010 = 1.000 Millionen).
Dort findet wirklich eine Bevölkerungsexplosion statt, die bald in voller Breite auf Europa überschwappen wird.
Ich weiß ehrlich nicht warum die Afrikaner das machen und was daran schuld ist und wie man es beheben könnte.
An "Verhütungsmittel" und "Aufklärung" glaube ich nicht, klappte ja wunderbar zuvor ohne.
Fachkraft
06.06.2014, 15:02
Und in England!
Ja aber nur die Pakistanis! ;)
Trashcansinatra
06.06.2014, 15:43
Das Hauptproblem ist jedoch Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung Afrikas verfünffacht!
(1960 = 200 Millionen, 2010 = 1.000 Millionen).
Für die Zukunft des Kontinentes Afrika sehe ich schwarz. Im übrigen auch ein schönes Wortspiel.
Dort findet wirklich eine Bevölkerungsexplosion statt, die bald in voller Breite auf Europa überschwappen wird.
Und die Ziehgauner. Je mehr Nachwuchs, desto mehr flinke Hände.:auro:
Wolfger von Leginfeld
06.06.2014, 15:44
Laut bösen Gutmenschen noch ganz viele mehr.
http://www.propagandafront.de/114830/bill-gates-impfungen-benutzen-um-die-bevolkerung-zu-reduzieren.html
----- oder, wie viele Bewohner verträgt unsere Erde?
Wolfger von Leginfeld
06.06.2014, 15:51
In Israel hat man ja angeblich so Verhütungsmittel für afrikanische Einwanderer eingesetzt. Die haben angeblich extrem lange und eindrucksvoll gewirkt.
Ich weiß ehrlich nicht warum die Afrikaner das machen und was daran schuld ist und wie man es beheben könnte.
An "Verhütungsmittel" und "Aufklärung" glaube ich nicht, klappte ja wunderbar zuvor ohne.
Brathering
06.06.2014, 15:52
In Israel hat man ja so Verhütungsmittel für afrikanische Einwanderer eingesetzt. Die haben angeblich extrem lange und eindrucksvoll gewirkt.
Ich weiß nicht genau was du meinst, aber ich hätte nichts dagegen wenn einige Boeings und Tupulews über Afrika fliegen und etwas sterilisierendes abspritzen ;p
Wolfger von Leginfeld
06.06.2014, 15:56
Ich weiß nicht genau was du meinst, aber ich hätte nichts dagegen wenn einige Boeings und Tupulews über Afrika fliegen und etwas sterilisierendes abspritzen ;p
Äthiopische Jüdinnen: Israel streitet über Vorwürfe der Zwangsverhütung
http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-zwangsverhuetung-fuer-aethiopische-juedinnen-a-880285.html
Trashcansinatra
06.06.2014, 16:05
Ich weiß nicht genau was du meinst, aber ich hätte nichts dagegen wenn einige Boeings und Tupulews über Afrika fliegen und etwas sterilisierendes abspritzen ;p
Mir würde es schon reichen, wenn der Papst endlich die Verhütung erlaubt.
Brathering
06.06.2014, 16:07
Mir würde es schon reichen, wenn der Papst endlich die Verhütung erlaubt.
Das verlangen doch nur Europäer, die Schwarzen wollen sowas nicht. Die sind nicht religiös und ihnen ist es egal was die Kirche sagt, wenn sie Jesu Tieropfer darbringen.
Rumpelstilz
06.06.2014, 20:53
Ja aber nur die Pakistanis! ;)
Englische Unterschichtsmenschen kann man genauso ueber den Harz kicken. Da gehe ich mit dem Benutzer "Sprecher" konform und habe ihm auch deswegen schon einen Gruenen gegeben.
Bei Pakistanis gibt es auch im Prinzip zwei Gruppen, die hellhaeutigeren Arier und die dunkelhaeutigen "Daalkhoor" (= Linsenfresser), die in den volkreichen Regionen als Bauern leben, also keine Nomaden sind und daher kaum Fleich, sondern eben Linsen als Hauptmahrung haben. Diese Daalkhoor stammen auch meist von den dunkelhaeutigen Drawidavoelkern ab.
Hier ein pakistanischer Arier mit paschtunischer Filzmuetze:
http://i058.radikal.ru/1109/d6/3566cb741bd0.jpg
Brathering
06.06.2014, 20:55
Englische Unterschichtsmenschen kann man genauso ueber den Harz kicken. Da gehe ich mit dem Benutzer "Sprecher" konform und habe ihm auch deswegen schon einen Gruenen gegeben.
Bei Pakistanis gibt es auch im Prinzip zwei Gruppen, die hellhaeutigeren Arier und die dunkelhaeutigen "Daalkhoor" (= Linsenfresser), die in den volkreichen Regionen als Bauern leben, also keine Nomaden sind und daher kaum Fleich, sondern eben Linsen als Hauptmahrung haben. Diese Daalkhoor stammen auch meist von den dunkelhaeutigen Drawidavoelkern ab.
Hier ein pakistanischer Arier mit paschtunischer Filzmuetze:
http://i058.radikal.ru/1109/d6/3566cb741bd0.jpg
Sieht echt chillig aus, bei mir ist grün leider verschossen.
Wegen meiner großartigen Urteilskraft sollte die Forenleitung mir aber drei mal so viel grün zugestehen!
Rumpelstilz
06.06.2014, 21:00
Sieht echt chillig aus, bei mir ist grün leider verschossen.
Wegen meiner großartigen Urteilskraft sollte die Forenleitung mir aber drei mal so viel grün zugestehen!
Manche Pakistanis sind auch so hell, die wuerde man ohne ihre Tracht (http://de.wikipedia.org/wiki/Salwar_Kamiz) fuer Suedeuropeer halten. Habe auch schon einmal im Supermarkt ins Regal gegriffen und neben mir gleichzeitig eine Pakistani. Deren Arm war tatsaechlich weisser als meiner. Und ich habe schon wirklich helle haut.
Brathering
06.06.2014, 21:02
Manche Pakistanis sind auch so hell, die wuerde man ohne ihre Tracht (http://de.wikipedia.org/wiki/Salwar_Kamiz) fuer Suedeuropeer halten. Habe auch schon einmal im Supermarkt ins Regal gegriffen und neben mir gleichzeitig eine Pakistani. Deren Arm war tatsaechlich weisser als meiner. Und ich habe schon wirklich helle haut.
Ich weiß, bis auf die moderne politische Geschichte, nichts von diesem Land, aber seit heute Morgen habe ich irgendwie Interesse und werde mir etwas Literatur zulegen.
Mich interessieren all die lustigen kleinen Volksstämme in Pakistan und Afghanistan, weil sie sich so abgeschottet entwickelt haben.
Sinn macht das schon...wozu immer mehr Menschen generieren, die man hinterher sowieso nicht versorgen kann bzw. die schlussendlich unfähig sind, sich selbst zu versorgen.
Letztlich führt diese Situation zum Krieg.
Nur wer soll dafür die Verantwortung tragen? Man kann ja schlecht wen von Extern nach Afrika und Asien schicken, der da entsprechende Massnahmen vornimmt.
Nein das macht keinen Sinn, denn die Erde hat genug Platz und Nahrung für alle, nur nicht für die Menschheit plus die Parasiten.
Und nur deshalb wird so eine unmenschliche Frage gestellt.
Entfernt die unmenschlichen Macht Juden Parasiten von ihrer Vorherrschaft auf Mutter Erde und selbst sie werden sich wundern wieviel Platz und Ressourcen der Allvater für alle vorgesehen hat!
Rumpelstilz
06.06.2014, 21:21
Ich weiß, bis auf die moderne politische Geschichte, nichts von diesem Land, aber seit heute Morgen habe ich irgendwie Interesse und werde mir etwas Literatur zulegen.
Mich interessieren all die lustigen kleinen Volksstämme in Pakistan und Afghanistan, weil sie sich so abgeschottet entwickelt haben.
Recht bekannt sind die Kalascha (http://de.wikipedia.org/wiki/Kalasha_(Chitral))
Chitral ist so eine Art Sonderzone, wo auch Pakistanis nur nach Passkontrolle hineinkoennen. Zum einen sind die Kalascha in der Mehrzahl noch Heiden und in den Hotels wird auch Alkohol ausgeschenkt, zum anderen muss man sie auch sicher in der heutigen Zeit vor muslimischen Fanatikern schuetzen.
Noch vor ein paar Jahren war auch dieses Foto auf der deutschen Wikipedia:
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/b2/a4/05/b2a405dbbe31d52cf0ccf44ee510f0e3.jpg
Wurde aber entfernt, denn das Meadchen sieht ja voll Nazi aus. :D
Hier ist noch ein anderes Foto:
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/a5/b2/7d/a5b27dd707aa6cbc106d2e70e0db62d3.jpg
Es ist zu verallgemeinernd, von Asiaten zu reden.
China ist längst bei einer negativen Reproduktionsrate angelangt, Japan vergreist noch schneller als wir und auch die beiden Koreas sind stabil.
Die Probleme in Asien sind die (noch) zu hohen Fertilitätsquoten in den Philippinen, in Indien, in Indonesien und vielleicht noch in den Weltwirtschafts-Neuzuängen Vietnam, Laos und Kambodscha, aber es ist überall eine fallende Tendenz festzustellen.
Das Hauptproblem ist jedoch Afrika. In nur fünf Jahrzehnten hat sich die Bevölkerung Afrikas verfünffacht!
(1960 = 200 Millionen, 2010 = 1.000 Millionen).
Dort findet wirklich eine Bevölkerungsexplosion statt, die bald in voller Breite auf Europa überschwappen wird.Schon richtig.
Und die Neger vermehren sich wie die Karnickel und suchen dann in EU das Schlaraffenland wo sie ohne Arbeit. Asyl sich durchschlauchen können. Oder untertauchen und von Kriminalität leben oder letztlich Billigjobs annehmen und somit weniger guten deutschen Arbeitern die dies auch machen würden den Arbeitsplatz stehlen.
Wir können die Afrikaner aber nicht zwingen die Pille zu nehmen oder ihre Stammeskriege abzuschaffen und stattdessen mehr Arbeitsplätze zu schaffen oder ihre Landwirtschaft mehr auszubauen.
Die sind einfach nicht dazu in der Lage. Nur als Slaven zu gebrauchen wie die Kolonialisten früher schon richtig erkannten.
Liberalist
09.06.2014, 10:21
Soll die Menschheit reduziert werden? Warum?
Bill Gates ist Bilderberger, sein Vater war Eugeniker einem von der US-Elite finanzierten Verband, ebenso wie die Begründerin der USA-Frauenrechtsbewegung.
Vielleicht gelingt ihm ja mit Montsanto die Reduzierung der Weltbevölkerung.
Der von der Rockefeller-Stiftung finanzierte "Club of Rome" schlägt eine Weltbevölkerung von 2 Milliarden Menschen vor. Wir kennen ja die Studie "die Grenzen des Wachstums", diese mussten ja permanent nach oben korrigiert werden, ebenso wird jetzt auch der menschengemachte Klimawandel von Naturwissenschaftlern stark angezweifelt, welcher nur dazu dient den Leuten die Kohle aus der Tasche zu ziehen und Gleichmachung der Welt dienen soll, d.h. Kapitalverschiebungen von der Industriegesellschaft in die Schwellenländer.
Die Welt kann noch sehr viel Milliarden Menschen mehr ernähren, in den 90ern wurden wir vollgebombt mit Propanda, wie z.B. das Klima kippt, wenn die Chinesen sich Kühlschränke und Autos kaufen. Und was ist passiert? Nichts.
Die Reduzierung der Weltbevölkerung dient nur einem Zweck.
Sie wird dadurch leichter kontrollierbar.
Soll die Menschheit reduziert werden? Warum?
Bill Gates ist Bilderberger, sein Vater war Eugeniker einem von der US-Elite finanzierten Verband, ebenso wie die Begründerin der USA-Frauenrechtsbewegung.
Vielleicht gelingt ihm ja mit Montsanto die Reduzierung der Weltbevölkerung.
Der von der Rockefeller-Stiftung finanzierte "Club of Rome" schlägt eine Weltbevölkerung von 2 Milliarden Menschen vor. Wir kennen ja die Studie "die Grenzen des Wachstums", diese mussten ja permanent nach oben korrigiert werden, ebenso wird jetzt auch der menschengemachte Klimawandel von Naturwissenschaftlern stark angezweifelt, welcher nur dazu dient den Leuten die Kohle aus der Tasche zu ziehen und Gleichmachung der Welt dienen soll, d.h. Kapitalverschiebungen von der Industriegesellschaft in die Schwellenländer.
Die Welt kann noch sehr viel Milliarden Menschen mehr ernähren, in den 90ern wurden wir vollgebombt mit Propanda, wie z.B. das Klima kippt, wenn die Chinesen sich Kühlschränke und Autos kaufen. Und was ist passiert? Nichts.
Die Reduzierung der Weltbevölkerung dient nur einem Zweck.
Sie wird dadurch leichter kontrollierbar.
Bei solchen Liberalen überrascht mich der Untergang der FDP nicht mehr, jowest
Liberalist
13.06.2014, 07:27
Bei solchen Liberalen überrascht mich der Untergang der FDP nicht mehr, jowest
Naja, ich hab sie ja auch nicht gewählt bei der letzten Bundestagswahl. :D
Den Spruch les ich hier oft, für dich gilt aber auch:
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. (Einstein)
Zeige mal Beweise für deine Aussagen aus, kannst du nicht, es sind nur krude Theorien.
Du bist kein Christ, wie man laut deinem Avatar denken könnte, du bist Anhänger der Gaya-Religion.
Naja, ich hab sie ja auch nicht gewählt bei der letzten Bundestagswahl. :D
Den Spruch les ich hier oft, für dich gilt aber auch:
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. (Einstein)
Zeige mal Beweise für deine Aussagen aus, kannst du nicht, es sind nur krude Theorien.
Du bist kein Christ, wie man laut deinem Avatar denken könnte, du bist Anhänger der Gaya-Religion.
Ich kenne diese Religion nicht und sie interessiert mich auch nicht. Christ bin ich sicher, weil ich nach den Grundsätzen des Religionsgründers lebe. Was den Einsteinspruch Angeht, so dürfte das mit der Dummheit bei Dir besonders tief zutreffen.
Erklären brauche ich mich zusätzlich wohl nicht mehr, meine Aussagen sagen das aus was für mich Sache ist. jowest.
Liberalist
13.06.2014, 15:06
Ich kenne diese Religion nicht und sie interessiert mich auch nicht. Christ bin ich sicher, weil ich nach den Grundsätzen des Religionsgründers lebe. Was den Einsteinspruch Angeht, so dürfte das mit der Dummheit bei Dir besonders tief zutreffen.
Erklären brauche ich mich zusätzlich wohl nicht mehr, meine Aussagen sagen das aus was für mich Sache ist. jowest.
Erklären musst du es nicht, begründen kannst du es nicht (so viel zum Thema Dummheit :D).
Das ist Religion.
Erklären musst du es nicht, begründen kannst du es nicht (so viel zum Thema Dummheit :D).
Das ist Religion.
Nun, Deine grenzenlose Dummheit ist bekannt, dennoch habe ich wohl keine Lust u d Zeit mit einem ............ Wie Dir zu plaudern,jowest.
Liberalist
13.06.2014, 17:08
Nun, Deine grenzenlose Dummheit ist bekannt, dennoch habe ich wohl keine Lust u d Zeit mit einem ............ Wie Dir zu plaudern,jowest.
Ok, stellen wir mal fest, Fakten kamen nicht zustande.
Deine Aussage auf deinem Ava "Christ sein heißt Respekt" ist der blanke Hohn. :haha:
Du wirst deinen eigenen Vorgaben nicht gerecht.
Ok, stellen wir mal fest, Fakten kamen nicht zustande.
Deine Aussage auf deinem Ava "Christ sein heißt Respekt" ist der blanke Hohn. :haha:
Du wirst deinen eigenen Vorgaben nicht gerecht.
:hdf::isgut::lupe::spiegel:
Wolf Fenrir
13.06.2014, 22:16
Ein ganz großes JA !!!
Es geht nur um die frage wie das human geschehen kann...
Löst die " Menschheit ":crazy: dieses Problem nicht, wird die NATUR sich dieses Problems annehmen :cool::D
Liberalist
13.06.2014, 22:41
:hdf::isgut::lupe::spiegel:
Ok, Christ.
Ok, Christ.
Du bist eine lahme Ente. Falscher Liberaler.Und bevor Du Dich über Christen unterhälst solltest Du sehr Dich mit Deinen Grundsätzen befassen, da liegt viel im argen.jowest.
reflecthofgeismar
13.06.2014, 23:56
Ich weiß ehrlich nicht warum die Afrikaner das machen und was daran schuld ist und wie man es beheben könnte.
An "Verhütungsmittel" und "Aufklärung" glaube ich nicht, klappte ja wunderbar zuvor ohne.
An der krankhaften Gutmenschlichkeit der weißen Rasse, sowie den spendablen medizinischen und Nahrungslieferungen.
Du bist eine lahme Ente. Falscher Liberaler.Und bevor Du Dich über Christen unterhälst solltest Du sehr Dich mit Deinen Grundsätzen befassen, da liegt viel im argen.jowest.
Das mit dem Splitter und dem Balken hast du beim Cherrypicking wohl übersehen.
Liberalist
14.06.2014, 09:07
Du bist eine lahme Ente. Falscher Liberaler.Und bevor Du Dich über Christen unterhälst solltest Du sehr Dich mit Deinen Grundsätzen befassen, da liegt viel im argen.jowest.
Ok. Begründe mal deine Aussagen, ansonsten kannst die alle in die Tonne treten.
Meine Aussagen waren begründet, darauf bist nicht eingegangen.
Klopperhorst
14.06.2014, 09:12
Die Menschheit wird schon von selbst reduziert, wenn sie nicht mehr in der Lage ist, energetisch 7-9 Mrd. Fresser zu erhalten.
Wir müssen bedenken, dass das ungeheure Bevölkerungswachstum zwischen 1950 (2,5 Mrd.) und 2050 (9 Mrd.) durch hohe Energieausbeute, v.a. fossiler Art, stattfand.
Kunstdünger synthetisiert durch Erdgas, sowie robuste, in Mexiko entwickelte Getreidearten, ermöglichten Indien beispielsweise auf 1 Mrd. Fresser anzuwachsen,
und ermöglichen selbst Nigeria und Simbabwe genügend neue Fresser zu produzieren, trotz Aids und Bürgerkrieg.
Energetisch wird die Natur nach Ausschöpfung der fossilen Energien die Menschheit auf natürliche Weise dezimieren.
---
Liberalist
14.06.2014, 17:01
Die Menschheit wird schon von selbst reduziert, wenn sie nicht mehr in der Lage ist, energetisch 7-9 Mrd. Fresser zu erhalten.
Wir müssen bedenken, dass das ungeheure Bevölkerungswachstum zwischen 1950 (2,5 Mrd.) und 2050 (9 Mrd.) durch hohe Energieausbeute, v.a. fossiler Art, stattfand.
Kunstdünger synthetisiert durch Erdgas, sowie robuste, in Mexiko entwickelte Getreidearten, ermöglichten Indien beispielsweise auf 1 Mrd. Fresser anzuwachsen,
und ermöglichen selbst Nigeria und Simbabwe genügend neue Fresser zu produzieren, trotz Aids und Bürgerkrieg.
Energetisch wird die Natur nach Ausschöpfung der fossilen Energien die Menschheit auf natürliche Weise dezimieren.
---
Wobei dies auch angezweifelt wird mit der Ressourcenendlichkeit, siehe abiotisches Öl und Gas:
http://www.rohstoffraketen.de/component/jaggyblog/das-ende-der-peak-oil-theorie.html
Uranreserven sollen durch schnelle Brüter und Kernfusion auch für 1500 Jahre reichen.
Hans Huckebein
20.06.2014, 20:34
Das wort "familienplanung" wäre wohl eher angesagt, gerade in ländern wo die lebensmittel nur von heute bis morgen reichen!
Einfach mal den rüssel still halten und nicht munter weiter produzieren, wo es schon für die ersen 3 nicht reicht;
Das wort "familienplanung" wäre wohl eher angesagt, gerade in ländern wo die lebensmittel nur von heute bis morgen reichen!
Einfach mal den rüssel still halten und nicht munter weiter produzieren, wo es schon für die ersen 3 nicht reicht;
Genau mein Reden. Nur das kann die Lösung sein , um die Natur um uns zu erhalten.
Und nicht zu vergessen die Profitsucht, Land vernichten , um die Erde auszubeuten, statt Flora und Fauna, Wälder, Flüsse, Meere, Berge eben die Umwelt und die Wildtiere zu erhalten.
Trashcansinatra
27.06.2014, 05:19
Das wort "familienplanung" wäre wohl eher angesagt, gerade in ländern wo die lebensmittel nur von heute bis morgen reichen!
Einfach mal den rüssel still halten und nicht munter weiter produzieren, wo es schon für die ersen 3 nicht reicht;
Sag' das mal der katholischen Kirche, den Ziehgaunern und den Kuffnucken!
Mr.Smith
27.06.2014, 05:41
Angeblich ist ja Ebola wieder einmal auf dem Vormarsch.
350 Tote oder so. Yahoo verbreitet schon die ersten Panikmeldungen ("Ebola außer Kontrolle").
Vielleicht schaffen die Neger mit Ebola das, was sie mit AIDS nicht geschafft haben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.