Vollständige Version anzeigen : Das Kreuz muss bleiben
Das Kreuz muss bleiben
Erklärung des Forums Deutscher Katholiken zur Wahl zum europäischen Parlament
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt, Menschen und Familien Lebenssinn und Hoffnung gegeben.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Wer das Kreuz in politischer Überheblichkeit aus der Öffentlichkeit verbannen will,
will einen Atheismus zur Staatsreligion erheben, der Feld- und Gipfelkreuze abmontiert,
der die Kreuze von den Kirchen und Kapellen stürzt, der die sakralen Prozessionen verbietet,
der die Christen diskriminiert und verfolgt, schließlich sogar christliche Gräber schändet.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Prof. Dr. Hubert Gindert
Vors. des Forums Deutscher Katholiken
Übertreibt es aber nicht mit der Feindesliebe. Die lieben uns nämlich auch nicht! :))
Stättler
20.05.2014, 12:09
Nun, die Amtskirche hat offenbar nach wie vor Schiß, die eigenen Interessen selbst zu verteidigen .....:haha:
Also zieht man sich bei den " Laien und Gläubigen " einen Stellvertreter heran .......von dem man sich im Fall der Fälle dann geflissentlich distanzieren kann ....pfui Teufel !
Wer sowas auch noch wählt ist doch .........
Das Kreuz muss bleiben
Erklärung des Forums Deutscher Katholiken zur Wahl zum europäischen Parlament
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt, Menschen und Familien Lebenssinn und Hoffnung gegeben.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Wer das Kreuz in politischer Überheblichkeit aus der Öffentlichkeit verbannen will,
will einen Atheismus zur Staatsreligion erheben, der Feld- und Gipfelkreuze abmontiert,
der die Kreuze von den Kirchen und Kapellen stürzt, der die sakralen Prozessionen verbietet,
der die Christen diskriminiert und verfolgt, schließlich sogar christliche Gräber schändet.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Prof. Dr. Hubert Gindert
Vors. des Forums Deutscher Katholiken
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt,
So kann man die Ausbreitung des Christentums in Europa auch bezeichnen. Dass die EU eine Institution ist, die im Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe gegründet wurde, war mit bisher auch entgangen, ebenso, dass der Konflikt in der Ukraine gottlos ist.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Auf Kulturgut erhebt man keinen Absolutheitsanspruch. Was nun? Sind die Kirchen Kulturvereine oder Religionsgemeinschaften?
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Klar, und das geht nur, wenn in öffentlichen Räumen bereits per Symbol klargestellt ist, dass das nicht auf gleicher Augenhöhe geschieht.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Der PBC?
So kann man die Ausbreitung des Christentums in Europa auch bezeichnen. Dass die EU eine Institution ist, die im Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe gegründet wurde, war mit bisher auch entgangen, ebenso, dass der Konflikt in der Ukraine gottlos ist.
Auf Kulturgut erhebt man keinen Absolutheitsanspruch. Was nun? Sind die Kirchen Kulturvereine oder Religionsgemeinschaften?
Klar, und das geht nur, wenn in öffentlichen Räumen bereits per Symbol klargestellt ist, dass das nicht auf gleicher Augenhöhe geschieht.
Der PBC?
Nein, der AfD
Das Kreuz muss bleiben
Erklärung des Forums Deutscher Katholiken zur Wahl zum europäischen Parlament
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt, Menschen und Familien Lebenssinn und Hoffnung gegeben.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Wer das Kreuz in politischer Überheblichkeit aus der Öffentlichkeit verbannen will,
will einen Atheismus zur Staatsreligion erheben, der Feld- und Gipfelkreuze abmontiert,
der die Kreuze von den Kirchen und Kapellen stürzt, der die sakralen Prozessionen verbietet,
der die Christen diskriminiert und verfolgt, schließlich sogar christliche Gräber schändet.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Prof. Dr. Hubert Gindert
Vors. des Forums Deutscher Katholiken
Religion ist Privatsache und sollte nicht Teil des Staates sein, ein Staat sollte zwingend Sekulär sein. Ein Bezug zu einen Gott ist nicht notwendig....
Religion ist Privatsache und sollte nicht Teil des Staates sein, ein Staat sollte zwingend Sekulär sein. Ein Bezug zu einen Gott ist nicht notwendig....
Hier widerspreche ich dir klar, die christliche - abendländische Kultur ist das Fundament und die geistige Grundlage Europas.
Hier widerspreche ich dir klar, die christliche - abendländische Kultur ist das Fundament und die geistige Grundlage Europas.
Das ist der Hellenismus wie sie auch vom Heidentum geprägt ist. Tut aber nichts zur Sache, wir leben in einer weltlichen Kultur wo der Mensch und das Geschöpf im Mittelpunkt und kein Gott. Ein Staat sollte den Volk dienen und nicht einen Gott. Ansonsten hat jeder das Recht an das vzu Glauben war er will und kann sich einer Religionsgemeinschaft anschliessen wie er will. Von daher sehe ich keinen Bedarf im Bezug auf das Christentum.
Das ist der Hellenismus wie sie auch vom Heidentum geprägt ist. Tut aber nichts zur Sache, wir leben in einer weltlichen Kultur wo der Mensch und das Geschöpf im Mittelpunkt und kein Gott. Ein Staat sollte den Volk dienen und nicht einen Gott. Ansonsten hat jeder das Recht an das vzu Glauben war er will und kann sich einer Religionsgemeinschaft anschliessen wie er will. Von daher sehe ich keinen Bedarf im Bezug auf das Christentum.
Das sehen Millionen Christen eben anders.
Das sehen Millionen Christen eben anders.
Die meisten Christen sind aber Sekulär und das trifft auch auf die meisten Christen zu. Der staat hat sich nicht in die religion einzumischen und umgekehrt auch nicht. Ich bin auch dagegen bestimmte Religionen bevorzugt zu behandeln und jeder kann Glauben an was er will...
Rolf1973
20.05.2014, 13:26
Hier widerspreche ich dir klar, die christliche - abendländische Kultur ist das Fundament und die geistige Grundlage Europas.
Efna hat im Prinzip recht, Religion ist Privatsache und sollte es auch bleiben, nicht jeder braucht Gott und in einem wirklich
freien Land müssen Staat und Religion klar getrennt sein.
Aber: das Kruzifix abzuhängen, weil sich Muslime davon beleidigt fühlen (könnten), ist grundfalsch. Die christlichen Wurzeln
Deutschlands bzw. Europas müssen von hier lebenden Ausländern vorbehaltlos respektiert werden, deshalb kann hier auch
keine (Aus)Rede von "weltanschaulicher Neutralität" gelten. Das Christentum gehört zu uns, der Islam nicht. "Wenn wir den
Halbmond nicht haben können, dann darf auch kein Kreuz dort hängen" ist eine "Argumentation", der sofort der Vorschlag
zur Ausreise aus Deutschland folgen müsste (wenn nicht gar die Anweisung dazu). Es ist immer und grundsätzlich der Fremde,
der sich anpassen muss, nie der Einheimische. So sollte es zumindest sein.
Man wird sich immer mal wieder auf einem schmalen Grat treffen, Pius. Das ändert aber nichts daran, dass wir keine Freunde
mehr werden.
Efna hat im Prinzip recht, Religion ist Privatsache und sollte es auch bleiben, nicht jeder braucht Gott und in einem wirklich
freien Land müssen Staat und Religion klar getrennt sein.
Aber: das Kruzifix abzuhängen, weil sich Muslime davon beleidigt fühlen (könnten), ist grundfalsch. Die christlichen Wurzeln
Deutschlands bzw. Europas müssen von hier lebenden Ausländern vorbehaltlos respektiert werden, deshalb kann hier auch
keine (Aus)Rede von "weltanschaulicher Neutralität" gelten. Das Christentum gehört zu uns, der Islam nicht. "Wenn wir den
Halbmond nicht haben können, dann darf auch kein Kreuz dort hängen" ist eine "Argumentation", der sofort der Vorschlag
zur Ausreise aus Deutschland folgen müsste (wenn nicht gar die Anweisung dazu). Es ist immer und grundsätzlich der Fremde,
der sich anpassen muss, nie der Einheimische. So sollte es zumindest sein.
Man wird sich immer mal wieder auf einem schmalen Grat treffen, Pius. Das ändert aber nichts daran, dass wir keine Freunde
mehr werden.
Im Ersten Teil irrt Efna und verweise auf die unterschiedlichen Verfassungssagen europäischer Nationen und deren Bekenntnisse.
Dem zweiten Teil Deiner Ausführungen stimme ich vorbehaltlos zu
Zu Teil 3, man muss nicht mit jedem befreundet sein, aber man kann sich dennoch respektieren.
Das Kreuz ist sicher kein christliches Symbol,
es ist ein weiteres Mal ein entlehntes.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG/220px-CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG
sakrales Kreuz von Knossos
(datiert auf 1600 v. Chr.)
Das Kreuz symbolisiert eher die Herrlichkeit des Pan- und Polytheismus.
Daher darf und wird es nicht untergehen.
P.S.
Die Zeugen-Jahowa-Christen sehen im Symbol Kreuz tatsächlich etwas heidnisches,
etwas, was den Tod ihres "Gottes" herbeiführte, sie beten das Kreuz nicht an.
(Anmerkung: die Base des Papstes Ratzinger ist Teil der Zeugen-Jahowa-Christen)
MANFREDM
20.05.2014, 14:06
(Anmerkung: die Base des Papstes Ratzinger ist Teil der Zeugen-Jahowa-Christen)
Wayne interessierts? Und wenn die anschaffen gehen würde, wäre das in diesem Zusammenhang völlig egal. Von mir aus kann meine bucklige Verwandschaft machen, was sie will, Hauptsache ich bin nicht involviert.
Wayne interessierts? Und wenn die anschaffen gehen würde, wäre das in diesem Zusammenhang völlig egal. Von mir aus kann meine bucklige Verwandschaft machen, was sie will, Hauptsache ich bin nicht involviert.
Darf ich davon ausgehen, daß Du bei der Geisteshaltung auch den Schulbesuch mit dem Argument "Wayne interessierts?" ablehntest?
43863
Der Eine zieht mich seelisch runter, erzeugt Depressionen und Schuldgefühle, denn er litt ja angeblich für mich. Allerdings ohne mich zu fragen.
Der Andere bringt mich zum Lächeln. Er hat was, was ich auch gerne hätte, es ist nicht das Übergewicht. Diese Figur würde mich in keiner Weise stören.
43862
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
Nein, es ist gerade umgekehrt. Die Atheisten führen den Kampf gegen das Kreuz. Die Moslems würden sich in das eigene Fleisch schneiden, wenn sie die Verbannung alles Religiösen aus der Gesellschaft forderten.
Für die Moslems läuft alles prima wie es ist: Die Deutschen bekämpfen die eigene Kultur und Religion, während sie den Islam in Ruhe lassen oder fördern. Besser geht es nicht.
Und wenn man irgedwann die Mehrheit hat, schaut es sowieso anders aus.
Die meisten Christen sind aber Sekulär und das trifft auch auf die meisten Christen zu. Der staat hat sich nicht in die religion einzumischen und umgekehrt auch nicht. Ich bin auch dagegen bestimmte Religionen bevorzugt zu behandeln und jeder kann Glauben an was er will...
Hauptsache die Gesellschaft betet die Conchita Wursts an und in den Schulen gibt es Homosexuellenpropaganda.
Ansonsten darf jeder denken was er will - zu Hause, aber ja nicht in der Öffentlichkeit. Und ja nicht der Homo-Gender-Multikulti-Religion widersprechen. Sonst gibt es Nazialarm.
Hauptsache die Gesellschaft betet die Conchita Wursts an und in den Schulen gibt es Homosexuellenpropaganda.
Ansonsten darf jeder denken was er will - zu Hause, aber ja nicht in der Öffentlichkeit. Und ja nicht der Homo-Gender-Multikulti-Religion widersprechen. Sonst gibt es Nazialarm.
Was hast du den wieder mit deinen Schwulen, die sehnst dich wohl nach einen starken Mann an deiner Seite?
Das ist der Hellenismus wie sie auch vom Heidentum geprägt ist. Tut aber nichts zur Sache, wir leben in einer weltlichen Kultur wo der Mensch und das Geschöpf im Mittelpunkt und kein Gott. Ein Staat sollte den Volk dienen und nicht einen Gott. Ansonsten hat jeder das Recht an das vzu Glauben war er will und kann sich einer Religionsgemeinschaft anschliessen wie er will. Von daher sehe ich keinen Bedarf im Bezug auf das Christentum.
Der Hellenismus ist eine vor laaanger Zeit abgeschlossene historische Epoche. Du dürftest heute mit Mühe noch genügend Anhänger etwa der Stoa oder des griechischen Pantheons finden, um auch nur eine Turnhalle zu füllen.
Ich verstehe überhaupt nicht das Problem, als Europäer unbefangen (oder gar mit Stolz) mit dem lebendigen Erbe des abendländischen Christentums umzugehen, ohne das es z.B. keinen Gedanken an die Menschenrechte oder deren Universalität gäbe. Vom reichen Schatz von kulturellen bis zu wissenschaftlichen Errungenschaften ganz zu schweigen.
Der Hellenismus ist eine vor laaanger Zeit abgeschlossene historische Epoche. Du dürftest heute mit Mühe noch genügend Anhänger etwa der Stoa oder des griechischen Pantheons finden, um auch nur eine Turnhalle zu füllen.
Ich verstehe überhaupt nicht das Problem, als Europäer unbefangen (oder gar mit Stolz) mit dem lebendigen Erbe des abendländischen Christentums umzugehen, ohne das es z.B. keinen Gedanken an die Menschenrechte oder deren Universalität gäbe. Vom reichen Schatz von kulturellen bis zu wissenschaftlichen Errungenschaften ganz zu schweigen.
Mir scheint, Du möchtest die Aufklärung auch als eine christliche Errungenschaft vereinnahmen ? Ist das nicht ein wenig kühn ?
Mir scheint, Du möchtest die Aufklärung auch als eine christliche Errungenschaft vereinnahmen ? Ist das nicht ein wenig kühn ?
Ich bin mit der Entwicklung der europäischen Geistesgeschichte - die mit der Aufklärung notabene nicht zuende war - durchaus vertraut. Man mag es als dialektischen Prozeß verstehen, der aber war nur möglich, weil das Christentum in seiner DNS die Trennung zwischen dem Sakralen und dem Weltlichen bereits enthält. Am Ende des Tages zählen die Ergebnisse. Es war nicht das weise, alte China, das den Gedanken Universalität entwickelte; es war nicht die Umma, die auf dem Mond gelandet ist.
Insofern möchte ich antworten: ja und ja.
Der Hellenismus ist eine vor laaanger Zeit abgeschlossene historische Epoche. Du dürftest heute mit Mühe noch genügend Anhänger etwa der Stoa oder des griechischen Pantheons finden, um auch nur eine Turnhalle zu füllen.
Ich verstehe überhaupt nicht das Problem, als Europäer unbefangen (oder gar mit Stolz) mit dem lebendigen Erbe des abendländischen Christentums umzugehen, ohne das es z.B. keinen Gedanken an die Menschenrechte oder deren Universalität gäbe. Vom reichen Schatz von kulturellen bis zu wissenschaftlichen Errungenschaften ganz zu schweigen.
Ich bin nunmal nicht christlich und kann mich auch nicht wirklich mit den christentum Identifizieren....
Die meisten Christen sind aber Sekulär und das trifft auch auf die meisten Christen zu.
Häääh? Misch dich nicht in Dinge ein von denen du eh keine Ahnung hast.
Häääh? Misch dich nicht in Dinge ein von denen du eh keine Ahnung hast.
Ach und du weisst es besser, komm lass mich teilhaben an deiner erhabenen Weisheit....
Mir scheint, Du möchtest die Aufklärung auch als eine christliche Errungenschaft vereinnahmen ?
Ist das nicht ein wenig kühn ?
Der Heuchelei des Christen muß sich HEUTE keiner "freiwillig" anschließen.
Ärgert dich dein Auge, so reiss es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.
(Heinrich Heine, dt. Dichter, 1797-1856)
[@Efna] Häääh? Misch dich nicht in Dinge ein von denen du eh keine Ahnung hast.
Naja, daß ein großer Teil der Christen Mitteleuropas - bei Protestanten noch mehr als bei Katholiken - bestenfalls Karteileichenstatus hat, ist nun wirklich kein Geheimnis.
Ich bin nunmal nicht christlich und kann mich auch nicht wirklich mit den christentum Identifizieren....
Muß du ja auch nicht. Man merkt dir an das du sogar Probleme hast dich zu irgendwas zu bekennen ausser Verwirrung stiften. Das geht dir leicht von der Hand.
Würd mich echt mal interessieren welchen Zersetzergeist du vertrittst?
Brathering
20.05.2014, 16:47
Der Heuchelei des Christen muß sich HEUTE keiner "freiwillig" anschließen.
Ärgert dich dein Auge, so reiss es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.
(Heinrich Heine, dt. Dichter, 1797-1856)
Du hast aufgrund deines Ärgers schon auf sehr viel verzichtet, nehme ich an.
Wenn es dich glücklich macht, gut :)
Der Heuchelei des Christen muß sich HEUTE keiner "freiwillig" anschließen.
Ärgert dich dein Auge, so reiss es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.
(Heinrich Heine, dt. Dichter, 1797-1856)
Nein, man kann gerne ein zusammenhanglos daherschwätzendes Plappermäulchen bleiben. Da hast du ja Glück gehabt!
Naja, daß ein großer Teil der Christen Mitteleuropas - bei Protestanten noch mehr als bei Katholiken - bestenfalls Karteileichenstatus hat, ist nun wirklich kein Geheimnis.
Ja das ist schade, waren wir doch lange ein durch und durch christliches Volk, auch wenn die Usurpatoren uns was anderes eingetrichtert haben.Frankfurter Schule, etc.
Muß du ja auch nicht. Man merkt dir an das du sogar Probleme hast dich zu irgendwas zu bekennen ausser Verwirrung stiften. Das geht dir leicht von der Hand.
Würd mich echt mal interessieren welchen Zersetzergeist du vertrittst?
Hast du eigentlich auch was sdinnvolles zu sagen, du sagst ich habe keine Ahnung(Du scheinst sie ja zu haben) und kannst deine Meinung noch nicht mal begründen. Naja du scheinst wieder einer von diesen einseitigen Leuten für die es nur Freund und Feind kennt. Also ein weiterer Kleingeist vom Lande....
Ja das ist schade, waren wir doch lange ein durch und durch christliches Volk, auch wenn die Usurpatoren uns was anderes eingetrichtert haben.Frankfurter Schule, etc.
Ich brauche keine Religionsfaschisten egal ob muslimisch oder christlich....
Du hast aufgrund deines Ärgers schon auf sehr viel verzichtet, nehme ich an.
Wenn es dich glücklich macht, gut :)
Auf Freunde verzichte ich nicht, auf Heuchler und Unterstützer von religiösen Terrororganisationen schon.
Aber das dürfte vielleicht zuviel für Dich sein, für viele ist der schöne Begriff ETHIK ein Fremdwort.
Hast du eigentlich auch was sdinnvolles zu sagen, du sagst ich habe keine Ahnung(Du scheinst sie ja zu haben) und kannst deine Meinung noch nicht mal begründen. Naja du scheinst wieder einer von diesen einseitigen Leuten für die es nur Freund und Feind kennt. Also ein weiterer Kleingeist vom Lande....
Beantworte doch einfach die Frage ob du auch an etwas glaubst? "Sinnvolles" liegt immer im Auge des Betrachters. Ich habe doch nichst falsches gesagt , da du dich wie im Auftrag permanent gegen den christlichen Glauben wendest. In diesem Kontext kannst du also keine Ahnung haben, da das nach deiner Aussage nicht dein Ding ist.
Muß du ja auch nicht. Man merkt dir an das du sogar Probleme hast dich zu irgendwas zu bekennen ausser Verwirrung stiften. Das geht dir leicht von der Hand.
Würd mich echt mal interessieren welchen Zersetzergeist du vertrittst?
Bekennen?
Nennst Du sich einen Christen nennen aber wie ein Nichtchrist leben etwa sich zu Christus bekennen?
Beantworte doch einfach die Frage ob du auch an etwas glaubst? "Sinnvolles" liegt immer im Auge des Betrachters. Ich habe doch nichst falsches gesagt , da du dich wie im Auftrag permanent gegen den christlichen Glauben wendest. In diesem Kontext kannst du also keine Ahnung haben, da das nach deiner Aussage nicht dein Ding ist.
Ich wende mich nicht gegen den christlichen Glauben sondern gegen den Monotheismus im allgemeinen. Trotzdem kann jeder Glauben an was er will. Ich bin Neopaganist sprich Neuheide....
Brathering
20.05.2014, 16:54
Der Hellenismus ist eine vor laaanger Zeit abgeschlossene historische Epoche. Du dürftest heute mit Mühe noch genügend Anhänger etwa der Stoa oder des griechischen Pantheons finden, um auch nur eine Turnhalle zu füllen.
Ich verstehe überhaupt nicht das Problem, als Europäer unbefangen (oder gar mit Stolz) mit dem lebendigen Erbe des abendländischen Christentums umzugehen, ohne das es z.B. keinen Gedanken an die Menschenrechte oder deren Universalität gäbe. Vom reichen Schatz von kulturellen bis zu wissenschaftlichen Errungenschaften ganz zu schweigen.
Ich sehe nichts davon komplett abgeschlossen, indem wir Glaubensinhalte der Griechen übernahmen, leben diese fort und taten es auch im Christentum,
genauso lebt auch das Christentum im Atheisten, wenn sein Weltbild auf Menschen mit dieser Brille/Glaubensrichtung aufbaut.
Viele dieser Menschen sind sogar überzeugte Atheisten.
So erkläre ich mir mein Gefühl der Unvereinbarkeit eines Nein oder Ja entweder zum Humanismus/Aufklärung oder Christentum, ist das eine aus dem Geiste des anderen doch entstanden.
Unabhängig der Glaubensfrage sehe ich den Bezug.
Ich brauche keine Religionsfaschisten egal ob muslimisch oder christlich....
Diejenigen die Gläubige, egal ob Christen oder Muslime als Faschisten bezeichnen haben nur Angst das die Gruppe sich zusammenschließt und den Parasiten endlich vertreibt.
Und zwar wo sie hingehören. Nach Nirgendwo!
Rolf1973
20.05.2014, 16:56
Nein, es ist gerade umgekehrt. Die Atheisten führen den Kampf gegen das Kreuz*. Die Moslems würden sich in das eigene Fleisch schneiden, wenn sie die Verbannung alles Religiösen aus der Gesellschaft forderten**.
Für die Moslems läuft alles prima wie es ist: Die Deutschen bekämpfen die eigene Kultur und Religion, während sie den Islam in Ruhe lassen oder fördern. Besser geht es nicht.
Und wenn man irgedwann die Mehrheit hat, schaut es sowieso anders aus.
*/**Jetzt ist für mich die Frage "warum nehmen nicht mal die Forenkatholiken Krabat noch ernst?" endgültig beantwortet.
Während der letzten Messe zu viel Weihrauch "gekifft"?
Diejenigen die Gläubige, egal ob Christen oder Muslime als Faschisten bezeichnen haben nur Angst das die Gruppe sich zusammenschließt und den Parasiten endlich vertreibt.
Und zwar wo sie hingehören. Nirgendwo!
Nein ich bezeichnete nicht den Gläubigen als Faschisten, aber die Frömmler, Eiferer, Fundamentalisten und Missionare die bezeichne ich als solche....
Diejenigen die Gläubige, egal ob Christen oder Muslime als Faschisten bezeichnen haben nur Angst das die Gruppe sich zusammenschließt und den Parasiten endlich vertreibt.
Und zwar wo sie hingehören. Nirgendwo!
Die christliche als auch islamische Religion haben jedoch faschistoide Inhalte.
Willst Du das bestreiten?
Brathering
20.05.2014, 16:57
Auf Freunde verzichte ich nicht, auf Heuchler und Unterstützer von religiösen Terrororganisationen schon.
Aber das dürfte vielleicht zuviel für Dich sein, für viele ist der schöne Begriff ETHIK ein Fremdwort.
Ethik, als ein aus einer fremden Sprache entnommenes Wort, ist auch ein Fremdwort.
Und es ist ein überaus hohles Wort im Volksmund, wo es nicht eine praktische Disziplin der Philosophie ist (welche du nicht zu kennen scheinst).
Bekennen?
Nennst Du sich einen Christen nennen aber wie ein Nichtchrist leben etwa sich zu Christus bekennen?
Wie meinen?
Ethik, als ein aus einer fremden Sprache entnommenes Wort, ist auch ein Fremdwort.
Und es ist ein überaus hohles Wort im Volksmund, wo es nicht eine praktische Disziplin der Philosophie ist (welche du nicht zu kennen scheinst).
So so, mir soll sie fremd sein, Dir nicht.
Wie kommt sowas?
Bist Du geborener Grieche und lebst Deine Tradition aus, bist Du Polytheist oder lebst Deine Tradition aus, bist Du in diesem Kreis beheimatet und lebt gemeinsam mit anderen diese Tradition aus, oder woher Dein Wissen darüber, daß ich keinen Bezug zu diesen Inhalten hätte?
Die christliche als auch islamische Religion haben jedoch faschistoide Inhalte.
Willst Du das bestreiten?
Ich weiß das heute diejenigen die andere als Faschisten bezeichen, siehe Antifa Netzwerk, selbst die Faschisten sind!
Wie meinen?
lesen und verstehen (wollen).
Das meinen.
Ich brauche keine Religionsfaschisten egal ob muslimisch oder christlich....
Na komm, das war jetzt aber ziemlich platt. Diese Art Äpfelbirnen-Gleichsetzung geht angesichts der gegenwärtigen Realität doch um einiges fehl.
Religion ist Privatsache und sollte nicht Teil des Staates sein, ein Staat sollte zwingend Sekulär sein. Ein Bezug zu einen Gott ist nicht notwendig....
sehe dir mal die Geschichte an und mache den Vergleich
zwischen Christentum und Islam.
Das Christentum hat dem Abendland ein hohen kulturell und wirtschaftlich Lebensstandard gebracht.
Wie sieht es im morgendliche islamischen Regionen aus ? ich sage dir--- Steinzeit !
Nicht wir,das christlich geprägte Abendland muß sich von Weltsozialamt ernähren lassen,
es sind die Muslime die ohne Hilfe der Christen verhungern würden.
(Und das sage ich dir als Atheist)
Brathering
20.05.2014, 17:02
Religion ist Privatsache und sollte nicht Teil des Staates sein, ein Staat sollte zwingend Sekulär sein. Ein Bezug zu einen Gott ist nicht notwendig....
Aber auf ein transzendentes mythisches Ereignis, so lernt es wenigstens noch die Politikwissenschaft ;p
Und wie ich dich kenne, verzichtest auch du nicht auf diese Annahme.
Man kann das Ereignis nun bei den alten Germanen suchen oder bei Bismarck, das heilige römische Reich bietet sich jedoch mehr an.
Nein ich bezeichnete nicht den Gläubigen als Faschisten, aber die Frömmler, Eiferer, Fundamentalisten und Missionare die bezeichne ich als solche....
Nein du kannst es nur nicht leiden wenn jemand oder eine Gruppe feste Positionen vertritt, denn das würde sie einen, was die Zersetzer aber nicht wollen.
Sie wollen isolieren damit sie leichte Beute für die Rattenfänger sind.
Ich weiß das heute diejenigen die andere als Faschisten bezeichen, siehe Antifa Netzwerk, selbst die Faschisten sind!
Ich spiele nicht mit Worten.
Es ist nachgewiesen und jedem bekannt, daß die monotheistischen Strukturen durchweg faschistoid sind.
Warum ist es Dir nicht bekannt?
Felix Krull
20.05.2014, 17:05
Das Kreuz muss bleiben
Der SPD-Genosse Martin Schulz ist da anderer Meinung.
Empörung über Martin Schulz´ Feldzug gegen Kreuze (16.5.2014) (http://nullrefer.com/?http://www.domradio.de/themen/kirche-und-politik/2014-05-16/empoerung-ueber-martin-schulz-feldzug-gegen-kreuze)
sehe dir mal die Geschichte an und mache den Vergleich
zwischen Christentum und Islam.
Das Christentum hat dem Abendland ein hohen kulturell und wirtschaftlich Lebensstandard gebracht.
Wie sieht es im morgendliche islamischen Regionen aus ? ich sage dir--- Steinzeit !
Nicht wir,das christlich geprägte Abendland muß sich von Weltsozialamt ernähren lassen,
es sind die Muslime die ohne Hilfe der Christen verhungern würden.
(Und das sage ich dir als Atheist)
Als "Atheist" solltest Du die Speisekarte nicht mit dem Menue verwechseln und vertauschen.
Brathering
20.05.2014, 17:07
So so, mir soll sie fremd sein, Dir nicht.
Wie kommt sowas?
Bist Du geborener Grieche und lebst Deine Tradition aus, bist Du Polytheist oder lebst Deine Tradition aus, bist Du in diesem Kreis beheimatet und lebt gemeinsam mit anderen diese Tradition aius, oder woher Dein Wissen darüber, daß ich keinen Bezug zu diesen Inhalten hätte?
Aus diesem Beitrag von dir zum Beispiel, in dem du scheiterst die Definition des Fremdwortes Ethik zu erfassen, die nicht an die Koine geknüpft ist, sondern mittlerweile wissenschaftlichen Standards genügt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethik
Die Ethik an sich hat keine Werte oder Moral, sondern ist ein Instrument diese, abhängig der jeweiligen Ideologie, zu finden.
Sie ist nicht Tradition, sie forscht die Tradition.
Tradition kannst du am besten auch nachschlagen, es ist ein gesellschaftlicher Prozess.
Als "Atheist" solltest Du die Speisekarte nicht mit dem Menue verwechseln und vertauschen.
Dummes Gerede !
*/**Jetzt ist für mich die Frage "warum nehmen nicht mal die Forenkatholiken Krabat noch ernst?" endgültig beantwortet.
Während der letzten Messe zu viel Weihrauch "gekifft"?
Na, so ganz Unrecht hat er hier ja nun nicht. Wir erleben doch die planmäßige Erosion alles Christlichen in unserer Gesellschaft, gläubige Katholiken etwa gelten dem zeitgeistigen Mainstream längst als bedauernswerte Freaks. Derselbe Mainstream übrigens, der sich in Bücklingen gegenüber dem Islam gar nicht müde machen läßt - halal Essen in Schul-, Werks- und Amtskantinen; geschlechtergetrenntes Schwimmen für Musliminnen, islamische Gebetsräume in Schulen und Universitäten, bilinguale Kindergärten ("nur wer türkisch kann, kann auch deutsch lernen") - soll ich weiter aufzählen?
Ich wende mich nicht gegen den christlichen Glauben sondern gegen den Monotheismus im allgemeinen. Trotzdem kann jeder Glauben an was er will. Ich bin Neopaganist sprich Neuheide....
Tja und hier scheiden sich die Geister, denn das Judentum ist NICHT monotheistisch. Obwohl es so gehandelt wird und von manchen sogar als Begründer des Christentums gesehen wird.
Dem ist aber nicht so. Das Christentum kam zuerst und danach kam das heutige Judentum, eigendlich Pharisäertum.
Ich spiele nicht mit Worten.
Es ist nachgewiesen und jedem bekannt, daß die monotheistischen Strukturen durchweg faschistoid sind.
Warum ist es Dir nicht bekannt?
Geplapper. Nichts ist "nachgewiesen".
Aus diesem Beitrag von dir zum Beispiel, in dem du scheiterst die Definition des Fremdwortes Ethik zu erfassen, die nicht an die Koine geknüpft ist, sondern mittlerweile wissenschaftlichen Standards genügt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethik
Die Ethik an sich hat keine Werte oder Moral, sondern ist ein Instrument diese, abhängig der jeweiligen Ideologie, zu finden.
Sie ist nicht Tradition, sie forscht die Tradition.
Tradition kannst du am besten auch nachschlagen, es ist ein gesellschaftlicher Prozess.
Dir sollte langsam klar sein, daß ich kein Wikipedia benötige, um diese schönen Begriffe in ihrer Authentizität zu erfassen.
Allein die Arroganz treibt es bei manchem hier so bunt, daß er diesen und jenen Unsinn abläßt, um am Ende irgendwie schlau zu klingen.
Die christliche als auch islamische Religion haben jedoch faschistoide Inhalte.
Willst Du das bestreiten?
Definiere Faschismus. Dann reden wir weiter. Du willst hier religiöse Inhalte mit ideologischen Inhalten mischen. Das ist nicht zulässig und eine typische Hasbara Verwirrung.
Ich kann es auch nicht leiden wenn du keine klare Position beziehst wo du zugehörst, trotz für mich eindeutigen Stallgeruch.
DJ_rainbow
20.05.2014, 17:17
Hier widerspreche ich dir klar, die christliche - abendländische Kultur ist das Fundament und die geistige Grundlage Europas.
Bullshit. Dann gäbe es immer noch Scheiterhaufen für Andersdenkende und Andersliebende.
Die jetzige abendländische Kultur ist Resultat der Aufklärung, nicht des Götzenwahns! Ohne die Aufklärung (beispielhaft sei hier Immanuel Kant genannt) würdet ihr euch noch auf dem gleichen jämmerlichen Niveau befinden wie die Muselgrusel-Honks!
Und dass die Errungenschaften der Neuzeit nicht etwa von oder auch nur mit den pseudochristlichen Großsekten (die haben mit Jesus soviel am Hut wie Gruselmusel mit Raumfahrt und Nobelpreisen!) durchgesetzt wurden, sondern gegen deren erbitterten Widerstand, sollte doch eigentlich bekannt sein. Außer freilich, man ist ein indoktriniertes dummes Schäfchen...
Kirche und Staat gehören getrennt!
Glaube ist Privatsache!
Religiöse Symbole aufhängen kann jeder was und wie er will - allerdings in seinen Räumen
und nicht öffentlich!
Ob es besonders Kinderfreundlich ist in den Schulräumen einen an ein Kreuz genagelten,
gepeinigten, verwundeten nackten Männerkörper anschauen zu müssen ..... ist allerdings fraglich ...
Kirche und Staat gehören getrennt!
Glaube ist Privatsache!
Religiöse Symbole aufhängen kann jeder was und wie er will - allerdings in seinen Räumen
und nicht öffentlich!
Ob es besonders Kinderfreundlich ist in den Schulräumen einen gepeinigten, verwundeten
nackten Männerkörper anschauen zu müssen ..... ist allerdings fraglich ...
Das sehe ich ebenso. Die Jammergestalt hat ihre Aufgabe: Sie soll uns demütig machen. Woran es allerdings gerade den Gläubigen oft fehlt. Sie richten gerne über andere und zwar gnadenlos.
Carl von Cumersdorff
20.05.2014, 17:29
Religion ist Privatsache und sollte nicht Teil des Staates sein, ein Staat sollte zwingend Sekulär sein. Ein Bezug zu einen Gott ist nicht notwendig....
Stimmt! Aber wir sollten da sein, wenn ein neuer Kreuzzug notwendig wird.
Übertreibt es aber nicht mit der Feindesliebe. Die lieben uns nämlich auch nicht! :))Und ich erst!
Definiere Faschismus. Dann reden wir weiter. Du willst hier religiöse Inhalte mit ideologischen Inhalten mischen. Das ist nicht zulässig und eine typische Hasbara Verwirrung.
Ich kann es auch nicht leiden wenn du keine klare Position beziehst wo du zugehörst, trotz für mich eindeutigen Stallgeruch.
Sabber nicht, hier hast Du jemandem etwas vorgeworfen und wurdest selbst damit konfrontiert, und weichst Deinen Inhalten aus.
Antworte hierzu: KLICK (http://www.politikforen.net/showthread.php?152438-Das-Kreuz-muss-bleiben&p=7145073&viewfull=1#post7145073)
Bekennen?
Nennst Du sich einen Christen nennen aber wie ein Nichtchrist leben etwa sich zu Christus bekennen?
Das Kreuz muss bleiben
Erklärung des Forums Deutscher Katholiken zur Wahl zum europäischen Parlament
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt, Menschen und Familien Lebenssinn und Hoffnung gegeben.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Wer das Kreuz in politischer Überheblichkeit aus der Öffentlichkeit verbannen will,
will einen Atheismus zur Staatsreligion erheben, der Feld- und Gipfelkreuze abmontiert,
der die Kreuze von den Kirchen und Kapellen stürzt, der die sakralen Prozessionen verbietet,
der die Christen diskriminiert und verfolgt, schließlich sogar christliche Gräber schändet.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Prof. Dr. Hubert Gindert
Vors. des Forums Deutscher KatholikenDas Kreuz muss bleiben!Sonst könnt ihr direkt zu Islam konvertieren!Was nicht gut wäre!!
Und ich erst!
Das hättest du nicht sagen müßen. Eure "Feindesliebe" ist legendär..
Das Kreuz muss bleiben!Sonst könnt ihr direkt zu Islam konvertieren!Was nicht gut wäre!!
Du hast nur Angst das der jüdisch christliche Nasenring durchtrennt wird. Zeit wird es..
Das hättest du nicht sagen müßen. Eure "Feindesliebe" ist legendär..Es ist eine gesunde Empfindung!Alle empfinden es ,nur wenigen geben es zu!Für mich istb Feiund der Mich und meine Familie morden will!Egal ob er Achmed oder Fritz heisst!Das ist doch normal!
Na komm, das war jetzt aber ziemlich platt. Diese Art Äpfelbirnen-Gleichsetzung geht angesichts der gegenwärtigen Realität doch um einiges fehl.
Natürlich sind da muslime extremer was das angeht und da muss man aufjeden Fall was tun. Hier in Mitteleuropa ist das nicht so, in Russland wächst der Einfluss Orthodoxer Geistlicher auf die Gesetzgebung und Evangelikale Gruppen und religiöse Rechte sind recht einflussreich in den USA, auch das sollte man im Auge behalten.
sehe dir mal die Geschichte an und mache den Vergleich
zwischen Christentum und Islam.
Das Christentum hat dem Abendland ein hohen kulturell und wirtschaftlich Lebensstandard gebracht.
Wie sieht es im morgendliche islamischen Regionen aus ? ich sage dir--- Steinzeit !
Nicht wir,das christlich geprägte Abendland muß sich von Weltsozialamt ernähren lassen,
es sind die Muslime die ohne Hilfe der Christen verhungern würden.
(Und das sage ich dir als Atheist)
Das war eher die Aufklärung, die die Kleriker mehr und mehr von der Macht verdrängte, was gut ist....
Rolf1973
20.05.2014, 17:42
Na, so ganz Unrecht hat er hier ja nun nicht. Wir erleben doch die planmäßige Erosion alles Christlichen in unserer Gesellschaft, gläubige Katholiken etwa gelten dem zeitgeistigen Mainstream längst als bedauernswerte Freaks. Derselbe Mainstream übrigens, der sich in Bücklingen gegenüber dem Islam gar nicht müde machen läßt - halal Essen in Schul-, Werks- und Amtskantinen; geschlechtergetrenntes Schwimmen für Musliminnen, islamische Gebetsräume in Schulen und Universitäten, bilinguale Kindergärten ("nur wer türkisch kann, kann auch deutsch lernen") - soll ich weiter aufzählen?
Deine Darstellung ist zwar soweit richtig, aber Du hast mich missverstanden. Ich habe lediglich die mit * gekennzeichneten Stellen beanstandet.
Weder wollen DIE Atheisten (gibt es nicht) die Kruzifixe abhängen-mich stören sie nicht-noch sind die Muslime an diesem Trauerspiel unbeteiligt.
Natürlich würden deren Vertreter das Kreuz im öffentlichen Raum am liebsten verbieten, zumindest dann, wenn sie ihre religiösen Symbole nicht
daneben hängen dürfen. Das völlige Verbannen religiöser Symbole ist da nur ein scheinheiliger Kompromiss "wenn wir nicht dürfen, dann...".
Kurz: es gibt nicht DEN Kampf DER Atheisten, Muslime fordern zwar nicht die Verbannung ALLES Religiösen aus der Öffentlichkeit, aber christliche
Symbole mögen sie nicht. Und das gilt vor allem dann, wenn sie ihre eigenen nicht gleichberechtigt überall haben können.
Außerdem dachte ich, dass ich meine Position dazu (pro abendländische Kultur, ja zu unseren christlichen Wurzeln, nein zur Islamisierung) schon
klar genug dargestellt hätte. Oder doch nicht? Das verstehende Lesen beherrschst Du auf jeden Fall, liegt es an meiner Darstellung?
Definiere Faschismus. Dann reden wir weiter. Du willst hier religiöse Inhalte mit ideologischen Inhalten mischen. Das ist nicht zulässig und eine typische Hasbara Verwirrung.
Ich kann es auch nicht leiden wenn du keine klare Position beziehst wo du zugehörst, trotz für mich eindeutigen Stallgeruch.
Der N. ist nicht von der Hasbara-Fraktion, sondern ein schlecht in Pseudo-Griechen-Mimikry verkleidetes islamistisches U-Boot, dessen einziger Zweck in diesrm Forum darin besteht, anderen pausenlos das vorzuwerfen, was er selber ist und das Christentum mit wüstem Unflat zu bewerfen.
Sabber nicht,
Ich sabber nicht, putz du lieber deine freche Schnute und beantworte meine Frage erst dann werde ich dir weiter die Leviten lesen.
Ausserdem has du immer noch nicht gesagt wozu du dich bekennst. Falls das dein Geheimnis bleiben soll, solltest du dich auch nicht in Dinge
einmischen von denen du nichts verstehst und die dich nichts angehen. Solche Leute wie du die sich als die neuen Neo Moralapostel aufspielen
können abtreten, denn sie sind sogar schlimmer als die angeblich "religiösen Fanatiker" oder die "sogenannten Faschisten"!
Nein du kannst es nur nicht leiden wenn jemand oder eine Gruppe feste Positionen vertritt, denn das würde sie einen, was die Zersetzer aber nicht wollen.
Sie wollen isolieren damit sie leichte Beute für die Rattenfänger sind.
Nö darum geht es nicht. mich nerven nur Leute die meinen die absolute Wahrheit zu kennen und meinen sie verbreiten zu müssen.
Deine Darstellung ist zwar soweit richtig, aber Du hast mich missverstanden. Ich habe lediglich die mit * gekennzeichneten Stellen beanstandet.
Weder wollen DIE Atheisten (gibt es nicht) die Kruzifixe abhängen-mich stören sie nicht-noch sind die Muslime an diesem Trauerspiel unbeteiligt.
Natürlich würden deren Vertreter das Kreuz im öffentlichen Raum am liebsten verbieten, zumindest dann, wenn sie ihre religiösen Symbole nicht
daneben hängen dürfen. Das völlige Verbannen religiöser Symbole ist da nur ein scheinheiliger Kompromiss "wenn wir nicht dürfen, dann...".
Kurz: es gibt nicht DEN Kampf DER Atheisten, Muslime fordern zwar nicht die Verbannung ALLES Religiösen aus der Öffentlichkeit, aber christliche
Symbole mögen sie nicht. Und das gilt vor allem dann, wenn sie ihre eigenen nicht gleichberechtigt überall haben können.
Außerdem dachte ich, dass ich meine Position dazu (pro abendländische Kultur, ja zu unseren christlichen Wurzeln, nein zur Islamisierung) schon
klar genug dargestellt hätte. Oder doch nicht? Das verstehende Lesen beherrschst Du auf jeden Fall, liegt es an meiner Darstellung?
Doch, alles klar, ich wollte auch gar nicht kontrovers rüberkommen (sorry, if so) und auch nicht sämtliche Atheisten über einen Kamm scheren.
Natürlich sind da muslime extremer was das angeht und da muss man aufjeden Fall was tun. Hier in Mitteleuropa ist das nicht so, in Russland wächst der Einfluss Orthodoxer Geistlicher auf die Gesetzgebung und Evangelikale Gruppen und religiöse Rechte sind recht einflussreich in den USA, auch das sollte man im Auge behalten.
Die ganze orthodoxe Welt hat unser geistiges Programm von Luther bis zur Deklaration der Menschenrechte nicht mitgemacht, die befinden sich sozusagen noch auf einer vorreformatorischen Stufe. Drum sprach ich ja auch mit Wohlbedacht vom Okzident und seinen Errungenschaften.
Selbstverständlich muß das Kreuz bleiben.
Es ist, obgleich genuin ein Folterinstrument, für uns Christen ein Zeichen der Hoffnung.
*/**Jetzt ist für mich die Frage "warum nehmen nicht mal die Forenkatholiken Krabat noch ernst?" endgültig beantwortet.
Während der letzten Messe zu viel Weihrauch "gekifft"?
Geh weg.
Die ganze orthodoxe Welt hat unser geistiges Programm von Luther bis zur Deklaration der Menschenrechte nicht mitgemacht, die befinden sich sozusagen noch auf einer vorreformatorischen Stufe. Drum sprach ich ja auch mit Wohlbedacht vom Okzident und seinen Errungenschaften.
Da gibt es noch diese byzantinische Tradition....
Fragender
20.05.2014, 18:12
Geh weg.
Beruhig Dich,ich habe zwar nicht gelesen worum es geht,aber eines ist sicher:
Von dem Weihrauch,der während der katholischen Liturgie verwendet wird,kann man nicht bekifft werden,wie auch?
DJ_rainbow
20.05.2014, 18:20
Beruhig Dich,ich habe zwar nicht gelesen worum es geht,aber eines ist sicher:
Von dem Weihrauch,der während der katholischen Liturgie verwendet wird,kann man nicht bekifft werden,wie auch?
Das halte ich für falsch - von irgendwas muss ja dieser Wahn kommen und befeuert werden.
Na, so ganz Unrecht hat er hier ja nun nicht. Wir erleben doch die planmäßige Erosion alles Christlichen in unserer Gesellschaft, gläubige Katholiken etwa gelten dem zeitgeistigen Mainstream längst als bedauernswerte Freaks. Derselbe Mainstream übrigens, der sich in Bücklingen gegenüber dem Islam gar nicht müde machen läßt - halal Essen in Schul-, Werks- und Amtskantinen; geschlechtergetrenntes Schwimmen für Musliminnen, islamische Gebetsräume in Schulen und Universitäten, bilinguale Kindergärten ("nur wer türkisch kann, kann auch deutsch lernen") - soll ich weiter aufzählen?
Hier auch wieder so ein Beispiel
„Sexualethik und Seelsorge“
Proteste gegen evangelikalen Kongress (http://redirection.idea.de/r.html?uid=1.1hv.1i6s.sv1.8r376c52s4)https://ci4.googleusercontent.com/proxy/mm7M-WlUp-qbDkZULSkaO-Rq0FtzHTyQqfZereMD3rGzYvcuBRIezEWRJ8E-B0oyEQvt2YWlr4n9g8RCP6OjRlVpHd2i9A3tpl8mhyww35Wdfz 8SzaeHVXw_FbBAW1ZrnJLF=s0-d-e1-ft#http://www.idea.de/typo3temp/pics/trauernicht_rolf_606_tk13_02_65a472b4eb.jpgEin Aktionsbündnis aus Homosexuellen-Initiativen, linksorientierten Gruppen und Parteien, darunter Die Grünen, ruft zum Protest gegen den Kongress „Sexualethik und Seelsorge“ des Fachverbandes Weißes Kreuz vom 22. bis 24. Mai in Kassel auf. Sie werfen dem evangelikalen Verband vor, auf der Tagung „sexistischen und homophoben Einstellungen“ ein Forum zu bieten. Der Fachverband, der auch dem Diakonischen Werk der evangelischen Kirche angehört, weist die Kritik zurück: „Wir verstehen eine homosexuelle Orientierung weder als Krankheit, noch bieten wir eine Heilung davon an“, betont der Leiter des Verbandes, Rolf Trauernicht (Foto). Bei dem Kongress stünden Themen wie sexueller Missbrauch und Pornografiesucht sowie Eheberatung im Vordergrund.
aus IDEA SPEKTRUM
Fragender
20.05.2014, 19:13
Das halte ich für falsch - von irgendwas muss ja dieser Wahn kommen und befeuert werden.
Welcher Wahn denn,meinst Du den christlichen Glauben?
Kirche und Staat gehören getrennt!
Glaube ist Privatsache!
Religiöse Symbole aufhängen kann jeder was und wie er will - allerdings in seinen Räumen
und nicht öffentlich!
Ob es besonders Kinderfreundlich ist in den Schulräumen einen an ein Kreuz genagelten,
gepeinigten, verwundeten nackten Männerkörper anschauen zu müssen ..... ist allerdings fraglich ...
Sorry Marlen, ich kann das von dir Vorgetragene nicht ernst nehmen - ich lese ja sonst recht gern deine Beiträge, aber das ist hier wirklich auf sehr tönernden Füßen aufgebaut.
Bundestagsvizepräsident sprach beim Kongress „Christ und Jurist“
Was Europa dem christlichen Glauben verdankt (http://redirection.idea.de/r.html?uid=1.1hv.1i6s.sv7.74d3nh0xjp)München (idea) – Dass Europa ein Kontinent der Wahrheit, Gerechtigkeit und Freiheit ist, hängt mit dem christlich-jüdisch-abendländischen Glaubens- und Wertefundament zusammen. Diese Ansicht vertrat der Vizepräsident des Bundestags, Johannes Singhammer (CSU), beim Kongress „Wahrheit“ des überkonfessionellen Netzwerks „Christ und Jurist“ in München.
aus IDEA Spektrum
DJ_rainbow
20.05.2014, 19:19
Welcher Wahn denn,meinst Du den christlichen Glauben?
Das sollte aus dem Strang hervorgehen, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Aber ja, ich meine den pseudochristlichen Aberglauben.
Das Kreuz ist eines der ältesten Symbole der Menschheit, es ist nichts christliches.
Die Christen Zeugen-Jahowa wissen davon und zeigen sich belustigt, daß die anderen Pseudochristen, also die Heuchler unter den Christen, das Kreuz verehren, worauf doch ihr Gott gestorben sein soll, totgenagelt auf Brettern, als Zombie angeblich wiederauferstanden.
Wäre Christus in der heutigen Zeit gekommen und auf dem elektrischen Stuhl gelandet, so würden diese Heuchler den elektrischen Stuhl verehren, weil es ihren Gott getötet hätte.
Man möchte als heuchlerischer Pseudochrist halt seinen "Gott" TOT sehen. :cool:
Trauriger Christé, suche Dir andere Spielgefährten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG/220px-CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG
sakrales Kreuz von Knossos
(datiert auf 1600 v. Chr.)
moishe c
20.05.2014, 20:32
Sorry Marlen, ich kann das von dir Vorgetragene nicht ernst nehmen - ich lese ja sonst recht gern deine Beiträge, aber das ist hier wirklich auf sehr tönernden Füßen aufgebaut.
Bundestagsvizepräsident sprach beim Kongress „Christ und Jurist“
Was Europa dem christlichen Glauben verdankt (http://redirection.idea.de/r.html?uid=1.1hv.1i6s.sv7.74d3nh0xjp)
München (idea) – Dass Europa ein Kontinent der Wahrheit, Gerechtigkeit und Freiheit ist, hängt mit dem christlich-jüdisch-abendländischen Glaubens- und Wertefundament zusammen. Diese Ansicht vertrat der Vizepräsident des Bundestags, Johannes Singhammer (CSU), beim Kongress „Wahrheit“ des überkonfessionellen Netzwerks „Christ und Jurist“ in München.
aus IDEA Spektrum
Als Nicht-Mitglied erlaube ich mir aber doch einen kleinen Hinweis, daß ausschließlich das "Neue Testament" die Grundlage des christlichen Glaubens ist, oder irre ich mich da?
Und diesen Ausdruck
christlich-jüdisch-abendländischen Glaubens- und Wertefundament
habe ich in meiner Jugend niemals so gehört, und ich war - als Nicht-Christ - sehr oft im katholischen "Religionsunterricht", den für die Oberstufe ein SJ gab, den wir "Otto" nannten. Ich weiß gar nicht, ob das wirklich Bestandteil seines Namens war, aber ich glaube. Aber das war auch ein KERL, Kriegsteilnehmer. Ein echter geistiger Führer! :haha:
Aber sei's drum ...
Du hast nur Angst das der jüdisch christliche Nasenring durchtrennt wird. Zeit wird es..Merke!Israel verlässt sich nie wieder auf Nichtjuden!Wir können Bündnissen schliessen aber unser Leben werden wir Niemandem mehr anvertrauen ausser uns selber!Die hristen Bzw die katholische Kirche ist ZZt unser natürliche Verbündeter aus der Not herraus!
Sorry Marlen, ich kann das von dir Vorgetragene nicht ernst nehmen - ich lese ja sonst recht gern deine Beiträge, aber das ist hier wirklich auf sehr tönernden Füßen aufgebaut.
Bundestagsvizepräsident sprach beim Kongress „Christ und Jurist“
Was Europa dem christlichen Glauben verdankt (http://redirection.idea.de/r.html?uid=1.1hv.1i6s.sv7.74d3nh0xjp)München (idea) – Dass Europa ein Kontinent der Wahrheit, Gerechtigkeit und Freiheit ist, hängt mit dem christlich-jüdisch-abendländischen Glaubens- und Wertefundament zusammen. Diese Ansicht vertrat der Vizepräsident des Bundestags, Johannes Singhammer (CSU), beim Kongress „Wahrheit“ des überkonfessionellen Netzwerks „Christ und Jurist“ in München.
aus IDEA SpektrumDu solltest es aber ernst nehmen .....
Soll ich Dir jetzt aufzählen was alles verbrochen wurde unter dem Deckmantel "christlich"?
Es geht lediglich um öffentliche Gebäude ... die sollten neutral gehalten werden.
Kopftücher haben in Schulen auch nichts verloren ......
Christen haben ihre eigenen Gebäude, Kirchen .....
Ansonsten - keine Provokationen das fördert ein friedliches Miteinander ..... das wäre
dann ein im Kleinen gelebter Beitrag zum Frieden für die ganze Welt!
Das sehen Millionen Christen eben anders.
Was nicht verwundert.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Die Aussage: "Wer den Leib Christi ißt, stellt sich in eine Reihe mit Kannibalen", wäre eine ähnliche nicht gerade überzeugende rhetorische Übertreibung.
Üblicherweise nenne ich so ein Geschwätz nichtssagende Propaganda. Es geht um die Verunglimpfung von Andersdenkenden, weil man keine sachlichen Argumente hat.
Das Kreuz ist eines der ältesten Symbole der Menschheit, es ist nichts christliches.
Die Christen Zeugen-Jahowa wissen davon und zeigen sich belustigt, daß die anderen Pseudochristen, also die Heuchler unter den Christen, das Kreuz verehren, worauf doch ihr Gott gestorben sein soll, totgenagelt auf Brettern, als Zombie angeblich wiederauferstanden.
Wäre Christus in der heutigen Zeit gekommen und auf dem elektrischen Stuhl gelandet, so würden diese Heuchler den elektrischen Stuhl verehren, weil es ihren Gott getötet hätte.
Man möchte als heuchlerischer Pseudochrist halt seinen "Gott" TOT sehen. :cool:
Trauriger Christé, suche Dir andere Spielgefährten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG/220px-CROSS_Sacral_Stavros_from_the_Temple_Repositories_ of_Knossos_1600_BCE_Heraclion_Museum_Greece.JPG
sakrales Kreuz von Knossos
(datiert auf 1600 v. Chr.)
Das Kreuz als Symbol des Hinrichtungstodes für Verbrecher, das in ein Siegeszeichen des Lebens über den Tod transformiert wurde, ist selbstverständlich genuin christlich. Erstens. Daß irgendwo vorher schon einmal jemand auf die Idee gekommen ist, zwei gerade Linien im rechten Winkel zueinanderzustellen, ändert daran nicht das mindeste. Zweitens.
Wie so oft bleibst du an der Oberfläche und scheiterst am Verständnis der tieferen Bedeutungsebenen.
Aber Informationen und Fakten stören bekanntlich beim Hetzen.
~~~
Christé
Und lern gefälligst endlich vernünftiges Deutsch, wenn du schon kein Griechisch kannst.
Wie so oft bleibst du an der Oberfläche und scheiterst am Verständnis der tieferen Bedeutungsebenen.
Tiefere Bedeutungsebenen sind Geschmacksache. Und oft verstecken Menschen unter vermeintlichem Tiefsinn, lediglich ihren fehlenden Scharfsinn. Nicht jeder schätzt es eben - frei nach Goethe -, wenn man ihm ein Jammerbild am Holze zum Gotte machen will. Auch diese "Bedeutungsebene" von Goethe gibt es eben.
Tiefere Bedeutungsebenen sind Geschmacksache. Und oft verstecken Menschen unter vermeintlichem Tiefsinn, lediglich ihren fehlenden Scharfsinn. Nicht jeder schätzt es eben - frei nach Goethe -, wenn man ihm ein Jammerbild am Holze zum Gotte machen will. Auch diese "Bedeutungsebene" von Goethe gibt es eben.
Ja natürlich, ich wollte nur darauf hinaus, daß des Nachbarn graeco-manische Litanei "nichts neues unter der Sonne" substanzlos ist.
(....)
Trauriger Christé, suche Dir andere Spielgefährten.
Jetzt fehlt nur noch, dass du verhaltensauffällige Knalltüte wieder von den "Christianern" anfängst.
Dein pseudo-historischer Fälschungsdrang ist nur noch entweder absurd oder peinlich!
Ja natürlich, ich wollte nur darauf hinaus, daß des Nachbarn graeco-manische Litanei "nichts neues unter der Sonne" substanzlos ist.
Eine andere auch für mich gut nachvollziehbare "Bedeutungsebene". Deutlich weniger substanzlos, wie das Jammerbild als Siegeszeichen.
Wer an höchst fragwürdige historische Sachverhaltsbehauptungen glaubt, dem wird das ewige Leben versprochen, laut christlichen Katechismen. Wer solche Rattenfängeraussagen unhinterfragt frisst, dem fehlt es an Scharfsinn oder er läßt sich durch sogenannte "tiefere Bedeutungsebenen" blenden und nimmt solche Behauptungen daher nicht mehr als Rattenfängeraussagen wahr, die nämlich an der grundsätzlichen Fragwürdigkeit des sogenannten Siegeszeichens nichts ändern, wenn es keine historische Basis hat. Eine Rattenfängeraussage ist das selbst dann, wenn die Prämisse richtig wäre. Der Schluss von glaubs und du wirst ewiges Leben ist nicht schlüssig. Glaub an Fragwürdiges, weil ich dirs sage, und du bekommst ein (virtuelles) Bonbon. Selbst dann, wenn wundersamerweise ein Mensch auferstanden wäre: Wieso sollte der Glaube an Rattenfängerbehauptungen ins ewige Leben führen? Und was hat das mit "wahrer Gesinnung" zu tun, wenn man solche Behauptungen unhinterfragt frisst? Aus Sicht der virtuellen Bonbonverteiler ist es selbstverständlich schon eine wahre Gesinnung, wenn man das glaubt. Sie werden das auch so verkaufen. Auch mit "tieferen Bedeutungsebenen".
Eine andere auch für mich gut nachvollziehbare "Bedeutungsebene". Deutlich weniger substanzlos, wie das Jammerbild als Siegeszeichen.
Wer an höchst fragwürdige historische Sachverhaltsbehauptungen glaubt, dem wird das ewige Leben versprochen, laut christlichen Katechismen. Wer solche Rattenfängeraussagen unhinterfragt frisst, dem fehlt es an Scharfsinn oder er läßt sich durch sogenannte "tiefere Bedeutungsebenen" blenden und nimmt solche Behauptungen daher nicht mehr als Rattenfängeraussagen wahr, die nämlich an der grundsätzlichen Fragwürdigkeit des sogenannten Siegeszeichens nichts ändern, wenn es keine historische Basis hat. Eine Rattenfängeraussage ist das selbst dann, wenn die Prämisse richtig wäre. Der Schluss von glaubs und du wirst ewiges Leben ist nicht schlüssig. Glaub an Fragwürdiges, weil ich dirs sage, und du bekommst ein (virtuelles) Bonbon. Selbst dann, wenn wundersamerweise ein Mensch auferstanden wäre: Wieso sollte der Glaube an Rattenfängerbehauptungen ins ewige Leben führen? Und was hat das mit "wahrer Gesinnung" zu tun, wenn man solche Behauptungen unhinterfragt frisst? Aus Sicht der virtuellen Bonbonverteiler ist es selbstverständlich schon eine wahre Gesinnung, wenn man das glaubt. Sie werden das auch so verkaufen. Auch mit "tieferen Bedeutungsebenen".
Bovor du so von oben herab Gläubige Menschen als Ratten abkanzelst solltest du dir erstmal die Beweggründe von Glauben bewusst machen . Die sind keineswegs in der Wahrheit zu suchen sondern einzig und allein in der individuellen Nützlichkeit. Und diese Erkenntnis gilt nicht nur für religiös Gläubige.
Bovor du so von oben herab Gläubige Menschen als Ratten abkanzelst solltest du dir erstmal die Beweggründe von Glauben bewusst machen . Die sind keineswegs in der Wahrheit zu suchen sondern einzig und allein in der individuellen Nützlichkeit. Und diese Erkenntnis gilt nicht nur für religiös Gläubige.
Ich hab niemand als Ratten bezeichnet. Ich nannte die Argumentationsstruktur "Glaube mir Fragwürdiges, und du bekommst ein Bonbon" eine Rattenfängeraussage, die durch vermeintlichen Tiefsinn überdeckt werden kann.
Selbstverständlich ist die christliche Religion auf die Nützlichkeit (für Christen) ausgerichtet, also eine Ideologie. Und Ideologien mit Wahrheitsanspruch, abergläubischen Elementen und Rattenfängeraussagen sind keine reine Geschmacksfrage.
Eine andere auch für mich gut nachvollziehbare "Bedeutungsebene". Deutlich weniger substanzlos, wie das Jammerbild als Siegeszeichen.
Wer an höchst fragwürdige historische Sachverhaltsbehauptungen glaubt, dem wird das ewige Leben versprochen, laut christlichen Katechismen. Wer solche Rattenfängeraussagen unhinterfragt frisst, dem fehlt es an Scharfsinn oder er läßt sich durch sogenannte "tiefere Bedeutungsebenen" blenden und nimmt solche Behauptungen daher nicht mehr als Rattenfängeraussagen wahr, die nämlich an der grundsätzlichen Fragwürdigkeit des sogenannten Siegeszeichens nichts ändern, wenn es keine historische Basis hat. Eine Rattenfängeraussage ist das selbst dann, wenn die Prämisse richtig wäre. Der Schluss von glaubs und du wirst ewiges Leben ist nicht schlüssig. Glaub an Fragwürdiges, weil ich dirs sage, und du bekommst ein (virtuelles) Bonbon. Selbst dann, wenn wundersamerweise ein Mensch auferstanden wäre: Wieso sollte der Glaube an Rattenfängerbehauptungen ins ewige Leben führen? Und was hat das mit "wahrer Gesinnung" zu tun, wenn man solche Behauptungen unhinterfragt frisst? Aus Sicht der virtuellen Bonbonverteiler ist es selbstverständlich schon eine wahre Gesinnung, wenn man das glaubt. Sie werden das auch so verkaufen. Auch mit "tieferen Bedeutungsebenen".
Es geht hier nicht um den spirituellen Gehalt des Christentums, sondern um die unglaubliche Frechheit der Musels und anderen Gesockses, über die öffentliche Präsentation eines Symbols der Christenheit verfügen und entscheiden zu wollen.
Wenn unsere Entscheidungsträger ein bisschen Mumm hätten, würden sie nicht vor dem Muselpack einknicken, sondern noch heute damit beginnen, alle Wände in öffentlichen Gebäuden samt Bahnhöfen und Polizeidirektionen mit Kruzifixen vollzunageln.
Dieses Saupack soll aus Deutschland verschwinden und nicht hier frech und anmaßend werden. Bei sich zu Hause können sie um das schwarze Toilettenhäuschen in Mekka herumtanzen und ihren Meteoriten anbeten, aber hier haben sie sich aus unseren Traditionen herauszuhalten.
Basta.
Bovor du so von oben herab Gläubige Menschen als Ratten abkanzelst solltest du dir erstmal die Beweggründe von Glauben bewusst machen . Die sind keineswegs in der Wahrheit zu suchen sondern einzig und allein in der individuellen Nützlichkeit. Und diese Erkenntnis gilt nicht nur für religiös Gläubige.
Religion als rein zur Selbstbefriedigung dienliche Veranstaltung. Darauf muß man erst einmal kommen.
Christenverfolgung in Deutschland: www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/) soll vom Netz
Die "Bundesprüfstelle jugendgefährdende Medien" (BPjM) arbeitet wieder an
einer Indizierung der Web-Seite www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/), berichtet Günter Annen.
http://www.katholisches.info/2014/05/21/christenverfolgung-in-deutschland-www-abtreiber-com-soll-vom-netz/
Solange die Lügen des zweiten Weltkrieges unser Leben heute bestimmen dürfen, weil die Despoten von damals und heute, immer
noch dafür sorgen das Deutschland laut UN-Charta als Feindstaat angesehen wird, bleiben wir weiter von der jüdisch zionistischen
Bande besetzt.
Rolf1973
21.05.2014, 16:15
Christenverfolgung in Deutschland: www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/) soll vom Netz
Die "Bundesprüfstelle jugendgefährdende Medien" (BPjM) arbeitet wieder an
einer Indizierung der Web-Seite www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/), berichtet Günter Annen.
http://www.katholisches.info/2014/05/21/christenverfolgung-in-deutschland-www-abtreiber-com-soll-vom-netz/
Bitte den Ball flachhalten, es handelt sich hier vielleicht um Zensur, nicht aber Verfolgung.
Man sollte solche Dinge nicht mit den Morden von Muslimen an Christen in der Dritten
Welt gleichsetzen. Das sind ganz andere Dimensionen!
Christenverfolgung in Deutschland: www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/) soll vom Netz
Die "Bundesprüfstelle jugendgefährdende Medien" (BPjM) arbeitet wieder an
einer Indizierung der Web-Seite www.abtreiber.com (http://www.abtreiber.com/), berichtet Günter Annen.
http://www.katholisches.info/2014/05/21/christenverfolgung-in-deutschland-www-abtreiber-com-soll-vom-netz/
Wohl auch wegen solch genialer Aufklärung:
<Bilder entfernt>
- Keine Fototapeten! -
Teil 2:
http://www.abtreiber.com/archiv/meld006.htm
Wohl auch wegen solch genialer Aufklärung:
<Bilder entfernt> Gärtner
Teil 2:
http://www.abtreiber.com/archiv/meld006.htm
Ich fürchte du hast recht.
Heinrich_Kraemer
21.05.2014, 21:01
Hier widerspreche ich dir klar, die christliche - abendländische Kultur ist das Fundament und die geistige Grundlage Europas.
So ist es, Vater Pius. Denn das Christentum bewahrte, verbeitete das antike Wissen, entwickelte es weiter, und führte Europa zu seiner längsten Friedenszeit, leistete über die Klöster und Universitäten den kulturellen Austausch. Die moderne Demokratie ist ohne die grundliegenden Werte des Christentums gar nicht denkbar:
- Freiheit ein gottgefälliges Leben zu führen, weil Willensfreiheit
- Gleichheit aller Menschen vor Gott
- Nächstenliebe als gottgefällige Tat, also Brüderlichkeit
Das hören die Atheisten aber immer gar nicht gerne.
Daß die EUdSSR ein gottloses, geschichtsloses, sozialistisches Bürokratenkonstrukt zur totalitären Machtausübung ist, beweist sich auch am Vertrag zur europäischen Verfassung, welcher einen Gottesbezug ausschließt. Geht es auch insgeheim darum die indigene Bevölkerung durch mohammedanische Einwanderer unter Druck zu setzen, aus herrschaftstaktischen Erwägungen, indem somit auch eine stets loyaleZuwandererschicht erzeugt wird, die der Bürokratie alles zu verdanken hat.
Europa macht aber historisch in seiner Spezifität einzig nur das Christentum aus!
Das Kreuz muß bleiben!
Fragender
21.05.2014, 21:08
Denn das Christentum bewahrte, verbeitete das antike Wissen, entwickelte es weiter, und führte Europa zu seiner längsten Friedenszeit.
Was die EU betrifft sehe ich es zwar anders,aber bezogen auf das christliche Erbe Europas stimme ich zu,denn entgegen den allgemein bekannten Klischees waren es Christen,die sehr viel antikes Wissen bewahrten.
An ganz vorderer Stelle sind die Benediktiner zu nennen,weiterhin die Zisterzienser.
Heinrich_Kraemer
21.05.2014, 21:15
Was die EU betrifft sehe ich es zwar anders,aber bezogen auf das christliche Erbe Europas stimme ich zu,denn entgegen den allgemein bekannten Klischees waren es Christen,die sehr viel antikes Wissen bewahrten.
An ganz vorderer Stelle sind die Benediktiner zu nennen,weiterhin die Zisterzienser.
Man kann sehr schön daran ablesen, inwiefern das Christentum ursächlich für die europäische Entwicklung tatsächlich ist, vergleicht man die ehemals christlichen Gebiete, die vom Islam beherrscht wurden/ werden, mit Vernichtung antiken Wissens und Verfolgung aller Nichtmohammedaner.
Bis heute. Aber das darf man in der EUdSSR mittlerweile nicht mehr ganz offen sagen, gibts gleich Repressalien.
Cinnamon
21.05.2014, 21:41
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
So? Das Kruzifixurteil gegen Bayern kam auf Klage atheistischer Eltern zustande, nicht auf Klage mohammedanischer Eltern. Auch viele andere Präszedenzfälle gegen das Kreuz gehen auf das Atheistenkonto. Auch die ganzen Politiker, die die Mohammedaner hier ins Land holen und sie sie hüten wie ihre Augäpfel sind meist Atheisten oder zumindest Kryptoatheisten, die sich nur Christen nennen, aber keine sind. Ein Christ kann nie und nimmer solidarisch mit "Palästina" sein - da ein Christ weiß, wem das Land dort zusteht und wem nicht.
Bovor du so von oben herab Gläubige Menschen als Ratten abkanzelst solltest du dir erstmal die Beweggründe von Glauben bewusst machen . Die sind keineswegs in der Wahrheit zu suchen sondern einzig und allein in der individuellen Nützlichkeit. Und diese Erkenntnis gilt nicht nur für religiös Gläubige.
Trage Deine Argumente hierzu bitte vor (Beweggründe).
Heifüsch
21.05.2014, 22:04
Der Hellenismus ist eine vor laaanger Zeit abgeschlossene historische Epoche. Du dürftest heute mit Mühe noch genügend Anhänger etwa der Stoa oder des griechischen Pantheons finden, um auch nur eine Turnhalle zu füllen.
Ich verstehe überhaupt nicht das Problem, als Europäer unbefangen (oder gar mit Stolz) mit dem lebendigen Erbe des abendländischen Christentums umzugehen, ohne das es z.B. keinen Gedanken an die Menschenrechte oder deren Universalität gäbe. Vom reichen Schatz von kulturellen bis zu wissenschaftlichen Errungenschaften ganz zu schweigen.
Entschuldige bitte, aber der Strangeröffner hat wirklich ein unübertroffenes Talent, den Katholizismus ins schlechteste Licht zu rücken und mir nun sogar die AfD madig zu machen. >x´(
So ist es, Vater Pius. Denn das Christentum bewahrte, verbeitete das antike Wissen, entwickelte es weiter, und führte Europa zu seiner längsten Friedenszeit, leistete über die Klöster und Universitäten den kulturellen Austausch. Die moderne Demokratie ist ohne die grundliegenden Werte des Christentums gar nicht denkbar:
- Freiheit ein gottgefälliges Leben zu führen, weil Willensfreiheit
- Gleichheit aller Menschen vor Gott
- Nächstenliebe als gottgefällige Tat, also Brüderlichkeit
[...]
Was Du hier postest ist nachgewiesene Anoesie.
(ein weiteres Mal entsetzt über dieses Null-Grundlagenwissen zur Thematik)
Entschuldige bitte, aber der Strangeröffner hat wirklich ein unübertroffenes Talent, den Katholizismus ins schlechteste Licht zu rücken und mir nun sogar die AfD madig zu machen. >x´(
Wird nicht akzeptiert. Ich wähl die ja auch.
Heifüsch
21.05.2014, 23:17
Wird nicht akzeptiert. Ich wähl die ja auch.
Na gut, ich auch. Was bleibt uns auch anderes übrig...? <8´(
Was Du hier postest ist nachgewiesene Anoesie.
In deinem Fall handelt es sich wohl eher um eine nachweisbare cerebrale Anaerobie.
(ein weiteres Mal entsetzt über dieses Null-Grundlagenwissen zur Thematik)
(ein weiteres Mal entsetzt über diese muselmanische Tarn-Hybris aus dem altgriechischen Wörterbuch).
Oh, das Forensystem meldet erneut, daß der Depp, der seit Aeonen auf Ignore gesetzt wurde und dadrüber Kenntnis hat, mich abermals angeschrieben hat. Die Hoffnung besteht, daß er es je verstehen wird.
alberich1
22.05.2014, 02:56
Das Kreuz muss bleiben
Erklärung des Forums Deutscher Katholiken zur Wahl zum europäischen Parlament
Das Kreuz, Zeichen der Nächstenliebe und Feindesliebe, hat in der Geschichte Europas Völker zusammengeführt, Menschen und Familien Lebenssinn und Hoffnung gegeben.
Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur.
Wer das Kreuz in politischer Überheblichkeit aus der Öffentlichkeit verbannen will,
will einen Atheismus zur Staatsreligion erheben, der Feld- und Gipfelkreuze abmontiert,
der die Kreuze von den Kirchen und Kapellen stürzt, der die sakralen Prozessionen verbietet,
der die Christen diskriminiert und verfolgt, schließlich sogar christliche Gräber schändet.
Wer die Kreuze aus dem öffentlichen Leben verbannt, stellt sich in die Reihe der Ideologen,
die seit der Französischen Revolution bis heute die Christen bekämpft und
die Menschenrechte missachtet haben und es immer noch tun.
Als Christen wollen wir nach den Grundrechten und den Werten der Verfassung,
vor allem mit den Geboten Gottes und mit christlichen Symbolen
an der Gestaltung des öffentlichen Lebens zum Wohl aller Bürger mitwirken.
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Prof. Dr. Hubert Gindert
Vors. des Forums Deutscher Katholiken
Das Kreuz ist ein römisches Hinrichtungsinstrument.
Wäre Jesus gehängt worden, so würden alle Christen sich einen Galgen an die Wand hängen.
Aber ebenso, wie in Kirchen keine politischen Sitzungen abgehalten oder Mathestunden erteilt werden, so hat umgekehrt die Religion nichts in der Politik oder der Schule zu suchen. Oder es müssten sämtliche religiöse Symbole aller Religionen aufgehängt werden und zwar einschließlich des Fliegenden Spaghettimonsters der Pastafari!
Das Kreuz ist ein römisches Hinrichtungsinstrument.
Wäre Jesus gehängt worden, so würden alle Christen sich einen Galgen an die Wand hängen.
Aber ebenso, wie in Kirchen keine politischen Sitzungen abgehalten oder Mathestunden erteilt werden, so hat umgekehrt die Religion nichts in der Politik oder der Schule zu suchen. Oder es müssten sämtliche religiöse Symbole aller Religionen aufgehängt werden und zwar einschließlich des Fliegenden Spaghettimonsters der Pastafari!
Werter Kollege, wir sollten uns auf das faktische IST konzentrieren und den Boden der Spekulation verlassen.
Letztendlich hast auch du im übertragenden Sinn Dein "Kreuz" im Leben zu tragen.
So? Das Kruzifixurteil gegen Bayern kam auf Klage atheistischer Eltern zustande, nicht auf Klage mohammedanischer Eltern. Auch viele andere Präszedenzfälle gegen das Kreuz gehen auf das Atheistenkonto. Auch die ganzen Politiker, die die Mohammedaner hier ins Land holen und sie sie hüten wie ihre Augäpfel sind meist Atheisten oder zumindest Kryptoatheisten, die sich nur Christen nennen, aber keine sind. Ein Christ kann nie und nimmer solidarisch mit "Palästina" sein - da ein Christ weiß, wem das Land dort zusteht und wem nicht.
Das glaube ich Dir nicht. Ich bin auch Atheist; sehe das Christentum aber als meine Kultur an, in der ich aufwuchs (Bin noch ev.getauft).
Wenn auch Religionen als Solche für fortschrittliche Menschen längst überholt sind, kann man sie nicht über Nacht abschaffen.
Von Pfaffen, Bischöfen und anderen Klerikalen, fühle ich mich nicht bedroht, wohl aber vom Islam, von jedem Moslem, jeden Türken.
Diese neue Besatzer passen sich als einzige eingewanderte Kultur in der BRD nicht an, haben ihre Parallelgesellschaften etabliert und planen langfristig, Deutschland zu übernehmen. Wenn Du so willst, ist Berlin bereits die größte türkische Stadt außerhalb der Türkei!
Das Kruzifixurteil gegen Bayern kam auf Klage atheistischer Eltern zustande.........
Ich weigere mich, dass zu glauben. Diese "atheistischen Eltern" waren wahrscheinlich die "Strohmänner" von muslimischen Gruppen in Bayern. Vorgeschoben, um nicht selbst aufzufallen! Eine direkte Kritik von Türken an Kreuzen in Klassenzimmern, wäre wohl sofort auf heftige Kritik von konservativen Bayern gestossen. Keine andere Kultur in Deutschland ist ständig am fordern, hat immer wieder Wünsche, Kritiken und meckert in einer Tour herum.
Eben gerade deshalb, weil in ihrer Kultur Toleranz und Entgegenkommen, als Schwäche gedeutet wird. Und je mehr deutsche Verwaltungen und Ämter zurückweichen, desto frecher werden unsere neuen Besatzer!
#
Aber ich rede mir hier seit 7 Jahren den Mund fusselig, muss mich ständig wiederholen, weil ihr Relativierer, Verniedlicher und Gutmenschen es einfach nicht begreift!
Das Kreuz ist ein römisches Hinrichtungsinstrument.
Wäre Jesus gehängt worden, so würden alle Christen sich einen Galgen an die Wand hängen.
Aber ebenso, wie in Kirchen keine politischen Sitzungen abgehalten oder Mathestunden erteilt werden, so hat umgekehrt die Religion nichts in der Politik oder der Schule zu suchen. Oder es müssten sämtliche religiöse Symbole aller Religionen aufgehängt werden und zwar einschließlich des Fliegenden Spaghettimonsters der Pastafari!
Korrekt.
http://kunstschau.netsamurai.de/wp-content/uploads/2009/04/pieta-paul-fryer-a.jpg
Mordung & Tötung des Verbrechers heute: der heilige E-Stuhl
Entschuldige bitte, aber der Strangeröffner hat wirklich ein unübertroffenes Talent, den Katholizismus ins schlechteste Licht zu rücken und mir nun sogar die AfD madig zu machen. >x´(
Ich möchte dich ersuchen hier thematisch und sachlich den Strang zu bereichern oder dich fernzuhalten. Hier geht es um das Kreuz, und nicht um den Katholizismus und die AfD
Oh, das Forensystem meldet erneut, daß der Depp, der seit Aeonen auf Ignore gesetzt wurde und dadrüber Kenntnis hat, mich abermals angeschrieben hat. Die Hoffnung besteht, daß er es je verstehen wird.
Langsam solltest du mal versuchen, das Konzept eines Diskussionsforums zu kapieren. Die Verwendung seiner Funktionen ist kein Anlaß für dümmliche Beschimpfungen.
Es geht hier nicht um den spirituellen Gehalt des Christentums, sondern um die unglaubliche Frechheit der Musels und anderen Gesockses, über die öffentliche Präsentation eines Symbols der Christenheit verfügen und entscheiden zu wollen.
Wenn unsere Entscheidungsträger ein bisschen Mumm hätten, würden sie nicht vor dem Muselpack einknicken, sondern noch heute damit beginnen, alle Wände in öffentlichen Gebäuden samt Bahnhöfen und Polizeidirektionen mit Kruzifixen vollzunageln.
Dieses Saupack soll aus Deutschland verschwinden und nicht hier frech und anmaßend werden. Bei sich zu Hause können sie um das schwarze Toilettenhäuschen in Mekka herumtanzen und ihren Meteoriten anbeten, aber hier haben sie sich aus unseren Traditionen herauszuhalten.
Basta.
Fettung durch mich!
Es geht genau um die korankonforme Aufregung unserer leichterregbaren, mohammedanischen Freunde, die durch den bloßen Anblick eines Kreuzes als Zeichen der pöhsen Konkurrenz ausgelöst wird!
Das Christentum hat sich aber - wohl auf allgemeinen Wunsch eines einzelnen Sandalenträgers aus Jerusalem und Ungebung - die Sanftmütigkeit und die Demut auf die Fahne geschrieben und erregt daher, sobald es, wie es der Sandalenträger vorgeschrieben hat, das Kreuz zeigt, die vom Koran vorgeschriebene Wut der gläubigen Mohammedaner.
Wenn wir also den Forderungen des jüdischen Wanderpredigers folgen wollten, dürfte das dazu führen, daß wir das Feld der vom Wanderprediger aus Mekka, der die Bekehrung der Ungläubigen mit dem Schwert fordert, kampflos überlasen sollten.
Darauf habe ich aber nicht wirklich Böcke!
Wir sollten daher unsere christlichen Symbole, um bei denen deren Hirne auf unsere Symbole allergisch reagieren, eine Desensibilisierung zu erreichen, viel öfter, deutlicher und mit mehr Nachdruck zeigen.
:hmm:
Oh, das Forensystem meldet erneut, daß der Depp, der seit Aeonen auf Ignore gesetzt wurde und dadrüber Kenntnis hat, mich abermals angeschrieben hat. Die Hoffnung besteht, daß er es je verstehen wird.
:hdf:
Und mir hat das Forensystem soeben gemeldet, dass ein muselmanisches Ein-Mann-U-Boot völlig orientierungslos in trüben Gewässern herumtreibt und dessen Passagier sogar zu einfältig ist, zu begreifen, dass ein Diskussionsforum, wie der Name schon sagt, nicht für Dialoge gedacht ist, sondern für Stellungnahmen vor einem (virtuellen) Auditorium.
Und nun mal Klartext, du dämliche Musel-Dumpfbacke mit deiner vorgegaukelten Altgriechisch-Macke:
Du selbst benutzt hier das neudeutsche Wort "Posting" oder "Post", was nichts anderes bedeutet, dass jemand eine Mitteilung an eine Tafel oder an ein öffentliches Brett ("Board") pappt.
Und genau so funktioniert es in einem Forum auch.
Leg dir statt deines Altgriechisch-Wörterbuchs lieber einen Duden und einen Dictionary Deutsch-Amerikanisch-Englisch neben deine Tastatur. Den "hellenischen Kulturbotschafter" kauft dir hier sowieso kein klardenkender Mensch mehr ab.
So ist es, Vater Pius. Denn das Christentum bewahrte, verbeitete das antike Wissen, entwickelte es weiter, und führte Europa zu seiner längsten Friedenszeit, leistete über die Klöster und Universitäten den kulturellen Austausch. Die moderne Demokratie ist ohne die grundliegenden Werte des Christentums gar nicht denkbar:
- Freiheit ein gottgefälliges Leben zu führen, weil Willensfreiheit
- Gleichheit aller Menschen vor Gott
- Nächstenliebe als gottgefällige Tat, also Brüderlichkeit
Das hören die Atheisten aber immer gar nicht gerne.
Daß die EUdSSR ein gottloses, geschichtsloses, sozialistisches Bürokratenkonstrukt zur totalitären Machtausübung ist, beweist sich auch am Vertrag zur europäischen Verfassung, welcher einen Gottesbezug ausschließt. Geht es auch insgeheim darum die indigene Bevölkerung durch mohammedanische Einwanderer unter Druck zu setzen, aus herrschaftstaktischen Erwägungen, indem somit auch eine stets loyaleZuwandererschicht erzeugt wird, die der Bürokratie alles zu verdanken hat.
Europa macht aber historisch in seiner Spezifität einzig nur das Christentum aus!
Das Kreuz muß bleiben!
Auch wenn ich meinem Glauben verloren habe,
so haben meine Frau und Ich sehr darauf geachtet das
unsere Kinder nach der Christlichen-Ethik erzogen wurden.
In christliche Schulen hängen auch christliche Symbole.
Deutschland ist ein Christliches Land und wem das Kreuz nicht passt
soll sich doch in Ländern ansiedel in dem das Kreuz verboten ist.
Ich hab niemand als Ratten bezeichnet.
Indirekt, Rattenfänger fangen Ratten.
Ich nannte die Argumentationsstruktur "Glaube mir Fragwürdiges, und du bekommst ein Bonbon" eine Rattenfängeraussage, die durch vermeintlichen Tiefsinn überdeckt werden kann.
Selbstverständlich ist die christliche Religion auf die Nützlichkeit (für Christen) ausgerichtet, also eine Ideologie. Und Ideologien mit Wahrheitsanspruch, abergläubischen Elementen und Rattenfängeraussagen sind keine reine Geschmacksfrage.
Alle Ideologien nicht nur religiöse sondern auch die politischen vertreten immer einen gewissen Unfehlbarkeit und Wahrheitsanspruch, sei es der Nationalsozialismus oder Kommuismus. Religion st aus einem Bedürfnis des Menschen heraus entstanden, dem Bedürfnis nach Lebensführung und dem Bedürfnis nach einer Erklärung zum Sinn der und aller Existenz. Religion gibt darauf eine mögliche Antwort, ähnlich wie jede andere Ideologie auch nur die Prämissen der Ideologie ist anders ausformuliert.
Trage Deine Argumente hierzu bitte vor (Beweggründe).
Die Beweggründe die Menschen in Ideologien suchen sind sehr deckungsgleich, hauptsächlich geht es um Lebensführung und der plakativen Suche nach "dem Sinn des Lebens" bzw eine antwort auf die Frage warum exisitiere ich warum existiert überhaupt etwas.
http://www.heise.de/tp/artikel/25/25016/25016_5.jpg
Leide wie Dein Gott, der als Verbrecher hingerichtet wurde.
Denke nicht an Aufbegehr, Diamartyria, Isonomia, Isokratia,
denke nicht an ein besseres Diesseits,
das alles ist dem Adel u. Klerus vorbehalten.
Dir wird die GARANTIE auf ein wirklich tolles Jenseits gegeben.
Die Beweggründe die Menschen in Ideologien suchen sind sehr deckungsgleich, hauptsächlich geht es um Lebensführung und der plakativen Suche nach "dem Sinn des Lebens" bzw eine antwort auf die Frage warum exisitiere ich warum existiert überhaupt etwas.
Ich kann Dich nur erneut auffordern, dieses Thema (Beweggründe) durchaus anzusprechen,
ggf. auch per gesondertem Strang.
Es ist ein durchaus wertvolles Thema,
was am Ende die Raffgier und Unterdrückungsabsicht des totalitären Monotheokratischen verdeutlicht.
[QUOTE=Nachbar;7148595][FONT=trebuchet ms]
Ich kann Dich nur erneut auffordern, dieses Thema (Beweggründe) durchaus anzusprechen,
ggf. auch per gesondertem Strang.
Ich habe sie doch gerade angesprochen????
Es ist ein durchaus wertvolles Thema,
was am Ende die Raffgier und Unterdrückungsabsicht des totalitären Monotheokratischen verdeutlicht.
Raffgier und Unterdrückungsabsichten sind menschliche Eigenschaften keine religiösen, entsprechend dem sind sie auch ein Ausdruck jeglicher anderen (politischen) Ideologie
[QUOTE]
Ich habe sie doch gerade angesprochen????
Raffgier und Unterdrückungsabsichten sind menschliche Eigenschaften keine religiösen, entsprechend dem sind sie auch ein Ausdruck jeglicher anderen (politischen) Ideologie
Sind sie das?
Wenn Du keine Analogie angehen möchtest, dann soll es halt nicht sein.
Mir sind die Unterschiede bekannt, daher habe ich ja auch das Weite aus dieser Heuchlerei des Christlichen gesucht.
Ich bin mit der Entwicklung der europäischen Geistesgeschichte - die mit der Aufklärung notabene nicht zuende war - durchaus vertraut. Man mag es als dialektischen Prozeß verstehen, der aber war nur möglich, weil das Christentum in seiner DNS die Trennung zwischen dem Sakralen und dem Weltlichen bereits enthält. Am Ende des Tages zählen die Ergebnisse. Es war nicht das weise, alte China, das den Gedanken Universalität entwickelte; es war nicht die Umma, die auf dem Mond gelandet ist.
Insofern möchte ich antworten: ja und ja.
Mir scheint, Du möchtest die Aufklärung auch als eine christliche Errungenschaft vereinnahmen ? Ist das nicht ein wenig kühn ?
Das Christentum hat zumindest die Aufklärung (wenn auch zähneknirschend) zugelassen und konnte sich, dank seiner Flexibilität mit einer Nischenexistenz abfinden, ohne sein wesentliches zu verlieren, die Moderne
muß es nicht bekämpfen, da es sich nicht in "weltliche Dinge" einmischen muß, ganz im Gegensatz zum Islam, der weder großen Interpretationsspielraum durch einen Klerus zulässt, noch eine Trennung von Weltlichkeit und
Geistlichkeit akzeptiert, er klammert keinen Aspekt der Existenz aus und droht alles in seine religiösen Zwangsjacke zu wickeln. Ein sowohl als auch ist mit dem Islam auf Dauer nicht möglich, das Abendland, mit all seinen gesellschaftlichen Errungenschaften der letzten 500 Jahre muß konsequent gegen den Islam sein, sonst hört es bald auf zu sein.
Sind sie das?
Selbstverständlich, was denn sonst, siehst du das anders, dann bitte begründen.
Wenn Du keine Analogie angehen möchtest, dann soll es halt nicht sein.
Mir sind die Unterschiede bekannt, daher habe ich ja auch das Weite aus dieser Heuchlerei des Christlichen gesucht.
Welche Analogien, bitte drück dich nicht so kryptisch aus.
Du hast nach Beweggründen für Religion gefragt, ich habe si dir gegeben und ich habe dir aufgezeigt das Unterschiede zwischen politischn und religiösen Ideologien nur minimal sind, dh eine Verteufelung des Christentums, aber dann dem Kommunismus und Nationalsozialismus hinterherzulaufen ohne das zu reflektieren, kein sehr weiser Standpunkt ist.
(.....)
Mordung & Tötung des Verbrechers heute: der heilige E-Stuhl[/SIZE]
"Mordung".... :auro:
"Mordung"! Wenn ich das schon lese, wird mir übel!
Das heisst "Ermordung", du Musel-Stümper!
Seltsam, dass du selbsternannter Christentum-Kritiker wie auch dein anderer angeblicher Atheisten-Kumpan derartige Rechtschreib-Defizite aufweist.
Scheint für grundlegende Bildungslücken symptomatisch zu sein.
Religion als rein zur Selbstbefriedigung dienliche Veranstaltung. Darauf muß man erst einmal kommen.
Nunja so plakativ hätte ich es vllt nicht ausgedrückt, vor allem das "nur" bzw "rein" hätte ich weggelassen, aber ja im Kern trifft es meinen Punkt.
du siehst das anders?
Nunja so plakativ hätte ich es vllt nicht ausgedrückt, vor allem das "nur" bzw "rein" hätte ich weggelassen, aber ja im Kern trifft es meinen Punkt.
du siehst das anders?
Ich tue das aus dem Grund, weil sich die Dinge eigentlich nie in simplen sw-Kategorien einordnen lassen oder gar nur völlig einseitig sind. Der von den einschlägig Interessierten aufgezählte Katalog an Mißbrauch und Verfehlungen religiöser Anschauungen ist ja bekannt und wird von mir auch gar nicht infragegestellt. Nur ist das eben nicht das ganze Bild. Denn es gibt neben dämlichen, korrupten, geilen, diebischen, blutgierigen usw. Pfaffen, von denen die Kirchengeschichte voll ist, eben auch die selbstlosen, altruistischen, an der Botschaft Jesu orientierten Christen, die sich jeden Tag - zumeist im Verborgenen - um das Wohl ihrer Nächsten mühen.
Ich tue das aus dem Grund, weil sich die Dinge eigentlich nie in simplen sw-Kategorien einordnen lassen oder gar nur völlig einseitig sind. Der von den einschlägig Interessierten aufgezählte Katalog an Mißbrauch und Verfehlungen religiöser Anschauungen ist ja bekannt und wird von mir auch gar nicht infragegestellt. Nur ist das eben nicht das ganze Bild. Denn es gibt neben dämlichen, korrupten, geilen, diebischen, blutgierigen usw. Pfaffen, von denen die Kirchengeschichte voll ist, eben auch die selbstlosen, altruistischen, an der Botschaft Jesu orientierten Christen, die sich jeden Tag - zumeist im Verborgenen - um das Wohl ihrer Nächsten mühen.
Abolut - mit Absolutismen habe ich auch nichts am Hut!
(Wer in diesem Satz einen Widerspruch entdeckt darf ihn behalten :D)
Nein im Ernst stimme dir da voll zu, war aber nicht mein Punkt sondrn das
Religion wurde nicht von "bösen Menschen" erfunden um andere Menschen zu unterdrücken sondern entspringt dem grundlegenden Bedürfnissen des Menschen. Deswegen gibt es Religion seit es auf diesem Planten Menschen gibt und deswegen wird es Religion geben solange es auf dem Planten Menschen gibt
Nur Selbstverständlich kann und wird diese Ideologie wie eben jede andere Ideologie, auch zur Unterdrückung des Menschen missbraucht.
Das Christentum hat zumindest die Aufklärung (wenn auch zähneknirschend) zugelassen und konnte sich, dank seiner Flexibilität mit einer Nischenexistenz abfinden, ohne sein wesentliches zu verlieren, die Moderne
muß es nicht bekämpfen, da es sich nicht in "weltliche Dinge" einmischen muß, ganz im Gegensatz zum Islam, der weder großen Interpretationsspielraum durch einen Klerus zulässt, noch eine Trennung von Weltlichkeit und
Geistlichkeit akzeptiert, er klammert keinen Aspekt der Existenz aus und droht alles in seine religiösen Zwangsjacke zu wickeln. Ein sowohl als auch ist mit dem Islam auf Dauer nicht möglich, das Abendland, mit all seinen gesellschaftlichen Errungenschaften der letzten 500 Jahre muß konsequent gegen den Islam sein, sonst hört es bald auf zu sein.
Wobei noch anzumerken ist, gerade das "Heulen und Zähneknirschen" macht einen erheblichen Teil des Wesens des Christentums aus, das durch die Konfrontation mit Aufklärung und Moderne eigentlich erst richtig zur Geltung kommt. Bei einer Konfrontation mit
dem Islam hingegen muß etwas mehr erfolgen, wenn es sich behaupten und seine Unterjochung (die wahrscheinlich zu seiner weitgehenden Auslöschung führen dürfte, wie die Erfahrungen mit islamischen Staaten zeigt) verhindern will.
Das Christentum hat zumindest die Aufklärung (wenn auch zähneknirschend) zugelassen und konnte sich, dank seiner Flexibilität mit einer Nischenexistenz abfinden, ohne sein wesentliches zu verlieren, die Moderne
muß es nicht bekämpfen, da es sich nicht in "weltliche Dinge" einmischen muß, ganz im Gegensatz zum Islam, der weder großen Interpretationsspielraum durch einen Klerus zulässt, noch eine Trennung von Weltlichkeit und
Geistlichkeit akzeptiert, er klammert keinen Aspekt der Existenz aus und droht alles in seine religiösen Zwangsjacke zu wickeln. Ein sowohl als auch ist mit dem Islam auf Dauer nicht möglich, das Abendland, mit all seinen gesellschaftlichen Errungenschaften der letzten 500 Jahre muß konsequent gegen den Islam sein, sonst hört es bald auf zu sein.
Ich versuche, den eigentlichen Unterschied so darzustellen, daß wir (Christen) die Kirchen davon seit langer Zeit davon überzeugt haben, daß die Ausübung weltlicher Gewalt als Strafe für Vergehen aller Art aufgabe der (weltlichen) Obrigkeit ist.
Dabei wird den Kirchen (natürlich) nicht verboten, ihre Schäfchen für alle Verstöße gegen göttliche Gebote mit den übelsten Strafen nach dem Tod zu verängstigen.
Unsere mohammedanischen Freunde - oder zumindest eine ganze Menge von ihnen - akzeptieren aber noch, daß religiöse Autoritäten ganz offen zur Gewalt - bis hín zur Todesstrafe - gegen Menschen aufrufen, die gegen göttliche Gebote verstoßen.
Und wenn sich dann mohammedanische Hardliner pflichtgemäß durch die von Christen offen gezeigten Kreuze so provoziert fühlen, daß er meint, daß der jeweilige Träger den Tod verdient hat, dann ist da einfach "nur" der Ausdruck dafür, daß der Mohammedaner den Koran wörtlich versteht, um nicht nach dem Tod in der Dschehenna zu braten.
:hmm:
In christlichen Ländern muss das Kreuz bleiben!Ihr müsst ein bischen Rückgrat zeigen!
Das Christentum hat zumindest die Aufklärung (wenn auch zähneknirschend) zugelassen und konnte sich, dank seiner Flexibilität mit einer Nischenexistenz abfinden, ohne sein wesentliches zu verlieren, [...]
Bist Du Dir eigentlich im Klaren darüber, was Du oben geschrieben und welchen Inhalt Du vermittelt hast? :cool:
Auszug:
Der Begriff Aufklärung ist eng verbunden mit der frühmodernen Verurteilung des Mittelalters als einer Epoche der Dunkelheit und des finsteren Aberglaubens, die im Vergleich zur Antike als rückständig galt. Die Neuzeit sollte der Dunkelheit des Mittelalters das Licht der Erkenntnis entgegensetzen. Die Lichtmetaphorik konnte von der Antike übernommen werden: Vom Licht der Erkenntnis wurde in der griechischen Philosophie, in der spätantiken Gnostik sowie in der Bibel gesprochen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung)
alberich1
22.05.2014, 20:12
Werter Kollege, wir sollten uns auf das faktische IST konzentrieren und den Boden der Spekulation verlassen.
Letztendlich hast auch du im übertragenden Sinn Dein "Kreuz" im Leben zu tragen.
Umgekehrt! Mein (orthopädisches) Kreuz trägt mich!
Heifüsch
22.05.2014, 21:58
In christlichen Ländern muss das Kreuz bleiben!Ihr müsst ein bischen Rückgrat zeigen!
Leichter gesagt als getan. Mein Bandscheibenvorfall hat sich gerade erst verflüchtigt, nachdem ich mir ein halbes Jahr wie Jesus vorgekommen bin. Der hatte es ja auch am Kreuz, weswegen man mit sowas keine Scherze treiben sollte.
Solche Folterinstrumente gehören jedenfalls in die Kirche und ins Museum, das muß reichen...>x´(
Leichter gesagt als getan. Mein Bandscheibenvorfall hat sich gerade erst verflüchtigt, nachdem ich mir ein halbes Jahr wie Jesus vorgekommen bin. Der hatte es ja auch am Kreuz, weswegen man mit sowas keine Scherze treiben sollte.
Solche Folterinstrumente gehören jedenfalls in die Kirche und ins Museum, das muß reichen...>x´(Eier zeigen!Wir stehen hinter euch!
Heifüsch
22.05.2014, 23:07
Eier zeigen!Wir stehen hinter euch!
Keinen Exhibitionismus! Ansonsten gerade Linie zeigen und das anmaßende Christentum in seine wohlverdienten Schranken verweisen! >&.(
Cerridwenn
22.05.2014, 23:16
Leichter gesagt als getan. Mein Bandscheibenvorfall hat sich gerade erst verflüchtigt, nachdem ich mir ein halbes Jahr wie Jesus vorgekommen bin. Der hatte es ja auch am Kreuz, weswegen man mit sowas keine Scherze treiben sollte.
Solche Folterinstrumente gehören jedenfalls in die Kirche und ins Museum, das muß reichen...>x´(
Wie hast du das geschafft, sich den Bandscheibenvorfall verflüchtigen zu lassen? /?-)
Cerridwenn
22.05.2014, 23:20
In christlichen Ländern muss das Kreuz bleiben!Ihr müsst ein bischen Rückgrat zeigen!
Es ist doch ein Folterinstrument! Damit kann ich mich nicht anfreunden!
Heifüsch
22.05.2014, 23:30
Wie hast du das geschafft, sich den Bandscheibenvorfall verflüchtigen zu lassen? /?-)
Eine Woche vor dem OP-Termin brauchte ich auf einmal keine Tilidin mehr und konnte wieder gehen wie Lazarus! Der Scheißnerv war wohl eingeschüchtert und suchte sich ne neue Position. Oder Pius hat für mich gebetet, keine Ahnung...
Ich hatte die OP jedenfalls erst mal verschoben und dann ganz gecancelt und ab Montag arbeite ich wieder vollzeitmäßig, hehe... >8.)=
Eine Woche vor dem OP-Termin brauchte ich auf einmal keine Tilidin mehr und konnte wieder gehen wie Lazarus! Der Scheißnerv war wohl eingeschüchtert und suchte sich ne neue Position. Oder Pius hat für mich gebetet, keine Ahnung...
Ich hatte die OP jedenfalls erst mal verschoben und dann ganz gecancelt und ab Montag arbeite ich wieder vollzeitmäßig, hehe... >8.)=
Und Du bist jetzt komplett vom Tilidin runter? Gratulation.
Heifüsch
23.05.2014, 00:29
Und Du bist jetzt komplett vom Tilidin runter? Gratulation.
Jo, ganz ohne Entzug. Das Scheißzeug hat mich immerhin fast wieder auf mein Idealgewicht gebracht, hehe... >8.)=
In christlichen Ländern muss das Kreuz bleiben!Ihr müsst ein bischen Rückgrat zeigen!
Eine der wichtigsten Eigenschaften, die das Christentum von seinen Fans fordert, ist die Demut!
Wat nu?
:?
Alle Ideologien nicht nur religiöse sondern auch die politischen vertreten immer einen gewissen Unfehlbarkeit und Wahrheitsanspruch, sei es der Nationalsozialismus oder Kommuismus. Religion st aus einem Bedürfnis des Menschen heraus entstanden, dem Bedürfnis nach Lebensführung und dem Bedürfnis nach einer Erklärung zum Sinn der und aller Existenz. Religion gibt darauf eine mögliche Antwort, ähnlich wie jede andere Ideologie auch nur die Prämissen der Ideologie ist anders ausformuliert.
Es gibt bessere und schlechtere Ideologien. Es gibt vernünftigere und unvernünftigere Ideologien. Es gibt menschlichere und unmenschlichere Ideologien. Aber mit Menschen, die an wahre Religionen oder wahre Ideologien glauben, hab ich so meine Schwierigkeiten. Auch dann, wenn politische Ideologien als wahre Ideologien verkauft werden, ist das ein fataler kritischer Denkfehler. Zwischen der Aussage "Angela Merkel, ist eine gute Bundeskanzlerin" und "Jesus ist die Wahrheit", liegt dann doch ein gewisser Unterschied.
Und vernünftig ist es nicht, an Rattenfängerargumente zu glauben. Auch im Märchen vom Rattenfänger von Hameln, waren die Kinder keine Ratten. Da du aber nichts sachliches dagegen vorwenden kannst, dass das Christuskreuz ein Rattenfängersymbol ist, muss eben derjenige, der diese Metapher nutzt, verunglimpft werden.
"Wers glaubt wird selig." Sagt dir diese Redewendung mehr zu, als der Begriff Rattenfängersymbol? "Selig sind die, die da nicht sehen und doch glauben" ist ja ein Bibelzitat und ein Rattenfängerargument. Über ein Seligkeitsversprechen wird versucht, Menschen zum Glauben zu überreden, so wenig überzeugend die Behauptung an das, was man glauben soll, auch immer sein mag.
Und einigen, denen es eigentlich klar ist, dass da möglicherweise mit viel heißer Luft gearbeitet ist, versuchen nun mit "Kulturgut" zu argumentieren, als ob es eine Kultur mit Wahrheitsanspruch gäbe. Oder es wird versucht das Rattenfängerargument zu moralisieren, evtl. dadurch, dass einem, der es kritisiert, Kulturvergessenheit vorgeworfen wird.
Es hängen da schon ganz schöne Rattenfängersymbole an den Wänden, die, da sie auch Kulturgut sind, meines Erachtens auch hängen bleiben können. Meinetwegen darf man sie aber auch umgekehrt aufhängen.
"Das Kreuz ist das zentrale Symbol unserer christlich geprägten europäischen Kultur."
Damit hat Gindert recht. Ein Rattenfängersymbol ist das zentrale Symbol unserer Kultur. Und die Rattenfänger, die selber Überzeugungstäter sind, die sich selbst als "wahre Rattenfänger" begreifen, legen natürlich wert darauf, dass das Symbol hängen bleibt.
Und demjenigen, der es kritisiert, wird vorgeworfen, in einer Reihe mit Personen zu stehen, die christliche Gräber schänden. Wer keine sachlichen Argumente hat, ist bekanntermaßen gezwungen auf Scheinargumente, wie beispielsweise das Argumentum ab utiliauszuweichen. Aber welcher Theologe nutzt sie denn nicht, die Scheinargumente, die der Atheist Schopenhauer in seiner eristischen Dialektik zusammengefasst hat?
Es gibt bessere und schlechtere Ideologien. Es gibt vernünftigere und unvernünftigere Ideologien. Es gibt menschlichere und unmenschlichere Ideologien. Aber mit Menschen, die an wahre Religionen oder wahre Ideologien glauben, hab ich so meine Schwierigkeiten. Auch dann, wenn politische Ideologien als wahre Ideologien verkauft werden, ist das ein fataler kritischer Denkfehler. Zwischen der Aussage "Angela Merkel, ist eine gute Bundeskanzlerin" und "Jesus ist die Wahrheit", liegt dann doch ein gewisser Unterschied.
gut und schlecht sind kein objektiver Maßstab sondern rein subjektiv, ebendso wie vernünftig und unvernünftig, menschlich oder unmenschlich. Nur weil dein subjektives Empfinden dir sagt diese Idelogie sei gut bedeutet das nicht das andere das ebendso sehen müssen. Da aber die subjektiven Empfindungen jeweils gleichwertig sind dh deine Meinung und Empfindung nicht mehr oder weniger wert ist als meine sind beide Einschätzungen valide und zu berücksichtigen.
Deshalb lehne ich diesbezüglich jegliche subjektive Eingruppierung was gut/schlecht richtig/falsch betrifft komplett ab.
Und vernünftig ist es nicht, an Rattenfängerargumente zu glauben. Auch im Märchen vom Rattenfänger von Hameln, waren die Kinder keine Ratten. Da du aber nichts sachliches dagegen vorwenden kannst, dass das Christuskreuz ein Rattenfängersymbol ist, muss eben derjenige, der diese Metapher nutzt, verunglimpft werden.
Der Rattenfänger von Hameln hies Rattenfänger weil er Ratten gefangen hat, die Kinder hat er erst mitgenommen als er nicht bezahlt wurde.
Das Christenkreuz ist ein Symbol für eine Ideologie, wie jede andere Ideologie ebenfalls ihre Dogmen und Symbole hat, seien es Regenbogenfahne, Hammer und Sichel, die geballte Faust, Halbmond, das Hakenkreuz und und und. Die Beurteilung diese Symbolik in gut oder schlecht oder in "Rattenfänger" oder nicht, entspringt nur der jeweiligen subjektiven Ansicht des Individuums ohne Anspruch auf Allgemeinverbindlichkeit.
"Wers glaubt wird selig." Sagt dir diese Redewendung mehr zu, als der Begriff Rattenfängersymbol? "Selig sind die, die da nicht sehen und doch glauben" ist ja ein Bibelzitat und ein Rattenfängerargument. Über ein Seligkeitsversprechen wird versucht, Menschen zum Glauben zu überreden, so wenig überzeugend die Behauptung an das, was man glauben soll, auch immer sein mag.
Offensichtlich ist es dir nicht möglich meiner Argumentation zu folgen bzw mein Punkt zu verstehen.
1. Wollte ich darlegen das deine Ansicht was gut oder schlecht ist nur deine individuelle Sichweise ist und das andere Sichtweisen ebendso legitim sind.
2. Habe ich dir gesagt das es bei Religion wie auch bei den meisten Ideologien nicht um Wahrheit geht sondern um nutzen. Wenn jemand mit einer "Lüge" glücklich wird bzw genauer, wenn jmd mit einer Behauptung glücklich wird die vllt höchst unwahrscheinlich ist aber dennoch möglich warum sollte er dann seine Ansicht ändern. Ist es besser den Wahrscheinlichkeiten hinterherzuhecheln und unglücklich zu sein als einfach dem zu folgen was einen glücklich macht unabhängig vom Wahrheitsgehalt der sowieso nie geklärt werden kann?
Und demjenigen, der es kritisiert, wird vorgeworfen, in einer Reihe mit Personen zu stehen, die christliche Gräber schänden. Wer keine sachlichen Argumente hat, ist bekanntermaßen gezwungen auf Scheinargumente, wie beispielsweise das Argumentum ab utiliauszuweichen. Aber welcher Theologe nutzt sie denn nicht, die Scheinargumente, die der Atheist Schopenhauer in seiner eristischen Dialektik zusammengefasst hat?
Atheismus ist auch eine Art Religion, denn Atheisten sind auch nur Gläubige, und in ihrer Arroganz und Überheblichkeit was ihren Glauben betrifft stehen sie den Theisten in nichts nach
Eine der wichtigsten Eigenschaften, die das Christentum von seinen Fans fordert, ist die Demut!
Wat nu?
:?
Scheiss NT....mit dem AT würdet ihr besser fahren ;)
1. Wollte ich darlegen das deine Ansicht was gut oder schlecht ist nur deine individuelle Sichweise ist und das andere Sichtweisen ebendso legitim sind.
Wenn es diesen anderen bereits am Bewußtsein dafür mangelt, dass es individuelle Sichtweisen sind, wenn sie ihre individuellen Sichtweisen verabsolutieren, dann ist bei Meinungsdifferenzen ein fairer Kompromiss kaum möglich.
2. Habe ich dir gesagt das es bei Religion wie auch bei den meisten Ideologien nicht um Wahrheit geht sondern um nutzen
Wobei die Nutzung des Wahrheitsbegriffs in den sogenannten heiligen Schriften darauf hinweist, dass den Autoren der Schriften dieses Bewußtsein, dass es um Nutzen geht, weitestgehend gefehlt hat und die Aussagen von heutigen Religionsgelehrten deuten darauf hin, dass es in den Religionen nach wie vor nicht um Utilitarismus geht, sondern um eine Verabsolutierung der eigenen Ansichten. Du meinst vielleicht, dass es bei Religionen um Nutzen ginge. Vielen Anhängern von Religionen fehlt aber das Bewußtsein dafür.
Ist es besser den Wahrscheinlichkeiten hinterherzuhecheln und unglücklich zu sein als einfach dem zu folgen was einen glücklich macht unabhängig vom Wahrheitsgehalt der sowieso nie geklärt werden kann?
Weil der Glaube an den einzig wahren Gott oder ähnliches zu einer Frage der Moral gemacht wird. Weil der Glaube an Kreuze an der Wand zu einer Frage der Moral gemacht werden. Weil das Gute und das Wahre synonym benutzt werden, solange es mit der eigenen subjektiven Überzeugung korreliert. Weil wir alle auf derselben Welt leben und nicht jeder seine subjektiven Ansichten konfliktfrei verabsolutieren kann. Eine Konsensfindung auf gleicher Augenhöhe bei Meinungsdifferenzen ist bei subjektiven Verabsolutierungen der religiösen Ansichten von vornherein nahezu ausgeschlossen.
Außerdem ist gut und schlecht nicht völlig subjektiv, für Menschen. Menschen sind sich zu ähnlich, als dass sie nicht meist auch ähnliches als gut oder schlecht beurteilen bzw. empfinden würden. Jammerbilder an der Wand sind aber nichts, was auch nur näherungsweise konsensfähig wäre. Es ist eben nicht nur Kultur, sobald eine Religion mit Absolutheitsanspruch darauf besteht, dass die Symbole ihrer Religion an der Wand hängen.
Wenn es diesen anderen bereits am Bewußtsein dafür mangelt, dass es individuelle Sichtweisen sind, wenn sie ihre individuellen Sichtweisen verabsolutieren, dann ist bei Meinungsdifferenzen ein fairer Kompromiss kaum möglich.
Genau, nur gilt das eben nicht nur für andere, sondern auch für dich und mich, und so wie du hier kommuniziert hast verabsolutierst du deine Sichtweise sehr wohl bezüglich deiner Ablehnung der christlichen Ideologie.
Wobei die Nutzung des Wahrheitsbegriffs in den sogenannten heiligen Schriften darauf hinweist, dass den Autoren der Schriften dieses Bewußtsein, dass es um Nutzen geht, weitestgehend gefehlt hat und die Aussagen von heutigen Religionsgelehrten deuten darauf hin, dass es in den Religionen nach wie vor nicht um Utilitarismus geht, sondern um eine Verabsolutierung der eigenen Ansichten. Du meinst vielleicht, dass es bei Religionen um Nutzen ginge. Vielen Anhängern von Religionen fehlt aber das Bewußtsein dafür.
Also um das klar zu differenzieren, es geht nicht um die Personen die funktional eine Ideologie vertreten, sondern deren Anhänger, und ich gebe dir Recht wenn es um Staaten geht bei denen es keine Religions/Ideologiefreiheit gibt, und bei abweichenden Handlungen von der Staatsdoktrin / Ideologie sanktioniert wird. Nur wir sind hier in D, in einem sekularisiertem Staat, jeder kann seine Religion frei wählen ohne Sanktionen erwaten zu müsen, demzufolge kommt die Gefolgschaft nicht durch Zwang, sondern einzig und allein durch den eigenen Willen und basierend auf dem eigenen Bedürfnis. Ihr Atheisten sollte endlich mal die augen öffnen und erkennen, das es eben beim Menschen überall auf der Welt einen Bedarf an spiritueller Führung gibt, seit Anbeginn der Menschheit und wenn nicht das Christentum diese Lüclke füllt dann eben eine andere Ideologie. Warum das so ist brauchst du nicht fragen, ich weis es nicht, ich bin auch selbst kein Anhänger, aber ich sehe nunmal die Realität und für die überwältigende Menge an Menschen trifft das nunmal zu.
Es gibt zB in Deutschland vielmehr politische Ideologien die einen zwingen sich entsprechend zu verhalten, ansonsten wird man sanktioniert, Umverteilung, Gleichheit von allem und jeden überall bis zum Exzess, Antinationalismus, Antirassismus, Genderideologie, Energieideologie und und und, alles Dinge mit denen man nicht übereinstimmen muss aber nicht die Wahl hat, aber am Christentum, was 100% freiwillig ist daran wird rumgemotzt?
Weil der Glaube an den einzig wahren Gott oder ähnliches zu einer Frage der Moral gemacht wird. Weil der Glaube an Kreuze an der Wand zu einer Frage der Moral gemacht werden. Weil das Gute und das Wahre synonym benutzt werden, solange es mit der eigenen subjektiven Überzeugung korreliert. Weil wir alle auf derselben Welt leben und nicht jeder seine subjektiven Ansichten konfliktfrei verabsolutieren kann. Eine Konsensfindung auf gleicher Augenhöhe bei Meinungsdifferenzen ist bei subjektiven Verabsolutierungen der religiösen Ansichten von vornherein nahezu ausgeschlossen.
Hah bei was zur Hölle in Deutschland wird nicht mit "Moral" argumentiert oder "Gerechtigkeit" , egal ob es um Umverteilung geht oder Genderismus, Ausländer und Rassismus, Fakten sind doch schon lange nurnoch zweitrangig, es geht darum wer die Deutungshoheit für Moral hat, und alle anderen müssen sich danach richten - nur diese Deutungshoheit und Macht zur Sanktionierung hat nicht die Kirche, sondern die Ideologieführer im Parlament, Regierung und Lobby.
Außerdem ist gut und schlecht nicht völlig subjektiv, für Menschen. Menschen sind sich zu ähnlich, als dass sie nicht meist auch ähnliches als gut oder schlecht beurteilen bzw. empfinden würden. Jammerbilder an der Wand sind aber nichts, was auch nur näherungsweise konsensfähig wäre. Es ist eben nicht nur Kultur, sobald eine Religion mit Absolutheitsanspruch darauf besteht, dass die Symbole ihrer Religion an der Wand hängen.
Theoretisch, prinzipiell gedacht ist das falsch , praktisch gesehen mag das für einzelne Punkte vllt augenscheinlich zutreffen. Dennoch wirst du nicht einen einzigen Punkt finden bei dem du sicher sein kannst das du eine 100%tige Zustimmung oder Ablehnug von allen Menschen erhältst. Es mag Punkte geben die vllt eine 99,9%tige Übereinstimmung aufweisen aber die dürften rar gesät sein. und selbst wenn du eine 100%tige Zustimmung erreiche solltest ist das imme noch kein Beleg für Objektivität.
Ach so, und ob Kreuze nun an der Wand hängen oder nicht ist mir eigentlich ziemlich egal, für einen normal denkenden Menschen sollte das alleine keine Relevanz haben, was ist mit anderen ideologischen Symbolen oder Plakaten?
Jo, ganz ohne Entzug. Das Scheißzeug hat mich immerhin fast wieder auf mein Idealgewicht gebracht, hehe... >8.)=
Das freut mich für Dich. Tilidin soll ja recht heftig auf die Ömme gehen. Da weiß man dann nicht mehr was man sagt oder schreibt.
Heifüsch
23.05.2014, 17:33
Das freut mich für Dich. Tilidin soll ja recht heftig auf die Ömme gehen. Da weiß man dann nicht mehr was man sagt oder schreibt.
Nun bin ich jedenfalls wieder klar inne Ömme. Und diese glasklare Klarheit meines wiedergewonnenen Verstandes flüstert mir zu, daß Kreuze in Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern und Gerichten nix zu suchen haben. Diese Duftmarken der Christianisierung haben heute ausgedient und wenn ihr lieben Christen sie weiterhin benutzen wollt, um kleine Kinder zu erschrecken, dann tut das bitte in euren eigenen Hoheitsbereichen. Und nein, ein christliches Krankenhaus ist kein christliches Krankenhaus, solange es vom säkularen Staat finanziert wird und ihr es lediglich verwaltet...>ß.)=
OneDownOne2Go
23.05.2014, 17:37
Nun bin ich jedenfalls wieder klar inne Ömme. Und diese glasklare Klarheit meines wiedergewonnenen Verstandes flüstert mir zu, daß Kreuze in Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern und Gerichten nix zu suchen haben. Diese Duftmarken der Christianisierung haben heute ausgedient und wenn ihr liebe Christen sie weiterhin benutzen wollt, um kleine Kinder zu erschrecken, dann tut das bitte in euren eigenen Hoheitsbereichen. Und nein, ein christliches Krankenhaus ist kein christliches Krankenhaus, solange es vom säkularen Staat finanziert wird und ihr es lediglich verwaltet...>ß.)=
Ich weiß nicht. Alles hat seine Symbole. Das Kreuz steht - aus meiner Sicht - nicht nur für die christlichen Kirchen, es steht auch für einen wesentlichen Teil unseres kulturellen Hintergrundes, des Wertekonsenses der Gesellschaft, mag sie heute auch mehrheitlich sekular sein.
Über Kreuze in Krankenhäusern kann man streiten, wenn aber Behörden und Gerichte auf diese Weise ihr Bekenntnis zu unserem kulturellen Hintergrund - z.B. auch im Gegensatz zum Islam - demonstrieren wollen, dann sehe ich darin kein Problem.
Heifüsch
23.05.2014, 17:49
Ich weiß nicht. Alles hat seine Symbole. Das Kreuz steht - aus meiner Sicht - nicht nur für die christlichen Kirchen, es steht auch für einen wesentlichen Teil unseres kulturellen Hintergrundes, des Wertekonsenses der Gesellschaft, mag sie heute auch mehrheitlich sekular sein.
Über Kreuze in Krankenhäusern kann man streiten, wenn aber Behörden und Gerichte auf diese Weise ihr Bekenntnis zu unserem kulturellen Hintergrund - z.B. auch im Gegensatz zum Islam - demonstrieren wollen, dann sehe ich darin kein Problem.
Wahrscheinlich kennst du einfach dieses beklemmende Gefühl in der Magengegend nicht, das Viele beim Anblick dieses Kreuzes beschleicht. Es ist ein sehr unangenehmes und bedrohliches Gefühl, glaub´s mir einfach...
Jedenfalls verbinde ich unsere heutige westliche Zivilisation trotz ihrer Unausgereiftheiten und Fehler vor allem mit der Überwindung der Diktatur des Kreuzes, der Bevormundung und Gängelung durch die Kirche, welche ich selbst noch erlebt habe.
Das Christentum hat unser Mittelalter geprägt und geformt. Aber seit der Renaissance hat es sich nur noch als Hemmschuh gezeigt, als Sand im Getriebe der Aufklärung und der Rückbesinnung auf die wahren menschlichen Werte. Und du siehst doch, wie es vor sich hinsiecht, wie die Evangelen immer weltlicher und die Katholen immer irrationaler werden. Daran kann man sich nicht festhalten, schon gar nicht, wenn Christen nun auch noch meinen, den Islam hofieren zu müssen. >&.(
OneDownOne2Go
23.05.2014, 17:54
Wahrscheinlich kennst du einfach dieses beklemmende Gefühl in der Magengegend nicht, das Viele beim Anblick dieses Kreuzes beschleicht. Es ist ein sehr unangenehmes und bedrohliches Gefühl, glaub´s mir einfach...
Jedenfalls verbinde ich unsere heutige westliche Zivilisation trotz ihrer Unausgereiftheiten und Fehler vor allem mit der Überwindung der Diktatur des Kreuzes, der Bevormundung und Gängelung durch die Kirche, welche ich selbst noch erlebt habe.
Das Christentum hat unser Mittelalter geprägt und geformt. Aber seit der Renaissance hat es sich nur noch als Hemmschuh gezeigt, als Sand im Getriebe der Aufklärung und der Rückbesinnung auf die wahren menschlichen Werte. Und du siehst doch, wie es vor sich hinsiecht, wie die Evangelen immer weltlicher und die Katholen immer irrationaler werden. Daran kann man sich nicht festhalten, schon gar nicht, wenn Christen nun auch noch meinen, den Islam hofieren zu müssen. >&.(
Du hast Recht, dieses beklommene Gefühl kenne ich nicht, und ich kann es mir auch nicht vorstellen. Aber Menschen in der Masse brauchen Symbole. Welches willst du gegen den Islam setzen?
Anne Bonny
23.05.2014, 18:07
Aber Menschen in der Masse brauchen Symbole. Welches willst du gegen den Islam setzen?
Ich zum Beispiel lief einige Zeit mit einem schwarzen Stern an der Jacke umher. Das Symbol gab mir Kraft und Stärke - wirklich, ohne Scheiß jetzt!
Heute trage ich eine silberne Wikingerstreitaxt an einer silbernen Kette am Hals. Und meine Wikingeraxt ist eine Antwort auf die vielen Kopftücher, denen ich auf meinen Wegen begegne. Leider hat bisher keiner auf das Symbol reagiert ... :schnief:
Heifüsch
23.05.2014, 18:33
Du hast Recht, dieses beklommene Gefühl kenne ich nicht, und ich kann es mir auch nicht vorstellen. Aber Menschen in der Masse brauchen Symbole. Welches willst du gegen den Islam setzen?
Da bin ich ehrlich gesagt überfragt. Und so zerrissen wie unsere Gesellschaften sind, wird sich auch kaum etwas Einendes finden, aber was nicht ist, kann ja noch werden...
Ich würde mich nun aber nicht der Torschlusspanik bestimmter Christen anschliessen, deren Masche es ist, sich permanent als Opfer zu präsentieren. Sie selbst haben es schließlich zu verantworten, was aus ihrer Kirche geworden ist. Es waren immerhin Christen, die den Ersten Weltkrieg jubelnd begrüsst haben, die Hitler gewählt haben und die nun im Priesterrock als massenhafte Kinderschänder dastehen. Das kann man nicht so einfach unter den Teppich kehren und nach jeder Katastrophe einfach wieder bei Null beginnen. Irgendwann müssen solche Denk- und Verhaltensweisen auch einmal Konsequenzen nach sich ziehen und die sind 1968 definitiv eingetreten, ob man das nun begrüsst oder bedauert.
Nein, den Zustand des heutigen Christentums haben die Christen selbst zu verantworten. So nachhaltig destruktiv wie sie hätte kein Atheist der Kirche schaden können. Und nun schmeissen sie sich zu allem Überfluss auch noch dem Islam an die Brust, während Andere ihn kreuzwedelnd zu verscheuchen versuchen. Ist doch irgendwie irre, oder? >%.(
Heifüsch
23.05.2014, 18:37
Ich zum Beispiel lief einige Zeit mit einem schwarzen Stern an der Jacke umher. Das Symbol gab mir Kraft und Stärke - wirklich, ohne Scheiß jetzt!
Heute trage ich eine silberne Wikingerstreitaxt an einer silbernen Kette am Hals. Und meine Wikingeraxt ist eine Antwort auf die vielen Kopftücher, denen ich auf meinen Wegen begegne. Leider hat bisher keiner auf das Symbol reagiert ... :schnief:
Hatte ich auch mal, in meiner Anarchisten-Phase. Anarchie si, hehe...!
Als Antwort auf die vielen Kopftücher empfiehlt sich allerdings der böse Blick >$.(
Catholicus Romanus
23.05.2014, 18:50
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
Diese angeblich humanistischen westlichen Kulturzerstörer sind auch nicht ganz unschuldig. Ehrlich gesagt ist mir der normale Durchschnittsmoslem lieber als ein radikaler Atheist.
Catholicus Romanus
23.05.2014, 18:53
Nein, es ist gerade umgekehrt. Die Atheisten führen den Kampf gegen das Kreuz. Die Moslems würden sich in das eigene Fleisch schneiden, wenn sie die Verbannung alles Religiösen aus der Gesellschaft forderten.
Für die Moslems läuft alles prima wie es ist: Die Deutschen bekämpfen die eigene Kultur und Religion, während sie den Islam in Ruhe lassen oder fördern. Besser geht es nicht.
Und wenn man irgedwann die Mehrheit hat, schaut es sowieso anders aus.
So und nicht anders sieht es aus.
Diese angeblich humanistischen westlichen Kulturzerstörer sind auch nicht ganz unschuldig. Ehrlich gesagt ist mir der normale Durchschnittsmoslem lieber als ein radikaler Atheist.
Das sind verräterische Worte eines Klerikalen. Sag mir, wo Du stehst? Ich bin Atheist, stehe aber zur christlichen Kultur, zum Abendland und zu unserer Geschichte und unseren Wurzeln. Nimm das zur Kenntnis!
Du hast Recht, dieses beklommene Gefühl kenne ich nicht, und ich kann es mir auch nicht vorstellen. Aber Menschen in der Masse brauchen Symbole. Welches willst du gegen den Islam setzen?
Generell brauchen wir Menschen des Symbolons (--> beachten, was es an sich bedeutet)
Und Du bist jetzt komplett vom Tilidin runter? Gratulation.Krabat du bist ein anständiger Kerl!Warum versucht du nicht objektiv zu sein?Mach doch mal eine Rundreise im Heiligen Land!=(Israel!)
Catholicus Romanus
23.05.2014, 18:57
Das sind verräterische Worte eines Klerikalen. Sag mir, wo Du stehst? Ich bin Atheist, stehe aber zur christlichen Kultur, zum Abenland und zu unserer Geschichte und unseren Wurzeln. Nimm das zur Kenntnis!
Wenn du zu alldem stehst, betrachte ich dich nicht als Feind. Zum Glauben kann man niemanden zwingen, aber wer sich Europäer nennt, für den sollte das Christentum zumindest die Leitkultur sein.
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
Bei genauem Hingucken wird man dasselbe über das Christentum sagen müssen, auch belegt es die Geschichte desselbigen.
Fragender
23.05.2014, 19:03
Bei genauem Hingucken wird man dasselbe über das Christentum sagen müssen, auch belegt es die Geschichte desselbigen.
Hm,in bestimmter Hinsicht ist die christliche Überzeugung sogar intolerant,allerdings wird heute unter Toleranz oft etwas anderes verstanden als eigentlich damit gemeint ist.
Fragender
23.05.2014, 19:07
Wenn du zu alldem stehst, betrachte ich dich nicht als Feind. Zum Glauben kann man niemanden zwingen, aber wer sich Europäer nennt, für den sollte das Christentum zumindest die Leitkultur sein.
Ich bin überzeugter und praktizierender Katholik und mache auch hier keinen Hehl daraus.
Dem,was Du geschrieben hast kann ich voll zustimmen mit einer kleinen Einschränkung,denn ich würde nicht von Leitkultur sprechen,dass kann schnell verstanden werden als würden wir die christliche Sichtweise als die einzig wahre betrachten--was die Kultur betrifft.
Aber ich bin fest überzeugt,dass die europäische Geschichte/Kultur ohne den christlichen Einfluss anders aussähe und ich meine damit nicht besser.
Hm,in bestimmter Hinsicht ist die christliche Überzeugung sogar intolerant,allerdings wird heute unter Toleranz oft etwas anderes verstanden als eigentlich damit gemeint ist.
Die christliche Überzeugung ist totalitär, das hat sie in ihrer Historie verdeutlicht.
Wir leben aber nicht mehr in der christlichen Theokratie, sondern haben den Humanismus, also die vorchristlichen antiken Ideale, als Leitbild vor Augen, dazu gehört vor allem die Bildung.
Fragender
23.05.2014, 19:11
Nachbar, in Europa haben wir nie in einer Theokratie gelebt.
Nachbar, in Europa haben wir nie in einer Theokratie gelebt.
Korrekt.
In Iran lebt auch kein Iraner in einer Theokratie.
Fragender
23.05.2014, 21:11
Dann erkläre doch - um der Verständlichkeit willen - was Du unter einer Theokratie verstehst.
Vieleicht reden wir gerade unbeabsichtigt aneinander vorbei.
Heifüsch
23.05.2014, 21:59
Wenn du zu alldem stehst, betrachte ich dich nicht als Feind. Zum Glauben kann man niemanden zwingen, aber wer sich Europäer nennt, für den sollte das Christentum zumindest die Leitkultur sein.
"Leidkultur" schreibt man mit "d". Aber natürlich haste recht...<8´(
Wenn du zu alldem stehst, betrachte ich dich nicht als Feind. Zum Glauben kann man niemanden zwingen, aber wer sich Europäer nennt, für den sollte das Christentum zumindest die Leitkultur sein.
Das sehe ich gleich Dir, zum Glauben kann keiner gezwungen werden:
Alle stimmen dem Prinzip der höheren Fälle zu, daß die Kirchen Christi in Sachsen nicht geringere, sondern erheblich höhere Geltung haben sollen als die Götzenstätten.
Wenn jemand Zuflucht in der Kirche sucht, soll er dort bis zu seiner Gerichtsverhandlung sicher sein, und niemand soll wagen, ihn mit Gewalt herauszuholen. Wegen der Ehre Gottes und der Heiligen, denen die betreffende Kirche geweiht ist, soll es dem Asylanten vor Gericht nicht an Kopf und Kragen gehen, sondern er soll seine Tat gemäß dein Urteilsspruch mit Geld büßen, soweit er es kann. Dann soll er vor den König geführt werden, und der wird ihn dorthin stecken, wohin es seiner königlichen Gnade gefällt.
Sterben soll, wer gewaltsam eine Kirche erstürmt und in ihr mit Gewalt oder mit Diebsgriff etwas wegnimmt oder die Kirche in Flammen aufgehen läßt.
Sterben soll, wer die vierzigtägigen Fasten vor Ostern in Verachtung des christlichen Glaubens bricht und Fleisch ißt. Aber es soll vom Priester geprüft werden, ob er nicht durch Not gezwungen war, Fleisch zu essen.
Sterben soll, wer einen Bischof, einen Priester oder einen Diakon tötet.
Todesstrafe erleidet der, der vom Teufel getäuscht, nach heidnischer Sitte wähnt, irgendein Mann oder eine Frau sei Hexe und Mensch nfresser und sie deshalb verbrennt oder deren Fleisch verzehrt bzw. zum Verzehr weitergibt.
Todesstrafe erleidet der, der nach heidnischem Brauch Leichen bestattet, indem er den Körper den Flammen preisgibt.
Sterben soll, wer Heide bleiben will und unter den Sachsen sich verbirgt, um nicht getauft zu werden oder es verschmäht, zur Taufe zu gehen.
Sterben soll, wer einen Menschen dem Teufel opfert und nach heidnischer Sitte den Götzen als Opfer darbringt.
Sterben soll, wer mit den Heiden Ränke gegen die Christen schmiedet oder bei ihnen als Feind der Christen ausharren will. Und wer ihn dabei gegen König und Christenheit unterstützt, soll ebenfalls sterben.
Dem geht es an Kopf und Kragen, der dem König als untreu erscheint.
Sterben soll, wer die Tochter seines Herren raubt.
Genauso soll bestraft werden, wer seinen Herrn oder seine Herrin tötet.
Von der Todesstrafe in vorstehenden Fällen kann nach Zeugnis des Geistlichen abgesehen werden, falls der Betreffende freiwillig zum Priester geflohen war und die heimlich begangenen Taten gebeichtet hatte und Buße leisten wollte.
Was die niedrigeren Fälle angeht, so stimmen alle darin überein, daß einer jeden Kirche ein Haupthof und zwei Hufen Landes von den Einwohnern eines Gaues, die zu jener Kirche gehören, übertragen werde, und daß je 120 Einwohner sowohl Edelinge als auch Frilinge und Laten, einen Knecht und eine Magd für diese Kirche beisteuern sollen.
Und es entspricht christlichem Gebot, daß allenthalben von allen königlichen Einkünften, auch von den Friedens- und Strafgeldern, der zehnte Teil den Kirchen und Priestern zustehen soll.
In gleicher Weise schreiben wir göttlichem Gebot gemäß vor, daß alle den Zehnt von ihrem Vermögen und ihrer Arbeit den Kirchen und Geistlichen abliefern sollen, und zwar sowohl die Edelinge als auch die Frilinge und die Laten; denn was Gott einem jeden Christen schenkt, muß zum Teil Gott wiedergegeben werden.
An den Sonntagen sollen keine öffentlichen Zusammenkünfte und Gerichtsverhandlungen stattfinden, wenn es nicht große Not oder feindliche Angriffe erfordern. Denn am Sonntag sollen alle zur Kirche gehen, beten und Gottes Wort hören. Genauso soll es an den hohen Kirchenfesten gehalten werden.
Entsprechend erscheint es sinnvoll, in diese Vorschriften einzufügen, daß alle Kinder innerhalb eines Jahres getauft werden. Wir setzen fest, daß derjenige, der ohne Erlaubnis des Pfarrers dieses verschmäht, dem ,,fiscus" als Edeling 120 sol., als Friling 60 sol. und als Late 30 sol. zur Buße zu zahlen hat.
Heifüsch
23.05.2014, 22:22
Ich bin überzeugter und praktizierender Katholik und mache auch hier keinen Hehl daraus.
Dem,was Du geschrieben hast kann ich voll zustimmen mit einer kleinen Einschränkung,denn ich würde nicht von Leitkultur sprechen,dass kann schnell verstanden werden als würden wir die christliche Sichtweise als die einzig wahre betrachten--was die Kultur betrifft.
Aber ich bin fest überzeugt,dass die europäische Geschichte/Kultur ohne den christlichen Einfluss anders aussähe und ich meine damit nicht besser.
Katholiken betrachten ihre Sichtweise allerdings als die einzig wahre, darin unterscheiden sie sich in keinster Weise vom Islam. Und weil dem so ist, verstehen sie sich auch als legitime Hüter und Wahrer von Ethik und Moral, auch wenn diese in ihrer Verstaubtheit schon längst nicht mehr in unsere Zeit passen. Stichwort Sexualmoral oder Recht auf körperliche Selbstbestimmung, wobei ihnen gerade in diesem Punkt die Evangelen in nichts nachstehen...
Fragender
23.05.2014, 22:51
Das sehe ich gleich Dir, zum Glauben kann keiner gezwungen werden:
Alle stimmen dem Prinzip der höheren Fälle zu, daß die Kirchen Christi in Sachsen nicht geringere, sondern erheblich höhere Geltung haben sollen als die Götzenstätten.
usw.
Und von wem stammen diese Vorschriften?
Wenn ich mich nicht täusche von Karl,Kaiser der Franken.
Es ist nämlich interessant,wie seine christlichen Landsleute darauf reagierten.
Heinrich_Kraemer
24.05.2014, 01:39
Auch wenn ich meinem Glauben verloren habe,
so haben meine Frau und Ich sehr darauf geachtet das
unsere Kinder nach der Christlichen-Ethik erzogen wurden.
In christliche Schulen hängen auch christliche Symbole.
Deutschland ist ein Christliches Land und wem das Kreuz nicht passt
soll sich doch in Ländern ansiedel in dem das Kreuz verboten ist.
Ich will da ja nicht zu neugierig werden, aber wie ist das mit dem Verlust Deines Glaubens gelaufen, so ungefähr zumindest?
Mit Deiner Lebenserfahrung und der Generation die soviel mitmachte, für uns Jüngere viel kaum vorstellbar.
Ich zum Beispiel lief einige Zeit mit einem schwarzen Stern an der Jacke umher. Das Symbol gab mir Kraft und Stärke - wirklich, ohne Scheiß jetzt!
Heute trage ich eine silberne Wikingerstreitaxt an einer silbernen Kette am Hals. Und meine Wikingeraxt ist eine Antwort auf die vielen Kopftücher, denen ich auf meinen Wegen begegne. Leider hat bisher keiner auf das Symbol reagiert ... :schnief:
Das ist das Problem, diese Symbole sind sozusagen nicht massenkompatibel, weil in ihrer Bedeutung weithin unbekannt. Und wem's bekannt ist, verbindet es nicht unbedingt mit dem, das wir als "Abendland" bezeichnen.
Da bin ich ehrlich gesagt überfragt. Und so zerrissen wie unsere Gesellschaften sind, wird sich auch kaum etwas Einendes finden, aber was nicht ist, kann ja noch werden...
Ich würde mich nun aber nicht der Torschlusspanik bestimmter Christen anschliessen, deren Masche es ist, sich permanent als Opfer zu präsentieren.
Das tun sie nicht. Sie sind es de facto. Schau dir mal die Zahlen in Sachen religiös bedingten Mordes und Totschlags an, die Christen sind da weltweit führend - als Opfer. Interessiert hierzulande nur keine Sau, weil man damit nicht in das mainstream-mäßige Horn von der pösen Kirche (Hexen! Inquisition!! Mottenkugeln!!!)tuten kann, mit dem auch du gern hausieren gehst.
Sie selbst haben es schließlich zu verantworten, was aus ihrer Kirche geworden ist.
Eigentlich bist du für derartigen Sippenhaftungs-Quatsch viel zu intelligent.
Es waren immerhin Christen, die den Ersten Weltkrieg jubelnd begrüsst haben, die Hitler gewählt haben und die nun im Priesterrock als massenhafte Kinderschänder dastehen.
Tjaja, ein wenig vereinfachend, hm? Den 1. Weltkrieg haben nicht Christen jubelnd begrüßt, sondern so ziemlich jeder zwischen London und Moskau. Nicht aus christlicher Überzeugung, sondern weil sie nationalistisch stoned waren. Erstens. Hitler wurde nicht aus christlichen Erwägungen gewählt, tatsächlich haben in ihrer politischen Entscheidung primär christlich motivierte Bürger (das waren die Katholiken im Reich, vor allem im Rheinland, Bayern, Oberschlesien und dem Ermland) die Nazis sogar erkennbar unterdurchschnittlich gewählt. Zweitens. Und Christen (~ 2Milliarden in aller Welt) stehen nicht "massenhaft" als Kinderschänder in der Welt, das tun vor allem Täter aus dem jeweiligen familiären Umfeld der Opfer wie Väter, Onkel (und enge Freunde der Familie), worüber ich von dir noch kein Sterbenswörtchen der Empörung gehört habe. Drittens.
Das kann man nicht so einfach unter den Teppich kehren und nach jeder Katastrophe einfach wieder bei Null beginnen. Irgendwann müssen solche Denk- und Verhaltensweisen auch einmal Konsequenzen nach sich ziehen und die sind 1968 definitiv eingetreten, ob man das nun begrüsst oder bedauert.
Nein, den Zustand des heutigen Christentums haben die Christen selbst zu verantworten. So nachhaltig destruktiv wie sie hätte kein Atheist der Kirche schaden können. Und nun schmeissen sie sich zu allem Überfluss auch noch dem Islam an die Brust, während Andere ihn kreuzwedelnd zu verscheuchen versuchen. Ist doch irgendwie irre, oder? >%.(
Ich bin auch einer dieser Christen. Ich werfe mich weder dem Islam an die Brust, noch gehe ich kreuzwedelnd durch die Stadt. Ich trete schlicht für die Durchsetzung der geltenden Gesetze unseres Landes in genau diesem unseren Land ein.
---
Eine Bitte: weniger Pauschalisierung. Dann lesen sich deine Beiträge auch viel angenehmer.
~~~
Katholiken betrachten ihre Sichtweise allerdings als die einzig wahre, darin unterscheiden sie sich in keinster Weise vom Islam.(...).
Von Tertullians "anima naturaliter christiana" bis hin zu Nostra Aetate, der Erklärung des II. Vatikanums über die anderen Religionen, gibt es tonnenweise Hinweise darauf, daß deine schlichte Äpfelbirnen-Gleichsetzung nicht wirklich etwas mit der Realität zu tun hat.
Heifüsch
24.05.2014, 02:13
...(Zitat)...
Das ist nun dermaßen komplex, daß ich mich morgens um drei eigentlich nicht mehr in der Lage sehe, umfassend darauf einzugehen. Aber morgen ist ja auch noch ein Tag und vielleicht kommen wir uns ja etwas näher...>8.)=
Das ist nun dermaßen komplex, daß ich mich morgens um drei eigentlich nicht mehr in der Lage sehe, umfassend darauf einzugehen. Aber morgen ist ja auch noch ein Tag und vielleicht kommen wir uns ja etwas näher...>8.)=
Ja, natürlich. Mit dir streite ich mich doch am liebsten... ^^
Im Ernst, ist nicht als kontroverse Kampfansage gemeint, sondern eher als "könnwa so nicht stehenlassen".
Dir eine gute Nacht!
Heifüsch
24.05.2014, 02:24
Ja, natürlich. Mit dir streite ich mich doch am liebsten... ^^
Im Ernst, ist nicht als kontroverse Kampfansage gemeint, sondern eher als "könnwa so nicht stehenlassen".
Dir eine gute Nacht!
Dir auch ne gute Nacht! Und gib mir einfach noch ein paar Jährchen Zeit, dann habe ich dich hoffentlich da, wo ich dich schon immer haben wollte. Und dann können wir endlich gemeinsam gegen den Islam vorgehen. Und gegen diejenigen, die in der Tradition des Christentums nix anderes sehen als Hass und Verderbnis... >$-)
Bei genauem Hingucken wird man dasselbe über das Christentum sagen müssen, auch belegt es die Geschichte desselbigen.
.........auch belegt es die Geschichte desselbigen.
"Geschichte" bringt hier garnichts. Wir leben im HIER und im HEUTE. Und da haben wir Europäer uns nunmal weiterentwickelt, als der Islam, der immer noch ideologisch dumpft im Mittelalter dümpelt.
#
Und ich bin nicht gewillt, mir von geisteskranken Spinnern aus dem Orient, die Probleme von vorgestern wieder aufhalsen zu lassen.
Dafür haben die Europäer nicht die französische Revolution gemacht, die Renaissance, Aufklärung und die Trennung von Kirche und Staat........
Ist es nicht ein Trauerspiel, wieviele unserer aufgeklärten Mitforisten doch auf das Lügengesäusel und die hasserfüllten Tiraden des als Hellenen geschminkten Musel-Propagandisten hereinfallen und ihn als ernsthaften Diskussionspartner betrachten?
Merkt denn niemand, was der hier vorhat und mit seinem Einprügeln auf das Christentum nichts anderes bezweckt, als den Islam zu beschönigen und dessen Vordringen im christlich geprägten Europa zu unterstützen?
Wer dies immer noch nicht glaubt, schaue sich seinen "Beitrag" #174 und dessen Zusammenhang an, in dem ganz klar und eindeutig der Islam mit dem Christentum gleichgesetzt wird.
Ein übler Scharlatan!
Und dann auch noch diese lächerliche Pseudo-Verherrlichung des griechischen Altertums mit dessen bescheuerten Mythologie! Der Götterchef Zeus bumst einen Schwan, auf einem Felsen über dem Meer hockt ein einäugiger Riese (obwohl Tschernobyl damals noch gar nicht bekannt war) und wirft Felsbrocken auf vorbeifahrende Schiffe - oder so ähnlich halt. Ein abstruser Quatsch.
Wenn man von klugen Altgriechen wie dem Herrn Platon und ein paar anderen intelligenten Zeitgenossen absieht, müssen die ollen Griechen doch einen an der Waffel gehabt haben, so einen Mist zu glauben.
Nun denn, lassen wir uns von diesem Tarnkappen-Musel doch nicht weiter an der Nase herumführen!
Heifüsch
24.05.2014, 12:12
Das tun sie nicht. Sie sind es de facto. Schau dir mal die Zahlen in Sachen religiös bedingten Mordes und Totschlags an, die Christen sind da weltweit führend - als Opfer. Interessiert hierzulande nur keine Sau, weil man damit nicht in das mainstream-mäßige Horn von der pösen Kirche (Hexen! Inquisition!! Mottenkugeln!!!)tuten kann, mit dem auch du gern hausieren gehst.
Aber natürlich tun sie das! Sie nehmen irgendein von Moslems begangenes Christen-Massaker, um sich hier in Deutschland als Opfer zu beweinen, welches man trösten und unterstützen muß. Pustekuchen! Hier sitzen sie nach wie vor fest im Sattel, ausgehalten mit vielen Milliarden an Steuergeldern und protegiert von allem, was Rang und Namen hat und kein Mensch geht ihnen hier an die Kehle. Aber diese bestimmten Kreise, welche die regelmäßigen Massenmorde in der Dritten Welt geflissentlich ignorieren, werden schon ihre Gründe dafür haben. Die können den Islam hier nicht gleichzeitig schönreden und woanders verurteilen, ohne die eingeschläferte Öffentlichkeit zu wecken, logisch.
Deine Mottenkugeln kannste also wieder einpacken, oder besser noch, deine Kirchenoberen damit bewerfen. Die sollen dem Islam gefälligst den heiligen Krieg erklären, meinen Segen hätten sie...>$-(
Eigentlich bist du für derartigen Sippenhaftungs-Quatsch viel zu intelligent.
Es geht hier nicht um Sippenhaftung, sondern um die unausweichlichen Folgen der konsequenten Verweigerungshaltung deiner Kirche gesellschaftlichen Entwickungen gegenüber...
Tjaja, ein wenig vereinfachend, hm? Den 1. Weltkrieg haben nicht Christen jubelnd begrüßt, sondern so ziemlich jeder zwischen London und Moskau. Nicht aus christlicher Überzeugung, sondern weil sie nationalistisch stoned waren. Erstens. Hitler wurde nicht aus christlichen Erwägungen gewählt, tatsächlich haben in ihrer politischen Entscheidung primär christlich motivierte Bürger (das waren die Katholiken im Reich, vor allem im Rheinland, Bayern, Oberschlesien und dem Ermland) die Nazis sogar erkennbar unterdurchschnittlich gewählt...
Die Frage ist doch, wie durch und durch christlich und auf Nächstenliebe konditionierte Menschen einen derart krankhaften Nationalismus entwickeln konnten. Daß Christen unter dem Motto "Gott mit uns" millionenfach andere Christen abschlachten ist für mich jedenfalls ein hinreichendes Indiz, daß diese verquere Ideologie nichts taugt. Zumindest nicht als Staatsdoktrin.
Und Christen (~ 2Milliarden in aller Welt) stehen nicht "massenhaft" als Kinderschänder in der Welt, das tun vor allem Täter aus dem jeweiligen familiären Umfeld der Opfer wie Väter, Onkel (und enge Freunde der Familie), worüber ich von dir noch kein Sterbenswörtchen der Empörung gehört habe...
Die Empörung ist vorhanden, keine Sorge. Aber es macht nun mal einen Unterschied, ob ein versoffener Familienvater übergriffig wird oder aber der schwarzgewandete Inbegriff frommer Keuschheit, welchem die Leute in gutem Glauben ihre Kinder anvertrauen.
Aber das ist nun wieder ein anderes Thema. Ich wollte gestern nur kurz auf die Nachricht anspielen, daß der Vatikan aufgefordert wurde, seine Geheimnistuerei endlich aufzugeben und die Verbrechen an Kindern den zuständigen Behörden zu melden.
Ich bin auch einer dieser Christen. Ich werfe mich weder dem Islam an die Brust, noch gehe ich kreuzwedelnd durch die Stadt. Ich trete schlicht für die Durchsetzung der geltenden Gesetze unseres Landes in genau diesem unseren Land ein...
Hier geht es aber nicht um dich im Speziellen, sondern um die Forderung, das Kreuz als anmaßendes Symbol des Europäertums beizubehalten bzw. zu reinstallieren. Wobei längst andere Werte unser Zusammenleben bestimmen, die bekanntlich in vielen Kämpfen gegen die Macht des Kreuzes durchgesetzt werden mussten. Und natürlich vertritt dieses Kreuz längst nicht mehr nur Christen, sondern auch Moslems, die bekanntermaßen herzlich eingeladen sind, sich im entstandenen Glaubensvakuum breitzumachen, leerstehende Kirchen zu übernehmen und ihre obskuren Allahvereine als eine Art Amtskirche zu etablieren.
In einem anderen Strang wird diesbezüglich der "Kirchenstaat Deutschland" thematisiert - die vielfältigen und engen Verflechtung zwischen den Amtskirchen und den Entscheidungsträgern in den Machtzentralen dieses Staates. Nicht von ungefähr sind unsere Einheitsparteien inzwischen doch allesamt auf Grünen- und EKD-Kurs eingeschwenkt und übertreffen sich heute gegenseitig in ihrer nur noch peinlichen Islamophilie, und ich soll euch abnehmen, das Christentum sei ein Bollwerk gegen den Islam? Aaahhhh...! >x´(
Und dann auch noch diese lächerliche Pseudo-Verherrlichung des griechischen Altertums mit dessen bescheuerten Mythologie! Der Götterchef Zeus bumst einen Schwan, auf einem Felsen über dem Meer hockt ein einäugiger Riese (obwohl Tschernobyl damals noch gar nicht bekannt war) und wirft Felsbrocken auf vorbeifahrende Schiffe - oder so ähnlich halt. Ein abstruser Quatsch.
Wenn man von klugen Altgriechen wie dem Herrn Platon und ein paar anderen intelligenten Zeitgenossen absieht, müssen die ollen Griechen doch einen an der Waffel gehabt haben, so einen Mist zu glauben.
Ich liebe griechische Mythologie. Tausendmal interessanter als diese langweiligen Bibelstories.
Fragender
24.05.2014, 12:47
Die Empörung ist vorhanden, keine Sorge. Aber es macht nun mal einen Unterschied, ob ein versoffener Familienvater übergriffig wird oder aber der schwarzgewandete Inbegriff frommer Keuschheit, welchem die Leute in gutem Glauben ihre Kinder anvertrauen.
Das sehe ich auch so,denn gerade weil Menschen ihre Kinder diesen Menschen anvertrauten sind sexuelle Übergriffe durch katholische Priester schrecklich,aber aus dem selben Grund sind auch sexuelle Übergriffe an Kindern durch Lehrer,Sozialarbeiter in der Offenen Jugendarbeit aber auch in Behinderteneinrichtungen,Kinderheimen sowie durch Trainer und Betreuer in Sportvereinen und Jugendverbänden schrecklich.
Fragender
24.05.2014, 12:49
Ajax,ich finde die Bibel keineswegs langweilig aber das ist hier nicht das Thema.
Ich denke,dass diejenigen Zeitgenossen,die die antike griechische Mythologie als dumm etc. ablehnen auch so konsequent sind und alles ablehnen,was darauf beruht.
Ich liebe griechische Mythologie. Tausendmal interessanter als diese langweiligen Bibelstories.
Nun, wenn man auf Seifenopern steht, mag dies zutreffen. Unterhaltsam sind die Geschichtchen ja schon, aber ein Göttervater, der es mit einem Schwan treibt und was da sonst noch an Abstrusem gelaufen sein soll? Naja, jedem das Seine.
Ich unterschätze keineswegs die Leistungen der griechischen Philosophen und Naturwissenschaftler, aber diese Göttergeschichten erinnern doch ein bisschen zu sehr an RTL-2.....
Nun, wenn man auf Seifenopern steht, mag dies zutreffen. Unterhaltsam sind die Geschichtchen ja schon, aber ein Göttervater, der es mit einem Schwan treibt und was da sonst noch an Abstrusem gelaufen sein soll? Naja, jedem das Seine.
Ich unterschätze keineswegs die Leistungen der griechischen Philosophen und Naturwissenschaftler, aber diese Göttergeschichten erinnern doch ein bisschen zu sehr an RTL-2.....
Abstrus ist auch die Bibel. Trotzdem existieren immer noch knallharte Christen, die diese Geschichtchen für bare Münze nehmen. Der Großteil sagt heute allerdings, das sei alles irgendwie symbolisch gemeint, weil ihnen ihre heilige Schrift selbst zu abstrus ist, um sie mit dem menschlichen Verstand zu vereinbaren. Jedenfalls finde ich eine reich von Göttern und Waldgeistern bewohnte Natur viel lebendiger und schöner als diese karge Welt, in die uns der Herrgott geworfen hat, als er noch rach- und eifersüchtig auf kleine Menschenwesen war.
Doch wie du richtig sagst, jedem das Seine.
Nun, wenn man auf Seifenopern steht, mag dies zutreffen. Unterhaltsam sind die Geschichtchen ja schon, aber ein Göttervater, der es mit einem Schwan treibt und was da sonst noch an Abstrusem gelaufen sein soll? Naja, jedem das Seine.
Ich unterschätze keineswegs die Leistungen der griechischen Philosophen und Naturwissenschaftler, aber diese Göttergeschichten erinnern doch ein bisschen zu sehr an RTL-2.....
Naja, jedenfalls sind sie witziger als die Stories von der Rippe, der Schlange, der Arche und dem Wasserwandler.
Vor allem scheinen diese derart hühnerbrüstig daß sie nicht dazu taugen, den Märchenbedürftigen ein stabiles Rückgrat gegen Windelköpfe einzuimpfen.
Allerdings fremdschäme ich mich generell angesichts der Knierutscherei vor levantinisch-mediterranen Absurditäten.
Unsere Wurzeln sind andere.
"Geschichte" bringt hier garnichts. Wir leben im HIER und im HEUTE. Und da haben wir Europäer uns nunmal weiterentwickelt, als der Islam, der immer noch ideologisch dumpft im Mittelalter dümpelt.
#
Und ich bin nicht gewillt, mir von geisteskranken Spinnern aus dem Orient, die Probleme von vorgestern wieder aufhalsen zu lassen.
Dafür haben die Europäer nicht die französische Revolution gemacht, die Renaissance, Aufklärung und die Trennung von Kirche und Staat........
Eben, und damit sich das nicht wiederholt ist ein gutes Wissen der Historie Bedingung.
Wir Humanisten werden aus einem Christen keinen "Vertreter der Renaissance" machen, auch wenn er sich gerne durchlügt.
Heifüsch
24.05.2014, 14:25
Das sehe ich auch so,denn gerade weil Menschen ihre Kinder diesen Menschen anvertrauten sind sexuelle Übergriffe durch katholische Priester schrecklich,aber aus dem selben Grund sind auch sexuelle Übergriffe an Kindern durch Lehrer,Sozialarbeiter in der Offenen Jugendarbeit aber auch in Behinderteneinrichtungen,Kinderheimen sowie durch Trainer und Betreuer in Sportvereinen und Jugendverbänden schrecklich.
Auch das. Nur tragen Letztere keine Monstranzen vor sich her, die sie als Stellvertreter "Gottes" ausweisen, als fast schon überirdische asexuelle Engel. Das Allerschlimmste daran ist tatsächlich dieses Wasser predigen und selbst Wein trinken. So perfide geht kein normaler Trainer oder Betreuer vor...>x-(
Ich liebe griechische Mythologie.
Tausendmal interessanter als diese langweiligen Bibelstories.
Der Typus schäumt schon vor Haß & Wut.
Makkabäus
24.05.2014, 22:14
43863
Der Eine zieht mich seelisch runter, erzeugt Depressionen und Schuldgefühle, denn er litt ja angeblich für mich. Allerdings ohne mich zu fragen.
Der Andere bringt mich zum Lächeln. Er hat was, was ich auch gerne hätte, es ist nicht das Übergewicht. Diese Figur würde mich in keiner Weise stören.
43862
Ja, aber Buddha hatte ein paar "Rettungsringe" zu viel auf den Hüften. Wie passt das mit seiner Lehre von der Selbstdisziplin zusammen ? :))
Heifüsch
25.05.2014, 00:41
Ja, aber Buddha hatte ein paar "Rettungsringe" zu viel auf den Hüften. Wie passt das mit seiner Lehre von der Selbstdisziplin zusammen ? :))
Noch in den 20er Jahren galt ein dicker Bauch als Zeichen des Wohlstands. Man zog ihn nicht ein, sondern streckte ihn seinem abgemagerten Gegenüber demonstrativ entgegen... >8.)
Nein, es ist gerade umgekehrt. Die Atheisten führen den Kampf gegen das Kreuz. Die Moslems würden sich in das eigene Fleisch schneiden, wenn sie die Verbannung alles Religiösen aus der Gesellschaft forderten.
Für die Moslems läuft alles prima wie es ist: Die Deutschen bekämpfen die eigene Kultur und Religion, während sie den Islam in Ruhe lassen oder fördern. Besser geht es nicht.
Und wenn man irgedwann die Mehrheit hat, schaut es sowieso anders aus.
Das sehe und erlebe ich ganz ähnlich. Ich habe noch niemals einen Muslim gegen das Christentum agitieren sehen. Das sind immer Atheisten oder sich Heiden Nennende mit christlichen Wurzeln.
Das sehe und erlebe ich ganz ähnlich. Ich habe noch niemals einen Muslim gegen das Christentum agitieren sehen. Das sind immer Atheisten oder sich Heiden Nennende mit christlichen Wurzeln.
Echt?
Dann waren jene Drecksäcke, die in Weihwasserbecken von Kirchen pinkelten, gar keine Musels, sondern Heiden?
Wen willst du hier eigentlich verarschen?
Dir sollte langsam klar sein, daß ich kein Wikipedia benötige, um diese schönen Begriffe in ihrer Authentizität zu erfassen.
Allein die Arroganz treibt es bei manchem hier so bunt, daß er diesen und jenen Unsinn abläßt, um am Ende irgendwie schlau zu klingen.
Mir ist schon eine ganze Weile klar, genaugenommen, seit ich erstmalig in den Genuß Deiner Ansprache kam, daß Du wenig mehr bist als ein aufgeblasener Popanz, an den jegliche Bildung, mit der Du so gern protzt, ausschließlich verschwendet war.
Was Du für "Authentizität" hälst, ist psychosenahe Anmaßung.
Echt?
Dann waren jene Drecksäcke, die in Weihwasserbecken von Kirchen pinkelten, gar keine Musels, sondern Heiden?
Wen willst du hier eigentlich verarschen?
Das waren genauso Muslime, wie ich Christ bin, nur daß sie keine Ahnung vom Islam hatten. Erzähl doch lieber irgendetwas aus einem chinesischen Kaff, von dem hier noch niemals irgendwer gehört hat. Da merkt wenigstens nicht jeder Nichtidiot augenblicklich, daß Du kaum bis 3 zählen kannst.
Oh, ich habe eine Anaphora vom Forensystem erhalten, daß mich um 07:31 Uhr ein auf Agnoese Gesetzter erneut angeschrieben habe.
Manche wollen einfach nur spastisch sein, sogar dann, wenn sie nicht mehr gelesen werden und dieses ihnen bekannt gemacht wurde.
Das waren genauso Muslime, wie ich Christ bin, nur daß sie keine Ahnung vom Islam hatten.
Ob du Christ bist oder nicht, interessiert hier kein Aas.
Jedenfalls ist deine Behauptung, dass die Kirchenverwüstereien nicht auf Musels zurückgingen, für die Mülltonne:
Wie war das denn mit dem Vandalismus in der St.Georg-Kirche in München-Milbertshofen? Seit mehr als einem Jahr tyrannisieren muslimische Kinder und Jugendliche die katholische Kirche St. Georg, stören Gottesdienste, pinkeln ins Weihwasserbecken, beschmieren die Kirchenwände und zünden die Schriften der Kirche an. Selbst der 500 Jahre alte Altar war bedroht, weil die Jugendlichen Ziegel vom Dach rissen und es in die Kirche hineinregnete. Dank der muslimischen Zuwanderer stellt sich in Deutschland ein Klima der Angst und Gewalt ein.
Erzähl doch lieber irgendetwas aus einem chinesischen Kaff, von dem hier noch niemals irgendwer gehört hat.
Was sollen jetzt plötzlich Chinesen mit dem Thema hier zu tun haben? Die verwüsten mit Sicherheit keine Kirchen in Deutschland.
Da merkt wenigstens nicht jeder Nichtidiot augenblicklich, daß Du kaum bis 3 zählen kannst.
Soll das heissen, dass du nicht mal bis drei zählen kannst (als Umkehrschluss aus dem Nichtidioten)?
Wenn du zu alldem stehst, betrachte ich dich nicht als Feind. Zum Glauben kann man niemanden zwingen, aber wer sich Europäer nennt, für den sollte das Christentum zumindest die Leitkultur sein.
Warum?
Naja, jedenfalls sind sie witziger als die Stories von der Rippe, der Schlange, der Arche und dem Wasserwandler.
Vor allem scheinen diese derart hühnerbrüstig daß sie nicht dazu taugen, den Märchenbedürftigen ein stabiles Rückgrat gegen Windelköpfe einzuimpfen.
Allerdings fremdschäme ich mich generell angesichts der Knierutscherei vor levantinisch-mediterranen Absurditäten.
Unsere Wurzeln sind andere.
Christen sind so dermaßen hühnerbrüstig, daß sie die halbe Welt unterjocht haben, dem sich ausbreitenden Islam eine Grenze setzten, die er nicht überschreiten könnte und unterwegs jede Religion, die Du nicht hühnerbrüstig nennen würdest, einfach ausgepustet haben.
Und genausoviel wie Deine Einschätzung von Hühnerbrüstigkeit, taugt Deine Ansicht über unsere Wurzeln.
Oh, ich habe eine Anaphora vom Forensystem erhalten, daß mich um 07:31 Uhr ein auf Agnoese Gesetzter erneut angeschrieben habe.
Manche wollen einfach nur spastisch sein, sogar dann, wenn sie nicht mehr gelesen werden und dieses ihnen bekannt gemacht wurde.
Womit der aufgeblasene Popanz dann endgültig als bewiesen gelten darf.
Dumm ist in Ordnung und arrogant meinetwegen auch, aber wenn beides in einem Ausmaß zusammentrifft, wie in diesem Typen, dann hilft leider gar nix mehr.
Warum?
Gute Frage.
Man muß sich ja nicht für den Allahismus entscheiden, auch nicht für den Buddhismus etc., aber warum sollte das "Christentum" die Leitkultur sein?
Sollen wir ex Post noch dankbar und glücklich sein, daß wir 1700 Jahre von der Kirche unterdrückt waren?
Doch sind wir glücklich über den humanistischen Befreiungsschlag, welcher sich heute Renaissance (Wiederbelebung des antiken Geistes und Bewußtseins) nennt, der von der Kirche bis heute bekämpft wird.
Hier die Kirche und der Totalitarismus / Theokratie,
dort die Entwicklung der Demokratie sowie Rechtsethik und Rechtsphilosophie, einer Bildungsgemeinschaft mit dem Anthropozentrismus (Mensch im Zentrum des Interesses)
Christen sind so dermaßen hühnerbrüstig, daß sie die halbe Welt unterjocht haben, dem sich ausbreitenden Islam eine Grenze setzten, die er nicht überschreiten könnte und unterwegs jede Religion, die Du nicht hühnerbrüstig nennen würdest, einfach ausgepustet haben.
Und genausoviel wie Deine Einschätzung von Hühnerbrüstigkeit, taugt Deine Ansicht über unsere Wurzeln.
Du hast vergessen in der Vergangenheitsform zu schreiben, Faschingsindianer.
Du hast vergessen in der Vergangenheitsform zu schreiben, Faschingsindianer.
Kannst Du nicht lesen?
<gelöscht - BagB>
Das ist ein christliches Land.Das Christentum ist Bestandteil der Kultur. Ende.
Das Christentum ist mir eigentlich genauso egal wie der Islam, das Judentum, Der Buddhismus und co. Soll jeder Glauben an was er will. aber Religion gehört in den Tempel und nicht in die Parlamente, Rechtsprechung. Ämter und co. Ein Staat hat für die Menschen und für die Gesellschaft da zu sein und nicht für Götter. weswegen ein Gottesbezug blödsinn ist.
BRDDR_geschaedigter
25.05.2014, 19:18
Du etwa oder was?
Das Christentum ist mir eigentlich genauso egal wie der Islam, das Judentum, Der Buddhismus und co. Soll jeder Glauben an was er will. aber Religion gehört in den Tempel und nicht in die Parlamente, Rechtsprechung. Ämter und co. Ein Staat hat für die Menschen und für die Gesellschaft da zu sein und nicht für Götter. weswegen ein Gottesbezug blödsinn ist.
Ja. Nordkorea und China wären solche Staaten.
kotzfisch
25.05.2014, 19:25
Du etwa oder was?
Das Christentum ist mir eigentlich genauso egal wie der Islam, das Judentum, Der Buddhismus und co. Soll jeder Glauben an was er will. aber Religion gehört in den Tempel und nicht in die Parlamente, Rechtsprechung. Ämter und co. Ein Staat hat für die Menschen und für die Gesellschaft da zu sein und nicht für Götter. weswegen ein Gottesbezug blödsinn ist.
Aber das kann und muß man doch nicht verordnen- laß den jeweiligen Hausherren doch frei entscheiden.
Deine Argumentation stimmt ja, warum aber den Menschen nicht die Freiheit lassen?
Wie wäre das?
Und alle sind zufrieden.Was meinst Du?
Du etwa oder was?
Das Christentum ist mir eigentlich genauso egal wie der Islam, das Judentum, Der Buddhismus und co. Soll jeder Glauben an was er will. aber Religion gehört in den Tempel und nicht in die Parlamente, Rechtsprechung. Ämter und co. Ein Staat hat für die Menschen und für die Gesellschaft da zu sein und nicht für Götter. weswegen ein Gottesbezug blödsinn ist.
Korrekt.
Der Staat hat für die Chancengleichheit zu sorgen, nicht für die Gleichschaltung der Bürger.
Sehr erfreulich, wenn es hier ohne Rechtschreib-Flames weitergeht, vielen Dank.
kotzfisch
25.05.2014, 19:30
Korrekt.
Der Staat hat für die Chancengleichheit zu sorgen, nicht das alle gleichgeschaltet werden.
Ja, laßt uns uns doch einigen: soll doch der jeweilige Hausherr entscheiden.
Es hängt ein Kreuz oder kein Kreuz- manche hängen Suren, Davidsterne oder sonstwas auf.
Der Staat soll sich raushalten, dann kann jeder nach seiner Fasson machen.Wie wäre das?
kotzfisch
25.05.2014, 19:31
Sehr erfreulich, wenn es hier ohne Rechtschreib-Flames weitergeht, vielen Dank.
OK- message understood, Sir!
Das Kreuz ist heute Privatsache geworden. Das sollte so bleiben, oder man hängt alle Symbole religiöser und-oder politischer Art öffentlich und gleichberechtigt auf, jowest.
Ja, laßt uns uns doch einigen: soll doch der jeweilige Hausherr entscheiden.
Es hängt ein Kreuz oder kein Kreuz- manche hängen Suren, Davidsterne oder sonstwas auf.
Der Staat soll sich raushalten, dann kann jeder nach seiner Fasson machen.Wie wäre das?
"Der Staat soll sich raushalten"
Junge, junge, Du ferkelst weiterhin so, als gäbe es einen König & Kaiser, der seinen Staat bildet.
Wie ich schon mehrfach gesagt, die Demokratie ist nicht jedermanns Lebensgefühl, beim zitierten User dringt unmißverständlich der Hang zur Monarchie durch, Steigbügelhalter dafür sind die Kirchen.
kotzfisch
27.05.2014, 08:48
"Der Staat soll sich raushalten"
Junge, junge, Du ferkelst weiterhin so, als gäbe es einen König & Kaiser, der seinen Staat bildet.
Wie ich schon mehrfach gesagt, die Demokratie ist nicht jedermanns Lebensgefühl, beim zitierten User dringt unmißverständlich der Hang zur Monarchie durch, Steigbügelhalter dafür sind die Kirchen.
Der Hausherr soll entscheiden.
Nicht der Staat.
Verstanden jetzt?
Das Konzept Freiheit müßte doch einen Hellenisten wie Dir sehr liegen.
Genau, nur gilt das eben nicht nur für andere, sondern auch für dich und mich, und so wie du hier kommuniziert hast verabsolutierst du deine Sichtweise sehr wohl bezüglich deiner Ablehnung der christlichen Ideologie.
Wer die (christliche) Wahrheit tut, der liebt das Licht. Und selig, sind diejenigen, die (der christlichen Ideologie folgen), nicht sehen, und doch glauben, also dennoch sturköpfig die (christliche) Wahrheit tun. Zweifel führen nicht dazu, dass man eventuell seine Ansichten ändert und dazulernt, sondern müssen überwunden und niedergerungen werden.
Ich wiederhole:
Wenn es diesen anderen bereits am Bewußtsein dafür mangelt, dass es individuelle Sichtweisen sind, wenn sie ihre individuellen Sichtweisen verabsolutieren, dann ist bei Meinungsdifferenzen ein fairer Kompromiss kaum möglich.
Hah bei was zur Hölle in Deutschland wird nicht mit "Moral" argumentiert oder "Gerechtigkeit" , egal ob es um Umverteilung geht oder Genderismus, Ausländer und Rassismus, Fakten sind doch schon lange nurnoch zweitrangig, es geht darum wer die Deutungshoheit für Moral hat, und alle anderen müssen sich danach richten - nur diese Deutungshoheit und Macht zur Sanktionierung hat nicht die Kirche, sondern die Ideologieführer im Parlament, Regierung und Lobby.
Wie bereits erwähnt: Daran erkennt man, dass es um Ideologie geht, und nicht um "Wahrheit". Fakten waren seit das Kreuz an der Wand hängt und wohl schon früher zweitrangig.
und selbst wenn du eine 100%tige Zustimmung erreiche solltest ist das imme noch kein Beleg für Objektivität.
Genau dafür fehlt vielen Christen das Bewußtsein, dass es um Intersubjektivität und nicht um Objektivität geht.
Zitat aus dem Eröffnungsbeitrag:
Wir bitten unsere Mitbürger, ihre Stimme den Kandidaten zu geben, die sich für die allgemeingültigen christlichen Werte einsetzen.
Der Versuch demokratischen Konsen herzustellen, ist bei Menschen, die einer Wahrheitsideologie anhängen, einem Wahrheitwahn, fast aussichtslos.
Ach so, und ob Kreuze nun an der Wand hängen oder nicht ist mir eigentlich ziemlich egal, für einen normal denkenden Menschen sollte das alleine keine Relevanz haben, was ist mit anderen ideologischen Symbolen oder Plakaten?
Das wäre für mich auch egal, wenn man Kritik an diesem Symbol nicht zum Anlass nehmen könnte, auf den blödsinnigen Allgemeingültigkeitsanspruch bezüglich moralischer Werte, den viele Christen unverfroren äußern, hinzuweisen.
Abstrus ist auch die Bibel. Trotzdem existieren immer noch knallharte Christen, die diese Geschichtchen für bare Münze nehmen. Der Großteil sagt heute allerdings, das sei alles irgendwie symbolisch gemeint, weil ihnen ihre heilige Schrift selbst zu abstrus ist, um sie mit dem menschlichen Verstand zu vereinbaren. Jedenfalls finde ich eine reich von Göttern und Waldgeistern bewohnte Natur viel lebendiger und schöner als diese karge Welt, in die uns der Herrgott geworfen hat, als er noch rach- und eifersüchtig auf kleine Menschenwesen war.
Doch wie du richtig sagst, jedem das Seine.
Viele sagen, das sei alles symbolisch gemeint. Die katholische Obrigkeit spricht dann aber doch Exkommunikationen aus, wenn sich eine oder einer herausnimmt, den Priestern die autoritative Gewalt über symbolische Handlungen wegzunehmen, wie das Heizer gemacht hat. Dann kommt der Ritualwahn doch zum Vorschein.
http://derstandard.at/2000001478236/Martha-Heizer-Kirche-straft-katholisches-Urgestein
Andere essen statt Oblaten dann doch lieber gleich Spaghetti.
Wer die (christliche) Wahrheit tut, der liebt das Licht. Und selig, sind diejenigen, die (der christlichen Ideologie folgen), nicht sehen, und doch glauben, also dennoch sturköpfig die (christliche) Wahrheit tun. Zweifel führen nicht dazu, dass man eventuell seine Ansichten ändert und dazulernt, sondern müssen überwunden und niedergerungen werden.
Ich wiederhole:
Wenn es diesen anderen bereits am Bewußtsein dafür mangelt, dass es individuelle Sichtweisen sind, wenn sie ihre individuellen Sichtweisen verabsolutieren, dann ist bei Meinungsdifferenzen ein fairer Kompromiss kaum möglich.
Wie bereits erwähnt: Daran erkennt man, dass es um Ideologie geht, und nicht um "Wahrheit". Fakten waren seit das Kreuz an der Wand hängt und wohl schon früher zweitrangig.
Genau dafür fehlt vielen Christen das Bewußtsein, dass es um Intersubjektivität und nicht um Objektivität geht.
Zitat aus dem Eröffnungsbeitrag:
Der Versuch demokratischen Konsen herzustellen, ist bei Menschen, die einer Wahrheitsideologie anhängen, einem Wahrheitwahn, fast aussichtslos.
Das wäre für mich auch egal, wenn man Kritik an diesem Symbol nicht zum Anlass nehmen könnte, auf den blödsinnigen Allgemeingültigkeitsanspruch bezüglich moralischer Werte, den viele Christen unverfroren äußern, hinzuweisen.
Ich weis ehrlich nicht ob du mich nicht verstehen willst oder nich verstehen kannst.
Mein - deutlicher - Kritikpunkt von mir an dir und deiner Sichtweise ist deine Differenzierung von der christlichen Ideologie , deren Moral und Werte zu jeglichen anderen Ideologien.
Es gibt diesbezüglich was den Wahrheitsanspruch angeht, die Dogmen und Verhaltensrichtlinien und den omnipotenten Anspruch an Moral und Ethik, keinerlei Unterschied. einen Unterschied natürlich was die Inhalte angeht, aber keinerlei Unterschied - und das ist relevant - was die Legitimation angeht.
Dennoch versteifst du dich mit deiner Kritik ausschliesslich auf das Christentum und ignorierst jegliche andere Ideologie und ihre Werte die so durch die gesellschaftlichen Gepflogenheiten geistern und - auch das ist relevant - einen wesentlich grösseren Einfluss auf mein und dein Leben - zwangsweise - haben.
Geh dochmal konkret auf diesen Kritikpunkt in, anstatt mir immer nur Hasstriaden gegen die christliche Ideologie vorzubringen
Heifüsch
27.05.2014, 12:01
Das Kreuz muss bleiben wo es ist. In der Kirche! >ß-(
Ich weis ehrlich nicht ob du mich nicht verstehen willst oder nich verstehen kannst.
Mein - deutlicher - Kritikpunkt von mir an dir und deiner Sichtweise ist deine Differenzierung von der christlichen Ideologie , deren Moral und Werte zu jeglichen anderen Ideologien.
Es gibt diesbezüglich was den Wahrheitsanspruch angeht, die Dogmen und Verhaltensrichtlinien und den omnipotenten Anspruch an Moral und Ethik, keinerlei Unterschied. einen Unterschied natürlich was die Inhalte angeht, aber keinerlei Unterschied - und das ist relevant - was die Legitimation angeht.
Richtig, eine Ideologie dadurch legitimieren zu versuchen, dass man den Ideologiestifter als die personifizierte Wahrheit bezeichnet, ist Unfug.
Dennoch versteifst du dich mit deiner Kritik ausschliesslich auf das Christentum und ignorierst jegliche andere Ideologie und ihre Werte die so durch die gesellschaftlichen Gepflogenheiten geistern und - auch das ist relevant - einen wesentlich grösseren Einfluss auf mein und dein Leben - zwangsweise - haben.
Alle Wahrheitsideologien sind Blödsinn. Hier im Strang gehts aber um Aussagen von dem Katholiken Gindert. Zwischen den unterschiedlichen "Glaubenswahrheiten" verschiedener Religionen hat man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Da werden "Glaubenswahrheiten" gegen "Glaubenswahrheiten" ausgespielt. Ideologien, die mir sinnvoll erscheinen, dürfen nicht als wahr postuliert werden, sondern sollten auf ihren praktischen Nutzen geprüft werden können. Sie sind möglicherweise gut und vernünftig, möglicherweise schlecht und unvernünftig, aber nicht wahr und sie enthalten keine allgemeingültigen Werte per Definition, sondern Werte, die Menschen für vernünftig oder unvernünftig für das Zusammenleben halten. Werte, die ohnehin wahr sind, gibt es nicht. Die Gravitationskraft wird nicht in den Menschenrechtskonventionen festgelegt. Das ist überflüssig, weil ihre Existenz wahr ist und kein normativer Wert ist.
Wer mir a priori dagegen mit allgemeingültigen Werten kommt und damit seine ideologischen Ansichten als unabänderliche Gesetzmäßigkeit verkaufen will, wie Prof. Dr. Hubert Gindert im Zitat im Eingangsbeitrag, der kann sein Kreuz bei sich Zuhause aufhängen. Er erzählt Blödsinn.
Da Deutschland ein christliches Land ist, gehört das Kreuz zu unserer Kultur...!!! Basta !!! Wem das hier nicht passt, dem stehen unsere sämtlichen Bahnhöfe und Flughäfen offen...!!!
Sarc.an:
"Durfte" jemals eine Deutsche im Minirock und unverschleiert in Mekka die Kaaba besichtigen...???
Sarc.aus.
Es sind nicht die Atheisten, die das Kreuz verbieten wollen. Es sind die eingewanderten Muslime in Europa, die immer stärker werden. Der Islam ist faschistoid und intolerant; er kann, im Gegensatz zum Christentum, keine anderen Symbole neben sich dulden.
Das ist der eigentliche Skandal, den die europäischen Politiker dulden, wenn sie vor diesem Mittelalter immer mehr zurückweichen.
Beschwerdeführend (http://de.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%A4ger) waren drei Schüler und ihre Eltern, die Anhänger der anthroposophischen Weltanschauung (http://de.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie) waren.
Ebenfalls als Kruzifix-Urteil bezeichnet wird eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Gerichtshof_f%C3%BCr_Menschenrec hte) (EGMR) vom 3. November 2009[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss#cite_note-2), in der Italien (http://de.wikipedia.org/wiki/Italien) verurteilt wurde, einer aus Finnland stammenden Klägerin eine Entschädigung zu zahlen, weil Kruzifixe in der Schule ihrer Kinder nicht entfernt worden waren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss
Von Moslem steht da aber nix.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss
Von Moslem steht da aber nix.
Logisch gibt es Ausnahmen. Außerdem; solange die Moslems in Europa und Deutschland noch nicht das Sagen haben, werden sie immer "Strohmänner" vorschicken, die ihre Interessen vertreten.
Glaub mir, schmeissen wir diese Kultur nicht (bald) eines Tages in einer konzertierten Aktion europaweit aus Europa raus, werden wir zu Fremden im eigenen Land.
In West-Berlin, im Bezirk Kreuzberg geht es bereits los: Von Türken dominierte Abgeordnete der Grünen wollen ein Gesetz durchsetzen, das "sexuell erregende Reklame" auf großen Reklametafeln verbieten soll.
Erinnert sei an den Angriff auf einen Fleischermeister, der in seinem Schaufenster kleine Spiel(Marzipan)Schweinchen stellte, die den "Unmut" unserer Besatzer erregte. Beispiele können jederzeit fortgesetzt werden.
In Dubai soll jetzt bald ein Bikiniverbot greifen (nicht am Strand) , - sondern generell.
http://www.pi-news.net/2013/06/bikini-verbot-bei-miss-world-wahl/
Diese verklemmten Ansichten aus dem frühen 19.Jahrhundert, werden Muslime überall, wo sie hinkommen, eines Tages durchsetzen, es sei denn, - wir halten sie auf!
44052
Heifüsch
29.05.2014, 20:08
....Diese verklemmten Ansichten aus dem frühen 19.Jahrhundert, werden Muslime überall, wo sie hinkommen, eines Tages durchsetzen, es sei denn, - wir halten sie auf!
44052
Na dann viel Spaß bei der Suche nach erzkatholischen Mitstreitern. Bei denen bekommt "Das Kreuz muß bleiben" hier doch gleich ne zusätzliche Bedeutung...>x.))
Logisch gibt es Ausnahmen. Außerdem; solange die Moslems in Europa und Deutschland noch nicht das Sagen haben, werden sie immer "Strohmänner" vorschicken, die ihre Interessen vertreten.
Glaub mir, schmeissen wir diese Kultur nicht (bald) eines Tages in einer konzertierten Aktion europaweit aus Europa raus, werden wir zu Fremden im eigenen Land.
In West-Berlin, im Bezirk Kreuzberg geht es bereits los: Von Türken dominierte Abgeordnete der Grünen wollen ein Gesetz durchsetzen, das "sexuell erregende Reklame" auf großen Reklametafeln verbieten soll.
Erinnert sei an den Angriff auf einen Fleischermeister, der in seinem Schaufenster kleine Spiel(Marzipan)Schweinchen stellte, die den "Unmut" unserer Besatzer erregte. Beispiele können jederzeit fortgesetzt werden.
In Dubai soll jetzt bald ein Bikiniverbot greifen (nicht am Strand) , - sondern generell.
http://www.pi-news.net/2013/06/bikini-verbot-bei-miss-world-wahl/
Diese verklemmten Ansichten aus dem frühen 19.Jahrhundert, werden Muslime überall, wo sie hinkommen, eines Tages durchsetzen, es sei denn, - wir halten sie auf!
44052
Das haben sich die Araber wohl aus Italien abgeschaut.
Recht irritiert schaute die deutsche Urlauberin, die im Bikini am hellichten Tag auf einer der Hauptstraßen von San Remo promenierte, als sie von einem Verkehrspolizisten darauf aufmerksam gemacht wurde, daß ihr Aufzug nicht nur die Ästhetik verletze, sondern sogar verboten sei.
http://www.welt.de/print-welt/article661312/Sommer-der-Verbote-in-Italien.html
In Dubai ist so vieles verboten und dennoch an jeder Ecke zu bekommen.
Das Kreuz muss für jeden echten Christen bleiben. Aber im Lande leben auch andersgläubige, auch nicht gläubige. Daher sollte der Staat seine Richtlinien befolgen die in der Verfassung festgestellt sind: Trennung von Staat und Kirche.
Wenn damit Neutralität gemeint war, dann muss wohl das Kreuz aus öffentlichen Räumlichkeiten verschwinden, war damit auch Trennung von der Religion gemeint dann sowieso. Ich würde jeden Christen dann raten ein echtes Kreuz um den Hals auf der rechten Brust unter dem Hemd zu tragen, das wäre dann sowieso ehrlicher, jowest.
Na dann viel Spaß bei der Suche nach erzkatholischen Mitstreitern. Bei denen bekommt "Das Kreuz muß bleiben" hier doch gleich ne zusätzliche Bedeutung...>x.))
Vor "Erzkatholiken" und "Opus Dёi" habe ich keine Angst; die tun mir nichts. Deine Beschwichtigungsversuche sind durchsichtig. Unser Todfeind steht im Süden; es ist der radikale Islam.
Lies Dir die Pamphlete von diesen Irren durch, die 200 Mädchen in Afrika gefangen halten, dann weißt Du, was ich meine.....
Tantalit
30.05.2014, 06:27
Vor "Erzkatholiken" und "Opus Dёi" habe ich keine Angst; die tun mir nichts. Deine Beschwichtigungsversuche sind durchsichtig. Unser Todfeind steht im Süden; es ist der radikale Islam.
Lies Dir die Pamphlete von diesen Irren durch, die 200 Mädchen in Afrika gefangen halten, dann weißt Du, was ich meine.....
Warum greift da die Nato nicht ein?
Das Kreuz muss für jeden echten Christen bleiben. Aber im Lande leben auch andersgläubige, auch nicht gläubige. Daher sollte der Staat seine Richtlinien befolgen die in der Verfassung festgestellt sind: Trennung von Staat und Kirche.
Wenn damit Neutralität gemeint war, dann muss wohl das Kreuz aus öffentlichen Räumlichkeiten verschwinden, war damit auch Trennung von der Religion gemeint dann sowieso. Ich würde jeden Christen dann raten ein echtes Kreuz um den Hals auf der rechten Brust unter dem Hemd zu tragen, das wäre dann sowieso ehrlicher, jowest.
Das Kreuz muss für jeden echten Christen bleiben.
Wie ich es schon oft sagte: Ich habe als Atheist kein Problem mit dem Kreuz, es ist Teil meines Selbstverständnisses unserer Deutschen Kultur und Geschichte. Für mich so eine Art Folklore.
Wenn damit Neutralität gemeint war, dann muss wohl das Kreuz aus öffentlichen Räumlichkeiten verschwinden...
Hier ist Deutschland und hier ist das Christentum seit ~1500 Jahren. Man hat unsere Kultur zu respektieren. Wenn ich im Ausland bin, respektiere ich die dortigen Gepflogenheiten, Bräuche, Riten und Gesetze ja auch. Warum haben Türken bei uns deswegen Probleme?
Ich weiß garnicht, was diese ganze Diskutiererei soll. Das Christentum hat mich mein ganzes Leben in der DDR begleitet; jeder machte seins, niemand redete dem Anderen rein. Erst jetzt, wo der Islam in Deutschland (und Europa) immer stärker wird, geht dieses Gezerre los.
Es sind die Moslems und die Türken, die ja schon "Probleme" bekommen, wenn beim Fußball gegen eine schweizerische Mannschaft gespielt werden sollen, die die Schweizer Nationalfarben mit dem Kreuz auf dem Trikot tragen.
Da machten die Schweizer schon oft einen Rückzieher. Das ist für mich nicht Toleranz, sondern Schwäche.
In den Köpfen unserer Besatzer ist immer noch Mittelalter, - das dürfen wir nicht vergessen! Und die Unfähigkeit des Islams, andere religiöse Symbole neben den Ihren zu tolerieren.
Jetzt warte ich nur noch darauf, dass diese Kulturbereicherer hier bei uns in Köpenick aufmucken.........
Das Kreuz muss für jeden echten Christen bleiben. Aber im Lande leben auch andersgläubige, auch nicht gläubige. Daher sollte der Staat seine Richtlinien befolgen die in der Verfassung festgestellt sind: Trennung von Staat und Kirche.
Wenn damit Neutralität gemeint war, dann muss wohl das Kreuz aus öffentlichen Räumlichkeiten verschwinden, war damit auch Trennung von der Religion gemeint dann sowieso. Ich würde jeden Christen dann raten ein echtes Kreuz um den Hals auf der rechten Brust unter dem Hemd zu tragen, das wäre dann sowieso ehrlicher, jowest.
Viele tragen doch oft ein Kreuz um den Hals, die mit dem Christentum überhaupt nichts zu tun haben. Oft sehe ich dieses Symbol an Ketten (in den Medien) bei Schauspielern, Musikern, Ganoven, Luden und halbseidenen Typen. Für sie ist das so eine Art Folklore, für Muslime, die uns religiös immer noch 500 Jahre hinterher hinken, logischerweise ein Provokation.
Auch für mich als Atheist, ist das Kreuz nur noch so etwas wie Tradition und Folklore.
Warum greift da die Nato nicht ein?
Die radikalen Muslime würden die Mädchen als "Schutzschilde" und Geiseln nehmen.
Bruddler
30.05.2014, 06:55
Viele tragen doch oft ein Kreuz um den Hals, die mit dem Christentum überhaupt nichts zu tun haben. Oft sehe ich dieses Symbol an Ketten (in den Medien) bei Schauspielern, Musikern, Ganoven, Luden und halbseidenen Typen. Für sie ist das so eine Art Folklore, für Muslime, die uns religiös immer noch 500 Jahre hinterher hinken, logischerweise ein Provokation.
Auch für mich als Atheist, ist das Kreuz nur noch so etwas wie Tradition und Folklore.
Heutzutage kann so ein Kreuz um den Hals besonders in den Krisenregionen ein immenses Risiko darstellen, besonders die Hälse sind ein bevorzugtes Ziel der Kreuzgegner. :compr:
Heutzutage kann so ein Kreuz um den Hals besonders in den Krisenregionen ein immenses Risiko darstellen, besonders die Hälse sind ein bevorzugtes Ziel der Kreuzgegner. :compr:
Richtig! Und wie brisant das Thema religiöse Toleranz bereits in Berlin ist, kann man daran sehen, dass es bereits gefährlich ist, in West-Berlin, mit einem Davidskreuz um den Hals, oder gar einem jüdischen Käppi, sich auf der Strasse zu bewegen.
#
Das ist doch der eigentliche Skandal: Diese Hass-Typen, greifen ja Andersgläubige, die ihre Symbole offen zeigen, nicht in ihren Heimalländern an, - nein, sondern bereits im Ausland (hier in Deutschland). Eine unverfrorene Frechheit. Diese Spezies versteht nur Härte; eine harte Hand, - so wie sie es zu Hause und in ihren Familien tagtäglich erleben!
Bruddler
30.05.2014, 07:17
Richtig! Und wie brisant das Thema religiöse Toleranz bereits in Berlin ist, kann man daran sehen, dass es bereits gefährlich ist, in West-Berlin, mit einem Davidskreuz um den Hals, oder gar einem jüdischen Käppi, sich auf der Strasse zu bewegen.
#
Das ist doch der eigentliche Skandal: Diese Hass-Typen, greifen ja Andersgläubige, die ihre Symbole offen zeigen, nicht in ihren Heimalländern an, - nein, sondern bereits im Ausland (hier in Deutschland). Eine unverfrorene Frechheit. Diese Spezies versteht nur Härte; eine harte Hand, - so wie sie es zu Hause und in ihren Familien tagtäglich erleben!
*klugscheiss*
Es heißt Davidstern.
*klugscheiss*
Es heißt Davidstern.
Haste ja Recht. Auch dieses Käppi heißt anders. Bin halt kein Fachmann in religiösen Dingen....:)
*klugscheiss*
Es heißt Davidstern.
Haste ja Recht. Auch dieses Käppi heißt anders. Bin halt kein Fachmann in religiösen Dingen....:)
Ist jedoch trotzdem weit hergeholt.
Meines Wissens hat es in alter Zeit, also der Zeit vor dem westeuropäischem Mittelalter, keinen religiösen Bezug der "Inder" (Juden nach Aristoteles) zum Hexagramm gegeben.
Es wurde erst dann im Laufe der Zeit zum Symbol gekürt, weil die "Inder" (Juden nach Aristoteles) erneute Komplexe verspürten und nun ebenfalls ein Symbol als Ausdruck ihrer untergegangenen Religion aufzeigen wollten.
Zur damaligen Zeit war das Hexagramm z.B. das Symbol der Brauerreigilde
(--> Brauerstern klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Brauerstern))
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Black_Star_of_David.svg/170px-Black_Star_of_David.svg.png
der Brauerstern
Das eigentliche Problem in dem offenen Vorzeigen von Kreuzen im (noch christlich geprägten) Deutschland entsteht doch nur, weil wir gelernt haben, damit zu rechnen, daß unsere Besatzer aus dem Morgenland dazu neigen, tätigen (oder wohl eher tätlichen) Anstoß an allem zu nehmen, was ihre pflichtgmäße Leichterregbarkeit reizen könnte.
:hmm:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.