Vollständige Version anzeigen : PI zu: Wie bekommt man den Sozialstaat klein?
BRDDR_geschaedigter
16.06.2014, 16:27
Wenn er selbst Atheist ist, kann er keinen Kaiser von Gottes Gnaden wollen. Das schließt sich gegenseitig aus.
Entweder er glaubt an Gott oder er glaubt nicht an Gott. Wenn er nicht an Gott glaubt, kann er auch nicht an die Gnade von Gott glauben. Denn was nicht existiert, kann auch keine Gnade erteilen. Noch so ein Spatzenhirn?
ER kann an das Modell/Konzept glauben und das gut oder schlecht finden. Das kann aber dem Kaiser vollkommen wurscht sein, er ist ein absoluter Monarch. Wenn der Kuchen spricht
dann hat der Krümel Sendepause. :D
Ich muss noch sagen, dass ich von einer absoluten Monarchie selbst nichts halte.
Skorpion968
16.06.2014, 16:41
ER kann an das Modell/Konzept glauben und das gut oder schlecht finden.
Wenn er nicht an Gott glaubt, kann er auch nicht an Gottes Gnade glauben.
moishe c
16.06.2014, 18:18
Und im Nationalsozialismus gab es Privatindustrie. Sogar große Konzerne wie Thyssen-Krupp waren privat. Sowas gibt es im Sozialismus nicht.
Daher war der Nationalsozialismus kein Sozialismus!
Ist das jetzt die Antwort auf meine Richtigstellung?
Was interessiert mich denn die Zeit des Nationalsozialismus, wenn es um die Frage "Privatindustrie in der ehemaligen DDR" geht?
Skorpion968
17.06.2014, 00:00
Ist das jetzt die Antwort auf meine Richtigstellung?
Was interessiert mich denn die Zeit des Nationalsozialismus, wenn es um die Frage "Privatindustrie in der ehemaligen DDR" geht?
Das war das Thema der Unterhaltung, in die du dich eingeklinkt hast. Wenn es dich nicht interessiert, dann halt dich doch einfach raus oder lese den Zusammenhang, anstatt einfach irgendwas reinzurufen.
Es war auch keine Richtigstellung von dir. In der DDR gab es keine Privatindustrie, wie ich bereits gesagt hatte. Daran ändert es auch nichts, dass es vereinzelt private Krauter mit bis zu 9 Leuten gab. Das ist keine Industrie. Die Industrie in der DDR war komplett staatlich.
Dummchen, noch einmal für dich zum Mitmeißeln:
Wenn es keinen Gott gibt, gibt es auch keine Gnade von Gott.
Wenn etwas nicht existiert, kann es auch keine Gnade erteilen!
Geht das ins Spatzenhirn?
Noch einmal: Was muss es einen Kaiser von Gottes Gnaden interessieren, ob es einen Gott gibt oder nicht? Er ist Kaiser von Gottes Gnaden! Das genügt.
Ich sprach von Privatindustrie.
Wo es Privatindustrie gibt, gibt es keinen Sozialismus. Das schließt sich gegenseitig aus.
Da es im Nationalsozialismus Privatindustrie gab, war der Nationalsozialismus kein Sozialismus.
q.e.d.
Im sozialistischen Rotchina und im sozialistischen Dritten Reich gab/gibt es private Industriebetriebe. Damit ist bewiesen, dass es auch im Sozialismus private Industrie gibt.
Oder anders formuliert: Vielleicht gibt es sie nicht in der sozialistischen Theorie – aber es ist immer die Praxis, auch die sozialistische Praxis, die zählt. Und zwar allein!
Selbstverständlich gibt es für Aktien Zinsen, nennt sich in dem Fall Dividende.
Das Unternehmen nimmt vom Aktionär einen Kredit auf.
Dividende ≠ Zinsen.
Eine AG nimmt von einem Aktionär keinen Kredit auf. Ein Aktionär besitzt Anteile an der AG.
Wenn er nicht an Gott glaubt, kann er auch nicht an Gottes Gnade glauben.
Warum sollten Wir an etwas glauben? Für Uns zählen nur Fakten. Und ein Kaiser von Gottes Gnaden ist durchaus ein Faktum.
Skorpion968
17.06.2014, 14:32
Noch einmal: Was muss es einen Kaiser von Gottes Gnaden interessieren, ob es einen Gott gibt oder nicht? Er ist Kaiser von Gottes Gnaden! Das genügt.
Wenn es keinen Gott gibt, kann er auch nicht Kaiser von Gottes Gnaden sein.
Skorpion968
17.06.2014, 14:37
Im sozialistischen Rotchina und im sozialistischen Dritten Reich gab/gibt es private Industriebetriebe.
Nein. Die gibt es nicht und die gab es nie.
Oder anders formuliert: Vielleicht gibt es sie nicht in der sozialistischen Theorie – aber es ist immer die Praxis, auch die sozialistische Praxis, die zählt. Und zwar allein!
Falsch. Wenn etwas nicht der Definition entspricht, dann ist es das auch nicht. Ein Baum ist kein Auto. Wenn du Scheiße in ein Nutellaglas füllst, bleibt es trotzdem Scheiße und wird nicht deshalb zu Nutella, nur weil Nutella draufsteht.
Skorpion968
17.06.2014, 14:38
Warum sollten Wir an etwas glauben? Für Uns zählen nur Fakten. Und ein Kaiser von Gottes Gnaden ist durchaus ein Faktum.
Wenn es keinen Gott gibt, gibt es auch keinen Kaiser von Gottes Gnaden.
Skorpion968
17.06.2014, 14:40
Dividende ≠ Zinsen.
Doch, selbstverständlich sind das Zinsen.
Eine AG nimmt von einem Aktionär keinen Kredit auf. Ein Aktionär besitzt Anteile an der AG.
Das Unternehmen nimmt bei dem Aktionär einen Kredit auf und überträgt ihm dafür im Gegenzug Anteile an dem Unternehmen.
Wenn es keinen Gott gibt, kann er auch nicht Kaiser von Gottes Gnaden sein.
Es ist eine historische Tatsache, dass es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat. Das kann er nicht mit der Theorie wegdiskutieren.
Und wenn es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat, kann es sie auch wieder geben.
Nein. Die gibt es nicht und die gab es nie.
Falsch. Wenn etwas nicht der Definition entspricht, dann ist es das auch nicht. Ein Baum ist kein Auto. Wenn du Scheiße in ein Nutellaglas füllst, bleibt es trotzdem Scheiße und wird nicht deshalb zu Nutella, nur weil Nutella draufsteht.
Die Sozialisten behaupten immer, sie hätten eine funktionierende Theorie. Und wenn dann die Realität ihrem Wahn massiv widerspricht, behaupten sie einfach, die Realität würde der Theorie nicht entsprechen. Das ist eine altbekannte Taktik.
Allerdings kann keine Theorie etwas an der normativen Kraft des Faktischen ändern.
Doch, selbstverständlich sind das Zinsen.
Nein, Dividenden sind der Anteil des Aktionärs an den Erträgen eines Unternehmens entsprechend der Höhe seines Anteils an diesem Unternehmen. Das sieht man beispielsweise daran, dass Dividenden unterschiedlich hoch oder auch komplett ausfallen können.
Das Unternehmen nimmt bei dem Aktionär einen Kredit auf und überträgt ihm dafür im Gegenzug Anteile an dem Unternehmen.
Der Erwerb einer Aktie ist keine Kreditvergabe an das Unternehmen, sondern der Erwerb von Anteilseigentum. Denn ein Kredit muss zurückgezahlt werden, eine Aktie nicht. Wenn ich 100 % der Aktien eines Unternehmens kaufe, gehört mir das Unternehmen komplett.
Er sollte sich wirklich einmal ein wenig mit den grundlegenden Begriffen der Marktwirtschaft beschäftigen.
Skorpion968
18.06.2014, 16:57
Es ist eine historische Tatsache, dass es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat. Das kann er nicht mit der Theorie wegdiskutieren.
Und wenn es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat, kann es sie auch wieder geben.
Wenn es keinen Gott gibt, kann es auch keinen Kaiser von Gottes Gnaden geben. Das ist ein logischer Widerspruch, Dumpfbacke.
Wer soll denn die Gnade erteilt haben, wenn es keinen Gott gibt? Hm?
Skorpion968
18.06.2014, 17:04
Die Sozialisten behaupten immer, sie hätten eine funktionierende Theorie. Und wenn dann die Realität ihrem Wahn massiv widerspricht, behaupten sie einfach, die Realität würde der Theorie nicht entsprechen. Das ist eine altbekannte Taktik.
Allerdings kann keine Theorie etwas an der normativen Kraft des Faktischen ändern.
Im Sozialismus gibt es keine Privatindustrie. Das schließt sich gegenseitig aus. Daher war der Nationalsozialismus kein Sozialismus. Ganz egal, ob irgendwelche Schwachköpfe ihn so genannt haben.
Wenn jemand mit dem Fahrrad durch die Gegend fährt und behauptet, das sei ein Auto, bleibt es trotzdem ein Fahrrad. Weil es alle definitorischen Merkmale eines Fahrrads hat und eben nicht die definitorischen Merkmale eines Autos.
Es ist eine historische Tatsache, dass es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat. Das kann er nicht mit der Theorie wegdiskutieren.
Und wenn es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat, kann es sie auch wieder geben.
Es gab Kaiser von Gottes Gnaden, weil der Glaube an Gottes Gnade Rückhalt in sämtlichen Bevölkerungsschichten fand. Fehlt der Glaube daran, fehlt die Legitimation. Und heutzutage fehlt der Glaube daran offenkundig.
Wenn es keinen Gott gibt, kann es auch keinen Kaiser von Gottes Gnaden geben. Das ist ein logischer Widerspruch, Dumpfbacke.
Wer soll denn die Gnade erteilt haben, wenn es keinen Gott gibt? Hm?
Da es aber nachweislich Kaiser von Gottes Gnaden gab, ist das offenbar ein Beweis für die Existenz Gottes, Dumpfbacke.
Im Sozialismus gibt es keine Privatindustrie.
Im real existierenden Sozialismus gab und gibt es private Betriebe und auch sogar Privatindustrie – schaue er einfach aktuell nach Rotchina.
Es gab Kaiser von Gottes Gnaden, weil der Glaube an Gottes Gnade Rückhalt in sämtlichen Bevölkerungsschichten fand. Fehlt der Glaube daran, fehlt die Legitimation. Und heutzutage fehlt der Glaube daran offenkundig.
Dann muss er dem Pöbel wieder eingebleut werden, findest du nicht auch?
Skorpion968
20.06.2014, 23:06
Da es aber nachweislich Kaiser von Gottes Gnaden gab, ist das offenbar ein Beweis für die Existenz Gottes, Dumpfbacke.
Ach so, deswegen bist du ja auch Atheist, Dumpfbacke. :D
Skorpion968
20.06.2014, 23:08
Im real existierenden Sozialismus gab und gibt es private Betriebe und auch sogar Privatindustrie – schaue er einfach aktuell nach Rotchina.
Im Sozialismus gibt es keine Privatindustrie. Gibt es Privatindustrie, ist es kein Sozialismus.
Dann muss er dem Pöbel wieder eingebleut werden, findest du nicht auch?
Tja, viel Spaß dabei. Wenn du dem "Pöbel" etwas "einbleuen" willst, dann wird viel Blutzoll gezahlt werden. Und der "Pöbel" hat bei weitem mehr Masse und mehr Ressourcen als du. Womit willst du dich also verteidigen?
Ach so, deswegen bist du ja auch Atheist, Dumpfbacke. :D
Ihm fällt einmal mehr außer persönlichen Beleidigungen nichts ein. :auro:
Im Sozialismus gibt es keine Privatindustrie. Gibt es Privatindustrie, ist es kein Sozialismus.
Rotchina und der Nationalsozialismus sind/waren sozialistische Systeme und haben/hatten Privatindustrie.
Tja, viel Spaß dabei. Wenn du dem "Pöbel" etwas "einbleuen" willst, dann wird viel Blutzoll gezahlt werden. Und der "Pöbel" hat bei weitem mehr Masse und mehr Ressourcen als du. Womit willst du dich also verteidigen?
Mit Maschinengewehren.
Mit Maschinengewehren.
Du bist witzig. Maschinengewehre haben eine begrenzte Anzahl an Munition. Außerdem haben Maschinengewehre bei wirklichen Volksaufständen noch nie lange geholfen. Je entschlossener und mutiger ein Volk ist, umso mehr ist es unaufhaltbar.
Du bist witzig. Maschinengewehre haben eine begrenzte Anzahl an Munition. Außerdem haben Maschinengewehre bei wirklichen Volksaufständen noch nie lange geholfen. Je entschlossener und mutiger ein Volk ist, umso mehr ist es unaufhaltbar.
Und der Pöbel hat eine begrenzte Anzahl von Mitgliedern. Seit der Erfindung des Maschinengewehrs hat es echte Volksaufstände nicht mehr gegeben.
Und der Pöbel hat eine begrenzte Anzahl von Mitgliedern. Seit der Erfindung des Maschinengewehrs hat es echte Volksaufstände nicht mehr gegeben.
Doch. Siehe Deutschland, siehe Iran, siehe Russland oder siehe Kuba. Wenn es um absolute Zahlen geht, ist ein Maschinengewehr gegenüber Menschenmassen von Nachteil. Nicht nur, dass die Munition begrenzt ist, sondern auch die Volksmasse stets vorwärts rückt.
Doch. Siehe Deutschland
Der »Volksaufstand« in Mitteldeutschland war auch sehr erfolgreich…
Der »Volksaufstand« in Mitteldeutschland war auch sehr erfolgreich…
Du meinst 1989? Eben.
Du meinst 1989? Eben.
Das war kein Aufstand, das war der Konkurs eines insolventen Systems. Die hatten kein Geld mehr, um Patronen zu bezahlen.
Skorpion968
21.06.2014, 16:27
Ihm fällt einmal mehr außer persönlichen Beleidigungen nichts ein. :auro:
Atheist ist keine Beleidigung. Beherrscht du deine eigene Muttersprache nicht?
Skorpion968
21.06.2014, 16:29
Rotchina und der Nationalsozialismus sind/waren sozialistische
Systeme und haben/hatten Privatindustrie.
Falsch. Der Nationalsozialismus hatte Privatindustrie und war daher kein Sozialismus.
BRDDR_geschaedigter
21.06.2014, 16:31
Falsch. Der Nationalsozialismus hatte Privatindustrie und war daher kein Sozialismus.
Quatsch, formell durften die Betreibe weiter existierten, aber nur wenn sie das produzieren, was die Nationalsozialisten vorgaben. Sie konnten jederzeit enteignet werden.
Es gab als nicht einmal ein Recht auf Eigentum.
Skorpion968
21.06.2014, 16:32
Und der Pöbel hat eine begrenzte Anzahl von Mitgliedern. Seit der Erfindung des Maschinengewehrs hat es echte Volksaufstände nicht mehr gegeben.
Erstens gehörst du selbst zum Pöbel und zweitens hat auch der Pöbel Maschinengewehre. Du laberst wie gewohnt unglaublichen Schwachsinn. :D
Skorpion968
21.06.2014, 16:35
Quatsch, formell durften die Betreibe weiter existierten, aber nur wenn sie das produzieren, was die Nationalsozialisten vorgaben. Sie konnten jederzeit enteignet werden.
Es gab als nicht einmal ein Recht auf Eigentum.
Falsch. Selbstverständlich gab es ein Recht auf Eigentum und die Industrie samt ihrer Erlöse waren in Privatbesitz.
Das war kein Aufstand, das war der Konkurs eines insolventen Systems. Die hatten kein Geld mehr, um Patronen zu bezahlen.
Die Anzahl der Patronen war und ist irrelevant. Wenn ein Volksaufstand ein gewisses Maß übertrifft, dann hilft nichts mehr.
Atheist ist keine Beleidigung. Beherrscht du deine eigene Muttersprache nicht?
Wir wissen sehr wohl, was »Dumpfbacke« bedeutet, Elender.
Falsch. Der Nationalsozialismus hatte Privatindustrie und war daher kein Sozialismus.
Der Nationalsozialismus war ein nationaler Sozialismus trotz der in ihm existierenden Privatindustrie. Das ist ein nicht wegzudiskutierendes historisches Faktum.
Beherrscht er denn die deutsche Sprache nicht? :?
Falsch. Selbstverständlich gab es ein Recht auf Eigentum und die Industrie samt ihrer Erlöse waren in Privatbesitz.
Hat er schon einmal etwas von Hugo Junkers gehört?
Die Anzahl der Patronen war und ist irrelevant. Wenn ein Volksaufstand ein gewisses Maß übertrifft, dann hilft nichts mehr.
Der schmarotzende Sozialpöbel ist nicht das Volk.
Dann muss er dem Pöbel wieder eingebleut werden, findest du nicht auch?
Ich bin dagegen, irgendjemandem irgendetwas einzubläuen. Das schreit nach Totalitarismus und den kann keiner wollen.
Ja, klar, wenn jemand schon nach 2,3,4,5 Jahren arbeitsunfähig wird.
Bescheuert.
wie gross ist der anteil an Menschen gemessen an der Gesamtbevölkerung die wirklich komplett nach 2-5Jahren aus gesundheilichen Gründen nicht mehr arbeiten können?
0,00001%? Weniger?
Und die willst du tatsächlich diskutieren anstatt die 99,999999% die arbeiten könnten?
Rockatansky
24.06.2014, 19:10
wie gross ist der anteil an Menschen gemessen an der Gesamtbevölkerung die wirklich komplett nach 2-5Jahren aus gesundheilichen Gründen nicht mehr arbeiten können?
0,00001%? Weniger?...
Dann ist doch gut. Dann wird man die ja auch weiter unterstützen können.
Und nicht so einen Blödschiss wie Beißer absondern!
Der schmarotzende Sozialpöbel ist nicht das Volk.
Das bestimmst nicht du. Das bestimmt das Volk. Und wer zum Volk gehört, entscheidet die Masse. Und die Masse hat die Macht.
Skorpion968
24.06.2014, 20:50
Wir wissen sehr wohl, was »Dumpfbacke« bedeutet, Elender.
Dann hast du die Aussage gar nicht kapiert. Ein weiterer Beleg für deine Mängel im Sprachverständnis.
Skorpion968
24.06.2014, 20:52
Der Nationalsozialismus war ein nationaler Sozialismus trotz der in ihm existierenden Privatindustrie. Das ist ein nicht wegzudiskutierendes historisches Faktum.
Beherrscht er denn die deutsche Sprache nicht? :?
Du beherrscht die deutsche Sprache nicht.
Der Nationalsozialismus hatte Privatindustrie. Sozialismus hat keine Privatindustrie. Deswegen war der Nationalsozialismus kein Sozialismus.
Dann ist doch gut. Dann wird man die ja auch weiter unterstützen können.
Und nicht so einen Blödschiss wie Beißer absondern!
Ich glaube das es keinem um die Menschen geht die wirklich nicht mehr können.
Rockatansky
24.06.2014, 21:17
Ich glaube das es keinem um die Menschen geht die wirklich nicht mehr können.
Beißer schon.
Rockatansky
24.06.2014, 21:18
Das bestimmst nicht du. Das bestimmt das Volk. Und wer zum Volk gehört, entscheidet die Masse. Und die Masse hat die Macht.
und hoffentlich hat das Volk von Messerstecher-Mohammed und Anhang bald die Fresse voll! :)
:))
Ich bin dagegen, irgendjemandem irgendetwas einzubläuen. Das schreit nach Totalitarismus und den kann keiner wollen.
Doch. Den will eigentlich jeder, der die »Demokratie« durchlitten hat.
Dann ist doch gut. Dann wird man die ja auch weiter unterstützen können.
Und nicht so einen Blödschiss wie Beißer absondern!
Man kann jeden unterstützen. Das ist dir doch völlig freigestellt. Mir geht es nur darum, Ansprüche gegen den Staat und somit gegen unschuldige Mitmenschen abzuwehren.
Das bestimmst nicht du. Das bestimmt das Volk. Und wer zum Volk gehört, entscheidet die Masse. Und die Masse hat die Macht.
Das Volk bestimmt schon lange nicht mehr, wer zum Volk gehört. Das bestimmt die herrschende Klasse. Hätte das Volk je bestimmen dürfen, wer zu ihm gehört, gäbe es in der »National«mannschaft keinen Özil, keinen Khedira und keinen Boateng.
Du beherrscht die deutsche Sprache nicht.
Der Nationalsozialismus hatte Privatindustrie. Sozialismus hat keine Privatindustrie. Deswegen war der Nationalsozialismus kein Sozialismus.
Ohne private Betriebe funktioniert es nicht. Deswegen gibt es auch in jedem funktionierenden Sozialismus Privatindustrie.
Das Volk bestimmt schon lange nicht mehr, wer zum Volk gehört. Das bestimmt die herrschende Klasse. Hätte das Volk je bestimmen dürfen, wer zu ihm gehört, gäbe es in der »National«mannschaft keinen Özil, keinen Khedira und keinen Boateng.
Woher willst du das wissen? Özil, Khedira und Boateng kamen nicht in die Mannschaft, weil " die da oben" es so wollten. Sondern durch Fleiß. Das Volk hat es mindestens toleriert, wenn nicht gar akzeptiert.
Woher willst du das wissen? Özil, Khedira und Boateng kamen nicht in die Mannschaft, weil " die da oben" es so wollten. Sondern durch Fleiß. Das Volk hat es mindestens toleriert, wenn nicht gar akzeptiert.
Die kamen in die Mannschaft, weil der DFB das wollte. Und der DFB ist ganz offiziell »gegen Rassismus«.
Die kamen in die Mannschaft, weil der DFB das wollte. Und der DFB ist ganz offiziell »gegen Rassismus«.
Rassismus bringt ja auch nichts. Es zählt Leistung. Sicher, der DFB ist alles andere als ein weißhemdiger Chorknabenverein, aber dennoch zählt in erster Linie die Leistung eines Spielers. Und die Teilnahme an der deutschen Nationalmannschaft ist nur mal nicht an die Hautfarbe gebunden und das Volk hat es auch so zumindest respektiert, wenn nicht gar akzeptiert, ansonsten gäbe es Aufstände.
Rassismus bringt ja auch nichts.
Rassismus ist eine Grundvoraussetzung für das Überleben der Völker.
ansonsten gäbe es Aufstände.
In einem entwaffneten, von feindlichen Soldaten besetzten Land? Wie das denn?
Doch. Den will eigentlich jeder, der die »Demokratie« durchlitten hat.
Wie passt dieser Wunsch zu deinen sonst so marktliberalen und individualistischen Einstellungen? Zum Beispiel hierzu:
Man kann jeden unterstützen. Das ist dir doch völlig freigestellt. Mir geht es nur darum, Ansprüche gegen den Staat und somit gegen unschuldige Mitmenschen abzuwehren.
Graf Zahl
28.06.2014, 15:03
Ja und? Für diesen Fall kann man sehr gut privat vorsorgen.
und wer nicht arbeiten kann und nicht vorgesorgt hat gehört in ein Lager...solche Leute wie Du sind wirklich charakterlich total verdorben...mehr muss man nicht sagen, ....aber sei gewiss nach deinem Ableben ist die Hölle dir so sicher wie das Amen in der Kirche...
normale Menschen zahlen steuern, normale unternehmen zahlen faire tariflöhne und binden ihre Mitarbeiter als zufriedene Menschen an sich, - mir sagte mal mein Chef nur zufriedene Mitarbeiter sind die besten Mitarbeiter.... aber dann kamen solche Lohndumping firmen und Auslagerungsfetischisten die durch Preisdumping das normale Arbeiten meiner Firma zunichte gemacht haben und somit vielen Menschen die Arbeitslosigkeit gebracht haben... - und ich rede jetzt nicht von öffentlichen Diensten, die sind möglicherweise Dir auch nicht produktiv genug...
ach ja fals du keine Ahnung hast, möchte ich dich aufklären, normale deutsche Arbeitslose haben bei Hartz IV richtige Pflichten mit Bewerbungen einreichen, Teilnahmepflichten an Kursen u.s.w nur bei gewissen Ausländergruppen gibt es Ausnahmen und das stösst sauer bei mir auf....das man auf dem einen linken Auge auch blind ist.....noch mehr kotzt mich an, dass man jetzt von einem Extrem ins andere geht, - ich will nicht sagen dass ich keine Kapitalisten mag - mir ist der Kommunismus auch suspekt, im übrigen hat man in Deutschland binnen der 60er Jahre bis Mitte der 90er Jahre eine gute soziale Marktwirtschaft gehabt, die aber durch Reformfaschisten zerstört worden ist und das ist der eigentliche Stein des Anstosses.
Rassismus ist eine Grundvoraussetzung für das Überleben der Völker.
Rassismus ist eine Dummheit, mehr nicht. Auf die Menschheit nicht anwendbar.
In einem entwaffneten, von feindlichen Soldaten besetzten Land? Wie das denn?
"Entwaffnet und von Feinden besetzt", ahja, noch so ein Märchen. Glaube mir, wenn die Deutschen etwas gegen Andersfarbige in der deutschen Nationalmannschaft hätten, würde man irgendwo davon hören.
BRDDR_geschaedigter
28.06.2014, 21:46
Rassismus ist eine Dummheit, mehr nicht. Auf die Menschheit nicht anwendbar.
Erkläre mir, wo Rassismus eine Dummheit sein soll? Beißer will wohl kaum in fremde Länder oder diese erobern.
Erkläre mir, wo Rassismus eine Dummheit sein soll? Beißer will wohl kaum in fremde Länder oder diese erobern.
Rassismus resultiert im Grunde aus einem Mangel an Verstand. Und was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Ich habe nirgendwo behauptet, dass Beißer in andere Länder ziehen oder diese erobern will. Obwohl etwas Weltbildung ihm ab und zu nicht schaden könnte.
Affenpriester
29.06.2014, 09:13
Rassismus resultiert im Grunde aus einem Mangel an Verstand. Und was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Ich habe nirgendwo behauptet, dass Beißer in andere Länder ziehen oder diese erobern will. Obwohl etwas Weltbildung ihm ab und zu nicht schaden könnte.
Eine Aussage auf Nachfrage neu formuliert einfach zu wiederholen statt sie zu erläutern ist dementsprechend ein Beweis für Verstand?
Dann hab ich lieber keinen, du verwechselst moralisches Gefühlsgedöns mit Verstand. Das passiert vielen Leuten, komisch. Rassismus macht durchaus Sinn.
Moral, Gefühl, Menschlichkeit und das alles hat weniger mit Verstand und Logik zu tun als mit übersteigerter Empathie. Bringt das nicht immer durcheinander!
Eine Aussage auf Nachfrage neu formuliert einfach zu wiederholen statt sie zu erläutern ist dementsprechend ein Beweis für Verstand?
Dann hab ich lieber keinen, du verwechselst moralisches Gefühlsgedöns mit Verstand. Das passiert vielen Leuten, komisch. Rassismus macht durchaus Sinn.
Moral, Gefühl, Menschlichkeit und das alles hat weniger mit Verstand und Logik zu tun als mit übersteigerter Empathie. Bringt das nicht immer durcheinander!
Es ist typisch für Linke, zu behaupten, Intelligenz, Moral und Ethik stünden ausschließlich auf der linken Seite des politischen Spektrums. Aber wie du richtig sagst, verwechseln sie das lediglich mit weltfremder Gefühlsduselei. Wer nicht auf der eigenen Seite steht, muss zwangsläufig dumm sein. Jemand, der Rassist ist, sowieso. Obwohl nichts von alledem irgendwie an Intelligenz gekoppelt ist.
Wie passt dieser Wunsch zu deinen sonst so marktliberalen und individualistischen Einstellungen? Zum Beispiel hierzu:
Niemals ging es in Deutschland liberaler zu als unter Seiner Majestät Kaiser Wilhelm II.
und wer nicht arbeiten kann und nicht vorgesorgt hat gehört in ein Lager
Aber nein. Lager kosten schließlich Steuermittel.
Rassismus ist eine Dummheit, mehr nicht. Auf die Menschheit nicht anwendbar.
Offenbar doch, denn sonst gäbe es ihn nicht, und sonst würde er von den Linken nicht so fanatisch bekämpft.
"Entwaffnet und von Feinden besetzt", ahja, noch so ein Märchen. Glaube mir, wenn die Deutschen etwas gegen Andersfarbige in der deutschen Nationalmannschaft hätten, würde man irgendwo davon hören.
Du hast doch hier davon. Und es sollte eigentlich auch dir bekannt sein, dass die Amerikaner mehr Kampfeinheiten in Deutschland stehen haben, als die deutsche Bundeswehr aufzubieten hat. Und selbstverständlich sind wir Deutschen natürlich alle bis an die Zähne bewaffnet… :wand:
Rassismus resultiert im Grunde aus einem Mangel an Verstand.
Bitte erläutere das.
Revoli Toni
29.06.2014, 17:31
Es ist eine historische Tatsache, dass es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat. Das kann er nicht mit der Theorie wegdiskutieren.
Und wenn es Kaiser von Gottes Gnaden gegeben hat, kann es sie auch wieder geben.
Wir fassen noch mal Zusammen: Der Kaiser war ein "Kaiser von Gottes Gnaden", weil er es von sich behauptet hat und zur "absolut gülltigen Staatswahrheit" erklährt hat.
Nun wissen wir aber, dass eine Aussage, die nicht wahr ist, nicht automatisch wahrer wird indem man sie zum Gesetz erklärt. Genauso könnte man zum Gesetz erklären, dass 2+2=5 ist oder dass es rosafarbene Einhörner oder Fliegende Spaghettimonster gibt. Das hätte allerdings einzig zur folge, dass der Staat mit seinen "Staatswahrheiten" falsch liegt. Und das war auch damals der Fall.
Wir fassen noch mal Zusammen: Der Kaiser war ein "Kaiser von Gottes Gnaden", weil er es von sich behauptet hat und zur "absolut gülltigen Staatswahrheit" erklährt hat.
Nun wissen wir aber, dass eine Aussage, die nicht wahr ist,
Natürlich ist diese Aussage wahr. Deine Behauptung hingegen stellt einen doppelten Straftatbestand dar: Majestätsbeleidigung und Hochverrat.
Revoli Toni
29.06.2014, 18:12
Natürlich ist diese Aussage wahr.
Sie ist "staatswahr" aber ein Staat und sein "Staatskaiser" müssen nicht zwingend recht haben.
Deine Behauptung hingegen stellt einen doppelten Straftatbestand dar: Majestätsbeleidigung und Hochverrat.
Das ist in jedem Totalitärem System so. Nur weil ein Staat seine Lügen mit Staatsgewalt durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er damit Recht hat.
Offenbar doch, denn sonst gäbe es ihn nicht, und sonst würde er von den Linken nicht so fanatisch bekämpft.
Er muss gar nicht so fanatisch bekämpft werden. Viele linke Gruppen sind eher außer Kontrolle geraten. Aber ebenso gewinnen viele linke Gruppen immer mehr an Zulauf. Rassismus ist nur eine Ideologie, die am Aussterben ist.
Du hast doch hier davon. Und es sollte eigentlich auch dir bekannt sein, dass die Amerikaner mehr Kampfeinheiten in Deutschland stehen haben, als die deutsche Bundeswehr aufzubieten hat. Und selbstverständlich sind wir Deutschen natürlich alle bis an die Zähne bewaffnet… :wand:
Ja, hier. Und wie repräsentativ ist schon dieses Forum im Vergleich zum Volk? Außerdem habe ich nicht behauptet, dass die Deutschen bewaffnet wären. Aber ich schätze mal, dass grad mal ein paar tausend Deutsche etwas gegen Andersfarbige in der deutschen Nationalmannschaft haben, ansonsten gäbe es Proteste.
Bitte erläutere das.
Jemand, der Menschen nur anhand ihrer Hautfarbe bzw. ihrem Aussehen beurteilt, hat aufgehört zu denken. Denn rassistisches Schubladendenken ist einfacher als mal eben den eigenen verstand einzuschalten. Warum ist zum Beispiel Rassismus gerade in eher ungebildeteren Schichten zu finden? Bei Bildungseliten finde ich das selten.
Niemals ging es in Deutschland liberaler zu als unter Seiner Majestät Kaiser Wilhelm II.
Mag sein, aber meine Frage bezog sich auf deinen angedeuteten Wunsch nach Totalitarismus, der einem liberalen System ziemlich diametral entgegensteht und auch mit dem deutschen Kaiserreich nicht das geringste am Hut hat. Ich werde nicht recht schlau aus deinen Äußerungen. Da beißt sich einiges.
Sie ist "staatswahr" aber ein Staat und sein "Staatskaiser" müssen nicht zwingend recht haben.
Das ist in jedem Totalitärem System so. Nur weil ein Staat seine Lügen mit Staatsgewalt durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er damit Recht hat.
Na ja. Ich glaube ihm, du glaubst ihm nicht. Ich bin frei, du sitzt im Knast. Was ist wohl besser?
Ja, hier. Und wie repräsentativ ist schon dieses Forum im Vergleich zum Volk? Außerdem habe ich nicht behauptet, dass die Deutschen bewaffnet wären. Aber ich schätze mal, dass grad mal ein paar tausend Deutsche etwas gegen Andersfarbige in der deutschen Nationalmannschaft haben, ansonsten gäbe es Proteste.
Ja klar, und jeder, der gegen Neger in der Nationalmannschaft protestiert, wird beruflich und privat vernichtet. So ist es halt in der Gutmenschendiktatur, und deswegen muckt auch keiner auf – jedenfalls nicht öffentlich.
Jemand, der Menschen nur anhand ihrer Hautfarbe bzw. ihrem Aussehen beurteilt, hat aufgehört zu denken.
Falsch. Der hat gerade angefangen zu denken. Es ist ja nicht so, als würden andere anhand ihres Aussehens beurteilt – man erkennt nur, dass sie andere Gene haben und deshalb anders sind. Und Rassismus ist keineswegs ein Unterschichtenphänomen. Im deutschen Kaiserreich gab es beispielsweise eine höchst ehrbare Antisemitische Gesellschaft, der die Spitzen des Bürgertums und des Adels angehörten.
Mag sein, aber meine Frage bezog sich auf deinen angedeuteten Wunsch nach Totalitarismus, der einem liberalen System ziemlich diametral entgegensteht und auch mit dem deutschen Kaiserreich nicht das geringste am Hut hat. Ich werde nicht recht schlau aus deinen Äußerungen. Da beißt sich einiges.
Du willst mich offenbar nicht verstehen. Ich bin ein großer Anhänger der absoluten Monarchie, weil die Bürger in keinem System freier leben können als in dieser.
Rockatansky
30.06.2014, 10:27
Verbunden mit der Auflösung der Ständegesellschaft Anfang des 19. Jahrhunderts gingen tiefgreifende Veränderungen der sozialen Struktur einher. Der Familienverbund, die in der vorindustriellen Zeit wichtigste soziale Sicherungsinstanz, verlor zunehmend seine Bedeutung. Große Teile der verarmten Landbevölkerung zogen in die wirtschaftlichen Zentren, um in den neuen, durch die Industrialisierung hervorgegangenen Fabriken, zu arbeiten. Die dabei entstandene Arbeiterklasse konnte sich aber nicht in Sicherheit wiegen, denn sie war dem erhöhten Unfallrisiko der Maschinenarbeit, der Gefahr der Arbeitslosigkeit, auch hervorgerufen durch die Willkür des Arbeitgebers, wegen der veränderten Wirtschaftsstruktur und dem Elend bei Krankheit, Alter und Invalidität zunächst schutzlos ausgeliefert. Die Familie in der Ferne konnte im Falle des Eintretens einer solchen Situation den Einzelnen nicht in ihrem Netz auffangen. Die Folge dessen war die zunehmende Verarmung der Bevölkerung.
Einen ersten Ansatz einer Krankenversicherung bot die Preußische Gewerbeordnung von 1845. Sie wirkte aber nicht flächendeckend. Weniger als die Hälfte der Bevölkerung war in einer Krankenkasse untergebracht. Lediglich die Bergarbeiter waren komplett versichert. Im Jahr 1854 wurde dann ein fortschrittlicher Leistungskatalog für die Bergarbeiter eingeführt. Es sollte von nun an Krankengeld, Invalidenrente bei Arbeitsunfähigkeit und eine Hinterbliebenenunterstützung geben. Für die restliche arbeitende Bevölkerung galt dieses erst seit der Kaiserlichen Botschaft Wilhelms I. im November 1881: Die "Heilung der sozialen Schäden" sei "nicht ausschließlich im Wege der Repression sozialdemokratischer Ausschreitungen, sondern gleichmäßig auf dem der positiven Förderung des Wohles der Arbeiter zu suchen".
... 1883 wurde schließlich die allgemeine Krankenversicherung eingeführt, bei der die Beiträge je zur Hälfte von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gezahlt werden sollten. Ein Jahr später folgte die Unfallversicherung, bei der die Berufsgenossenschaft der Unternehmer die Kosten eines Unfalls und gegebenenfalls die Hinterbliebenenrente zahlen sollte. 1889 wurde die Alters- und Invaliditätsversicherung eingeführt. Es sicherte jedem Arbeiter eine Rente nach dem 70. Lebensjahr zu.
Der Erste Weltkrieg war in Deutschland ein Katalysator der Sozialpolitik. Die Städte übernahmen die Verantwortung für die Ernährung der Bevölkerung in Notsituationen, für den Ausbau einer vor dem Krieg nur in Ansätzen entwickelten staatlichen und städtischen Wohnungspolitik und für die Fürsorge von Familien und Hinterbliebenen von Soldaten. Die wichtigste Neuerung während des Krieges war aber die Schaffung von Arbeiter- und Angestelltenausschüssen, die als Vorläufer der heutigen Betriebsräte bezeichnet werden können.
>
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/global-texte/g-bio/g-bio-ags/sozialstaat/geschichte.html
Revoli Toni
30.06.2014, 10:46
Na ja. Ich glaube ihm, du glaubst ihm nicht. Ich bin frei, du sitzt im Knast. Was ist wohl besser?
Du bist dort nur frei, weil du einem Totalitärem System Gehorchst. Systeme, die durch Repressionen Gehorsam erzwingen haben keine Legitimität.
Du bist dort nur frei, weil du einem Totalitärem System Gehorchst. Systeme, die durch Repressionen Gehorsam erzwingen haben keine Legitimität.
Aber nein. Ich erkenne den Herrschaftsanspruch des Kaisers aus freien Stücken an, eben weil er Kaiser von Gottes Gnaden ist. Das ist wahre Freiheit. Aber davon verstehst du als Kommunist offenbar nichts.
reflecthofgeismar
30.06.2014, 11:09
Doch. Siehe Deutschland, siehe Iran, siehe Russland oder siehe Kuba. Wenn es um absolute Zahlen geht, ist ein Maschinengewehr gegenüber Menschenmassen von Nachteil. Nicht nur, dass die Munition begrenzt ist, sondern auch die Volksmasse stets vorwärts rückt.
So ein Blödsinn.
- Wenn 65 Millionen Biodeutsche vorhanden sind.
- Von denen sind 55 Millionen für Dich.
- Du hast ihnen beigebracht, dass die restlichen 10 Millionen antideutsche Volksverräter sind und die wissen, das das Wohl der 50 Millionen auf der Kippe steht, nur weil diese 10 Millionen unzufrieden sind.
- Wer bekommt was aufn Deckel?
Wenn es um das Wohl der deutschen Volksmasse geht, dann mache ich den restlichen Unzufriedenen 2x ein friedliches aber moderates Angebot. Lehnt diese Unterzahl an Unzufriedenen diese Angebote ab, haben sie Pech gehabt, gehen sie aktiv, also mit Gewalt gegen den Staat vor, so lasse ich wortwörtlich, schwere Geschütze auffahren.
Nach 70 Jahren der Umerziehung muss sowieso mal ordentlich durchgefegt werden, viel zu viel Biomüll.
Graf Zahl
30.06.2014, 16:48
Aber nein. Lager kosten schließlich Steuermittel.
Alles kostet Steuergeld, deswegen bin ich für Freibier statt Käfighaltung mit einer vernünftigen normalen Arbeitsvermittlung und faire normale Unternehmer die auch Arbeitsplätze schaffen und gute Mitarbeiter suchen und durch gute Rahmenbedingungen Menschen an sich binden können.
In den 90er Jahren habe ich in einem mittelständischen Unternehmen gearbeitet, da hat noch der Chef persönlich sich bei Mitarbeitern erkundigt warum Sie krank sind und gute gute Besserung gewünscht, eine Mitarbeiterin hatte mal mit dem Firmenwagen einen Unfall und war im Krankenhaus, mein Chef hatte sich nach dem Genesungsprozess im Krankenhaus unserer Mitarbeiterin erkundigt, -
Heute in unserer degenerierten Gesellschaft unvorstellbar, da wird erstmal nach dem Zustand des Autos gefragt und nicht nach dem Wohlergehen des Mitarbeiters.
Im übrigen macht mir das Arbeiten in einem normalen kleinen Mittelständischen Unternehmen mehr Spaß als in so einen kalten HighTech Konzern !!! und es ist auch eine Schande dass man den öffentlichen Dienst und das Gesundheitssystem kaputt spart , aber dafür sich zum Weltsozialamt macht - dass passt doch irgendwie nicht zusammen und das ist mit dem prinizpien einer sozialen und vor allem demokratischen Marktwirtschaft nicht zu vereinen.
Ja klar, und jeder, der gegen Neger in der Nationalmannschaft protestiert, wird beruflich und privat vernichtet. So ist es halt in der Gutmenschendiktatur, und deswegen muckt auch keiner auf – jedenfalls nicht öffentlich.
Wieso wird man beruflich oder privat "vernichtet"? Wenn es dem Chef oder deinen Kollegen nicht gefällt, wie du dich benimmst, hat das nichts mit "denen da oben" zu tun. Augen auf bei der Jobsuche, das hat nichts mit einer angeblichen "Gutmenschendiktatur" zu tun. Aber gut, diesen begriff benutzen alle Leute, die es hassen, nicht beleidigen und hetzen zu können, wie sie wollen.
Falsch. Der hat gerade angefangen zu denken. Es ist ja nicht so, als würden andere anhand ihres Aussehens beurteilt – man erkennt nur, dass sie andere Gene haben und deshalb anders sind. Und Rassismus ist keineswegs ein Unterschichtenphänomen. Im deutschen Kaiserreich gab es beispielsweise eine höchst ehrbare Antisemitische Gesellschaft, der die Spitzen des Bürgertums und des Adels angehörten.
Ich kenne keine oder nur wenige "denkenden" Rassisten. Die meisten plappern nur das nach, was man ihnen vorträgt, ohne nachzudenken. Und ob ein anderer Mensch andere Gene hat, "sieht" man diesem nicht an, ganz im Gegenteil, die genetischen Unterschiede zwischen zum Beispiel Europäern und Afrikanern sind marginal. Und wie "ehrbar" die antisemitische Schicht im Deutschen Kaiserreich war, ist äußerst fraglich, zumal dies zwar reiche Leute waren, aber meistens nicht unbedingt gebildet, wobei natürlich auch mitspielte, dass die Menschen damals noch wenig Ahnung von Biologie hatten.
Alles kostet Steuergeld
Es kostet kein Steuergeld, wenn der Staat keine Ausgaben für Schmarotzer tätigt.
Wieso wird man beruflich oder privat "vernichtet"?
Weil die Linksextremisten Amok laufen. Denke nur einmal an den Mitarbeiter in der Frankfurter Arge, dem gekündigt wurde, weil er in der NPD ist.
Ich kenne keine oder nur wenige "denkenden" Rassisten. Die meisten plappern nur das nach, was man ihnen vorträgt, ohne nachzudenken.Ist das denn bei den Linken anders? :?
Und ob ein anderer Mensch andere Gene hat, "sieht" man diesem nicht an, ganz im Gegenteil, die genetischen Unterschiede zwischen zum Beispiel Europäern und Afrikanern sind marginal. Wie kommt es dann, dass ich von 1000 Juden 999 nur am Foto erkenne?
Und wie "ehrbar" die antisemitische Schicht im Deutschen Kaiserreich war, ist äußerst fraglich, zumal dies zwar reiche Leute waren, aber meistens nicht unbedingt gebildet, wobei natürlich auch mitspielte, dass die Menschen damals noch wenig Ahnung von Biologie hatten.
Die Menschen hatten damals mehr Ahnung von Biologie als heute. Denn damals gab es noch kein »verbotenes Wissen«.
Graf Zahl
01.07.2014, 09:51
Es kostet kein Steuergeld, wenn der Staat keine Ausgaben für Schmarotzer tätigt.
bezogen auf die Hedge Fonds und Pleitebanken, der Europäischen Union , der Israel Politik , und den Griechenländern sowie der Banken die Milliarden Hilfen brauchen weil Sie sonst Pleite gehen muss ich sagen, kann ich in der Sache mit Dir Condom gehen....alles andere von dir ist wie üblich der übliche Unsinn.
bezogen auf die Hedge Fonds und Pleitebanken, der Europäischen Union , der Israel Politik , und den Griechenländern sowie der Banken die Milliarden Hilfen brauchen weil Sie sonst Pleite gehen muss ich sagen, kann ich in der Sache mit Dir Condom gehen....alles andere von dir ist wie üblich der übliche Unsinn.
Wenn es nach mir ginge, wäre prinzipiell jede Subvention verboten, die für den Bettler ebenso wie die für die Banken.
Graf Zahl
01.07.2014, 10:12
gut also nimmst du bei bettlern den Tod in Kauf die dann verhungern müssten, für dich wären Menschen die keinen Job finden können oder arm sind wohl im Gefängnis am besten aufgehoben....Danke mehr muss ich jetzt nicht von dir wissen.
Du willst mich offenbar nicht verstehen. Ich bin ein großer Anhänger der absoluten Monarchie, weil die Bürger in keinem System freier leben können als in dieser.
Das könnte sein, muss aber nicht, sieht man sich die Geschichte an ist es eher selten der Fall, Fakt ist , es kommt auf den Monarch an. Und das ist das Problem bei allen Diktaturen/Monarchien, kommt der falsche dran kann das katatrophal für das Land enden bis hin zum Exodus (wie schon bewisen wurde), und erschwerend kommt hinzu, die Machtwechsel gestalten sich ebenfalls oft als äusserst blutig, bzw ist es sehr schwer ohne Gewalt überhaupt jmd zum Rücktritt bewegen zu können. Dies ist der einzige aber eben auch der immens wichtige und relevante Vorteil den die Demokratie gegenüber absolutistischen Herrschaftsformen hat.
gut also nimmst du bei bettlern den Tod in Kauf die dann verhungern müssten, für dich wären Menschen die keinen Job finden können oder arm sind wohl im Gefängnis am besten aufgehoben....Danke mehr muss ich jetzt nicht von dir wissen.
Ich habe dir schon einmal geschrieben, dass sich jede Art von staatlicher Fürsorge ablehne. Dazu gehört auch die Aufnahme von »Armen« in Lagern oder Gefängnissen. In einer wirklichen freien Marktwirtschaft muss niemand verhungern, denn jeder der arbeiten möchte, wird auch eine Stelle finden. Wie ich schon mehrmals in diesem Forum erwähnt habe, würde ich bei Einführung einer echten freien Marktwirtschaft auf der Stelle drei Menschen einstellen. D.h., allein bei mir gäbe es drei neue Arbeitsplätze.
Und falls jemand keine Lust zu arbeiten hat und deswegen verhungert, so ist mir das herzlich egal. Es berührt mich nicht.
Das könnte sein, muss aber nicht, sieht man sich die Geschichte an ist es eher selten der Fall, Fakt ist , es kommt auf den Monarch an. Und das ist das Problem bei allen Diktaturen/Monarchien, kommt der falsche dran kann das katatrophal für das Land enden bis hin zum Exodus (wie schon bewisen wurde), und erschwerend kommt hinzu, die Machtwechsel gestalten sich ebenfalls oft als äusserst blutig, bzw ist es sehr schwer ohne Gewalt überhaupt jmd zum Rücktritt bewegen zu können. Dies ist der einzige aber eben auch der immens wichtige und relevante Vorteil den die Demokratie gegenüber absolutistischen Herrschaftsformen hat.
Das Gegenteil ist der Fall. Gegen einen korrupten Monarchen kann man sich relativ einfach wehren. Gegen diese so genannte »Demokratie«, die in Wahrheit ein durch und durch korrupter sozialistischer Bevormundungsstaat ist, ist Gegenwehr hingegen so gut wie nicht möglich.
Graf Zahl
01.07.2014, 10:35
Das könnte sein, muss aber nicht, sieht man sich die Geschichte an ist es eher selten der Fall, Fakt ist , es kommt auf den Monarch an. Und das ist das Problem bei allen Diktaturen/Monarchien, kommt der falsche dran kann das katatrophal für das Land enden bis hin zum Exodus (wie schon bewisen wurde), und erschwerend kommt hinzu, die Machtwechsel gestalten sich ebenfalls oft als äusserst blutig, bzw ist es sehr schwer ohne Gewalt überhaupt jmd zum Rücktritt bewegen zu können. Dies ist der einzige aber eben auch der immens wichtige und relevante Vorteil den die Demokratie gegenüber absolutistischen Herrschaftsformen hat.
Er hat in Geschichte nicht aufgepasst, Hitler, Stalin, Napoleon sind einiger dieser negativen Beispiele, dabei hätte man auf die Geschichte des römisches Reiches blicken sollen, welche Despoten und Idioten Leid für die Menschen brachten, am schärfsten fand ich den Nero, der wollte doch glatt seine eigene Mutter umbringen und um sein Gedicht zu vollenden musste Rom brennen und tausende Menschen sterben.....- naja der Niedergang des römischen Reiches brachte auch wieder Krieg mit sich....- wer weiss vielleicht ist Beißer auf so einem Pfad...das erklärt so einiges.
Graf Zahl
01.07.2014, 10:37
Ich habe dir schon einmal geschrieben, dass sich jede Art von staatlicher Fürsorge ablehne. Dazu gehört auch die Aufnahme von »Armen« in Lagern oder Gefängnissen. In einer wirklichen freien Marktwirtschaft muss niemand verhungern, denn jeder der arbeiten möchte, wird auch eine Stelle finden. Wie ich schon mehrmals in diesem Forum erwähnt habe, würde ich bei Einführung einer echten freien Marktwirtschaft auf der Stelle drei Menschen einstellen. D.h., allein bei mir gäbe es drei neue Arbeitsplätze.
Und falls jemand keine Lust zu arbeiten hat und deswegen verhungert, so ist mir das herzlich egal. Es berührt mich nicht.
Danke, damit hast du dein wahres böses Ich zum Ausdruck gebracht, ich denke in Anbetracht deines Beitrages - wäre wohl einige Tage Urlaub für dich angemessen.
Hitler, Stalin, Napoleon
Keiner von denen war ein Monarch von Gottes Gnaden. Genau deswegen bin ich ein großer Befürworter des Gottesgnadentums.
P. S.: Die waren ja nicht einmal adlig.
Danke, damit hast du dein wahres böses Ich zum Ausdruck gebracht, ich denke in Anbetracht deines Beitrages - wäre wohl einige Tage Urlaub für dich angemessen.
Könntest du mir bitte erklären, was böse daran sein soll, sich nicht dafür zu interessieren, wenn jemand, der zu faul für die Arbeit ist, deswegen verhungert? Kennst du die Fabel von der Grille und der Ameise?
Das Gegenteil ist der Fall. Gegen einen korrupten Monarchen kann man sich relativ einfach wehren. Gegen diese so genannte »Demokratie«, die in Wahrheit ein durch und durch korrupter sozialistischer Bevormundungsstaat ist, ist Gegenwehr hingegen so gut wie nicht möglich.
Ach was , wie wehrt man sich denn "einfach" gegen einen "korrupten" Monarchen/Diktator?
Ausserdem geht es nicht nur um Korruption sondern um alle Entscheidungen die er trifft.
Er hat in Geschichte nicht aufgepasst, Hitler, Stalin, Napoleon sind einiger dieser negativen Beispiele, dabei hätte man auf die Geschichte des römisches Reiches blicken sollen, welche Despoten und Idioten Leid für die Menschen brachten, am schärfsten fand ich den Nero, der wollte doch glatt seine eigene Mutter umbringen und um sein Gedicht zu vollenden musste Rom brennen und tausende Menschen sterben.....- naja der Niedergang des römischen Reiches brachte auch wieder Krieg mit sich....- wer weiss vielleicht ist Beißer auf so einem Pfad...das erklärt so einiges.
Absolut und das sind nur die Extrembeispiele - die Geschichte ist voll von unfähigen Alleinherrschern, die einzig und allein auf sich selbst und das Wohl ihrer Gefolgsleute bedacht waren, sich bereichert haben oder einfach nur unfähig waren Entwicklungen zu begreifen vorherzusehen und entsprechend darauf zu reagieren.
Könntest du mir bitte erklären, was böse daran sein soll, sich nicht dafür zu interessieren, wenn jemand, der zu faul für die Arbeit ist, deswegen verhungert? Kennst du die Fabel von der Grille und der Ameise?Klick auf das Bild und sieh eine Webseite mit der Original-Fabel und der Version für das 21. Jahrhundert. Sehr treffend modernisiert!
http://www.24-carat.de/2014/07/AMEISE.JPG (http://www.deutschunddeutlich.de/contentLD/GD/GT69gAmeise.pdf)
Weil die Linksextremisten Amok laufen. Denke nur einmal an den Mitarbeiter in der Frankfurter Arge, dem gekündigt wurde, weil er in der NPD ist.
Wen interessieren die Linksextremisten? Das sind ein paar Krawallidioten, die aber kaum Einfluss haben. Aber gerade eine Mitgliedschaft in der NPD ist heikel und natürlich etwas, mit dem man nicht unbedingt hausieren geht. Erst recht, wenn man die eigene politische Einstellung in den Arbeitsalltag einfließen lässt.
Ist das denn bei den Linken anders? :? Kommt drauf an welche Linke. Links ist nicht gleich links.
Wie kommt es dann, dass ich von 1000 Juden 999 nur am Foto erkenne? Beweise das doch mal. Ich glaube du würdest dich ziemlich blamieren.
Die Menschen hatten damals mehr Ahnung von Biologie als heute. Denn damals gab es noch kein »verbotenes Wissen«. Damals "mehr Ahnung"? Ahja, wieder eine Märchengeschichte von dir. Die Menschen damals hatten von Biologie keinen blassen Schimmer und waren eher Hohlköpfe.
Wen interessieren die Linksextremisten? Das sind ein paar Krawallidioten, die aber kaum Einfluss haben. Aber gerade eine Mitgliedschaft in der NPD ist heikel und natürlich etwas, mit dem man nicht unbedingt hausieren geht. Erst recht, wenn man die eigene politische Einstellung in den Arbeitsalltag einfließen lässt.
Wenn es doch nur so wäre. Tatsächlich beherrschen die Linksextremisten heute Staat und Medien. Selbst die CDU ist linksextrem bis ins Mark, trägt sie doch den verfassungswidrigen »Kampf gegen Rechts« wie selbstverständlich mit.
Beweise das doch mal. Ich glaube du würdest dich ziemlich blamieren.
Mach einen Fotostrang auf und stell mich auf die Probe.
Wenn es doch nur so wäre. Tatsächlich beherrschen die Linksextremisten heute Staat und Medien. Selbst die CDU ist linksextrem bis ins Mark, trägt sie doch den verfassungswidrigen »Kampf gegen Rechts« wie selbstverständlich mit.
CDU und "Linksextrem" in einem Satz zeugt schon von einem ziemlichen Mangel an politischem Verständnis. Man kann natürlich alles, was einem nicht gefällt, als "linksextrem" bezeichnen, ebenso wie andere alles, was ihnen nicht gefällt, als "rechtsextrem" bezeichnen. Aber dann kommen wir nicht weiter, denn das ist eine stumpfe Art der Argumentation. Aber ich weiß, dass du mit politischen Analysen so deine Probleme hast.
CDU und "Linksextrem" in einem Satz zeugt schon von einem ziemlichen Mangel an politischem Verständnis. Man kann natürlich alles, was einem nicht gefällt, als "linksextrem" bezeichnen, ebenso wie andere alles, was ihnen nicht gefällt, als "rechtsextrem" bezeichnen. Aber dann kommen wir nicht weiter, denn das ist eine stumpfe Art der Argumentation. Aber ich weiß, dass du mit politischen Analysen so deine Probleme hast.
Die CDU befördert den Sozialismus, nein, sie befürwortet ihn sogar. Wenn das nicht linksextrem ist, was dann? Dass die Linken das nicht hören wollen, ist mir natürlich klar.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.