PDA

Vollständige Version anzeigen : Keine Kennzeichnungspflicht für Gentechnik-Honig!



Seefreiheit
10.05.2014, 09:20
Künftig darf Honig auch Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten, das wurde jetzt per EU-Gesetz beschlossen und muss in das nationale Gesetz der einzelnen EU-Länder eingefügt werden.

Wann begreifen die Menschen endlich, in was für einer Diktatur wir hier leben, wenn von außen Gesetze beschlossen werden und wir uns dagegen nicht wehren können?


„Schlag ins Gesicht der europäischen Verbraucher und Imker“.
Honig darf auch künftig Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten – ohne dass dies auf der Packung gekennzeichnet ist. Das wurde heute durch die EU-Staaten in Brüssel endgültig beschlossen.
Die EU-Richtlinie tritt in den nächsten Wochen in Kraft, danach haben die 28 EU-Staaten ein Jahr Zeit zur Übertragung in nationales Recht.

http://www.antizensur.de/eu-staaten-entscheiden-gegen-verbraucher-und-imker-keine-kennzeichnungspflicht-fuer-gentechnik-honig-netzfrauen-netzfrauen/

Königstiger87
10.05.2014, 09:34
Immer diese irrationale Angst vor Genetik. Das sind dieselben Bedenkenträger die damals die Eisenbahn und das Auto wegen der Gefährlichkeit abgelehnt haben.

beemaster
10.05.2014, 09:37
Künftig darf Honig auch Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten, das wurde jetzt per EU-Gesetz beschlossen und muss in das nationale Gesetz der einzelnen EU-Länder eingefügt werden.

Wann begreifen die Menschen endlich, in was für einer Diktatur wir hier leben, wenn von außen Gesetze beschlossen werden und wir uns dagegen nicht wehren können?

1. Die Grenzen sind offen - der Weg nach Osten in die Freiheit putinistischer Prägung steht jedem offen. (Diktatur, EuSSR)
2. Was von dieser Seite zuhalten ist: "7% bis 15% Kraftstoff sparen mit Bioenzymen"
3. Ein Meinungsmacher (Sie) machen ein Thema auf mit einem Bericht von einem Meinungsmacher (das komische Eso-Blog). Wo ist der Verweis zur Original-Quelle?)
4. Nix Genaues sagen Sie nicht und auch der Blog nicht. Nur Nebulöse Formulierungen, keine Facts, keine Zahlen.

Ingesamt: Nullmeldung. Eigentlich ist sowas Spam

Bruddler
10.05.2014, 09:49
Immer diese irrationale Angst vor Genetik. Das sind dieselben Bedenkenträger die damals die Eisenbahn und das Auto wegen der Gefährlichkeit abgelehnt haben.

Erstaunlich, wenn sich bspw. ein Kettenraucher oder ein notorischer Säufer vor Gentechnik fürchtet. :cool:

Übrigens, in den USA ist die Gentechnik gang und gäbe und mir sind diesbezügl. noch keine beweisbaren Nachteile zu Ohren gekommen...

torun
10.05.2014, 10:07
Erstaunlich, wenn sich bspw. ein Kettenraucher oder ein notorischer Säufer vor Gentechnik fürchtet. :cool:

Übrigens, in den USA ist die Gentechnik gang und gäbe und mir sind diesbezügl. noch keine beweisbaren Nachteile zu Ohren gekommen...

Dann waere es ja auch kein Problem die Produkte zu kennzeichnen, oder ?

beemaster
10.05.2014, 10:10
Erstaunlich, wenn sich bspw. ein Kettenraucher oder ein notorischer Säufer vor Gentechnik fürchtet. :cool:

Übrigens, in den USA ist die Gentechnik gang und gäbe und mir sind diesbezügl. noch keine beweisbaren Nachteile zu Ohren gekommen...

Gentechnik ist der Tod der bäuerlichen Landwirtschaft. Beweisbare Nachteile gibt es Bibliotheken voll.

Seefreiheit
10.05.2014, 10:56
1. Die Grenzen sind offen - der Weg nach Osten in die Freiheit putinistischer Prägung steht jedem offen. (Diktatur, EuSSR)
2. Was von dieser Seite zuhalten ist: "7% bis 15% Kraftstoff sparen mit Bioenzymen"
3. Ein Meinungsmacher (Sie) machen ein Thema auf mit einem Bericht von einem Meinungsmacher (das komische Eso-Blog). Wo ist der Verweis zur Original-Quelle?)
4. Nix Genaues sagen Sie nicht und auch der Blog nicht. Nur Nebulöse Formulierungen, keine Facts, keine Zahlen.

Ingesamt: Nullmeldung. Eigentlich ist sowas Spam

Wenn dir "Qualitätsmedien" wie der Spiegel lieber sind, kannst du es von mir aus auch dort nachlesen.

Seefreiheit
10.05.2014, 11:02
Immer diese irrationale Angst vor Genetik. Das sind dieselben Bedenkenträger die damals die Eisenbahn und das Auto wegen der Gefährlichkeit abgelehnt haben.

Das eine hat für mich mit dem anderen nichts zu tun. Technischer Fortschritt ist etwas, das uns (im Idealfall) in praktischer Hinsicht unterstützen soll und für unsere Wirtschaft unerlässlich ist, um Wettbewerbsfähig zu bleiben. "Fortschritt" in Bezug auf die Manipulation von Nahrung ist ein Eingriff in unseren Körper und darüber möchte ich immer noch selbst bestimmen dürfen und mir nicht von den Brüssel-Diktatoren etwas aufdiktieren lassen.

Rumburak
10.05.2014, 11:05
Immer diese irrationale Angst vor Genetik. Das sind dieselben Bedenkenträger die damals die Eisenbahn und das Auto wegen der Gefährlichkeit abgelehnt haben.

Wird schon gut gehen, auch wenn die Folgen unabsehbar sind. Friss doch so eine Scheiße. Ich nicht.

beemaster
10.05.2014, 11:10
Wenn dir "Qualitätsmedien" wie der Spiegel lieber sind, kannst du es von mir aus auch dort nachlesen.

Da gibt es doch sicher eine Pressemeldung der EU dazu,oder gar den Gesetzestext selber.

Leberecht
10.05.2014, 12:25
Immer diese irrationale Angst vor Genetik. Das sind dieselben Bedenkenträger die damals die Eisenbahn und das Auto wegen der Gefährlichkeit abgelehnt haben.
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man sich schneller fortbewegt oder etwas ißt, was dem Organismus unbekannt ist.

Apart
10.05.2014, 12:35
Dann waere es ja auch kein Problem die Produkte zu kennzeichnen, oder ?


Es ist logistisch aber praktisch nicht möglich beide Sparten an Lebensmitteln zu trennen, da der Mensch von heute immer weniger Grundnahrungsmittel kauft und zubereitet, sondern fertig (aus aller Welt) zusammengemischte Lebensmittel.
Schon jetzt haben wir praktisch überall kleinste Spuren drin von gentechnisch veränderten Pflanzen.

Apart
10.05.2014, 12:37
Lustig für mich als Landwirt, wenns nicht so traurig wäre:

Uns hier verbieten sie Gentechnik, aber gegessen wird es trotzdem, wenn es aus Amerika kommt.
Die BRD Dummokratie ist wirklich einzigartig.

Königstiger87
10.05.2014, 14:25
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man sich schneller fortbewegt oder etwas ißt, was dem Organismus unbekannt ist.

Weil Gene im Essen auch so schlimme Auswirkungen haben. Die sind im Käse, im Obst und sogar im Fleisch. Schrecklich! Künstlich hergestellte Gene werden genauso verdaut wie "natürliche". Das Problem von Gengegnern ist einfach, dass sie keine Ahnung haben. Dazu kommt dass viele nicht zwischen der Technologie und den Konzernen (z.b. Monsanto), die sie benutzen, unterscheiden können.

Bruddler
10.05.2014, 15:00
Dann waere es ja auch kein Problem die Produkte zu kennzeichnen, oder ?

Ich würde es sogar zur Pflicht machen.

Bruddler
10.05.2014, 15:01
Gentechnik ist der Tod der bäuerlichen Landwirtschaft. Beweisbare Nachteile gibt es Bibliotheken voll.

Der erste Satz deines Beitrages ist richtig. :gib5:
Auch ein blindes Huhn...

Nikolaus
10.05.2014, 15:17
Künftig darf Honig auch Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthaltenHonig durfte schon immer Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten.

Lichtblau
10.05.2014, 16:14
Weil Gene im Essen auch so schlimme Auswirkungen haben. Die sind im Käse, im Obst und sogar im Fleisch. Schrecklich! Künstlich hergestellte Gene werden genauso verdaut wie "natürliche". Das Problem von Gengegnern ist einfach, dass sie keine Ahnung haben. Dazu kommt dass viele nicht zwischen der Technologie und den Konzernen (z.b. Monsanto), die sie benutzen, unterscheiden können.

die fummeln da an einem system rum, dass sie gar nicht verstehen.
niemand kann sagen, welche auswirkungen genmanipulationen haben.

erst wenn man versteht was man da tut, kann man sowas machen.

Königstiger87
10.05.2014, 16:26
die fummeln da an einem system rum, dass sie gar nicht verstehen.
niemand kann sagen, welche auswirkungen genmanipulationen haben.

Doppelfalsch.
Das System ist sehr wohl bekannt. Welche Auswirkungen ein neueingebrachtes Gen hat auch. Sonst würden sie es ja nicht einsetzten.

Lichtblau
10.05.2014, 16:35
Doppelfalsch.
Das System ist sehr wohl bekannt. Welche Auswirkungen ein neueingebrachtes Gen hat auch. Sonst würden sie es ja nicht einsetzten.

man versteht nur ein paar grundprinzipien und kann drin rumschreiben und schauen was passiert.

Seefreiheit
10.05.2014, 20:23
Honig durfte schon immer Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten.

Aber bisher musste das gekennzeichnet werden, das hat sich nun geändert.

Nikolaus
10.05.2014, 21:32
Aber bisher musste das gekennzeichnet werden, das hat sich nun geändert.Lt. Zitat im Einganspost nicht: "Honig darf auch künftig Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten – ohne dass dies auf der Packung gekennzeichnet ist."

Seefreiheit
10.05.2014, 21:36
Lt. Zitat im Einganspost nicht: "Honig darf auch künftig Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten – ohne dass dies auf der Packung gekennzeichnet ist."

Ich bin schon seit der Schule nicht mehr stilistisch verbessert worden, da fühl ich mich doch direkt wieder jung. :D

Aber ich gehe davon aus, dass der geübte Leser einen Zusammenhang zwischen Überschrift und Text herstellen kann.

Margok
10.05.2014, 21:39
Lt. Zitat im Einganspost nicht: "Honig darf auch künftig Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen enthalten – ohne dass dies auf der Packung gekennzeichnet ist."


Seit dem „Honig-Urteil“ des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) im September 2011 sind gentechnische Verunreinigungen im Honig kennzeichnungspflichtig
http://www.keine-gentechnik.de/dossiers/bienen-honig-und-gentechnik.html

Nikolaus
10.05.2014, 21:41
Ich bin schon seit der Schule nicht mehr stilistisch verbessert worden, da fühl ich mich doch direkt wieder jung. :D

Aber ich gehe davon aus, dass der geübte Leser einen Zusammenhang zwischen Überschrift und Text herstellen kann.Hä bitte? Wer hat dich den verbessert? Ich hab den Text 1:1 kopiert.

Seefreiheit
10.05.2014, 21:51
Hä bitte? Wer hat dich den verbessert? Ich hab den Text 1:1 kopiert.

Achso, du hattest mein Zitat zitiert. Ich war davon ausgegangen, dass du kritisierst, nicht explizit erwähnt zu haben, dass es nun nicht mehr gekennzeichnet werden muss.

Davor wurde die Kennzeichnung der Inhaltsstoffe gefordert, was auch nach EU-Recht hätte gemacht werden müssen. Allerdings haben sie das nun umgegangen, indem sie den Honig als eigenen Bestandteil betrachten, dessen Unterbestandteile (Pollen als natürlicher Bestandteil von Honig) nicht explizit aufgelistet werden müssen.

Nikolaus
10.05.2014, 22:37
Achso, du hattest mein Zitat zitiert. Ich war davon ausgegangen, dass du kritisierst, nicht explizit erwähnt zu haben, dass es nun nicht mehr gekennzeichnet werden muss.Also aus dem von dir zitierten Zitat lese ich nicht heraus, daß vorher genveränderter Pollen deklariert werden mußte. "...darf auch zukünftig Pollen von genveränderten Pflanzen enthalten".
Wär ja auch kompletter Blödsinn. Bienen haben einen Radius von einigen Kilometern. Wie sollte ein Imker da feststellen, woher der Pollen stammt?

Leberecht
10.05.2014, 23:06
Künstlich hergestellte Gene werden genauso verdaut wie "natürliche". Das Problem von Gengegnern ist einfach, dass sie keine Ahnung haben.
Die Argumentation überzeugt mich nicht. Über kurz oder lang wird die Wissenschaft dokumentieren, daß z.B. diese oder jene Insekten der Nektar bestimmter genetisch veränderter Pflanzen nicht bekommt. Natürlich geschehen genetische Veränderungen auch auf natürlichem Wege. Die sind aber selten, treten lange Zeit in geringer Menge auf, so daß Nutznießern Zeit bleibt, natürliche Abwehrmechanismen gegen eventuelle Schadwirkungen zu entwickeln. Eben wie in der Evolution üblich.

Leberecht
14.05.2014, 22:40
Doppelfalsch.
Das System ist sehr wohl bekannt. Welche Auswirkungen ein neueingebrachtes Gen hat auch. Sonst würden sie es ja nicht einsetzten.

Die Argumentation basiert entweder auf Anmaßung oder Naivität oder auf Hosianna Finanzia. Über die menschliche Verträglichkeit genveränderter Pflanzen ist eine seriöse Aussage erst nach etlichen Generationen aller Kreaturen und deren Beziehungen seriös. Ich rechne mit ´Inkubationszeiten´ jenseits 50 Jahren.

Der Gerechte
15.05.2014, 00:39
Die Argumentation basiert entweder auf Anmaßung oder Naivität oder auf Hosianna Finanzia. Über die menschliche Verträglichkeit genveränderter Pflanzen ist eine seriöse Aussage erst nach etlichen Generationen aller Kreaturen und deren Beziehungen seriös. Ich rechne mit ´Inkubationszeiten´ jenseits 50 Jahren.

Alles völlig harmlos, genau wie Asbest bis 1990 :crazy:

alberich1
15.05.2014, 04:47
Erstaunlich, wenn sich bspw. ein Kettenraucher oder ein notorischer Säufer vor Gentechnik fürchtet. :cool:

Übrigens, in den USA ist die Gentechnik gang und gäbe und mir sind diesbezügl. noch keine beweisbaren Nachteile zu Ohren gekommen...

Die werden es Dir auch gerade auf die Nase binden, wo sie ihren Genkram demnächst auch in Europa verticken wollen.
Da wird schön vertuscht, oder den Folgen werden andere Ursachen unterstellt.

Bruddler
15.05.2014, 16:55
Die werden es Dir auch gerade auf die Nase binden, wo sie ihren Genkram demnächst auch in Europa verticken wollen.
Da wird schön vertuscht, oder den Folgen werden andere Ursachen unterstellt.

Davon dürfen wir getrost ausgehen ! :gib5:

Seefreiheit
15.05.2014, 18:36
Also aus dem von dir zitierten Zitat lese ich nicht heraus, daß vorher genveränderter Pollen deklariert werden mußte. "...darf auch zukünftig Pollen von genveränderten Pflanzen enthalten".
Wär ja auch kompletter Blödsinn. Bienen haben einen Radius von einigen Kilometern. Wie sollte ein Imker da feststellen, woher der Pollen stammt?

Die Felder, auf denen gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden, sind auf dieser Seite hinterlegt:
http://www.standortregister.de/

Ich beziehe den Honig nur aus meiner Region. Davon ausgehend, dass die Bienen nur einen bestimmten Radius zurücklegen können, wird dieser Honig hoffentlich nicht von derartigen Pollen betroffen sein.

Seefreiheit
15.05.2014, 18:43
Alles völlig harmlos, genau wie Asbest bis 1990 :crazy:

Wer hat denn hier in Deutschland bei der Tschernobyl-Katastrophe die Kinder nicht draußen spielen lassen? Doch nur diese verrückten Spinner! :vogel:

„Erhöhte Strahlenwerte auf den Nordseeinseln? Das ist doch so weit weg* auf dem Wasser und wir sind hier an Land!“ Solche dämlichen Sprüche durften sich damals meine Eltern anhören.

*wir sprechen von Luftlinie maximal 25 km

kotzfisch
15.05.2014, 19:01
Gentechnik ist der Tod der bäuerlichen Landwirtschaft. Beweisbare Nachteile gibt es Bibliotheken voll.

Quatsch mit Soße.Du blamierst Dich,wie immer.

Bari
15.05.2014, 21:03
Es ist logistisch aber praktisch nicht möglich beide Sparten an Lebensmitteln zu trennen, da der Mensch von heute immer weniger Grundnahrungsmittel kauft und zubereitet, sondern fertig (aus aller Welt) zusammengemischte Lebensmittel.
Schon jetzt haben wir praktisch überall kleinste Spuren drin von gentechnisch veränderten Pflanzen.

Schön und gut. Ich kaufe aber eh keine Lebensmittel in Plastik (wegen der Hormonwirkung der endokrinen Disruptoren) und somit Misch- oder Fertiglebensmittel auch nicht. Aber bei einem Lebensmittel, das keine Mische ist sondern eine Zutat hat oder ein paar wenige, da erwarte ich eine Kennzeichnung, was drin ist. Sollen die anderen den Genspass mitmachen, ich will das wissen, was drin ist. Ich kaufe so gut wie ausschließlich Grundnahrungsmittel und da sollte eine Kennzeichnugn doch möglich sein.

Don
15.05.2014, 21:19
Gentechnik ist der Tod der bäuerlichen Landwirtschaft. Beweisbare Nachteile gibt es Bibliotheken voll.

Das ist natürlich völliger Bklödsinn. Es kommt drauf an was man draus macht.
Frag einfach mal Dr. Google nach Dr. Borlaugh. Im Grunde der Ernährer von rund 2 Mrd. Menschen die ohne ihn heute ncht rumlaufen würden.
Genau betrachtet wäre das jedoch kein Argument für ihn oder die Gentechnik.
Nur sollte man wissen daß es außer Monsanto & Co. noch ein paar andere gibt, auch mit völlig anderen Zielsetzungen, und nicht nur blöde rumspammen was die linke Meute so gröhlt.

kotzfisch
15.05.2014, 21:22
Das ist natürlich völliger Bklödsinn. Es kommt drauf an was man draus macht.
Frag einfach mal Dr. Google nach Dr. Borlaugh. Im Grunde der Ernährer von rund 2 Mrd. Menschen die ohne ihn heute ncht rumlaufen würden.
Genau betrachtet wäre das jedoch kein Argument für ihn oder die Gentechnik.
Nur sollte man wissen daß es außer Monsanto & Co. noch ein paar andere gibt, auch mit völlig anderen Zielsetzungen, und nicht nur blöde rumspammen was die linke Meute so gröhlt.

So ist es.

Apart
15.05.2014, 21:56
Ich garantiere hier jedem Angstmichel, daß in 20 Jahren jeder, aber auch jeder den amerikanischen Genfraß wissentlich täglich zu sich nimmt, ohne darüber nachzudenken.

Der Gerechte
16.05.2014, 13:25
Ich garantiere hier jedem Angstmichel, daß in 20 Jahren jeder, aber auch jeder den amerikanischen Genfraß wissentlich täglich zu sich nimmt, ohne darüber nachzudenken.

Das ist zu befürchten.

Skaramanga
30.05.2014, 21:13
Ich esse nur Backwaren aus Genfreiem Getreide. :D

http://www.haberfeld.tv/assets/images/Genfrei-Gehen_Logo.jpg