Hinrichtung in den USA "misslungen": 45 Minuten Todesqual!

[Candymaker]

http://i58.tinypic.com/2hykwhl.jpg

"Die Menschen sind angeekelt"

Fast eine Dreiviertelstunde dauerte sein Todeskampf. Den Zeugen im Zuschauerraum war das wohl nicht zuzumuten: Nachdem Lockett begann, sich zu winden und nach Luft zu ringen, wurden die Vorhänge der Todeskammer zugezogen. Madeline Cohen, die Anwältin des ebenfalls zum Tode verurteilten Charles Warner, warf den Behörden dem Fernsehsender KFOR-TV zufolge danach vor: "Clayton Lockett wurde zu Tode gefoltert."

http://www.sueddeutsche.de/panorama/hinrichtungen-in-den-usa-experimente-mit-dem-tod-1.1947661?google_editors_picks=true

[Beißer]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue mich. Man sollte sich diese Methode der Hinrichtung patentieren lassen, der Täter hatte sie mehr als verdient. Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben. Kein Mitleid für solche Perverslinge!

[Murmillo]

Falsche Überschrift. Schließlich ist der Kerl doch tot, oder ? Von misslungen kann also keine Rede sein.
Und mein Mitleid mit ihm hält sich in argen Grenzen, schließlich hat er doch auch nicht gefragt, wie qualvoll sein Opfer erstickt ist und wie lange dies gedauert hat.

[Freier Beobachter]

Ich würde mich gegen Qualen durch Gift aussprechen. Warum richtet man diese Schweine nicht so hin, wie sie Menschen hingerichtet haben? Warum hat man diese menschlichen Fäkalien nicht wie er sein Opfer getötet hat einfach in der Erde vergraben und ersticken lassen? Ich spreche mich nicht für Auge um Auge aus, aber wenn man da von Mitleid spricht denke ich es ist angebracht. Hatte er Mitleid mit seinem Opfer?

[cajadeahorros]

Ich würde mich gegen Qualen durch Gift aussprechen. Warum richtet man diese Schweine nicht so hin, wie sie Menschen hingerichtet haben? Warum hat man diese menschlichen Fäkalien nicht wie er sein Opfer getötet hat einfach in der Erde vergraben und ersticken lassen? Ich spreche mich nicht für Auge um Auge aus, aber wenn man da von Mitleid spricht denke ich es ist angebracht. Hatte er Mitleid mit seinem Opfer?

Geh nach Saudi-Arabien, da darfst du Menschen auspeitschen, Säure in die Augen tropfen oder die Hände abhacken.

[Schrottkiste]

Der Häftling wurde im Jahr 2000 zur Todesstrafe verurteilt, da er sich schuldig gemacht hatte, eine Frau erst vergewaltigt und anschließend bei lebendigen Leibe begraben zu haben.

http://www.news.de/panorama/855525590/hinrichtung-in-den-usa-abgebrochen-moerder-clayton-lockett-stirbt-an-herzinfarkt-bei-giftspritzen-exekution/1/

Jeder so, wie er es verdient.

[Zero]

Ich spreche mich nicht für Auge um Auge aus, aber wenn man da von Mitleid spricht denke ich es ist angebracht. Hatte er Mitleid mit seinem Opfer?

Warum nicht? Das Talionsprinzip ist letztendlich aus der menschlichen Vernunft entstanden.

[schastar]

wie kommt man nur darauf die Hinrichtung wäre mißlungen?????????????

Im Gegenteil, der Typ stand auf Gewalt und konnte noch mal hautnah dabei sein. Ein echter Glückspilz.

[Ajax]

Kein Mitleid mit solchen Subjekten!

[Rolf1973]

Die Frau, die er anschoss und lebendig begrub, hatte mit Sicherheit weit mehr zu leiden.
Man spare sich also das Mitgefühl für ein Schwein, das bekam, was es verdiente.

Bei aller Kritik an der US-Justiz, deren Versagen immer wieder auch Unschuldige in Haft
oder gar in die Todeszelle brachte (und bringt), hier ist Empörung wirklich fehl am Platz.

[Rüganer]

suum cuique :))

[Deutsch-National]

http://kwtv.images.worldnow.com/images/25203675_SA.jpg

warum sind es eigentlich immer wieder diese...

[Fortuna]

Juckt mich in keinster Weise. In USA sind doch derzeit etliche Idioten damit beschäftigt den Bezug von Hinrichtungsmedikamenten zu erschweren.

Ich finde es sehr gut, wenn die Täter jetzt statt astreiner Fabrikware möglicherweise "gepanschtes Dope" in die Venen gejagt bekommen. Sollen sich doch bei den Prostestierern bedanken.

Die Protestheinis sind nun möglicherweise für einige spaßige Abgänge verantwortlich. An Stelle der US-Behörden würde ich in Betracht ziehen die verurteilten Vögel zu rädern oder zu vierteilen, wenn die Gutmenschendeppen gegen die viel zu laschen Spritzen agitieren.

[Cinnamon]

Die Frau, die er anschoss und lebendig begrub, hatte mit Sicherheit weit mehr zu leiden.
Man spare sich also das Mitgefühl für ein Schwein, das bekam, was es verdiente.

Bei aller Kritik an der US-Justiz, deren Versagen immer wieder auch Unschuldige in Haft
oder gar in die Todeszelle brachte (und bringt), hier ist Empörung wirklich fehl am Platz.

Aus "A hat B X getan, wobei B leiden musste." folgt nicht: "C soll oder darf an A dasselbe machen".

[beemaster]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue mich. Man sollte sich diese Methode der Hinrichtung patentieren lassen, der Täter hatte sie mehr als verdient. Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben. Kein Mitleid für solche Perverslinge!

Er hat sich am Leiden seines Opfers nicht gestoßen. Sie freuen sich über seine Qualen.


Ich bin mir nicht sicher, ob Sie der bessere Mensch sind.

[Ruepel]

Er hat sich am Leiden seines Opfers nicht gestoßen. Sie freuen sich über seine Qualen.


Ich bin mir nicht sicher, ob Sie der bessere Mensch sind.

Richtig!
Demzufolge sollten auch wir uns nicht an seinen Qualen stoßen.

[Kurti]

Das alt-testamentarische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Bestrafungsprinzip
war zunaechst einmal ein humaner Fortschritt, indem es das Strafmass auf den
erlittenen oder zugefuegten Schaden begrenzte.

Mit dem Erscheinen der christlichen Religion bzw. des neuen Testaments, begann
man allmaehlich noch weitere Kriterien zur Findung des Strafmasses heranzuziehen,
wie: Die Persoenlickeit, die Lebensumstaende und sonstige eventuelle strafmildernde
Umstaende. Auch die Beruecksichtigung des subjektiven Tatbestands und das evtl.
jugendliche Alter des Taeters flossen in die Strafrechtssprechung ein.

Immer wieder kam es im Laufe der Geschichte zu barbarischen Rueckfaellen und
auch heutzutage ist die Welt noch nicht flaechenfrei von solchen abgekommen.
Insgesamt ist jedoch ein weltweiter Humanisierungsprozess des Strafrechts und
Strafvollzugs festzustellen.

[KuK]

Wenn der Staat schon barbarische Strafen ausspricht, soll er wenigstens dafür sorgen, daß die Täter "zügig" hingerichtet werden.

Da bietet sich an:

- erschießen
- erhängen am Hohen Galgen
- enthaupten

Alle anderen Methoden sind Mist oder zu grausam oder dauern zu lange.

Vergiften, vergasen, elektrischer Stuhl, rädern, vierteilen, verschmachten lassen, durchsägen, pfählen und verbrennen: all solche archaischen Körperstrafen sind Folterung zu Tode und sollte sich ein moderner Staat nicht zuschulden kommen lassen.

Nicht umsonst hat der Arzt (!) Joseph Ignace Guillotin das nach ihm benannte Gerät erdacht, um den Delinquenten Schmerzen zu ersparen.

Es zeugt nicht unbedingt von höher stehender Kulturstufe, den Delinquenten zu Tode zu quälen, wie man es mit Hochverrätern in England vornahm.

[reflecthofgeismar]

Wenn der Staat schon barbarische Strafen ausspricht, soll er wenigstens dafür sorgen, daß die Täter "zügig" hingerichtet werden.

Da bietet sich an:

- erschießen
- erhängen am Hohen Galgen
- enthaupten

Alle anderen Methoden sind Mist oder zu grausam oder dauern zu lange.

Vergiften, vergasen, elektrischer Stuhl, rädern, vierteilen, verschmachten lassen, durchsägen, pfählen und verbrennen: all solche archaischen Körperstrafen sind Folterung zu Tode und sollte sich ein moderner Staat nicht zuschulden kommen lassen.

Nicht umsonst hat der Arzt (!) Joseph Ignace Guillotin das nach ihm benannte Gerät erdacht, um den Delinquenten Schmerzen zu ersparen.

Es zeugt nicht unbedingt von höher stehender Kulturstufe, den Delinquenten zu Tode zu quälen, wie man es mit Hochverrätern in England vornahm.

:gp:
Sehe ich ganz genau so. :hsl:

[beemaster]

...

Es zeugt nicht unbedingt von höher stehender Kulturstufe, den Delinquenten zu Tode zu quälen, wie man es mit Hochverrätern in England vornahm.

Offenbar doch, es wird uns ja brettlbreit erklärt, dass es von hoher Zivilisationskutlur spräche, wenn man Delinquenten langsam zu Tode quäle.

[SeZo]

Wenn man bedenkt wie lange wohl sein Opfer und die Familie gelitten hat kann man hier wohl nur von Gerechtigkeit sprechen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

[WIENER]

Dieser Fall hat mehrere Aspekte die einem neutralen Beobachter ins Auge springen.

1) In den Staaten "testen" die Hinrichtungsbehörden Giftcoctails, weil von europäischen Herstellern die Lieferung bestimmter Substanzen verweigert werden, sollten sie zu "Hinrichtungszwecken missbraucht" werden. Haben diese Europäischen Hersteller tatsächlich geglaubt, dass sich die Amis von ihren Tötungshobby tatsächlich abhalten lassen.Sind sie wirklich so naiv?

Sind die Amis tatsächlich nicht in der Lage, "qualitativ" gleichwertigen Ersatz herzustellen oder sie könnten es zwar aber sie benutzen die Todeskandidaten nur als Versuchskaninchen?

Sei es wie es sei, ich bin zwar gegen die Todesstrafe, Mitleid mit der hingerichteten Drecksau hab ich keins.

[Candymaker]

Dieser Fall hat mehrere Aspekte die einem neutralen Beobachter ins Auge springen.

1) In den Staaten "testen" die Hinrichtungsbehörden Giftcoctails, weil von europäischen Herstellern die Lieferung bestimmter Substanzen verweigert werden, sollten sie zu "Hinrichtungszwecken missbraucht" werden. Haben diese Europäischen Hersteller tatsächlich geglaubt, dass sich die Amis von ihren Tötungshobby tatsächlich abhalten lassen.Sind sie wirklich so naiv?

Sind die Amis tatsächlich nicht in der Lage, "qualitativ" gleichwertigen Ersatz herzustellen oder sie könnten es zwar aber sie benutzen die Todeskandidaten nur als Versuchskaninchen?

Sei es wie es sei, ich bin zwar gegen die Todesstrafe, Mitleid mit der hingerichteten Drecksau hab ich keins.

Das Ganze ist so abartig verlogen, dass man es kaum glauben kann. Testen von Hinrichtungssubstanzen, *LACH*. Schon die Nazis wussten, die man Menschen binnen Sekunden mit einer Todesspritze umbringt. Das Blitzgift Zyankali ist schon seit hundert Jahren bekannt. Alle Mächte dieser Welt haben zigtausende Wirkstoffe und Gase entwickelt, um Menschen blitzartig zu töten. Nicht zuguterletzt gibt es auch allerlei Drogen und Schlafmittel, die man überdosieren und so einen sehr humanen Tod bewirken kann. Jeder Tierarzt schläfert Katzen und Hunde in wenigen Sekunden ein. Und die können einen Gefangenen, nicht unter 7 Minuten hinrichten und dann diese 45 Minuten. Zumal sie dadurch, dass sie nicht bloss eine einzelne Spritze benutzen, sondern die Exekution über einen IV-Zugang läuft, wenn sie sehen, dass der Gefangene leidet sofort beliebig viel nachspritzen können. (Wenn sie denn wollen). Wers glaubt, ist ein Idiot. Das Ganze ist eine gezielte PR-Show, um die Todesstrafe als Abschreckung aufzubauen.

[Anita Fasching]

Wenn man bedenkt wie lange wohl sein Opfer und die Familie gelitten hat kann man hier wohl nur von Gerechtigkeit sprechen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Seh ich auch so!

[ABAS]

Dieser Fall hat mehrere Aspekte die einem neutralen Beobachter ins Auge springen.

1) In den Staaten "testen" die Hinrichtungsbehörden Giftcoctails, weil von europäischen Herstellern die Lieferung bestimmter Substanzen verweigert werden, sollten sie zu "Hinrichtungszwecken missbraucht" werden. Haben diese Europäischen Hersteller tatsächlich geglaubt, dass sich die Amis von ihren Tötungshobby tatsächlich abhalten lassen.Sind sie wirklich so naiv?

Sind die Amis tatsächlich nicht in der Lage, "qualitativ" gleichwertigen Ersatz herzustellen oder sie könnten es zwar aber sie benutzen die Todeskandidaten nur als Versuchskaninchen?

Sei es wie es sei, ich bin zwar gegen die Todesstrafe, Mitleid mit der hingerichteten Drecksau hab ich keins.


Ich bin fuer die Todesstrafe bei besonders grausamen Verbrechern
oder Verbrechen die dem Volk und der Gesellschaft erheblichen
Schaden zugefuegt haben, aber mit einem humanen Vollzug nach
einen fairen und mehrfach ueberprueften Gerichtsurteil anhand von
konkreten unanfechtbaren Beweisen.

Zur Vollstreckung halte ich Genick bzw. Kopfschuss fuer human
oder eine relativ einfache Methode bei der man den Taeter vorher
gezielt unter Schlafentzug setzt. Danach Schlaftabletten in einer
hohen Dosis verabreicht, noch eine halbe Flasche hochprozentigen
Alkohol oder eine ganze Flasche guten Wein trinken laesst, seine
Kleidung mit Wasser durchtraenkt und ihn dann in einem Kuehlhaus
einschlafen laesst.

Der Kaeltetod im Schlaf ist die humanste Todesart fuer Menschen,
friedlich und zudem auesserst kostenguenstig in der Vollstreckung.
Ausserdem kann man nach Vollstreckung durch Genickschuss oder
Kaeltetod die Organe des Taeters ausschlachten und gesellschaftlich
gmeinnuetzlich verwenden. Das ist bei der Giftspritze nicht der Fall.
Die Amerikaner sind einfach zu daemlich und asozial!

[Kurti]

Wenn man bedenkt wie lange wohl sein Opfer und die Familie gelitten hat kann man hier wohl nur von Gerechtigkeit sprechen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Seh ich auch so!
Wie alttestamentarisch und musel-"manisch"!

[Kurti]

...
oder Verbrechen die dem Volk und der Gesellschaft erheblichen
Schaden zugefuegt haben ...
Da koennen die ehemaligen ZK-Mitglieder der Ex-DDR ja echt von Glueck sagen!

[Anita Fasching]

Wie alttestamentarisch und musel-"manisch"!

Darum geht es nicht. Ich meine, wie ich es als Angehöriger sehen würde.
Entkoppelt von dem Fall und ohne persönlichem Bezug finde ich die Todesqualen des Hingerichteten auch nicht für richtig.
Aber wäre ich persönllich betroffen als Angehöriger des Opfers, dann wünschte ich dem Mörder alle Qualen dieser Welt und der Hölle obendrein.
Ich baue schon einen Hass auf gegen solche Verbrecher, wenn ich nur davon höre oder lese. Ich kann mich regelrecht reinversetzen und da hört dann jegliche >Menschlichkeit auf, von daher kann ich behaupten, das Mitgefühl nicht aufkommen würde. Davon haben wir schon viel zu viel auf der Welt für Leute, die es nicht verdienen.

[Kurti]

...
Aber wäre ich persönllich betroffen als Angehöriger des Opfers, dann wünschte ich dem Mörder alle Qualen dieser Welt und der Hölle obendrein.
Als Betroffener darfst du dem Taeter die Pest an den Hals wuenschen -
der/die Richter und Schoeffen muessen sich jedoch beim Schuldspruch
und dem Strafmass an das geschriebene Recht halten.

[Anita Fasching]

Als Betroffener darfst du dem Taeter die Pest an den Hals wuenschen -
der/die Richter und Schoeffen muessen sich jedoch beim Schuldspruch
und dem Strafmass an das geschriebene Recht halten.

Klar doch, ist aber nicht mein Recht. Wahrscheinlich auch gut so.

[ABAS]

Da koennen die ehemaligen ZK-Mitglieder der Ex-DDR ja echt von Glueck sagen!

Die Ex DDR hatte leider nicht den Todesstrafenkatalog der
VR China und die westlichen " Wertegesellschaften " auch
nicht. Kein Wunder das dann das Volk von den Politikern,
Mandats- und Amtstraegern skrupellos verkauft, verraten,
abgezockt und geschaedigt wird ohne das es massgebliche
Konsequenzen fuer die Taeter hat.

Das Einzige was den Taetern im Westen passieren kann ist
eine Haftstrafe auf Bewaehrung und ein Auslandskonto das
mit Millionensummen von EURO prall gefuellt ist.

Ich China werden derartige Volksverbrecher angeklagt und
bei erwiesener schuldhafter Verwirklichung der Tatbestaende
verurteilt. Das Todesurteil wird vom Obersten Gericht auf
Rechtsgueltigkeit ueberprueft und bestaetigt oder in eine
lebenslange Haft umgewandelt.

China ist ein Rechtsstaat bei dem die Rechte des Volkes an
oberster Stelle stehen, keine Finanz- und Wirtschaftsdiktatur
bei der die Politiker, Richter und Staatsanwaelte korrupt und
befangen sind bzw. Volksverbrecher ueberhaupt nicht vor
einem Gericht angeklagt werden.

Eine Vasallenkraehe hackt der anderen Vasallenkraehe kein
Auge aus. Gewaltenteilung gibt es nur auf dem Papier und
die Verfassung Deutschlands ist genauso wenig wert wie die
Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika.

Wer sehen will wie eine Verfassung aussieht sollte sich mal
die Verfassung der VR China in der deutschen Uebersetzung
durchlesen. Die hat Substanz und wurde nicht von Spinnern,
Heuchlern, Nostalgikern und Scharlartanen zusammengeflickt
wie bei den Verfassung der meisten westlichen Laender.

Die Verfassung der westlichen Laender sind in etwa so wahr
und aktuell wie das Schriftgut der Schriftreligionen. Veraltet,
ueberholt und faktisch fuer den Muell! Window Dressing und
Maerchengeschichten von Idioten fuer Idioten.



Verfassung der Volksrepublik China

http://www.politikforen.net/showthread.php?140554-Die-Verfassung-als-Fundament-gedeihlichen-Zusammenlebens-menschlicher-Gesellschaften&p=6294375&viewfull=1#post6294375

[Königstiger87]

http://i58.tinypic.com/2hykwhl.jpg

"Die Menschen sind angeekelt"

Fast eine Dreiviertelstunde dauerte sein Todeskampf. Den Zeugen im Zuschauerraum war das wohl nicht zuzumuten: Nachdem Lockett begann, sich zu winden und nach Luft zu ringen, wurden die Vorhänge der Todeskammer zugezogen. Madeline Cohen, die Anwältin des ebenfalls zum Tode verurteilten Charles Warner, warf den Behörden dem Fernsehsender KFOR-TV zufolge danach vor: "Clayton Lockett wurde zu Tode gefoltert."

http://www.sueddeutsche.de/panorama/hinrichtungen-in-den-usa-experimente-mit-dem-tod-1.1947661?google_editors_picks=true

Ich denke Mitleid ist ein kostbares Gut. Wir sollten es nicht jedem beliebigen Verbrecher zukommen lassen. Schließlich hat sich dieser Mensch auch dazu entschieden Verbrechen zu begehen.

[Königstiger87]

http://kwtv.images.worldnow.com/images/25203675_SA.jpg

warum sind es eigentlich immer wieder diese...

Nun das hat kulturelle und genetische Ursachen. Oder auf Deutsch: Zu blöd für einen richtigen Job.

[Nikolaus]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue michHat auch keiner anders erwartet, du perverses Schwein.

[Chronos]

Hat auch keiner anders erwartet, du perverses Schwein.
Ein perverses Schwein ist doch wohl eher jener, der bei solchen Wahnsinnstaten:


....Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben.

mit der Mitleidsnummer kommt.

[akainu2012]

einfach Todesstrafe abschaffen und gut is.

[Königstiger87]

Ein perverses Schwein ist doch wohl eher jener, der bei solchen Wahnsinnstaten:



mit der Mitleidsnummer kommt.


Exakt. Der User hat sich damit selbst geoutet.

[akainu2012]

Ich denke Mitleid ist ein kostbares Gut. Wir sollten es nicht jedem beliebigen Verbrecher zukommen lassen. Schließlich hat sich dieser Mensch auch dazu entschieden Verbrechen zu begehen.

Fettung durch mich: Sollten wir, die die wir uns zivilisiert nennen, es dann aber gerade deswegen nicht besser vor machen und vorleben, statt auch zu töten, also die Todesstrafe zu verhengen ?

PS: es ist leicht über anderen mens chen zu urteilen, aber jeder Mensch kann mal eine fehler machen, und selbstr wenn der Fehler es sein soltle, dass man Menschen umgebracht hat.

Wie sieht es mit dem Amerikanischen recht aus, wird die Todesstrafe verhängt selbst wenn die Familie dem Täter verzeiht und vergibt ? Falls ja wäre der Iran in der Hinsicht fortschrittlicher als die USA.

Im Iran kann immerhin die Familie entscheiden, wie neulisch auch geschehen, wo die Familie Sprichwörtlich in der aller aller letzten Sekunde dem Täter vergab und so sein Leben rettete.

[Chronos]

Fettung durch mich: Sollten wir, die die wir uns zivilisiert nennen, es dann aber gerade deswegen nicht besser vor machen und vorleben, statt auch zu töten, also die Todesstrafe zu verhengen ?

PS: es ist leicht über anderen mens chen zu urteilen, aber jeder Mensch kann mal eine fehler machen, und selbstr wenn der Fehler es sein soltle, dass man Menschen umgebracht hat.

Wie sieht es mit dem Amerikanischen recht aus, wird die Todesstrafe verhängt selbst wenn die Familie dem Täter verzeiht und vergibt ? Falls ja wäre der Iran in der Hinsicht fortschrittlicher als die USA.

Im Iran kann immerhin die Familie entscheiden, wie neulisch auch geschehen, wo die Familie Sprichwörtlich in der aller aller letzten Sekunde dem Täter vergab und so sein Leben rettete.
Wenn sich ein Musel zur Todesstrafe äussert, wird es geradezu grotesk.

Ihr habt doch direkt vom Buch aller Bücher, dem Koran, dem unabänderlichen Wort Allahs, die unbedingte Pflicht zur Steinigung, selbst bei viel geringeren Vergehen als dem hier thematisierten.

http://www.eldemalu.de/home/301%20steinigung.jpg

Kümmert euch erst einmal um euren eigenen Irrsinn in eurer Scharia, bevor ihr euch hier als Moralapostel aufspielen wollt.

[Bruddler]

http://i58.tinypic.com/2hykwhl.jpg

"Die Menschen sind angeekelt"

Fast eine Dreiviertelstunde dauerte sein Todeskampf. Den Zeugen im Zuschauerraum war das wohl nicht zuzumuten: Nachdem Lockett begann, sich zu winden und nach Luft zu ringen, wurden die Vorhänge der Todeskammer zugezogen. Madeline Cohen, die Anwältin des ebenfalls zum Tode verurteilten Charles Warner, warf den Behörden dem Fernsehsender KFOR-TV zufolge danach vor: "Clayton Lockett wurde zu Tode gefoltert."

http://www.sueddeutsche.de/panorama/hinrichtungen-in-den-usa-experimente-mit-dem-tod-1.1947661?google_editors_picks=true

Wären sie auch angeekelt gewesen, wenn sie dem Delinquenten (Mörder) bei seiner Tat zugesehen hätten ? :hmm:

[beemaster]

Wären sie auch angeekelt gewesen, wenn sie dem Delinquenten (Mörder) bei seiner Tat zugesehen hätten ? :hmm:

Sie begeben sich auf das gleiche zivilisatorische Niveau wie der Mörder, aber im Unterschied zu ihm halten Sie Ihre Haltung für moralisch überlegen.

[fatalist]

Wenn sie es nicht können, dann sollen sie es lassen. 45 Minuten geht gar nicht. Unabhängig davon was der Delinquent verbrochen hat.

[Bruddler]

Wenn man bedenkt wie lange wohl sein Opfer und die Familie gelitten hat kann man hier wohl nur von Gerechtigkeit sprechen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Die Familie des Opfers wird wohl zeitlebens leiden.

[beemaster]

Die Familie des Opfers wird wohl zeitlebens leiden.

Leidet sie weniger, wenn der Mörder brutalstmöglich auch zu Tode gequält wird? Oder wird durch die Scheußlichlkeit der Hinrichtung gar das Opfer wieder lebendig?

[elbasyr6]

Hätte ruhig 3 Stunden dauern können

[Bruddler]

Hätte ruhig 3 Stunden dauern können

Im Mittelalter wurden solche Hinrichtungen zu wahren Volksfesten hochstilisiert, bei Musik & Tanz, es wurde getrunken und gejohlt, was das Zeug hielt...

[Gehirnnutzer]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue mich. Man sollte sich diese Methode der Hinrichtung patentieren lassen, der Täter hatte sie mehr als verdient. Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben. Kein Mitleid für solche Perverslinge!

Mal wieder einer der nicht bestrafeb willl, sondern nur niedrige Rachegefühle befriedigen will.

[Bruddler]

Mal wieder einer der nicht bestrafeb willl, sondern nur niedrige Rachegefühle befriedigen will.

Eine Frage am Rande, ist es für die Angehörigen des Opfers eine Genugtuung, zu wissen,
dass der Hingerichtete einen ähnlich qualvollen Tod wie sein früheres Opfer erlitten hat ? :hmm:

[purple]

Sie begeben sich auf das gleiche zivilisatorische Niveau wie der Mörder, aber im Unterschied zu ihm halten Sie Ihre Haltung für moralisch überlegen.


43560



Ich finde das gut. Das Monster hätte noch sehr viel schmerzhafter von dieser Welt entfernt
werden sollen. Viel zu kurz. Pffft.

[beemaster]

Eine Frage am Rande, ist es für die Angehörigen des Opfers eine Genugtuung, zu wissen,
dass der Hingerichtete einen ähnlich qualvollen Tod wie sein früheres Opfer erlitten hat ? :hmm:

Eine Antwort am Rande: Nein. Wem bringt es was, genauso scheúßlich zu sein?

[beemaster]

43560



Ich finde das gut. Das Monster hätte noch sehr viel schmerzhafter von dieser Welt entfernt
werden sollen. Viel zu kurz. Pffft.


Und das stellt Sie so rein zivilisatorisch über den Mörder? Ich weiß nicht so recht...

[Bruddler]

Eine Antwort am Rande: Nein. Wem bringt es was, genauso scheúßlich zu sein?

Bist Du kompetent genug, um für Hinterbliebene von Mordopfern zu antworten ?

:hdf:

[beemaster]

Bist Du kompetent genug, um für Hinterbliebene von Mordopfern zu antworten ?



Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

[Murmillo]

Und das stellt Sie so rein zivilisatorisch über den Mörder? Ich weiß nicht so recht...

Er steht ja schon dadurch zivilisatorisch hoch über dem Mörder, dass der durch seine Tat auf niedrigstes Niveau abgesunken ist- tiefer geht eigentlich gar nicht .

[Bruddler]

Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

Was für ein Zufall...

[fatalist]

Was für ein Zufall... das lässt sich ergoogeln.


22.07.2008 - Laut Obduktion stach ihr Ehemann 23 Mal zu, sie verblutete innerlich. ...Mordes gegen Mesut A. erlassen 23 Messerstiche: Eifersucht Motiv für


Schweinfurt - Mit 23 Messerstichen soll ein Mann in Schweinfurt einen Nebenbuhler getötet haben und muss sich deshalb wegen Mordes
https://www.google.com.kh/search?q=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&rlz=1C1SKPL_enDE451DE451&oq=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&aqs=chrome..69i57.11883j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

Ich halte das für eine Lüge.

[Bruddler]

das lässt sich ergoogeln.




https://www.google.com.kh/search?q=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&rlz=1C1SKPL_enDE451DE451&oq=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&aqs=chrome..69i57.11883j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

Ich halte das für eine Lüge.

gute Recherche ! :gib5:

[beemaster]

Was für ein Zufall...

Mei, beweisen werde ich Ihnen nichts können. Vielleicht soll ich von den Stunden berichten, in denen ich nicht wusste, ob es ein Sexualmord war, oder von den Schuldgefühlen, die mich plagten, weil ihr Tod ja irgendwie auch meinetwegen war.

Und ja, ich wünsche dem Mörder, der heute wieder frei sein dürfte, nicht den Tod. Er macht meine Susanne nicht wieder lebendig. Nicht einmal, wenn man ihn über Tage langsam die Haut in Streifen abziehen würde und die Wunden in Säure badete. Ich wünsche ihm ein langes Leben, auf dass ihn seine Tat alle Zeit verfolge, und jede Nacht Alpträume.

[Jodlerkönig]

man erntet das was man säät....manche zu lebzeiten, manche im todeskampf.

[Murmillo]

Wenn sie es nicht können, dann sollen sie es lassen. 45 Minuten geht gar nicht. Unabhängig davon was der Delinquent verbrochen hat.

Sie konnten es ja schon, bis u.a. deutsche Firmen die Medikamente zur Hinrichtung in ihrer besserwisserischen Meinung, amerikanische Rechtssprechung korrigieren zu können und zu müssen, nicht mehr lieferten.

Ich würde der amerikanischen Justiz empfehlen, Hinrichtungen dergestalt zu vollziehen, dass die Deliquenten vor einer Betonwand aufgestellt werden und danach mit Autos von VW,Mercedes oder Audi zerquetscht werden.
Wäre doch mal interessant, zu sehen, ob die genannten Firmen sich dann denn fetten Gewinn entgehen lassen würden und mit der gleichen Begründung wie die Pharmafirmen keine Autos mehr in die USA leiferten, oder ob dann das Gutmenschentum und die Arschkriecherei vor Amnesty International und Humans Right Watch ein jähes Ende findet.

[Bruddler]

Mei, beweisen werde ich Ihnen nichts können. Vielleicht soll ich von den Stunden berichten, in denen ich nicht wusste, ob es ein Sexualmord war, oder von den Schuldgefühlen, die mich plagten, weil ihr Tod ja irgendwie auch meinetwegen war.

Und ja, ich wünsche dem Mörder, der heute wieder frei sein dürfte, nicht den Tod. Er macht meine Susanne nicht wieder lebendig. Nicht einmal, wenn man ihn über Tage langsam die Haut in Streifen abziehen würde und die Wunden in Säure badete. Ich wünsche ihm ein langes Leben, auf dass ihn seine Tat alle Zeit verfolge, und jede Nacht Alpträume.

Gut, lassen wir das mal so stehen. :compr:

[purple]

Und das stellt Sie so rein zivilisatorisch über den Mörder? Ich weiß nicht so recht...


Der Mörder/Untermensch hat sich durch seine Tat schon selbst ins Aus geschossen. Aus jeglicher menschlicher Zivilisation.
Wer sowas macht, verdient es Auge um Auge.
Das ist kein Mensch, auch kein Tier mehr. Unkraut wird auch ausgerupft.
Schade ist nur, daß der ganze Krams soviel Geld kostet, könnte man billiger haben.
Irgendwo verbuddeln und einfach vergessen.

[fatalist]

Sie konnten es ja schon, bis u.a. deutsche Firmen die Medikamente zur Hinrichtung in ihrer besserwisserischen Meinung, amerikanische Rechtssprechung korrigieren zu können und zu müssen, nicht mehr lieferten. Dieselbe Diskussion gab es in Vietnam, die hatten auch keine Barbiturate mehr "made in Germany" und mussten Hinrichtungen aussetzen. Als ob es dort keine Pistolen und keine Stricke mehr gäbe...

[beemaster]

Der Mörder/Untermensch hat sich durch seine Tat schon selbst ins Aus geschossen. Aus jeglicher menschlicher Zivilisation.
...

Kein Grund, ihm hinterherzuspringen.

[Jodlerkönig]

F....

Im Iran kann immerhin die Familie entscheiden, wie neulisch auch geschehen, wo die Familie Sprichwörtlich in der aller aller letzten Sekunde dem Täter vergab und so sein Leben rettete.vergeben??? wieviel kohle ist geflossen? übrigens, vergeben kann ausschließlich ein opfer! wenn das opfer tot ist, können die angehörigen ein urteil sprechen......aber vergeben...niemals!

[Chandra]

Falsche Überschrift. Schließlich ist der Kerl doch tot, oder ? Von misslungen kann also keine Rede sein.
Und mein Mitleid mit ihm hält sich in argen Grenzen, schließlich hat er doch auch nicht gefragt, wie qualvoll sein Opfer erstickt ist und wie lange dies gedauert hat.

so sieht es mal aus.....

[Fortuna]

Offenbar doch, es wird uns ja brettlbreit erklärt, dass es von hoher Zivilisationskutlur spräche, wenn man Delinquenten langsam zu Tode quäle.


Man muß es nicht vorsätzlich tun, aber wenn es halt einmal zufällig passiert (z.B. weil gute Menschen die Lieferung erprobter Gifte mit aller Macht verhindern), dann sollte das einem nicht übermäßig viele Tränchen entlocken, sondern allenfalls ein leichtes Schulterzucken.

[Chandra]

Ich würde mich gegen Qualen durch Gift aussprechen. Warum richtet man diese Schweine nicht so hin, wie sie Menschen hingerichtet haben? Warum hat man diese menschlichen Fäkalien nicht wie er sein Opfer getötet hat einfach in der Erde vergraben und ersticken lassen? Ich spreche mich nicht für Auge um Auge aus, aber wenn man da von Mitleid spricht denke ich es ist angebracht. Hatte er Mitleid mit seinem Opfer?

Die Schweine können nichts dafür.
Was diesen Abschaum von Menschen betrifft, stimme ich Dir vollkommen zu.

[purple]

Kein Grund, ihm hinterherzuspringen.

Keine Angst, dafür müsste ich jemanden aus niederen Motiven meucheln.
Ist es hier bei dem Monster aber nicht, sondern einfach eine *möglichst schmerzhafte* Entsorgung
von Biomüll.
Und deine Märchen kannste dir sparen, das glaubt dir eh kein Mensch.:appl:

[Chandra]

Das Weiße Haus kritisiert qualvolle Hinrichtung Eine misslungene Exekution hat in den USA eine neue Debatte über die Todesstrafe entfacht. Menschenrechtler sprechen von Folter.



http://www.zeit.de/politik/2014-05/Todesstrafe-Hinrichtung

[Chandra]

Wenn man bedenkt wie lange wohl sein Opfer und die Familie gelitten hat kann man hier wohl nur von Gerechtigkeit sprechen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.

war eben sein Karma so lange zu leiden ;)

[Chandra]

Wenn sie es nicht können, dann sollen sie es lassen. 45 Minuten geht gar nicht. Unabhängig davon was der Delinquent verbrochen hat.

Die Frau wird noch viel länger im Todeskampf gelegen haben, für diesem Drecksack habe ich kein Mitleid
Solte mich auch nicht wundern, wenn es absichtlich in die Länge gezogen wurde, könnte abschrecken wirken für andere perverse Psychopathen

[Chandra]

Wären sie auch angeekelt gewesen, wenn sie dem Delinquenten (Mörder) bei seiner Tat zugesehen hätten ? :hmm:

Dann wäre es wohl nicht zu dieser Tat gekommen und dieser Drecksack würde nach seinem ersten Schuß auf der Intensivstation liegen

[Chandra]

Leidet sie weniger, wenn der Mörder brutalstmöglich auch zu Tode gequält wird? Oder wird durch die Scheußlichlkeit der Hinrichtung gar das Opfer wieder lebendig?

Er hat genau das bekommen was er verdient hat

[Chandra]

Hätte ruhig 3 Stunden dauern können

Ich hätte ihn so hinrichten lassen, wie er sein Opfer hingerichtet hat

[beemaster]

Er hat genau das bekommen was er verdient hat


Vielleicht wollen Sie noch seine Leiche schänden oder so. Warum denn jetzt schon aufhören?

[Gehirnnutzer]

Eine Frage am Rande, ist es für die Angehörigen des Opfers eine Genugtuung, zu wissen,
dass der Hingerichtete einen ähnlich qualvollen Tod wie sein früheres Opfer erlitten hat ? :hmm:

Gegenfrage, ist es moralisch "korrekt" und zivilisiert, wenn sich der Staat auf die selbe Ebene wie die des Mörders zu begeben?

Bruddler, Strafe ist dazu da, eine "Fehlverhalten" zu ahnden, nicht dazu niedere Emotionen zu bedienen. Beschäftige dich mal mit Studien rund um die Todesstrafe, auch mit denen der Todesstrafengegner, du wirst auf interessante Dinge stoßen, speziell in den USA.

1. Angehörige der Opfer wohnen nur noch sehr selten der Hinrichtung des verantwortlichen Täters bei.

2. Die meisten Angehörigen ziehen einen "Schlußstrich" in dem Moment wo der Schuldspruch und die Strafbemessung erfolgt und beginnen dann ihr Leben neu zu ordnen.

3. Studien haben ergeben, das 40% der Angehörigen der Opfer, die einer misslungenen Hinrichtung beigewohnt haben, sich zu Todesstrafengegner entwickelten.

4. Studien haben ergeben, das 95% der Menschen, die bei der Todesstrafe im allgemeinen und bei misslungenen Hinrichtungen, wie dieser hier, von Genugtuung sprechen, gar keinen Bezug zu den Opfern der Hingerichteten haben.

Bruddler, es mag sicherlich Angehörige von Opfern geben, die so etwas als Genugtuung empfinden, aber das können nur eben diese Angehörigen beurteilen und davon Sprechen und auch nur sie müssen dies mit sich selber ausmachen.

Leute, wie du Bruddler, so leid es mir tut, greifen das Argument der Genugtuung für die Angehörigen nur deshalb auf, weil sie ihre eigenen Gefühle und zum Teil ihre niederen Instinkte rechtfertigen wollen. Bitte verstehe das jetzt nicht als Beleidigung.

Wir sind alle nur Menschen und Emotionen und Instinkte gehören zur unserem Leben. Wichtig ist aber, das wir unsere Emotionen und Instinkte unter Kontrolle haben.

Einem Menschen das Leben zu nehmen ist die widerlichste Tat überhaupt und eigentlich mit nichts zu rechtfertigen. Deswegen sind Mord und Totschlag auch mit den höchstmöglichen Strafen belegt. Nichts kann den Tod eines Menschen ausgleichen.
Und ob der Täter nun genauso qualvoll stirbt wie sein Opfer oder nicht, macht das Opfer auch nicht wieder lebendig. Bruddler, diese Genugtuung von der du sprichst, mag zwar kurzfristig die Emotionen einiger Angehöriger befriedigen, aber an der Lücke und die Trauer die das Opfer hinterlässt, wird dadurch nichts geändert.

Ein Mörder tötet sein Opfer immer um gewisse Bedürfnisse und Emotionen zu befriedigen. Wenn man die Todesstrafe anwendet, dann kann sie nur so angewandt werden, das sie nur einem Zweck dient, dem Strafgedanken, also das Fehlverhalten zu ahnden. Qälen, Folter etc. dienen aber nicht dem Strafgedanken, sondern nur dazu Emotionen zu bedienen. Man tötet dann aus den selben Gründen wie der Mörder.

Ich habe nichts gegen die Todesstrafe, sie ist für manche Taten die einzig sinnvolle Strafe. Ich lehne sie nur aus einem ganz einfachen Grund ab, die Justiz macht Fehler und in vielen Fällen sind es die selben Leute, die eine solche Hinrichtung, wie die hier im Thread, mit eine bestimmten emotionalen Ausrichtung betrachten, leider so wie du Bruddler, die Auslöser dieser Fehler sind.
Wichtig ist, das jemand für eine Tat büsst, aber es muss auch der richtige sein und es ist gerade das Nachgeben gewisser Emotionen, die dafür sorgen kann, das es eben nicht der richtige ist.

[Chandra]

Im Mittelalter wurden solche Hinrichtungen zu wahren Volksfesten hochstilisiert, bei Musik & Tanz, es wurde getrunken und gejohlt, was das Zeug hielt...

Leider wurde auch die Mehrheit unschuldig hingerichtet und vorher lebten sie noch ihre Perversionen im Kerker ( bei der Folter ) aus , bevor sie die Menschen verbrannten

[Chandra]

Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

Wo sind die Beweise dafür - Zeitung- Gerichtsurteil

[Chandra]

Gegenfrage, ist es moralisch "korrekt" und zivilisiert, wenn sich der Staat auf die selbe Ebene wie die des Mörders zu begeben?

Bruddler, Strafe ist dazu da, eine "Fehlverhalten" zu ahnden, nicht dazu niedere Emotionen zu bedienen. Beschäftige dich mal mit Studien rund um die Todesstrafe, auch mit denen der Todesstrafengegner, du wirst auf interessante Dinge stoßen, speziell in den USA.

1. Angehörige der Opfer wohnen nur noch sehr selten der Hinrichtung des verantwortlichen Täters bei.

2. Die meisten Angehörigen ziehen einen "Schlußstrich" in dem Moment wo der Schuldspruch und die Strafbemessung erfolgt und beginnen dann ihr Leben neu zu ordnen.

3. Studien haben ergeben, das 40% der Angehörigen der Opfer, die einer misslungenen Hinrichtung beigewohnt haben, sich zu Todesstrafengegner entwickelten.

4. Studien haben ergeben, das 95% der Menschen, die bei der Todesstrafe im allgemeinen und bei misslungenen Hinrichtungen, wie dieser hier, von Genugtuung sprechen, gar keinen Bezug zu den Opfern der Hingerichteten haben.

Bruddler, es mag sicherlich Angehörige von Opfern geben, die so etwas als Genugtuung empfinden, aber das können nur eben diese Angehörigen beurteilen und davon Sprechen und auch nur sie müssen dies mit sich selber ausmachen.

Leute, wie du Bruddler, so leid es mir tut, greifen das Argument der Genugtuung für die Angehörigen nur deshalb auf, weil sie ihre eigenen Gefühle und zum Teil ihre niederen Instinkte rechtfertigen wollen. Bitte verstehe das jetzt nicht als Beleidigung.

Wir sind alle nur Menschen und Emotionen und Instinkte gehören zur unserem Leben. Wichtig ist aber, das wir unsere Emotionen und Instinkte unter Kontrolle haben.

Einem Menschen das Leben zu nehmen ist die widerlichste Tat überhaupt und eigentlich mit nichts zu rechtfertigen. Deswegen sind Mord und Totschlag auch mit den höchstmöglichen Strafen belegt. Nichts kann den Tod eines Menschen ausgleichen.
Und ob der Täter nun genauso qualvoll stirbt wie sein Opfer oder nicht, macht das Opfer auch nicht wieder lebendig. Bruddler, diese Genugtuung von der du sprichst, mag zwar kurzfristig die Emotionen einiger Angehöriger befriedigen, aber an der Lücke und die Trauer die das Opfer hinterlässt, wird dadurch nichts geändert.

Ein Mörder tötet sein Opfer immer um gewisse Bedürfnisse und Emotionen zu befriedigen. Wenn man die Todesstrafe anwendet, dann kann sie nur so angewandt werden, das sie nur einem Zweck dient, dem Strafgedanken, also das Fehlverhalten zu ahnden. Qälen, Folter etc. dienen aber nicht dem Strafgedanken, sondern nur dazu Emotionen zu bedienen. Man tötet dann aus den selben Gründen wie der Mörder.

Ich habe nichts gegen die Todesstrafe, sie ist für manche Taten die einzig sinnvolle Strafe. Ich lehne sie nur aus einem ganz einfachen Grund ab, die Justiz macht Fehler und in vielen Fällen sind es die selben Leute, die eine solche Hinrichtung, wie die hier im Thread, mit eine bestimmten emotionalen Ausrichtung betrachten, leider so wie du Bruddler, die Auslöser dieser Fehler sind.
Wichtig ist, das jemand für eine Tat büsst, aber es muss auch der richtige sein und es ist gerade das Nachgeben gewisser Emotionen, die dafür sorgen kann, das es eben nicht der richtige ist.


1. Angehörige der Opfer wohnen nur noch sehr selten der Hinrichtung des verantwortlichen Täters bei.
Müssen sie auch nicht, es reicht vollkommen wenn sie davon hören oder lesen , wie diese Bestie zu Tode kam

[Bruddler]

Leider wurde auch die Mehrheit unschuldig hingerichtet und vorher lebten sie noch ihre Perversionen im Kerker ( bei der Folter ) aus , bevor sie die Menschen verbrannten

Die heutigen Gegner der TS nehmen diese Tatsache nur allzu gerne als Vorwand, um gegen die TS zu wettern.

[Chandra]

man erntet das was man säät....manche zu lebzeiten, manche im todeskampf.

:dg:

Yaha hai basa kä rüpa mäm

[Chandra]

Vielleicht wollen Sie noch seine Leiche schänden oder so. Warum denn jetzt schon aufhören?

ab in den Mixer würde Marlen sagen....

[beemaster]

Wo sind die Beweise dafür - Zeitung- Gerichtsurteil

Glauben Sie wirklich, ich würde das hier einstellen? Um dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

Glauben Sie das?

[Bruddler]

Wo sind die Beweise dafür - Zeitung- Gerichtsurteil


Glauben Sie wirklich, ich würde das hier einstellen? Um dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

Glauben Sie das?

Lieber beemaster, Du selbst hast Dich auf dieses doch so dünne Eis begeben, nun sieh' zu, wie Du da wieder runterkommst... :popcorn:

[Chandra]

Die heutigen Gegner der TS nehmen diese Tatsache nur allzu gerne als Vorwand, um gegen die TS zu wettern.

Heute haben die" Hexen und Magier "keine Todesstrafe mehr zu befürchten:haha: das betrifft auch die wahren Heiler bezw. die Homöopathen

[beemaster]

Lieber beemaster, Du selbst hast Dich auf dieses doch so dünne Eis begeben, nun sieh' zu, wie Du da wieder runterkommst... :popcorn:

Sol ich dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

[Chandra]

Glauben Sie wirklich, ich würde das hier einstellen? Um dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

Glauben Sie das?

Ich glaube kaum, wenn man ein Gerichtsurteil vorlegen kann, daß dann dumme Fragen kämen

[purple]

Glauben Sie wirklich, ich würde das hier einstellen? Um dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

Glauben Sie das?


Dann spar dir auch deine Mitleidsmärchen, wenn dus nicht belegen kannst.

[Helgoland]

Bei aller Kritik an der US-Justiz, deren Versagen immer wieder auch Unschuldige in Haft
oder gar in die Todeszelle brachte (und bringt).........

......und genau das ist der (aber auch wirklich einzige) Punkt, die Todesstrafe generell abzulehnen!

[Chandra]

Sol ich dann dumme Fragen zu beantworten, ob ich der Verlobte gewesen sei oder wer anders? Um sie der Meute hier zu präsentieren? Dass in ihrem Privatleben rumgeschnüffelt wird?

Du kannst doch alle Namen verdecken, geht doch nur um den Beschluss, da kann niemand schnüffeln

[Bruddler]

Heute haben die" Hexen und Magier "keine Todesstrafe mehr zu befürchten:haha: das betrifft auch die wahren Heiler bezw. die Homöopathen

Ich möchte nicht abschweifen, aber es gibt immer noch Todesstrafen, die man nicht nachvollziehen kann, so. z.B. Abtrünnige, die ihrem Glauben den Rücken kehren wollen, oder unliebsame Regimegegner.

[Bruddler]

Du kannst doch alle Namen verdecken, geht doch nur um den Beschluss, da kann niemand schnüffeln

Es müsste sich aber um Schriftstücke handeln, die man nicht ergoogeln kann. :pfeif:

[Dr Mittendrin]

Eine Antwort am Rande: Nein. Wem bringt es was, genauso scheúßlich zu sein?

Für einen Staat ist es nicht würdig jemand mittelalterlich ( wie im Iran ) zu töten. Wie Angehörige den behandeln würden, das könnte ich ebenso verstehen.

[Chandra]

Es müsste sich aber um Schriftstücke handeln, die man nicht ergoogeln kann. :pfeif:

http://i51.tinypic.com/1ypaut.jpg stimmt auch wieder

[Murmillo]

......und genau das ist der (aber auch wirklich einzige) Punkt, die Todesstrafe generell abzulehnen!

Dies wäre aber auch die Begründung, zeitige Gefängnisstrafen grundsätzlich abzulehnen, weil ja immer mal wieder Unschuldige einsitzen mussten und teilweise auch ohne dass man den Justizirrtum erkannte.
Gut- die Todesstrafe ist endgültig und im Nachhinein nicht mehr zu korrigieren, aber in den USA wird ja auch nicht schon 3 Tage nach dem Rechtskräftigwerden des Urteils hingerichtet. Im vorliegenden Fall war da eine Zeitspanne von über 10 Jahren zwischen Urteilsverkündung und Hinrichtung. In dieser Zeit hat garantiert der Rechtsanwalt des Deliquenten alles nochmals haarklein untersuchen lassen, und wenn nur ein Hauch des Zweifels an der Schuld bestünde, die Hinrichtung gestoppt und ein neues Verfahren beantragt.
Beim heutigen Stand der Möglichkeiten, den Täter zu überführen, sind Fehlurteile fast komplett auszuschliessen und gerade die Todesstrafe wird wohl kaum bei einem Fall verhängt werden, der nicht abschließend eindeutig geklärt ist.

[beemaster]

Dann spar dir auch deine Mitleidsmärchen, wenn dus nicht belegen kannst.


Mich hat man direkt gefragt. Dass das so kommt, war mir schon klar.

[purple]

Mich hat man direkt gefragt. Dass das so kommt, war mir schon klar.

Deine Glaskugel funktioniert aber scheinbar nicht immer^^

[beemaster]

Du kannst doch alle Namen verdecken, geht doch nur um den Beschluss, da kann niemand schnüffeln


5 Minuten photoschoppen, und ne Zeitungsmeldung sieht voll authentisch aus. Egal welche. Ne, lass stecken. Die, dieselbstgerecht tun, werden nix glauben. Und mir ist es auch nicht wichtig. Nicht hier.

[beemaster]

Ich möchte nicht abschweifen, aber es gibt immer noch Todesstrafen, die man nicht nachvollziehen kann, so. z.B. Abtrünnige, die ihrem Glauben den Rücken kehren wollen, oder unliebsame Regimegegner.

Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann.

[Helgoland]

Dies wäre aber auch die Begründung, zeitige Gefängnisstrafen grundsätzlich abzulehnen, weil ja immer mal wieder Unschuldige einsitzen mussten und teilweise auch ohne dass man den Justizirrtum erkannte.
Gut- die Todesstrafe ist endgültig und im Nachhinein nicht mehr zu korrigieren, aber in den USA wird ja auch nicht schon 3 Tage nach dem Rechtskräftigwerden des Urteils hingerichtet. Im vorliegenden Fall war da eine Zeitspanne von über 10 Jahren zwischen Urteilsverkündung und Hinrichtung. In dieser Zeit hat garantiert der Rechtsanwalt des Deliquenten alles nochmals haarklein untersuchen lassen, und wenn nur ein Hauch des Zweifels an der Schuld bestünde, die Hinrichtung gestoppt und ein neues Verfahren beantragt.
Beim heutigen Stand der Möglichkeiten, den Täter zu überführen, sind Fehlurteile fast komplett auszuschliessen und gerade die Todesstrafe wird wohl kaum bei einem Fall verhängt werden, der nicht abschließend eindeutig geklärt ist.

Dazu ganz aktuell:

Thomas Pany 29.04.2014

USA: Wissenschaftler schätzen den Anteil der unschuldig zum Tode Verurteilten auf 4 Prozent, während ein Richter des Obersten Gerichts von einer Erfolgsquote von 99,9 % bei Verurteilungen ausgeht.

Die Fragestellung, die sich das US-Wissenschaftsteam um den ehemaligen Strafverteidiger Samuel R. Gross gestellt hat, ist anspruchsvoll: Man wollte die Quote von Fehlurteilen bei Angeklagten in den USA, die eines Schwerverbrechens beschuldigt wurden, ermitteln.

Diese Quote sei nicht nur "unknown but unknowable" - also nicht nur unbekannt, sondern auch unmöglich zu ermitteln, wird die Fachwelt am Anfang der Studie zitiert. Für die Forscher war das eine Herausforderung, ebenso wie sie wohl die Aussage von Antonin Scalia, Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten, provoziert haben muss. Scalia hatte 2007 in einer Entscheidung des Supreme Courts statuiert, dass amerikanische Verurteilungen eine Fehlerrate von bloß 0,027 aufweisen. Mithin eine Erfolgsrate von 99,973 Prozent. Die Aussage wird in der Studie erwähnt, mit dem für eine wissenschaftliche Arbeit bemerkenswerten lakonischen Kommentar:

»In fact, the claim is silly.«

Das Wissenschaftsteam um den früheren Strafverteidiger und jetztigen Rechts-Professor mit Spezialgebiet "Fehlurteile" kam auf eine andere Quote, deren Dimension erst in diesem Vergleich deutlich wird, nämlich eine Fehlurteilquote von 4,1 Prozent und zwar bei Zum-Tod-Verurteilten.

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41622/1.html

Abgesehen davon ist die Todesstrafe immer noch weltweit das beliebteste Mittel, unliebsame Zeitgenossen, aus welchen Gründen auch immer, nachhaltig loszuwerden. Und gerade bei den heutigen technischen Möglichkeiten ist es ein Leichtes, "hieb & stichfeste Beweise" zu konstruieren. Im übrigen bin ich nach wie vor der Meinung, dass ausser in Notwehr kein Mensch das Recht hat, einen anderen Menschen zu töten. Wobei ich gestehen muss, dass es ausserordentlich defizil ist, Notwehr zu definieren.

[Bruddler]

Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann.

Du bist eben ein "Guter". :trost:

[Eridani]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue mich. Man sollte sich diese Methode der Hinrichtung patentieren lassen, der Täter hatte sie mehr als verdient. Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben. Kein Mitleid für solche Perverslinge!

Trotzdem; in den USA mit dem widerlichsten Justizsystem der Welt, wo reiche, einflussreiche Mörder mit Top-Anwälten freikommen - und arme, unschuldige Schlucker für Nichts in den Knast wandern - finde ich diese Hinrichtungszeremonien inzwischen perverser, als Schau-Hinrichtungen in Frankreich zu Zeiten der französischen Revolution!

Warum diese Giftspritzen? Damit kann man kranke Hunde und Katzen von ihren Leiden erlösen.

Warum wird nicht die Guillotine, wie im 3.Reich, verwendet? Der Delinquent verspürt überhaupt nichts, denn bevor überhaupt die Schmerzsignale im Gehirn bewußt werden, ist der Kopf schon ab.
Es ist schizophren, auf der einen Seite auf "Ästhetik" zu bestehen (Leiche ohne Kopf bei "public viewing" und Beerdigung),- auf der anderen Seite diese widerlichen Quälereien mit den Psychoterror und den Kulthandlungen vor der Hinrichtung! Pervers!

[Prostasius Prallus]

Ich bin keineswegs angeekelt, ich freue mich. Man sollte sich diese Methode der Hinrichtung patentieren lassen, der Täter hatte sie mehr als verdient. Er hat ein neunzehnjähriges junges Mädchen zweimal angeschossen und bei lebendigem Leibe begraben. Kein Mitleid für solche Perverslinge!


Seine "niedersten Instinkte" waren wohl schon immer ausgegraben.

Wenn ich da an die täglichen Morde von unseren Kopf-Tot-Treter-TÜRKEN denke,
dann spüre ich auch langsam aufsteigende "niedere Instinkte".

Deine Meinung ist sehr POSITIV.:dg:

[Kurti]

...
Abgesehen davon ist die Todesstrafe immer noch weltweit das beliebteste Mittel, unliebsame Zeitgenossen, aus welchen Gründen auch immer, nachhaltig loszuwerden. ...
Das letzte in Deutschland vollstreckte Todesurteil war ein Fehlurteil!

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Teske

Werner Siegfried Teske (* 24. April (http://www.politikforen.net/wiki/24._April) 1942 (http://www.politikforen.net/wiki/1942) in Berlin (http://www.politikforen.net/wiki/Berlin); † 26. Juni (http://www.politikforen.net/wiki/26._Juni) 1981 (http://www.politikforen.net/wiki/1981) in Leipzig (http://www.politikforen.net/wiki/Leipzig)) war ein Hauptmann (http://www.politikforen.net/wiki/Hauptmann_(Offizier)) des Ministeriums für Staatssicherheit (http://www.politikforen.net/wiki/Ministerium_f%C3%BCr_Staatssicherheit) (MfS) der DDR (http://www.politikforen.net/wiki/Deutsche_Demokratische_Republik), der 1981 rechtswidrig wegen angeblich vollendeter Spionage (http://www.politikforen.net/wiki/Spionage) und versuchter Fahnenflucht (http://www.politikforen.net/wiki/Fahnenflucht) zum Tode verurteilt und hingerichtet (http://www.politikforen.net/wiki/Hinrichtung) wurde. Dies war die letzte Vollstreckung eines Todesurteils in der DDR (http://www.politikforen.net/wiki/Liste_von_in_der_DDR_hingerichteten_Personen) bzw. in Deutschland,[1] (http://www.politikforen.net/#cite_note-1)[2] (http://www.politikforen.net/#cite_note-2) ausgeführt durch den Abteilungsleiter der Strafvollzugseinrichtung Leipzig (http://www.politikforen.net/wiki/Leipzig), Hermann Lorenz (http://www.politikforen.net/wiki/Hermann_Lorenz_(Henker)).

[Helgoland]

Das letzte in Deutschland vollstreckte Todesurteil war ein Fehlurteil!

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Teske


In Deutschland wurden auch nach 1981 noch Menschen staatlicherseits aus dem Weg geräumt, aber das ist eine andere Geschichte.

[Gehirnnutzer]

Dies wäre aber auch die Begründung, zeitige Gefängnisstrafen grundsätzlich abzulehnen, weil ja immer mal wieder Unschuldige einsitzen mussten und teilweise auch ohne dass man den Justizirrtum erkannte.
Gut- die Todesstrafe ist endgültig und im Nachhinein nicht mehr zu korrigieren, aber in den USA wird ja auch nicht schon 3 Tage nach dem Rechtskräftigwerden des Urteils hingerichtet. Im vorliegenden Fall war da eine Zeitspanne von über 10 Jahren zwischen Urteilsverkündung und Hinrichtung. In dieser Zeit hat garantiert der Rechtsanwalt des Deliquenten alles nochmals haarklein untersuchen lassen, und wenn nur ein Hauch des Zweifels an der Schuld bestünde, die Hinrichtung gestoppt und ein neues Verfahren beantragt.
Beim heutigen Stand der Möglichkeiten, den Täter zu überführen, sind Fehlurteile fast komplett auszuschliessen und gerade die Todesstrafe wird wohl kaum bei einem Fall verhängt werden, der nicht abschließend eindeutig geklärt ist.

Haben wir wieder einen CSI-Geschädigten.

Murmillo, es gibt keine einzelnen Beweise, die eine Schuld nachweisen, es ist immer die Summe an Beweisen, die eine Schuld nachweisen. Der einzige Beweis, der tatsächlich alleine aussagt, Person x hat Person y umgebracht, ist eine Videoaufzeichnung der Tat selber und das auch nur wenn die Qualität stimmt und sie nicht manipuliert wurde.
Und egal wie du es drehst und wendest, der Faktor Mensch spielt immer eine Rolle, öffentlicher Druck kann zur mangelnder Sorgfalt führen, Voreingenommenheit zur mangelnder Ermittlungsintensität oder Falschbewertung der Beweise etc. pp..

[Prostasius Prallus]

Geh nach Saudi-Arabien, da darfst du Menschen auspeitschen, Säure in die Augen tropfen oder die Hände abhacken.


Mir ist ja bekannt, dass hier niemand auf die Sharia steht, doch bin ich der
Meinung, man sollte diese, in abgeschwächter Form für, und nur für Mohammedaner
einführen.

Wegen eines Ehebruches darf keine Frau gesteinigt werden, das ist kein Thema.
Doch ein Kopf-Tot-Treter-TÜRKE dürfte gesteinigt werden.

Wenn der ISLAM zu Deutschland gehört, dann auch eine "deutsche" SHARIA.
Entweder beides, oder nichts.:cool:

[Papa Haus.ser]

Ich würde mich gegen Qualen durch Gift aussprechen. Warum richtet man diese Schweine nicht so hin, wie sie Menschen hingerichtet haben? Warum hat man diese menschlichen Fäkalien nicht wie er sein Opfer getötet hat einfach in der Erde vergraben und ersticken lassen? Ich spreche mich nicht für Auge um Auge aus, aber wenn man da von Mitleid spricht denke ich es ist angebracht. Hatte er Mitleid mit seinem Opfer?

Er ist doch quasi erstickt, die Hinrichtungsmethode hat sich aufgrund des "Missgeschickes" nicht sehr vom Todeskampf seines Opfers unterschieden. Den Amis würde ich sogar zutrauen, daß das kein bloßer Fehler war...

[Papa Haus.ser]

Eine Antwort am Rande: Nein. Wem bringt es was, genauso scheúßlich zu sein?

Und du meinst also, die Gefühle der Hinterbliebenen zu kennen, ja?

Oder schon selber in der Situation gewesen? Das wäre dannnatürlich was anderes.

[Papa Haus.ser]

Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

Man spannt auch nicht einfach einem Musel die Frau aus. Hättest du wissen sollen.
Aber wer, wenn nicht du hätte mehr Verständnis für den Täter, nicht wahr?

[Papa Haus.ser]

Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann.

Gilt das auch für die hinrichtungen durch das IMT nach dem WK2?

[Olliver]

das lässt sich ergoogeln.




https://www.google.com.kh/search?q=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&rlz=1C1SKPL_enDE451DE451&oq=23+messerstiche+mord+aus+eifersucht&aqs=chrome..69i57.11883j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

Ich halte das für eine Lüge.

Den Vornamen Mesut o.ä. halte ich für real.

[fatalist]

Den Vornamen Mesut o.ä. halte ich für real. Ja, aber die Konstellation stimmt nicht. Es soll beim Bienenmeister um eine Susanne gegangen sein. Schreibt er jedenfalls. Sei seine Verlobte gewesen.

Susanne, messerstiche, ermordet.
Ergebnis:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/mordprozess-in-erlangen-die-macht-der-kleinigkeiten-1.74212

[Rumburak]

Die Frau, die er anschoss und lebendig begrub, hatte mit Sicherheit weit mehr zu leiden.
Man spare sich also das Mitgefühl für ein Schwein, das bekam, was es verdiente.

Bei aller Kritik an der US-Justiz, deren Versagen immer wieder auch Unschuldige in Haft
oder gar in die Todeszelle brachte (und bringt), hier ist Empörung wirklich fehl am Platz.

Und was sagt dir, daß dieser Mann wirklich schuldig war?

[Fortuna]

Er ist doch quasi erstickt, die Hinrichtungsmethode hat sich aufgrund des "Missgeschickes" nicht sehr vom Todeskampf seines Opfers unterschieden. Den Amis würde ich sogar zutrauen, daß das kein bloßer Fehler war...


Besonders lustig und drollig finde ich ja, daß die Amis derzeit nur deshalb mit unerprobten Mitteln herumexperimentieren "müssen" weil es einen dumm-deutsch-gutmenschlichen Lieferboykott für wirksame und saubere Mittel gibt.

Ob die Dumm-Deutschen den Verbrechern mit ihrem Herumgegreine und ihrer Lieferverweigerung wirklich so einen großen Gefallen tun?

:fizeig:

[Rolf1973]

Und was sagt dir, daß dieser Mann wirklich schuldig war?


Vielleicht hätte ich hinzufügen sollen "....ausgehend von der Annahme, dass seine Täterschaft
zu hundert Prozent sicher nachgewiesen ist". Ob dieser Mann schuldig war oder nicht, kann ich
selbstverständlich nicht beurteilen, ich war ja nicht der Ermittler. Aber wenn er tatsächlich eine
Frau angeschossen und lebendig begraben hat, stehe ich dazu: er bekam, was er verdiente.

Besteht aber auch nur der geringste Zweifel an der Schuld des Verdächtigen, darf es natürlich
kein Todesurteil geben. Damit haben es die Amerikaner aber noch nie so genau genommen, das
gilt insbesondere bei Schwarzen.

[beemaster]

Man spannt auch nicht einfach einem Musel die Frau aus. Hättest du wissen sollen.
Aber wer, wenn nicht du hätte mehr Verständnis für den Täter, nicht wahr?

Der "Musel" war ein engagierter Protestant aus Süddeutschland, sie engagierte Protestantin aus Berlin. Zum Rest sag ich nix -außer dass Sie moralisch verkommen sind. Bis hinein ins Mark.

[Papa Haus.ser]

Der "Musel" war ein engagierter Protestant aus Süddeutschland, sie engagierte Protestantin aus Berlin. Zum Rest sag ich nix -außer dass Sie moralisch verkommen sind. Bis hinein ins Mark.

Ich kenne, bzw. kannte keinen von den beiden, aber wenn Du sagst, sie wären moralisch verkommen gewesen, dann laß ich das mal so stehen. Ein 23 Stiche Mord spricht jedenfalls schonmal dafür und die Dame hat sich auf Dich eingelassen, muß also auch schwer geschädoigt gewesen sein.

[beemaster]

Was haben Sie an "Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann" nicht verstanden?

[purple]

Was haben Sie an "Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann" nicht verstanden?


Gottseidank bist du nicht das Maß aller Dinge.

[Papa Haus.ser]

Was haben Sie an "Es gibt keine Todesstrafe, die ich nachvollziehen kann" nicht verstanden?

Ich nehme an, DU meinst mich - ich wollte nur sicher gehen - aber die durch das IMT Verurteilten waren ja auch was anderes, da unschuldig. Von daher habe ich in diesem Falle keinerlei Einwände und gehe konform.

[beemaster]

Ich kenne, bzw. kannte keinen von den beiden, aber wenn Du sagst, sie wären moralisch verkommen gewesen, dann laß ich das mal so stehen. Ein 23 Stiche Mord spricht jedenfalls schonmal dafür und die Dame hat sich auf Dich eingelassen, muß also auch schwer geschädoigt gewesen sein.


Und was spricht für Sie? Ich sehe da nur Leere. Geht es Ihnen wirklich so dreckig wie Sie hier tun?

[Papa Haus.ser]

Und was spricht für Sie? Ich sehe da nur Leere. Geht es Ihnen wirklich so dreckig wie Sie hier tun?

Sehe ich doch genau so - für die beiden spricht meines Erachtens überhaupt nichts. Wie es ihnen aktuell geht, vermag ich jedoch nicht zu beurteilen mein verehrter Bienenstich.

[schastar]

Besonders lustig und drollig finde ich ja, daß die Amis derzeit nur deshalb mit unerprobten Mitteln herumexperimentieren "müssen" weil es einen dumm-deutsch-gutmenschlichen Lieferboykott für wirksame und saubere Mittel gibt.

Ob die Dumm-Deutschen den Verbrechern mit ihrem Herumgegreine und ihrer Lieferverweigerung wirklich so einen großen Gefallen tun?

:fizeig:

Genau so sieht es aus, aber die Presse ist nicht bereit die Namen der Politiker zu nennen welche damals für das Lieferboykott waren und wer sich jetzt aufregt. Wäre toll zu wissen ob da manche Namen zweimal auftauchen.

[schastar]

Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

Nein, bist du nicht. Du kannst für dich alleine Antworten jedoch nicht für andere. Und viele andere sehen den Möder ihrer Angehörigen lieber tot als lebendig. Ich selber bin ein Gegener der Todesstrafe doch sie hat auch ihre Vorteile und die sind unbestritten.

[Chandra]

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Neger!" Der damalige Bundespräsident Heinrich Lübke soll bei einem Staatsbesuch in Liberia eine Rede mit diesen Worten begonnen haben. Jeder kennt das Zitat. Gerade in Entwicklungsländern ließ Lübke kaum ein Fettnäpfchen aus. So sagte er bei einer Rede, in der madagassischen Hauptstadt Tananarive: "Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Frau Tananarive!" Später äußerte er sich über das Land folgendermaßen: "Die Leute müssen ja auch mal lernen, dass sie sauber werden."
:D

[fatalist]

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Neger!" Der damalige Bundespräsident Heinrich Lübke soll bei einem Staatsbesuch in Liberia eine Rede mit diesen Worten begonnen haben. Jeder kennt das Zitat. Gerade in Entwicklungsländern ließ Lübke kaum ein Fettnäpfchen aus. So sagte er bei einer Rede, in der madagassischen Hauptstadt Tananarive: "Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Frau Tananarive!" Später äußerte er sich über das Land folgendermaßen: "Die Leute müssen ja auch mal lernen, dass sie sauber werden."
:D Du bist ner Ente aufgesessen. Informiere Dich besser.

[Chandra]

Du bist ner Ente aufgesessen. Informiere Dich besser.

Die einzige Enter die hier das M .. aufreißt bist Du

:hdf:

[fatalist]

Die einzige Enter die hier das M .. aufreißt bist Du

:hdf:
Ergebnis: Jeder kennt das Zitat, die meisten hätten es Lübke auch zugetraut, es wird sogar genau datiert auf einen Staatsbesuch in Liberia (http://www.zeit.de/schlagworte/orte/liberia) im Jahr 1962 - aber es gibt keinen Beleg dafür! http://www.zeit.de/2002/14/200214_stimmts_luebke.xml

Daher. Ignore. Blöde Kuh.

[Chandra]

http://www.zeit.de/2002/14/200214_stimmts_luebke.xml

Daher. Ignore. Blöde Kuh.


:haha: Gott sei dank,dann muß ich Dein widerliches Profilbild nicht mehr sehen;)

http://i46.tinypic.com/20u6a7r.jpg

[Rabodo]

"Die Menschen sind angeekelt"

Fast eine Dreiviertelstunde dauerte sein Todeskampf. Den Zeugen im Zuschauerraum war das wohl nicht zuzumuten: Nachdem Lockett begann, sich zu winden und nach Luft zu ringen, wurden die Vorhänge der Todeskammer zugezogen. Madeline Cohen, die Anwältin des ebenfalls zum Tode verurteilten Charles Warner, warf den Behörden dem Fernsehsender KFOR-TV zufolge danach vor: "Clayton Lockett wurde zu Tode gefoltert."

http://www.sueddeutsche.de/panorama/hinrichtungen-in-den-usa-experimente-mit-dem-tod-1.1947661?google_editors_picks=true

Grundsätzlich sollten Mörder so hingerichtet werden, wie sie ihre Opfer hinrichteten

[Kater]

Na und? Ermordete haben oft einen gewaltsamen und schmerzhaften Tod. Niemand hat den Verurteilten gezwungen, die Frau zu vergewaltigen und danach lebendig zu begraben.

[umananda]

Die Todesstrafe ist weder durch einem schmerzlosen noch schmerzhaften Tötungsakt zu rechtfertigen. Irgendwie wirken die meisten User dahingehend etwas aus der Art geschlagen.

Servus umananda

[reflecthofgeismar]

Die Todesstrafe ist weder durch einem schmerzlosen noch schmerzhaften Tötungsakt zu rechtfertigen. Irgendwie wirken die meisten User dahingehend etwas aus der Art geschlagen.

Servus umananda

Wenn du eine Tochter hättest und irgendein "Mensch" vergewaltigt sie, quält sie und bringt sie anschließend um. Würdest DU ihn nicht am liebsten selber töten?

[Branka]

Wenn du eine Tochter hättest und irgendein "Mensch" vergewaltigt sie, quält sie und bringt sie anschließend um. Würdest DU ihn nicht am liebsten selber töten?

Wollte ich eben auch gerade fragen - Danke!

[reflecthofgeismar]

Meine Verlobte wurde mit 23 Stichen von einem Mann totgemessert. Vor Gericht gab er zu, dass, wenn er sie nicht kriegen könne, sie keiner kriegen soll. Ich denke, ich bin da kompetent.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewalttaten in ihrem Umfeld?

Falls diese Geschichte stimmen sollte, wieso hast du diese Kakerlake nicht umgebracht?

[reflecthofgeismar]

Wollte ich eben auch gerade fragen - Danke!

:gib5:

[umananda]

Wenn du eine Tochter hättest und irgendein "Mensch" vergewaltigt sie, quält sie und bringt sie anschließend um. Würdest DU ihn nicht am liebsten selber töten?

Was hat denn das damit zu tun? Wenn ich den Mörder meines Kindes töte, ist das etwas völlig anderes. Ich wäre eine Betroffene und nicht die Justiz eines Staates. Das ist aber auch ziemlich abstrakt und ziemlich weit hergeholt. Hier geht es um die Todesstrafe und nicht über eine endlose Kette von "wenn und aber".

Servus umananda

[Richi EP]

Die Todesstrafe ist weder durch einem schmerzlosen noch schmerzhaften Tötungsakt zu rechtfertigen. Irgendwie wirken die meisten User dahingehend etwas aus der Art geschlagen.

Servus umananda


na gut, das ist deine Meinung.... man kann diese "Menschen" ja auch in eine 2 qm große Zelle einsperren und sie für immer darin halten. Wäre denke ich gerechter als ein schneller Tod... Mit darin halten, meine ich aber auch bis zu ihrem Lebensende!...........Ich selbst allerdings, würde mir etwas spezielles für diese Kreaturen einfallen lassen...aber das schreibe ich jetzt lieber nicht.

[umananda]

na gut, das ist deine Meinung.... man kann diese "Menschen" ja auch in eine 2 qm große Zelle einsperren und sie für immer darin halten. Wäre denke ich gerechter als ein schneller Tod... Mit darin halten, meine ich aber auch bis zu ihrem Lebensende!...........Ich selbst allerdings, würde mir etwas spezielles für diese Kreaturen einfallen lassen...aber das schreibe ich jetzt lieber nicht.

Dann sperrt man sie lebenslang ein. Na und? Um eine Gemeinschaft vor Gewalttätern zu schützen ist dieses Mittel legitim. Aber wir als Gesellschaft haben nicht das Recht zu töten. Diese vorgespielte gerechte Tötungsart ist aber nicht gerecht, sondern sie spielt nur Gerechtigkeit. Wir sind nicht in der Lage ... gerecht zu sein. Das sollten wir uns abschminken.

Servus umananda

[Richi EP]

Dann sperrt man sie lebenslang ein. Na und? Um eine Gemeinschaft vor Gewalttätern zu schützen ist dieses Mittel legitim. Aber wir als Gesellschaft haben nicht das Recht zu töten. Diese vorgespielte gerechte Tötungsart ist aber nicht gerecht, sondern sie spielt nur Gerechtigkeit. Wir sind nicht in der Lage ... gerecht zu sein. Das sollten wir uns abschminken.

Servus umananda



Kein Problem...dann lass den letzten Satz einfach weg.....ich steh aber bei persönlicher Betroffenheit dazu, genau wie du :)

[Beißer]

Mal wieder einer der nicht bestrafeb willl, sondern nur niedrige Rachegefühle befriedigen will.

Rache ist ein zutiefst menschliches Bedürfnis. Nur Unmenschen lehnen sie ab.

[Shahirrim]

Nur Landes- und Hochverräter sollten zum Tode verurteilt werden, alle anderen schweren Verbrechen sollten mit harter lebenslanger Gefängnisarbeit bestraft werden.

[Rabodo]

Nur Landes- und Hochverräter sollten zum Tode verurteilt werden, alle anderen schweren Verbrechen sollten mit harter lebenslanger Gefängnisarbeit bestraft werden.

Ich finde, nur Mörder sollten mit dem Tode bestraft werden.
Bei anderen Straftaten z.B. Verrat wäre die Todestrafe unangemessen, da die ja nicht getötet haben.