Vollständige Version anzeigen : Himmler wurde ermordet
Warum hat man ihn getötet?
malnachdenken
06.11.2005, 14:15
schön für dich.
Warum hat man ihn getötet?
Damit er nicht auspacken konnte.
Praetorianer
06.11.2005, 14:18
Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Hitler fühlte sich von ihm aufgrund eigenmächtiger Verhandlungen mit den Westmächten hintergangen und zürnte ihm deshalb!
Deswegen wollten Feinde Deutschlands - wie Hitler einer war - ihn mundtot machen!
Damit er nicht auspacken konnte.
Was hätte er denn ausgepackt?
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Für die, die dieses Buch nicht gelesen haben:
Welche Beweise führt er an?
Fritz Fullriede
06.11.2005, 14:19
Wen interessiert schon der Reichsheini , der war zusammen mit Göring die absolute Spitze in Sachen Unfähigkeit in der Spitze der Reichsregierung !
Was hätte er denn ausgepackt?
Den kleinen Heinrich
Den kleinen Heinrich
Mal im Ernst, Biskra!
Bellinger hält eine Reihe von Gründen für möglich. Zum einen sollte Himmler bei den Männern der Waffen-SS desavouiert werden. Zum anderen, und hier zitiere ich Bellinger, »besaß London (nach Himmlers Tod) die alleinige Deutungshoheit über das Geschehen in den deutschen Konzentrationslagern.«
Okay, Gründe gab es sicher viele. Und die Beweise?
Bellinger hält eine Reihe von Gründen für möglich. Zum einen sollte Himmler bei den Männern der Waffen-SS desavouiert werden. Zum anderen, und hier zitiere ich Bellinger, »besaß London (nach Himmlers Tod) die alleinige Deutungshoheit über das Geschehen in den deutschen Konzentrationslagern.«
Auf was willst Du hinaus bzgl. der Deutungshoheit in den KZ`s?
Fritz Fullriede
06.11.2005, 14:24
Wie sollte Himmler denn noch vor den Männern der Waffen-SS desouviert werden`? Dafür haben doch seine Leistungen als OB der Heeresgruppen Oberrhein und Weichsel mehr las gereicht !
Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:25
Joseph Bellinger alias Ernst Gauss alias Manfred Köhler alias Dr. Werner Kretschmer alias Dr. Christian Konrad alias Dr. Dr. Rainer Scholz alias Jakob Sprenger alias Wilhelm Schlesinger alias Tuisco alias Dr. Manfred Gerner alias Rudolf Jettinger alias Anton Mägerle alias Rudolph Markert alias Wolfgang Pfitzner alias Ronald Reeves alias Bernd Reichert alias Angela Schneider alias Gerd Steiger usw.-
Ach ja und alias Germar Rudolf
*gähn* :O :O
Dürrenmatt
06.11.2005, 14:25
Was bringt uns diese (neue) Erkenntnis?
Bellinger hält eine Reihe von Gründen für möglich. Zum einen sollte Himmler bei den Männern der Waffen-SS desavouiert werden. Zum anderen, und hier zitiere ich Bellinger, »besaß London (nach Himmlers Tod) die alleinige Deutungshoheit über das Geschehen in den deutschen Konzentrationslagern.«
Richtig. Himmler hatte z.B. mal einen SS-Mann aus der Truppe verstoßen, weil der sich aufgrund von Liebeskummer umgebracht hatte. Sein Name wurde getilgt, weil sein Verhalten eines SS-Mannes unwürdig gewesen sei.
Daß er sich angeblich selbst umgebrachte hatte, mußte vielen SS-Männern als Verrat erscheinen. Darüber hinaus führte Himmler lange Geheimverhandlungen mit Zionisten. Viele der jüdischen Verhandlungspartner wurden ebenfalls beseitigt.
Die Brille auf dem Bild ist auch nicht die seine.
Praetorianer
06.11.2005, 14:28
Joseph Bellinger alias Ernst Gauss alias Manfred Köhler alias Dr. Werner Kretschmer alias Dr. Christian Konrad alias Dr. Dr. Rainer Scholz alias Jakob Sprenger alias Wilhelm Schlesinger alias Tuisco alias Dr. Manfred Gerner alias Rudolf Jettinger alias Anton Mägerle alias Rudolph Markert alias Wolfgang Pfitzner alias Ronald Reeves alias Bernd Reichert alias Angela Schneider alias Gerd Steiger usw.-
Ach ja und alias Germar Rudolf
*gähn* :O :O
Du Jäger deutscher,wer ist Rudolf Germar?
Apollon7
06.11.2005, 14:28
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
:))
____
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Wäre es nur so gewesen, es wäre so wunderbar.
Ich lehne sinnlose Gewalt zwar ab, aber dem Schwein die Hölle auf Erden zu bereiten, das wäre gerecht.
Hiermit möchte ich mich bei allen Schweinen wegen des Vergleichs mit der Bestie entschuldigen.
Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:31
Du Jäger deutscher,wer ist Rudolf Germar?
Kuckst du:
http://de.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf
Praetorianer
06.11.2005, 14:33
Kuckst du:
http://de.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf
Brauche ich nicht, sollte nut witzg sein, weil du Vor- und Nachnamen verdreht hast. Deswegen Jäger deutscher! War halt scheiße der Witz!
Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:34
Brauche ich nicht, sollte nut witzg sein, weil du Vor- und Nachnamen verdreht hast. Deswegen Jäger deutscher! War halt scheiße der Witz!
Wo hab ich den Namen verdreht?
Martin Allen hat auch zu dem Thema veröffentlicht: Das Himmler-Komplott 1943-45.
Praetorianer
06.11.2005, 14:41
Wo hab ich den Namen verdreht?
*nachguck*
Nirgends, es war also nicht nur unkomisch, sondern auch falsch!
Wenn du mir verrätst wo die User Sondersmileys herholen, zeige ich dir auch wie peinlich mir das ist, bis dahin musst du dich mit einem :( begnügen!
Hitler wurde soeben in einem Straßencafe in Bogota gesichtet!
Hitler wurde soeben in einem Straßencafe in Bogota gesichtet!
Das könnte sein.
Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:45
Hitler wurde soeben in einem Straßencafe in Bogota gesichtet!
Das war ne Ente! Er wurde in einem Ruderboot auf dem Michigansee gesichtet. Als Abraham Lincoln verkleidet!
Ein deutscher Jäger
06.11.2005, 14:46
*nachguck*
Nirgends, es war also nicht nur unkomisch, sondern auch falsch!
Wenn du mir verrätst wo die User Sondersmileys herholen, zeige ich dir auch wie peinlich mir das ist, bis dahin musst du dich mit einem :( begnügen!
Is doch wurscht...
Hier z.B.:
http://www.clicksmilies.com/
Das war ne Ente! Er wurde in einem Ruderboot auf dem Michigansee gesichtet. Als Abraham Lincoln verkleidet!
Das war JFK, Du verwechselst immer Adi mit JFK! Woher kommt das?
Hitler wurde soeben in einem Straßencafe in Bogota gesichtet!
Und trotz seiner 116 Jährchen auf dem Buckel soll er ausgesehen haben wie an dem Tag, an dem er aus Berlin floh... :D
Hab ich so gehört!
Und trotz seiner 116 Jährchen auf dem Buckel soll er ausgesehen haben wie an dem Tag, an dem er aus Berlin floh... :D
Hab ich so gehört!
Er ist nicht geflohen, er hat sich aus strategischen Gründen abgesetzt.
Und tatsächlich: Dort unten altern sie im Vergleich zu uns sehr, sehr langsam.
Mal im Ernst, Biskra!
Können diese Augen lügen?
http://www.arndtverlag.de/homepages/himmlers-tod/bilder/Bellinger.jpg
Können diese Augen lügen?
http://www.arndtverlag.de/homepages/himmlers-tod/bilder/Bellinger.jpg
Wer ist das? Dein Pfarrer?
Wer ist das? Dein Pfarrer?
Nein, das ist der Erzählonkel von Prediger, Modena und co., der neben dümmlichen Synonymen und ebenso dümmlichen Märchen v.A. durch Größenwahn (Dr. Dr.) auffällt.
Was hätte er denn ausgepackt?
Du meinst eingepackt, oder?
Nein, das ist der Erzählonkel von Prediger, Modena und co., der neben dümmlichen Synonymen und ebenso dümmlichen Märchen v.A. durch Größenwahn (Dr. Dr.) auffällt.
Adolf lebt!
Nein, das ist der Erzählonkel von Prediger, Modena und co., der neben dümmlichen Synonymen und ebenso dümmlichen Märchen v.A. durch Größenwahn (Dr. Dr.) auffällt.
Ha, Ha.
Falsch.
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Das war in der Tat, eine gute Tat. Es ersparte den Strick !
Praetorianer
06.11.2005, 15:28
Nein, das ist der Erzählonkel von Prediger, Modena und co., der neben dümmlichen Synonymen und ebenso dümmlichen Märchen v.A. durch Größenwahn (Dr. Dr.) auffällt.
So sieht der mittlerweile aus?
Ich finde, er schaut immer noch glaubwürdigeraus, als Rudi Assauer! :))
Neutraler
06.11.2005, 16:47
Der RFSS war ein Feigling und ein Wahnsinniger. Von daher ist es eigentlich nebensächlich, ob er sich selbst vergiftete oder vergiftet wurde.
Angel of Retribution
06.11.2005, 18:11
Richtig. Himmler hatte z.B. mal einen SS-Mann aus der Truppe verstoßen, weil der sich aufgrund von Liebeskummer umgebracht hatte. Sein Name wurde getilgt, weil sein Verhalten eines SS-Mannes unwürdig gewesen sei.
Daß er sich angeblich selbst umgebrachte hatte, mußte vielen SS-Männern als Verrat erscheinen.
Dass Himmler es mit seinen eigene Ehrbegriffen nicht sonderlich genau nahm ist doch bekannt. Sein versuch, mit den allierten zu verhandeln ist aus Nazi-Sicht genauso Verrat wie der Selbstmord.
Settembrini
06.11.2005, 18:14
Erkenntnis darüber, mit welchen Methoden wir »befreit« wurden und wie man uns nach dem Krieg mit Lügen zumüllte.
Ich hab mal fuer dich recherchiert:
VORBEREITUNG AUF DEN HAUPTSCHULABSCHLUSS
Es wird empfohlen, sich im Buchhandel Literatur zu besorgen. Die Bücher und Gehefte enthalten eine Fülle von Aufgabenbeispielen und zeigen die Anforderungen in den Fächern Mathematik, Deutsch, Englisch und Wirtschaftskunde auf.
Alles weitere findest du hier: http://www.stellenratgeber.de/bildungsweg1.htm
Ich wuensche dir viel Erfolg! :top:
habensiedavongewusst
06.11.2005, 21:29
Hier unbedingt lesen. Die Hintergründe der offenbaren (?) Dokumentenfälschung sind wesentlich interessanter, als die Frage, ob Himmler ermordet wurde.
Die Reinigung der britischen Archive ist in eine neue Phase eingetreten:
Pressemeldung, ARNDT VERLAG vom 15.08.2005
Zur aktuellen Diskussion um einen zeitgeschichtlichen Sensationsfund
Zwei Jahrzehnte lang hat der Autor dieses Buches [Bellinger: Himmlers Tod, Anm. von habensiedavongewusst] die Umstände des Todes von Heinrich Himmler erforscht. Buchstäblich in den letzten Tagen vor der Drucklegung dieses Werkes erschien in Großbritannien das Buch Himmler's Secret War des britischen Autors Martin Allen, der sich in den letzten Jahren durch spektakuläre Dokumentenfunde einen Namen gemacht hat. In seinem neuen Buch bekräftigt Allen die Theorie des Mordes an Heinrich Himmler und präsentiert drei spektakuläre Dokumente aus dem Londoner Public Record Office (PRO), die die These beeindruckend untermauern. So schnell wie die Dokumente auftauchten, so schnell scheinen sie derzeit auch wieder vom Tisch zu sein. In geradezu verdächtiger Rekordzeit sollen sie plötzlich als neuzeitliche Fälschungen entlarvt sein. Die „Affäre Dokumentenfälschung“ ist so dubios, daß dieses momentan letzte Kapitel auf der Suche nach der historischen Wahrheit unseren Lesern nicht vorenthalten werden soll.
Das Public Record Office gab im Jahr 2002 einige bis dahin als geheim gesperrte Akten frei, so unter anderem die Briefe des Churchill-Vertrauten Brendan Bracken am 4. Februar 2002. Ein Rechercheur des BBC, David List, sichtete diese Akten bereits im selben Jahr bei der Vorbereitung für die Fernsehdokumentation „Himmler, Hitler and the End of the Third Reich“. Der Autor Martin Allen entdeckte die drei hier relevanten Schriftstücke im Herbst 2003.
Das erste der Dokumente, mit Datum vom 10. Mai 1945, stammt aus dem britischen Außenministerium, unter dessen Ägide die gegen den Feind gerichtete schwarze Propaganda ausgebrütet wurde. Es wurde von dem dortigen Verbindungsmann zum PWE und späteren regierungstreuen Historiker John W. Wheeler-Bennett (1) aufgesetzt und ist an den britischen Agenten Sir Robert Hamilton Bruce Lockhart vom Political Intelligence Department, den Geheimdienstmann Nummer eins im Außenministerium, gerichtet. Unter dem Vermerk „PERSÖNLICH & GEHEIM“ heißt es: „Zu unserer Besprechung von gestern vormittag. Die Situation bezüglich Little H (2) habe ich noch einmal gründlich durchdacht.
Wir können es nicht zulassen, daß Himmler bei einem künftigen Prozeß die Gelegenheit zu einem Auftritt erhält oder daß er auch nur von den Amerikanern verhört wird. Daher müssen Schritte zu seiner Eliminierung unternommen werden, sobald er in unsere Hände fällt.
Ich bitte Sie, diese Angelegenheit im Auge zu behalten, damit unverzüglich Maßnahmen ergriffen werden können, wir dürfen hier keine Zeit verlieren.“
Unter diesem Text findet sich folgende handschriftliche Notiz des Empfängers: „Einverstanden. Ich habe Herrn Ingrams für die folgenden zwei Wochen für eine Reise abgestellt. R B-L, 12. Mai 45“ (3) Wie erinnerlich, war Leonard Ingrams der Assistent von Hugh Dalton, dem Leiter der antideutschen Rundfunkabteilung des PWE.
Bereits am 23. Mai, elf Tage darauf, war Himmler tot; sein Tod war in britischem Gewahrsam eingetreten. Wie es scheint, war die Sache also ganz nach Plan verlaufen. Und in der Tat, die zuständigen Stellen atmeten auf. Das geht aus folgenden zwei Dokumenten hervor, die unmittelbar nach dem rätselhaften Ableben Himmlers aufgesetzt wurden, das erste hiervon keine vier Stunden danach, um 2.50 Uhr des 24. Mai. Dieses war in chiffrierter Form wiederum an Robert Bruce Lockhart vom Political Intelligence Department in London gerichtet; Absender des in Bremen abgegangenen geheimen Telegramms war ein gewisser „Mr. Thomas“, aller Wahrscheinlichkeit nach der Deckname eines Befehlshabers. Handelte es sich um Leonard Ingrams, der am 10. Mai zu einer zweiwöchigen Reise abgestellt worden war? Hier der Wortlaut des Telegramms: „Bezüglich meiner Anweisungen: Wir haben H.H. vergangene Nacht in Lüneburg erfolgreich abgefangen, bevor er verhört werden konnte. Auftragsgemäß wurden Maßnahmen ergriffen, um ihn dauerhaft zum Schweigen zu bringen. Ich habe Anweisung erteilt, meine Anwesenheit in Lüneburg in keiner Weise zu den Akten zu bringen. Wir dürfen davon ausgehen, daß das Problem H.H. vom Tisch ist.“ Neben einem Registrierstempel des Außenministeriums steht die von Lockhart stammende bedeutsame Bemerkung: „Kopie an PM. R B-L, 25.5.“(4) PM steht für Prime Minister, gemeint ist also kein geringerer als Winston Churchill. Bedeutet dies, daß das britische Regierungsoberhaupt die in bezug auf Himmler zu ergreifenden „Maßnahmen“ zumindest abgesegnet, wenn nicht sogar in Auftrag gegeben hatte?
Dessen enger Vertrauter Brendan Bracken vom Propagandaministerium war ebenfalls in die Geschehnisse um den Tod Himmlers involviert, wie aus dem dritten von Allen zitierten Schreiben hervorgeht. „Mein lieber Top“, schrieb er am 27. Mai an den Chef des SOE, Earl of Selborne vom Ministerium für Kriegswirtschaft. „Bezüglich der erfreulichen Nachricht vom Tod von Little H, denke ich, ist es zwingend erforderlich, betreffs der tatsächlichen Umstände des Hingangs dieser üblen Figur eine vollständige Nachrichtensperre aufrechtzuerhalten. Ich bin sicher, daß, wenn öffentlich bekannt würde, daß wir unsere Hand bei deren Ableben im Spiel gehabt haben, dies verheerende Folgen für das Ansehen dieses Landes hätte.“
Bedarf es deutlicherer Geständnisse? Die Dokumente scheinen keinen Zweifel daran zu lassen, daß britische Geheimdienstleute einen der meistgesuchten Männer der Geschichte in verbrecherischer Weise liquidiert haben, statt ihn, wie es das Kriegsrecht vorschreibt, einem Gericht zu überantworten und in einem ordentlichen Verfahren ein Urteil zu fällen. Weiter schreibt Bracken: „Außerdem bin ich sicher, daß der Vorfall die Beziehungen zu unseren amerikanischen Brüdern verkomplizieren würde; unter keinen Umständen dürfen sie erfahren, daß wir ‚Little H‘ ausgeschaltet haben, vor allem deshalb nicht, weil sie ihn, wie wir ja wissen, unbedingt selbst vernehmen wollten.
Ich bin der Meinung, daß Kommission und Team von SOE und PWE jetzt aufgelöst werden können, auch wenn Mallet (5) noch immer mit W.S. [Walter Schellenberg] (6) in Schweden verhandelt. Vielleicht könnten Sie mich hierzu Ihre Meinung wissen lassen.“(7)
Bracken ordnete später an, noch vor seinem Tod alle seine Papiere zu vernichten. Lockharts Tagebücher und sonstige Dokumente befinden sich am Hoover-Institut der Stanford University in Kalifornien. Eine „bereinigte“ Ausgabe seiner Tagebücher ist 1973, drei Jahre nach seinem Tod, in London herausgegeben worden; die restlichen Schriftsachen, deren Inhalt der Verbreitung der Wahrheit über Himmlers Tod bei Bekanntwerden zuträglich sein könnte, hat man vermutlich ebenfalls ausgesondert.
Wie Der Spiegel am 4. Juli 2005 zutreffend feststellte, sind „ernsthafte Zweifel an der Selbstmordversion nie laut geworden“.(8) Mit dem Fund der zitierten Dokumente des Public Record Office änderte sich die Situation schlagartig. 60 Jahre nach dem Tod des Reichsführers-SS erhielten plötzlich die Zweifel Nahrung und die Widersprüche Gewicht, die man bisher als unwichtig abgetan hatte. Der Spiegel zählt sie wie folgt auf: „Himmlers Begleitern zufolge wurden sie und ihr Chef am 21. [richtig ist 22.] und nicht am 23. Mai verhaftet; mal hieß es, Himmler habe dem Arzt in die Finger gebissen, dann wieder wurde berichtet, er habe sich mit dem ganzen Körper weggedreht, ehe er das tödliche Gift schluckte. Auch fiel auf, daß der Leichnahm rasch südlich von Lüneburg an einem bis heute unbekannten Ort begraben wurde.“(9) Trotzdem war das Hamburger Nachrichtenmagazin vorsichtig in seinen Bewertungen. Es betonte, daß die „Authentizität“ der Dokumente noch nicht geprüft sei, sprach von einem „mutmaßlichen“ Dokument und stellte seine Schlußfolgerung unter Vorbehalt: „Laut neuen Papieren, deren Echtheit nicht erwiesen ist, wurde der SS-Chef von den Engländern umgebracht.“(10) Die Vorsicht kam nicht von ungefähr. Längst wußten die Insider vom Spiegel, daß die – auch unter Churchill – regierungstreue britische Zeitung The Daily Telegraph eine forensische Untersuchung zur Überprüfung der Echtheit der Dokumente in Auftrag gegeben hatte. The Daily Telegraph bescherte denn auch prompt dem Spiegel eine vermeintliche Schlappe, indem er am Samstag, dem 2. Juli – als sich die Millionenauflage des Spiegel mit Erscheinungsdatum vom Montag, dem 4. Juli, bereits in der Herstellung befand – die „Enthüllung“ veröffentlichte, die Dokumente des Public Record Office seien Fälschungen. Die Bild-Zeitung vom selben Tag konnte sich nicht die Anspielung verkneifen, Der Spiegel sei auf die Dokumente hereingefallen, die von Bild sowie von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und den Blättern Der Standard und Die Welt nun als überführte Fälschungen bezeichnet wurden.(11) Nur der scheinbar düpierte Spiegel reagierte auch in den Folgewochen mit keinem Wort, was die Zweifel an der Seriosität der Prüfung der vom Daily Telegraph beauftragten Dokumentenspezialistin Dr. Audrey Giles vom forensischen Labor in Amersham in Buckinghamshire nährt. Kenner historischer Archive, insbesondere auch des britischen Public Record Office, wissen, daß es nahezu unmöglich ist, hier Falsifikate zu plazieren. Beim Betreten des Archivbereichs werden sämtliche mitgebrachte Papiere des Besuchers untersucht und als eingeführt abgestempelt. Es wird penibel registriert, welcher Besucher welche Akten zur Einsicht ausgehändigt erhält. Im Fall der drei Himmler-Dokumente gab es genau 21 Einsichtnahmen (12), wobei die Besucher namentlich und mit Adressen bekannt sind. Natürlich dürfen Akten und Einzeldokumente nicht etwa aus dem Archiv mitgenommen, sondern nur vor Ort eingesehen werden. Schließlich wachen im Public Record Office Videokameras über jeden Schritt der Archivbesucher. Bleiben noch die Akten selber, deren Einzelblätter sorgfältig durchnumeriert sind, so daß Entnahmen jederzeit als Verluste auffallen. Dagegen scheinen Hinzufügungen erfundener Dokumente nur möglich, wenn im Gegenzug die echten Dokumente, die sich unter der Registrierungsnummer befinden, entfernt werden. Ein potentieller Fälscher muß also diesen Umständen Rechnung tragen und sich durch mindestens einen Recherchebesuch des Archivs vor dem Dokumentenaustausch sachkundig machen, muß festlegen, was er entfernen will, und die Registriernummern dieser Dokumente notieren, um sie auf seinen Falsifikaten zu vermerken. Erst bei einem weiteren Besuch kann er die Falsifikate ins Archiv schmuggeln und in die Akte einfügen und hat dann die womöglich noch schwerere Aufgabe, die entfernten Originale aus dem Archiv zu schmuggeln.
Alles in allem eine Prozedur, die eine erhebliche kriminelle Energie sowie eine hohe Risikobereitschaft des Fälschers voraussetzt, denn sein Tun würde ihn bei Aufdeckung nicht nur als Forscher oder Historiker für alle Zeit diskreditieren, sondern wäre auch eine Straftat. Sollte ernsthaft jemand all diese Risiken eingegangen sein, nur um eine angeblich recht plumpe Fälschung zu plazieren? So sollen die Briefköpfe der Dokumente mit Hilfe eines Laserdruckers hergestellt worden sein, wie er erst 50 Jahre nach deren angeblichem Entstehen verfügbar war, und die getippten Texte aller drei Dokumente stammten von ein und derselben Schreibmaschine. Zudem befände sich unter der handschriftlichen Anrede und der Unterschrift Brendan Brackens eine Vorzeichnung mit Bleistift. Ohnehin falle selbst einem Laien sofort ins Auge, daß dessen Schreibschrift „seltsam gestelzt“ wirke.(13) Solche Bewertungen vermögen kaum zu überzeugen, wenn man weiß, daß etwa die Schrift von Bracken auch auf anderen, als authentisch geltenden Dokumenten die gleichen fast kindlichen Linien zeigt.(14)
Die Dokumentenspezialistin Dr. Audrey Giles will die fraglichen Schriftstücke einer Infrarotuntersuchung unterzogen und auf der Basis einer vergleichenden Analyse der Tinte mit 276facher Vergrößerung Differenzen bei den Unterschriften festgestellt haben.(15) Darf bei dieser vom Daily Telegraph privat in Auftrag gegebenen Untersuchung noch Vorsicht geboten sein, so kann man der Untersuchung von Scotland Yard wohl vertrauen, die das Fälschungsergebnis laut einer Pressemitteilung des Public Record Office vom 12. Juli 2005 bestätigt. Freilich gibt es zum Zeitpunkt der Drucklegung des vorliegenden Buches zum Fälschungsvorwurf mehr Fragen als Antworten. So liegen zu beiden Gutachten bisher nur fragmentarische Auszüge ihrer Ergebnisse vor, die Gutachten selber sind der Öffentlichkeit nicht zugänglich. Das Public Record Office hat sich bisher weder zu den Namen der bisherigen Einsichtnehmer der Akten geäußert noch eine logische Erklärung dafür geliefert, wie die angeblichen Falsifikate in den Akten befestigt waren; denn alle Originaldokumente der fraglichen Akten sind oben links gelocht und mit einem durch das Loch durchgezogenen Band zusammengeschnürt. Schließlich ist es im wissenschaftlichen Archivwesen üblich, bei Freigabe einer Akte ein Aktenprotokoll anzufertigen, in dem vermerkt ist, welchen Inhalts die einzelnen Dokumente der Akte sind. Mittels dieser Protokolle ließe sich zwanglos feststellen, was für Originaldokumente entfernt wurden, um unter deren Archivnummer Falsifikate einzulegen. Es ließe sich auch eingrenzen, wann die Fälschungen in die Akten gelangten.
Wenn man den Fälschungsvorwurf akzeptiert, stellt sich automatisch die Frage: Cui bono – wem nützt es? Wer Schlüsseldokumente in einer solch brisanten historischen Frage fälscht, muß mit deren sorgfältiger Authentizitätsprüfung rechnen. Bei negativem Ausgang gibt er sich und seine Thesen der Lächerlichkeit preis. Wer sollte dieses Risiko eingehen? Etwa der Historiker Martin Allen, der sie zuerst veröffentlichte, selbst? Gegenüber The Daily Telegraph bestritt er vehement, gewußt zu haben, daß die Dokumente Fälschungen seien.(16) Andererseits müßte man Anhänger von Verschwörungstheorien sein, wollte man glauben, ein großer Unbekannter habe diese Dokumente just zu dem Zweck in das Archiv geschmuggelt, damit ein Martin Allen oder auch der Verfasser der vorliegenden Arbeit auf sie hereinfielen. Damit wären dann deren Veröffentlichungen gründlich diskreditiert. Der große Unbekannte hätte demnach die hellseherische Gabe besitzen müssen, bereits im voraus zu wissen, daß Allen einstmals diese drei Seiten – von deren Existenz er ja vorher keine Ahnung hatte – zufällig finden würde.
Die Unwahrscheinlichkeit beider Möglichkeiten nährt einen viel naheliegenderen Verdacht: Wenn es sich bei den drei Dokumenten tatsächlich um neuzeitliche Falsifikate handeln sollte, dann könnten das auch täuschend echte Abschriften der völlig inhaltsidentischen Originale sein. Mit anderen Worten, Martin Allen und die anderen Leser der fraglichen Originalakte durften ihren Augen und der Seriosität des angesehenen Public Record Office trauen: Die von ihnen eingesehenen Dokumente waren zum Zeitpunkt der Einsichtnahme tatsächlich echt. Erst zu einem unbekannten Zeitpunkt hat ein Dritter die Originale entfernt und durch inhaltsgleiche Abschriften ersetzt. Diese Abschriften sollten etwa durch die nachweisbar verwendete Lasertechnik – ausdrücklich als Fälschungen erkennbar sein. Damit wäre das Thema „Mord an Himmler“ ein für allemal im wahrsten Sinne des Wortes „erledigt“. Alle Umstände einer solchen Vorgehensweise würden für das Wirken eines Geheimdienstes sprechen, und da es sich beim Thema „Himmlers Tod“ offensichtlich um eine Frage britischer Staatsräson handelt, könnte ein britischer Geheimdienst die Panne – und um eine Panne dürfte es sich bei der Freigabe der Akte im Jahr 2002 gehandelt haben – in jüngster Zeit ausgebügelt haben, indem er die echten Dokumente beseitigte und durch Abschriften ersetzte.
Für den Verfasser dieser Studie wäre es ein leichtes gewesen, nach Bekanntwerden des Fälschungsvorwurfs die Zitierung und Abbildung der drei fraglichen Dokumente vollständig zu unterlassen: Seine umfangreiche Beweisführung zu Himmlers Tod bedarf dieser zusätzlichen Belege nicht. Er hat sich jedoch entschlossen, an deren Publizierung festzuhalten, weil die Posse um ihr Auftauchen und ihre plötzliche Entlarvung als angebliche Fälschungen so nahtlos in das Schema britischer Vertuschung im gesamten Fall Himmler paßt, daß auch diese jüngste Affäre nur als Versuch gezielter Vernebelung verstanden werden kann.
Für weitere Fragen zum Buch, können Sie gerne unsere Presseabteilung kontaktieren: ARNDT-Verlag, Abt. Pressekontakte, York Freitag, Postfach 3603, 24035 Kiel, Tel. 04384/59700, Fax 04384/597040
________________________________________________
(1) - Von John W. Wheeler Bennett (1902–1975) sind auf Deutsch erschienen: Die Nemesis der Macht: Die deutsche Armee in der Politik 1918–1945. Düsseldorf: Droste, 1954; Der hölzerne Titan: Paul von Hindenburg. Tübingen: Wunderlich, 1969.
(2) - „Little H“ war die Codebezeichnung des PWE für Heinrich Himmler.
(3) - PRO FO 800/868
(4) - Ebd.
(5) - Sir Victor Mallet (1893–1969): Gesandter Großbritanniens in Stockholm 1940–1945. Er stand mit Schellenberg in Kontakt.
(6) - Worüber die Briten fast drei Wochen nach der Kapitulation immer noch mit Schellenberg verhandelten, bleibt vorerst ungeklärt.
(7) - PRO HS 8/944
(8) - Der Spiegel, 4.7.2005
(9) - Ebd.
(10) - Ebd.
(11) - Vgl. Bild, 4.7.2005; FAZ, 4.7.2005; Der Standard, 4.7.2005; Die Welt, 5.7.2005
(12) - Vgl. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/07/02/nhimmler502.xml
(13) - Vgl. FAZ, 4.7.2005
(14) - Vgl. http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2005/07/02/nhimmler02.pdf
(15) - Vgl. ebd.
(16) - Vgl. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/07/02/nhimmler402.xmlWeiter so!
So sieht der mittlerweile aus?
Ich finde, er schaut immer noch glaubwürdigeraus, als Rudi Assauer! :))
Hat irgendwie die vertrauenserweckenden Augen eines anatolischen Gebrauchtwagenhändlers.
malnachdenken
07.11.2005, 13:10
schrecklicher verdacht: war a.hitler anitsemit?
Den kleinen Heinrich...auf dem Kinderspielplatz? - Mit so was ist aber wirklich nicht zu spaßen.
Praetorianer
07.11.2005, 13:31
Hat irgendwie die vertrauenserweckenden Augen eines anatolischen Gebrauchtwagenhändlers.
Ja, so etwa kommt das hin, also wie ich sagte, immer noch vertreauenserweckender als Rudi Assauer!
Ja, so etwa kommt das hin, also wie ich sagte, immer noch vertreauenserweckender als Rudi Assauer!
Wie kommt es eigentlich das so viele Diplomchemiker solchen Müll verzapfen? Da stimmt doch was mit der Ausbildung nicht, oder? :D
Praetorianer
07.11.2005, 14:08
Wie kommt es eigentlich(,) das(s) so viele Diplomchemiker solchen Müll verzapfen? Da stimmt doch was mit der Ausbildung nicht, oder? :D
Ohhh, haben wir da einen kleinen Schalke Fan erwischt und so tief getroffen, dass er gleich ganz laut bellen muß? :2faces:
http://www.rp-online.de/layout/showbilder/8911-assauer_ap.jpg
Können diese Augen lügen? :rofl:
EDIT: Moment, ich editier dir mal die Rechtschreibfehler raus! Schäm dich, dass du das bei meinen nicht gemacht hast!
Zur Frage: Nein, das ist ja genau das, wozu wir ausgebildet werden!
Ohhh, haben wir da einen kleinen Schalke Fan erwischt und so tief getroffen, dass er gleich ganz laut bellen muß? :2faces:
Bitte nicht solche Unterstellungen! Ich bin keine Ruhrpottprollo!
Wie kommt es eigentlich das so viele Diplomchemiker solchen Müll verzapfen? Da stimmt doch was mit der Ausbildung nicht, oder?
Zur Frage: Nein, das ist ja genau das, wozu wir ausgebildet werden!
:rofl:
Praetorianer
07.11.2005, 14:29
Bitte nicht solche Unterstellungen! Ich bin keine Ruhrpottprollo!
:rofl:
Warum musst du deine Frage und meine Antwort nochmal gesondert hervorheben? Damit auch deine Freunde in Gelsenkrichen den Witz verstehen?
Naja, sollen sie, diese Saison haben sie sowieso nichts mehr zu lachen!
Hey Biskra, irgendwie hätte ich dich mir anders vorgestellt:
http://www.wdr.de/themen/_images_/images/3/sport/fussball/schalke/100jahre_schalke/feier_fans_ddp.jpg
Hey Biskra, irgendwie hätte ich dich mir anders vorgestellt:
http://www.wdr.de/themen/_images_/images/3/sport/fussball/schalke/100jahre_schalke/feier_fans_ddp.jpg
Ach, jetzt erzähl doch nix. Warst doch selber dabei, aber der Kalli meinte, du wärst so hässlich, dass er lieber das Schild davor halten würde, damit die Photos nicht indiziert werden.
ob himmler nun "ermordet" wurde oder sich selbst umbrachte, ist wohl eher nebensächlich. zumindest wurden so die kosten für die hinrichtung gespart.
Auf welche »Fakten« gründest du dieses Urteil? Auf die Haßpropaganda der Alliierten?
im gegensatz zu ihnen sehe ich das nicht als "hasspropaganda". himmler war leiter der ss und die ss war nunmal kein kinderchor, sondern eine mordtruppe. folglich bringe ich himmler keinerlei symphatie entgegen.
himmler war leiter der ss und die ss war nunmal kein kinderchor, sondern eine mordtruppe. folglich bringe ich himmler keinerlei symphatie entgegen.
Das mit der Mordtruppe ist "demokratisch abgesegnete Annahme", eine Propaganda-Nachkriegslüge. Sie wurden wie ich schon einmal sagte soldatischer als die Wehrmacht ausgebildet, nur mit dem Ziel, auch weltanschaulich gebildet zu sein.
Schön finde ich ist zu sehen, das es den Gutmenschen dieses Forums wenig interessiert, Fakten zu vernehmen, und sie dann einen auf lustig machen, weil es ja eh wieder Verschwörungstheorien sind...
Martin Allen war, wenn ich nicht irre, auch der, der aus britischen Dokumenten den Fall Heß beeindruckend schilderte. Die Reportage war auf ntv zu sehen und lief vor kurzem in einem Münchner Kino...
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet
Na sowas. Sollte es ihm am Ende gar wie seinen Millionen Opfern ergangen sein?
Ich vergieße vorsorglich eine Krokodilsträne.
Parabellum
15.11.2005, 14:56
Noch immer gibt es Personen, die zwischen der regulären SS und der Waffen-SS nicht unterscheiden können....
Noch immer gibt es Personen, die zwischen der regulären SS und der Waffen-SS nicht unterscheiden können....
Die da wären???
kartoffelhasser
15.11.2005, 19:57
Ist doch Scheiss egal, ob der Spacko ermordet wurde oder ob er sich selbst umgebracht hat. Hauptsache er ist TOT und spielt mit dem Teufel Karten.
Sophisticated
15.11.2005, 19:59
Die da wären???
Kannst du lesen? Dann solltest du dir die Antwort selber erarbeiten können. Das ist gar nicht so schwer. Also mal nicht so faul!
mfG
Parabellum
15.11.2005, 20:49
Die da wären???
Mancher User in diesem Forum. Namen nenne ich nicht.
[HC]KROPOTKiN
15.11.2005, 22:37
Himmler wurde ermordet
Wurde er nicht:
Files on Himmler 'murder' exposed as fake
Documents from the National Archives used to substantiate claims that British intelligence agents murdered Heinrich Himmler in 1945 are forgeries, The Daily Telegraph can reveal today.
It seems certain that the bogus documents were somehow planted among genuine papers to pervert the course of historical study.
[...]
Quelle:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/07/02/nhimmler02.xml
KROPOTKiN']Wurde er nicht:
Quelle:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/07/02/nhimmler02.xml
Du glaubst wohl alles, was in der Zeitung steht.
[HC]KROPOTKiN
15.11.2005, 22:42
Und du glaubst wohl alles, was Germar Rudolf & Co. so rauslassen? ;)
KROPOTKiN']Und du glaubst wohl alles, was Germar Rudolf & Co. so rauslassen? ;)
Klar, der heilige Germar und die anderen braunen Unter-Messiasse predigen doch Braunbatzenwahrheit. Was sollen da nüchterne Fakten? Die stören nur.
Angel of Retribution
16.11.2005, 10:00
Diese Äußerung belegt genau drei Dinge: deine Menschenverachtung, deine Dummheit und deine Ignoranz.
Da regt sich der richtige darüber auf :))
Angel of Retribution
16.11.2005, 10:02
Du heißt den Mord an einem Deutschen gut? Mit Verlaub, du bist ein A....loch!
Aha! Also sind Morde nur schlecht, wenn sie an deutschen begangen werden?
Roberto Blanko
16.11.2005, 10:09
Deutsche, die in Deutschland von Ausländern ermordet werden, liegen mir nun einmal mehr am Herzen als irgendwelche Negerzuhälter, die man in Kampala umlegt. Das hängt vermutlich damit zusammen, daß ich Deutscher bin.
Das hängt nicht damit zusammen, daß du ein Deutscher bist, sondern es hängt damit zusammen, daß du nichts weiter als ein Provo-Fake bist.
Gruß
Roberto
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 10:30
Können diese Augen lügen?
http://www.arndtverlag.de/homepages/himmlers-tod/bilder/Bellinger.jpg
Bist du Zuhälter oder Versicherungsvertreter?
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 10:56
Immer wenn die Linksextremisten nicht weiterwissen, versuchen sie einen Menschen persönlich zu dikreditieren. Faktenresistenz ist offenbar eine zwingende Voraussetzung dafür, links zu sein. :rolleyes:
Wen meinst du?
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 11:02
Den von Dir zitierten Biskra.
Alles klaro!!! :D
Wirklich? Gerade der Fall Rudolf ist ja sehr interessant. Der Mann kommt nach der Auslieferung durch die USA wegen seiner Arbeiten vor Gericht. Dieser Staat widerlegt seine Aussagen und Erkenntnisse ja gerade nicht mit Fakten, sondern mit der Keule des Gesetzes: »Es ist verboten!« Also mich macht so etwas schon nachdenklich. Dich nicht?
Was ich von Rudolf (oder wie er gerade heißen mag), Zündel et al halte, ist im allgemeinen bekannt. Ebenso bekannt dürfte jedoch auch meine ablehnende Haltung gegenüber dem § 130 StGB in seiner jetzigen, einseitigen Ausrichtung sein.
Praetorianer
16.11.2005, 11:09
Den von Dir zitierten Biskra.
Den hier?
http://www.wdr.de/themen/_images_/images/3/sport/fussball/schalke/100jahre_schalke/feier_fans_ddp.jpg
Bist du Zuhälter oder Versicherungsvertreter?
Eine ähnliche Assoziation hatte ich auch. :2faces:
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 12:46
Eine ähnliche Assoziation hatte ich auch. :2faces:
Naja, das bist doch du auf dem Bild, oder?!
Naja, das bist doch du auf dem Bild, oder?!
Der auf dem Bild ist Germar Rudolf. :]
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 12:58
Der auf dem Bild ist Germar Rudolf. :]
Unter welchem Nick schreibt der hier? Ist das der Jodler? ?(
Praetorianer
16.11.2005, 12:58
Naja, das bist doch du auf dem Bild, oder?!
Nein, Biskra ist der Schalke-Fan im Vordergrund, dessen Bild ich gepostet habe!
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 13:03
Nein, Biskra ist der Schalke-Fan im Vordergrund, dessen Bild ich gepostet habe!
Richtig und gleichzeitig ist er der im Anzug!!! Oder habe ich was an den Augen???
Richtig und gleichzeitig ist er der im Anzug!!! Oder habe ich was an den Augen???
Ich bin überall!
http://dickcheneyfanclub.com/photos/cheney-angels.jpg
Schwarzer Rabe
16.11.2005, 13:28
Ich bin überall!
http://dickcheneyfanclub.com/photos/cheney-angels.jpg
Ich hätte dich 30 Jahre jünger eingeschätzt!!! :]
Ich hätte dich 30 Jahre jünger eingeschätzt!!! :]
Das hier trifft mich auch eher:
http://dickcheneyfanclub.com/photos/bbcurdy.jpg
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt.
Hoffentlich entspricht das der Wahrheit...
Angel of Retribution
16.11.2005, 16:51
irgendwelche Negerzuhälter, die man in Kampala umlegt.
Hast du schon mal an exorzismus gedacht?
Unter welchem Nick schreibt der hier? Ist das der Jodler? ?(
Nein, das ist der modena.
Das Thema ist den Linksextremisten peinlich, das merkt man genau. Sie versuchen es mit allem möglichen Schwachsinn zuzuspammen. Sie geben halt nicht gerne zu, daß die von ihnen so gefeierten »Befreier« nichts weiter waren als blutbesudelte Mörderbanden, die ihre abartigen Triebe an wehrlosen Deutschen ausgelebt haben.
Heinrich Himmler ein "wehrloser Deutscher". Aha.
Ich verbitte mir die Gleichsetzung dieses Schlächters mit den deutschen Opfern des Krieges, wie z.B. Angehörigen meiner Familie, die während der Vertreibung umkamen. Die waren in der Tat wehrlos.
Also spar dir dein peinliches Gegreine.
De mortem nil nisi bene. Schon mal gehört, Gelehrter?
Ja, bene, nicht bonum. Der Unterschied ist dir klar?
Ganz Deutschland wurde ermordet. Auch wegen Himmler.
Sollten wir ihm dafür ein Denkmal setzten. ?
mfg
Baxter
Durchaus. Aber welche Beweise hat du für deine Unterstellungen?
*räusper*
Das meinst du unmöglich im Ernst.
Und darf ich aus deinen Beiträgen schließen, daß du für Selbstjustiz eintrittst?
Nein. Aber es gibt ungefähr 55 Mio Tote des 2. Weltkrieges, deren Schicksal ich zunächst beklage, bis ich zum Reichsheini komme.
Du hast also auch nichts dagegen, wenn manche Menschen, die eine andere Meinung vertreten als du, ermordet werden? Vor allem dann nicht, wenn sie Deutsche sind?
Kein Kommentar, erst wenn Sie Erwachsen werden bin ich bereit ihnen Persönlich zu antworten.
Dummheit frisst, Intelligenz säuft.
Ich bin inzwischen in einem dritten Stadium angekommen und stehe über manchen dingen.
Mit freundlichen Grüßen
Baxter
Aber ich bin nicht Überheblich deshalb diese Worte für Sie.
Himmler war Soldat, er wusste das seine Feinde ihn ermorden werden.
Anders ist es bei der DEUTSCHEN Zivilbevölkerung gewesen.
Und ich hasse es diese Zivil - Menschen nicht zu erwähnen. Sie waren genauso Deutsch wie Himmler, waren keine Soldaten und wurden auch wegen Himmlers fehlern ERMORDET.
Der Unterschied zwischen Kriegstoten und Mordopfern sollte dir eigentlich geläufig sein. Ich fasse es nicht, daß du den Mord an einem wehrlosen Gefangenen zu billigen scheinst.
Diese Interpretation ist - wie so vieles - ein reines Produkt deiner Phantasie.
Dann sei doch so nett und erleuchte mich. Ich habe den Eindruck gewonnen, daß du den Mord an Himmler nicht verurteilst. Ich würde mich freuen, sollte dieser Eindruck falsch sein.
Die Tötung einer bereits in Gewahrsam befindlichen Person ist nicht rechtens. Allerdings, um mich zu zitieren, "es gibt ungefähr 55 Mio Tote des 2. Weltkrieges, deren Schicksal ich zunächst beklage, bis ich zum Reichsheini komme".
Jedoch steht die Theorie von der "Ermordung" Himmlers dahin.
Falsch. Soldaten dürfen bei Kampfhandlungen erschossen werden. Der Mord an einem wehrlosen Gefangenen ist immer eine Straftat.
Dabei denke ich an Oma Hanna, Opa Rudi, Tanten und Onkel, Cousins und Cousinen, die ich nie kennen lernen durfte.
Baxter
Rate mal Modena
mfg
Baxter
Und das rechtfertigt den Mord an Himmler?
Und noch eines: Wer hat deine Verwandten umgebracht? War das Himmler, oder waren es die alliierten Barbarenhorden, die in ihrem ungezügelten Blutrausch über Deutschland hergefallen sind?
ihre wortwahl kann einem ja brechreiz verursachen... überlegen sie doch mal einen augenblick, warum die alliierten diese angriffe flogen... weil deutschland ein demokratisches land war, in dem jeder leben konnte, wie er wollte? wohl kaum. also brechen sie hier doch nicht in tränen aus, weil einer von dieser mörderbande tot ist. und es ist völlig egal, ob er selbstmord verübte oder ob er "umgebracht wurde (was unwahrscheinlich ist, denn eine hinrichtung wäre für die alliierten wesentlich wirksamer gewesen).
Allein die Tatsache, daß du vom »Reichsheini« sprichst, beweist die Tatsache, daß die aliierten Mörderbanden mit ihrer Taktik Erfolg hatten. Wieso erkennst du nicht, daß du ein Opfer alliierter Haßpropaganda und feindlicher Umerziehung geworden bist?
Ich Dummerchen. Habe ich doch glatt übersehen, daß der Reichsheini (übrigens ein Begriff aus deutschem Witz während der Nazizeit, nix "alliierte Mörderbanden") in Wahrheit Vorsitzender des Kommitees zur Linderung der menschlichen Not war und posthum - gemeinsam mit dem Gröfaz - den Friedensnobelpreis erhalten hat.
Und das rechtfertigt den Mord an Himmler?
Und noch eines: Wer hat deine Verwandten umgebracht? War das Himmler, oder waren es die alliierten Barbarenhorden, die in ihrem ungezügelten Blutrausch über Deutschland hergefallen sind?
Du scheinst derzeit von einem ganz anderen - aber nicht minder bekannten - Rausch betroffen zu sein.
Gehen dir so schnell die Argumente aus, daß du schon wieder persönlich werden mußt?
Ach Modena... du weißt doch, du bist mein nie zu erreichendes Vorbild, was Humor und Satire betrifft.
Waldgänger
17.11.2005, 18:11
Die Frage ob Himmler ermordet wurde oder nicht, kann ich nicht beweisen.Ich bezweifle nur, dass er unschuldig am Holocuast sei.Ich denke nur, dass Himmler einiges über die Verstrickung der Westmächte in diesem dreckigen Treiben wusste.Zum Bombenterror der Westmächte muss ich sagen, dass es ihnen egal war ob Deutschland demokratisch gewesen wäre oder nicht. Es ging ihnen darum die Wirtschaftskraft Deutschlands auszulöschen und das deutsche Volk zu vernichten.Sie waren in meinen Augen nicht besser als die Nationalsozialisten oder das Sowjetimperium.War es nicht der Morgenthauplan, der Deutschland in ein reines Agrarland verwandeln sollte und wurde nicht sogar besprochen, ob man alle Deutschen sterilisieren solle?Im Grunde das Gleiche was Hitler mit den Slawen vor hatte.Vielleicht beziehe ich mich auf falsche Informationen, aber die Westmächte sind für mich keine "Befreier" oder Engel, sondern sie waren Kriegsgegener und haben durch materieller Überlegenheit-wie im Ersten Weltkrieg-den bisher größten Weltenbrand der Geschichte gewonnen.
Waldgänger
17.11.2005, 18:41
Nur - was hätte das eine mit dem anderen zu tun? Ich halte es für äußerst entlarvend, daß eine ganze Reihe der Forums-Gutmenschen nichts gegen den Mord an Himmler einzuwenden hat - aber sofort in Tränen ausbrechen würde, wenn ein Kinderschänder hingerichtet werden sollte. Man spürt die niederträchtige Absicht und ist verstimmt.
Ich verstehe deine Kritik an der Doppelmoral mancher Forumsmitglieder.
ich breche nicht in Tränen aus, wenn ein Kinderschänder hingerichtet werden sollte.Er hat sich seine Tat,bewusst oder unbewusst, selbst zu Schulden kommen lassen.Ich verstehe aber auch nicht, warum ich Heinrich Himmlers
Tod nachtrauern sollte.Natürlich haben die Westmächte und die Sowjetunion ihre Gefangenen nicht mit Samthandschuhen angefasst und sind ebenfalls brutal vorgegangen, aber einem Mitinitiator des Massenmords an unschuldigen Menschen in Europa kann ich halt nicht unbedinngt etwas gutes abgewinnen.
Roter Prolet
17.11.2005, 18:50
Ach so. Demokratien oder solche Staaten, die sich dafür halten, haben also das Recht, über jedes andere Land, das sie zur Nichtdemokratie erklären, herzufallen? Einfach so?
Jap, in der Gegenwart zeigt doch die US-Regierung um Bush und seine Neocon-Clique im Verhältnis zu den sogenannten "Schurkenstaaten" dieses Phänomen :rolleyes:
Waldgänger
17.11.2005, 19:22
Zu diesem Thema äußere ich mich nicht, da ich sonst mit den momentan in Deutschland geltenden Strafgesetzen in Konflikt käme.
Gut.Dann solltest du es aus eigener Sicherheit heraus lassen.Aber nur soviel,ich kann mir deine mögliche Argumentation schon denken.Ob man es als Verschwörungstheorie abtun kann weiß ich nicht.Ich glaube halt nicht an den armen, von den Alliierten verratenen und sauberen Himmler.
Dafür haben mir die Nationalsozialisten genug geleistet.
Roter Prolet
17.11.2005, 19:47
Aha. Und wieso bist dann dagegen, wenn es gegen Drecksäcke wie die Taliban oder Hussein geht, aber dafür, wenn es sich gegen Deutschland richtete?
Aha, und wo habe ich das jetzt geäussert bzw. angedeutet? 8o
Ich pflege weder Symphatie zu Saddam noch zu den Dschihadisten in Kabul (beide waren ja mal US-Kettenhunde gewesen), noch zu den kriegslüsternden und ebenso antidemokratischen Möchtegern-Kreuzritter in Washington, und schon gar nicht für hohe Nazi-Funktionäre, mit denen du offensichtlich mit einer heuchlerischen Doppel-Moral verteidigst :rolleyes:
Praetorianer
17.11.2005, 19:50
Ich pflege weder Symphatie zu Saddam...
Warum verharmlost du dann dessen Verbrechen?
Roter Prolet
17.11.2005, 19:55
Warum verharmlost du dann dessen Verbrechen?
Ich verharmlose keine Verbrechen :gesetz:
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Junge, du hast mal gar keine Ahnung, deine Quelle ist ebenso wahr, wie es eine Beschreibung der Sowjetunion durch Stalin wäre, GAR NICHT!
Praetorianer
18.11.2005, 17:17
Ich verharmlose keine Verbrechen :gesetz:
Doch, das tust du:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=12407&page=5&pp=10&highlight=saddam
Die grausamen Repressalien des Saddam-Regimes (und nicht die Opfer, du Möchte-gern-Einstein) waren im Vergleich zu den Folter-Methoden der us-amerikanischen Besatzungsmacht "Seitenstecher".
Soll heißen, du findest es schlimmer, wenn Menschen von Saddam in ein Säurebad gesteckt werden, als wenn eine Soldatin einen irakischen Kriegsgefangenen zum Wichsen zwingt, viel schlimmer sogar! (Im Ggs, zu den Saddam-Folterern erwartet die Soldatin übrigens Strafverfolgung!)
Vielleicht war aber wiederum nur dein Hass auf die USA Triebfeder und von Saddams Untaten hattest du keine Ahnung!
Himmler wurde nicht bestialisch von den Alierten Ermordet sonder begann am 23 mai 1945
Selbstmord unter einnahmen von Zyankali.
Er entzog sich somit jeder Verantwortung.
Mit freundlichen Grüßen
Baxter
Werner Fink
19.11.2005, 09:44
Wenn schon, dann hätte man ihn 10 jahre früher ermorden sollen. 1945 nutzte sein tod nur noch ihm selber.
Roter Prolet
19.11.2005, 12:19
@ George Bush
Wenn du das in Gänsefüsschen (") gesetzte Wort Seitenstecher (und die daraus gemeinte Andeutung) und der Begriff grausame Repressalien immer ignorierst, dann darfst du dich wundern, dass dich viele LeserInnen und UserInnen des CPF möglicherweise debil titulieren.
Und wie oft hast du ebenso meine reale Position ignoriert, dass ich keine Sympathie für Saddam oder Taliban pflege? Nicht zu vergessen lehne auch ich die Politik und ihre grausamen Mittel der US-Regierung um Bush strikt ab. Denn die (also das herrschende US-Etablishment) hat ja zu oft reaktionäre, faschoide und Militärjunta-Regimes in den Sattel geholfen bzw. unterstützt.
Ausserdem bin ich nicht, im Gegensatz zu dir, einer der Leute, die nahezu alles wahnbessesen und euphorisch beklatscht, was die jeweilige politische-ökonomische Führung eines Staates bzw. Gesellschaftssystem anstrebt.
Noch mal zum Mitschreiben (das kannst du sicherlich, oder?):
Ich leugne, verharmlose oder heroisiere keine Rechtsverletzungen und Verbrechen, selbst nicht die aus den bestimmten Ären des realsozialistischen Lagers.
Himmler wurde nicht bestialisch von den Alierten Ermordet sonder begann am 23 mai 1945
Selbstmord unter einnahmen von Zyankali.
Er entzog sich somit jeder Verantwortung.
Mit freundlichen Grüßen
Baxter
An Dir geht aber wohl auch jedwede Erkenntnis vorbei.
Praetorianer
19.11.2005, 13:17
@ George Bush
Wenn du das in Gänsefüsschen (") gesetzte Wort Seitenstecher (und die daraus gemeinte Andeutung) und der Begriff grausame Repressalien immer ignorierst, dann darfst du dich wundern, dass dich viele LeserInnen und UserInnen des CPF möglicherweise debil titulieren.
Und wie oft hast du ebenso meine reale Position ignoriert, dass ich keine Sympathie für Saddam oder Taliban pflege? Nicht zu vergessen lehne auch ich die Politik und ihre grausamen Mittel der US-Regierung um Bush strikt ab. Denn die (also das herrschende US-Etablishment) hat ja zu oft reaktionäre, faschoide und Militärjunta-Regimes in den Sattel geholfen bzw. unterstützt.
Ausserdem bin ich nicht, im Gegensatz zu dir, einer der Leute, die nahezu alles wahnbessesen und euphorisch beklatscht, was die jeweilige politische-ökonomische Führung eines Staates bzw. Gesellschaftssystem anstrebt.
Noch mal zum Mitschreiben (das kannst du sicherlich, oder?):
Ich leugne, verharmlose oder heroisiere keine Rechtsverletzungen und Verbrechen, selbst nicht die aus den bestimmten Ären des realsozialistischen Lagers.
Nicht einen Satz zum Thema, wirklich erstaunlich, wir halten also fest:
Der Juser Roter Prolet mag zwar Saddam nicht so richtig, aber empfindet es als "Seitenstecher" (nachtürlich in Anführungszeichen oder um in "Proletendeutsch" zu sprechen Gänsefüßchen), wenn unter Saddam Menschen mit kochendem Wasser oder Säure gefoltert wurden in Relation dazu, dass Lyndie England einen irakischen Gefangenen zum Wichsen zwang!
Wie schon erwähnt erwartet Lyndie England dafür ein Gerichtsverfahren, wohingegen die Saddamschen Folterknechte für eben jene "Dienstleistungen" entlohnt wurden!
Dass er intellektuell nicht in der Lage zu sein scheint, dass mit der Strafverfolgung diese Foltermethoden (gemeint "zum Wichsen zwingen") nicht pauschal Methode der US-Besatzungsmacht ist, geht aus seinem unsäglichen Statement außerdem hervor!
Stattdessen verlegt sich dieser Juser auf seine Kernkompetenzen, dümmliche Beleidigungen und Geschwafel am Thema vorbei!
Wilhelm Tell
19.11.2005, 13:17
Also... irgendwie kommt das alles doch aufs selbe hinaus.... tot ist und bleibt tot!
An Dir geht aber wohl auch jedwede Erkenntnis vorbei.
Nein Odin Tatsachen sind Tatsachen.
Ich habe mir die Bilder und Filme des Toten Himmler angeschaut.
Er war Körperlich in Unversehrten zustand, sein Gesichtsausdruck war friedlich mit einem Lächeln. So schaut keiner aus der Qualen durchlitten hat zum Tod.
Tatsache ist er hat sich selbst getötet und alles andere sind Märchen.
Himmler wollte nicht vor Gericht da ihm Klar war er wird entweder aufgehängt oder Lebenslang Eingekerkert wird.
Mfg
Baxter
Apollon7
19.11.2005, 15:22
Dafür spricht das Foto in der DMZ vom November Bände. Es zeigt eindeutig Spuren brutalster Mißhandlungen an der Leiche.
Bitte posten. Auf den Fotos, die ich kenne, sieht es so aus als wäre er seelenruhig eingeschlafen. (Z.B.:
http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/4/43/436/436461/him2_stor.jpg)
Apollon7
19.11.2005, 15:37
Wie denn?
http://de.wikipedia.org/wiki/Scanner_%28Datenerfassung%29
Du meinst also, Himmlers Autopsiebericht seit von Stalin verfaßt worden? Irrtum! Der ist von einem englischen Militärarzt.
Fritte, mein Beitrag bezog sich auf das von dir angegebene Buch, welches definitiv von einem Lügner, Heuchler und Leugner verfasst wurde!
Es zeigt eindeutig Spuren brutalster Mißhandlungen an der Leiche.
Und? Schlimm?
Dafür hast du sicher Beweise?
Sicher, allein die Tatsache, dass wehrter Herr Bellinger relativ oft den Namen gewechselt hat, zeugt doch schon von seiner nicht vorhanden Seriösität. Denn, wie du wissen müsstest, gebührt es sich nicht für einen ehrenfesten, anständigen Deutschen, sich laufend eine neue Identität zuzulegen!
Aber da Bellinger ja sowieso von den Medien und von der Unterdrückerregierung und den Siegermächten kleingehalten wird, ist es wohl nur notwendiges Übel...
Ja. Beweis für einen Mord. Schlimm genug. Und dann auch noch Beweis für einen von Ausländern an einem Deutschen begangenen Mord. Es gibt nichts Schlimmeres.
Doch, der 12mio-fache Mord an Unschuldigen, aber davon wusste Heinrich ja nichts, genauso wie all die anderen...
Daß dieses Foto retuschiert wurde, ist eindeutig zu erkennen.
Nein.
Schau dir mal die schwarze Linie entlang von linker Hals- und Wangenseite an.
Hier demonstriert das erschlaffte Hängebäckchen des Reichheinis die Gesetze der Schwerkraft.
Auch die Schärfeverhältnisse stimmen in keiner Weise. Und die Schatten laufen in verschiedene Richtungen.
Nein.
Ob wir eine Sammlung veranstalten, um Modena zu einer Brille zu verhelfen?
Roter Prolet
20.11.2005, 16:45
Und dann auch noch Beweis für einen von Ausländern an einem Deutschen begangenen Mord. Es gibt nichts Schlimmeres.
Doch: Wenn ein Sack Reis umgestossen wird.
Roter Prolet
20.11.2005, 16:47
Also, irgendwie ist mir deine Unterstützung für die Feldzüge in Afghanistan und im Irak durch die Lappen gegangen...
Bitte?! Ich? Ja, klar! :lol:
Werner Fink
20.11.2005, 17:08
Ist sein Tod wirklich erwähnenswerter als der seiner vielen Opfer?
Werner Fink
20.11.2005, 17:27
So abgebrüht wie Himmler?
Keine Sorge! Ich wende mich lediglich gegen die Relativierung des Todes seiner vielen Opfer.
Witzbold
20.11.2005, 17:34
Dann mach doch einen entsprechenden Thread auf. Hier geht es um den Mord an Himmler, der als Selbstmord vertuscht werden sollte.
Bei dem Tod von Hess hatten auch "zufällig gerade die Engländer Wache".
Mich interessieren die Hintergründe bzw. wie man noch heute diesen "Mord" beweisen will?
Gruß
Ist sein Tod wirklich erwähnenswerter als der seiner vielen Opfer?
Deifinitiv nein, schon aus rein rationalen Gesichtspunkten nicht, 1 ist ja doch mehr als 12000000!
Ich weiß auch nicht, wovon du redest. Ist das jetzt Rechtfertigung genug, mich zu erorden?
Siehe oben
Werner Fink
20.11.2005, 18:49
Für das thema "Tyrannenmord - moralisch vertretbar?" Wäre ein eigener Thread nicht schlecht. Nur soviel: Der abgebrühte apostel Paulus war dafür.
Sophisticated
20.11.2005, 18:51
Bist du schon so abgebrüht, daß du den Mord an einem Menschen bedenkenlos relativierst, nur weil dir seine Politik nicht gepaßt hat?
Bist du eigentlich für die Todesstrafe, Modena?
mfG
Sophisticated
20.11.2005, 19:04
Was hat das mit dem Thema zu tun? Willst du etwa einen kaltblütigen Mord als »Todesstrafe« verniedlichen?
Keineswegs. Bekomme ich eine Antwort?
Wenn Modena sich nicht nur in Sachen Reichsheini wie ein orientalisches Klageweib aufführte, sondern gelegentlich auch anderer, tatsächlich wehrloser, grausam ermorderter Menschen gedächte, könnte man seinen Beiträgen mit größerem Ernst folgen.
So bleibt´s nur eine weitere realsatirische - und äußerst theatralische - Darbietung.
Sophisticated
21.11.2005, 14:59
Was würdest du machen, Modena, wenn du in diesem Moment mit einer Eisenstange in der Hand vor Marc Dutroux stehen würdest?
mfG
Sophisticated
21.11.2005, 15:07
Marc Dutroux wurde von einem ordentlichen Gericht verurteilt.
Also ich würde ihn windelweich schlagen. Wahrscheinlich so windelweich, dass Wiederbelebungsversuche sinnlos wären. Was bin ich für dich dann moralisch?
mfG
Sophisticated
21.11.2005, 15:11
Nur wurde Himmler von keinem Gericht verurteilt.
Es ist wichtig, dass ein Mensch wie Deutroux verurteilt wird, damit er den Tod verdient? Abgesehen davon kann ich mir vorstellen wie du zu Gerichten stehst, welche Naziverbrecher aburteilten.
mfG
Nur wurde Himmler von keinem Gericht verurteilt.
Wie denn auch wenn er Selbstmord begeht ?? ( 23.05.1945 mit Zyankali )
mfg
Baxter
Sophisticated
21.11.2005, 15:17
Du sprichst sehr richtig von »aburteilen«. Legitmiert zur Verurteilung von Verbrechen, die von Deutschen während des Dritten Reiches mutmaßlich begangen wurden, waren einzig und allein Gerichte des Dritten Reiches. Alles andere war und ist Siegerwillkür.
Mir war nur wichtig, dass du die Fraglichkeit einer Verurteilung erkennst. Das hast du, auch wenn ich dafür ein wenig zum advocatus diaboli werden musste.
Nun beantworte mir die Frage: Was bin ich moralisch, wenn ich einen perversen Mörder umbringe, weil er ein peverser Mörder ist?
mfG
Sophisticated
21.11.2005, 15:23
Um diese Frage beantworten zu können, mußt Du vorher noch folgendes erläutern: Ist jemand ein perverser Mörder, weil du ihn dazu erklärst?
Sind die Beweise in dem Buch stichhaltig?
mfG
Sophisticated
21.11.2005, 15:29
Meinst du jetzt das Buch von Bellinger? Auf mich wirkt es überzeugend.
Du glaubst diesen Beweisen also. Was ist für dich die Grundlage eines gerecht(fertigt)en Urteils? Ab wann ist man ein perverser Mörder?
mfG
Du sprichst sehr richtig von »aburteilen«. Legitmiert zur Verurteilung von Verbrechen, die von Deutschen während des Dritten Reiches mutmaßlich begangen wurden, waren einzig und allein Gerichte des Dritten Reiches. Alles andere war und ist Siegerwillkür.
mutmasslich begangen? sonst gehts ihnen aber noch gut? die gerichte des dritten reiches hätten keinen einzigen der mörderbande verurteilt, selbst wenn er gestanden hätte, denn die richter urteilten ja selbst gegen die menschlichkeit und deckten die verbrecher, verurteilten die, die sich gegen dieses system zur wehr setzten.
Wenn man als Ausländer seine schmutzige Hand gegen einen Deutschen erhebt.
erstens sind viele ausländer, speziell die muslimischen, reinlicher als manch deutscher, allein schon wegen der waschungen vor den gebenten und vorm essen. zweitens solls ja auch schon vorgekommen sein, dass ein ausländer von deutschen verprügelt wurde, obwohl er nichts getan hat. dürfte dieser sich nicht gegen den angriff wehren? drittens haben sie meines erachtens ein rad ab.
Eben. Könnte es dann sein, daß die von anderen Gerichten ausgesprochenen Urteilen zu diesem Themenkomplex politisch motiviert waren?
könnte es nicht einfach sein, dass die anderen gerichte einfach nicht so vom rassenwahn verblendet waren und einfach nicht nach unmenschlichem recht gerurteilt haben?
Sophisticated
21.11.2005, 15:38
Wenn man als Ausländer seine schmutzige Hand gegen einen Deutschen erhebt.
Ein Deutscher, welcher Kinder von Ausländern schändet oder gar tötet ist was?
mfG
Das ist völlig ohne Belang.
Wenn ihm hier etwas nicht paßt, soll er Deutschland verlassen. Und willst du jetzt unterstellen, Himmler habe die britischen Barbaren verprügelt?
Ja, ja, du mich auch.
ich bin lediglich auf ihren diskriminierenden satz "wenn ein ausländer seine ungewaschene hand gegen einen deutschen erhebt" eingegangen. sie hetzen ganz schon und merkens nicht mal.
Sophisticated
21.11.2005, 15:42
Ein Thema für einen anderen Thread.
Sollen wir einfach sagen, du siehst nur das, was du sehen möchtest? Im Ernst, Modena - "deine" Beweise hältst du für stichhaltig, andere sind Siegerpolitik.
Einen perversen Massenmörder umzubringen ist kein Verbrechen, es ist eine Wohltat. Ich danke dem englischen Geheimagenten und hätte nur die Bitte gehabt, es noch etwas langsamer zu machen.
mfG
Werner Fink
21.11.2005, 15:45
Himmlers Tod hätte uns früher was genutzt. Aber als schon alles vorbei war, nutzte er nur noch Himmler selber. Kein Grund zum Danken.
BTW: stimmt das überhaupt? - Ich kenn die story um himmlers ermordung nur von leuten, dies mit der wahrheit nicht so genau nehmen...
Sophisticated
21.11.2005, 15:47
Himmlers Tod hätte uns früher was genutzt. Aber als schon alles vorbei war, nutzte er nur noch Himmler selber. Kein Grund zum Danken.
Die Todesstrafe war gerecht. So hat es ihn eben etwas früher ereilt.
BTW: stimmt das überhaupt? - Ich kenn die story um himmlers ermordung nur von leuten, dies mit der wahrheit nicht so genau nehmen...
Wo ist der Widerspruch zu diesem Thread?
mfG
Sophisticated
21.11.2005, 15:49
Ich danke dir für deine ehrlichen Worte. Und du merkst nicht einmal, wie sehr du dich selbst entlarvst.
Gerne, gerne, modena. Ich bin ein Freund offener Worte. Das unterscheidet mich von vielen Menschen, die sich hinter einer großen 130 verstecken.
Als was entlarve ich mich? Als Himmler-Hasser? Naja, das finde ich in Ordnung.
mfG
Bla, bla, bla... wenn du dir so gerne Asche aufs Haupt streust, warum zeigt dein Avatar dann ausgerechnet einen Kapuzenmann?
Was hat denn jetzt mein Avatar mit dem Thema des Stranges zu tun?
In diesem Thread geht es nun einmal nicht um andere, es geht um den heimtückischen und grausamen Mord am Reichsführer SS Heinrich Himmler.
Dies ist ein mäßig freies Land - wenn du Lust hast, über andere Opfer zu diskutieren, kannst du gerne einen entsprechenden Strang eröffnen.
Du mußt es dir schon gefallen lassen, wenn andere dir im autistischen Zurechtbiegen von "erlaubten" oder "verbotenen" Zusammenhängen nicht folgen mögen. Denn die Zusammenhänge, mein Lieber, ergeben erst das ganze Bild.
es gibt schlimmeres, als seine symphatie nicht dem reichsheini entgegen zu bringen...
Klar Himmler wurde bestialisch ermordet, der Weihnachtsmann kommt immer durch den Kamin und die Erde ist eine Scheibe.
Ich bin überzeugt, meine Tochter ist Pipi-Langstrumpf und mein Name ist Karl May.
mfg
Baxter
Ihr begreift es einfach nicht. Es geht hier nicht um Schuld oder Unschuld. Es geht darum, daß sich die Deutschen nach der totalen Niederlage von den Siegermächten haben auseinanderdividieren lassen, als Solidarität nötiger gewesen wäre als je zuvor.
solidarität mit wem? mit den bonzen, die jahrelang die menschen vom denken abhielten und dazu beigetragen haben, millionen menschen umzubringen? ganz bestimmt nicht.
Werner Fink
21.11.2005, 15:55
Ihr begreift es einfach nicht. Es geht hier nicht um Schuld oder Unschuld. Es geht darum, daß sich die Deutschen nach der totalen Niederlage von den Siegermächten haben auseinanderdividieren lassen, als Solidarität nötiger gewesen wäre als je zuvor.
Warum war es nötig, dass die Opfer mit ihren Mördern und Folterern solidarität zeigen?
Mach uns das doch einmal vor!
solidarität mit wem? mit den bonzen, die jahrelang die menschen vom denken abhielten und dazu beigetragen haben, millionen menschen umzubringen? ganz bestimmt nicht.
Touché! :]
malnachdenken
22.11.2005, 10:38
Vom Denken abgehalten werden die Menschen eher heute, und zwar mit äußerst rigiden Strafgesetzen.
Die Engländer haben ein Sprichwort, an das sie sich konsequent halten und das uns durchaus als Vorbild dienen könnte: »Right or wrong, (it's) my country!«
mal wieder übertrieben.
jeder mensch kann sich informieren und bilden. also was soll die behauptung, dass sie vom denken abgehalten werden?
Vom Denken abgehalten werden die Menschen eher heute, und zwar mit äußerst rigiden Strafgesetzen.
Die Engländer haben ein Sprichwort, an das sie sich konsequent halten und das uns durchaus als Vorbild dienen könnte: »Right or wrong, (it's) my country!«
dennoch haben sie meine frage nicht beantwortet... solidarität mit wem?
malnachdenken
22.11.2005, 14:08
Wie soll das funktionieren, wenn Information und Bildung wie in der BRD zensiert werden?
nun übertreib mal nicht. schau dir die presse-landschaft an: von links bis rechts ist alles vertreten und darf vertrieben werden. nimm noch das internet dazu und du siehst, dass sich jeder frei von zensur informieren kann.
oder dieses forum. du kannst hier gegen die regierung schimpfen wie du willst, du darfst das frei äußern. in anderen ländern gibt es sowas nicht. also hör auf zu jammern, troll.
malnachdenken
22.11.2005, 14:28
All das darf ich eben nicht. Ich darf beispielsweise keinen Link zu bestimmten Internetseiten ohne jeden pornographischen Inhalt legen, die in anderen Staaten wie den USA, Großbritannien oder Australien völlig legal sind.
nun hör mal auf zu heulen. du kannst dennoch auf diese seiten, also was soll das gejammere, du memme?
In unseren Schulen kursieren mittlerweile Geschichtsbücher, die nicht nur von einer antideutschen Einstellung geprägt sind, sondern noch dazu von Fehlern (bewußten oder unbewußten?) nur so wimmeln.
das ist wohl eher eine subjektive einschätzung...
malnachdenken
22.11.2005, 14:42
Weißt du wieder nicht weiter, du Hirni, und mußt persönlich werden? Das kann ich auch. Aber lieber würde ich argumentieren...
ich habe nur gesagt, dass du nicht jammern sollst. das tust du hier nämlich ständig.
Schau mal ins »Lexikon der antideutschen Fälschungen« (ISBN 3-924309-61-2). Dann gehen dir die Augen über.
habe ich gerade nicht zur hand.
In unseren Schulen kursieren mittlerweile Geschichtsbücher, die nicht nur von einer antideutschen Einstellung geprägt sind, sondern noch dazu von Fehlern (bewußten oder unbewußten?) nur so wimmeln.
Weißt du, was wirklich antideutsch ist?
Dein fortwährendes Gezerf um das vorgeblich grimme Schicksal eines der schlimmsten Schlächter, der den deutschen Namen je mit Blut (auch deutschem!!!) besudelt hat.
Werner Fink
22.11.2005, 15:24
Ganz und gar nicht. Ich mache nur immer wieder auf die scharfen Gesetze gegen die Meinungsfreiheit in Deutschland aufmerksam. Ich kann hier einfach nicht alles sagen, was ich zu sagen hätte, ohne mich strafbar zu machen. Und darauf lege ich keinen Wert.
Möchtest du lieber wegen eines witzes über die regierung ins KZ? Hälst du das für meinungsfreiheit?
Mit allen Deutschen.
auch mit den verbrechern der ns-riege? wohl kaum..... denn das hiesse, ihre taten im nachhinein für rechtens und gut zu erklären.
All das darf ich eben nicht. Ich darf beispielsweise keinen Link zu bestimmten Internetseiten ohne jeden pornographischen Inhalt legen, die in anderen Staaten wie den USA, Großbritannien oder Australien völlig legal sind.
In unseren Schulen kursieren mittlerweile Geschichtsbücher, die nicht nur von einer antideutschen Einstellung geprägt sind, sondern noch dazu von Fehlern (bewußten oder unbewußten?) nur so wimmeln.
"antideutschen einstellungen"? welche zum beispiel? welche fehler? stellen sie nicht einfach etwas in den raum, sondern belegen sie solche behauptungen bitte mit quellenangaben.
malnachdenken
23.11.2005, 06:47
Ganz und gar nicht. Ich mache nur immer wieder auf die scharfen Gesetze gegen die Meinungsfreiheit in Deutschland aufmerksam. Ich kann hier einfach nicht alles sagen, was ich zu sagen hätte, ohne mich strafbar zu machen. Und darauf lege ich keinen Wert.
der entsprechende paragraph ist kein gesetz gegen die meinungsfreiheit, verstehst du das nicht?
malnachdenken
23.11.2005, 09:14
Doch, genau das ist er. Du bist derjenige, der das nicht versteht.
na wenn du meinst :rolleyes:
Hagen von Tronje
24.11.2005, 23:55
Himmler wäre vom Gericht sowieso zum Tode verurteilt worden. Wenn er aber tatsächlich auf die beschriebene Art und Weise zu Tode gekommen ist, finde ich das mehr als abartig. Den Tod hat er vielleicht verdient, aber die britischen Agenten haben hier Methoden angewendet, die man eigentlich von der SS kannte. Ein ordentliches Gerichtsverfahren wäre angebrachter gewesen, um zu zeigen wie man Recht spricht. Durch diese Aktion haben sie sich wohl ihre weiße Weste etwas "versaut".
ochmensch
25.11.2005, 00:09
Himmler wäre vom Gericht sowieso zum Tode verurteilt worden. Wenn er aber tatsächlich auf die beschriebene Art und Weise zu Tode gekommen ist, finde ich das mehr als abartig. Den Tod hat er vielleicht verdient, aber die britischen Agenten haben hier Methoden angewendet, die man eigentlich von der SS kannte. Ein ordentliches Gerichtsverfahren wäre angebrachter gewesen, um zu zeigen wie man Recht spricht. Durch diese Aktion haben sie sich wohl ihre weiße Weste etwas "versaut".
Gerade die Briten haben wohl alles andere als eine weisse Weste. In dem Maße, in dem sie allierte Kriegsverbrechen durch simples Wortweglassen oder Umschreiben von Zeugenaussagen, umgedreht haben, ist verbrecherisch. Ich hab da mal einen Bericht gesehen... naja... ich denke das britische Volk selbst hätte sich gegen sowas verwahrt.
Hagen von Tronje
25.11.2005, 00:20
"Vae victis", dieser Ausspruch hat nach jedem Krieg seine Tradition. Die Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben und die kehren dann sicher alle unerfreulichen Dinge unter den Teppich.
ochmensch
25.11.2005, 00:24
Trotzdem sollten wir nicht die beteiligten Völker, sondern die jeweiligen Regierungen verurteilen. Schließlich wollen auch wir nicht ständig mit Hitler in Verbindung gebracht werden (auch wenn wir es werden).
Hagen von Tronje
25.11.2005, 00:46
Das stimmt, die heutigen Generationen haben genauso wenig damit zu tun, wie wir mit den Taten des III. Reiches. "Das 1000jährige Reich" existierte nur zwölf Jahre, aber irgendwie denke ich, dass man die Deutschen, sofern es sie dann noch gibt, auch in 1000 Jahren noch mit Adolf Hitler in Verbindung bringen wird.
Werner Fink
25.11.2005, 06:43
Mal davon abgesehen, dass es vermutlich zigtausende deutsche gegeben hat, die ihn gern ermordet hätten, woraus bestehen denn dieses beweise, dass er von den Briten "bestialisch ermordet" wurde, zufällig zu genau dem zeitpunkt, an dem sein tod nur noch ihm selber nutzen konnte?
WALDSCHRAT
25.11.2005, 07:47
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Der "Arndt-Verlag" ist "anrüchig", und wenn Himmler wirklich die Drecksau war, die die Systempresse darstellt, hat er in meinen Augen auch nichts Besseres verdient.
Gruß
Henning
CastorTroy
25.11.2005, 08:03
Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, beging im Gegensatz zu der Darstellung in der alliierten Haßpropaganda keinesfalls Selbstmord, sondern wurde von britischen Agenten ermordet, auf bestialische Art und Weise zu Tode geprügelt. Das beweist der kalifornische Autor Joseph Bellinger in seinem Buch »Himmlers Tod - Freitod oder Mord?« (erschienen im Arndt-Verlag). Es ist interessant, über die Gründe dafür zu spekulieren, weshalb Deutschlands Feinde diesen Mann mundtot machen wollten.
Ich finde es interessant, dass du behauptest der Autor Joseph Bellinger beweist in seinem Buch das Himmler ermordet wurde.
Gleichzeitig jedoch lautet der Titel des besagten Buches „Himmlers Tod - Freitod oder Mord?“.
Der Autor stellt eine Frage, ist durch das am Ende des Satzes gesetzte Fragezeichen eindeutig zu erkennen.
Nun stellt sich allerdings die Frage was einen Menschen dazu bewegen kann menschlichen Abschaum wie Himmler einer war zu verteidigen.
Der Verdacht, dass dem Eröffner des Stranges die tiefbraune Brühe zu Kopf gestiegen ist, liegt nahe. Aber Nazi is er keiner er interessiert sich ja „nur“ für Geschichte.
Wer’s glaubt?
LG
CT
Ähem, nochmal für alle diejenigen, die sich vielleicht nicht durch wirklich alle Beiträge des threads gelesen haben:
Joseph Bellinger = Germar Rudolf.
Hat Biskra schon hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=463937&postcount=35) geschrieben. Dazu noch dieser kleine link (http://lexikon.idgr.de/r/r_u/rudolf-germar/rudolf-germar.php).
@Waldschrat: du hast Recht, der Arndt Verlag hat wirklich einen gewissen Geruch an sich...
Hagen von Tronje
26.11.2005, 12:56
Von welchem Gericht? Mußtmaßliche Straftaten von Angehörigen des Dritten Reiches konnten legal auch nur von dessen Gerichten abgeurteilt werden. Ich bezweifle, daß der Volksgerichtshof Himmler verurteilt hätte.Das ist mir bekannt. Sicherlich wäre er vom Volksgerichtshof nicht verurteilt worden. Ich meinte aber natürlich die Nürnberger "Kriegsverbrecherprozesse".
Richtig. Der Fehler ist nur, daß wir auch heute immer noch die Geschichtsschreibung der Sieger übernehmen.
Ja, das sehe ich ähnlich. Ich habe mal gelesen, dass Deutschland dies sogar vertraglich vereinbart hätte. Ich weiß aber nicht, ob da etwas wahres dran ist.
CastorTroy
27.11.2005, 15:32
Woher weißt du, daß Himmler »menschlicher Abschaum« war? Hast du ihn persönlich gekannt? Oder hast du irgend etwas über ihn gelesen, das nicht von alliierten Propagandisten und ihren willigen Kollaborateuren verfaßt war und diese Sicht des Mannes nahelegt?
Ganz einfach, der Maßstab sind seine Untaten.
Er war menschlicher Abschaum.
Als Leiter ("Reichsführer") der SS war er hauptverantwortlich für die Durchführung des Holocaust an den europäischen Juden und zahlreiche Kriegsverbrechen während des Zweiten Weltkrieges.
Was ist nun von deiner Seite zu erwarten, Leugnung?
Vermutlich.......
Leider hast du hierzu keine Stellung bezogen, warum nur frage ich mich?
Ich finde es interessant, dass du behauptest der Autor Joseph Bellinger beweist in seinem Buch das Himmler ermordet wurde.
Gleichzeitig jedoch lautet der Titel des besagten Buches „Himmlers Tod - Freitod oder Mord?“.
Der Autor stellt eine Frage, ist durch das am Ende des Satzes gesetzte Fragezeichen eindeutig zu erkennen.
LG
CT
Werner Fink
28.11.2005, 09:45
Nu sach doch mal, Modena, was hätte dir denn besser gefallen?
Dass himmler nie verhaftet wurde?
Dass man alle nazi-oberbonzen auf freien fuß belassen hätte?
Hast du eine besondere Liebe zu Himmler oder auch zu Göring, Heydrich, göbbels etc?
Und warum liebst du sie mehr als deutschland und das deutsche volk?
CastorTroy
28.11.2005, 10:19
Über die du nur aus von den Feindmächten kontrollierten Quellen unterrichtet worden bist.
Wie kommst du nur auf diesen dünnen Ast? Weißt du denn nicht, daß so etwas verboten ist?
Weil ich es für eine rhetorische Frage hielt. Also dann: Das Buch untersucht eine Frage und liefert am Ende eine eindeutige Antwort. So werden Bücher gemacht.
Ach so die Verschwörungstheorie muss herhalten, verstehe wenn sonst nichts greift.
war ja eigentlich nicht anders zu erwarten.
Doch, aber du kannst ja versuchen dich anders aus der Affäre zu winden.
Du meinst er war nicht für den Holocaust (mit)verantwortlich, also bitte Begründe.
Also Bücher werden so nicht gemacht, möglicherweise werden einige von ihnen so geschrieben oder konzeptioniert, aber wie man Bücher macht bzw. herstellt ist ne andere Sache.
LG
CT
CastorTroy
28.11.2005, 10:41
So etwas habe ich nie behauptet. Das tut doch auch gar nichts zur Sache.
Es geht hier um die Ermordung eines Menschen, begangen von barbarischen Besatzerhorden, die dann auch noch so feige waren, ihre bestialische Tat als »Selbstmord« hinzustellen. Oder auf gut Deutsch: Es geht hier um die Wahrheit.
Nun sprich mal Klartext oder lass es.
Du behauptest Himmler war kein menschlicher Abschaum.
Ich sage Himmler war für den Holocaust (mit)verantwortlich, dem industrialisierten Massenmord.
Du verneinst, also wer war dann für den Holocaust verantwortlich?
Nicht vergessen, Klartext.
Meinst du Himmler wäre in Nürnberg freigesprochen worden?
LG
CT
Werner Fink
28.11.2005, 10:46
Es geht hier um die Ermordung eines Menschen, begangen von barbarischen Besatzerhorden, die dann auch noch so feige waren, ihre bestialische Tat als »Selbstmord« hinzustellen. Oder auf gut Deutsch: Es geht hier um die Wahrheit.
"Barbarische Besatzerhorden"... du tust ja so als wären die schlimmer gewesen als die nazis.
hm...
Sag mal... glaubst du das wirklich?
CastorTroy
28.11.2005, 13:04
Ich behaupte gar nichts, denn ich bin nicht in der Lage, mir ein eigenes Urteil über den Mann zu bilden. Du aber behauptest, Himmler sei menschlicher Abschaum gewesen. Woher weißt du das? Hast du ihn persönlich gekannt?
Und außerdem: Willst du mit dieser Bewertung einen kaltblütigen Mord rechtfertigen?
Klartext: Das hat 1. mit dem Thema nichts zu tun und interessiert mich 2. nicht die Bohne.
Was hätte das für eine Bedeutung? Das barbarische Siegertribunal von Nürnberg hat keinerlei juristische Relevanz.
Du widersprichst dich bereits im ersten Absatz, du sagst du behauptest nicht, behauptest aber gleichzeitig es sei ein kaltblütiger Mord gewesen.
Mal abgesehen davon, muss man einen Menschen nicht persönlich kennen um ihn als "Abschaum" zu klassifizieren.
Seine taten sprechen für sich, wie schon erwähnt.
Klartext:
Es hat sehr wohl etwas mit dem Thema zu tun, einzig du drückst dich.
Himmler war für den Holocaust verantwortlich, du bestreitest dies.
Indem du die Meinung vertrittst Himmler sei kein menschlicher Abschaum, obwohl er nachweislich am größten industrialisiertem Massenmord der Menschheit aktiv beteiligt war.
Wenn das kein Grund ist jemandem als menschlichen Abschaum zu klassifizieren welcher Grund wäre dir dann genehm?
Bestreitest du nun "nur", dass Himmler für den Holocaust (mit)verantwortlich war oder versuchst du den Holocaust an sich zu leugnen?
Der Verdacht drängt sich aufgrund deiner Argumentation ein wenig auf.
und wieder eine Behauptung deinerseits, fernab von jeglicher Realität.
Es hätte jene Bedeutung gehabt dass Himmler so wie so zum Tode verurteilt wurde, er lediglich war zu feige das Urteil wie ein Mann hinzunehmen.
LG
CT
malnachdenken
28.11.2005, 13:29
Zum Thema der von mir niemals bestrittenen Judenvernichtung sage ich nichts weiter, da ich mich nach den momentan gültigen Gesetzen sonst strafbar machen würde.
... und deine ignoranz und dummheit offenbaren würdest
:rolleyes:
Werner Fink
28.11.2005, 13:29
Das, was man heute über »Himmlers Taten« erfährt, ging samt und sonders über die Schreibtische feindlicher Propagandaoffiziere. Also betrachte ich es mit Vorsicht.
Nimmst du dir heraus, zu entscheiden, wen man ermorden darf und wen nicht?
Zum Thema der von mir niemals bestrittenen Judenvernichtung sage ich nichts weiter, da ich mich nach den momentan gültigen Gesetzen sonst strafbar machen würde.
Ok für dich ist himmler halt ein lauterer held auf den du nichts kommen lässt, begründen kannst du es nicht und die realität allgemein ist dir ziemlich egal. Schön. Aber was willst du erreichen, wenn du mit erwachsenen diskutierst?
Werner Fink
28.11.2005, 13:38
Also, warum liegt die Himmler soviel mal mehr am herzen, wie seine Opfer?
CastorTroy
28.11.2005, 13:41
Das, was man heute über »Himmlers Taten« erfährt, ging samt und sonders über die Schreibtische feindlicher Propagandaoffiziere. Also betrachte ich es mit Vorsicht.
Nimmst du dir heraus, zu entscheiden, wen man ermorden darf und wen nicht?
Zum Thema der von mir niemals bestrittenen Judenvernichtung sage ich nichts weiter, da ich mich nach den momentan gültigen Gesetzen sonst strafbar machen würde.
Nicht jeder Beweis der Himmler des Völker und Massenmordes schuldig gesprochen hätte ging über die Tische der Alliierten, es gibt(gab) genug Augenzeugen.
Schriftstücke deren Authensität unbestritten ist ect, ect, ect.
Himmler hat Selbstmord begangen er wurde nicht ermordet.
Außerdem habe ich geschrieben, dass ihn das Gericht verurteilt hätte und nicht ich.
Verstehe, nun ja aber dies lässt nur einen einzigen Schuss zu, du würdest den Holocaust bestreiten bzw. relativieren wie auch immer wenn du nicht gegen geltendes Gesetz verstoßen würdest denn ansonsten würdest du ja nicht behaupten dich mit deinen Aussagen strafbar zu machen.
LG
CT
CastorTroy
28.11.2005, 13:43
In diesem Thread geht es nun einmal um den Mord an Himmler und um nichts anderes. Wenn du über andere Themen diskutieren willst, steht es dir frei, einen entsprechenden Strang zu eröffnen.
meinste mich?
Werner Fink
28.11.2005, 13:47
In diesem Thread geht es nun einmal um den Mord an Himmler und um nichts anderes.
Hm... dann bring doch mal beweise. Bisher ist das nur eine behauptung deinerseits, garniert mit ein paar besonders schönen hasssprüchen.
Und wenn dir einer sagt, beim thema dutroux ineressiert ihn nicht das schicksal seiner opfer, seine verbindungen etc, sondern ausschliesslich, dass es im knast möglichst gut ergeht, dann darf man doch mal nachfragen, was so einer überhaupt will, oder muss man da auch einen neuen thread eröffnen.
Also, butter bei die fische:
Warum hälst du den Tod Himmlers für einen Mord? (irgendwelche beweise?)
Wenn es so gewesen sein sollte, warum ist das für dich soviel wichtiger, als das was die Nazis mit deutschland und dem volk angestellt haben?
Werner Fink
28.11.2005, 13:51
Fotos der Leiche, Obduktionsbericht, Himmlers Zahnschema (kein Platz für eine Zyankalikapsel) und vieles mehr.
Ja, wo kann man die einsehen? Hast du vielleicht auch einen link?
CastorTroy
28.11.2005, 13:56
Das Buch von Bellinger beweist anderes.
Du kennst dich mit den momentan gültigen Gesetzen zur Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Deutschland nicht besonders gut aus.
Also mal im Klartext, das Buch beweist an sich gar nichts, denn es genügt nicht Worte auf Papier zu drucken um sie wahr werden zu lassen.
Oder meinst du jeder jemals gedruckte Text in Buchform entspricht zu 100% der Wahrheit?
Es gibt hunderte von seriösen Wissenschaftlern, Historikern ect. die beweisen können , dass Himmler Selbstmord begangen hat.
Warum sollten wir also irgendwelchen Scharlerteanen glauben schenken nur weil sie ihren geistigen Unfug in Forum eines Buches publizieren?
Na dann sprich dich doch mal aus, lass es endlich raus, einzig deine Missverständliche Art zu "argumentieren" lässt so viel Spielraum für Spekulationen zu.
Vielleicht kannst du ja eine einfach und simple Frage beantworten, galubst du, dass Himmler für den Holocaust (mit)verantwortlich war, ja oder nein???
Is ganz einfach.
LG
CT
CastorTroy
28.11.2005, 13:57
Fotos der Leiche, Obduktionsbericht, Himmlers Zahnschema (kein Platz für eine Zyankalikapsel) und vieles mehr.
Wird auch das Motiv bekannt gegeben?
Ach, ist doch egal.
Selbst wenn Himmler totgeprügelt wurde - gut so.
CastorTroy
28.11.2005, 14:36
Noch einfacher: Das interessiert mich nicht.
Flucht ist natürlich auch eine Variante auch wenn du sie Desinteresse nennst. ;)
CastorTroy
28.11.2005, 14:45
Darüber kann man naturgemäß nur spekulieren. Aber auch dir sei die Lektüre der ersten Seiten dieses Themas empfohlen. Da kannst du das alles nachlesen.
Nochmals im Klartext,wenn der besagte Authoir so wie du behauptest den Mord an Himmler beweisen kann so muss es doch ein eindeutigesd Motiv gegben und keine Spekulationen.
Auch den Einwad den du gebrachst hast kann ich nicht gelten lassen, da er meineserachtens auf einem "Irrtum" basiert.
Bellinger hält eine Reihe von Gründen für möglich. Zum einen sollte Himmler bei den Männern der Waffen-SS desavouiert werden. Zum anderen, und hier zitiere ich Bellinger, »besaß London (nach Himmlers Tod) die alleinige Deutungshoheit über das Geschehen in den deutschen Konzentrationslagern.«
Wie schon erwähnt er wäre so oder so hingerichtet worden, dieser Umstand lässt dein Motiv zerplatzen wie eine Seifenblase.
Welchen Vorteil hätten die Alliierten durch einen Mord gehabt?
Keinen, ganz im Gegenteil, ihnen wurde durch den Selbstmord Himmlers ein weiterer Triumph über die unmenschliche Nazimaschinerie verwehrt, weil sie ihn nicht verurteilen konnten und ihn nicht hinrichten konnten.
Gibts noch weitere "Motive" äh Spekulationen?
LG
CT
Werner Fink
28.11.2005, 15:03
Modena meint vermutlich, er war völlig unschuldig und hätte das vor gericht beweisen können...
Im ERnst: zu dem zeitpunkt nutzte sein tod nur noch ihm selber.
CastorTroy
28.11.2005, 15:05
Modena meint vermutlich, er war völlig unschuldig und hätte das vor gericht beweisen können...
Im ERnst: zu dem zeitpunkt nutzte sein tod nur noch ihm selber.
Ich glaube auch, dass es darauf hinausläuft.
Vermutlich waren auch alle anderen Unschuldig....... :]
Ob wir es jemals erfahren werden?
LG
CT
CastorTroy
28.11.2005, 15:18
Noch einfacher: Das interessiert mich nicht.
Finde ich wirklich schade, da du mich gefargst hast warum ich Himmler als Abschaum bezeichnet habe.
Ich habe meinen Standpunkt dargelegt und begründet warum ich ihn als Abschaum klassifiziere.
Von deiner Seite jedoch kam so rein gar nicht außer die üblichen Ausreden und Ablenkungsmanöver.
Himmer war Abschaum, er war für den Holocaust (mit)verantwortlich.
Du hingegen versuchst Dinge zu trennen die aufgrund der Geschichte aber untrennbar miteinader verbunden sind, obs dir persönlich passt oder nicht.
Entweder du willst diskutieren oder eben nicht, falls nicht lass es mich bitte wissen.
LG
CT
Der Gerechte
29.11.2005, 09:26
Himmler wurde ermordet - wem stört`s ? Nicht schade um den Lump !
CastorTroy
29.11.2005, 09:27
Durch den vorgetäuschten Selbstmord wurde der Reichsführer SS in den Augen der SS-Männer desavouiert.
Himmler beging Selbstmord er wurde nicht ermordet. :]
malnachdenken
29.11.2005, 09:28
Falsch. Ich trenne hier nur in Bereiche, über die ich (noch) offen sprechen darf, und in solche, in denen meine freie Meinungsäußerung kriminalisiert und vom Regime verfolgt würde.
:))
:lol:
CastorTroy
29.11.2005, 09:30
Falsch. Ich trenne hier nur in Bereiche, über die ich (noch) offen sprechen darf, und in solche, in denen meine freie Meinungsäußerung kriminalisiert und vom Regime verfolgt würde.
Du meinst die Relativierung oder die Leugnung des Holocausts?
Oder wo liegt sonst dein Problem.
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Is doch nicht schwer die Sache mit der Meinungsfreiheit.
LG
CT
CastorTroy
29.11.2005, 09:30
Sicher. Und die Sonne ist grün. :]
Nein die Sonne ist nicht grün, du liegst schon wieder daneben.
LG
CT
CastorTroy
29.11.2005, 09:37
§ 130 StGB stellt noch mehr unter Strafe.
und zwar.....?
LG
CT
Werner Fink
29.11.2005, 09:43
Das wissen wir doch: Die verhöhnung der Opfer, sonst nichts.
Es ist nicht verboten, einen nazi-schlächter geil zu finden. Modena, entspann dich!
CastorTroy
01.12.2005, 07:08
Das wissen wir doch: Die verhöhnung der Opfer, sonst nichts.
Es ist nicht verboten, einen nazi-schlächter geil zu finden. Modena, entspann dich!
Tut er aber nicht...... :2faces:
LG
CT
Hier noch ein link zum Thema: >klick< (http://revforum.air-photo.org/viewtopic.php?t=2191)
Reichsadler
04.12.2005, 15:58
Hab gerade mal die DMZ vom Oktober durchgestöbert und finde auch einen ellenlangen Artikel über die Ermordung Heinrich Himmlers, er wurde genauso liquidiert wie SS-Obergruppenführer Hans-Adolf Prützmann, Chef der "Wehrwolf"-Bewegung und zwar nur 48 Stunden später in dem gleichen Raum. Anhand inoffizieller Fotos kann man dies beweisen, Himmler hat ein gebrochenes Nasenbein, eine Blutlache ist auf einem Bild zu erkennen und alle typischen Merkmale eine Blausäurevergiftung fehlen.
Meine Theorie ist, dass es einfach ein "Folterunfall" war. Bei einer gezielten Liquidierung wäre sicherlich subtiler vorgegangen worden.
Werner Fink
04.12.2005, 16:20
Vielleicht wars Beihilfe zum selbstmord?
Reichsadler
04.12.2005, 16:21
Meine Theorie ist, dass es einfach ein "Folterunfall" war. Bei einer gezielten Liquidierung wäre sicherlich subtiler vorgegangen worden.
Ist doch egal wie dabei vorgegangen wird, die Leiche wurde beseitigt und gut ist.
:))
:lol:
In der BRD wird das Recht auf Meinungsfreiheit doch gar nicht eingeschrenkt.
:))
:lol:
Roter Prolet
04.12.2005, 17:59
Ihr begreift es einfach nicht. Es geht hier nicht um Schuld oder Unschuld. Es geht darum, daß sich die Deutschen nach der totalen Niederlage von den Siegermächten haben auseinanderdividieren lassen, als Solidarität nötiger gewesen wäre als je zuvor.
Seit wann ist die Niederlage des Nazi-Regimes dasselbe wie eine Niederlage für Deutsche im Allgemeinen?! 8o
Werner Fink
04.12.2005, 18:08
Seit wann ist die Niederlage des Nazi-Regimes dasselbe wie eine Niederlage für Deutsche im Allgemeinen?! 8o
Es gibt so extreme deutschenhasser, die allen erzählen wollen, alle deutschen seien nazis. Modena ist einer von ihnen. Es wäre nett, wenn er mal erzählen würde, warum er die deutschen derartig hasst.
Wenn Himmler ermordet wurde, finde ich da gut.
Hoffentlich ganz langsam.
Leider ist das nur eine Märchen !
Roter Prolet
04.12.2005, 18:15
Es gibt so extreme deutschenhasser, die allen erzählen wollen, alle deutschen seien nazis. Modena ist einer von ihnen. Es wäre nett, wenn er mal erzählen würde, warum er die deutschen derartig hasst.
Nein, er will nur nicht zugeben, dass er ein Sympathisant des Nazi-Regime und dessen Rassenideologie ist und glaubt wirklich, dass jeder Deutscher hinter ihm stünde oder "hart wie Kruppstahl und zäh wie Leder" sein soll :rolleyes:
Reichsadler
04.12.2005, 18:34
Wenn Himmler ermordet wurde, finde ich da gut.
Hoffentlich ganz langsam.
Leider ist das nur eine Märchen !
Es ist die Wahrheit, schlecht finde ich es auch nicht, hat ja genug Verbrechen begangen und dass es langsam war, davon können wir auch ausgehen.
CastorTroy
17.12.2005, 16:45
Nicht die Nazis haben den Krieg verloren, sondern die Deutschen, Schwachkopf. Oder wurden nur Nazis in den alliierten Lagern ernordert und nur Nazis aus den deutschen Ostgebieten vertrieben?
Ich glaube du bist selbst ein Schwachkopf.....natürlich hat Nazi Deutschland den Krieg verloren.
Werner Fink
17.12.2005, 16:49
Modena meint wohl, die nazis hätten gewonnen.
CastorTroy
17.12.2005, 16:51
Modena meint wohl, die nazis hätten gewonnen.
Oder möglicherweise waren die Nazis keine Deutschen..... :)) oder Ösis aus Braunau.....
Oder möglicherweise waren die Nazis keine Deutschen..... :)) oder Ösis aus Braunau.....
Vielleicht denkt er auch, der Yeti ist an allem schuld.
CastorTroy
17.12.2005, 17:01
Vielleicht denkt er auch, der Yeti ist an allem schuld.
Was er denkt oder auch nicht entzieht sich meiner Erkenntnis.
Aber vermutlich waren es im Endeffekt wohl die üblichen Verdächtigen, sprich die „jüdische Weltverschwörung“. :))
Aber Aliens kommen sicherlich auch in Frage, aber es waren alle nur keine Deutschen....sehrwohl aber auch Yetis.
Das hättest du gerne: die Totalidentifikation der Deutschen mit dem Nazipack. Das wollten die Nazis auch gern, und interessanterweise ist das ebenfalls die These von Kollektivschuldbefürwortern wie Goldhagen & Co.
Feine Verbündete, die du da so hast...
Das hättest du gerne: die Totalidentifikation der Deutschen mit dem Nazipack. Das wollten die Nazis auch gern, und interessanterweise ist das ebenfalls die These von Kollektivschuldbefürwortern wie Goldhagen & Co.
Feine Verbündete, die du da so hast...
Nein, er hat schon völlig recht, Deutschland hat den Krieg verloren, nicht nur die Nazis.
Nein, er hat schon völlig recht, Deutschland hat den Krieg verloren, nicht nur die Nazis.
Ich habe mich lediglich gegen die 1:1-Gleichsetzung Deutschland-Nazis gewandt. Es gab durchaus auch Deutsche (zugegeben, nicht besonders viele), die die Niederlage als Befreiung ansahen.
Mancher Patriot verzeifelte beinahe am Gedanken, im Interesse Deutschlands dem Reich die militärische Niederlage wünschen zu müssen
Ich habe mich lediglich gegen die 1:1-Gleichsetzung Deutschland-Nazis gewandt. Es gab durchaus auch Deutsche (zugegeben, nicht besonders viele), die die Niederlage als Befreiung ansahen.
Mancher Patriot verzeifelte beinahe am Gedanken, im Interesse Deutschlands dem Reich die militärische Niederlage wünschen zu müssen
Mein Problem ist eher, daß sich Wehrmachtssoldaten a la Helmut Schmidt und co. eben mit dieser "Nazi-Deutschland"-Konstruktion schön historisch reinwaschen wollten und wollen. Am Ende soll es eben Hitler ganz allein gewesen sein.
Werner Fink
19.12.2005, 10:28
Wenn es feinde der deutschen gab, dann waren es die nazis.
Doch exakt darum. Es ist höchstens schmutzig zu nennen, die Nazibrut mit den Deutschen 1:1 über denselben Kamm zu scheren.
CastorTroy
19.12.2005, 13:52
Du glaubst - ich aber kann beweisen, daß du ein Schwachkopf bist. Denn nicht »Nazideutschland«, sondern Deutschland hat den Krieg verloren. Offenbar bist du intellektuell nicht in der Lage, den Unterschied zu begreifen.
Bis jetzt habe ich von dir nur Gelabere vernommen bewiesen hast du noch nie etwas.
Du hast lediglich die abstrusesten Behauptungen aufgestellt, die Beweise bist du uns schuldig geblieben.
CastorTroy
19.12.2005, 14:01
Du verstehst es einfach nicht. Die Alliierten haben Krieg gegen Deutschland geführt. Das, was es an den Nazis auszusetzen gab, war eine innere Angelegenheit der Deutschen, nicht der Feindmächte. Kennst du das englische Sprichwort: »Divided we fall, united we stand«? Indem du die Deutschen im Sinne der Feindmächte auseinanderdividierst, erledigst du die schmutzige Arbeit der Feinde Deutschlands.
Gegen Nazideutschland (inkl. seiner Verbündeten), ich hoffe du bist intellektuell in der Lage diesen Unterschied anzuerkennen.
Eine innere Angelegenheit????
Wer hat den ganz Europa überfallen?
Waren es nicht die Nazis mit ihrem Diktator Adolf Hitler?
Wer hat Millionen von Juden und Andersdenkende ermordet, welch sie aus den besetzten Ländern zusammengetrieben haben?
Nicht die Nazis?
Wach mal auf und werde nüchtern ;)
LG
CT
Werner Fink
20.12.2005, 10:22
Du scheinst mir der letzte wackere kämpfer für die idee der kollektivschuld zu sein.
Atahualpa
20.12.2005, 10:23
ie britische und französische Kriegserklärung am 3. September 1939 richtete nicht nicht an »Nazideutschland«, sondern an das Deutsche Reich und damit an alle Deutschen ungeachtet ihrer Zugehörigkeit zu irgendeiner Partei (oder auch nicht).
Stimmt, die Kriegserklärung richtete sich klarerweise an das Deutsche Reich womit natürlich auch das Deutsche Volk gemeint war.
Mal abgesehen davon das man schlecht einen Krieg nur gegen die Politiker oder eine Ideologie führen kann, letzlich ist es immer ein Krieg gegen das Volk.
Obwohl ein Krieg gegen die Politiker wär manchmal gar net so verkehrt :2faces:
Werner Fink
20.12.2005, 10:28
Obwohl ein Krieg gegen die Politiker wär manchmal gar net so verkehrt :2faces:
Wenn die kriegsgeilen politiker selber an vorderster front im dreck liegen müssten, gäbs jede menge frieden auf der welt.
[@Modena 360] Du scheinst mir der letzte wackere kämpfer für die idee der kollektivschuld zu sein.
Ja, ist es nicht drollig?
Werner Fink
20.12.2005, 13:10
Das ist auch richtig so. Denn ein deutscher kann gar nicht an irgendwas schuld sein und deutschland kann nichts falsch machen.
Bevor du was gegen mich sagst: mach dich nicht lächerlich, ich bin deutscher und hab deswegen immer recht.
CastorTroy
20.12.2005, 13:32
Du scheinst mir der letzte wackere kämpfer für die idee der kollektivschuld zu sein.
....ich glaube fast es scheint nicht nur so....
CastorTroy
20.12.2005, 13:34
Deine Geschichtskenntnisse sind erschreckend schlecht. Die britische und französische Kriegserklärung am 3. September 1939 richtete nicht nicht an »Nazideutschland«, sondern an das Deutsche Reich und damit an alle Deutschen ungeachtet ihrer Zugehörigkeit zu irgendeiner Partei (oder auch nicht).
zu dieser Zeit wurde Deutschland regiert von ......?
Herzlichen Dank.
alles weiter hat Atahualpa schon ausreichend dargelegt.
CastorTroy
20.12.2005, 13:46
Das ist auch richtig so. Denn ein deutscher kann gar nicht an irgendwas schuld sein und deutschland kann nichts falsch machen.
Bevor du was gegen mich sagst: mach dich nicht lächerlich, ich bin deutscher und hab deswegen immer recht.
Ich bin kein Deutscher obwohl ich in den Augen der nationalen Erretterfront einer bin ;)
LG
CT
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.