Kampf dem Zölibat!

[cajadeahorros]

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/priester-bittet-papst-um-befreiung-vom-zoelibat-12910057.html

https://www.facebook.com/notes/stefan-hartmann/barmherzigkeit-jetzt-gesuch-um-dispens-vom-z%C3%B6libatsversprechen/731214550263878

Von großen Seelennöten erfahren wir heute aus der FAZ. Ein sog. Geistlicher (vulgo Pfaffe) der katholischen Ausprägung mosert bei seinem Chef, er solle doch den Zölibat endlich aufheben.

Nach erstaunlichen 33 Jahren ging unserem Geistlichen ein Lichtlein auf: Sein Versprechen zur Ehelosigkeit sei voreilig gewesen und entspreche nicht der „Konstitution [seiner] Person“. Das ist nicht schön, nur warum kommt er jetzt daher, nachdem er schon vor Jahren mit einem Weibe den Beischlaf vollführte, erfolgreich, wie er unlängst auch noch in einer Talkshow verbreiten mußte. Was will er mit seinen 59 Jahren? Heiraten ja nicht? Die Welt verändern?

Als erstes einmal will er natürlich seine krisensichere Stellung nicht verlieren. „Ich fühle mich weiter berufen, katholischer Priester, Seelsorger und Theologe sein zu dürfen.“ Das ist schön. Nur das mit dem Zölibat, das ist ihm halt zuviel, ach so, und er möchte den Leib des Herrn zukünftig auch an Wiederverheiratete und Geschiedene austeilen, wie wir auch auf seiner Faceboo-Seite lesen müssen.

Vielleicht überlegen wir, was er nicht will:

1. Die Ehe selbst in Frage stellen. Er vertritt also weiterhin die "Glaubenswahrheit", daß Sexualität, die nicht mit dem Segen eines Pfaffen versehen wurde und am Ende dem Vergnügen, nicht der Zeugung neuer Kirchenmitglieder dient, eine Sünde ist.
2. Er stellt auch keine der anderen "Glaubenswahrheiten" in Frage, mit der sich auch nur minimal fortschrittliche Theologen abmühen, bspw. daß alle Menschen, die zwar vom Christentum gehört haben, aber keine Christen werden wollen, für immer verdammt sind.
3. Vögeln will er mit seinen 59 Jahren wohl auch nicht mehr regelmäßig ("trage keine Eheabsichten"), was außerdem sowieso kein Problem wäre, da er EHElosigkeit gelobt hat, nicht Abstinenz. (Das ist wirklich so, das wird Priestern, die am Zölibat herumnörgeln, auch genau so von ihren Vorgesetzten gesagt, zynisch, wie obere Theologen nun einmal sind. Alimente sind auch keine Problem, solange man nicht in Talkshows geht, aber damit hat er ja bis zum 25. Geburtstag seiner Tochter gewartet.)

Sofern wir dem Priester zugestehen wollen, daß er keine Hyäne ist, die das Aas der bröckelnden katholischen Macht riecht, und sich für seine 5 Minuten Ruhm an Zeitung und Glotze verkauft, sofern wir ihm auch zugestehen, daß er keinen Anweisungen aus Rom selbst folgt und als Stichwortgeber für den Lampedusianerpapst arbeitet, gibt es m.E. nur eine Schlußfolgerung:

Er glaubt den Schmarrn, den er jeden Sonntag erzählt, tatsächlich, und hat Angst, daß er für seine Sünden in der Hölle schmoren muß. Und jetzt kriecht er zu seinem Chef und bittet darum, diese Sünde einfach abzuschaffen.

[Seefreiheit]

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/priester-bittet-papst-um-befreiung-vom-zoelibat-12910057.html

https://www.facebook.com/notes/stefan-hartmann/barmherzigkeit-jetzt-gesuch-um-dispens-vom-z%C3%B6libatsversprechen/731214550263878

Von großen Seelennöten erfahren wir heute aus der FAZ. Ein sog. Geistlicher (vulgo Pfaffe) der katholischen Ausprägung mosert bei seinem Chef, er solle doch den Zölibat endlich aufheben.

Nach erstaunlichen 33 Jahren ging unserem Geistlichen ein Lichtlein auf: Sein Versprechen zur Ehelosigkeit sei voreilig gewesen und entspreche nicht der „Konstitution [seiner] Person“. Das ist nicht schön, nur warum kommt er jetzt daher, nachdem er schon vor Jahren mit einem Weibe den Beischlaf vollführte, erfolgreich, wie er unlängst auch noch in einer Talkshow verbreiten mußte. Was will er mit seinen 59 Jahren? Heiraten ja nicht? Die Welt verändern?

Als erstes einmal will er natürlich seine krisensichere Stellung nicht verlieren. „Ich fühle mich weiter berufen, katholischer Priester, Seelsorger und Theologe sein zu dürfen.“ Das ist schön. Nur das mit dem Zölibat, das ist ihm halt zuviel, ach so, und er möchte den Leib des Herrn zukünftig auch an Wiederverheiratete und Geschiedene austeilen, wie wir auch auf seiner Faceboo-Seite lesen müssen.

Vielleicht überlegen wir, was er nicht will:

1. Die Ehe selbst in Frage stellen. Er vertritt also weiterhin die "Glaubenswahrheit", daß Sexualität, die nicht mit dem Segen eines Pfaffen versehen wurde und am Ende dem Vergnügen, nicht der Zeugung neuer Kirchenmitglieder dient, eine Sünde ist.
2. Er stellt auch keine der anderen "Glaubenswahrheiten" in Frage, mit der sich auch nur minimal fortschrittliche Theologen abmühen, bspw. daß alle Menschen, die zwar vom Christentum gehört haben, aber keine Christen werden wollen, für immer verdammt sind.
3. Vögeln will er mit seinen 59 Jahren wohl auch nicht mehr regelmäßig ("trage keine Eheabsichten"), was außerdem sowieso kein Problem wäre, da er EHElosigkeit gelobt hat, nicht Abstinenz. (Das ist wirklich so, das wird Priestern, die am Zölibat herumnörgeln, auch genau so von ihren Vorgesetzten gesagt, zynisch, wie obere Theologen nun einmal sind. Alimente sind auch keine Problem, solange man nicht in Talkshows geht, aber damit hat er ja bis zum 25. Geburtstag seiner Tochter gewartet.)

Sofern wir dem Priester zugestehen wollen, daß er keine Hyäne ist, die das Aas der bröckelnden katholischen Macht riecht, und sich für seine 5 Minuten Ruhm an Zeitung und Glotze verkauft, sofern wir ihm auch zugestehen, daß er keinen Anweisungen aus Rom selbst folgt und als Stichwortgeber für den Lampedusianerpapst arbeitet, gibt es m.E. nur eine Schlußfolgerung:

Er glaubt den Schmarrn, den er jeden Sonntag erzählt, tatsächlich, und hat Angst, daß er für seine Sünden in der Hölle schmoren muß. Und jetzt kriecht er zu seinem Chef und bittet darum, diese Sünde einfach abzuschaffen.

Wenn er sich für ein Leben als katholischer Priester entschieden hat, dürften ihm die damit verbundenen Regeln im Voraus klar gewesen sein. Das im Nachhinein mit einer Nichtvereinbarkeit mit seiner Konstitution zu rechtfertigen, finde ich verlogen. Entweder er entscheidet sich gegen sein Amt und das Zölibat oder aber er bereut, was er getan hat (schließlich ist niemand unfehlbar) und lebt von nun an den Weg weiter, den er vor langer Zeit eingeschlagen hat.
Sollte er aus religösen Gründen generell gegen das Zölibat sein und sich deshalb für eine Abschaffung einsetzen, könnte ich es tolerieren (mir erschließt sich der Grund ohnehin nicht ganz). Aber nur aus persönlichen Gründen eine Extrawurst hervorzuargumentieren, halte ich nicht gerade für ein moralisch anständiges Verhalten.

[Cinnamon]

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/priester-bittet-papst-um-befreiung-vom-zoelibat-12910057.html

https://www.facebook.com/notes/stefan-hartmann/barmherzigkeit-jetzt-gesuch-um-dispens-vom-z%C3%B6libatsversprechen/731214550263878

Von großen Seelennöten erfahren wir heute aus der FAZ. Ein sog. Geistlicher (vulgo Pfaffe) der katholischen Ausprägung mosert bei seinem Chef, er solle doch den Zölibat endlich aufheben.

Nach erstaunlichen 33 Jahren ging unserem Geistlichen ein Lichtlein auf: Sein Versprechen zur Ehelosigkeit sei voreilig gewesen und entspreche nicht der „Konstitution [seiner] Person“. Das ist nicht schön, nur warum kommt er jetzt daher, nachdem er schon vor Jahren mit einem Weibe den Beischlaf vollführte, erfolgreich, wie er unlängst auch noch in einer Talkshow verbreiten mußte. Was will er mit seinen 59 Jahren? Heiraten ja nicht? Die Welt verändern?

Als erstes einmal will er natürlich seine krisensichere Stellung nicht verlieren. „Ich fühle mich weiter berufen, katholischer Priester, Seelsorger und Theologe sein zu dürfen.“ Das ist schön. Nur das mit dem Zölibat, das ist ihm halt zuviel, ach so, und er möchte den Leib des Herrn zukünftig auch an Wiederverheiratete und Geschiedene austeilen, wie wir auch auf seiner Faceboo-Seite lesen müssen.

Vielleicht überlegen wir, was er nicht will:

1. Die Ehe selbst in Frage stellen. Er vertritt also weiterhin die "Glaubenswahrheit", daß Sexualität, die nicht mit dem Segen eines Pfaffen versehen wurde und am Ende dem Vergnügen, nicht der Zeugung neuer Kirchenmitglieder dient, eine Sünde ist.
2. Er stellt auch keine der anderen "Glaubenswahrheiten" in Frage, mit der sich auch nur minimal fortschrittliche Theologen abmühen, bspw. daß alle Menschen, die zwar vom Christentum gehört haben, aber keine Christen werden wollen, für immer verdammt sind.
3. Vögeln will er mit seinen 59 Jahren wohl auch nicht mehr regelmäßig ("trage keine Eheabsichten"), was außerdem sowieso kein Problem wäre, da er EHElosigkeit gelobt hat, nicht Abstinenz. (Das ist wirklich so, das wird Priestern, die am Zölibat herumnörgeln, auch genau so von ihren Vorgesetzten gesagt, zynisch, wie obere Theologen nun einmal sind. Alimente sind auch keine Problem, solange man nicht in Talkshows geht, aber damit hat er ja bis zum 25. Geburtstag seiner Tochter gewartet.)

Sofern wir dem Priester zugestehen wollen, daß er keine Hyäne ist, die das Aas der bröckelnden katholischen Macht riecht, und sich für seine 5 Minuten Ruhm an Zeitung und Glotze verkauft, sofern wir ihm auch zugestehen, daß er keinen Anweisungen aus Rom selbst folgt und als Stichwortgeber für den Lampedusianerpapst arbeitet, gibt es m.E. nur eine Schlußfolgerung:

Er glaubt den Schmarrn, den er jeden Sonntag erzählt, tatsächlich, und hat Angst, daß er für seine Sünden in der Hölle schmoren muß. Und jetzt kriecht er zu seinem Chef und bittet darum, diese Sünde einfach abzuschaffen.

Ein anderer Priester sagte mal bei "Menschen bei Maischberger" zur Schriftstellerin Esther Vilar in diesem Zusammenhang:


Frau Vilar, der Zölibat ist eigentlich der Versuch, der nicht immer gelungene Versuch, dass der Mann eben kein dressiertes Wesen ist, wie Sie vermutet haben. Der Zölibat ist sozusagen die institutionalisierte Dressurverweigerung.

Eine einfache
http://www.youtube.com/watch?v=FBa7MnPB0Gs

Min. 45:20

An dieser einfachen und klaren Tatsache und Wahrheit ändert alles Gerede von renegatischen Pfarrern überhaupt nichts!

[Makkabäus]

Das Zölibat ist ein Kirchengebot und kein Gottesgebot, also dem Gesetz der Wandelbarkeit unterworfen.

[Gärtner]

Ich möchte auch viele Dinge: immer einen vollen Kühlschrank, einen Sechser im Lotto, zwei Ferienhäuser auf Sizilien und in Rom, den Weltfrieden... krieg ich auch nicht.


Was für einer weinerliche Memme. Und unverschämt obendrein. Wenn es ihm um sein Anliegen ginge, würde er das nicht an die große, öffentliche Glocke hängen. So kann Rom gar nicht anders als mit einer Ablehnung reagieren. Diese profilneurotischen Schwätzer wollen ihren Namen in der Zeitung lesen und scheinen in Kauf zu nehmen, daß sie ihrer Sache massiv schaden.

[Gärtner]

Im übrigen: wenn das Zölibats- und Weiheversprechen damals nicht "seiner Konstitution" entsprochen haben, dann hat womöglich gar keine gültige Weihe stattgefunden und der Mann ist umgehend in den Laienstand zurückzuversetzen.

[Alter Stubentiger]

Im übrigen: wenn das Zölibats- und Weiheversprechen damals nicht "seiner Konstitution" entsprochen haben, dann hat womöglich gar keine gültige Weihe stattgefunden und der Mann ist umgehend in den Laienstand zurückzuversetzen.
:basta:
Und du bist doch ein Fundamentalist. Fürchterlich wenn du dich hier als Maschinengewehr Gottes aufspielst.

[Schlummifix]

Und was ist die Alternative: Sogn. Geistliche, die den ganzen Tag 5 gegen Willie spielen.
Das ist doch ekelhaft!
Oder was denkt ihr? Oder noch Schlimmeres.

http://www.youtube.com/watch?v=J1WbEAw17fs

[Bruddler]

Der Zölibat ist wider der Natur, so viel steht fest, außerdem verstoßen die kath. Pfarrer gegen das Gebot von ihrem obersten Dienstherrn,
das da lautet, "gehet hin und vermehret Euch"... :hzu:

[Gärtner]

:basta:
Und du bist doch ein Fundamentalist. Fürchterlich wenn du dich hier als Maschinengewehr Gottes aufspielst.

Ja, ganz fürchterlich. Das Leben ist kein Ponyhof.

Niemand hat den Mann gezwungen, Priester zu werden. Es war auch nicht so, daß er am Tag nach der Weihe überraschend festgestellt hat, nix mit Frauen anfangen zu dürfen. Und jetzt ist er nicht mal Kerl genug, die Konsequenzen zu ziehen? Stattdessen ein so zeitgeistiges wie weinerliches "ich will alles und das sofort!".

Ein Kommentator des FAZ-Artikels bringt es auf den Punkt:



"Ich will Priester bleiben! Heiraten möchte ich aber auch! Und nein, als Laie weiterarbeiten möchte ich gleichfalls nicht.
Wo bleibt die Demut dieses Mannes? Ist er verrückt geworden? Soll der Papst für ihn alleine einen Dispens erteilen, wegen "der Konstitution seiner Person"? "


Und extra an deine Adresse und die anderer "humanistischer" Atheisten:



"Nett übrigens auch, dass sich so viele Nichtkatholiken ... um uns Katholiken und unsere religiöse Verfasstheit sorgen. Allerdings gebe ich ihnen ja auch keine (gut gemeinten) Ratschläge, wie sie ihr weltanschauliches Bekenntnis ausgestalten sollten."


Wo bleibt eigentlich dein und anderer "moderner" Menschen mutiges Eintreten gegen den Zölibat, den der Dalai Lama und viele andere buddhistische Mönche leben? Hält man da den Mund, weil der gute Mann Darling des sich intellektuell wähnenden spirituellen Nomaden ist?

[Cinnamon]

:basta:
Und du bist doch ein Fundamentalist. Fürchterlich wenn du dich hier als Maschinengewehr Gottes aufspielst.

Warum? Er hat doch Recht. Wenn jemand ein Versprechen in der Absicht gibt, es nicht zu halten, dann ist derjenige, dem er dieses Versprechen gegeben hat betrogen worden.

[opppa]

Der Zölibat ist wider der Natur, so viel steht fest, außerdem verstoßen die kath. Pfarrer gegen das Gebot von ihrem obersten Dienstherrn,
das da lautet, "gehet hin und vermehret Euch"... :hzu:

Jetzt komm doch nicht einfach mit Argumenten gegen die Gesetze der Heiligen, Römisch-Katholischen Kirche!

:aggr:

[Heifüsch]

Im übrigen: wenn das Zölibats- und Weiheversprechen damals nicht "seiner Konstitution" entsprochen haben, dann hat womöglich gar keine gültige Weihe stattgefunden und der Mann ist umgehend in den Laienstand zurückzuversetzen.

Man sollte das einmal penibelst untersuchen. Aber ich wollte dir nur mitteilen, daß dein aktuelles Outfit ein klein wenig provokant wirken könnte auf sensible Gemüter wie meinereins. Bevor ich hier jedoch wieder einsteige warte ich doch erst mal ab, ob du dich avamäßich wieder einkriechst, hehe...>8.)=

[Gärtner]

Man sollte das einmal penibelst untersuchen. Aber ich wollte dir nur mitteilen, daß dein aktuelles Outfit ein klein wenig provokant wirken könnte auf sensible Gemüter wie meinereins. Bevor ich hier jedoch wieder einsteige warte ich doch erst mal ab, ob du dich avamäßich wieder einkriechst, hehe...>8.)=

Ich glaube, du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, wer Johannes XXIII. war, was für ein gütiger, liebevoller und zugleich humorvoller Mensch. Sonst würdest du nicht in deinen üblichen Schnappreflex verfallen.

[Heifüsch]

Ich glaube, du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, wer Johannes XXIII. war, was für ein gütiger, liebevoller und zugleich humorvoller Mensch. Sonst würdest du nicht in deinen üblichen Schnappreflex verfallen.

Ich habe meine Reflexe unter bester Kontrolle, sonst würde ich schon längst wieder gegen den Zölibat zu Felde ziehen. Aber nein, ich bin die Ruhe selbst, wie du siehst. Noch immer im Schnurrmodus, nur ein wenig irritiert und den gemütlichen Gärtner vermissend. Den mit der Mistgabel als Zeichen seiner Moderatorenwürde inner Hand...>8´(

Und den Centurio haste auch wechgemacht, heul...! >x´(

[alberich1]

Die Kirche wird das Zölibat niemals abschaffen.
Schon aus Gründen des in vielen Ländern veralteten herrschenden Erbrechts.

Ursprünglich wurde das Zölibat eingeführt, damit beim Tode eines Geistlichen dessen Hinterlassenschaft nicht etwa dessen Ehefrau oder dessen gesetzlichen Kindern zukommt, sondern die Kirche abkassiert.
Da kommen, je nach Rang schon einige Summen zustande.

Das Zölibat ist also eine Folge der kirchlichen Gier.
Ob der Pfaffe nebenher seine Haushälterin bespringt, ist der Kirche relativ egal, solange es nicht an die große Glocke gehangen wird.

[Heifüsch]

Die Kirche wird das Zölibat niemals abschaffen.
Schon aus Gründen des in vielen Ländern veralteten herrschenden Erbrechts.

Ursprünglich wurde das Zölibat eingeführt, damit beim Tode eines Geistlichen dessen Hinterlassenschaft nicht etwa dessen Ehefrau oder dessen gesetzlichen Kindern zukommt, sondern die Kirche abkassiert.
Da kommen, je nach Rang schon einige Summen zustande.

Das Zölibat ist also eine Folge der kirchlichen Gier.
Ob der Pfaffe nebenher seine Haushälterin bespringt, ist der Kirche relativ egal, solange es nicht an die große Glocke gehangen wird.

Nicht nur Haushälterinnen, wenn ich das ergänzen darf. Aber ich habe schon wieder zuviel gesagt,... mea culpa, mea maxima culpa...<x´(

[Krabat]

...

Ursprünglich wurde das Zölibat eingeführt, damit beim Tode eines Geistlichen dessen Hinterlassenschaft nicht etwa dessen Ehefrau oder dessen gesetzlichen Kindern zukommt, sondern die Kirche abkassiert....

Nein, da ging es um politische Herrschaft über Gebiete. Dein Kleinfamiliendenken entspricht nicht der historischen Wahrheit.

[Alter Stubentiger]

Ja, ganz fürchterlich. Das Leben ist kein Ponyhof.

Niemand hat den Mann gezwungen, Priester zu werden. Es war auch nicht so, daß er am Tag nach der Weihe überraschend festgestellt hat, nix mit Frauen anfangen zu dürfen. Und jetzt ist er nicht mal Kerl genug, die Konsequenzen zu ziehen? Stattdessen ein so zeitgeistiges wie weinerliches "ich will alles und das sofort!".


Ja Kirchenrecht und religiöse Vorschriften. Beide sind widernatürlich. Kann man natürlich verdrängen. Ein kraftvolles "Basta" reicht dem fundamentalem Gärtner. Kirchenrecht und religiöse Vorschriften werden natürlich ständig gebrochen. Eigentlich weiß das jeder. Buhmann ist freilich der wer darüber spricht. Ansonsten wird in der Kirche ja lieber weggesehen. Muß man wohl auch sonst hat man am Ende gar keine Würdenträger mehr da sich ja in der Realität nur wenige die totale Enthaltsamkeit schaffen. So bleibt also alles beim Alten und und nur wer es all zu doll treibt oder sündhafte teure Badewannen mit 2 Nackenstützen ins Luxusdomizil einbauen läßt muß mit einer Rüge rechnen. Und so hat der Gärtner seinen Seelenfrieden. Amen.

Euch religiöse Spinner hab ich echt gefressen.....:vogel:

[Alter Stubentiger]

Warum? Er hat doch Recht. Wenn jemand ein Versprechen in der Absicht gibt, es nicht zu halten, dann ist derjenige, dem er dieses Versprechen gegeben hat betrogen worden.

Man verlangt auch keine Versprechen die nicht einzuhalten sind.

[Alter Stubentiger]

Ich glaube, du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, wer Johannes XXIII. war, was für ein gütiger, liebevoller und zugleich humorvoller Mensch. Sonst würdest du nicht in deinen üblichen Schnappreflex verfallen.

Und Wunder gewirkt hat er auch! Sonst wär er ja nicht heilig gelle?

[Alter Stubentiger]

Die Kirche wird das Zölibat niemals abschaffen.
Schon aus Gründen des in vielen Ländern veralteten herrschenden Erbrechts.

Ursprünglich wurde das Zölibat eingeführt, damit beim Tode eines Geistlichen dessen Hinterlassenschaft nicht etwa dessen Ehefrau oder dessen gesetzlichen Kindern zukommt, sondern die Kirche abkassiert.
Da kommen, je nach Rang schon einige Summen zustande.

Das Zölibat ist also eine Folge der kirchlichen Gier.
Ob der Pfaffe nebenher seine Haushälterin bespringt, ist der Kirche relativ egal, solange es nicht an die große Glocke gehangen wird.

Das ist das Verlogene in der Argumentation der Fundamentalisten.

[Gärtner]

Ja Kirchenrecht und religiöse Vorschriften. Beide sind widernatürlich. Kann man natürlich verdrängen. Ein kraftvolles "Basta" reicht dem fundamentalem Gärtner. Kirchenrecht und religiöse Vorschriften werden natürlich ständig gebrochen. Eigentlich weiß das jeder. Buhmann ist freilich der wer darüber spricht. Ansonsten wird in der Kirche ja lieber weggesehen. Muß man wohl auch sonst hat man am Ende gar keine Würdenträger mehr da sich ja in der Realität nur wenige die totale Enthaltsamkeit schaffen. So bleibt also alles beim Alten und und nur wer es all zu doll treibt oder sündhafte teure Badewannen mit 2 Nackenstützen ins Luxusdomizil einbauen läßt muß mit einer Rüge rechnen. Und so hat der Gärtner seinen Seelenfrieden. Amen.

Euch religiöse Spinner hab ich echt gefressen.....:vogel:
Ja, deshalb versuchst du uns ja auch mit deinen von keinerlei Sachkenntnis getrübten Floskeln zu öden.

[Stopblitz]

Das Zölibat ist ein Kirchengebot und kein Gottesgebot, also dem Gesetz der Wandelbarkeit unterworfen.

Mit der Abschaffung des Zölibats wären aber linke Lehrerzecken die letzten Kinderficker aus beruflicher Notdurft. Deswegen dürfte man z.B. an der Odenwaldschule bereits sehr nervös sein.

[Cinnamon]

Man verlangt auch keine Versprechen die nicht einzuhalten sind.

Was ist daran nicht einzuhalten? Er verspricht bloß, nie zu heiraten. Alles andere ist Gewissenssache.

[kotzfisch]

Ja, ganz fürchterlich. Das Leben ist kein Ponyhof.

Niemand hat den Mann gezwungen, Priester zu werden. Es war auch nicht so, daß er am Tag nach der Weihe überraschend festgestellt hat, nix mit Frauen anfangen zu dürfen. Und jetzt ist er nicht mal Kerl genug, die Konsequenzen zu ziehen? Stattdessen ein so zeitgeistiges wie weinerliches "ich will alles und das sofort!".

Ein Kommentator des FAZ-Artikels bringt es auf den Punkt:



"Ich will Priester bleiben! Heiraten möchte ich aber auch! Und nein, als Laie weiterarbeiten möchte ich gleichfalls nicht.
Wo bleibt die Demut dieses Mannes? Ist er verrückt geworden? Soll der Papst für ihn alleine einen Dispens erteilen, wegen "der Konstitution seiner Person"? "


Und extra an deine Adresse und die anderer "humanistischer" Atheisten:



"Nett übrigens auch, dass sich so viele Nichtkatholiken ... um uns Katholiken und unsere religiöse Verfasstheit sorgen. Allerdings gebe ich ihnen ja auch keine (gut gemeinten) Ratschläge, wie sie ihr weltanschauliches Bekenntnis ausgestalten sollten."


Wo bleibt eigentlich dein und anderer "moderner" Menschen mutiges Eintreten gegen den Zölibat, den der Dalai Lama und viele andere buddhistische Mönche leben? Hält man da den Mund, weil der gute Mann Darling des sich intellektuell wähnenden spirituellen Nomaden ist?

Ich bin Atheist, wie Du weisst.Aber:
Diese antizölibatären Heulsusen und Waschweiber haben gepflegt einen an der Waffel.

[-jmw-]

Der Zölibat ist eine Form der Triebkontrolle, also dem Pöbel innerlich fremd und damit der Gegenwart entgegengesetzt.

[Marlen]

Das Zölibat ist ein Kirchengebot und kein Gottesgebot, also dem Gesetz der Wandelbarkeit unterworfen.Eben - das hat ein Impotenter eingeführt nach dem Motto:
Wenn ich schon nicht kann - dann aber die anderen auch nicht :D

[alberich1]

Nein, da ging es um politische Herrschaft über Gebiete. Dein Kleinfamiliendenken entspricht nicht der historischen Wahrheit.

Waren Bistümer bzw. die Herrschaft darüber, nicht vererblich? Also gehörten sie auch zur Hinterlassenschaft.

[dr-esperanto]

Matthäus 19, 10:
"Da sprachen die Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seinem Weibe also, so ist's nicht gut, ehelich werden. 11 Er sprach zu ihnen: Das Wort faßt nicht jedermann, sondern denen es gegeben ist. (1. Korinther 7.7) (1. Korinther 7.17) 12 Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe also geboren; und sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten sind; und sind etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben um des Himmelreiches willen. Wer es fassen kann, der fasse es!"

Heilige Priester haben sich selber verschnitten um des Himmelreiches willen. Natürlich kann es auch einmal passieren, dass jemand fällt. Aber deshalb sollte man nicht gleich die Regel ändern.

[Pius12]

:basta:
Und du bist doch ein Fundamentalist. Fürchterlich wenn du dich hier als Maschinengewehr Gottes aufspielst.


Er sieht die Sache so, wie man sie sehen muss.Kümmere dich bitte als Sozialdemokrat um Deine artei und nicht um die Angelegenheiten unserer Kirche.

Dieser Hartmann ist nicht nur in den Laienstand zu versetzen, er gehört auch exkommuniziert - ebenso wie Katholiken welche Mitglieder der SPD oder Linken sind sind oder diese wählen.

[Gärtner]

Waren Bistümer bzw. die Herrschaft darüber, nicht vererblich? Also gehörten sie auch zur Hinterlassenschaft.

Jein. Im Prinzip wurden sie in alten Zeiten durch Wahl eines Domkapitels oder den jeweiligen Territorialfürsten neu besetzt. Darüber entbrannte dann im Mittelalter eine heftige Auseinandersetzung zwischen dem Kaiser und dem Papst, wer das Recht habe, Bischöfe zu ernennen (Investiturstreit). Es gab aber später auch durchaus dynastische Abfolgen, so z.B. beim Erzbistum Köln, das bis zur französischen Revolution eine Sekundogenitur der Habsburger war. Nach dem alten Prinzip "der Erstgeborene erbt den Hof, der Zweite wird Pfarrer" gingen bei den Habsburgern die Zweitgeborenen sehr oft als Erzbischöfe nach Köln.

[kotzfisch]

Er sieht die Sache so, wie man sie sehen muss.Kümmere dich bitte als Sozialdemokrat um Deine artei und nicht um die Angelegenheiten unserer Kirche.

Dieser Hartmann ist nicht nur in den Laienstand zu versetzen, er gehört auch exkommuniziert - ebenso wie Katholiken welche Mitglieder der SPD oder Linken sind sind oder diese wählen.

Hahahaha.....sehr gut der letzte Satz!

[HaHoHe]

Irgendwann muss doch auch mal ein Priester entweder eine begatten oder selber Hand anlegen. Wenn nicht hat er irgendwann halt mal ungewollt schöne Träume und alles klebt, bleibt ja nicht aus. Darf er das oder ist das dann schon Sünde?

[Alter Stubentiger]

Er sieht die Sache so, wie man sie sehen muss.Kümmere dich bitte als Sozialdemokrat um Deine artei und nicht um die Angelegenheiten unserer Kirche.

Dieser Hartmann ist nicht nur in den Laienstand zu versetzen, er gehört auch exkommuniziert - ebenso wie Katholiken welche Mitglieder der SPD oder Linken sind sind oder diese wählen.

Hartmann ist kein Einzelfall. Er ist nur bekannt geworden. Das ist wohl das eigentliche Verbrechen. Diese Einstellung ist Teil eures Weltbildes das ja auch Geschiedenen mitunter Ärger bereitet. Oder abtreibenden Frauen. Der letzte Satz in deiner Antwort entlarvt dich ja überdeutlich.

Weißt du das eigentliche Problem ist ja das ihr versucht eure Weltsicht über Einflußnahme in der Politik gegen die Interessen des nichtgläubigen Volkes durchzudrücken.

[Gärtner]

Hartmann ist kein Einzelfall. Er ist nur bekannt geworden. Das ist wohl das eigentliche Verbrechen. Diese Einstellung ist Teil eures Weltbildes das ja auch Geschiedenen mitunter Ärger bereitet. Oder abtreibenden Frauen. Der letzte Satz in deiner Antwort entlarvt dich ja überdeutlich.

Weißt du das eigentliche Problem ist ja das ihr versucht eure Weltsicht über Einflußnahme in der Politik gegen die Interessen des nichtgläubigen Volkes durchzudrücken.

Das trifft nicht zu. Ich befürworte die weitestmögliche Entflechtung staatlicher und kirchlicher Belange. Es ist nicht Aufgabe der Kirche, dem Gesetzgeber Vorschriften zu machen, sie soll den Auferstandenen HErrn Jesus Christus verkünden und bezeugen und die Verfolgten, Armen und Trostsuchenden aufrichten.

Umgekehrt wäre es dann auch sehr schön, wenn sich nicht andauernd Leute in kirchliche Belange einmischen würden, die keine Gelegenheit auslassen zu erklären, wie doof, hinterwäldlerisch und gaga das Christentum nach ihrer Meinung sei.

[Brathering]

Ich teile die Abneigung des Threaderstellers gegenüber diesem Priesterindividuum.

[Brathering]

Das ist das Verlogene in der Argumentation der Fundamentalisten.

Was ist daran verlogen? Das eine ist seine Sache und sein Problem, das andere demoralisiert andere Menschen. Als Priester ist er im Gegensatz zum Mönch verpflichtet eine gewisse Vorbildfunktion aufrecht zu erhalten mehr noch als zu leben.

[Feldmann]

Wem der Zölibat nicht passt, der soll halt konvertieren.

Es gibt ja nicht nur die Römisch-katholische Kirche.

[moishe c]

Er sieht die Sache so, wie man sie sehen muss.Kümmere dich bitte als Sozialdemokrat um Deine artei und nicht um die Angelegenheiten unserer Kirche.

Dieser Hartmann ist nicht nur in den Laienstand zu versetzen, er gehört auch exkommuniziert - ebenso wie Katholiken welche Mitglieder der SPD oder Linken sind sind oder diese wählen.

:gp:





... ebenso wie Katholiken welche Mitglieder der SPD oder Linken sind sind oder diese wählen. ...

Endlich wird hier mal Tacheles geredet! :appl:

[moishe c]

Wem der Zölibat nicht passt, der soll halt konvertieren.

Es gibt ja nicht nur die Römisch-katholische Kirche.

Richtig!

Die Herde des Herrn hat viele Schafe!

Wenn ich Golf spielen und einlochen will, geh ich ja auch nicht in einen Ruder-Club!

[Alter Stubentiger]

Das trifft nicht zu. Ich befürworte die weitestmögliche Entflechtung staatlicher und kirchlicher Belange. Es ist nicht Aufgabe der Kirche, dem Gesetzgeber Vorschriften zu machen, sie soll den Auferstandenen HErrn Jesus Christus verkünden und bezeugen und die Verfolgten, Armen und Trostsuchenden aufrichten.

Umgekehrt wäre es dann auch sehr schön, wenn sich nicht andauernd Leute in kirchliche Belange einmischen würden, die keine Gelegenheit auslassen zu erklären, wie doof, hinterwäldlerisch und gaga das Christentum nach ihrer Meinung sei.

Die Kirche nimmt aber nun mal Einfluß. Sei es Abtreibungsdebatte oder Genforschung. Und überhaupt hat die Kirche schon immer versucht Wissenschaft die in eine ihr nicht genehme Richtung führt zu unterbinden. Nun ja. "Und sie dreht sich doch" möchte ich da in den Raum werfen und auch ein Darwin, obwohl selber Theologe, würde mir da sicher zustimmen.

Und weil ich durchaus Zusammenhänge zwischem dem innerkirchlichen Handeln und der politischer Einflußnahme sehe nutze ich eben gern jede Gelegenheit um auf die Rückwärtsgewandheit der fundamentalen religiösen Kräfte hinzuweisen.

Der Einfluß der Buddhisten ist dagegen bedeutungslos. Wie es wirklich innerhalb der buddhistischen Welt aussieht weiß ich nicht. Gibt ja hier kaum welche.

[Alter Stubentiger]

Was ist daran verlogen? Das eine ist seine Sache und sein Problem, das andere demoralisiert andere Menschen. Als Priester ist er im Gegensatz zum Mönch verpflichtet eine gewisse Vorbildfunktion aufrecht zu erhalten mehr noch als zu leben.

Ich finde es eben seltsam die Anforderungen so hoch zu schrauben daß viele ihr auf die eine oder andere Weise nicht gerecht werden können. Weil es eben Menschen sind.

[Brathering]

Ich finde es eben seltsam die Anforderungen so hoch zu schrauben daß viele ihr auf die eine oder andere Weise nicht gerecht werden können. Weil es eben Menschen sind.

Man kann sich aber bei den Anforderungen nicht am Menschen orientieren, wenn man ihn bessern oder erziehen will.
Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

Kirche ist keine Sozialdemokratie, bei der es darum geht dem Menschen nach dem Mund zu plappern und ihm alles zu erlauben und versprechen.

[Alter Stubentiger]

Man kann sich aber bei den Anforderungen nicht am Menschen orientieren, wenn man ihn bessern oder erziehen will.
Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

Kirche ist keine Sozialdemokratie, bei der es darum geht dem Menschen nach dem Mund zu plappern und ihm alles zu erlauben und versprechen.

Aha. Die Agenda 2010 war also "nach dem Mund plappern" und "alles versprechen". Hätte ich nicht gedacht.

[alberich1]

Jein. Im Prinzip wurden sie in alten Zeiten durch Wahl eines Domkapitels oder den jeweiligen Territorialfürsten neu besetzt. Darüber entbrannte dann im Mittelalter eine heftige Auseinandersetzung zwischen dem Kaiser und dem Papst, wer das Recht habe, Bischöfe zu ernennen (Investiturstreit). Es gab aber später auch durchaus dynastische Abfolgen, so z.B. beim Erzbistum Köln, das bis zur französischen Revolution eine Sekundogenitur der Habsburger war. Nach dem alten Prinzip "der Erstgeborene erbt den Hof, der Zweite wird Pfarrer" gingen bei den Habsburgern die Zweitgeborenen sehr oft als Erzbischöfe nach Köln.

Nun, hätten aber, ohne das Zölibat, diese Bischöfe reguläre Kinder gehabt, so hätte sich diese Frage erst gar nicht gestellt.

[-jmw-]

Ich finde es eben seltsam die Anforderungen so hoch zu schrauben daß viele ihr auf die eine oder andere Weise nicht gerecht werden können. Weil es eben Menschen sind.
Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt. Die Aufgabe der Spekulation ist nicht festzustellen, was besteht, sondern in der unsicheren Welt der Menschen festzulegen, was als Wert gelten muss. Und wenn das nicht der tagtäglichen Wirklichkeit entspricht, darf man es deshalb nicht abstrakt nennen, sondern abstrakt und träge müssen vielmehr der Wille und die Kraft der Menschen genannt werden, die der Idee nicht genügen.

-- J. Evola, Gedanken zu einem Staat als Macht in Critica Fascista, 1. September 1926.

[Daggu]

Man kann sich aber bei den Anforderungen nicht am Menschen orientieren, wenn man ihn bessern oder erziehen will.
Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

Kirche ist keine Sozialdemokratie, bei der es darum geht dem Menschen nach dem Mund zu plappern und ihm alles zu erlauben und versprechen.

Und noch einmal:

Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

Aua!

Wollte Gott dann, unbedingt, dieses frauenfeindliche Zombiat?

[Alter Stubentiger]

Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt. Die Aufgabe der Spekulation ist nicht festzustellen, was besteht, sondern in der unsicheren Welt der Menschen festzulegen, was als Wert gelten muss. Und wenn das nicht der tagtäglichen Wirklichkeit entspricht, darf man es deshalb nicht abstrakt nennen, sondern abstrakt und träge müssen vielmehr der Wille und die Kraft der Menschen genannt werden, die der Idee nicht genügen.

-- J. Evola, Gedanken zu einem Staat als Macht in Critica Fascista, 1. September 1926.

Faszinierend.

[-jmw-]

Und noch einmal:

Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

Aua!

Wollte Gott dann, unbedingt, dieses frauenfeindliche Zombiat?
Wieso isses frauenfeindlich, wenn ein Mann sich nicht mit einer Frau liiert?
Haben denn Frauen einen Anspruch oder ein Recht auf einen Mann?

[-jmw-]

Faszinierend.
Es ist... anders als das, was man sonst so liest. :)

[Daggu]

Wieso isses frauenfeindlich, wenn ein Mann sich nicht mit einer Frau liiert?
Haben denn Frauen einen Anspruch oder ein Recht auf einen Mann?

Hust..., wie meinen?

Es gibt viele Gründe, das sich ein Mann, als vermeintlich solcher, von einer Frau fernhält.
Sei es, das er gerade so gewisse geistige Menstruationszyklen durchmacht..., oder mehr oder weniger schwul ist, oder gerade als verbeamteter, katholischer Priester sich des köstlichen Weybes gläubig entschlagen hat..., obwohl ich dann die Vorliebe, also der katholischen Priester, für kleine Knaben nun wirklich nicht verstehe..., oder er, also der vermeintliche Mann, ist in den Jahren wo man endlich jenseits von gut und böse ist.

Ich sprach zwar nicht von einem Recht der Damen, auf einen Mann, denn in so gewissen Religionen der reinen Menschenliebe hatten und haben Frauen nun einmal absolut keine Rechte, aber wer versteht die erektile Dysfunktion auf christlich, religiöser Ebene schon wirklich...
Noch einmal und extra für dich, weil ich ein Freund der geplagten und geschundenen Menschheit bin.
Also:

Ein Christ dieses Forums schrieb:


Der Priester sollte dem Menschen nahe sein, klar, nur soll er kein normaler Mensch sein.

wobei mich dieses:



nur soll er kein normaler Mensch sein.

wirklich faszinierte, denn ein Schelm, der dabei böses denkt!

[Siegfriedphirit]

... natürlich leben die nicht ohne Sex. Die müssen heimlich wichsen . Die können noch so an Gott glauben..aber wenn der Trieb erwacht ist jeder Glaube machtlos. Da werden Pornos über Umwege bestellt usw. und fleißig gewichst...auch der Sack eines frommen Mannes mus mal geleert werden. Warum macht der Vatikan keine Samenbank auf ? -bestimmt ein frommeres Geschäft als die Geldwäsche mit der Mafia...

[-jmw-]

Hust..., wie meinen?
Ich meinte "Wollte Gott dann, unbedingt, dieses frauenfeindliche Zombiat?", mir fiel das "frauenfeindliche" eben auf.


wirklich faszinierte, denn ein Schelm, der dabei böses denkt!
Ich würd umgekehrt es faszinierend, oder, besser, verstörend finden, stellte sich wer auf den Standpunkt, Priester, Krieger, Herrscher, Richter, Henker, Künstler, Entdecker, Erbauer seien "normale Menschen" oder sollten es sein.
Wenn der Typ is' wie Hinz und Kunz, wie soll er dann führen, leiten, lenken, denken, schaffen, begeistern?

[Daggu]

Ich meinte "Wollte Gott dann, unbedingt, dieses frauenfeindliche Zombiat?", mir fiel das "frauenfeindliche" eben auf.


Ich würd umgekehrt es faszinierend, oder, besser, verstörend finden, stellte sich wer auf den Standpunkt, Priester, Krieger, Herrscher, Richter, Henker, Künstler, Entdecker, Erbauer seien "normale Menschen" oder sollten es sein.
Wenn der Typ is' wie Hinz und Kunz, wie soll er dann führen, leiten, lenken, denken, schaffen, begeistern?

Gut, das ist überlegenswert.
Aber, brauchen Menschen unbedingt immer einen Menschen, der sie lenkt, oder leitet, oder gar führt? Das ging oft genug in die "Hose" der menschlichen Geschichte.
Siehe die vielen Individualisten dieses Forums, egal welcher Partei und welchen "Glaubens", es wäre eine Aufgabe für Sisyphus, für all diese sehr "eigenwilligen" Menschen einen Führer/Herrscher zu finden, mit dem alle einverstanden wären.
Beispiele dafür gäbe es genug und die demokratischen Ansätze haben bis jetzt, in der Geschichte der Menschheit jedenfalls und bei gutem Willen, doch einige gute Ansätze gebracht.

Die Vermassung der Religion, also eine zentralistisch geführte Religion (Katholizismus), dieser Versuch scheiterte auf fulminante Weise.
Eine Form(en) der individualistischen Religion (evangelisch/evangelikal/sektenwesen), auch das scheiterte, denn das Christentum zersplitterte sich hier bis zur Unkenntlichkeit.

Aber vielleicht gibt es doch noch und warum nicht, eine grundlegende Reform der Christenheit, aber wie das aussehen wird und ob das überhaupt noch möglich ist, das wage ich stark zu bezweifeln.

[-jmw-]

Gut, das ist überlegenswert.
Aber, brauchen Menschen unbedingt immer einen Menschen, der sie lenkt, oder leitet, oder gar führt?
Ja, brauchen sie.
Das ist eine anthropologische Grundkonstante.
Ohne Führung kommt das Chaos.
Das gilt freilich nicht für alle Menschen in gleichem Maße; es gilt nicht für alle Menschen immer; es gilt nicht für alle Menschen auf jedem Gebiete; usw. usw.
Insgesamt gilt es jedoch.

Schauen wir dazu eine passende, da zunächst fern erscheinende Idee an: Die des Anarchismus.
Man mag meinen, Anarchisten seien führerfeindlich.
Ja, irgendwo sind sie es.
Dennoch mangelt es dem Anarchismus als Idee nicht an Vordenkern, den Anarchisten nicht an Vorbildern, den wenigen Versuchen der Umsetzung nicht an Vorarbeitern, bspw. Machnow in der Ukraine.


Siehe die vielen Individualisten dieses Forums, egal welcher Partei und welchen "Glaubens", es wäre eine Aufgabe für Sisyphus, für all diese sehr "eigenwilligen" Menschen einen Führer/Herrscher zu finden, mit dem alle einverstanden wären.
Unnötig!
Gerade der ist Führer und Herrscher, der in der Lage ist, Widersetzer botmässig zu machen.
Ist er's nicht, dann ist er auch nicht Führer oder Herrscher, höchstens einer, der's gern wär.

Idealerweise läuft das freilich mit einigermassen friedlichen & zivilisierten Mitteln ab, "rechtsstaatlich" also.


Beispiele dafür gäbe es genug und die demokratischen Ansätze haben bis jetzt, in der Geschichte der Menschheit jedenfalls und bei gutem Willen, doch einige gute Ansätze gebracht.
Du gehst davon aus, dass die sog. Demokratie ohne Leitung, Lenkung, Führung auskommt.
Ich sehe nicht, dass sie es täte.
Sie verschleiert es nur, so dass das "Volk" denkt, es beherrsche sich selbst.
"Dramedy" ist wohl ein passender neudeutscher Ausdruck für diese Art des RL-Theaters.

[Daggu]

Ja, brauchen sie.
Das ist eine anthropologische Grundkonstante.
Ohne Führung kommt das Chaos.
Das gilt freilich nicht für alle Menschen in gleichem Maße; es gilt nicht für alle Menschen immer; es gilt nicht für alle Menschen auf jedem Gebiete; usw. usw.
Insgesamt gilt es jedoch.

Schauen wir dazu eine passende, da zunächst fern erscheinende Idee an: Die des Anarchismus.
Man mag meinen, Anarchisten seien führerfeindlich.
Ja, irgendwo sind sie es.
Dennoch mangelt es dem Anarchismus als Idee nicht an Vordenkern, den Anarchisten nicht an Vorbildern, den wenigen Versuchen der Umsetzung nicht an Vorarbeitern, bspw. Machnow in der Ukraine.


Unnötig!
Gerade der ist Führer und Herrscher, der in der Lage ist, Widersetzer botmässig zu machen.
Ist er's nicht, dann ist er auch nicht Führer oder Herrscher, höchstens einer, der's gern wär.

Idealerweise läuft das freilich mit einigermassen friedlichen & zivilisierten Mitteln ab, "rechtsstaatlich" also.


Du gehst davon aus, dass die sog. Demokratie ohne Leitung, Lenkung, Führung auskommt.
Ich sehe nicht, dass sie es täte.
Sie verschleiert es nur, so dass das "Volk" denkt, es beherrsche sich selbst.
"Dramedy" ist wohl ein passender neudeutscher Ausdruck für diese Art des RL-Theaters.

Sagen wir es so, es ist deine Meinung, deine Einstellung, deine Sicht auf diese Welt und warum auch nicht.
Da mir jede Art von Extremismus, oder Radikalismus, immer etwas befremdlich und monströs wirkt, so habe ich dann eine der deinen diametral entgegengesetzte Ansicht.
Der Volksmund würde dazu sagen:

"Nur das dümmste Schaf sucht sich seinen Schlächter selbst."

der Individualist (im weitesten Sinne) würde sagen: die menschliche Natur lässt es nicht zu, das Völker und Nationen dauerhaft und gerecht von ihrer eigenen Spezies in Alleinherrschaft (auch im weitesten Sinne) regiert werden können und das aus vielerlei Gründen nicht.

Ich meine, man muss nun nicht Geschichtswissenschaften studiert haben, um zu begreifen was ich meine, denn der Mensch ist des Menschen zu sehr Wolf, unbedingt wenn dann noch der liebe Mammon, Macht und fette Pfründe in's Spiel kommen, als das, was dir so vorschwebt, eine Allgemeinlösung für ein friedliches Miteinander der Menschheit sein könnte.
Die Geschichte, nicht ich, allein die Geschichte der Menschheit dürfte dich, dürfte uns da eines besseren belehren.

[-jmw-]

Sagen wir es so, es ist deine Meinung, deine Einstellung, deine Sicht auf diese Welt und warum auch nicht.
Da mir jede Art von Extremismus, oder Radikalismus, immer etwas befremdlich und monströs wirkt, so habe ich dann eine der deinen diametral entgegengesetzte Ansicht.
Der Volksmund würde dazu sagen:

"Nur das dümmste Schaf sucht sich seinen Schlächter selbst."

der Individualist (im weitesten Sinne) würde sagen: die menschliche Natur lässt es nicht zu, das Völker und Nationen dauerhaft und gerecht von ihrer eigenen Spezies in Alleinherrschaft (auch im weitesten Sinne) regiert werden können und das aus vielerlei Gründen nicht.

Ich meine, man muss nun nicht Geschichtswissenschaften studiert haben, um zu begreifen was ich meine, denn der Mensch ist des Menschen zu sehr Wolf, unbedingt wenn dann noch der liebe Mammon, Macht und fette Pfründe in's Spiel kommen, als das, was dir so vorschwebt, eine Allgemeinlösung für ein friedliches Miteinander der Menschheit sein könnte.
Die Geschichte, nicht ich, allein die Geschichte der Menschheit dürfte dich, dürfte uns da eines besseren belehren.

It rarely adds anything to say, ''In my opinion'' -not even modesty. Naturally a sentence is only your opinion; and you are not the Pope.

-- Paul Goodman

:)

Du schreibst von Alleinherrschaft.
Ich tat dies oben nicht, ich schrieb von Führung, Leitung, Lenkung, Herrschaft.
Das kann einer tun, das können einige tun, das können viele tun.

Als, wie es in meinem Profil unter "genaue politische Gesinnung" steht, "Propertarist, Anarcho-Pluralist, Pan-Sezessionist, Panarchist-Kritarchist", habe ich dazu freilich eine etwas speziellere Ansicht.

[Daggu]

Als, wie es in meinem Profil unter "genaue politische Gesinnung" steht, "Propertarist, Anarcho-Pluralist, Pan-Sezessionist, Panarchist-Kritarchist", habe ich dazu freilich eine etwas speziellere Ansicht.

Geht in Ordnung.


and you are not the Pope.

:gib5:

das festzustellen, erforderte aber nun nicht unbedingt allzu viel Intelligenz.

[-jmw-]

Geht in Ordnung.
Bleib noch ein paar Jährchen, dann wird es vielleicht relevant, ob Du's "in Ordnung" findest oder nicht. ;)


:gib5:

das festzustellen, erforderte aber nun nicht unbedingt allzu viel Intelligenz.
Oh, es gibt meiner Erfahrung nach erstaunlich viele Leute, die echte Schwierigkeiten damit haben, zu sehen, wann etwas "nur" eine oder ihre Meinung ist und wann nicht.
Da isses gut, hin und wieder drauf hinzuweisen.
Ausserdem nützt mir mein zitate.doc ja nichts, wenn ich nicht hin und wieder was rauskrame. :D

[Daggu]

Ausserdem nützt mir mein zitate.doc ja nichts, wenn ich nicht hin und wieder was rauskrame. :D

Kenn ich, kenn ich, ich kann da auch selten widerstehen!

In diesem Sinne und dir ein angenehmes Wochenende

[-jmw-]

Kenn ich, kenn ich, ich kann da auch selten widerstehen!

In diesem Sinne und dir ein angenehmes Wochenende
Dir auch! :)

[Makkabäus]

Solange es freiwillig ist, ist doch alles in Ordnung.
Was soll eigentlich diese zwanghafte "Entzölibarisierung" ?

[Heifüsch]

Solange es freiwillig ist, ist doch alles in Ordnung.
Was soll eigentlich diese zwanghafte "Entzölibarisierung" ?

Das liegt doch auf der Hand. Der Zölibat ist nirgends in der Bibel begründet und fördert lediglich die Janusköpfigkeit der RKK. Wenn diese schon keine Homosexuellen mag, dann sollte sie die nicht auch noch durch die geforderte Frauenverachtung anziehen wie das Licht die Motten. Und wenn die Pfaffen ihren Schäfchen schon predigen, gefälligst fruchtbar zu sein und sich zu mehren, dann sollten sie auch in diesem Punkt mit besten Beispiel vorangehen. Oder etwa nicht? >%,(

[Krabat]

Das liegt doch auf der Hand. Der Zölibat ist nirgends in der Bibel begründet und fördert lediglich die Janusköpfigkeit der RKK. ...

Ja doch, der Zölibat geht im Grunde auf die Ehelosigkeit Jesu zurück. Auch bei Paulus findet man das. Du hast das Neue Testament einfach nie gelesen, sonst würdest Du nicht so einen Plumpaquatsch scheiben.

[Makkabäus]

Das liegt doch auf der Hand. Der Zölibat ist nirgends in der Bibel begründet und fördert lediglich die Janusköpfigkeit der RKK. Wenn diese schon keine Homosexuellen mag, dann sollte sie die nicht auch noch durch die geforderte Frauenverachtung anziehen wie das Licht die Motten. Und wenn die Pfaffen ihren Schäfchen schon predigen, gefälligst fruchtbar zu sein und sich zu mehren, dann sollten sie auch in diesem Punkt mit besten Beispiel vorangehen. Oder etwa nicht? >%,(

Man bezieht sich beim Zölibat sehr wohl auf die Bibel und zwar auf Paulus, der gesagt hat er wäre ledig und finde es gut so.
Er machte es aber nicht zur verbindlichen Regel und überließ es jedem Anhänger in Freiheit selbst zu entscheiden.
Ich möchte diese Entscheidungsfreiheit keinem Menschen nehmen.

[Krabat]

...

Wollte Gott dann, unbedingt, dieses frauenfeindliche Zombiat?

Komm K-Mädchen, jetzt ist es schon frauenfeindlich nicht mit einer Frau schlafen zu wollen.

Soll jetzt Begattungszwang eingeführt werden, oder was?

[Heifüsch]

Ja doch, der Zölibat geht im Grunde auf die Ehelosigkeit Jesu zurück....quak, quak, quak,...

Aha! Ehelos!!! Und was sagt uns das? Entweder er war schwul oder er pflegte eine illegitime Beziehung zu einer Frau oder er war asexuell oder frigide oder sonstwie gestört. Such´s dir aus...>&.(

[Heifüsch]

Man bezieht sich beim Zölibat sehr wohl auf die Bibel und zwar auf Paulus, der gesagt hat er wäre ledig und finde es gut so.
Er machte es aber nicht zur verbindlichen Regel und überließ es jedem Anhänger in Freiheit selbst zu entscheiden.
Ich möchte diese Entscheidungsfreiheit keinem Menschen nehmen.
Auch Paulus??? Weißte was, letztenendes wird sich diese Religion der Frauenverschoner tatsächlich noch als die älteste Schwulenvereinigung der Welt herausstellen. Und ich meine das vollkommen ernst, denn schwul sein hat entgegen allen Vorurteilen nicht primär mit Sex zu tun, sondern mit etwas vollkommen anderem. Mit etwas, was ich mir in der Beziehung zwischen Jesus und Johannes vorstelle und was ein Hetero niemals nachzuvollziehen imstande sein wird...

"...und finde das gut so." Wowereit hat also plagiiert, katholisch wie er nun mal ist. >x.(

[Makkabäus]

Komm K-Mädchen, jetzt ist es schon frauenfeindlich nicht mit einer Frau schlafen zu wollen.

Soll jetzt Begattungszwang eingeführt werden, oder was?

Der Prälat Wilhelm Imkamp sagte: "Der Zölibat ist der Versuch das der Mann eben kein dressiertes Wesen der Frau ist.
Es ist eine institutionalisierte Dressur-Verweigerung" :D

[Heifüsch]

Der Prälat Wilhelm Imkamp sagte: "Der Zölibat ist der Versuch das der Mann eben kein dressiertes Wesen der Frau ist.
Es ist eine institutionalisierte Dressur-Verweigerung" :D

Oh Mann...! >x-)=

[Makkabäus]

Oh Mann...! >x-)=

Du meinst: Oh Frau :))

[Heifüsch]

Du meinst: Oh Frau :))

Du bist keine Frau! Red´dir das nicht ein!

Efnaaaa! Schau her, was du angerichtet hast!!! >%.(=

[Daggu]

Komm K-Mädchen, jetzt ist es schon frauenfeindlich nicht mit einer Frau schlafen zu wollen.

Soll jetzt Begattungszwang eingeführt werden, oder was?

Hähä, der übellaunige Hyperventilierer ist wieder da! Fein, fein, fein!

Er reitet hier durch Nacht und Wind
manch Tag und manche Stund

Sein Arm ist schwer
(die Feder leer)
und der Arsch ganz wund

jipieeh- ei -jehhh
jipieeh- ei -johou

selbst dem größten Einfaltpinsel ist hier schon aufgefallen, das ich kein Meechen bin, du allerdings bis entschuldigt, da abnorm zentralnervös und somit eigentlich ein Fall für die Vormundschaftsbehörde.

:beten:

[Daggu]

Solange es freiwillig ist, ist doch alles in Ordnung.
Was soll eigentlich diese zwanghafte "Entzölibarisierung" ?

Wäre mir auch alles Bockwurst, oder Banane, oder wie das so im jugendlich heiteren, deutschen Neusprech heißt.
Nur, litten nicht zuviele, viel zuviele Kinder unter den "Auswirkungen" dieses Zölibats?

Ich sage daher: wenn auch nur ein Kind, ein einziges Kind auf dieser Welt unter oder durch das Zölibat zu leiden hatte oder noch zu leiden hat, auf Grund der sexuellen Notstände der katholischen Priesterschaft, dann ist dieses Zölibat nichts, aber auch garnichts wert.

[Heifüsch]

Wäre mir auch alles Bockwurst, oder Banane, oder wie das so im jugendlich heiteren, deutschen Neusprech heißt.
Nur, litten nicht zuviele, viel zuviele Kinder unter den "Auswirkungen" dieses Zölibats?

Ich sage daher: wenn auch nur ein Kind, ein einziges Kind auf dieser Welt unter dem Zölibat zu leiden hatte, oder noch zu leiden hat, dann ist dieses Zölibat nichts, aber auch garnichts wert.

Wieso? Die wurden doch alle abgetrieben, in Heimen versteckt oder bei Nacht und Nebel im Entenweiher versenkt. Jedenfalls fiel nie ein Schatten auf die Kirche und nur darum geht es doch. >&.(

[moishe c]

Wenn ich wüßte, wo ihr alle wohnt, würde ich euch - euch allen :D - mal ein paar Frauen auf den Hals hetzen, hehehe ...

... und denkt dran, Flucht ist sinnlos, denn Frau mit Rock hoch rennt schneller, als Mann mit Hose unten! :haha:

Allein der Gedanke daran, wie die euch in den Schwitzkasten nähmen, erheitert mir den späten Abend! :fizeig:


Und ich gäbe jeder von ihnen noch ein kleines Draufgeld, damit sie bei euch noch ne gute Viertelstunde etwas Face-sitting exekutieren! :haha:

[Daggu]

Wenn ich wüßte, wo ihr alle wohnt, würde ich euch - euch allen :D - mal ein paar Frauen auf den Hals hetzen, hehehe ...

... und denkt dran, Flucht ist sinnlos, denn Frau mit Rock hoch rennt schneller, als Mann mit Hose unten! :haha:

Allein der Gedanke daran, wie die euch in den Schwitzkasten nähmen, erheitert mir den späten Abend! :fizeig:

Du magst nicht gern - in die Dame, nicht wahr!


Wenn ich wüßte, wo ihr alle wohnt, würde ich euch - euch allen :D - mal ein paar Frauen auf den Hals hetzen, hehehe ...

kommt darauf an, was du für Damen kennst..., sind die katholisch und also mehr so fromme Heldinnen der abgedunkelten Missionarsstellung?

[moishe c]

Du magst nicht gern - in die Dame, nicht wahr!



kommt darauf an, was du für Damen kennst..., sind die katholisch und also mehr so fromme Heldinnen der abgedunkelten Missionarsstellung?


Ich habe mich auf euch fokussiert, ich spiele dabei keine Rolle! :sark:

Keine Angst, Mann, diese Damen sind quasi Weltmeisterinnen in allen Disziplinen des Kampfes der Geschlechter!

Nach welchem Ritus sie beten, weiß ich nicht, ich habe sie nicht danach gefragt!

[Krabat]

Der Prälat Wilhelm Imkamp sagte: "Der Zölibat ist der Versuch das der Mann eben kein dressiertes Wesen der Frau ist.
Es ist eine institutionalisierte Dressur-Verweigerung" :D

Gewisserweise ein Vagina-Boykott. Eine Straftat in Gender-Germany.

[Krabat]

Hähä, der übellaunige Hyperventilierer ist wieder da! ...

Ja auch nach Deiner Neuanmeldung sind alle immer noch da.

[Heifüsch]

Gewisserweise ein Vagina-Boykott. Eine Straftat in Gender-Germany.
In der Tat, dem Boykotteur ist nix zu schweur. Aber daß man deswegen dauernd zur Schnecke gemacht wird, nervt schon irgendwie...>x-(

[Hay]

Gewisserweise ein Vagina-Boykott. Eine Straftat in Gender-Germany.

Da wird eine Straftat draus, wenn man die Argumente und mahnenden Reportagen nachvollzieht: Jemand, der nicht an die Frau darf, vergreift sich früher oder später an Knaben. Das scheint für die Kritiker der Kirche und des Zölibats die logische Konsequenz zu sein. Pädophilie entsteht durch Enthaltsamkeit.

[Krabat]

...Jemand, der nicht an die Frau darf, vergreift sich früher oder später an Knaben. ...

Echt? Wirst Du heiß auf kleine Jungs, wenn Du keine Frau hast? Also ich nicht.

[kotzfisch]

Echt? Wirst Du heiß auf kleine Jungs, wenn Du keine Frau hast? Also ich nicht.

Alle labern vom Zölibat- das müssen die Katholen schon selbst wissen.Mir völlig egal.

[Hay]

Echt? Wirst Du heiß auf kleine Jungs, wenn Du keine Frau hast? Also ich nicht.

Krabat, das ist nicht meine, das ist die offizielle Argumentationslinie.

[Pius12]

Da wird eine Straftat draus, wenn man die Argumente und mahnenden Reportagen nachvollzieht: Jemand, der nicht an die Frau darf, vergreift sich früher oder später an Knaben. Das scheint für die Kritiker der Kirche und des Zölibats die logische Konsequenz zu sein. Pädophilie entsteht durch Enthaltsamkeit.

Habe selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen!

[Hay]

Habe selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen!

Auch für dich: Das war nicht meine Meinung, sondern die der Kirchenkritiker. Geht aber aus meinem Posting hervor, wenn du aufmerksam liest: "...wenn man die Argumente und mahnenden Reportagen nachvollzieht!"

[Pius12]

Auch für dich: Das war nicht meine Meinung, sondern die der Kirchenkritiker. Geht aber aus meinem Posting hervor, wenn du aufmerksam liest: "...wenn man die Argumente und mahnenden Reportagen nachvollzieht!"

Hay, es war nicht ersichtlich, ich ziehe meine Wortmeldung zurück und bitte um Entschuldigung!