Für ein Mehr an Meinungsvielfalt in den deutschen Medien

[Rikimer]

Die Meinungsvielfalt der deutschen Medien ist eine zu geringe. Ich wünschte mir mehr unterschiedliche Sichten aus den verschiedensten Weltanschauungen. Eine wirkliche pluralistische und multikulturelle Medienlandschaften. In dem wirklich alle Weltanschauungen vertreten sind.

Die unterschiedlichsten Richtungen von konservativen, liberalen, sozialistischen, kommunistischen Bewegungen, alle Religionen und alle politischen Richtungen sollten in den Medienlandschaften vertreten sein. Alle Völker, alle Kulturen, alle Stämme, alle Meinungen. Alle Schichten eines Volkes sollten sich darin wiederfinden. Die Technik, die Wissenschaft in ihren einzelnen Disziplinen, das Lernen über das Medium, das alle käme noch hinzu. Die Information sollte groß geschrieben sein und nicht die Desinformation und die Propaganda oder eine mehr als nur einseitige Sicht oder Lüge.

Die ganze Meinungsvielfalt sollte dann selbstverständlich auch im Fernsehen zum tragen kommen. Ohne jegliche Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Wie schwer dies manchem Holzkopf in dieser Republik auch fallen mag. Wie scher mir vielleicht auch die eine oder andere Meinung oder Sicht der Dinge fallen mag. Sie sind und müssen ausgehalten, toleriert, geduldet werden können.

Um die Möglichkeit diese Vision wahr werden zu lassen bedarf es natürlich der geringst möglichen Kosten beim Verbreiten einer Botschaft über ein Medium gleich welcher Art. Wobei ich hier speziell das Internet und das Fernsehen meine, also die Digitalisierung.

Welche Meinungen, welche Weltanschauungen sind z. B: in der deutschen Fernsehlandschaft nicht oder kaum vertreten?

- politische Anschauungen
- religiöse Anschauungen
- rein wissenschaftliche u. technische Sender (übers Netz, übers Satellit etc.)
- Universitäten die die besten ihre Vorlesungen zu einem bestimmten Thema verbreiten (virtuelle Universitäten vernetzt mit das Fernsehen)
....

Fehlt noch was? Oder seid ihr mit der deutschen Medien- und Fernsehlandschaft voll und ganz zufrieden?

MfG

Rikimer

[Gehirnnutzer]

Fals du es nicht gemerkt hast, wirkliche absolute Meinungsfreiheit kann und wird es nie geben, weil dies selbst zu ihrer Zerstörung führt.

[Rikimer]

Fals du es nicht gemerkt hast, wirkliche absolute Meinungsfreiheit kann und wird es nie geben, weil dies selbst zu ihrer Zerstörung führt.
Wer behauptet das? Ist gegenteiliges anzustreben?

MfG

Rikimer

[malnachdenken]

sorry, aber gerade in deutschland sind die medien mit am vielfältigsten, was unterschiedliche meinungen angeht.

[Mohammed]

Die Meinungsfreiheit wird in Deutschland nicht behindert, wenn bestimmte Meinungen nicht vertreten sind, liegt es an mangelnden Interesse.

[Rikimer]

sorry, aber gerade in deutschland sind die medien mit am vielfältigsten, was unterschiedliche meinungen angeht.Das kann nur derjenige behaupten der nur die deutschen Medien, der nur das deutsche Fernsehen kennt.

Aber interessant das sich hier so zwei im Namen widersprüchliche Teilnehmer zu Worte melden...

MfG

Rikimer

[Apollon7]

Die Meinungsfreiheit wird in Deutschland nicht behindert, wenn bestimmte Meinungen nicht vertreten sind, liegt es an mangelnden Interesse.

Völlig richtig. Wenn nur die Hälfte der Menschen sich für Politik gleichermaßen interessieren würde, wie für den Fußballsport, wäre viel getan.

[malnachdenken]

Das kann nur derjenige behaupten der nur die deutschen Medien, der nur das deutsche Fernsehen kennt.



du widersprichst dir.

wenn ich nur das deutsche fernsehen kennen würde, würde ich wohl auch über einseitigem informationszugang verfügen.
schau dir doch aber mal die verschiedenen zeitungen an (junge welt, nationalzeitung) oder internet an.

das sind medien, die plattform für vielseitige meinungen bieten.

also wie kommst du darauf, dass hier was eingeschränkt sein soll?

[Rikimer]

du widersprichst dir.

wenn ich nur das deutsche fernsehen kennen würde, würde ich wohl auch über einseitigem informationszugang verfügen.
schau dir doch aber mal die verschiedenen zeitungen an (junge welt, nationalzeitung) oder internet an.

das sind medien, die plattform für vielseitige meinungen bieten.

also wie kommst du darauf, dass hier was eingeschränkt sein soll?Ich widerspreche mich nicht, weil ich dich nicht kennen kann, deine Gedanken und deine Erfahrungen nicht kennen kann. Und weiter ich explizit in dem von dir zitierten Beitrag das deutsche Fernsehen als Beispiel angeführt habe. Formuliere bitte nicht so einen Unsinn, ja?

Wie ich darauf komme? Mir ist es ja gegönnt nicht nur Deutschland zu sehen, sondern auch das Ausland und deren Medien. Und wenn ich diese miteinander vergleiche, so komme ich nicht umhin festzustellen das die deutsche Medienlandschaften etwas mehr Vielfalt nicht schaden dürfte. Und darum geht es ja hier in diesem Strang.

MfG

Rikimer

[Kenshin-Himura]

Zitat von Grünkreuz:
Die Meinungsfreiheit wird in Deutschland nicht behindert, wenn bestimmte Meinungen nicht vertreten sind, liegt es an mangelnden Interesse.

Aber jetzt kommt ja erstmal der Hammer: Zitat von ,,malnachdenken":
sorry, aber gerade in deutschland sind die medien mit am vielfältigsten, was unterschiedliche meinungen angeht.

Ach so. Zum Beispiel Frontal21, oder was ? Oder ARD, oder Spiegel oder Focus ? Waren da schön alle Meinungen vertreten, wenn gegen Videospieler, Computerspieler, Hip Hop und Drogenkonsumenten gehetzt wird ?

[malnachdenken]

Zitat von Grünkreuz:

Aber jetzt kommt ja erstmal der Hammer: Zitat von ,,malnachdenken":

Ach so. Zum Beispiel Frontal21, oder was ? Oder ARD, oder Spiegel oder Focus ? Waren da schön alle Meinungen vertreten, wenn gegen Videospieler, Computerspieler, Hip Hop und Drogenkonsumenten gehetzt wird ?

sorry, aber wenn du die gesamte deutsche medienlandschaft in sendungen/blättern/medien wie frontal, spiegel oder focus siehst, dann scheinst du echt nicht viel von den medien in D. zu wissen.

[Kenshin-Himura]

Zitat von ,,malnachdenken":
sorry, aber wenn du die gesamte deutsche medienlandschaft in sendungen/blättern/medien wie frontal, spiegel oder focus siehst, dann scheinst du echt nicht viel von den medien in D. zu wissen.

Erst kacken, dann denken. Erstens habe ich auch ARD genannt, zweitens habe ich nicht gesagt, dass das die Einzigen, sondern sie sind die symbolische Speerspitze des Medienterrorismus.

[Mohammed]

Zitat von Grünkreuz:

Aber jetzt kommt ja erstmal der Hammer: Zitat von ,,malnachdenken":

Ach so. Zum Beispiel Frontal21, oder was ? Oder ARD, oder Spiegel oder Focus ? Waren da schön alle Meinungen vertreten, wenn gegen Videospieler, Computerspieler, Hip Hop und Drogenkonsumenten gehetzt wird ?

Ich finde es richtig wenn gegen Hip-Hop, Counterstrik-Spieler und Drogenkonsumenten gehetzt wird. Das sieht die Mehrheit der Deutschen auch so. Und die Deutschen die es anders sehen, sind noch nicht volljährig und können daher keine Verlage oder TV Sender betreiben

[malnachdenken]

Zitat von ,,malnachdenken":
Erst kacken, dann denken.

dein niveau ist bezeichnend. kannst du dich nur auf diese art verständigen?



Erstens habe ich auch ARD genannt, zweitens habe ich nicht gesagt, dass das die Einzigen, sondern sie sind die symbolische Speerspitze des Medienterrorismus.

"medienterrorismus" lol

na wie du meinst.

[Ka0sGiRL]

---- Offtopic ---

@ kenshin-himura - bitte keine weiteren Beleidigungen gegen malnachdenken. Er hat das gleiche Recht wie du, hier seine Meinung zu äußern. Wenn dir nicht passt, was er schreibt, widerlege ihn argumentativ oder falls dir das nicht möglich ist, setze ihn auf deine Ignorierliste

@ malnachdenken - bitte auch "ad rem" bleiben

-------

[Der Gerechte]

Der durchschnittliche Deutsche braucht keine Meinungsvielfalt .
Er ließt die BLÖD-Zeitung und schaut GZSZ . Damit ist seine
Meinungsvielfalt befriedigt .

[Der Patriot]

Fals du es nicht gemerkt hast, wirkliche absolute Meinungsfreiheit kann und wird es nie geben, weil dies selbst zu ihrer Zerstörung führt.

Die (zweit)größte Lüge der Linken.

Schau mal in die USA! Demokratie seit über 200 Jahren, trotz, nein WEGEN der Meinungsfreiheit!

[Settembrini]

Schau mal in die USA! Demokratie seit über 200 Jahren, trotz, nein WEGEN der Meinungsfreiheit!

Um diesem Schwachsinn mal entgegenzuwirken:


February 26, 2003 High School Tells Student to Remove Antiwar Shirt By TAMAR LEWIN The New York Times

Bretton Barber, a high school junior in Dearborn Heights, Mich., who is deeply interested in civil liberties, knew what to do when he was sent home from school on Feb. 17 for wearing a T-shirt with a picture of President Bush and the words "International Terrorist."

First, he called the American Civil Liberties Union. But it being Washington's Birthday, no one answered.

Next he went on the Internet to re-read a Supreme Court case from 1969, Tinker v. Des Moines, that supported students' freedom of expression. Then he called the Dearborn High School principal to talk about his constitutional rights. And then he called the news media.

"I wore the T-shirt to express my antiwar sentiment," said Mr. Barber, a budding political advocate who joined the A.C.L.U. last year and has been to three antiwar demonstrations in the last month. "In the morning, I got a lot of compliments and no negative feedback. But at lunch, the vice principal came and said I had to turn it inside out or go home. When I asked why, he said I couldn't wear a shirt that promotes terrorism."

Mr. Barber is steeped in civil liberties law, so his talk with the principal, Judith Coebly, revolved around the Tinker case, which dealt with students who wore black armbands to protest the Vietnam War. In that case, the court found that students did "not shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate," although educators may stop expression that substantially interferes with the functioning of a school.

"She immediately asked if I was familiar with the Supreme Court case, Tinker v. Des Moines," Mr. Barber said. "I said I was very familiar with it. She said it happened in 1969. And I said no, it happened in 1965, but it got decided in 1969. Then she quoted directly from the dissenting opinion, to say that the school has the right to control speech. I knew that wasn't how the case came out, but I didn't argue with her."

High school officials were in meetings yesterday, and Ms. Coebly's office referred inquiries to a spokesman for the district, who did not return phone calls. Superintendent John G. Artis had previously said the schools had an obligation to maintain an environment "conducive to learning."

With the nation gearing up for war, Mr. Barber's T-shirt prompted reports in newspapers in many countries and rekindled the debate over students' rights to political expression. Although the Tinker case resolved the legal issue, as a practical matter, many school officials are quick to act when students express unpopular positions.

At Franklin D. Roosevelt High School on 20th Avenue in Bensonhurst, Brooklyn, Yusra Awadeh, 17, was taken from class in November, searched and told that she could not wear a T-shirt and pin that showed the Palestinian flag or display pro-Palestinian stickers. The school later reversed its decision.

Education lawyers said it was not always clear what action an administrator might constitutionally take if a student wore clothing that expressed volatile views. The answer, the lawyers said, depends on factors like the history of the school and the composition of the student body.

A spokeswoman for the Michigan chapter of the civil liberties union, Wendy Wagenheim, said, "Probably within the next week either the school will recognize that he has the right to express himself or we will seriously consider litigating." Copyright 2003 The New York Times Company | Privacy Policy



Quelle (http://www.refuseandresist.org/police_state/art.php?aid=617)


New York, New York (AHN) - Southwest Airlines has confirmed today that it removed a woman from one of its flights over a political message on a T-shirt. The woman says she'll sue.

Lorrie Heasley was asked to leave her flight from Los Angeles to Portland, Oregon on Tuesday for wearing a T-shirt with pictures of President Bush, Vice President Dick Cheney and Secretary of State Condoleezza Rice over the moniker "Meet the F_ckers," derived from the movie; "Meet the Fockers."

A spokesman for Southwest Airlines told CNN that the airline felt that the T-shirt was offensive, adding that the incident is about "decency."

Heasley told the Reno Gazette-Journal, "Here we are trying to free another country and I have to get off an airplane in midflight over a T-shirt. That's not freedom."

A Southwest Airlines spokeswoman told the Gazette-Journal that the airline's contract with the Federal Aviation Administration contains rules that say the airline will deny boarding to any customer whose conduct is offensive, abusive, disorderly or violent or for clothing that is "lewd, obscene, or patently offensive."

FAA spokesman Donn Walker told the newspaper that no federal rules exist on the subject.




Quelle (http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1501897/posts)

(Letzteren Artikel hatte ich urspruenglich in den NY Times gelesen; bezeichnenderweise wurde die meisten Berichte ueber diesen Vorfall auf den entsprechenden Websites aber bereits geloescht... )

Jetzt erzaehl mir mal einer, sowas sei auch in Deutschland im Bereich des Moeglichen :))

edit: Wieso ist die Umfrage eigentlich nicht oeffentlich?

PARANOIA?

[Ka0sGiRL]

Ich habe mit "Ja" gestimmt. Ich bin ein Gegner linker gleichgeschalteter Medien und des SPD DDVG-Holding Imperiums, vor dem selbst Berlusconi erblassen würde. Freie Presse für freie Bürger. Ich brauche keine vorgefilterten ideologisch aufbereiteten Newsbit.

Ein Hoch auf das Internet! Nie war es so einfach gründlich zu recherchieren, und sich seine Meinung durch unabhängige Medien zu bilden!

[Der Patriot]

@ Settembrini

In den USA reagiert man derzeit (vollkommen verständlich) sehr sensibel auf Leute welche Terrorismus als akzeptabeles politisches Mittel betrachten. Mit eingeschränkter Freiheit hat dies nix zu tun.

[Settembrini]

In den USA reagiert man derzeit (vollkommen verständlich) sehr sensibel auf Leute welche Terrorismus als akzeptabeles politisches Mittel betrachten. Mit eingeschränkter Freiheit hat dies nix zu tun.

Willst du damit zum Ausdruck bringen, jeder Bush-Gegner sei ein Verfechter des Terrorismus?

Bei den angefuehrten Beispielen handelt es sich prinzipiell um nichts anderes als Regimekritik. Und gerade im Bereich der Obrigkeitshoerigkeit sieht es in den USA im Vergleich zu Deutschland ziemlich duester aus.

Meiner Ansicht nach hat das sehr wohl etwas mit Meinungsfreiheit zu tun.

[Gehirnnutzer]

Nette Argumentation Patriot, nur gibt es in den USA keine absolute Meinungsfreiheit, sie ist genauso wie hier eingeschränkt. Die Unterschiede sind die Ausrichtung der Einschränkungen und die Weite der Einschränkungen.
Gäbe es die Meinungsfreiheit in den USA in der Form, wie sie von dir als US amerikanische Meinungsfreiheit angesehen wird, wären folgende Dinge in der US-Geschichte nie geschehen:
- der Sezessionskrieg
- der Monkey Trial in Tennessee
- die McCarthy-Ära
- etliche Gesetze in diversen Bundesstaaten
Ein Teil der Einschränkungen hat religiöse Ursachen oder Begründungen und ist für diese Diskussion zum Teil irrelevant. Der relevante Teil hat die gleichen Ursachen und Begründungen, wie die Einschränkungen hier, nämlich den Schutz des Staates. Bei uns sind die Einschränkungen mehr rechtslastig gegen alles was in Beziehung zum Nationalsozialismus steht, was sich natürlich aus unserer Geschichte ergibt, da der Nationalsozialismus die Demokratie bei uns zerstört hat. Zwar gibt es auch Anwendungen gegen links, ich erinnere an das Verbot der KPD. In den USA bedingt durch das Feindbild Kommunismus ist die Ausrichtung linkslastig.
Interessant wird das Ganze, wenn US-Amerikaner unsere Gesetzgebung hinsichtlich der Meinungsfreiheit kritisieren. Hierbei meine ich jetzt nicht den § 130 StGB Volksverhetzung, weil dieses Gesetz nach us-amerikanischer Betrachtungsweise tatsächlich ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit wäre, auch wenn ich persönlich anderer Meinung bin. Es geht um den 1. Abschnitt des Besonderen Teils des StGBs, die §§80 - 92b. Finden hier einige Paragraphen Anwendung gegen die braune Klientel, so gibt es den amerikanischen Aufschrei hinsichtlich der Meinungsfreiheit, werden aber die entsprechen Paragraphen gegen das kommunistische Klientel angewandt gibt es von der selben amerikanischen Seite nur applaudierenden Zuspruch.
Das Problem der Meinungsfreiheit ist, das sie in ihrer absoluten Form genutzt werden kann, eine Bewegung zu einem System zu erzeugen, in dem keine Meinungsfreiheit mehr herrscht, was die Geschichte in meheren Ländern unserer Welt bestätigt hat.
Du wirst mir doch zustimmen, das weder in der ehemaligen Sowjetunion noch im Dritten Reich Meinungsfreiheit geherrscht hat.
Hinzukommt das die Meinungsfreiheit ein Grundrecht ist, das andere Grundrechte wesentlich beeinflußt.
Mit der Meinungsfreiheit wird es immer ein Dilemma geben.
Schränkt man die Meinungsfreiheit nicht ein, so besteht die Möglichkeit, das sie sich selber vernichtet. Hinzukommt, das durch sie andere Grundrechte verletzt werden könnten.
Schränkt man sie ein, wird man ihr im Grunde genommen nicht mehr gerecht, sorgt aber dafür, das sie teilweise gesichert weiter existiert und andere Grundrechte nicht verletzt werden. Einschränkungen haben immer den Nachteil, das sie von gewissen Gruppen als einseitig empfunden werden und zum Teil auch die falschen trifft.

Patriot, eine abschließende Frage. Kannst du absolut sicher sein, das absolute Meinungsfreiheit ohne Einschränkungen keine Bewegung erzeugt, die die Meinungsfreiheit für eine bestimmte Gruppe nicht vernichtet?

[discipulus]

Fals du es nicht gemerkt hast, wirkliche absolute Meinungsfreiheit kann und wird es nie geben, weil dies selbst zu ihrer Zerstörung führt.Ein herrvorragender Satz, ich stimme ihm voll zu !

[Baxter]

Hallo Rikimer,

Medienvielfalt, haben wir. Playboy, Bildzeitung, Brigitte, Computerwelt, und und und...

Meist kommen die Verschieden Blätter aus dem selben Haus.

Hast du dir mal die Lage in Italien angeschaut. Da gibt es jemanden der nennt sich Berluskoni der macht in seinem land die Medienvielfalt ....meinst du bei uns ist das
sehr viel anders.??

mfg
Baxter

[Rikimer]

Hallo Rikimer,

Medienvielfalt, haben wir. Playboy, Bildzeitung, Brigitte, Computerwelt, und und und...

Meist kommen die Verschieden Blätter aus dem selben Haus.

Hast du dir mal die Lage in Italien angeschaut. Da gibt es jemanden der nennt sich Berluskoni der macht in seinem land die Medienvielfalt ....meinst du bei uns ist das
sehr viel anders.??

mfg
BaxterDiese sog. "Vielfalt" ist meinen Augen keine Vielfalt, aber egal, jeder muß wissen ob ihm diese "Vielfalt" reicht oder nicht. Und keine Angst, ich denke die Medienkonzentration wird auch in Deutschland in Richtung Berlusconis "Medienvielfalt" führen. Ich emfand diese "Vielfalt" dann zwar schon vorher eben nicht als diese, wenns dann noch ein wenig weniger an "Vielfalt" gibt, schockst mich auch nicht mehr.

Sprich: Auch wenn es tausende von verschiedenen Medien gäbe, die Meinung aber im Endeffekt allesamt aus einem Sprachrohr kommt, was nützt mir diese "Vielfalt" dann noch?

MfG

Rikimer

[Baxter]

Diese sog. "Vielfalt" ist meinen Augen keine Vielfalt, aber egal, jeder muß wissen ob ihm diese "Vielfalt" reicht oder nicht. Und keine Angst, ich denke die Medienkonzentration wird auch in Deutschland in Richtung Berlusconis "Medienvielfalt" führen. Ich emfand diese "Vielfalt" dann zwar schon vorher eben nicht als diese, wenns dann noch ein wenig weniger an "Vielfalt" gibt, schockst mich auch nicht mehr.

Sprich: Auch wenn es tausende von verschiedenen Medien gäbe, die Meinung aber im Endeffekt allesamt aus einem Sprachrohr kommt, was nützt mir diese "Vielfalt" dann noch?

MfG

Rikimer

Nichts mehr, wir sind einer Meinung. !

Es ist Realität.! ( mit wenigen sehr wenigen Ausnahmen )

mfg
Baxter

[guka62]

Diese sog. "Vielfalt" ist meinen Augen keine Vielfalt, aber egal, jeder muß wissen ob ihm diese "Vielfalt" reicht oder nicht. Und keine Angst, ich denke die Medienkonzentration wird auch in Deutschland in Richtung Berlusconis "Medienvielfalt" führen. Ich emfand diese "Vielfalt" dann zwar schon vorher eben nicht als diese, wenns dann noch ein wenig weniger an "Vielfalt" gibt, schockst mich auch nicht mehr.

Sprich: Auch wenn es tausende von verschiedenen Medien gäbe, die Meinung aber im Endeffekt allesamt aus einem Sprachrohr kommt, was nützt mir diese "Vielfalt" dann noch?

MfG

Rikimer

es stimmt die meißten Zeitungen sind von einem Verlag. Darum müßte man einfach aufpaßen von den Oberen aus das es nicht so weiter geht.

[Baxter]

es stimmt die meißten Zeitungen sind von einem Verlag. Darum müßte man einfach aufpaßen von den Oberen aus das es nicht so weiter geht.

Den " Oberen " gehören doch in der Regel diese Blätter.

mfg
Baxter

[guka62]

Den " Oberen " gehören doch in der Regel diese Blätter.

mfg
Baxter

dann müßten andere auch mal ran. aber das wird schwer.