ARD, ZDF Zensur: Geheime Anweisung für Talkshows?

[Fachkraft]

Markus Lanz aggressiver Interviewstil in seiner gleichnamigen Sendung vom 16.01.2014 gegenüber Sahra Wagenknecht brachte bei vielen Zuschauern das Fass zum überlaufen und führte schließlich zu einer Online-Petition aufgebrachter Rundfunkgebührenzahler. Diese Petition hat mittlerweile ca. eine Viertel Million Unterstützer.

Schon 2007 wurde offensichtlich, dass die deutsche Fernsehlandschaft nicht bereit ist, in angemessener Art und Weise über Themen zu diskutieren, die vom Mainstream abweichen. Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel. (Lesen Sie mehr in dem Buch an das sich kein Verlag traute: „Die Jahrhundertlüge, die nur Insider kennen“. Zum Shop Der bekannte Schauspieler Horst Janson hat das Hörbuch gesprochen.)

Bei genauer Betrachtung von politischen Sendungen ist immer mehr festzustellen, dass eine Vereinheitlichung, ähnlich wie zu DDR-Zeiten, erfolgt.

Warum das so ist, wurde mir in den letzten Tagen von einem Insider der Medienlandschaft mitgeteilt, der sich anonym an mich wandte. Er hoffte, dass ich dieses Thema aufgreife, da er mein Buch kannte, an welches sich aufgrund der Brisanz kein Verlag traute und welches ebenfalls hochbrisante Themen behandelt.

Nach seinen Aussagen soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten (z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen, zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.

Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:



- Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt, dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
- Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der Gegner in die Defensive zu drängen.
- Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte. Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren: Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
- Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen: Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
- Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können, ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
- Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden, um Argumente zu entkräften.
- Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
- Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
- Wie im Fall des 11. September 2001 soll darauf verwiesen werden, dass große Verschwörungen pauschal unmöglich durchführbar sind, da viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache nicht geheim gehalten werden könnte.
- Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben, müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.


Sollte dieser Fahrplan, so wie er mir mitgeteilt worden ist, tatsächlich existieren, dürften Sie zukünftigen Talkshows mit anderen Augen sehen. Aber gehen Sie nicht davon aus, dass sich etwas ändert, denn ARD und ZDF haben ja schließlich einen politischen Programmauftrag, der die Vorgaben aus Berlin und Brüssel in vollem Umfang erfüllen muss. Ungeachtet der neuen Zwangsabgabe in Form der GEZ ist es jetzt wichtiger denn je: Wer weniger fernsieht, sieht mehr durch.

http://www.macht-steuert-wissen.de/artikel/183/der-geheimplan-hinter-markus-lanz-skandalsendung.php

[Trantor]

Markus Lanz aggressiver Interviewstil [...]


Du hast einen relevanten Punkt nicht mit zitiert, warum eigentlich nicht sollte man dir doch tatsächlich eine gewisse Böswilligkeit und Täuschungsabsichten unterstellen dürfen....?



P.S.: Ich erhebe keinen Anspruch auf Absolutheit für den Inhalt, da er lediglich meine subjektive Betrachtungsweise wiedergibt und jeder sich seinen Teil daraus herausziehen kann, um dies mit seinem Weltbild abzugleichen. Weitere Anregungen auch in unserem Newsletterarchiv unter www.macht-steuert-wissen.de

[Schlummifix]

Natürlich ist es so.

Das "Öffentlich-rechtliche" darf man getrost als DDR-light bezeichnen:

- Der ganze Apparat wird über Zwangsgebühren finanziert. Das hat noch nicht einmal Hitlers Propaganda-Apparat gewagt. Ich für meinen Teil schaue definitiv nie (!) Regime-Sender, mit Verlaub: Ich brauche doch keine zensierten Nachrichten und Propaganda-Sendungen. Trotzdem muss ich dafür bezahlen. Das ist widerlich.

- Die Moderatoren werden mit Hilfe der Milliardeneinahmen gemästet, Mega-Gehälter kassieren diese vollgefressenen Funktionäre ab. Daher darf man von ihnen keine Kritik, keine Differenzierungen erwarten. Lanz ist das Musterbeispiel. Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.

- ARD und ZDF sind schlicht und ergreifend Propaganda-Sender im Sinne der vorherrschenden Multikulti-Ideologie und Kulturmarxismus. Nun könnt ihr euch den Schwachsinn weiter anschauen, aber ich erwäge seit einiger Zeit eine Klage, weil ich das aus Gewissensgründen nicht mehr finanzieren will.

[Shahirrim]

Lanz. :kotz:

Wenn ich den Namen höre, dann weiß ich, warum der Führer Südtirol nicht Heim ins Reich holen wollte.

[Fachkraft]

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2014/04/akif_zdf.jpg

[kotzfisch]

Das Ganze ist ein gewaltiger Selbstbedienungsladen geradezu faschistischer Qualität.
Trotz 7 Milliarden Euro Einnahmen werben sie sogar noch im TV und machen den privaten
Sendern den Werbekuchen kleiner.
Gier ist das , reine Gier.
Trotz enormem finanziellen Einsatz kommt kaum jemals eine bemerkenswerte Produktion dabei heraus.
Armselig.

Die reine Spielfilmindustrie Hollywoods hat etwa 7 Milliarden Euro Umsatz und beeinflußt Lifestyle, Redensraten und Kultur auf dem ganzen Planeten.
GEZ Fernsehen schaut man schon in Holland kaum noch an.

So ist das.
Staatsfunk ist reine Propaganda.

[herberger]

Eine Politikerin von irgend einer kleinen Partei sagte mal,wer im Verdacht steht Ärger zu machen der wird im Fernsehen erst garnicht vorgelassen.

[Fachkraft]

Eine Politikerin von irgend einer kleinen Partei sagte mal,wer im Verdacht steht Ärger zu machen der wird im Fernsehen erst garnicht vorgelassen.

Und wenn dann unterbricht man denjenigen ständig oder läd einfach mehr "Gegner" ein. Oder lässt ihn den Großteil der Sendung isoliert auf einer einzelnen Couch sitzen (Lucke).

[herberger]

Und wenn dann unterbricht man denjenigen ständig oder läd einfach mehr "Gegner" ein. Oder lässt ihn den Großteil der Sendung isoliert auf einer einzelnen Couch sitzen (Lucke).

Habe mal Talk Show gesehen mit dem Boxer Graciano,immer wenn er was sagen wollte über Ausländerkriminalität fiel ihm die Schauspielrin Ursula Monn in das Wort,man merkte deutlich das man die Schauspielerin extra neben den Boxer als Aufpasserin gesetzt hat,wenn Graciano es mal schaffte einen ganzen Satz zu sprechen sagte Ursula Monn "Ach das stimmt ja überhaupt nicht"!

[Fachkraft]

Zu erwähnen wäre auch noch die wiedergegebene Lautstärke der jeweiligen Talkshowgäste.

Bei Lucke war es schon oft so, dass er ziemlich leise klang (absichtlich runtergedreht) und die "Unterbrecher" aber volle Kanne plautzen.

[Menetekel]

Es ist zwar ein direkter Hinweis, welcher den Nagel mittig trifft. Aber wieviele sind denn gewillt, über den "Zauber", welchen sie vorgesetzt bekommen, auch mal nachzudenken.
Für mich sind die Meldungen seit der Wiedervereinigung nicht mehr relevant, weil ich denke, recht schnell erkannt zu haben, daß man nach Art der Zone die Massen dirigieren will. Weder Nachrichten, noch der danach gesendete Schmunz hält mich vor dem Bildschirm. Auch meine "bessere Hälfte" wird immer kritischer, weil die sich noch einige Sendungen reinzieht.
Wir werden belogen und betrogen in ALLEN Medien. Wie schon festgestellt wurde, verpöhnt man zielgerichtet das Netz, wo unzensiert Berichte zu finden sind.

[romeo1]

Ich erinnere auch mal die Auftritte von Sarrazin, wo die gebriefte Medienmeute ihn am Nasenring durch die Manege ziehen wollte. Das war ein widerliches und erbärmliches Schauspiel.

[Brathering]

Ich wollte gerade einen ähnlichen Strang eröffnen zum Thema ARD.
Dass dies das offizielle deutsche Staatsfernsehen ist und immer 100% die Meinung von Berlin wieder gibt - keine Frage.
Aber wie funktioniert die Kontrolle, hat da jemand tiefere Einsicht?
Welche Posten werden dort von Berlin verteilt und üben die Kontrolle aus?
Das ganze kann nicht nur vorauseilender Gehorsam sein, dafür ist es viel zu sehr angepasst.

[elas]

Markus Lanz aggressiver Interviewstil in seiner gleichnamigen Sendung vom 16.01.2014 gegenüber Sahra Wagenknecht brachte bei vielen Zuschauern das Fass zum überlaufen und führte schließlich zu einer Online-Petition aufgebrachter Rundfunkgebührenzahler. Diese Petition hat mittlerweile ca. eine Viertel Million Unterstützer.

Schon 2007 wurde offensichtlich, dass die deutsche Fernsehlandschaft nicht bereit ist, in angemessener Art und Weise über Themen zu diskutieren, die vom Mainstream abweichen. Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel. (Lesen Sie mehr in dem Buch an das sich kein Verlag traute: „Die Jahrhundertlüge, die nur Insider kennen“. Zum Shop Der bekannte Schauspieler Horst Janson hat das Hörbuch gesprochen.)

Bei genauer Betrachtung von politischen Sendungen ist immer mehr festzustellen, dass eine Vereinheitlichung, ähnlich wie zu DDR-Zeiten, erfolgt.

Warum das so ist, wurde mir in den letzten Tagen von einem Insider der Medienlandschaft mitgeteilt, der sich anonym an mich wandte. Er hoffte, dass ich dieses Thema aufgreife, da er mein Buch kannte, an welches sich aufgrund der Brisanz kein Verlag traute und welches ebenfalls hochbrisante Themen behandelt.

Nach seinen Aussagen soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten (z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen, zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.

Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:



- Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt, dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
- Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der Gegner in die Defensive zu drängen.
- Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte. Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren: Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
- Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen: Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
- Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können, ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
- Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden, um Argumente zu entkräften.
- Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
- Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
- Wie im Fall des 11. September 2001 soll darauf verwiesen werden, dass große Verschwörungen pauschal unmöglich durchführbar sind, da viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache nicht geheim gehalten werden könnte.
- Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben, müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.


Sollte dieser Fahrplan, so wie er mir mitgeteilt worden ist, tatsächlich existieren, dürften Sie zukünftigen Talkshows mit anderen Augen sehen. Aber gehen Sie nicht davon aus, dass sich etwas ändert, denn ARD und ZDF haben ja schließlich einen politischen Programmauftrag, der die Vorgaben aus Berlin und Brüssel in vollem Umfang erfüllen muss. Ungeachtet der neuen Zwangsabgabe in Form der GEZ ist es jetzt wichtiger denn je: Wer weniger fernsieht, sieht mehr durch.

http://www.macht-steuert-wissen.de/artikel/183/der-geheimplan-hinter-markus-lanz-skandalsendung.php

Besser noch: ARD/ZDF-Talks (u.a.) gar nicht erst einschalten!:D

[Quo vadis]

Besser noch: ARD/ZDF-Talks (u.a.) gar nicht erst einschalten!:D

Gestern war man wieder so freundlich und hat dafür gesorgt dass man einem "Putinversteher" (Medienneusprech), gleich mehrere Putinfeinde gegenübersetzte.

[Strandwanderer]

Lanz. :kotz:

Wenn ich den Namen höre, dann weiß ich, warum der Führer Südtirol nicht Heim ins Reich holen wollte.


Bitte keine Sippenhaft für die nationalbewußten Südtiroler!

[tommy3333]

Ich wollte gerade einen ähnlichen Strang eröffnen zum Thema ARD.
Dass dies das offizielle deutsche Staatsfernsehen ist und immer 100% die Meinung von Berlin wieder gibt - keine Frage.
Aber wie funktioniert die Kontrolle, hat da jemand tiefere Einsicht?
Welche Posten werden dort von Berlin verteilt und üben die Kontrolle aus?
Das ganze kann nicht nur vorauseilender Gehorsam sein, dafür ist es viel zu sehr angepasst.
Schau mal hier:

http://fernsehkritik.tv/folge-133/Start/#jump:1-54

[Lichtblau]

Ich wollte gerade einen ähnlichen Strang eröffnen zum Thema ARD.
Dass dies das offizielle deutsche Staatsfernsehen ist und immer 100% die Meinung von Berlin wieder gibt - keine Frage.
Aber wie funktioniert die Kontrolle, hat da jemand tiefere Einsicht?
Welche Posten werden dort von Berlin verteilt und üben die Kontrolle aus?
Das ganze kann nicht nur vorauseilender Gehorsam sein, dafür ist es viel zu sehr angepasst.

wie die kontrolle funktioniert?

durch zuckerbrot und peitsche. wer auf linie liegt wird gefeiert, wer aus der reihe tanzt wird medial exekutiert.

das geschieht offen vor unseren augen, ich glaube kaum, dass es da noch geheimer vorgänge im hintergrund bedarf.

[Leberecht]

[QUOTE=Fachkraft;7072034]

Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel.
Darum verachte ich J. Babtist Kerner in hohem Maß und wünsche mir, das würden viel mehr tun und auch kundtun.

[Leberecht]

[QUOTE=Fachkraft;7072034]Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel.
Sorry, beide Texte verramscht. Also nochmal: Darum verachte ich J. Babtist Kerner in hohem Maß und wünsche mir, es würden viel tun und auch kundtun.

[Alwin]

Diese sogenannten Talkshows sehe ich seit langer Zeit schon nicht mehr an.
Es gibt dort fast überhaupt keine wirkliche Systemkritik.
Es wäre kein Verlust, wenn es diese Talkshows nicht mehr geben würde.

[Quo vadis]

Habe diese nette Seite hier gefunden

https://propagandaschau.wordpress.com/2014/04/14/propaganda-und-kriegshetze-im-wdr/

[Bulldog]

ZDF und ARD waren schon immer von Bonn bzw. Berlin gesteuerte und zensierte propagandasender.

Ich bin alt genug, um mich noch an das ZDF in den 1960ern zu erinnern: das ZDF war schwarz wie die Nacht.

Der WDR und der NDR waren damals schon blutrot.....

Seit den 1980ern haben dann die rotzgrünen Kulturmarxisten ZDF und ARD gekapert.

Und seitdem sind beide Sender giftgrün.