Vollständige Version anzeigen : Nach Scheinangriff im Schwarzen Meer [auf USS Donald Cook] US Navy [-Besatzung] völlig demoralisiert
Nach Scheinangriff US Navy völlig demoralisiert (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/04/nach-scheinangriff-schiffsbesatzung.html)
Dienstag, 15. April 2014 , von Freeman um 23:14
Einige westliche Medien haben über den Zwischenfall vom 12. April im Schwarzen Meer berichtet. Ein russischer Kampfjet hat mehrfach Scheinangriffe auf ein US-Kriegsschiff durchgeführt. Zwölfmal sei das Flugzeug vom Typ Su-24 am frühen Samstagabend in niedriger Höhe auf den Zerstörer USS Donald Cook zugeflogen. Der Jet habe sich dem Schiff bis auf 900 Meter genähert und sei in einer Höhe von 150 Metern über dem Meer unterwegs gewesen. Der Vorfall habe sich über 90 Minuten hingezogen. Was die Medien nicht berichten ist was danach passierte. Die USS Donald Cook musste sofort einen rumänischen Hafen anlaufen, da die Mannschaft völlig fertig war vor Angst. 27 Matrosen der US Navy reichten sofort ihren Rücktritt ein und gingen von Bord. Das Pentagon räumte ein, die Scheinangriffe der Su-24 auf den US-Zerstörer haben eine demoralisierende Wirkung auf die Mannschaft erzeugt.
Am Montag bestätigte ein Sprecher des Pentagon das oben aufgeführte Ereignis und nannte das Luftmanöver erschreckend und inakzeptabel, da es die Mannschaft des Kriegsschiffes völlig demoralisiert und eine negative Auswirkungen auf das allgemeine psychologische Klima erzeugt hätte. Es waren sogar zwei Su-24 involviert. 27 Besatzungsmitglieder des Zerstörers sollen ihren Rücktritt eingereicht haben und kommentierten ihr Handeln mit den Worten, sie habe nicht die Absicht, ihr Leben in Gefahr zu bringen.
Der Sprecher Steven Warren sagte, dass der Zerstörer die Gewässer des Schwarzen Meeres im Westen patrouilliert hätte, als sich der Vorfall ereignete. Danach sei das Schiff sicher im rumänischen Hafen von Konstanza am Montag eingelaufen. Mitglieder der Crew mussten psychologisch betreut werden und sich vom erlittenen Stress erholen.
...
Nach internationalen maritimen Verträgen (Montreux-Abkommen) dürfen Kriegsschiffe von Nichtanreinerstaaten nur 14 Tage sich im Schwarzen Meer aufhalten. Danach kann zum Beispiel Russland als Anreinerstaat jedes fremde Kriegsschiff ohne Kriegserklärung versenken. Das Wissen um diese Möglichkeit lässt die Besatzungsmitglieder und Kommandanten amerikanischer Kriegsschiffe natürlich um ihr Leben fürchten.
Oh wie peinlich. Das kommt davon wenn man in fremde Gewässer herumschippert, wo man nichts zu suchen hat. Sieht aus wie wenn die US Navy es nicht gewohnt ist von "feindlichen" Kampfflugzeugen angegriffen zu werden, wenn auch nur zum Schein. Vielleicht haben die Matrosen realisiert, der Dienst ist keine Vergnügungsfahrt und besteht nicht nur aus Paella und Vino Tinto wenn an Land in Spanien, sondern hier handelt es sich um einen Ernstfall, um "die bösen Russen", die das Eindringen der US Navy in "ihrem Teich" nicht ohne den Tarif durchzugeben dulden.
Es ist eben eine andere Hausnummer, wenn sich das Opfer wehren kann und mal kräftig mit den Flügeln schlägt!
Den Drohnen- und Lufthoheits - Terroristen aus usa wird sich der Russe nicht so einfach geschlagen geben!
Eine Kostprobe durften die Überlegenheits-Überfall-Helden der us navy jetzt genießen!
In Zunkunft gehören wohl Windeln zur Grundausstattung der edel-demokratischen Terroristen in us-militärischem Zwirn!
;)
Es ist eben eine andere Hausnummer, wenn sich das Opfer wehren kann und mal kräftig mit den Flügeln schlägt!
Den Drohnen- und Lufthoheits - Terroristen aus usa wird sich der Russe nicht so einfach geschlagen geben!
Eine Kostprobe durften die Überlegenheits-Überfall-Helden der us navy jetzt genießen!
In Zunkunft gehören wohl Windeln zur Grundausstattung der edel-demokratischen Terroristen in us-militärischem Zwirn!
;)Wo ist die Quelle?Warum lügst du sie weg???????
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:14
Wo ist die Quelle?Warum lügst du sie weg???????
Er lieferte doch eine. (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/04/nach-scheinangriff-schiffsbesatzung.html)
Ein Markenzeichen der US Navy Hoheitsgewässer zu nutzen um zu provozieren.
So war es in Libyen, in China.
Dann noch so zynisch zu Russland sagen, sie seien nur Regionalmacht, sagt doch alles.
Er lieferte doch eine. (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/04/nach-scheinangriff-schiffsbesatzung.html)Wo?????????Da steht nur eine Name von irgendjemandem!Bitte den Link!Ok jetz habe ich es!Das ist doch ein Esoteriker Seite.:D:D:D:D:D
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:21
Wo?????????Da steht nur eine Name von irgendjemandem!Bitte den Link!Ok jetz habe ich es!Das ist doch ein Esoteriker Seite.:D:D:D:D:D
Ach so, die USA sind gar nicht im schwarzen Meer sind wohl böse Iraner.
Ach so, die USA sind gar nicht im schwarzen Meer sind wohl böse Iraner.Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Ich denke, daß war wohl eher das Glück der sich einscheißenden us-Terroristen, daß sie den Russen nicht angegriffen haben!
Sonst wären sie nicht mehr zum pampern nach Constanza zurückgefahren!
;)
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:31
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Kann ja sein dass es eine Geste war.
Das Pentagon wirft dem russischen Militär Vorsatz vor. "Dieses provokative und unprofessionelle Vorgehen Russlands steht nicht im Einklang mit Abkommen über die Zusammenarbeit zwischen unseren Armeen", sagte Sprecher Steve Warren.
Die Zusammenarbeit wurde von den USA aufgekündigt.
Und was ist mit dem Abkommen ?????????????????????
Nach internationalen maritimen Verträgen (Montreux-Abkommen) dürfen Kriegsschiffe von Nichtanreinerstaaten nur 14 Tage sich im Schwarzen Meer aufhalten.
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:33
Ich denke, daß war wohl eher das Glück der sich einscheißenden us-Terroristen, daß sie den Russen nicht angegriffen haben!
Sonst wären sie nicht mehr zum pampern nach Constanza zurückgefahren!
;)
Die wissen um das Montreuxabkommen.
Die wissen um das Montreuxabkommen.
Hauptsache die Medien-Affen und Terror-Claquere können uns die heldenhafte us-navy um die Ohren schmieren!
;)
Tantalit
16.04.2014, 09:39
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Erst ne Quellen Seite als Esoterik Seite bemängeln und dann den US-Speichel als eigene Quelle angeben, lustig. :)
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:40
Hauptsache die Medien-Affen und Terror-Claquere können uns die heldenhafte us-navy um die Ohren schmieren!
;)
So heldenhaft wie die Medien es hinstellen ist es nicht.
Es sieht wirklich so aus, als ob die US Marine es nicht gewohnt ist von fremden Kampfflugzeugen angegriffen zu werden.
Wahrscheinlich haben diese 27 Matrosen kapiert, dass sie sich nicht fuer einen Krieg gegen Russland von ihrem Government verheizen lassen wollen und dass Russland ein sehr, sehr ernstzunehmender Gegener ist und sie nicht so einfach diesesmal davon kommen werden.
Waere doch schoen wenn noch viel mehr Matrosen diesem Beispiel folgen wuerden. Sollen doch die Kriegstreiber selber kaempfen.
Seit dem zweiten Weltkrieg war es ja eher selten, dass US Kriegschiffe angegriffen wurden.
Wiki sagt dass 1987 waehrend des Iran- Irak Krieges ein Kampfjet der Iraqis ein Missile auf die USS Stark abfeuerte und 37 Matrosen dabei umkamen.
Dann ein Bomben angriff auf die USS Cole im Hafen von Aden in 2000, mit mehreren Toten.
Und dann der Angriff der Israelis auf das US Schiff Liberty am 8 Juni 1967, was ja angeblich ein Missverstaendnis wahr.
Die ueberlebenden Matrosen und Verwundeten hatten jahrelang Sprechverbot ueber die wahren Erreignisse.
Ach ja und nicht vergessen der verrueckte MC Cain der und sein Temper sollen ja inoffizell verantwortlich mitverantwortlich sein, dass durch eine Serie von Missfires auf dem Flugzeugtraeger USS Forrestal der 1967 im Golf von Tonkin herumschieberte, eine Kettenreaktion ausgeloest wurde die 134 Matrosen toetete und 164 verletzte.
Natuerlich wurde der prviligierte Admiralssohn von jedem Verdacht freigesprochen.
Der verueckte Kriegstreiber und Psychopath ist very very bad news fuer jedes Land in dem er auftaucht.
Er war in Lybien, Aegypten und nun in der Ukraine, immer dann bevor es zu Unruhen kam.
Dr Mittendrin
16.04.2014, 09:43
Erst ne Quellen Seite als Esoterik Seite bemängeln und dann den US-Speichel als eigene Quelle angeben, lustig. :)
Der Wahrheitsgehalt unterscheidet ja beide Quellen nicht besonders.
Nur glänzt der Spiegel durch Weglassen.
Tantalit
16.04.2014, 09:48
Der Wahrheitsgehalt unterscheidet ja beide Quellen nicht besonders.
Nur glänzt der Spiegel durch Weglassen.
Ich fange langsam an den Westen und die USA für ihre Lügen zu hassen.
Lügen ist auch nur die halbe Wahrheit zu verbreiten.
Der Deschner Strang ist voll davon.
Wiesbaden
16.04.2014, 09:51
Ich fange langsam an den Westen und die USA für ihre Lügen zu hassen.
Lügen ist auch nur die halbe Wahrheit zu verbreiten.
Der Deschner Strang ist voll davon.
Hasst Du sie auch für die Märchen um Al-Queda, Boko Haram, etc..?
Erst ne Quellen Seite als Esoterik Seite bemängeln und dann den US-Speichel als eigene Quelle angeben, lustig. :)Jeder psychisch gesunde hält den Spiegel für realistischer als eueren Psychoseite!
Tantalit
16.04.2014, 09:58
Hasst Du sie auch für die Märchen um Al-Queda, Boko Haram, etc..?
Mein Hass ist flexibel. :)
Tantalit
16.04.2014, 10:00
Jeder psychisch gesunde hält den Spiegel für realistischer als eueren Psychoseite!
Warum immer so persönlich werden, jeder psychisch gesunde hält die Westpresse für befangen und für moralisch Bankrott. :)
Da macht auch eine Schwalbe keinen Frühling.
Murmillo
16.04.2014, 10:01
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Mit welcher Begründung denn ? Was hatten denn die Amis in dem internationalen Raum zu suchen, welchen der russische Kampfjet beflog ? Hätte sich der Russe nicht genau so provoziert von der Anwesenheit der Amis fühlen und die " Donald Duck" mit dem gleichen Recht versenken können?
Warum sollte denn ausgerechnet der Russe abdrehen und nicht die Amis sich mit ihrem Zerstörer dort verpissen ? Weil die Amis ja grundsätzlich immer die Guten sind und sich über internationales Recht stellen und weil der Russe nun mal ein Russe ist und dies zu akzeptieren hat ? So sind die Realitäten ! Die Amis haben dort auch nicht mehr Rechte , wie jeder Andere auch- sie denken dies bloß immer !
Jeder psychisch gesunde hält den Spiegel für realistischer als eueren Psychoseite!
"Ein Blick in den Spiegel ist gelebter Realitätssinn." (Bruno Kosmalowski, *1938 - Philosoph, Profifußballer und Pornodarsteller)
Dr Mittendrin
16.04.2014, 10:04
Jeder psychisch gesunde hält den Spiegel für realistischer als eueren Psychoseite!
Die Vorkommnise decken sich doch. Nur lässt der Spiegel was weg.
Dr Mittendrin
16.04.2014, 10:09
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
http://www.ad-hoc-news.de/nach-scheinangriff-us-navy-voellig-demoralisiert--/de/News/36459637
Auch Esotherikseite ?
http://www.ad-hoc-news.de/nach-scheinangriff-us-navy-voellig-demoralisiert--/de/News/36459637
Auch Esotherikseite ?Ich finde dort kein Wort zu dem Vorfall!
Die Vorkommnise decken sich doch. Nur lässt der Spiegel was weg.Das sich die Amerikaner erschrocken haben glaube ich nicht!Eher ,das sie nicht wussten ob sie den Piloten abschiessen sollen oder nicht!
Frontferkel
16.04.2014, 10:44
Wo ist die Quelle?Warum lügst du sie weg???????
Hast Du Angst um die Babyfaces der US-Navy ? Gut so , denn es ist an der Zeit , dass ihnen mal wieder EINER zeigt , wo der Hammer hängt .:krieger:
Para ou rien
16.04.2014, 10:44
Ziemlich peinlich, so einen Schwachsinn auch noch als bare Münze zu nehmen. :auro:
Dr Mittendrin
16.04.2014, 10:46
Das sich die Amerikaner erschrocken haben glaube ich nicht!Eher ,das sie nicht wussten ob sie den Piloten abschiessen sollen oder nicht!
Und dann ????
interessant der kleine Einblick ins Seerecht. Unglaublich , gibt es doch noch Flecken auf der Landkarte wo die VSA keine Anrainer sind.
dem link folgend fand ich einen Kommentar darunter . Warum die Amis den Düsenjäger denn nicht abgeschossen haben wenn er sie bedroht hat . Luftabwehrraketen werden sie doch wohl haben. :-D
Das ist eben der Unterschied . Hier ist nicht die offene See wo man nach Belieben auf die Kleinen losgehen kann und wo das bloße Erscheinen genügt
um alle anderen zittern zu lassen weil die ja wissen daß in kürzester Zeit Verstärkung eintrifft die alles niedermacht sobald sich nur einer wagt nicht freundlich zu grüßen . Das ist der einzige Zugang eines ernstzunehmenden Gegners zu den westlichen Gewässern und damit existenziell für diesen von Bedeutung. Rote Linie , Schluß mit lustig. Den Düsenjäger der da fliegen darf wie er will abzuschießen bedeutet für das amerikanische Kriegsschiff das über 14 Tagen hinaus dort nichts zu suchen hat , daß es die Dardanellen nicht mehr erreichen sondern im schwarzen Meer den recht tiefen Grund erreichen wird. Denn Verstärkung kommt in dem Falle nur von Nordost . Wieder mal ist kein Schuß abgegeben worden und doch deutlich geworden wo es lang geht. Besonders bei den Kiewer Puschisten sollte diese Botschaft angekommen sein . Da kommt keine Schutzmacht in deren Deckung man sich jede Frechheit erlauben darf . Da kommen Kriegsschiffe die trotz aller Bewaffnung nicht mehr als die Kampfkraft von Paddelbooten haben .
Faktisch , mal anders herum .
Mit Drohgebärden und leeren Versprechen kann man zwar für den Moment punkten , auf Dauer endet solches Aufgeschneide nur in Lächerlichkeit .
Daß Putin in der Ostukraine nicht eingreift hat damit zu tun daß auch er die ,,territoriale Integrität ” der Ukraine bewahren will . Nur nicht so wie Erika und Konsorten das gern hätten . Entweder geben die Russen die Ukraine auf oder die Zionisten ziehen ab. Weh tut es beiden , für Putin ist das von existenzieller Bedeutung weil er weiß daß es nicht um die Ukraine sondern um die russischen Bodenschätze geht . alle Faktoren helfen ihm zu . Und je mehr Zeit vergeht um so klarer wird daß das Vorhaben der Zionisten schon aus logistischen Gründen so teuer wird daß sie das so nicht ereichen können .
Hast Du Angst um die Babyfaces der US-Navy ? Gut so , denn es ist an der Zeit , dass ihnen mal wieder EINER zeigt , wo der Hammer hängt .:krieger:Das dachten auch die Japaner und zum schluss hatten sie nichteinmal ein Padelboot!
Frontferkel
16.04.2014, 10:48
Und so waren die Realitäten!Der Russe hatte Glück ,das er nicht abgeschossen wurde!http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Na , da relativieren die Amisäcke aber ganz schön . Und der Spiegel tut das was er am besten kann , Halbwahrheiten verbreiten .
Es ist eben eine andere Hausnummer, wenn sich das Opfer wehren kann und mal kräftig mit den Flügeln schlägt!
Den Drohnen- und Lufthoheits - Terroristen aus usa wird sich der Russe nicht so einfach geschlagen geben!
Eine Kostprobe durften die Überlegenheits-Überfall-Helden der us navy jetzt genießen!
In Zunkunft gehören wohl Windeln zur Grundausstattung der edel-demokratischen Terroristen in US-militärischem Zwirn!
;)
Das dürfte den USA wohl zu denken geben und gleichzeitig eine Warnung sein.
In der Ukraine haben sie und ihre Vasallen eine rote Linie überschritten. Russland ist weder Chile, Grenada, Syrien, Libyen, oder Serbien. Globalisten und NWO-Faschisten sind an eine Mauer aus Granit gestossen.
Jeder, der sich mit dem russischen Bär anlegt, dürfte wohl gewaltig auf die Fresse fallen.
#
Ich kann Obama nur raten, mit dem Säbelraseln aufzuhören, die NATO macht sich ja jetzt schon lächerlich mit ihren "Patroullienflügen" über Lettland und Littauen! :)
-------------------
edit:
Seltsam, dass ich noch nichts in den gleichgeschalteten BRD-Medien gehört habe........
Frontferkel
16.04.2014, 10:50
Das dachten auch die Japaner und zum schluss hatten sie nichteinmal ein Padelboot!
Das ist 73 Jahre her und mit Heute nicht zu vergleichen . Aber denke mal an das kleine Vietnam , oder schon vergessen ?
Es ist eben eine andere Hausnummer, wenn sich das Opfer wehren kann und mal kräftig mit den Flügeln schlägt!
Den Drohnen- und Lufthoheits - Terroristen aus usa wird sich der Russe nicht so einfach geschlagen geben!
Eine Kostprobe durften die Überlegenheits-Überfall-Helden der us navy jetzt genießen!
In Zunkunft gehören wohl Windeln zur Grundausstattung der edel-demokratischen Terroristen in us-militärischem Zwirn!
;)
Na da hast Du Dir aber ein skuriles Geschichtchen zusammengedichtet.
Aber etwas weniger Übertreibung wäre besser gewesen, denn dann würde es nicht ganz so dümmlich wirken.
Und dann ????
interessant der kleine Einblick ins Seerecht. Unglaublich , gibt es doch noch Flecken auf der Landkarte wo die VSA keine Anrainer sind.
dem link folgend fand ich einen Kommentar darunter . Warum die Amis den Düsenjäger denn nicht abgeschossen haben wenn er sie bedroht hat . Luftabwehrraketen werden sie doch wohl haben. :-D
Das ist eben der Unterschied . Hier ist nicht die offene See wo man nach Belieben auf die Kleinen losgehen kann und wo das bloße Erscheinen genügt
um alle anderen zittern zu lassen weil die ja wissen daß in kürzester Zeit Verstärkung eintrifft die alles niedermacht sobald sich nur einer wagt nicht freundlich zu grüßen . Das ist der einzige Zugang eines ernstzunehmenden Gegners zu den westlichen Gewässern und damit existenziell für diesen von Bedeutung. Rote Linie , Schluß mit lustig. Den Düsenjäger der da fliegen darf wie er will abzuschießen bedeutet für das amerikanische Kriegsschiff das über 14 Tagen hinaus dort nichts zu suchen hat , daß es die Dardanellen nicht mehr erreichen sondern im schwarzen Meer den recht tiefen Grund erreichen wird. Denn Verstärkung kommt in dem Falle nur von Nordost . Wieder mal ist kein Schuß abgegeben worden und doch deutlich geworden wo es lang geht. Besonders bei den Kiewer Puschisten sollte diese Botschaft angekommen sein . Da kommt keine Schutzmacht in deren Deckung man sich jede Frechheit erlauben darf . Da kommen Kriegsschiffe die trotz aller Bewaffnung nicht mehr als die Kampfkraft von Paddelbooten haben .
Faktisch , mal anders herum .
Mit Drohgebärden und leeren Versprechen kann man zwar für den Moment punkten , auf Dauer endet solches Aufgeschneide nur in Lächerlichkeit .
Daß Putin in der Ostukraine nicht eingreift hat damit zu tun daß auch er die ,,territoriale Integrität ” der Ukraine bewahren will . Nur nicht so wie Erika und Konsorten das gern hätten . Entweder geben die Russen die Ukraine auf oder die Zionisten ziehen ab. Weh tut es beiden , für Putin ist das von existenzieller Bedeutung weil er weiß daß es nicht um die Ukraine sondern um die russischen Bodenschätze geht . alle Faktoren helfen ihm zu . Und je mehr Zeit vergeht um so klarer wird daß das Vorhaben der Zionisten schon aus logistischen Gründen so teuer wird daß sie das so nicht ereichen können .Zionisten sind eigenlich die Israelis!Wie schaffst du es Israel mit der Ukraine zusammen zu bringen?
Das ist 73 Jahre her und mit Heute nicht zu vergleichen . Aber denke mal an das kleine Vietnam , oder schon vergessen ?Haben die Russen Afghanistan vergessen?In Tschetschenien sind jetzt noch am kraksen!
Senator74
16.04.2014, 10:57
Zionisten sind eigenlich die Israelis!Wie schaffst du es Israel mit der Ukraine zusammen zu bringen?
Virtuell ist so viel möglich und "off topic" ist ja ein Sport hierzuforum!!
Dr Mittendrin
16.04.2014, 10:58
Zionisten sind eigenlich die Israelis!Wie schaffst du es Israel mit der Ukraine zusammen zu bringen?
Ich meine die US-Zionisten.
Dr Mittendrin
16.04.2014, 10:59
Haben die Russen Afghanistan vergessen?In Tschetschenien sind jetzt noch am kraksen!
Du darfst nie den Heimvorteil vergessen. Den haben die USA nirgends ausser zu Hause.
Frontferkel
16.04.2014, 11:00
Das sich die Amerikaner erschrocken haben glaube ich nicht!Eher ,das sie nicht wussten ob sie den Piloten abschiessen sollen oder nicht!
Wissen ist MACHT , nicht Wissen - macht nichts .
Frontferkel
16.04.2014, 11:08
Haben die Russen Afghanistan vergessen?In Tschetschenien sind jetzt noch am kraksen!
Nenne mir mal einen militärischen Konflikt , den die Amis ohne fremde Hilfe siegreich beendet haben . Irak und Afghanistan schaffen sie ja nicht einmal mit Hilfe . Amis waren schon immer großmäulige Schönwetterkrieger .
Das ist 73 Jahre her und mit Heute nicht zu vergleichen . Aber denke mal an das kleine Vietnam , oder schon vergessen ?
Vergessen nicht, aber verdrängt. Kriege gegen Frauen und Kinder, das ist es was unsere großen Befreier am Besten können.
Nenne mir mal einen militärischen Konflikt , den die Amis ohne fremde Hilfe siegreich beendet haben . Irak und Afghanistan schaffen sie ja nicht einmal mit Hilfe . Amis waren schon immer großmäulige Schönwetterkrieger .Japan!
Ich meine die US-Zionisten.Ah!Will ganz USAnach Israel auswandern?Zionismus=Juden nach Israel!
Frontferkel
16.04.2014, 11:28
Japan!
Hahahahahahaha :haha: Ohne fremde Hilfe ? Junge , mach Dich schlau über den Pazifikteil des WK II : Und ohne den Massenmord an Unschuldigen japanischen Zivilisten mittels zweier Atombomben , hätte es wohl noch ein Jahr gedauert .
akainu2012
16.04.2014, 11:29
haben also die US helden kacka in de Hosen gemackt, oder besser gesagt gekackt ja ?
:D
Dr Mittendrin
16.04.2014, 11:36
Ah!Will ganz USAnach Israel auswandern?Zionismus=Juden nach Israel!
Soros z B
Gehirnnutzer
16.04.2014, 11:54
Wo ist die Quelle?Warum lügst du sie weg???????
Er lieferte doch eine. (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/04/nach-scheinangriff-schiffsbesatzung.html)
Ein Markenzeichen der US Navy Hoheitsgewässer zu nutzen um zu provozieren.
So war es in Libyen, in China.
Dann noch so zynisch zu Russland sagen, sie seien nur Regionalmacht, sagt doch alles.
Nun, sie lügt die Quelle nicht weg, aber in typischer durch die persönliche Einstellung geprägte Manier, überprüft sie Aussagen ihrer Quellen nicht, die wie in üblicher Weise im Glauben keiner überprüft die Aussagen, bewusst und absichtlich lügt.
Es ist richtig, das Abkommen von Montreux begrenzt den Aufenthalt von Kriegsschiffen im Schwarzen Meer wenn es sich um Schiffe von Nichtanreinerstaaten handelt. Jedoch handelt es sich nicht um 14 Tage, sondern um 21 Tage. Zu dem gibt es eine Begrenzung der maximalen Tonnage. Article 14,18 (http://www.anistor.gr/english/enback/s973.htm) .
Die Durchfahrt durch den Bospurus ist der türkischen Regierung 8 bis 15 Tage vorher anzukündigen. Schiffe können dann innerhalb von 5 Tagen ab in der Ankündigung genannten Durchfahrtsdatum passieren. Rechtspraxis ist es, auch wenn es nicht im Vertrag genannt ist, die 21 Tage ab Ablauf dieser 5 Tage Periode zu nennen.
Desweiteren ist darauf hinzuweisen, das ein Besuch nach Artikel 17 des Abkommens auch zu Änderung der 21 Tage-Perioden-zählweise führt.
Als letztes ist darauf hinzuweisen, das gemäß Artikel 25 des Abkommens darauf verweist, das die Regelungen dieses Abkommens kein automatisches Vorrecht gegenüber den Rechten und Gesetzen der Türkei, der Vertragsparteien, des Völkerbundes bzw. dessen Rechtsnachfolgern hat, was bedeutet, gängige völkerrechtliche Regelungen werden nicht durch das Abkommen außer Kraft gesetzt.
Kann man die Falschangaben hinsichtlich Aufenthaltsrecht noch als ein Irrtum auslegen, so ist die Behauptung, das Überschreiten der Aufenhaltsdauer gäbe einem Anreinerstaat die Berechtigung zur bedingungslosen Versenkung eines Schiffes, eine bewusste, vorsätzliche Lüge.
Das Überschreiten der Aufenhaltsdauer rechtfertigt nur:
1. Das Aufbringen des Schiffes innerhalb der eigenen Hoheitsgewässer, wenn nötig auch mit Gewalt, was auch auf Basis andere völkerrechtlicher Regelungen geschehen kann.
2. Jeder Maßnahme um Kursänderungen herbeizuführen, um das Schiff außerhalb der eigenen Hoheitsgewässer zu halten (Versenkung ist keine solche Maßnahme)
3. Jede gemeinsame Maßnahme der Vertragsparteien und der Anreinerstaaten um das Schiff zum Verlassen des Schwarzen Meeres zu zwingen.
Diese Umstände beweisen, das der Blogger Freeman zu denen Leuten gehört, denen es nicht um die Wahrheit geht, sondern nur eine Person ist, dem jedes Mittel recht ist, auch das absichtliche Lügen, um eine Bloßstellung zur konstruieren. Somit unterscheidet sich dieser scheinheilige Kritiker nicht vom Objekt seiner Kritik.
Wer um Kritik zu üben, zu Lügen und bewusster Falschdarstellung greift, ist kein Kritiker sondern nur eins ein großer verachtenswerter Lügner und derjenige, der auf ihn zurückgreift, ohne seine Aussagen zu überprüfen, steht ihm in nichts nach und............................................... ..
kotzfisch
16.04.2014, 12:03
Der SU Pilot kann froh sein, dass er noch lebt.
So wie ein Arleigh Burke Zerstörer bewaffnet ist.
Dass 27 Matrosen "gekündigt" hätten, halte ich für eine lächerliche Ente.
Wie soll das gehen.Kündigen und in Constanza von Bord- Quatsch mit Soße.
Das sind Berufssoldaten, keine Deppen.
akainu2012
16.04.2014, 12:05
Aber mal ne Frage an die Experten, im Ernstfall, wer hätte wen als erstes versenkt, das US Schiff das Russenflugzeug oder umgekehrt ?
Japan!
:vogel:
Und die Briten, Australier, Kanadier und Neuseeländer waren wohl nur zum Schachspielen dabei?
Hahahahahahaha :haha: Ohne fremde Hilfe ? Junge , mach Dich schlau über den Pazifikteil des WK II : Und ohne den Massenmord an Unschuldigen japanischen Zivilisten mittels zweier Atombomben , hätte es wohl noch ein Jahr gedauert .
Na und? aber die Amis haben den Krieg gewonnen.
Und hätten die Deutschen, die Japaner oder die Russen die Bombe gehabt hätten sie sie auch eingesetzt.
Ich fange langsam an den Westen und die USA für ihre Lügen zu hassen.
Lügen ist auch nur die halbe Wahrheit zu verbreiten.
Der Deschner Strang ist voll davon.
Den Westen brauchst du nicht hassen, nur die Schwanzlutschenden Vasallen der Amis in der EU und innerhalb der Europäischen Regierungen, die entweder bestochen oder erpresst werden.
Na und? aber die Amis haben den Krieg gewonnen.
Und hätten die Deutschen, die Japaner oder die Russen die Bombe gehabt hätten sie sie auch eingesetzt.
Wenn, wenn und aber, was soll der Scheiß? Soll das die Rechtfertigung für den Massenmord der USA sein? Was für eine Idiotie.
Frontferkel
16.04.2014, 14:42
Na und? aber die Amis haben den Krieg gewonnen.
Und hätten die Deutschen, die Japaner oder die Russen die Bombe gehabt hätten sie sie auch eingesetzt.
Hätte , wäre , wenn ? Die Geschichte ist nun einmal anders gelaufen und die Amis sind als Massenmörder gebrandmarkt . Aber das ist ja US - Arschkriechern ja egal , waren ja nur Zivilisten .
Hätte , wäre , wenn ? Die Geschichte ist nun einmal anders gelaufen und die Amis sind als Massenmörder gebrandmarkt . Aber das ist ja US - Arschkriechern ja egal , waren ja nur Zivilisten .
Ach weisste, was wollt ihr eigentlich mit diesen fast 70 Jahre alten Kram, solchen ollen Kamellen erreichen oder bezwecken?
Da war Krieg, auch die Deutschen und die Japaner waren Massenmörder.
Na und das war halt so, niemand kann es mehr rückgängig machen.
iglaubnix+2fel
16.04.2014, 15:03
Das dachten auch die Japaner und zum schluss hatten sie nichteinmal ein Padelboot!
Ja die waren blöde! Sie hatten sich von den Deutschen keine U-Boote schenken lassen!:bäh:
Tantalit
16.04.2014, 15:18
Hahahahahahaha :haha: Ohne fremde Hilfe ? Junge , mach Dich schlau über den Pazifikteil des WK II : Und ohne den Massenmord an Unschuldigen japanischen Zivilisten mittels zweier Atombomben , hätte es wohl noch ein Jahr gedauert .
Was oft vergessen wird ist das diese beiden Städte die größten katholischen Gemeinden in Japan hatten. ;)
Tantalit
16.04.2014, 15:19
Ach weisste, was wollt ihr eigentlich mit diesen fast 70 Jahre alten Kram, solchen ollen Kamellen erreichen oder bezwecken?
Da war Krieg, auch die Deutschen und die Japaner waren Massenmörder.
Na und das war halt so, niemand kann es mehr rückgängig machen.
Und nu, machen wir einfach so weiter?
Frontferkel
16.04.2014, 16:18
Ach weisste, was wollt ihr eigentlich mit diesen fast 70 Jahre alten Kram, solchen ollen Kamellen erreichen oder bezwecken?
Da war Krieg, auch die Deutschen und die Japaner waren Massenmörder.
Na und das war halt so, niemand kann es mehr rückgängig machen.
Sag ich ja , genauso ist es . Geschichte halt .
Frontferkel
16.04.2014, 16:20
Was oft vergessen wird ist das diese beiden Städte die größten katholischen Gemeinden in Japan hatten. ;)
Wusste ich gar nicht . Bin ja auch ausgetretener Protestant .
Nun, sie lügt die Quelle nicht weg, aber in typischer durch die persönliche Einstellung geprägte Manier, überprüft sie Aussagen ihrer Quellen nicht, die wie in üblicher Weise im Glauben keiner überprüft die Aussagen, bewusst und absichtlich lügt.
Es ist richtig, das Abkommen von Montreux begrenzt den Aufenthalt von Kriegsschiffen im Schwarzen Meer wenn es sich um Schiffe von Nichtanreinerstaaten handelt. Jedoch handelt es sich nicht um 14 Tage, sondern um 21 Tage. Zu dem gibt es eine Begrenzung der maximalen Tonnage. Article 14,18 (http://www.anistor.gr/english/enback/s973.htm) .
Die Durchfahrt durch den Bospurus ist der türkischen Regierung 8 bis 15 Tage vorher anzukündigen. Schiffe können dann innerhalb von 5 Tagen ab in der Ankündigung genannten Durchfahrtsdatum passieren. Rechtspraxis ist es, auch wenn es nicht im Vertrag genannt ist, die 21 Tage ab Ablauf dieser 5 Tage Periode zu nennen.
Desweiteren ist darauf hinzuweisen, das ein Besuch nach Artikel 17 des Abkommens auch zu Änderung der 21 Tage-Perioden-zählweise führt.
Als letztes ist darauf hinzuweisen, das gemäß Artikel 25 des Abkommens darauf verweist, das die Regelungen dieses Abkommens kein automatisches Vorrecht gegenüber den Rechten und Gesetzen der Türkei, der Vertragsparteien, des Völkerbundes bzw. dessen Rechtsnachfolgern hat, was bedeutet, gängige völkerrechtliche Regelungen werden nicht durch das Abkommen außer Kraft gesetzt.
Kann man die Falschangaben hinsichtlich Aufenthaltsrecht noch als ein Irrtum auslegen, so ist die Behauptung, das Überschreiten der Aufenhaltsdauer gäbe einem Anreinerstaat die Berechtigung zur bedingungslosen Versenkung eines Schiffes, eine bewusste, vorsätzliche Lüge.
Das Überschreiten der Aufenhaltsdauer rechtfertigt nur:
1. Das Aufbringen des Schiffes innerhalb der eigenen Hoheitsgewässer, wenn nötig auch mit Gewalt, was auch auf Basis andere völkerrechtlicher Regelungen geschehen kann.
2. Jeder Maßnahme um Kursänderungen herbeizuführen, um das Schiff außerhalb der eigenen Hoheitsgewässer zu halten (Versenkung ist keine solche Maßnahme)
3. Jede gemeinsame Maßnahme der Vertragsparteien und der Anreinerstaaten um das Schiff zum Verlassen des Schwarzen Meeres zu zwingen.
Diese Umstände beweisen, das der Blogger Freeman zu denen Leuten gehört, denen es nicht um die Wahrheit geht, sondern nur eine Person ist, dem jedes Mittel recht ist, auch das absichtliche Lügen, um eine Bloßstellung zur konstruieren. Somit unterscheidet sich dieser scheinheilige Kritiker nicht vom Objekt seiner Kritik.
Wer um Kritik zu üben, zu Lügen und bewusster Falschdarstellung greift, ist kein Kritiker sondern nur eins ein großer verachtenswerter Lügner und derjenige, der auf ihn zurückgreift, ohne seine Aussagen zu überprüfen, steht ihm in nichts nach und............................................... ..Ich danke dir!Das war professionel!
Soros z BSoros ist ein Antizionist!Du hast kein Treffer gelandet!
kotzfisch
16.04.2014, 17:16
Wers glaubt, dass die Besatzung völlig verängstigt war danach, kennt den Ausbildungsstand der USN nicht.
Der SU Pilot kann von Glück sagen.
Shahirrim
16.04.2014, 17:18
Aber mal ne Frage an die Experten, im Ernstfall, wer hätte wen als erstes versenkt, das US Schiff das Russenflugzeug oder umgekehrt ?
Flugzeug vs. Schiff?
Ich tippe da aufs Flugzeug.
Flugzeug vs. Schiff?
Ich tippe da aufs Flugzeug.
Das glaube ich eher nicht.
Bei nur einem einzigen angreifenden Jagdbomber, ist der Zerstörer im Vorteil. Vorausgesetzt natürlich, daß seine Besatzung etwas taugt.
Wenn allerdings 2 Rotten, also insgesamt 4 Jagdbomber, gemeinsam angreifen, hat der Zerstörer keine Chance.
Dann geht er auf Tiefe.
akainu2012
16.04.2014, 17:28
Das glaube ich eher nicht.
Bei nur einem einzigen angreifenden Jagdbomber, ist der Zerstörer im Vorteil. Vorausgesetzt natürlich, daß seine Besatzung etwas taugt.
Wenn allerdings 2 Rotten, also insgesamt 4 Jagdbomber, gemeinsam angreifen, hat der Zerstörer keine Chance.
Dann geht er auf Tiefe.
Interessant...
Shahirrim
16.04.2014, 17:29
Das glaube ich eher nicht.
Bei nur einem einzigen angreifenden Jagdbomber, ist der Zerstörer im Vorteil. Vorausgesetzt natürlich, daß seine Besatzung etwas taugt.
Wenn allerdings 2 Rotten, also insgesamt 4 Jagdbomber, gemeinsam angreifen, hat der Zerstörer keine Chance.
Dann geht er auf Tiefe.
Was Angelsachsen heute so auf See taugen, hat der Iran eindeutig demonstriert. :D
http://www.spiegel.de/politik/ausland/persischer-golf-iran-nimmt-15-britische-marinesoldaten-fest-a-473540.html
Insofern kann es ja stimmen, dass der Artikel hier keine Freeman-Fantasie ist. Obwohl ich den absolut nicht leiden kann.
Shahirrim
16.04.2014, 17:30
Interessant...
Bedenke, die Bismarck wurde von 1. Weltkriegfliegern "versenkt"! ;)
Das waren keine dollen Flugzeuge. Aber es hat gereicht. Luftherrschaft ist immer das Wichtigste.
Wers glaubt, dass die Besatzung völlig verängstigt war danach, kennt den Ausbildungsstand der USN nicht.
Der SU Pilot kann von Glück sagen.
Wohl kaum. Diese Manöver flogen Amis und Soviets früher andauernd.
Wollte die SU auf das Schiff ballern hätte sie das aus 40 bis 80 km Entfernung getan und die Amis hätten gar nicht gewußt was sie das getroffen hat, wie die Briten vor den Falklands.. Wir schreiben nicht mehr 1940.
Die Russen zeigten nur daß sie da sind. Und da bleiben.
hamburger
16.04.2014, 17:36
Das glaube ich eher nicht.
Bei nur einem einzigen angreifenden Jagdbomber, ist der Zerstörer im Vorteil. Vorausgesetzt natürlich, daß seine Besatzung etwas taugt.
Wenn allerdings 2 Rotten, also insgesamt 4 Jagdbomber, gemeinsam angreifen, hat der Zerstörer keine Chance.
Dann geht er auf Tiefe.
Du solltest dich mal mit er modernen Militärtechnik befassen....4 Jets könnten zwar kurzzeitig angereifen...aber vor Erreichung des Ziels wären sie abgeschossen worden...
Das ist die Funktion normaler Abwehrsysteme...
Merke...Raketen sind wesentlich schneller wie jets...und davon hat ein Kriegsschiff heute massenweise.
Wer diesen Schwachsinn bloß verbreitet......
Der Zerstörer hatte Anweisung nichts zu tun....um einen Zwischenfall zu vermeiden....eine total normale Handlungsweise. auf beiden Seiten.
Denn in internationalen Gewässern ist das usus, es sei denn, es ist Krieg.
Das wusste der Russe natürlich und machte ein paar Manöver...so what?
Du solltest dich mal mit er modernen Militärtechnik befassen....4 Jets könnten zwar kurzzeitig angereifen...aber vor Erreichung des Ziels wären sie abgeschossen worden...
Das ist die Funktion normaler Abwehrsysteme...
Merke...Raketen sind wesentlich schneller wie jets...und davon hat ein Kriegsschiff heute massenweise.
Wer diesen Schwachsinn bloß verbreitet......
Der Zerstörer hatte Anweisung nichts zu tun....um einen Zwischenfall zu vermeiden....eine total normale Handlungsweise. auf beiden Seiten.
Denn in internationalen Gewässern ist das usus, es sei denn, es ist Krieg.
Das wusste der Russe natürlich und machte ein paar Manöver...so what?
Genau.
Und Kampfjets haben natürlich keine Raketen. Die werfen vermutlich mit Wattebällchen. :cool:
Ganz nebenbei haben Jagdbomber auch eigene Raketenabwehrsysteme.
hamburger
16.04.2014, 17:39
Wohl kaum. Diese Manöver flogen Amis und Soviets früher andauernd.
Wollte die SU auf das Schiff ballern hätte sie das aus 40 bis 80 km Entfernung getan und die Amis hätten gar nicht gewußt was sie das getroffen hat, wie die Briten vor den Falklands.. Wir schreiben nicht mehr 1940.
Die Russen zeigten nur daß sie da sind. Und da bleiben.
Über dem Zerstörer fliegen in der Regel Aufklärer...Awaks etc...und Satteliten verfolgen ihn....so einfach wie du es hier darstellst ist es schon lange nicht mehr.
Über dem Zerstörer fliegen in der Regel Aufklärer...Awaks etc...und Satteliten verfolgen ihn....so einfach wie du es hier darstellst ist es schon lange nicht mehr.
Aha, über jedem Zerstörer fliegen also Aufklärer. AWACS sogar.
Du scheinst tatsächlich ein echter Experte zu sein.
Das glaube ich eher nicht.
Bei nur einem einzigen angreifenden Jagdbomber, ist der Zerstörer im Vorteil. Vorausgesetzt natürlich, daß seine Besatzung etwas taugt.
Wenn allerdings 2 Rotten, also insgesamt 4 Jagdbomber, gemeinsam angreifen, hat der Zerstörer keine Chance.
Dann geht er auf Tiefe.
Glaub ich nicht, allein eine Meko Fregatte kann 70 Ziele gleichzeitig anpeilen und angreifen, für Luftabwehr stehen ihr jedoch nur 32 Raketen zur verfügung. Da hat ein US Zerstörer wohl einiges mehr im Peto, die Arleigh-Burke-Klasse besitzt 90 MK 41 Zellen die mit Luftabwehrraketen bestückt werden können, die sind fähig mehr wie nur 4 Jagdbomber vom Himmel zu pusten. Die Russen spielen mit dem Feuer, sollen froh sein das die US Soldaten die Nerven behielten und sie nicht abgeschossen haben. Auch andersrum ein Angriff gegen nen US und damit Nato Kampfschiff würde etwas auslösen worauf die Russen nicht die geringste Lust haben dürften.
hamburger
16.04.2014, 17:44
Genau.
Und Kampfjets haben natürlich keine Raketen. Die werfen vermutlich mit Wattebällchen. :cool:
Dir ist der Unterschied doch bekannt, was die Raketen betrifft?
Zu dem Zweck solltest du dir die Nutzlast der Jets ansehen und dann überlegen, wie viele und was für raketen sie un Bord haben.
Die Schiffe können mehrere Raketen gleichzeitig abschießen. Diese sind nicht limitiert durch Gewicht..usw.
Mit einfachen Raketen zerstört man übrigens kein modernes Kriegsschiff....das sind andere Kaliber wie die Bismark.
Hauptsache die Medien-Affen und Terror-Claquere können uns die heldenhafte us-navy um die Ohren schmieren!
;)
Schon im WK II konnten die Amis nur feige aus der Höhe Bomben schmeissen und die Zivilbevölkering mit Jagflugzeugen jagen und töten. Als Soldaten waren sie eine Lachnummer, so zumindest mein Opa, der auf der anderen Seite einen Heidenrespekt vor den russischen Soldaten hatte. Es hat sich offenbar nichts geändert.
Über dem Zerstörer fliegen in der Regel Aufklärer...Awaks etc...und Satteliten verfolgen ihn....so einfach wie du es hier darstellst ist es schon lange nicht mehr.
Über einem lumpigen Zerstörer fliegen keine Aufklärer. Wäre auch saudoof, denn da kann er gleich Lampions aufziehen.
Und wozu bräuchte man noch so ein dämliches Schiff wenn man ohnehin Flieger in der Luft hat?
Und Sättel verfolgen niemand.
hamburger
16.04.2014, 17:46
Aha, über jedem Zerstörer fliegen also Aufklärer. AWACS sogar.
Du scheinst tatsächlich ein echter Experte zu sein.
Sieh dir mal Bilder von der Flugzeugträgern an...dann kommst du von allein drauf, wie das läuft..:D
kotzfisch
16.04.2014, 17:49
Wohl kaum. Diese Manöver flogen Amis und Soviets früher andauernd.
Wollte die SU auf das Schiff ballern hätte sie das aus 40 bis 80 km Entfernung getan und die Amis hätten gar nicht gewußt was sie das getroffen hat, wie die Briten vor den Falklands.. Wir schreiben nicht mehr 1940.
Die Russen zeigten nur daß sie da sind. Und da bleiben.
Mit einer Antischiffsrakete- logisch.
Das war nur Show!
Hätte , wäre , wenn ? Die Geschichte ist nun einmal anders gelaufen und die Amis sind als Massenmörder gebrandmarkt . Aber das ist ja US - Arschkriechern ja egal , waren ja nur Zivilisten .
Nach Meinung des Mainstreams und der dummen Kartoffeln waren die Deutschen die Massenmörder. Eine andere Meinung kann zu empfindlichen Gefängnisstrafen führen. Also Vorsicht mit solchen Äußerungen.
hamburger
16.04.2014, 17:50
Über einem lumpigen Zerstörer fliegen keine Aufklärer. Wäre auch saudoof, denn da kann er gleich Lampions aufziehen.
Und wozu bräuchte man noch so ein dämliches Schiff wenn man ohnehin Flieger in der Luft hat?
Und Sättel verfolgen niemand.
Ach ja.....die Satteliten sind ja nur zur Zierde da...:D
Informier dich mal...die werden immer auf Krisengebiete und militärische Einsatzfahrzeuge gerichtet.
Ohne Überwachung schicken die Amis weder Schiffe noch sonstwas irgendwo hin.
kotzfisch
16.04.2014, 17:50
Dir ist der Unterschied doch bekannt, was die Raketen betrifft?
Zu dem Zweck solltest du dir die Nutzlast der Jets ansehen und dann überlegen, wie viele und was für raketen sie un Bord haben.
Die Schiffe können mehrere Raketen gleichzeitig abschießen. Diese sind nicht limitiert durch Gewicht..usw.
Mit einfachen Raketen zerstört man übrigens kein modernes Kriegsschiff....das sind andere Kaliber wie die Bismark.
Eine Antischiffsrakete reicht.
Denke an Falkland.
Würfelqualle
16.04.2014, 17:52
US Weicheier !!!!
Sieh dir mal Bilder von der Flugzeugträgern an...dann kommst du von allein drauf, wie das läuft..:D
Eine Carrier-Group ist wohl kaum mit einem einzeln laufenden Zerstörer zu vergleichen.
Dr Mittendrin
16.04.2014, 17:58
Soros ist ein Antizionist!Du hast kein Treffer gelandet!
Erklär mir das.
Ach ja.....die Satteliten sind ja nur zur Zierde da...:D
Informier dich mal...die werden immer auf Krisengebiete und militärische Einsatzfahrzeuge gerichtet.
Ohne Überwachung schicken die Amis weder Schiffe noch sonstwas irgendwo hin.
Satellit, Mann. Satellit.
Spiel nicht soviel WOW, Kind. Die Briten können dir erzählen was Satellitenüberwachung nutzt wenn ein Fliegerlein den der liebe Satellit nicht mitkriegt eine Exocet ausklinkt.
Natürlich ist das für den Flieger nicht ohne Risiko. Das ist so im Krieg. Die andern schießen zurück. Kann böse enden.
Wo ist die Quelle?Warum lügst du sie weg???????
Die Quelle mit "freeman" ist durchaus bekannt, aber hier ist der link
Nach Scheinangriff US Navy völlig demoralisiert
Dienstag, 15. April 2014 , von Freeman um 23:14
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Nach Scheinangriff US Navy völlig demoralisiert http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2014/04/nach-scheinangriff-schiffsbesatzung.html#ixzz2z4deJII2
Die Ukrainer die den Flugplatz erobern sollten, liefen zu den Russen über.
Schöne Pleite der EU und US Spinner
Deutsche t-online Quelle + bekannte medien Quellen berichten darüber auch bei Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=cB15uzso0ec
Mit Panzern übergelaufen
Ukrainische Soldaten wechseln die Seiten
16.04.2014, 13:37 Uhr |
http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_69019904/ukrainische-soldaten-laufen-zu-separatisten-ueber.html
Satellit, Mann. Satellit.
Spiel nicht soviel WOW, Kind. Die Briten können dir erzählen was Satellitenüberwachung nutzt wenn ein Fliegerlein den der liebe Satellit nicht mitkriegt eine Exocet ausklinkt.
Natürlich ist das für den Flieger nicht ohne Risiko. Das ist so im Krieg. Die andern schießen zurück. Kann böse enden.
Blödsinn, der kann doch auch satt sein, oder?:fizeig:
Candymaker
16.04.2014, 19:26
Was die Medien nicht berichten ist was danach passierte. Die USS Donald Cook musste sofort einen rumänischen Hafen anlaufen, da die Mannschaft völlig fertig war vor Angst. 27 Matrosen der US Navy reichten sofort ihren Rücktritt ein und gingen von Bord. Das Pentagon räumte ein, die Scheinangriffe der Su-24 auf den US-Zerstörer haben eine demoralisierende Wirkung auf die Mannschaft erzeugt.
Am Montag bestätigte ein Sprecher des Pentagon das oben aufgeführte Ereignis und nannte das Luftmanöver erschreckend und inakzeptabel, da es die Mannschaft des Kriegsschiffes völlig demoralisiert und eine negative Auswirkungen auf das allgemeine psychologische Klima erzeugt hätte. Es waren sogar zwei Su-24 involviert. 27 Besatzungsmitglieder des Zerstörers sollen ihren Rücktritt eingereicht haben und kommentierten ihr Handeln mit den Worten, sie habe nicht die Absicht, ihr Leben in Gefahr zu bringen.
Was sind das nur für scheiss Pussies? Berufssoldaten nennen die sich?
Towarish
16.04.2014, 19:32
Japan!
Falsch.
Towarish
16.04.2014, 19:39
Sowohl die Russen, als auch die Amis sind solche Aktionen schon gewohnt.
Viel Wirbel um nichts.
Ich denke, daß war wohl eher das Glück der sich einscheißenden us-Terroristen, daß sie den Russen nicht angegriffen haben!
Sonst wären sie nicht mehr zum pampern nach Constanza zurückgefahren!
;)
Er ist und bleibt halt ein Spinner.
Keiner kann doch glauben, daß die Russen so ein Risiko eingehen. Von der neuen Generation R-Kampfjets ist bekannt, daß sie schneller sind als eine angreifende Rakete.
Vielleicht und das wäre wünschenswert, haben die GIs ebenfalls die Schnauze voll von der Jüdisch-Zionistischen Verbrecherpolitik und von der Kriegstreiberei und der Provokation gegen Russland. Sie haben wohl gemerkt, wie schnell es sich stirbt und sich gefragt: wofür? Für Volk und Vaterland, oder für Die Drecksbande bestehend aus dem inneren Kreis des Jüdischen Weltkonkresses? Die Frage muß ja wohl gestellt werden: welches Interesse haben die Zions an der Ukraine? Fracking und Nuklearraketen an Russlands Grenzen? Welcher unserer westlichen Politiker beantwortet diese Frage? Wahrung der Demokratie funktioniert ja wohl diesesmal nicht.
Hahahahahahaha :haha: Ohne fremde Hilfe ? Junge , mach Dich schlau über den Pazifikteil des WK II : Und ohne den Massenmord an Unschuldigen japanischen Zivilisten mittels zweier Atombomben , hätte es wohl noch ein Jahr gedauert .
Was die Japaner angeht hatten die Amis einfach die Hosen voll, die wussten was sie auf dem japanischen Festland erwarten würde. Auf den Inseln haben sie gesehen das die Japaner bis zum Tot kämpfen und selbst die Zivilisten in den Dörfern die Frauen ihre Kinder umbrachten und dann sich selbst bevor die Amis diese erreichten um nicht in deren Hände zu fallen. In wenigen Sekunden haben diese dann einfach (glaub waren) 80.000 Zivilisten umgebracht, viele starben dann auch an den Folgen des Atomschlags, die grössten Kriegsverbrecher der Geschichte sind für mich die Engländer und Amerikaner, aber die Sieger schreiben diese leider. Selbst die westlichen Schulbücher hat man ihnen aufgedrückt. Die Japaner sind aber selbst heute noch ein grosses und starkes Volk und geniessen meinen grössten Respekt.
Was sind das nur für scheiss Pussies? Berufssoldaten nennen die sich?Verlasst dich nicht darauf!Sonst erlebt ihr ein Überraschung!
Gehirnnutzer
16.04.2014, 20:27
Eine Carrier-Group ist wohl kaum mit einem einzeln laufenden Zerstörer zu vergleichen.
Sorry, diese Technikhörigkeit ist nicht mehr zu ertragen. Sorry, es spielt keine Rolle, wie viele Ziele ein Waffensystem bekämpfen kann. Das sind Werte unter optimalen und zum teil theoretischen Bedingungen.
Und so automatisiert System heutzutage sind, der Mensch ist immer noch ein wichtigster Faktor.
Den größten Fehler, den man machen kann, ist auf die Überlegenheit der Technik zu setzen.
Was eine modern ausgerüstete Carrier Group machen kann hat man ja 2001 während einer Übung in der Karibik gesehen. Das dieselelektrische deutsche U-Boot U 24 (klasse 206A) war in der Lage, die gesamte Carrier Group auszutricksen und simuliert einen Fächer Torpedos auf die CVN Enterprise abzuschießen.
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
https://www.youtube.com/watch?v=T4UjCgP9TdI
Und nun zu dem Vorfall selber, simples Säbelraseln, wird nur wenn es sinnvoll ist diplomatisch und pressetechnisch aufgebauscht.
Im Grunde genommen kann man das ganze auch als Gespräch ausdrücken:
Russischer Pilot: "Ich könnte, wenn ich wollte!"
Zerstörerbesatzung: "Wissen wir, aber wir können auch wenn wir wollten! Wir wissen aber auch, wenn du wirklich wolltest würdest du so nicht angreifen!"
Russischer Pilot: "So meine Systeme funktionieren einwandfrei, Doswidanja!"
Zerstörerbesatzung: "Unsere auch, Good Bye!"
Erklär mir das.Soros ist zwar Jude aber kein Israelfreund!Im Gegenteil!
Sorry, diese Technikhörigkeit ist nicht mehr zu ertragen. Sorry, es spielt keine Rolle, wie viele Ziele ein Waffensystem bekämpfen kann. Das sind Werte unter optimalen und zum teil theoretischen Bedingungen.
Und so automatisiert System heutzutage sind, der Mensch ist immer noch ein wichtigster Faktor.
Den größten Fehler, den man machen kann, ist auf die Überlegenheit der Technik zu setzen.
Was eine modern ausgerüstete Carrier Group machen kann hat man ja 2001 während einer Übung in der Karibik gesehen. Das dieselelektrische deutsche U-Boot U 24 (klasse 206A) war in der Lage, die gesamte Carrier Group auszutricksen und simuliert einen Fächer Torpedos auf die CVN Enterprise abzuschießen.
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
https://www.youtube.com/watch?v=T4UjCgP9TdI
Und nun zu dem Vorfall selber, simples Säbelraseln, wird nur wenn es sinnvoll ist diplomatisch und pressetechnisch aufgebauscht.
Im Grunde genommen kann man das ganze auch als Gespräch ausdrücken:
Russischer Pilot: "Ich könnte, wenn ich wollte!"
Zerstörerbesatzung: "Wissen wir, aber wir können auch wenn wir wollten! Wir wissen aber auch, wenn du wirklich wolltest würdest du so nicht angreifen!"
Russischer Pilot: "So meine Systeme funktionieren einwandfrei, Doswidanja!"
Zerstörerbesatzung: "Unsere auch, Good Bye!"Hätte für beiden schief gehen können!Wäre es im Mittelmeer passiert hätte man den Russen abgeschossen wir 1973!
Russische Waffen kann man schlagen man musss nur IDF ler sein!http://www.nzz.ch/aktuell/international/auslandnachrichten/israel-hinter-angriff-auf-syrischen-luftwaffenstuetzpunkt-1.18177327
Flaschengeist
16.04.2014, 20:36
Russische Waffen kann man schlagen man musss nur IDF ler sein!http://www.nzz.ch/aktuell/international/auslandnachrichten/israel-hinter-angriff-auf-syrischen-luftwaffenstuetzpunkt-1.18177327
Neulich hast Du noch abgestritten, dass die Israelis in Syrien mitmischen. Du wirst alt Moshe... Dein Stolz ist dein Feind.
PS: Die Waffen wurden nicht "geschlagen" sondern vernichtet.
Neulich hast Du noch geleugnet, dass die Israelis in Syrien mitmischen. Du wirst alt Moshe..Nein!Immer wenn Assad gefährliche Waffen an die Hisbollah liefert schlagen wir zu!Nicht gegen Assad sondern für uns!
reflecthofgeismar
16.04.2014, 20:38
Das dachten auch die Japaner und zum schluss hatten sie nichteinmal ein Padelboot!
Na, nicht lügen lieber Dayan. Die Japaner waren die zweitstärksten Kämpfer des 2ten Weltkrieges, nach den Deutschen natürlich, dass sagt die israelische Studie!
Gehirnnutzer
16.04.2014, 20:40
Hätte für beiden schief gehen können!Wäre es im Mittelmeer passiert hätte man den Russen abgeschossen wir 1973!
Dayan, wenn ich sarkastisch wäre und auf gewisse Erfahrungen als Verbündete zurückdenke, wäre meine Reaktion auf IDF-Flugzeuge in der Nähe ähnlich wie diese
https://www.youtube.com/watch?v=b9dkZkZaBPA
Na, nicht lügen lieber Dayan. Die Japaner waren die zweitstärksten Kämpfer des 2ten Weltkrieges, nach den Deutschen natürlich, dass sagt die israelische Studie!Ich weiss ihr wart toll!Allerdings nicht gegen gleich bewaffneten!Sobald die Russen von den Amerikaner die Entsprechenden Waffen und LKs hatten ging es rückwärts und zwar fluchtartig!Allerdings in Juden aus den Wohnungen zerren waren die Nazis gut bis man sie kastriert hat!Durch die Russen und westlichen Aliierten!
Dayan, wenn ich sarkastisch wäre und auf gewisse Erfahrungen als Verbündete zurückdenke, wäre meine Reaktion auf IDF-Flugzeuge in der Nähe ähnlich wie diese
https://www.youtube.com/watch?v=b9dkZkZaBPALuftschlachtenn gegen Feinden gingen meistens 1:100 zu unseren Gunsten 1Nicht nur gegen Araber!
reflecthofgeismar
16.04.2014, 20:45
Ich weiss ihr wart toll!Allerdings nicht gegen gleich bewaffneten!Sobald die Russen von den Amerikaner die Entsprechenden Waffen und LKs hatten ging es rückwärts und zwar fluchtartig!Allerdings in Juden aus den Wohnungen zerren waren die Nazis gut bis man sie kastriert hat!Durch die Russen und westlichen Aliierten!
Naja, jüdische Wahrheiten waren, sind und bleiben eben jüdische Wahrheiten. :)
Bruder, hättet ihr eure Atombomben nicht, sogar die Ziegenbesamer würde euch die Hucke vollhauen.
Naja, jüdische Wahrheiten waren, sind und bleiben eben jüdische Wahrheiten. :)
Bruder, hättet ihr eure Atombomben nicht, sogar die Ziegenbesamer würde euch die Hucke vollhauen.Es gibt nur geschichtlichen Wahrheiten!Da kannst lügen beugen es bleibt wie es ist!Die SS war nur Heldenhaft gegen Zivilisten!Nach der Gefangen Nahme haben die in die Hose Geschissen!Die haben versucht mit Zigareten die Tatovierung aus zu brennen!Am besten abgerechnet haben mit denen die Serben!W§"ir haben ohne A Waffe alle unsere Kriegen gewonnen .Mit oder ohne Verlusten sonst könnte ich dir jetzt nicht widersprechen!Man fragte Göring warum die verloren haben!Er sagte ich weiss es nicht!Der Ami:Wegen den jüdischen Generälen!Göring:Wir hatten doch garkeinen!Der Ami:Aber die Anderen!
Gehirnnutzer
16.04.2014, 21:32
Luftschlachtenn gegen Feinden gingen meistens 1:100 zu unseren Gunsten 1Nicht nur gegen Araber!
Dayan, ich hoffe du nimmst mir diesen kleinen Seitenhieb wegen des Geschehens rund um die Alster nicht übel.
Ansonsten, Erfolge können leichtsinnig machen.
Dayan, das ganze hätte nicht schiefgehen können. Deine Beurteilung ist geprägt durch die Situation in der sich Israel seit Jahrzehnten befindet. Die Bedrohungslage ist eine andere.
Sorry, wäre das keine russische Su-24 gewesen, sondern eine iranische, die wäre gar nicht so nah ran gekommen. Da hätte der iranische Pilot 100 Meilen vor dem Schiff die freundliche Aufforderung bekommen, abzudrehen. Und das dauerpiepen seiner Radarwarner, weil Waffenradar in als Ziel erfasst hat, hätte der Aufforderung einen gewissen Nachdruck verliehen.
Die Leute wissen, mit wem sie es zu tun haben und solche Nickligkeiten sind schon im Kalten Krieg Alltag gewesen.
Dayan, ich bin im April 89 zum AG 52 nach Leck gekommen. Glaubst du die Amis, die Briten, die Bundeswehr, die NVA oder die Russen hätten sich bei ihren Aufklärungs- und Trainingsflügen an der innerdeutschen Grenze immer an den Grenzverlauf gehalten? Das man mal eben 30 Kilometer auf der anderen Seite war, war gang und gebe.
Eine Alarmrotte der jeweiligen Seite ist dann gestartet, man ist ne Zeit lang nebeneinander geflogen, hat sogar kleine Nachrichten ausgetauscht, dann setzte sich ein Flugzeug der Alarmrotte hinter den/die "Grenzverletzer" schaltete kurz eine Rakete auf, als Zeichen Jungs, war schön mit euch, aber jetzt wird es Zeit, sonst bekommen wir beide Ärger.
Der Kommodore vom JG 71 "Richthofen" hat sogar Anfang der 80iger Jahre ein Glückwunschschreiben für die guten Reaktionszeiten vom Kommandeur 1. Luftverteidigungsdivision NVA bekommen.
Nun abgesehen von dem Schreiben, das gab es wirklich, so übertrieben friedlich war es auch nicht. Tatsächlich hat man sich gegenseitig professionell abgetastet.
Dayan, ich hoffe du nimmst mir diesen kleinen Seitenhieb wegen des Geschehens rund um die Alster nicht übel.
Ansonsten, Erfolge können leichtsinnig machen.
Dayan, das ganze hätte nicht schiefgehen können. Deine Beurteilung ist geprägt durch die Situation in der sich Israel seit Jahrzehnten befindet. Die Bedrohungslage ist eine andere.
Sorry, wäre das keine russische Su-24 gewesen, sondern eine iranische, die wäre gar nicht so nah ran gekommen. Da hätte der iranische Pilot 100 Meilen vor dem Schiff die freundliche Aufforderung bekommen, abzudrehen. Und das dauerpiepen seiner Radarwarner, weil Waffenradar in als Ziel erfasst hat, hätte der Aufforderung einen gewissen Nachdruck verliehen.
Die Leute wissen, mit wem sie es zu tun haben und solche Nickligkeiten sind schon im Kalten Krieg Alltag gewesen.
Dayan, ich bin im April 89 zum AG 52 nach Leck gekommen. Glaubst du die Amis, die Briten, die Bundeswehr, die NVA oder die Russen hätten sich bei ihren Aufklärungs- und Trainingsflügen an der innerdeutschen Grenze immer an den Grenzverlauf gehalten? Das man mal eben 30 Kilometer auf der anderen Seite war, war gang und gebe.
Eine Alarmrotte der jeweiligen Seite ist dann gestartet, man ist ne Zeit lang nebeneinander geflogen, hat sogar kleine Nachrichten ausgetauscht, dann setzte sich ein Flugzeug der Alarmrotte hinter den/die "Grenzverletzer" schaltete kurz eine Rakete auf, als Zeichen Jungs, war schön mit euch, aber jetzt wird es Zeit, sonst bekommen wir beide Ärger.
Der Kommodore vom JG 71 "Richthofen" hat sogar Anfang der 80iger Jahre ein Glückwunschschreiben für die guten Reaktionszeiten vom Kommandeur 1. Luftverteidigungsdivision NVA bekommen.
Nun abgesehen von dem Schreiben, das gab es wirklich, so übertrieben friedlich war es auch nicht. Tatsächlich hat man sich gegenseitig professionell abgetastet.Sehr gute analysiert!Danke!
Dr Mittendrin
16.04.2014, 22:12
Soros ist zwar Jude aber kein Israelfreund!Im Gegenteil!
Wir meinen schon das gleiche.
Heifüsch
16.04.2014, 22:43
Der Gehirnnutzer hat vollkommen recht. Ich hatte 75/76 als Radarflugmelder öfters irgendwelche Grenzverletzer auf´m Scope und einmal wäre ich fast aus dem Fenster gesprungen, wenn unser Bunker Fenster gehabt hätte, als die Sowjets mitten in der Nacht mit Dutzenden Migs in den Westen rübermachten, mit ner Wahnsinns-Velocity und mit tödlichsten Waffen bestückt. Allerdings hatten uns die Offze in hinterhältiger Absicht nen Film eingespielt, aber ich kann die Jungs auf der USS Donald Duck dadurch schon irgendwie verstehen. Streß ist manchmal wirklich nix für die Nerven. >8.)=
Nicht Sicher
16.04.2014, 22:55
Zum Thema Scheinangriffe: Unsinn.
Wir sind nicht mehr in 2. Weltkrieg, wollte ein Su-24 Pilot angreifen, würde er aus über 100km zwei Ch-31 mit passiven Radarsucher abfeuern und dann im Tiefflug und hoher Geschwindigkeit abdrehen um möglichst schnell unter dem Radarhorizont zu verschwinden. Das hier war nur Show oder vielleicht das Sammeln von Signalinformationen.
iglaubnix+2fel
17.04.2014, 08:14
Soros ist zwar Jude aber kein Israelfreund!Im Gegenteil!
Fürs Erstere da kann er nichts, fürs Zweitere ist er hoch zu loben, ansonsten ist er ein übler Wicht - was gar nicht selten für zuerst Erwähntes ist!:germane:
Fürs Erstere da kann er nichts, fürs Zweitere ist er hoch zu loben, ansonsten ist er ein übler Wicht - was gar nicht selten für zuerst Erwähntes ist!:germane:Was hast du gegen Israel?Hast du Angst,das die Wiener Juden dich verlassen?Eigentlich müsstest du die Juden anfeuern nach Israel zu gehen!Obwohl du wahrscheinlich mit Juden 0 Kontakt oder Verbindungen hast!Keine Angst die Moslems die werden bleiben und sich rasant vermeheren!
Wie dämlich muss eigentlich jemand sein der das Geseiere das dieser Freeman von Schall und Rauch da ablässt eigentlich glaubt?
Lest mal seine schon ein paar Jahre alten Absonderungen dann erkennt selbst der Dümmste das der gute Freeman schwer einen an der Waffel hat.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 11:46
Wie dämlich muss eigentlich jemand sein der das Geseiere das dieser Freeman von Schall und Rauch da ablässt eigentlich glaubt?
Lest mal seine schon ein paar Jahre alten Absonderungen dann erkennt selbst der Dümmste das der gute Freeman schwer einen an der Waffel hat.
Das Montreuxabkommen kennst du schon ?
Das Montreuxabkommen kennst du schon ?
Na tue mal nicht so geheimnisvoll.
Oder ist das Montreuxabkommen so dermassen geheim das nur Freeman von Schall und Rauch davon weis?
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:05
Na tue mal nicht so geheimnisvoll.
Oder ist das Montreuxabkommen so dermassen geheim das nur Freeman von Schall und Rauch davon weis?
Die polcor Medien unterschlagen das.
Folglich darf sich ein US Schiff nicht länger als 14 Tage dort aufhalten, ist das so schwer ?
Die polcor Medien unterschlagen das.
Folglich darf sich ein US Schiff nicht länger als 14 Tage dort aufhalten, ist das so schwer ?
Aha.
Äh wo darf sich ein Schiff nur 14 Tage aufhalten?
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:18
Aha.
Äh wo darf sich ein Schiff nur 14 Tage aufhalten?
Fremde Kriegsschiffe im schwarzen Meer. Ausser russischen,ukrainischen, türkischen, bulgarischen, rumänischen....Schwarzmeeranrainern
Fremde Kriegsschiffe im schwarzen Meer. Ausser russischen,ukrainischen, türkischen, bulgarischen, rumänischen....Schwarzmeeranrainern
Hat doch keinen Zweck. Der Typ ist ein Troll.
Diese ewige Fragerei, obwohl die Frage längst in diesem Strang beantwortet worden ist, spricht für sich.
Die altbekannte Taktik, einen Strang zu schreddern.
Murmillo
17.04.2014, 13:26
Die polcor Medien unterschlagen das.
Folglich darf sich ein US Schiff nicht länger als 14 Tage dort aufhalten, ist das so schwer ?
Nein, Artikel 18(2):
(2) Vessels of war belonging to non-Black Sea Powers shall not remain in the Black Sea more than twenty-one days, whatever be the object of their presence there.
http://en.wikisource.org/wiki/Montreux_Convention
Fremde Kriegsschiffe im schwarzen Meer. Ausser russischen,ukrainischen, türkischen, bulgarischen, rumänischen....Schwarzmeeranrainern
Weisst Du eigentlich das die Türkei, Rumänien und Bulgarien NATO Mitglieder sind?
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:29
Nein, Artikel 18(2):
(2) Vessels of war belonging to non-Black Sea Powers shall not remain in the Black Sea more than twenty-one days, whatever be the object of their presence there.
http://en.wikisource.org/wiki/Montreux_Convention
Ok dann eine Woche länger. Sind ja schon vor Sotchi eingelaufen.
Brathering
17.04.2014, 13:30
Weisst Du eigentlich das die Türkei, Rumänien und Bulgarien NATO Mitglieder sind?
Das ändert nichts an den zusätzlichen internationalen Regelungen für das schwarze Meer.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:31
Hat doch keinen Zweck. Der Typ ist ein Troll.
Diese ewige Fragerei, obwohl die Frage längst in diesem Strang beantwortet worden ist, spricht für sich.
Die altbekannte Taktik, einen Strang zu schreddern.
Danke ja. Sich gebildet geben wollen und dumm fragen.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:34
Weisst Du eigentlich das die Türkei, Rumänien und Bulgarien NATO Mitglieder sind?
Du meinst unter dem Begriff Nato kann man das unterlaufen.
Der Vertrag ist älter als die Nato.
Während des kalten Krieges war auch kein US Schiff im schwarzen Meer.
Provokation halt.
Murmillo
17.04.2014, 13:36
Weisst Du eigentlich das die Türkei, Rumänien und Bulgarien NATO Mitglieder sind?
Interessant ist eigentlich nur die Türkei, denn die muss gemäß dem Vertrag von Montreaux die Durchfahrt durch die Dardanellen,Marmarameer und Bosporus genehmigen.
Allerdings hat sie sich schon 2008 im Kaukasus-Konflikt genau an den Vertrag gehalten, und amerikanischen Kriegsschiffen die Durchfahrt verwehrt, als die erlaubte Gesamttonnage erreicht war.
Murmillo
17.04.2014, 13:39
Ok dann eine Woche länger. Sind ja schon vor Sotchi eingelaufen.
Im Zweifel wird irgendein Schaden vorgetäuscht, weil dieser den Aufenthalt natürlich verlängert.
Die Amis werden sich nur selbst in den Arsch beissen, weil ja ihre dicksten Pötte, die Flugzeugträger, im Vertrag von Montreaux absolut von einem Aufenthalt im Schwarzen Meer ausgeschlossen sind.
Du meinst unter dem Begriff Nato kann man das unterlaufen.
Der Vertrag ist älter als die Nato.
Während des kalten Krieges war auch kein US Schiff im schwarzen Meer.
Provokation halt.
Die Sache ist doch ganz einfach.
So wie Putin unter Missachtung des Völkerrechts Soldaten auch ausserhalb der russischen Stützpunkte in die noch ukrainische Krim schickte, so schicken die Amis halt mal ein Schiff ins schwarze Meer.
Gehirnnutzer
17.04.2014, 13:43
Na tue mal nicht so geheimnisvoll.
Oder ist das Montreuxabkommen so dermassen geheim das nur Freeman von Schall und Rauch davon weis?
Nun entweder bist du wirklich ein Troll oder zu faul ein ganzen Thread zu lesen, im Beitrag #46 habe ich das Abkommen verlinkt.
Die polcor Medien unterschlagen das.
Folglich darf sich ein US Schiff nicht länger als 14 Tage dort aufhalten, ist das so schwer ?
Nun, die polcor Medien können etwas unterschlagen, aber absichtliches Ignorieren ist genauso erbärmlich. Dr. Mittendrin, mir muss du persönlich nicht glauben, aber wenn ich meine Aussagen anhand des Abkommens belege, ist es die Frage, welchen Sinn ein Abkommen hat.
Sorry, aber wozu auf ein Abkommen berufen, wenn ich so oder so nicht dessen Inhalt wiedergebe?
Mittendrin, die 14 Tage Regel ist widerlegt, das Abkommen (link findest du im Beitrag #46) besagt 21 Tage.
Und wenn du für die nicht durch das Montreux-Abkommen belegte Referenzen brauchst, das kriegen wir hin, z.B. mit dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20040579/index.html), etc. pp..
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:44
Die Sache ist doch ganz einfach.
So wie Putin unter Missachtung des Völkerrechts Soldaten auch ausserhalb der russischen Stützpunkte in die noch ukrainische Krim schickte, so schicken die Amis halt mal ein Schiff ins schwarze Meer.
Die Krim ist völkerrechtlich gedeckt durch Volksentscheid.
Der selbe Volksentscheid übrigens war mal in Saarland.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 13:51
Nun entweder bist du wirklich ein Troll oder zu faul ein ganzen Thread zu lesen, im Beitrag #46 habe ich das Abkommen verlinkt.
Nun, die polcor Medien können etwas unterschlagen, aber absichtliches Ignorieren ist genauso erbärmlich. Dr. Mittendrin, mir muss du persönlich nicht glauben, aber wenn ich meine Aussagen anhand des Abkommens belege, ist es die Frage, welchen Sinn ein Abkommen hat.
Sorry, aber wozu auf ein Abkommen berufen, wenn ich so oder so nicht dessen Inhalt wiedergebe?
Mittendrin, die 14 Tage Regel ist widerlegt, das Abkommen (link findest du im Beitrag #46) besagt 21 Tage.
Und wenn du für die nicht durch das Montreux-Abkommen belegte Referenzen brauchst, das kriegen wir hin, z.B. mit dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20040579/index.html), etc. pp..
Gut die 14 Tage las ich aus dem Blog. Die 21 Tage dürften auch überschritten sein weil sie vor Sotchi schon dort waren.
Eine Regel die für Meere mit Meeresenge gilt.
Ich schau mal post 46, danke
Die Krim ist völkerrechtlich gedeckt durch Volksentscheid.
Der selbe Volksentscheid übrigens war mal in Saarland.
Glaubst Du eigentlich den ganzen Schmarrn den Du hier ablässt?
Der Volksentscheid wurde nach der Besetzung durch die Russen abgehalten.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 14:03
Glaubst Du eigentlich den ganzen Schmarrn den Du hier ablässt?
Der Volksentscheid wurde nach der Besetzung durch die Russen abgehalten.
Du glaubst ja auch den Unsinn die Bürger haben mit der Waffe im Rücken der russischen Soldateska für höhere Renten gestimmt.
Der Entscheid wurde schon Wochen vorher organisiert.
Du solltest wissen, dass sich vertraglich dort 25000 aufhalten dürfen. Noch Fragen ?
Du glaubst ja auch den Unsinn die Bürger haben mit der Waffe im Rücken der russischen Soldateska für höhere Renten gestimmt.
Der Entscheid wurde schon Wochen vorher organisiert.
Du solltest wissen, dass sich vertraglich dort 25000 aufhalten dürfen. Noch Fragen ?
Du laberst doch schon wieder Stuss.
Die 25.000 durften sich in der Zone um Sewastopol aufhalten.
Der Entscheid wurde ganz kurzfristig angesetzt, das Ergebnis war bei der russischen Mehrheit von vorneherein klar.
Trotzdem gab es nicht die möglichkeit für den Verbleib bei der Ukraine zu stimmen.
Allein das hat ja wohl ein Gschmäckle, und führte zu der großen Zustimmen für den Beitritt zu Russland.
Murmillo
17.04.2014, 14:16
Du laberst doch schon wieder Stuss.
Die 25.000 durften sich in der Zone um Sewastopol aufhalten.
Der Entscheid wurde ganz kurzfristig angesetzt, das Ergebnis war bei der russischen Mehrheit von vorneherein klar.
Trotzdem gab es nicht die möglichkeit für den Verbleib bei der Ukraine zu stimmen.
Allein das hat ja wohl ein Gschmäckle, und führte zu der großen Zustimmen für den Beitritt zu Russland.
Was erzählst du für Müll ?
Die zwei Fragen lauteten: "Sind Sie für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland?", oder "Sind Sie für die Wiederherstellung der Verfassung von 1992 und den Status der Krim als Teil der Ukraine?". Wer letzteres ankreuzte, stimmte für den Verbleib der Krim in der Ukraine ,dies hätte ihr aber den Status einer unabhängigen Gebietskörperschaft in der Ukraine verliehen.
Was erzählst du für Müll ?
Die zwei Fragen lauteten: "Sind Sie für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland?", oder "Sind Sie für die Wiederherstellung der Verfassung von 1992 und den Status der Krim als Teil der Ukraine?". Wer letzteres ankreuzte, stimmte für den Verbleib der Krim in der Ukraine ,dies hätte ihr aber den Status einer unabhängigen Gebietskörperschaft in der Ukraine verliehen.
aber niemand konnte sich für den Status Quo, wie er nach der Verfassung von 2004? galt entscheiden.
Murmillo
17.04.2014, 14:30
aber niemand konnte sich für den Status Quo, wie er nach der Verfassung von 2004? galt entscheiden.
Was hätte das geändert ? Willst du uns weissmachen, dann hätte es weniger Stimmen für den Anschluss an Russland gegeben, weil viele Krimbewohner nur aus Frust darüber, dass sie nicht für den Verbleib der Krim bei der Ukraine zu den bestehenden Konditionen stimmen konnten, für den Anschluss an Russland gevoted haben ?
Ich lache gleich mal ganz laut ! Letztenendes hätte dies nur dazu geführt, dass weniger Wahlberechtigte ihr Kreuz bei 2 gemacht hätten, dafür dann einige bei der neuen Möglichkeit 3.
Prozentual hätte sich der Anteil für den Anschluss an Russland wohl kaum geändert.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 14:38
Was hätte das geändert ? Willst du uns weissmachen, dann hätte es weniger Stimmen für den Anschluss an Russland gegeben, weil viele Krimbewohner nur aus Frust darüber, dass sie nicht für den Verbleib der Krim bei der Ukraine zu den bestehenden Konditionen stimmen konnten, für den Anschluss an Russland gevoted haben ?
Ich lache gleich mal ganz laut ! Letztenendes hätte dies nur dazu geführt, dass weniger Wahlberechtigte ihr Kreuz bei 2 gemacht hätten, dafür dann einige bei der neuen Möglichkeit 3.
Prozentual hätte sich der Anteil für den Anschluss an Russland wohl kaum geändert.
Russophobie halt
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rKsvkJjOGYk#t=395
Was hätte das geändert ? Willst du uns weissmachen, dann hätte es weniger Stimmen für den Anschluss an Russland gegeben, weil viele Krimbewohner nur aus Frust darüber, dass sie nicht für den Verbleib der Krim bei der Ukraine zu den bestehenden Konditionen stimmen konnten, für den Anschluss an Russland gevoted haben ?
Ich lache gleich mal ganz laut ! Letztenendes hätte dies nur dazu geführt, dass weniger Wahlberechtigte ihr Kreuz bei 2 gemacht hätten, dafür dann einige bei der neuen Möglichkeit 3.
Prozentual hätte sich der Anteil für den Anschluss an Russland wohl kaum geändert.
Nein das hätte am Wahlergebnis nichts geändert, aber das es die Möglichkeit gab hat doch wohl ein " Gschmäckle ".
Glaubst Du eigentlich den ganzen Schmarrn den Du hier ablässt?
Der Volksentscheid wurde nach der Besetzung durch die Russen abgehalten.
Tuts nicht langsam weh, von dem Scheiß den du da abläßt?:crazy:
Schon im WK II konnten die Amis nur feige aus der Höhe Bomben schmeissen und die Zivilbevölkering mit Jagflugzeugen jagen und töten. Als Soldaten waren sie eine Lachnummer, so zumindest mein Opa, der auf der anderen Seite einen Heidenrespekt vor den russischen Soldaten hatte. Es hat sich offenbar nichts geändert.
Das hat sich in der Tat bis heute nicht geändert. Ich könnte dir Sachen aus meiner Zeit in Büchel erzählen...
Selbst als wir mit denen lediglich die Shelter patrouillieren gingen wurden die panisch wenn wir nur kurz außer Sichtweite waren.
"Die Amerikaner haben das Kämpferherz eines Rehkitz" wie es mein Spieß einmal treffend sagte. :D
Das hat sich in der Tat bis heute nicht geändert. Ich könnte dir Sachen aus meiner Zeit in Büchel erzählen...
Selbst als wir mit denen lediglich die Shelter patrouillieren gingen wurden die panisch wenn wir nur kurz außer Sichtweite waren.
"Die Amerikaner haben das Kämpferherz eines Rehkitz" wie es mein Spieß einmal treffend sagte. :DIch hoffe,das du weist,das dein Text Blödsinn ist!
Richi EP
17.04.2014, 18:03
Ich hoffe,das du weist,das dein Text Blödsinn ist!
schau du nicht soviel Amerikanische Kriegsfilme...es sind gestellte Aufnahmen...und haben mit der Realität wenig zu tun. :D
wünsch dir ein schönes Passah.....
Ich hoffe,das du weist,das dein Text Blödsinn ist!
Es steht dir frei mich zu widerlegen aber sieh den Tatsachen lieber ins Gesicht:
Kriege gewinnt man nicht mit Wunschvorstellungen.
schau du nicht soviel Amerikanische Kriegsfilme...es sind gestellte Aufnahmen...und haben mit der Realität wenig zu tun. :D
wünsch dir ein schönes Passah.....
Oh ja, ganz besonders liebe ich die Szenen wo ein Soldat auf eine Mine tritt und ein anderer Soldat ganz abenteuerlich die Mine mit einem anderem Gewicht oder ähnlichem austrickst.
So was funktioniert nur in Hollywood. In der Realität bist du tot.
schau du nicht soviel Amerikanische Kriegsfilme...es sind gestellte Aufnahmen...und haben mit der Realität wenig zu tun. :D
wünsch dir ein schönes Passah.....Jedesmal wenn eine denkt die Amis wsin Papier Tiger gibt es was auf die Nuss!Zu Zeiten der Sowjets wo die wirklich stark waren haben die es nicht gewagt USA oder deren Verbündeten anzugreifen!Richtig böse wurde ich auf die Russen als sie die DDR aufgaben!
Es steht dir frei mich zu widerlegen aber sieh den Tatsachen lieber ins Gesicht:
Kriege gewinnt man nicht mit Wunschvorstellungen.Während des Zeiten Weltkrieges kämpften die Amis gegen die Nazis und gegen die Japaner!Die beiden waren verbündet!Die Russen konnten ohne Waffenlieferungen aus den USA nicht bestehen!Der jüdische General Kaganowitsch erhielt 40000 LKS um die russischen Truppen von Siberien an die Deutsche Front zu bringen!Sonst würden die jetzt noch auf das Transport warten!Die Landung in der Normandie machte es der roten Armee möglich die Nazis zu zerschmettern!Nur zur Info:Mein Grossvater kämpfte in der roten Armee obwohl kein Russe war!
Richi EP
17.04.2014, 18:17
Während des Zeiten Weltkrieges kämpften die Amis gegen die Nazis und gegen die Japaner!Die beiden waren verbündet!Die Russen konnten ohne Waffenlieferungen aus den USA nicht bestehen!Der jüdische General Kaganowitsch erhielt 40000 LKS um die russischen Truppen von Siberien an die Deutsche Front zu bringen!Sonst würden die jetzt noch auf das Transport warten!Die Landung in der Normandie machte es der roten Armee möglich die Nazis zu zerschmettern!Nur zur Info:Mein Grossvater kämpfte in der roten Armee obwohl kein Russe war!
und wer finanzierte "Hitlers" Krieg Dayan?...du wirst dich wundern..Google ist dein Freund..
Richi EP
17.04.2014, 18:19
Jedesmal wenn eine denkt die Amis wsin Papier Tiger gibt es was auf die Nuss!Zu Zeiten der Sowjets wo die wirklich stark waren haben die es nicht gewagt USA oder deren Verbündeten anzugreifen!Richtig böse wurde ich auf die Russen als sie die DDR aufgaben!
das ist Geschichte, die Erde dreht sich weiter und die meisten beteiligten von damals sind Tot....nach vorne schauen für unsere Kinder.......
und wer finanzierte "Hitlers" Krieg Dayan?...du wirst dich wundern..Google ist dein Freund..Ich kenne diese Nazipropaganda!Stell dir vor du finanzierst deine Galgen!Ist grober Dummheit!Die Deutsche Schwerindustrie finanzierte den Krieg und durch die Beraubung der Europäischen Juden wurde es finaziert!Also durch Raubmord"!
das ist Geschichte, die Erde dreht sich weiter und die meisten beteiligten von damals sind Tot....nach vorne schauen für unsere Kinder.......Korekt!Ich bin nicht gegen Putin!Zumal er an der Klagemauer sagte:Ich bette für die Errichtung des dritten Tempels!Putin duldet auch keine antisemitischen Ausschreitungen!Und auf Israels Bitten liefert er keine S300 an die Iraner und Syrer!Ist OK!
Ich kenne diese Nazipropaganda!Stell dir vor du finanzierst deine Galgen!Ist grober Dummheit!Die Deutsche Schwerindustrie finanzierte den Krieg und durch die Beraubung der Europäischen Juden wurde es finaziert!Also durch Raubmord"!
Bring mal wieder etwas Ordnung in Deine Geschichte! Die Ausführungen sind nur ein Teil Aspekt. Rothschild, Exxon die Amerikaner finazierten damals wie Prescott Bush, der Grossvater des letzten US Präsidenten finanzierten den Krieg. Geschäft ist Geschäft
Richi EP
17.04.2014, 18:30
Ich kenne diese Nazipropaganda!Stell dir vor du finanzierst deine Galgen!Ist grober Dummheit!Die Deutsche Schwerindustrie finanzierte den Krieg und durch die Beraubung der Europäischen Juden wurde es finaziert!Also durch Raubmord"!
sagt dir Henry Ford etwas? und die Kollegen die weiter oben stehen?
Bring mal wieder etwas Ordnung in Deine Geschichte! Die Ausführungen sind nur ein Teil Aspekt. Rothschild, Exxon die Amerikaner finazierten damals wie Prescott Bush, der Grossvater des letzten US Präsidenten finanzierten den Krieg. Geschäft ist GeschäftLächerlicher Lüge!
sagt dir Henry Ford etwas?Henry Ford war ein dreckiger Antisemit!Überall nach zu lesen!
Richi EP
17.04.2014, 18:33
Lächerlicher Lüge!
kannst du das belegen? wir schon, das ist allgemein bekannt Dayan....aber bitte du ,musst das nicht, ist ja deine Meinung.....
iglaubnix+2fel
17.04.2014, 18:33
Korekt!Ich bin nicht gegen Putin!Zumal er an der Klagemauer sagte:Ich bette für die Errichtung des dritten Tempels!Putin duldet auch keine antisemitischen Ausschreitungen!Und auf Israels Bitten liefert er keine S300 an die Iraner und Syrer!Ist OK!
Geh hör auf! Das war doch gar nicht Putin himself! :fizeig: Da haben die Deinigen zuvor höchstwahrscheinlich in den Judywood-Studios irgend einen NASENbären auf Vladimir hingeschnitzt!:haha:
Richi EP
17.04.2014, 18:36
Ich kenne diese Nazipropaganda!Stell dir vor du finanzierst deine Galgen!Ist grober Dummheit!Die Deutsche Schwerindustrie finanzierte den Krieg und durch die Beraubung der Europäischen Juden wurde es finaziert!Also durch Raubmord"!
Mir liegt ein Zeitungsartikel vor aus dem Jahre 1933 was denkst du was da steht? Nur soviel, es war eine Angelsächsische Zeitung :D
Geh hör auf! Das war doch gar nicht Putin himself! :fizeig: Da haben die Deinigen zuvor höchstwahrscheinlich in den Judywood-Studios irgend einen NASENbären auf Vladimir hingeschnitzt!:haha:Er spendiert sogar für Neuerrichtung von Synagogen und stärkt den Chabad Lubawitsch!http://verbotenesarchiv.wordpress.com/2013/05/18/heilsame-ent-tauschung-wladimir-putin-ist-entlarvt/
iglaubnix+2fel
17.04.2014, 18:37
Henry Ford war ein dreckiger Antisemit!Überall nach zu lesen!
Also, wenn es überhaupt einen Ami gib der verehrungswürdig war/ist, dann ist das der gute H.Ford!:D
kannst du das belegen? wir schon, das ist allgemein bekannt Dayan....aber bitte du ,musst das nicht, ist ja deine Meinung.....Lügen kann man nicht belegen!Aber zu deinem Kenntnis auch die russische Geschichte behaupten sowas nicht!
Putin in seinem Element!http://verbotenesarchiv.wordpress.com/2013/05/18/heilsame-ent-tauschung-wladimir-putin-ist-entlarvt/
Richi EP
17.04.2014, 18:41
Lügen kann man nicht belegen!Aber zu deinem Kenntnis auch die russische Geschichte behaupten sowas nicht!
kannst du das bitte in verständliche Worte fassen? Ich verstehe dich nicht...danke
kannst du das bitte nochmal in verständliche Worte fassen? Ich verstehe dich nicht...dankeDie russische Geschichte bezichtigt die Juden in keinsteweise den zweiten Weltkrieg gewollt oder finaziert zu haben!Imm Gegenteil Putin nahm an den Feierlichkeiten bei der Eröffnunung der Ehrung der roten Armee in Israel Teil!
Richi EP
17.04.2014, 18:45
Die russische Geschichte bezichtigt die Juden in keinsteweise den zweiten Weltkrieg gewollt oder finaziert zu haben!Imm Gegenteil Putin nahm an den Feierlichkeiten bei der Eröffnunung der Ehrung der roten Armee in Israel Teil!
wo habe ich geschrieben das dies die Russische Geschichte behauptet?
iglaubnix+2fel
17.04.2014, 18:47
Er spendiert sogar für Neuerrichtung von Synagogen und stärkt den Chabad Lubawitsch!http://verbotenesarchiv.wordpress.com/2013/05/18/heilsame-ent-tauschung-wladimir-putin-ist-entlarvt/
Ich habe es Dir doch zuvor erklärt!:basta: ER war es nicht gewesen!:D
Ich habe es Dir doch zuvor erklärt!:basta: ER war es nicht gewesen!:DDEann war es der heilige GeisT!
wo habe ich geschrieben das dies die Russische Geschichte behauptet?Hast du nicht!
Ich habe es Dir doch zuvor erklärt!:basta: ER war es nicht gewesen!:DPUtin ist ein russischer Nazionalist!Er kakt auf euch braunis!Dem sind die russisch sprachigen Israelis ca 30 % lieber als ihr Hitlerverehrer die ca 35 Mill Russen das Leben gekostet haben!
Lächerlicher Lüge!
Elementarer Nachhilfe Unterricht, mit besten Quellen! das nächste Mal bitte einfach googlen, wenn man etwas nicht weiss: google Suche: precott bush hitler (https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=precott+bush+hitler&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=hSBQU_fNFMKF8Qf1noDgDg) Resultat: 134.000 Artikel zum Thema, wie der Grossvater von Georg Bush, Hitler zur Macht verhalf
Bush Family Funded
Adolf Hitler
Iraq War.ru
8-26-3
http://www.rense.com/general40/bushfamilyfundedhitler.htm
How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power
Rumours of a link between the US first family and the Nazi war machine have circulated for decades. Now the Guardian can reveal how repercussions of events that culminated in action under the Trading with the Enemy Act are still being felt by today's president
http://www.theguardian.com/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
Henry Ford war ein dreckiger Antisemit!Überall nach zu lesen!
Henry Ford war ein genialer Unternehmer mit einem gesunden Blick für die Realitäten.
Alles Andere ergab sich daraus.
Henry Ford war ein genialer Unternehmer mit einem gesunden Blick für die Realitäten.
Alles Andere ergab sich daraus.Ja!Er war ein Genialer Unternehmer aber ein dreckiger Antisemit!Also nicht nur Juden könen Geschäften machen!
Systemhandbuch
17.04.2014, 19:55
Ja!Er war ein Genialer Unternehmer aber ein dreckiger Antisemit!Also nicht nur Juden könen Geschäften machen!
Schon ein wenig doof, wenn kein Argument mehr kommt, als das ständige Antisemitismus-Geplärre.
Ja!Er war ein Genialer Unternehmer aber ein dreckiger Antisemit!Also nicht nur Juden könen Geschäften machen!
Selbstverständlich.
Dennoch gibt es einen gravierenden Unterschied.
Systemhandbuch
17.04.2014, 20:00
Henry Ford war ein genialer Unternehmer mit einem gesunden Blick für die Realitäten.
Alles Andere ergab sich daraus.
Ja !:happy:
Ach deshalb dreht Moshe Dayan gerade so ab:
[...]Nur dann gerät Alljuda mit einem anderen Volk in Streit, wenn dieses es ihm unmöglich macht, die Erträge der Arbeit und die Finanzen des Landes unter seinen Einfluß zu bringen. Es kann Krieg, es kann auch Frieden machen; in hartnäckigen Fällen läßt es die Anarchie los; dann kann es auch die Ordnung wiederherstellen. Es lenkt die Nerven und Sehnen der Menschheit so, wie es am besten die alljüdischen Pläne fördert. Da Alljuda die Nachrichtenquellen der Welt unter sich hat, kann es die Meinung der Menschen immer für sein nächstes Vorhaben vorbereiten. Die größte Gefahr liegt in der Art, wie Nachrichten gemacht werden und wie die Stimmung ganzer Völker für einen bestimmten Zweck geformt wird. Kommt man aber dem mächtigen Judentum auf die Spur und weist auf seine Hand im Spiele, dann ertönt ein sofortiges Geschrei über "Hetze", und aus der ganzen Weltpresse hallt es wider. Die wahre Ursache einer Verfolgung - nämlich die Unterdrückung der Völker durch die Geldmachenschaften der Juden - dringt nie an die Öffentlichkeit.
Die Machtmittel dieses alljüdischen Staates sind Kapitalismus und Presse oder Geld und Propaganda.[...]
Lustiges Gegenargument, ... Antisem .... ist mir fast schon zu blöd, das auszuschreiben.
Ja !:happy:
Ach deshalb dreht Moshe Dayan gerade so ab:
Lustiges Gegenargument, ... Antisem .... ist mir fast schon zu blöd, das auszuschreiben.
Tja, so ist das eben.
Wenn die Tröten argumentativ am Ende sind, kommt das Standard"argument" Antisemitismus. Comme toujours.
Systemhandbuch
17.04.2014, 20:18
Tja, so ist das eben.
Wenn die Tröten argumentativ am Ende sind, kommt das Standard"argument" Antisemitismus. Comme toujours.
Langsam. Denn wenn wir schon die Propaganda aufarbeiten, sollten wir nicht vergessen, was "den Juden" (war jetzt absichtlich) vorgeworfen wird, wenn sie selbst diese Floskel entlarven. Also da hätten wir: "Lieblingsjude der Nazis", "Selbsthassender Jude" "Linksextremisten", "Rechtsextremisten" usw. Zum kaputtlachen, wie die Zionsfraktion tickt.:haha:
iglaubnix+2fel
17.04.2014, 20:45
PUtin ist ein russischer Nazionalist!Er kakt auf euch braunis!Dem sind die russisch sprachigen Israelis ca 30 % lieber als ihr Hitlerverehrer die ca 35 Mill Russen das Leben gekostet haben!
Habt ihr den Wladimir damals trunken gemacht, ihm eine Maske abgenommen und dann einen Beschnittenen nach seinem Modell geformt?:bäh:
Habt ihr den Wladimir damals trunken gemacht, ihm eine Maske abgenommen und dann einen Beschnittenen nach seinem Modell geformt?:bäh:
Trotzdem waren es 29Mio, aber nicht nur Russen.
Flaschengeist
18.04.2014, 02:21
PUtin ist ein russischer Nazionalist!Er kakt auf euch braunis!Dem sind die russisch sprachigen Israelis ca 30 % lieber als ihr Hitlerverehrer die ca 35 Mill Russen das Leben gekostet haben!
Putin ist ein Freund der Juden. soweit ok und auch recht weitblickend. Aber ein Deutschenhasser ist er keineswegs.
Weder im Herzen, noch im Kopf. Seine Zeit in Dresden und Berlin war eine konstruktive Erfahrung. Davon mal abgesehen, weiss er, dass in Europa nichts ohne die BRD geht.
Für mich wär's einfach nur supergeil, wenn die Russen oder die Ukrainsker, so ein Buntenwehrflugzeuglein abschössen. Ich würd' mir in die Hos'n brunzn vor Lachen.
iglaubnix+2fel
18.04.2014, 05:56
Ja!Er war ein Genialer Unternehmer aber ein dreckiger Antisemit!Also nicht nur Juden könen Geschäften machen!
Ja, seine Geschäfte waren eben genial, nicht dreckig und logischer Weise auch nicht jüdisch!:ätsch:
Putin ist ein Freund der Juden. soweit ok und auch recht weitblickend. Aber ein Deutschenhasser ist er keineswegs.
Weder im Herzen, noch im Kopf. Seine Zeit in Dresden und Berlin war eine konstruktive Erfahrung. Davon mal abgesehen, weiss er, dass in Europa nichts ohne die BRD geht.
Warum Freund? Könnte man sich vielleicht vorstellen, daß er Juden so sieht wie man Menschen eben sehen sollte? Großschnäuzige Spinner gibts überall und die Zion-Verbrecher haben mit meinem Nachbarn, der zufällig auch Jude ist, eben nur den Glauben gemeinsam.
Während des Zeiten Weltkrieges kämpften die Amis gegen die Nazis und gegen die Japaner!Die beiden waren verbündet!Die Russen konnten ohne Waffenlieferungen aus den USA nicht bestehen!Der jüdische General Kaganowitsch erhielt 40000 LKS um die russischen Truppen von Siberien an die Deutsche Front zu bringen!Sonst würden die jetzt noch auf das Transport warten!Die Landung in der Normandie machte es der roten Armee möglich die Nazis zu zerschmettern!Nur zur Info:Mein Grossvater kämpfte in der roten Armee obwohl kein Russe war!
Das ist mir bekannt aber was davon soll jetzt bitte meine Aussage widerlegen?
3 Weltmächte und ihre Marionetten die sich gegenseitig unterstützten kämpften gegen 2 Weltmächte die einander nicht helfen konnten aufgrund der Entfernung.
Das spricht nicht gerade für deine vielbeschworene "Amerikanische Tapferkeit". Mit Ruhm bekleckert haben sie sich jedenfalls nicht.
Großadmiral
18.04.2014, 11:01
Die wissen um das Montreuxabkommen.
Die VSA sind aber nicht Mitglied des Abkommens.
Dr Mittendrin
18.04.2014, 11:14
Die VSA sind aber nicht Mitglied des Abkommens.
Du weisst scheinbar zu wenig.
Die Türkei ist Türsteher für diese Abkommen.
Könnten ja 190 Staaten behaupten.
Flaschengeist
18.04.2014, 11:18
Warum Freund? Könnte man sich vielleicht vorstellen, daß er Juden so sieht wie man Menschen eben sehen sollte? Großschnäuzige Spinner gibts überall und die Zion-Verbrecher haben mit meinem Nachbarn, der zufällig auch Jude ist, eben nur den Glauben gemeinsam.
Was anderes wollte ich nicht sagen. Mein Eindruck, er ist dem Juden gegenüber nicht feindlich oder abweisend eingestellt, sondern eher offen und unterstützend. Grundsätzlich ja keine schlechte Idee
Großadmiral
18.04.2014, 11:18
Du weisst scheinbar zu wenig.
Die Türkei ist Türsteher für diese Abkommen.
Könnten ja 190 Staaten behaupten.
Dann ist dies aber auch der Türkei vorzuwerfen, besagten 190 Staaten kann dies egal sein.
Großadmiral
18.04.2014, 11:20
Japan!
China und GB.
Großadmiral
18.04.2014, 11:25
Bedenke, die Bismarck wurde von 1. Weltkriegfliegern "versenkt"! ;)
Das waren keine dollen Flugzeuge. Aber es hat gereicht. Luftherrschaft ist immer das Wichtigste.
Sie wurde davon nur beschädigt was dazu führte das sie von mehreren Kriegsschiffen versenkt werden konnte.
Dr Mittendrin
18.04.2014, 11:26
PUtin ist ein russischer Nazionalist!Er kakt auf euch braunis!Dem sind die russisch sprachigen Israelis ca 30 % lieber als ihr Hitlerverehrer die ca 35 Mill Russen das Leben gekostet haben!
So einfach kannst du Menschen nicht spalten du Depp.
Putin ist ein Patriot, zum ersten.
Wohlverhaltende Israelis betrachtet er als seine Bürger.
Wer sind hier Hitlerverehrer ?
So einfach kannst du Menschen nicht spalten du Depp.
Putin ist ein Patriot, zum ersten.
Wohlverhaltende Israelis betrachtet er als seine Bürger.
Wer sind hier Hitlerverehrer ?
Nachdem unser argumentativer Edel-Forist mit der Spaltung der Meinung über Putin, von seiner Meinungs-Selektionsrampe gescheitert ist, kommt jetzt die Naszi- und Hitlerrhetorik von der Rampe herab, zum Einsatz!
:haha:
Großadmiral
18.04.2014, 11:38
Ich weiss ihr wart toll!Allerdings nicht gegen gleich bewaffneten!Sobald die Russen von den Amerikaner die Entsprechenden Waffen und LKs hatten ging es rückwärts und zwar fluchtartig!Allerdings in Juden aus den Wohnungen zerren waren die Nazis gut bis man sie kastriert hat!Durch die Russen und westlichen Aliierten!
Na aus erfolgen mit X facher zahlenmäßiger Überlegenheit und einem mehrfachen an Zeit für den Vormarsch auf eine Ebenbürtigkeit zu schließen ist schlicht abwegig und das ganze dann noch als fluchtartigen Rückzug zu bezeichnen ist Schwachsinn.
Großadmiral
18.04.2014, 11:39
Luftschlachtenn gegen Feinden gingen meistens 1:100 zu unseren Gunsten 1Nicht nur gegen Araber!
Beispiel?
Großadmiral
18.04.2014, 11:49
Ich kenne diese Nazipropaganda!Stell dir vor du finanzierst deine Galgen!Ist grober Dummheit!Die Deutsche Schwerindustrie finanzierte den Krieg und durch die Beraubung der Europäischen Juden wurde es finaziert!Also durch Raubmord"!
Ergo du Juden bezahlten den Krieg gut das du es zugibst.
Dr Mittendrin
18.04.2014, 12:02
Nachdem unser argumentativer Edel-Forist mit der Spaltung der Meinung über Putin, von seiner Meinungs-Selektionsrampe gescheitert ist, kommt jetzt die Naszi- und Hitlerrhetorik von der Rampe herab, zum Einsatz!
:haha:
Als Patriot sollte man sich nicht in Lager und Ecken schieben lassen.
Als Patriot sollte man sich nicht in Lager und Ecken schieben lassen.
In einem System, welches diese Selektierung als eine seiner Hauptstrategien begreift, ach was sage ich, als DAS Fundament seiner Meinungsbildung betrachtet, und mit Zähnen und Klauen aufrecht erhält, nicht ganz einfach!
;)
Ergo du Juden bezahlten den Krieg gut das du es zugibst.Grober Unfug!
Großadmiral
18.04.2014, 20:18
Grober Unfug!
Du behauptest jetzt also im Gegensatz zu deinen vorangegangen Beitrag, das kein jüdisches Geld zur Kriegsfinanzierung verwandt wurde. Es ist beeindruckend wie schnell du deine Ansicht wechselst.
iglaubnix+2fel
19.04.2014, 17:23
Du behauptest jetzt also im Gegensatz zu deinen vorangegangen Beitrag, das kein jüdisches Geld zur Kriegsfinanzierung verwandt wurde. Es ist beeindruckend wie schnell du deine Ansicht wechselst.
Auslegung aller gemachten Aussagen nach Hinterfragung---> immer nach Bedarf.:haha:
Shahirrim
19.04.2014, 17:28
Es ist eben eine andere Hausnummer, wenn sich das Opfer wehren kann und mal kräftig mit den Flügeln schlägt!
Den Drohnen- und Lufthoheits - Terroristen aus usa wird sich der Russe nicht so einfach geschlagen geben!
Eine Kostprobe durften die Überlegenheits-Überfall-Helden der us navy jetzt genießen!
In Zunkunft gehören wohl Windeln zur Grundausstattung der edel-demokratischen Terroristen in us-militärischem Zwirn!
;)
Sollte das stimmen, wäre USS Donald Duck der bessere Name dieses Schiffes!
Sollte das stimmen, wäre USS Donald Duck der bessere Name dieses Schiffes!Wer bei Verstand ist und ein bischen Ahnung von Militärs hat ,weiss,das dies Quatsch ist!Selbst die russischen Agenturen haben so ein Blödsinn nicht geschrieben!
Shahirrim
19.04.2014, 18:20
Wer bei Verstand ist und ein bischen Ahnung von Militärs hat ,weiss,das dies Quatsch ist!Selbst die russischen Agenturen haben so ein Blödsinn nicht geschrieben!
Freeman eben (so nennt sich der Typ, der das geschrieben hat), er heißt ja Manfred Petritsch! Ich mag den Kerl nicht. Ist ein geldgeiler Sektierer!
Freeman eben (so nennt sich der Typ, der das geschrieben hat), er heißt ja Manfred Petritsch! Ich mag den Kerl nicht. Ist ein geldgeiler Sektierer!
Auch ein Lügner? Ich hab hier einen Link zur Russischen Presse und ich bin erstaunt wie zurückhaltend dort über die momentanen Probleme berichtet wird, das genaue Gegenteil zu unseren westlichen Zionisten-Knechten.
iglaubnix+2fel
19.04.2014, 20:03
Auch ein Lügner? Ich hab hier einen Link zur Russischen Presse und ich bin erstaunt wie zurückhaltend dort über die momentanen Probleme berichtet wird, das genaue Gegenteil zu unseren westlichen Zionisten-Knechten.
Hihi, alles ist möglich! Und selbst gut Erfundenes braucht gewisse zuordenbare Einschätzungen!:haha:
http://hoax-info.tubit.tu-berlin.de/hoax/funkspruchtxt.shtml
Für mich wär's einfach nur supergeil, wenn die Russen oder die Ukrainsker, so ein Buntenwehrflugzeuglein abschössen. Ich würd' mir in die Hos'n brunzn vor Lachen.
Und ich würd mir in die Hosn brunzen vor Lachen wenn's Dir auf den Kopf fällt.
Kaputt gehen würde ja nichts.
Und ich würd mir in die Hosn brunzen vor Lachen wenn's Dir auf den Kopf fällt.
Kaputt gehen würde ja nichts.
Für mich sind das keine deutschen Flugzeuge. Mich juckt nicht, was mit denen geschieht.
Nicht Sicher
21.04.2014, 15:17
Zum Thema Scheinangriffe: Unsinn.
Wir sind nicht mehr in 2. Weltkrieg, wollte ein Su-24 Pilot angreifen, würde er aus über 100km zwei Ch-31 mit passiven Radarsucher abfeuern und dann im Tiefflug und hoher Geschwindigkeit abdrehen um möglichst schnell unter dem Radarhorizont zu verschwinden. Das hier war nur Show oder vielleicht das Sammeln von Signalinformationen.
Jetzt wird es interessant, da hinter der Geschichte doch mehr zu stecken scheint.
Russische Su-24 legt amerikanischen Zerstörer lahm (http://de.ria.ru/opinion/20140421/268324381.html)
Ein russisches Frontbombenflugzeug Su-24, das mit dem neuesten Komplex zur funkelektronischen Niederhaltung ausgestattet ist, hat im Schwarzen Meer das modernste amerikanische Gefechtsführungssystem „Aegis“ auf dem Zerstörer „Donald Cook“ lahm gelegt.
[...]
Es handelte sich um eine recht originelle Demonstration. Ein Frontbomber ohne jegliche Bewaffnung, jedoch mit Apparaturen für die funkelektronische Niederhaltung der Funkmessmittel des Gegners an Bord, trat gegen einen Zerstörer an. Jener war mit dem modernsten Luft- und Raketenabwehrsystem ausgerüstet. Doch hat dieses mobile, in diesem Fall ein bordgestütztes System, einen wesentlichen Mangel aufzuweisen. Das sind die Möglichkeiten für die Zielbegleitung. Solche Systeme bewähren sich gut, wenn es sich um mehrere Schiffe handelt, wenn man ihr Vorgehen irgendwie koordinieren kann. In diesem Fall ist es aber nur ein einziger Zerstörer gewesen. Und allem Anschein nach hat der Algorithmus für das Funktionieren der Funkmessmittel auf dem Zerstörer im System ‚Aegis’ beim Einsatz des russischen Systems zur funkelektronischen Niederhaltung an Bord der Su-24 nicht angesprochen. Daher gab es nicht nur eine nervöse Reaktion auf die Tatsache des Umfliegens als solche, was nur während des Kalten Krieges zur allgemein üblichen Praxis gehörte. Es folgte auch eine Reaktion darauf, dass das modernste System, vor allen Dingen sein Informations-, sein Funkmessteil, nicht im gebotenen Maße funktioniert hatte. Daher war denn auch eine solche nervöse Reaktion der amerikanischen Seite zu beobachten.“
[...]
Das System, mit dem die russische Su-24 den amerikanischen Zerstörer „Donald Cook“ in einen Schockzustand versetzt hatte, trägt die bedingte Bezeichnung „Chibiny“. Das ist der Name eines Gebirgsmassivs auf der Kola-Halbinsel hinter dem Polarkreis. Bei „Chibiny“ handelt es sich um den neuesten Komplex für funkelektronische Niederhaltung des Gegners. Mit ihm sollen alle perspektivischen russischen Flugzeuge ausgestattet werden.
Das bedeutet, dass die Donald Cook 90 Minuten lang unfähig war, sich gegen anfliegende Seezielflugkörper zu verteidigen. Die zweite Su-24 die in größerer Entfernung flog, hätte problemlos eine Salve von Kh-59 Flugkörpern abfeuern können.
Für mich sind das keine deutschen Flugzeuge. Mich juckt nicht, was mit denen geschieht.
Na klar, Dich juckt es nicht, denn wenn ein Flieger auf einen Strohaufen fällt juckts den nicht und es tut ihm nichts weh.
Jetzt wird es interessant, da hinter der Geschichte doch mehr zu stecken scheint.
Russische Su-24 legt amerikanischen Zerstörer lahm (http://de.ria.ru/opinion/20140421/268324381.html)
Das bedeutet, dass die Donald Cook 90 Minuten lang unfähig war, sich gegen anfliegende Seezielflugkörper zu verteidigen. Die zweite Su-24 die in größerer Entfernung flog, hätte problemlos eine Salve von Kh-59 Flugkörpern abfeuern können.
... und unsere westlichen Militärstrategen des Forums auf Tauchstation gehen?
:haha:
Affenpriester
22.04.2014, 10:12
So heldenhaft wie die Medien es hinstellen ist es nicht.
Es sieht wirklich so aus, als ob die US Marine es nicht gewohnt ist von fremden Kampfflugzeugen angegriffen zu werden.
Wahrscheinlich haben diese 27 Matrosen kapiert, dass sie sich nicht fuer einen Krieg gegen Russland von ihrem Government verheizen lassen wollen und dass Russland ein sehr, sehr ernstzunehmender Gegener ist und sie nicht so einfach diesesmal davon kommen werden.
Waere doch schoen wenn noch viel mehr Matrosen diesem Beispiel folgen wuerden. Sollen doch die Kriegstreiber selber kaempfen.
Seit dem zweiten Weltkrieg war es ja eher selten, dass US Kriegschiffe angegriffen wurden.
Wiki sagt dass 1987 waehrend des Iran- Irak Krieges ein Kampfjet der Iraqis ein Missile auf die USS Stark abfeuerte und 37 Matrosen dabei umkamen.
Dann ein Bomben angriff auf die USS Cole im Hafen von Aden in 2000, mit mehreren Toten.
Und dann der Angriff der Israelis auf das US Schiff Liberty am 8 Juni 1967, was ja angeblich ein Missverstaendnis wahr.
Die ueberlebenden Matrosen und Verwundeten hatten jahrelang Sprechverbot ueber die wahren Erreignisse.
Ach ja und nicht vergessen der verrueckte MC Cain der und sein Temper sollen ja inoffizell verantwortlich mitverantwortlich sein, dass durch eine Serie von Missfires auf dem Flugzeugtraeger USS Forrestal der 1967 im Golf von Tonkin herumschieberte, eine Kettenreaktion ausgeloest wurde die 134 Matrosen toetete und 164 verletzte.
Natuerlich wurde der prviligierte Admiralssohn von jedem Verdacht freigesprochen.
Der verueckte Kriegstreiber und Psychopath ist very very bad news fuer jedes Land in dem er auftaucht.
Er war in Lybien, Aegypten und nun in der Ukraine, immer dann bevor es zu Unruhen kam.
Die Amis können sich weder in Vietnam, noch im Irak oder in Afghanistan wirklich durchsetzen. Deswegen lassen sie jetzt die Drecksarbeit von der Al Kaida machen, in Syrien, Libyen, usw..
Die bekommen nicht einmal einen lächerlichen Wüstenstaat geregelt, da träumen die von Russland.
Der Russe ist knallhart, härter als jeder Ghetto-Neger in South Central. Das wissen die Oberen in den USA. Jeder der Russland dumm kam hat sich bisher die Pfoten verbrannt, JEDER.
Der Ami soll de Goschn halten und abdackeln, zu kaum etwas anderem ist der noch zu gebrauchen. Liechtenstein könnten die geradeso noch unterwerfen, und Deutschland, aber das haben sie ja schon.
Der Russe währt ewiglich. Unmöglich, völlig unmöglich, den zu unterwerfen. Zudem ist Russland Atommacht.
Dr Mittendrin
22.04.2014, 10:20
... und unsere westlichen Militärstrategen des Forums auf Tauchstation gehen?
:haha:
Gegen unterentwickelte Muselländer können sie mit stolz geschwellter Brust agieren.
iglaubnix+2fel
22.04.2014, 10:39
Und ich würd mir in die Hosn brunzen vor Lachen wenn's Dir auf den Kopf fällt.
Kaputt gehen würde ja nichts.
Das wäre eine höchst merkwürdige Reaktion auf Humor aus der untersten Lade!
... und unsere westlichen Militärstrategen des Forums auf Tauchstation gehen?
:haha:
Man muß sich schonmal damit auseinanersetzen, um die Tragweite dieses Ereignisses zu realisieren. Ein einzelner, unbewafneter Flieger legt einen Ami-Dampfer lahm, der einen auf "dicke Hose" machen wollte. Diese Waffe muß den Russischen Spezialisten beim Wodka-saufen zufällig eingefallen sein, wie so einige andere Feinheiten der Kriegsführung ebenfalls. Ich denke, es ist an der Zeit sich von der traditionellen Denkensart zu verabschieden, das hätte man eigentlich schon vor Längeren tun müssen, spätestens als klar wurde, daß der Westen intensiv hinter Russischer Waffentechnologie her ist.
Da taucht doch die Frage auf: kann Russland die Westlichen Atom-U-Boote ebenfalls so außer Gefecht setzen? Und was ist mit dem Westlichen Drohpotential generell? Daß man für die Erzeugung von Röntgenstrahlen in ausreichendem Maße eine A-Bombe braucht, um einen EMP zu erzeugen, ist ja schon länger bekannt. Aber mit was ist denn da jetzt gearbeitet worden? Haben die Russen jetzt die gesamte Marine weltweit als Kasperletheater degradiert und die Luftwaffen ebenfalls? Man kann schon davon ausgehen, daß ab sofort "Pampers" zur Grundausstattung unserer heroischen Westarmeen gehören. Kriege gegen unterentwickelte Länder, gegen Frauen und Kinder sind da doch sehr viel problemloser.
Was mich jetzt brennend interesiert ist die Meinung unseres Oberschlaulis Dayan, was der wohl dazu sagt; wenn er nicht ebenfalls abgetaucht ist, so wie unsere gesamten "Waffenexperten", keine Stellungnahme von dieser Seite, sicher weil die Feststellung vom "Glückstreffer" diesesmal nicht funktioniert.
Man muß sich schonmal damit auseinanersetzen, um die Tragweite dieses Ereignisses zu realisieren. Ein einzelner, unbewafneter Flieger legt einen Ami-Dampfer lahm, der einen auf "dicke Hose" machen wollte. Diese Waffe muß den Russischen Spezialisten beim Wodka-saufen zufällig eingefallen sein, wie so einige andere Feinheiten der Kriegsführung ebenfalls. Ich denke, es ist an der Zeit sich von der traditionellen Denkensart zu verabschieden, das hätte man eigentlich schon vor Längeren tun müssen, spätestens als klar wurde, daß der Westen intensiv hinter Russischer Waffentechnologie her ist.
Da taucht doch die Frage auf: kann Russland die Westlichen Atom-U-Boote ebenfalls so außer Gefecht setzen? Und was ist mit dem Westlichen Drohpotential generell? Daß man für die Erzeugung von Röntgenstrahlen in ausreichendem Maße eine A-Bombe braucht, um einen EMP zu erzeugen, ist ja schon länger bekannt. Aber mit was ist denn da jetzt gearbeitet worden? Haben die Russen jetzt die gesamte Marine weltweit als Kasperletheater degradiert und die Luftwaffen ebenfalls? Man kann schon davon ausgehen, daß ab sofort "Pampers" zur Grundausstattung unserer heroischen Westarmeen gehören. Kriege gegen unterentwickelte Länder, gegen Frauen und Kinder sind da doch sehr viel problemloser.
Was mich jetzt brennend interesiert ist die Meinung unseres Oberschlaulis Dayan, was der wohl dazu sagt; wenn er nicht ebenfalls abgetaucht ist, so wie unsere gesamten "Waffenexperten", keine Stellungnahme von dieser Seite, sicher weil die Feststellung vom "Glückstreffer" diesesmal nicht funktioniert.
"Unser Oberschlauli Dayan" scheint gerade sein Näslein der Windrichtung anzupassen und sein Fähnlein neu auszurichten!
Wenn auch noch etwas verworren:
Israel ist prorussisch Neutral!http://www.ad-hoc-news.de/israel-und-krim-prorussische-neutralitaet--/de/News/36486334
Empfehlen: More Sharing Services
Link Newsletter Diskutieren 0 0 0
x
AD HOC NEWSBREAK
"ISRAEL UND KRIM: PRORUSSISCHE NEUTRALITÄT"
17.04.14 | 17:31 Uhr | 65 mal gelesen | So gefunden auf ruvr.ru
Die ?Neutralität? Israels in Bezug auf die Wiedervereinigung der Krim mit Russland irritiert Washington. Wie die Zeitung ?The American Conservative? berichtet, sei die US-Administration besonders darüber entrüstet, dass Israel seine eigenen Interessen in den Vordergrund stelle und Russland und die USA als seine gleichwertigen Partner betrachte.
;)
"Unser Oberschlauli Dayan" scheint gerade sein Näslein der Windrichtung anzupassen und sein Fähnlein neu auszurichten!
Wenn auch noch etwas verworren:
;)
Ist mir auch schon aufgefallen, spätestens als festgestellt hat, daß Putin kein Judenhasser ist, sondern Juden wie andere Bürger auch einschätzt; was der Ostküste reichlich missfallen wird.
"Unser Oberschlauli Dayan" scheint gerade sein Näslein der Windrichtung anzupassen und sein Fähnlein neu auszurichten!
Wenn auch noch etwas verworren:
;)Du bist durch den Wind!In der Ukrainische Sache bin ich neutral.Sympathischer ist mir der Putin als die Ukrainische Regierung zumal die 2 echten Nazis in der Regierung haben!Putin hat mit 3 Sachen meine Sympathie gewonnen:Erstens sagte er in Israel.ich bete für die Wiedererrichtung der dritten Tempels ,seine Spende für die Moskauer Synagoge und die Wohnungskauf für sein Exlehrerin!Im übrigen glaube ich nicht,das sich die Sache so abgespielt hat wie du sie gerne hättest!
Gehirnnutzer
22.04.2014, 12:35
... und unsere westlichen Militärstrategen des Forums auf Tauchstation gehen?
:haha:
Sorry, Buella, warum sollte man sich einmischen, wenn du alles glaubst was geschrieben wird. Ich rate dir, dich mal mit Eloka und dem Aegis-System beschäftigen.
Der Bursche ist in soweit intelligent, das er nicht von Wunderwaffen mit besonderen Fähigkeiten schreibt. Er kombiniert verschiedene für sich selber funktionierende Möglichkeiten der Eloka, damit es für den Laien plausibel ausschaut.
Nun Aegis ist ein Kampf- und Feuerleitsystem das die Sensoren (Radar) und Waffensysteme über Datenbanken und Server vernetzt. Somit können mehrere Ziele gleichzeitig beobachtet, analysiert, Bedrohungen ermittelt und dem entsprechend bekämpft. Fällt Aegis aus, ist der Zerstörer keinen Falles zahnlos, aber es geht im wie einem Jedi-Ritter, sein Laserschwert hätte ihm vielleicht genutzt, wenn die Blasterschüsse nicht von allen Seiten gekommen wären.
Aegis ist also vereinfacht dargestellt eine Datenverarbeitungssoftware.
1. Wie bringt man eine Datenverarbeitungssoftware zum Absturz, ganz simple man gibt ihm zu viele Daten zu fressen (100.000 Ziele etc. pp.). Die SU 24 kann zwar die Sensoren stören, aber nicht so das plötzlich hundertausende virtuelle Ziele auftauchen.
2. Ein Virus kann die EDV lahmlegen. Tja, ein Virus muss eingespeist werden, was theoretisch über die Sensoren des Zerstörers gehen würde. Sorry, aber es gibt keine Methode ein Radarsignal so zu modulieren, das die Erkennungsroutine des Schiffssoftware daraus schädlichen Code generieren würde. Spion an, der könnte geschickt den Code einspielen, nur zu dumm, wenn der Spion auf den falschen Schiff ist.
3. So wie es geschildert wird, handelt es sich um einen kompletten Ausfall der Elektronik. Da wir es mit Russen zu tun haben und nicht mit Zylonen, bleibt als Ursache nur ein EMP über. Nun früher einmal waren die russischen Flugzeuge wesentlich widerstandsfähiger gegen EMPs, eingeschlossen die Fencer. Sorry, aber ein EMP-Generator an Bord sein Su 24 MP, wäre für sie selber nicht ganz ungefährlich, geschweige denn überhaupt stark genug um eine entsprechende Wirkung auf den Zerstörer zu haben.
Schlußfolgerung, wenn etwas Extremes geschehen ist, das die US-Navy wirklich beunruhigt, dann wurde es sicherlich durch mehr ausgelöst als eine einzelne Fencer.
Wir haben auch Russen!http://www.youtube.com/watch?v=GPrVQgpsYuA
Man muß sich schonmal damit auseinanersetzen, um die Tragweite dieses Ereignisses zu realisieren. Ein einzelner, unbewafneter Flieger legt einen Ami-Dampfer lahm, der einen auf "dicke Hose" machen wollte. Diese Waffe muß den Russischen Spezialisten beim Wodka-saufen zufällig eingefallen sein, wie so einige andere Feinheiten der Kriegsführung ebenfalls. Ich denke, es ist an der Zeit sich von der traditionellen Denkensart zu verabschieden, das hätte man eigentlich schon vor Längeren tun müssen, spätestens als klar wurde, daß der Westen intensiv hinter Russischer Waffentechnologie her ist.
Da taucht doch die Frage auf: kann Russland die Westlichen Atom-U-Boote ebenfalls so außer Gefecht setzen? Und was ist mit dem Westlichen Drohpotential generell? Daß man für die Erzeugung von Röntgenstrahlen in ausreichendem Maße eine A-Bombe braucht, um einen EMP zu erzeugen, ist ja schon länger bekannt. Aber mit was ist denn da jetzt gearbeitet worden? Haben die Russen jetzt die gesamte Marine weltweit als Kasperletheater degradiert und die Luftwaffen ebenfalls? Man kann schon davon ausgehen, daß ab sofort "Pampers" zur Grundausstattung unserer heroischen Westarmeen gehören. Kriege gegen unterentwickelte Länder, gegen Frauen und Kinder sind da doch sehr viel problemloser.
Was mich jetzt brennend interesiert ist die Meinung unseres Oberschlaulis Dayan, was der wohl dazu sagt; wenn er nicht ebenfalls abgetaucht ist, so wie unsere gesamten "Waffenexperten", keine Stellungnahme von dieser Seite, sicher weil die Feststellung vom "Glückstreffer" diesesmal nicht funktioniert.
Mit Sicherheit ist da etwas völlig anderes gelaufen, als man uns glauben machen möchte. Das AEGIS-System und die komplette ELOKA können m.E. nicht ausfallen, da diese Systeme 3-4 mal redundant vorhanden sind oder sein sollten.
Löwes Aussage zur Erzeugung eines EMP ist ebenfalls so nicht mehr richtig, da es auch nicht-nukleare EMP-Generatoren gibt.
Sie auch hier: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.ausairpower.net/XIMG/hpmbomb.gif&imgrefurl=http://www.ausairpower.net/ASPC-E-Bomb-Mirror.html&h=264&w=576&tbnid=WKAiiwHPopDYdM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=196&usg=__utEXTwxGNx-5RzlZLy1TFmTUOjI=&docid=ljUa9oVk7mTmwM&sa=X&ei=PllWU9-wOIjRtAb-1ICYDw&ved=0CDAQ9QEwAA&dur=66
Die Tatsache, daß viele Soldaten im Hafen abgemustert haben, spricht für eine größere Panne im US-System.
Die Amis waren ja auch geschockt, daß ein in Deutschland gebautes U-Boot direkt neben einem eigenen Flugzeugträger auftauchte, der doch durch den mitfahrenden Sperrverband hätte geschützt werden sollen (Rotes Meer, 1998 (?).
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russischer-kampfjet-naehert-sich-us-zerstoerer-uss-donald-cook-a-964407.html
Danach befindet sich der US-Zerstörer länger als 14 Tage im Schwarzen Meer und kann daher als "Eindringling" ohne Vorwarnung oder Kriegserklärung russischerseits straffrei versenkt werden.
Mit Sicherheit ist da etwas völlig anderes gelaufen, als man uns glauben machen möchte. Das AEGIS-System und die komplette ELOKA können m.E. nicht ausfallen, da diese Systeme 3-4 mal redundant vorhanden sind oder sein sollten.
Löwes Aussage zur Erzeugung eines EMP ist ebenfalls so nicht mehr richtig, da es auch nicht-nukleare EMP-Generatoren gibt.
Sie auch hier: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.ausairpower.net/XIMG/hpmbomb.gif&imgrefurl=http://www.ausairpower.net/ASPC-E-Bomb-Mirror.html&h=264&w=576&tbnid=WKAiiwHPopDYdM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=196&usg=__utEXTwxGNx-5RzlZLy1TFmTUOjI=&docid=ljUa9oVk7mTmwM&sa=X&ei=PllWU9-wOIjRtAb-1ICYDw&ved=0CDAQ9QEwAA&dur=66
Die Tatsache, daß viele Soldaten im Hafen abgemustert haben, spricht für eine größere Panne im US-System.
Die Amis waren ja auch geschockt, daß ein in Deutschland gebautes U-Boot direkt neben einem eigenen Flugzeugträger auftauchte, der doch durch den mitfahrenden Sperrverband hätte geschützt werden sollen (Rotes Meer, 1998 (?).
Vor wenigen Jahren ist auch mal ein chinesisches U-Boot in Torpedoreichweite neben einem US-Carrier aufgetaucht.
Die Außensicherung des Trägerverbandes hatte das U-Boot nicht detektiert.
Wohlgemerkt, das chinesische U-Boot war ein altes Model mit diesel-elektrischem Antrieb.
.............Die Tatsache, daß viele Soldaten im Hafen abgemustert haben, spricht für eine größere Panne im US-System.
.............
Ich bezweifle das ein US-Soldat so einfach den Dienst Quittieren kann.
Nicht Sicher
22.04.2014, 13:26
Sorry, Buella, warum sollte man sich einmischen, wenn du alles glaubst was geschrieben wird. Ich rate dir, dich mal mit Eloka und dem Aegis-System beschäftigen.
Der Bursche ist in soweit intelligent, das er nicht von Wunderwaffen mit besonderen Fähigkeiten schreibt. Er kombiniert verschiedene für sich selber funktionierende Möglichkeiten der Eloka, damit es für den Laien plausibel ausschaut.
Nun Aegis ist ein Kampf- und Feuerleitsystem das die Sensoren (Radar) und Waffensysteme über Datenbanken und Server vernetzt. Somit können mehrere Ziele gleichzeitig beobachtet, analysiert, Bedrohungen ermittelt und dem entsprechend bekämpft. Fällt Aegis aus, ist der Zerstörer keinen Falles zahnlos, aber es geht im wie einem Jedi-Ritter, sein Laserschwert hätte ihm vielleicht genutzt, wenn die Blasterschüsse nicht von allen Seiten gekommen wären.
Aegis ist also vereinfacht dargestellt eine Datenverarbeitungssoftware.
1. Wie bringt man eine Datenverarbeitungssoftware zum Absturz, ganz simple man gibt ihm zu viele Daten zu fressen (100.000 Ziele etc. pp.). Die SU 24 kann zwar die Sensoren stören, aber nicht so das plötzlich hundertausende virtuelle Ziele auftauchen.
2. Ein Virus kann die EDV lahmlegen. Tja, ein Virus muss eingespeist werden, was theoretisch über die Sensoren des Zerstörers gehen würde. Sorry, aber es gibt keine Methode ein Radarsignal so zu modulieren, das die Erkennungsroutine des Schiffssoftware daraus schädlichen Code generieren würde. Spion an, der könnte geschickt den Code einspielen, nur zu dumm, wenn der Spion auf den falschen Schiff ist.
3. So wie es geschildert wird, handelt es sich um einen kompletten Ausfall der Elektronik. Da wir es mit Russen zu tun haben und nicht mit Zylonen, bleibt als Ursache nur ein EMP über. Nun früher einmal waren die russischen Flugzeuge wesentlich widerstandsfähiger gegen EMPs, eingeschlossen die Fencer. Sorry, aber ein EMP-Generator an Bord sein Su 24 MP, wäre für sie selber nicht ganz ungefährlich, geschweige denn überhaupt stark genug um eine entsprechende Wirkung auf den Zerstörer zu haben.
Schlußfolgerung, wenn etwas Extremes geschehen ist, das die US-Navy wirklich beunruhigt, dann wurde es sicherlich durch mehr ausgelöst als eine einzelne Fencer.
Formulierungen wie "Ausfall der Bildschirme" können auch durch die Übersetzung entstanden sein, wenn es jemand übersetzt der technisch nicht so viel versteht. Ich tippe viel mehr auf ein Rauschen, welches durch die nah fliegende SU-24 verursacht wurde.
Das würde auch zu den nahen Vorbeiflügen passen, denn die Signalintensität nimmt ja mit dem Quadrat der Entfernung ab. Deswegen ist es sinnvoll, wenn man Störungen aus möglichst geringer Entfernung absendet.
Gemeint ist der KNIRTI L175M Khibiny Störsender:
Electronic warfare system, the KNIRTI L175M Khibiny-M, is capable of accurate detection of the threats, threat coordinate mapping, and it’s also responsible for jamming signal generation and emmision replication/imitation, via wing-tip carried pods. The system has a separate display in the Su-35BM cockpit.
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?90846-Indian-Air-Forces-News-amp-Discussion-Part-VI/page12
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Gegenma%C3%9Fnahmen#Aktive_Ausl.C3.B 6schung
Aktive Auslöschung
Bei der aktiven Auslöschung (englisch Active Cancellation) sendet der Störsender Signale aus, welche in Amplitude, Frequenz, Pulswiederholrate und Polarisation mit dem Radarsignal identisch sind, allerdings um 180° phasenverschoben. Dazu muss das Störsystem über eine Datenbank mit dem Radarquerschnitt (RCS) der eigenen Plattform aus jedem Winkel verfügen, um so das Radarecho am eigenen Objekt zu errechnen, und dementsprechend ein Signal in die Richtung des Radars zu senden, welches das Echo auslöscht. Da die Errechnung des Eigen-RCS bei niedrigen Radarfrequenzen einfacher ist, ist diese Methode hier leichter anwendbar. Simulationen zufolge können mit dieser Methode auch große Kriegsschiffe wie Hubschrauber- und Flugzeugträger vor dem Radar versteckt werden.[7] Dabei werden nur relativ geringe Leistungen abgestrahlt. Je nachdem, ob die Amplitude des Radars perfekt getroffen wird, ergibt sich entweder eine komplette Unterdrückung des Radarechos oder nur ein reduzierter RCS.[
Der Russe währt ewiglich. Unmöglich, völlig unmöglich, den zu unterwerfen. Zudem ist Russland Atommacht...........
Da sei mal lieber vorsichtig, denn auch die UdSSR sollte ewig bestehen.
moishe c
22.04.2014, 13:31
Wo?????????Da steht nur eine Name von irgendjemandem!Bitte den Link!Ok jetz habe ich es!Das ist doch ein Esoteriker Seite.:D:D:D:D:D
Da hat die "Esoterik" mal kurz gezeigt, was in ihr steckt ... :haha:
"Wer von euch Bastarden hat mein Pony mit grauer Grundierung eingesprüht?" Ein großer Kerl - mit Namen Suchoi oder so - steht auf, schaut grinsend auf das Hühnerbrüstchen herab und sagt "ich"!
Das Hühnerbrüstchen antwortet "äh - ich wollte nur bescheidsagen, daß es jetzt trocken ist, du kannst es dann lackieren"!
Spaß - tatsächlich sagte das Hühnerbrüstchen "ich mag Putin - ich bin neutral - ich kenne auch ein paar Russen"! :fizeig:
:haha: :haha: :haha:
Sorry, Buella, warum sollte man sich einmischen, wenn du alles glaubst was geschrieben wird. Ich rate dir, dich mal mit Eloka und dem Aegis-System beschäftigen.
Der Bursche ist in soweit intelligent, das er nicht von Wunderwaffen mit besonderen Fähigkeiten schreibt. Er kombiniert verschiedene für sich selber funktionierende Möglichkeiten der Eloka, damit es für den Laien plausibel ausschaut.
Nun Aegis ist ein Kampf- und Feuerleitsystem das die Sensoren (Radar) und Waffensysteme über Datenbanken und Server vernetzt. Somit können mehrere Ziele gleichzeitig beobachtet, analysiert, Bedrohungen ermittelt und dem entsprechend bekämpft. Fällt Aegis aus, ist der Zerstörer keinen Falles zahnlos, aber es geht im wie einem Jedi-Ritter, sein Laserschwert hätte ihm vielleicht genutzt, wenn die Blasterschüsse nicht von allen Seiten gekommen wären.
Aegis ist also vereinfacht dargestellt eine Datenverarbeitungssoftware.
1. Wie bringt man eine Datenverarbeitungssoftware zum Absturz, ganz simple man gibt ihm zu viele Daten zu fressen (100.000 Ziele etc. pp.). Die SU 24 kann zwar die Sensoren stören, aber nicht so das plötzlich hundertausende virtuelle Ziele auftauchen.
2. Ein Virus kann die EDV lahmlegen. Tja, ein Virus muss eingespeist werden, was theoretisch über die Sensoren des Zerstörers gehen würde. Sorry, aber es gibt keine Methode ein Radarsignal so zu modulieren, das die Erkennungsroutine des Schiffssoftware daraus schädlichen Code generieren würde. Spion an, der könnte geschickt den Code einspielen, nur zu dumm, wenn der Spion auf den falschen Schiff ist.
3. So wie es geschildert wird, handelt es sich um einen kompletten Ausfall der Elektronik. Da wir es mit Russen zu tun haben und nicht mit Zylonen, bleibt als Ursache nur ein EMP über. Nun früher einmal waren die russischen Flugzeuge wesentlich widerstandsfähiger gegen EMPs, eingeschlossen die Fencer. Sorry, aber ein EMP-Generator an Bord sein Su 24 MP, wäre für sie selber nicht ganz ungefährlich, geschweige denn überhaupt stark genug um eine entsprechende Wirkung auf den Zerstörer zu haben.
Schlußfolgerung, wenn etwas Extremes geschehen ist, das die US-Navy wirklich beunruhigt, dann wurde es sicherlich durch mehr ausgelöst als eine einzelne Fencer.
Ahoi Gehirni!
Auch wenn Du dies glauben machen willst, ist es ja nicht so, daß ich Alles glaube, was geschrieben steht!
Aber die Nummer mit dem dollen us-Zerstörer ist allemal allein schon deshalb erwähnenswert, weil sich die als unbesiegbar glaubenden Edel-Söldner offenkundig gleich ins Höschen machen, wenn sie eines Besseren belehrt werden! Die Russen sind halt ´ne andere Hausnummer wie irgendwelche in ihren Lehmhütten kauernden Nomaden, welche auf ihr Weggedrohnt werden warten, um danach als al CIAda - Terroristen für die Kriegssteuern zahlenden West-Affen deklariert zu werden!
Bis zum Beweis des Gegenteils lehne ich mich genüßlich zurück und freue mich darüber, wie die westlichen Militärexperten hierzuforum versuchen die Scharte wegzusabbern!
;)
Da sei mal lieber vorsichtig, denn auch die UdSSR sollte ewig bestehen.
Tja!
So ist das halt mit Banksters Mogelpackungen!
;)
Brathering
22.04.2014, 13:39
Da sei mal lieber vorsichtig, denn auch die UdSSR sollte ewig bestehen.
Die udssr war eine kurze Pause, ein Intermezzo. Vielleicht marschiert ein Cowboy demnächst auch in Moskau ein um ihnen Freiheit und Demokratie zu bringen wie Napoleon. Vielleicht unterwirft Polen kurz mal wieder Russland. Vielleicht kommt die BRD wieder fast bis nach Moskau.
Vielleicht strömen die asiatischen Horden durch Russland wieder nach Europa.
Die "unsterbliche Seele" wird fortbestehen und Widerstand leisten, das sind keine Indianer.
Ahoi Gehirni!
Auch wenn Du dies glauben machen willst, ist es ja nicht so, daß ich Alles glaube, was geschrieben steht!
Aber die Nummer mit dem dollen us-Zerstörer ist allemal allein schon deshalb erwähnenswert, weil sich die als unbesiegbar glaubenden Edel-Söldner offenkundig gleich ins Höschen machen, wenn sie eines Besseren belehrt werden! Die Russen sind halt ´ne andere Hausnummer wie irgendwelche in ihren Lehmhütten kauernden Nomaden, welche auf ihr Weggedrohnt werden warten, um danach als al CIAda - Terroristen für die Kriegssteuern zahlenden West-Affen deklariert zu werden!
Bis zum Beweis des Gegenteils lehne ich mich genüßlich zurück und freue mich darüber, wie die westlichen Militärexperten hierzuforum versuchen die Scharte wegzusabbern!
;)
Langsam aber sicher schwant, mir das Du an die Lügen die der Schwachkopf von SchallundRauch verbreitet glaubst.
Sollte dem tatsächlich so sein, dann spreche ich Dir schon jetzt mal vorsorglich mein Beileid aus.
Langsam aber sicher schwant, mir das Du an die Lügen die der Schwachkopf von SchallundRauch verbreitet glaubst.
Sollte dem tatsächlich so sein, dann spreche ich Dir schon jetzt mal vorsorglich mein Beileid aus.
Naja!
Zumindest besitze ich noch so viel geistigen Freiraum, mir DIE Lügen rauszusuchen, welche mir als solche den besten Unterhaltungswert versprechen, ohne gleich in systemische Schnappatmung und Diffamierungszwang zu verfallen!
;)
Mit Sicherheit ist da etwas völlig anderes gelaufen, als man uns glauben machen möchte. Das AEGIS-System und die komplette ELOKA können m.E. nicht ausfallen, da diese Systeme 3-4 mal redundant vorhanden sind oder sein sollten.
Löwes Aussage zur Erzeugung eines EMP ist ebenfalls so nicht mehr richtig, da es auch nicht-nukleare EMP-Generatoren gibt.
Sie auch hier: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.ausairpower.net/XIMG/hpmbomb.gif&imgrefurl=http://www.ausairpower.net/ASPC-E-Bomb-Mirror.html&h=264&w=576&tbnid=WKAiiwHPopDYdM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=196&usg=__utEXTwxGNx-5RzlZLy1TFmTUOjI=&docid=ljUa9oVk7mTmwM&sa=X&ei=PllWU9-wOIjRtAb-1ICYDw&ved=0CDAQ9QEwAA&dur=66
Die Tatsache, daß viele Soldaten im Hafen abgemustert haben, spricht für eine größere Panne im US-System.
Die Amis waren ja auch geschockt, daß ein in Deutschland gebautes U-Boot direkt neben einem eigenen Flugzeugträger auftauchte, der doch durch den mitfahrenden Sperrverband hätte geschützt werden sollen (Rotes Meer, 1998 (?).
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Eine ausreichend starke Röntgenstrahlung wird eigentlich von einer Nuklear-Explosion ausgelöst und auf dem Amidampfer hat garnichts mehr funtioniert, auch die redundanten Systeme nicht. Soweit bekannt, mußte sogar die Steuerung manuell an den Ruderventilen vorgenommen werden. Daß EMPs nicht nur durch A-Waffen ausgelöst werden, haben die Russen der Welt vorgeführt. Es gibt da noch mehr technische "Spielereien" von denen der Westen keine Ahnung hat, aber sehr gerne hätte. Fehlende Information hier bei uns, ist wohl ein Beweis dafür, daß der Vorfall mal wieder als "streng geheim" von Obama verordnet wurde.
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Eine ausreichend starke Röntgenstrahlung wird eigentlich von einer Nuklear-Explosion ausgelöst und auf dem Amidampfer hat garnichts mehr funtioniert, auch die redundanten Systeme nicht. Soweit bekannt, mußte sogar die Steuerung manuell an den Ruderventilen vorgenommen werden. Daß EMPs nicht nur durch A-Waffen ausgelöst werden, haben die Russen der Welt vorgeführt. Es gibt da noch mehr technische "Spielereien" von denen der Westen keine Ahnung hat, aber sehr gerne hätte. Fehlende Information hier bei uns, ist wohl ein Beweis dafür, daß der Vorfall mal wieder als "streng geheim" von Obama verordnet wurde.
Mit diesen Dingem haben sich die Deutschen schon im 2. Weltkrieg beschäftigt, wie man mit hochenergetischer Strahlung, elektrische Geräte, Fahrzeuge und Flugzeuge außer Gefecht gesetzt werden können.
Diese Sonderwaffen hatten die Bezeichnung - "Motorstopmittel" und "Feuerball" in einem ALSOS Bericht.
Lockheed Techniker haben ja zugegeben, das sie sich die Ho 229 anschauen musstenm, um ihren eigenen Tarnkappenbomber zusammenschrauben zu können. Nicht ohne Grund lag der Ho 229 V3 mehr als 60 Jahre in einem Depot in Wagshington herum und vergammelte.
Die Russen haben bis heute ein überaus großes Interesse an alter deutscher Waffentechnik. Es kann sehr gut sein, das diese Waffen jetzt bei den Russen einsatzbereit sind, und das die Russen jetzt hochenergetische Impulse mit oder ohne Kernzerfall gerichtet auslösen können, und damit die Elektronik ganzer Schiffe außer Gefecht setzen können.
Kann mir sehr gut vorstellen, das bei diesen Vofall die Scheißhäuser auf dem US Wrack alle besetzt waren. Zum Glück funktionierten die Klosetts noch mechanisch.
Mit diesen Dingem haben sich die Deutschen schon im 2. Weltkrieg beschäftigt, wie man mit hochenergetischer Strahlung, elektrische Geräte, Fahrzeuge und Flugzeuge außer Gefecht gesetzt werden können.
Diese Sonderwaffen hatten die Bezeichnung - "Motorstopmittel" und "Feuerball" in einem ALSOS Bericht.
Lockheed Techniker haben ja zugegeben, das sie sich die Ho 229 anschauen musstenm, um ihren eigenen Tarnkappenbomber zusammenschrauben zu können. Nicht ohne Grund lag der Ho 229 V3 mehr als 60 Jahre in einem Depot in Wagshington herum und vergammelte.
Die Russen haben bis heute ein überaus großes Interesse an alter deutscher Waffentechnik. Es kann sehr gut sein, das diese Waffen jetzt bei den Russen einsatzbereit sind, und das die Russen jetzt hochenergetische Impulse mit oder ohne Kernzerfall gerichtet auslösen können, und damit die Elektronik ganzer Schiffe außer Gefecht setzen können.
Kann mir sehr gut vorstellen, das bei diesen Vofall die Scheißhäuser auf dem US Wrack alle besetzt waren. Zum Glück funktionierten die Klosetts noch mechanisch.
Zur vermeintlich antiquierten Waffentechnik der Russen gibt es eine lustige Episode aus der Zeit des kalten Krieges.
Als die Amis mal einer neuen MIG habhaft wurden und diese zu Studienzwecken zerlegten, lachten sie sich einen Ast über die scheinbar veraltete Technik in den Elektroniken des modernen Jets. In fast allen Geräten zur Kommunikation, Steuerung, Navigation und Sensorik befanden sich noch Röhren (Nuvistoren, wie sie früher teilweise auch in den alten Röhren-Kofferradios verwendet worden waren).
Dann wurden aber EMP-Tests zur Prüfung der EMV (Elektromagnetische Verträglichkeit) durchgeführt und die Amis bekamen ihre Münder nicht mehr zu!
Die russische Elektronik überstand die EMPs klaglos, während die hochezüchtete Halbleiter-Technik in den Ami-Jets durch einen EMP regelmäßig zerstört oder lahmgelegt wurde.
Da hamse aber geguckt, die Amis......
Mit diesen Dingem haben sich die Deutschen schon im 2. Weltkrieg beschäftigt, wie man mit hochenergetischer Strahlung, elektrische Geräte, Fahrzeuge und Flugzeuge außer Gefecht gesetzt werden können.
Diese Sonderwaffen hatten die Bezeichnung - "Motorstopmittel" und "Feuerball" in einem ALSOS Bericht.
Lockheed Techniker haben ja zugegeben, das sie sich die Ho 229 anschauen musstenm, um ihren eigenen Tarnkappenbomber zusammenschrauben zu können. Nicht ohne Grund lag der Ho 229 V3 mehr als 60 Jahre in einem Depot in Wagshington herum und vergammelte.
Die Russen haben bis heute ein überaus großes Interesse an alter deutscher Waffentechnik. Es kann sehr gut sein, das diese Waffen jetzt bei den Russen einsatzbereit sind, und das die Russen jetzt hochenergetische Impulse mit oder ohne Kernzerfall gerichtet auslösen können, und damit die Elektronik ganzer Schiffe außer Gefecht setzen können.
Kann mir sehr gut vorstellen, das bei diesen Vofall die Scheißhäuser auf dem US Wrack alle besetzt waren. Zum Glück funktionierten die Klosetts noch mechanisch.
Wäre es möglich, mit dieser Technik die Flugzeugträger der VSA,
die Hauptwaffe in deren Raubkriegen, angreifbar zu machen?
Das wäre mal ein Knüller.
Mit diesen Dingem haben sich die Deutschen schon im 2. Weltkrieg beschäftigt, wie man mit hochenergetischer Strahlung, elektrische Geräte, Fahrzeuge und Flugzeuge außer Gefecht gesetzt werden können.
Diese Sonderwaffen hatten die Bezeichnung - "Motorstopmittel" und "Feuerball" in einem ALSOS Bericht.
Lockheed Techniker haben ja zugegeben, das sie sich die Ho 229 anschauen musstenm, um ihren eigenen Tarnkappenbomber zusammenschrauben zu können. Nicht ohne Grund lag der Ho 229 V3 mehr als 60 Jahre in einem Depot in Wagshington herum und vergammelte.
Die Russen haben bis heute ein überaus großes Interesse an alter deutscher Waffentechnik. Es kann sehr gut sein, das diese Waffen jetzt bei den Russen einsatzbereit sind, und das die Russen jetzt hochenergetische Impulse mit oder ohne Kernzerfall gerichtet auslösen können, und damit die Elektronik ganzer Schiffe außer Gefecht setzen können.
Kann mir sehr gut vorstellen, das bei diesen Vofall die Scheißhäuser auf dem US Wrack alle besetzt waren. Zum Glück funktionierten die Klosetts noch mechanisch.
Gut erkannt, ich lach mich kaputt, grün.
Gehirnnutzer
22.04.2014, 16:34
Ahoi Gehirni!
Auch wenn Du dies glauben machen willst, ist es ja nicht so, daß ich Alles glaube, was geschrieben steht!
Aber die Nummer mit dem dollen us-Zerstörer ist allemal allein schon deshalb erwähnenswert, weil sich die als unbesiegbar glaubenden Edel-Söldner offenkundig gleich ins Höschen machen, wenn sie eines Besseren belehrt werden! Die Russen sind halt ´ne andere Hausnummer wie irgendwelche in ihren Lehmhütten kauernden Nomaden, welche auf ihr Weggedrohnt werden warten, um danach als al CIAda - Terroristen für die Kriegssteuern zahlenden West-Affen deklariert zu werden!
Bis zum Beweis des Gegenteils lehne ich mich genüßlich zurück und freue mich darüber, wie die westlichen Militärexperten hierzuforum versuchen die Scharte wegzusabbern!
;)
Buella, das Muffensausen-Syndrom in der Geschichte ist auch nichts Ungewöhnliches. Gibt es sogar relativ oft speziell in der US-Navy.
Wie wir alle wissen, sind höhere Bildung und damit verbunden lukrativere Berufe in den USA eine Frage des Geldes und es ist nicht mehr so einfach, die Bildung durch Kredite zu finanzieren und dann mit einem guten Job ab zu bezahlen. Da ist der Dienst in den US-Streitkräften durchaus eine Alternative um ein höheres Bildungsziel zu erlangen, auch wenn nicht ganz risikolos.
Wenn man sich die "Konflikte" seit dem 2. Weltkrieg anschaut, an denen die USA beteiligt waren, insbesondere die Verluste, dann stellt sich heraus, das Dienst an Bord von Überwassereinheiten oder als Bodenpersonal bei der Luftwaffe der risikoloseste ist. Kaum Verluste bzw. kein Verluste durch Kampfhandlungen. Dazu kommt ein eigentlich falsches Überlegenheitsgefühl.
Die Entscheidung ist also einfach, den Feind bekomme so oder so nur als Punkt auf einem Bildschirm zu sehen und zu spüren, also wo ist das ein Risiko, ich habe Supermöglichkeiten und kein Risiko.
Tja und dann kommen solche Vorfälle wie bei der Cook und die werten Karrieristen werden wieder mit der Wirklichkeit konfrontiert. Wer als Soldat unterschreibt, der muss sich bewusst sein, das diese Unterschrift auch bedeutet im Falle eines Falles sein Leben zu riskieren. Es ist überall gleich, es gibt immer wieder welche, die sich dessen nicht bewusst sind.
Erinnert mich schön an meine Dienstzeit Anfang der Neunziger bei der Luftwaffe. Wir bekamen einen Obergefreiten frisch aus der Grundausbildung. Ein Großmaul vor dem Herren, tönte rum vom Ziel Berufssoldat zur werden, blablabla.
Was war, er Nachtschicht, ich Spätschicht (die zur Nachtschicht wurde) Übungsalarmspruch mit konkreter Anweisung zur Planung der Geschwaderverlegung in die Türkei (Reaktion auf möglichen Angriff auf die Türkei wegen 2. Golfkrieg). Wurde eine lange Nacht zusammen mit der Geschwaderführung (Telefonieren, Kaffeekochen etc.). Tja ich bin nach der Schicht in die Unterkunft zum Schlafen unser OG und Großmaul SaZ direkt zum S1 seinen Antrag auf Kriegsdienstverweigerung stellen.
Nun seine Angst kann ich ihm nicht verübeln, ich habe auch ein gewisses Maß an Angst bekommen, das ist eine natürliche menschliche Reaktion. Aber nicht die Folgen seiner Entscheidung als SaZ zu unterschreiben übernehmen zu wollen, das nahm ich ihm sehr wohl übel.
OneDownOne2Go
22.04.2014, 16:44
Buella, das Muffensausen-Syndrom in der Geschichte ist auch nichts Ungewöhnliches. Gibt es sogar relativ oft speziell in der US-Navy.
Wie wir alle wissen, sind höhere Bildung und damit verbunden lukrativere Berufe in den USA eine Frage des Geldes und es ist nicht mehr so einfach, die Bildung durch Kredite zu finanzieren und dann mit einem guten Job ab zu bezahlen. Da ist der Dienst in den US-Streitkräften durchaus eine Alternative um ein höheres Bildungsziel zu erlangen, auch wenn nicht ganz risikolos.
Wenn man sich die "Konflikte" seit dem 2. Weltkrieg anschaut, an denen die USA beteiligt waren, insbesondere die Verluste, dann stellt sich heraus, das Dienst an Bord von Überwassereinheiten oder als Bodenpersonal bei der Luftwaffe der risikoloseste ist. Kaum Verluste bzw. kein Verluste durch Kampfhandlungen. Dazu kommt ein eigentlich falsches Überlegenheitsgefühl.
Die Entscheidung ist also einfach, den Feind bekomme so oder so nur als Punkt auf einem Bildschirm zu sehen und zu spüren, also wo ist das ein Risiko, ich habe Supermöglichkeiten und kein Risiko.
Tja und dann kommen solche Vorfälle wie bei der Cook und die werten Karrieristen werden wieder mit der Wirklichkeit konfrontiert. Wer als Soldat unterschreibt, der muss sich bewusst sein, das diese Unterschrift auch bedeutet im Falle eines Falles sein Leben zu riskieren. Es ist überall gleich, es gibt immer wieder welche, die sich dessen nicht bewusst sind.
Erinnert mich schön an meine Dienstzeit Anfang der Neunziger bei der Luftwaffe. Wir bekamen einen Obergefreiten frisch aus der Grundausbildung. Ein Großmaul vor dem Herren, tönte rum vom Ziel Berufssoldat zur werden, blablabla.
Was war, er Nachtschicht, ich Spätschicht (die zur Nachtschicht wurde) Übungsalarmspruch mit konkreter Anweisung zur Planung der Geschwaderverlegung in die Türkei (Reaktion auf möglichen Angriff auf die Türkei wegen 2. Golfkrieg). Wurde eine lange Nacht zusammen mit der Geschwaderführung (Telefonieren, Kaffeekochen etc.). Tja ich bin nach der Schicht in die Unterkunft zum Schlafen unser OG und Großmaul SaZ direkt zum S1 seinen Antrag auf Kriegsdienstverweigerung stellen.
Nun seine Angst kann ich ihm nicht verübeln, ich habe auch ein gewisses Maß an Angst bekommen, das ist eine natürliche menschliche Reaktion. Aber nicht die Folgen seiner Entscheidung als SaZ zu unterschreiben übernehmen zu wollen, das nahm ich ihm sehr wohl übel.
Naja, Ende der 80er, Anfang der 90er musste man ja bei einer Verpflichtung in der BW kaum damit rechnen, jemals in reale Kampfhandlungen verwickelt zu werden. Der traditionelle Gegner war just in sich zusammengebrochen, und neue, dem Auftrag der BW entsprechende "Feinde" waren nicht eben in Massen in Sicht. Ich kannte einige, die dort auf entspannte Versorgungsposten spekuliert haben. Durch den drohenden "Bündnisfall" wurden einige arg aufgeschreckt.
Was das Strangthema betrifft, ich halte es für ausgeschlossen, dass ein JaBo wie die Su-24 irgend etwas mitführen kann, dass AEGIS komplett lahmlegt. Sollte es diesen Total-Blackout gegeben haben, wofür sich allerdings nicht eine seriöse Quelle findet, dann hatte er andere Gründe. Ein EMP scheidet eigentlich auch aus, immerhin ist dieses Risiko seit langem bekannt, und es wäre mehr als verwunderlich, hätten die Konstrukteure keinerlei Vorsorge für so einen Fall getroffen.
Wäre es möglich, mit dieser Technik die Flugzeugträger der VSA,
die Hauptwaffe in deren Raubkriegen, angreifbar zu machen?
Das wäre mal ein Knüller.
Seit russische Raketen und Topedos mit Kavitationsantrieb funktionieren, ist jeder US Träger in Küstennähe ein schwimmender Sarg.
Mit solchen EMP Waffen kann man ganze Flotten, Häfen, Stützpunkte, Flughäfen und Kommunikationszentren außer Gefecht setzen. Bisher waren sie nur nuklear zu erzeugen und waren wenih zielgerichtet.
Die Russen haben anscheinend dieses Problem gelöst.
Die Russen waren die Ersten, die elektromagnetische Pulse als Waffe einsetzten. Berüchtigt ist das Pong Geräusch in der Moskauer US Botschaft in den 1970ern.
Ich bezweifle das ein US-Soldat so einfach den Dienst Quittieren kann.
Ja ja, du zweifelst Alles an, was nicht Putin-kritisch ist, Hurra Amerika, gelle?
Shahirrim
22.04.2014, 18:48
Jetzt wird es interessant, da hinter der Geschichte doch mehr zu stecken scheint.
Russische Su-24 legt amerikanischen Zerstörer lahm (http://de.ria.ru/opinion/20140421/268324381.html)
Das bedeutet, dass die Donald Cook 90 Minuten lang unfähig war, sich gegen anfliegende Seezielflugkörper zu verteidigen. Die zweite Su-24 die in größerer Entfernung flog, hätte problemlos eine Salve von Kh-59 Flugkörpern abfeuern können.
Mensch, da hat der BND-Mann Freeman wohl tatsächlich mal gute Kontakte gehabt.
Cinnamon
22.04.2014, 19:05
Kann ja sein dass es eine Geste war.
Die Zusammenarbeit wurde von den USA aufgekündigt.
Und was ist mit dem Abkommen ?????????????????????
Der Vertrag von Montreux betrifft die Souveränität der Türkei über die Meerengen, die Dardanellen und den Bosporus und erlaubt keine Versenkung von Kriegsschiffen durch Anrainerstaaten wie Russland. Außerdem ist die Höchstaufenthaltsdauer von Schiffen von Nichtanrainerstaaten auf 21 Tage und nicht 14 Tage begrenzt. Verstöße führen aber nicht zu einer "Versenkungserlaubnis".
Dr Mittendrin
22.04.2014, 20:08
Der Vertrag von Montreux betrifft die Souveränität der Türkei über die Meerengen, die Dardanellen und den Bosporus und erlaubt keine Versenkung von Kriegsschiffen durch Anrainerstaaten wie Russland. Außerdem ist die Höchstaufenthaltsdauer von Schiffen von Nichtanrainerstaaten auf 21 Tage und nicht 14 Tage begrenzt. Verstöße führen aber nicht zu einer "Versenkungserlaubnis".
Ich weiss nur dass Schiffe schon vor Beginn von Sotschi dort waren.
Dr Mittendrin
22.04.2014, 20:10
Der Vertrag von Montreux betrifft die Souveränität der Türkei über die Meerengen, die Dardanellen und den Bosporus und erlaubt keine Versenkung von Kriegsschiffen durch Anrainerstaaten wie Russland. Außerdem ist die Höchstaufenthaltsdauer von Schiffen von Nichtanrainerstaaten auf 21 Tage und nicht 14 Tage begrenzt. Verstöße führen aber nicht zu einer "Versenkungserlaubnis".
Ich weiss nur dass Schiffe schon vor Beginn von Sotschi dort waren, also über 21 Tage.
Nicht Sicher
22.04.2014, 20:56
Mensch, da hat der BND-Mann Freeman wohl tatsächlich mal gute Kontakte gehabt.
Trotzdem ist die Darstellung noch lückenhaft und unplausibel. Ein Totalausfall der elektronischen Systeme samt Bildschirmen ist technisch nicht ohen weiteres zu bewerkstelligen, wie Gehirnnutzer richtig angemerkt hat. Eine Störung der Radarempfänger wäre jedoch absolut möglich. Russland hat da in den letzten Jahren auch massiv aufgerüstet, man denke da an die modernste Ami Stealthdrohne, die man im Iran zur Landung gezwungen hat. Laut Gerüchten geschah dies mit dem russischen Awtobaza-System für bodengebundene elektronische Kriegsführung:
Avtobaza: Iran’s weapon in alleged RQ-170 affair? (http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/12/avtobaza-irans-weapon-in-rq-17/)
http://www.flightglobal.com/blogs/wp-content/uploads/mt/flightglobalweb/blogs/the-dewline/assets_c/2011/12/avtobaza-thumb-560x419-148645.jpg
Bleibt aber trotzdem noch die Geschichte mit den Scheinangriffen der Su-24. Was für Scheinangriffe? Heutzutage würde niemand mehr aus kürzester Nähe Angriffe auf Schiffe fliegen und schon gar nicht Raketenangriffe, da Seezielflugkörper ja gerade Abstandswaffen sind.
Möglich wäre aber folgendes Szenario, welches für die Besatzung der Donald Cook durchaus erschreckend wäre: Zwei Su-24 fliegen heran, eine davon nähert sich und schaltet dann den Störsender ein, wodurch die Radarempfänger der Donald Cook überflutet werden und keine sinnvolle Zielaufklärung mehr möglich ist. Zwar hat man die eine Su-24 die in geringer Entfernung 90 min lang um den Zerstörer kreist, man weiß aber nicht was die zweite Su-24 in großer Entfernung macht. Diese könnte problemlos eine Salve Seezielflugkörper gegen die wehrlose Donald Cook abfeuern.
Mit diesen Dingem haben sich die Deutschen schon im 2. Weltkrieg beschäftigt, wie man mit hochenergetischer Strahlung, elektrische Geräte, Fahrzeuge und Flugzeuge außer Gefecht gesetzt werden können.
Diese Sonderwaffen hatten die Bezeichnung - "Motorstopmittel" und "Feuerball" in einem ALSOS Bericht.
Lockheed Techniker haben ja zugegeben, das sie sich die Ho 229 anschauen musstenm, um ihren eigenen Tarnkappenbomber zusammenschrauben zu können. Nicht ohne Grund lag der Ho 229 V3 mehr als 60 Jahre in einem Depot in Wagshington herum und vergammelte.
Die Russen haben bis heute ein überaus großes Interesse an alter deutscher Waffentechnik. Es kann sehr gut sein, das diese Waffen jetzt bei den Russen einsatzbereit sind, und das die Russen jetzt hochenergetische Impulse mit oder ohne Kernzerfall gerichtet auslösen können, und damit die Elektronik ganzer Schiffe außer Gefecht setzen können.
Kann mir sehr gut vorstellen, das bei diesen Vofall die Scheißhäuser auf dem US Wrack alle besetzt waren. Zum Glück funktionierten die Klosetts noch mechanisch.
Solange keine dotierten Elemente eingebaut sind, nehmen Geräte nach einiger Zeit ihren Dienst wieder auf, wie Dampfradios und Motoren ohne elektronische Steuerungen. Das wäre wohl 1938 so gewesen.
Ich weiss nur dass Schiffe schon vor Beginn von Sotschi dort waren.
Auf Einladung von Georgien.
Dr Mittendrin
22.04.2014, 23:12
Trotzdem ist die Darstellung noch lückenhaft und unplausibel. Ein Totalausfall der elektronischen Systeme samt Bildschirmen ist technisch nicht ohen weiteres zu bewerkstelligen, wie Gehirnnutzer richtig angemerkt hat. Eine Störung der Radarempfänger wäre jedoch absolut möglich. Russland hat da in den letzten Jahren auch massiv aufgerüstet, man denke da an die modernste Ami Stealthdrohne, die man im Iran zur Landung gezwungen hat. Laut Gerüchten geschah dies mit dem russischen Awtobaza-System für bodengebundene elektronische Kriegsführung:
Avtobaza: Iran’s weapon in alleged RQ-170 affair? (http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/12/avtobaza-irans-weapon-in-rq-17/)
http://www.flightglobal.com/blogs/wp-content/uploads/mt/flightglobalweb/blogs/the-dewline/assets_c/2011/12/avtobaza-thumb-560x419-148645.jpg
Bleibt aber trotzdem noch die Geschichte mit den Scheinangriffen der Su-24. Was für Scheinangriffe? Heutzutage würde niemand mehr aus kürzester Nähe Angriffe auf Schiffe fliegen und schon gar nicht Raketenangriffe, da Seezielflugkörper ja gerade Abstandswaffen sind.
Möglich wäre aber folgendes Szenario, welches für die Besatzung der Donald Cook durchaus erschreckend wäre: Zwei Su-24 fliegen heran, eine davon nähert sich und schaltet dann den Störsender ein, wodurch die Radarempfänger der Donald Cook überflutet werden und keine sinnvolle Zielaufklärung mehr möglich ist. Zwar hat man die eine Su-24 die in geringer Entfernung 90 min lang um den Zerstörer kreist, man weiß aber nicht was die zweite Su-24 in großer Entfernung macht. Diese könnte problemlos eine Salve Seezielflugkörper gegen die wehrlose Donald Cook abfeuern.
http://de.ria.ru/opinion/20140421/268324381.html
http://www.youtube.com/watch?v=ZD-xqyLLKZs&feature=player_embedded#t=346
lobentanz
23.04.2014, 00:56
Ich denke, daß war wohl eher das Glück der sich einscheißenden us-Terroristen, daß sie den Russen nicht angegriffen haben!
Sonst wären sie nicht mehr zum pampern nach Constanza zurückgefahren!
;)
Dass dieser herzhafte Blödsinn ausgerechnet von dir kommt überrascht mich nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.