Vollständige Version anzeigen : Hoffentlich kommt der GROKO-Crash! (Und je schneller das, umso besser!!!)
Rente mit 63, Mindestlohn, Frauenquote, Doppelpass....
(und das alles möglichst auch noch im Schweinsgalopp realisieren)
Wie lang lässt sich die CDU eigentlich noch so dermaßen vorführen?
Vorführen von einer 25%-Partei, die sich aufbläst als hätte sie das quasi 10fache dieser Prozentzahl bei der letzten BTW errungen, und die auch dafür vom Volke keineswegs bestätigt wird (liegt aktuell bei 23%).
Vorführen mit äußerst linken Inhalten, die mehr das absolute Gegenteil zu fundamentalen CDU-Positionen ja garnicht sein könnten!
Und von daher hier auch mal die Frage:
Wer oder was regiert in der CDU heute eigentlich noch?
Antwort (die natürlich viele schon wissen): Doch aller offensichtlichst nur noch mehr dieses linke Programm, welches Merkel in der DDR-Diktatur 35 Jahre lang dort tagtäglich eingetrichtert und eingehämmert bekam! Ein quasi linksextremes Erziehungsprogramm, das jeden in der DDR zum bedingungslosen Befehlsempfänger all derjenigen machte, die dort in welcher Weise auch immer das linke Polit-System (= SED-Regime) repräsentierten.
Und im so programmierten Geiste Merkels sind an diese Stelle heute eben einfach die hiesig linken Extremistenfiguren wie Gabriel oder irgendwelche Ökofaschos nachgerückt. ...Denen sie logischerweise dann heute eben genauso bedingungslos gehorchen und sich unterordnen muss, wie sie das gemäß ihrer DDR-Erziehung gegenüber solchen Figuren ja schon immer musste.
Lange Rede kurzer Sinn: Honecker lebt noch und regiert in Merkel (über diese besagte Programmierung Merkels) diese Demokratie auf das Level seiner ExDDR zurück. So zeigt er in einer besonders heimtückischen Weise, wie geschmiert seine gestrigen Vorstellungen einer von links diktierten Scheindemokratie bzw. von einer darin inszenierten politischen Scheinvertretung doch tatsächlich funktionieren können. Vorausgesetzt: Beides kann dann unter falschen Überschriften und Namen (z.B. gestern: DDR-Diktatur und SED; heute: Westdemokratie und CDU) auftreten bzw. agieren.
Fazit:
Wünschen wir diesen CDU-Figuren im deutschen Bundestag also noch etwas mehr Kraft und Mut dabei, auch einmal etwas massiver gegen dieses da irgendwie vor ihnen herausgekommene Honeckerprogramm (namens Merkel) aufzubegehren, sprich: Auch mal im BT erfolgreich gegen solche oben erwähnten antiCDU-Themen abzustimmen. Und dabei gilt heute das gleiche wie damals in der DDR auch, nämlich: Nur wenn ihnen das mal gelingt, existiert da überhaupt erst (wieder) ein bisschen echte Vertretung (bzw. Demokratie).
Je weniger bürgerliche, liberale und wertkonservative Töne aus der Union kommen, desto besser, denn jedes Mal, wenn sie nicht kommen, sucht und findet irgendeiner irgendwo eine Alternative zu dieser Partei.
Je weniger bürgerliche, liberale und wertkonservative Töne aus der Union kommen, desto besser, denn jedes Mal, wenn sie nicht kommen, sucht und findet irgendeiner irgendwo eine Alternative zu dieser Partei.
eine (noch) funktionierende Alternativ-Partei zu dieser CDU hätte natürlich was
...und könnte dieses Land auch dringend brauchen!!!
(dermaßen abgestürzt wie diese CDU aktuell in allem ist, was mit politischer Vertretung zu tun hat)
Die AfD käme da wohl nicht ganz ungelegen!?!!!
Frontferkel
10.04.2014, 19:44
Die CDU hat fertig . Ach was sage ich , die deutsche Politik hat fertig und die wissen das auch .
Es ist wirklich geradezu lächerlich, wie sich die Union mit über 34 Prozent von der SPD dominieren lässt. Mutti nickt zu allem und jedem, was die Sozen ihr vorlegen. Die wiederum tun mit ihren gerade mal etwas über 25 Prozent so als hätten sie die Wahlen gewonnen. Bedient wird nur die SPD-Klientel mit den ganzen Wohltaten wie Mindestlohn, Rente mit 63 und so weiter... Aber zu so einer einseitigen Dominanz in der Partnerschaft gehören bekanntlich immer zwei. Es wird höchste Zeit, dass Merkel für immer verschwindet...
Dr Mittendrin
10.04.2014, 19:45
eine (noch) funktionierende Alternativ-Partei zu dieser CDU hätte natürlich was
...und könnte dieses Land auch dringend brauchen!!!
(dermaßen abgestürzt wie diese CDU aktuell in allem ist, was mit politischer Vertretung zu tun hat)
Die AfD käme da wohl nicht ganz ungelegen!?!!!
Die AfD wäre ein wunderbarer Partner gewesen und die CDU hätte auch mehr Macht gehabt.
Hat nicht sollen sein.
Die AfD wäre ein wunderbarer Partner gewesen und die CDU hätte auch mehr Macht gehabt.
Hat nicht sollen sein.
Und was hätte das geändert?
Die AfD wäre ein wunderbarer Partner gewesen und die CDU hätte auch mehr Macht gehabt.
Hat nicht sollen sein.
Solange Merkel und Schäuble die CDU dominieren, wird es keine Koalition mit der AfD geben.
Dr Mittendrin
10.04.2014, 19:50
Und was hätte das geändert?
Einiges du Nixblicker.
Es ist wirklich geradezu lächerlich, wie sich die Union mit über 34 Prozent von der SPD dominieren lässt. Mutti nickt zu allem und jedem, was die Sozen ihr vorlegen. Die wiederum tun mit ihren gerade mal etwas über 25 Prozent so als hätten sie die Wahlen gewonnen. Bedient wird nur die SPD-Klientel mit den ganzen Wohltaten wie Mindestlohn, Rente mit 63 und so weiter... Aber zu so einer einseitigen Dominanz in der Partnerschaft gehören bekanntlich immer zwei. Es wird höchste Zeit, dass Merkel für immer verschwindet...
Die CDU hatte 41,5%.
Das würde dein Argument natürlich bestärken, trifft aber nicht den Kern des Problems. Mangels Optionen musste ja diese Koalition gebildet werden. Sonst hätten wir womöglich einen linken Haufen mir knapper Mehrheit. Folglich mussten eine Menge Kröten geschluckt werden. Unserem Land hilft das nicht weiter, aber Angie leidet nicht. Die Wähler wissen sehr genau, wer den meisten Murks verzapft. Nur selten gab es eine Phase, in der die CDU nach der Wahl auf einem hoch blieb. Mit der FDP sackten sie weit nach unten. Insofern macht sie politisch alles richtig.
Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Die CDU hat fertig . Ach was sage ich , die deutsche Politik hat fertig und die wissen das auch .
Woraus leitest Du das ab? Welche Umfragen interpretierst Du dafür?
Frontferkel
10.04.2014, 20:04
Woraus leitest Du das ab? Welche Umfragen interpretierst Du dafür?
Die Umfragen sind sozusagen persönlicher Natur . Es sind Gespräche mit , Freunden , Bekannten , Arbeitskollegen , Geschäftspartner , zufällige Begegnungen Unterwegs bei denen man ins Gespräch kommt . Und fast immer kannst Du das selbe hören . Die Menschen sind mit der gängigen Politik unzufrieden . Und es trifft alle Bereiche der Politik . Angefangen bei der Energie u. Umweltpolitik , über Arbeitsmarkt u. Mindestlohn , bis hin zu Ukraine/Rußland und Ausländer u. Asylproblematik . Ist aufschlußreicher als jede Infratest oder sonstige Umfragen . Ich bin überzeugt , dass kennst Du auch aus Deinem eigenen Umfeld und persönlichen Erfahrungen .
Die Umfragen sind sozusagen persönlicher Natur . Es sind Gespräche mit , Freunden , Bekannten , Arbeitskollegen , Geschäftspartner , zufällige Begegnungen Unterwegs bei denen man ins Gespräch kommt . Und fast immer kannst Du das selbe hören . Die Menschen sind mit der gängigen Politik unzufrieden . Und es trifft alle Bereiche der Politik . Angefangen bei der Energie u. Umweltpolitik , über Arbeitsmarkt u. Mindestlohn , bis hin zu Ukraine/Rußland und Ausländer u. Asylproblematik . Ist aufschlußreicher als jede Infratest oder sonstige Umfragen . Ich bin überzeugt , dass kennst Du auch aus Deinem eigenen Umfeld und persönlichen Erfahrungen .
Natürlich. und ich bin ja auch nicht kritiklos. Die Frage ist doch aber: Wen würden die jetzt wählen.
Wir sind ein Land voller Neid , Missgunst und Dauerunzufriedenheit. Jeder meckert und lamentiert, aber der großen Mehrheit der Bevölkerung geht es richtig gut. Wir haben ein vollkommen überzogenes Sozialsystem. Wir haben eine der besten Infrastrukturen weltweit. Und ja -alles könnte besser sein. Ab und an sollte man sich selbst mal wieder erden und sich umschauen, wie es in anderen Ländern läuft. Es gibt nicht viele, mit denen ich für immer tauschen möchte.
Diese schlechte Laune ist anerzogen und sie ist zutiefst links. Der Staat hat uns an eine Vollkaskomentalität gewöhnt, die jeder Beschreibung spottet. Alles, was auch nur ansatzweise nicht funktioniert, wird dem bösen Staat angelastet. Diesmal halt der GroKo.
Oh, es gibt einige Alternativen zur Union bzw. ihrer Wahl!
AfD, FDP, Freiheit, PRO, REP, PdV, ödp, FW, CM, PBC, DKP, PSG, PARTEI, ungültig wählen, nicht wählen, Reichstag zumauern...
Aktuell bin ich der Ansicht, eine gute Alternative zur Union wäre, die DDR wiederzugründen und West- und Süddeutschland verrecken zu lassen.
Vielleicht bin ich aber auch nur schlecht gelaunt, wer weiss? ;)
eine (noch) funktionierende Alternativ-Partei zu dieser CDU hätte natürlich was
...und könnte dieses Land auch dringend brauchen!!!
(dermaßen abgestürzt wie diese CDU aktuell in allem ist, was mit politischer Vertretung zu tun hat)
Die AfD käme da wohl nicht ganz ungelegen!?!!!
Frontferkel
10.04.2014, 20:31
Natürlich. und ich bin ja auch nicht kritiklos. Die Frage ist doch aber: Wen würden die jetzt wählen.
Wir sind ein Land voller Neid , Missgunst und Dauerunzufriedenheit. Jeder meckert und lamentiert, aber der großen Mehrheit der Bevölkerung geht es richtig gut. Wir haben ein vollkommen überzogenes Sozialsystem. Wir haben eine der besten Infrastrukturen weltweit. Und ja -alles könnte besser sein. Ab und an sollte man sich selbst mal wieder erden und sich umschauen, wie es in anderen Ländern läuft. Es gibt nicht viele, mit denen ich für immer tauschen möchte.
Diese schlechte Laune ist anerzogen und sie ist zutiefst links. Der Staat hat uns an eine Vollkaskomentalität gewöhnt, die jeder Beschreibung spottet. Alles, was auch nur ansatzweise nicht funktioniert, wird dem bösen Staat angelastet. Diesmal halt der GroKo.
Diese Frage habe ich immer wieder gestellt und meistens betretene Gesichter geerntet . Das brachte aber die Diskussion in Schwung . Einige haben sich zu Wahlverweigerern entwickelt , andere einen Richtungswechsel vollzogen . Hauptsächlich hin zur AfD und Teile , vor allem lokal/regional , hin zu Pro oder NPD . Ich war erstaunt .
Dem Rest Deines Beitrages , kann ich nur beipflichten , denn ich sehe das ebenso . Stellt sich die Frage , wie man die Zustände ändern kann . Durch Wahlen sicherlich nicht , es sei denn das Wahlgesetz wird reformiert und die 5% Hürde gekippt bzw. herab gesetzt .
Deutschmann
10.04.2014, 20:43
Natürlich. und ich bin ja auch nicht kritiklos. Die Frage ist doch aber: Wen würden die jetzt wählen.
...
Eine schwierige Frage. Als bei uns in BW die CDU gegen Grün-Rot ausgetauscht wurde, dachte ich auch zuerst an den "Untergang". Nun hat sich aber die Wirtschaft und Bevölkerung als so robust erwiesen, dass überhaupt keine Auswirkungen zu merken sind. Ist zwar eine gewagte Behauptung, aber ich denke Deutschland ist ein Selbstläufer geworden.
In der Wirtschaftskrise .... was haben die Politiker versucht uns Angst zu machen und den Absturz herbeigeredet. Ergebnis war, dass sich keiner beeindrucken ließ und das Land spitzenmäßig durch kam. Leider schreiben sich diesen Erfolg nun die Politiker auf die Fahnen. Oder nach der Bundestagswahl bis zur Bildung der Regierung. Noch nie hat das so lange gedauert und Deutschland "lief" einfach weiter. Oder die Ukraine-Krise. Deutschlands Wirtschaft zeigt sich (noch) unbeeidruckt von den Warnungen und Drohungen der Regierung. Und da gibt es noch viele kleine Einzelbeispiele.
Eine schwierige Frage. Als bei uns in BW die CDU gegen Grün-Rot ausgetauscht wurde, dachte ich auch zuerst an den "Untergang". Nun hat sich aber die Wirtschaft und Bevölkerung als so robust erwiesen, dass überhaupt keine Auswirkungen zu merken sind. Ist zwar eine gewagte Behauptung, aber ich denke Deutschland ist ein Selbstläufer geworden.
In der Wirtschaftskrise .... was haben die Politiker versucht uns Angst zu machen und den Absturz herbeigeredet. Ergebnis war, dass sich keiner beeindrucken ließ und das Land spitzenmäßig durch kam. Leider schreiben sich diesen Erfolg nun die Politiker auf die Fahnen. Oder nach der Bundestagswahl bis zur Bildung der Regierung. Noch nie hat das so lange gedauert und Deutschland "lief" einfach weiter. Oder die Ukraine-Krise. Deutschlands Wirtschaft zeigt sich (noch) unbeeidruckt von den Warnungen und Drohungen der Regierung. Und da gibt es noch viele kleine Einzelbeispiele.
Nein. Den Beitrag der Politik würde ich nicht unterschätzen. Er hat es den Arbeitgebern leichter gemacht und die Konjunktur massiv gestützt. Und überhaupt könnte man Parallelen zwischen Neuverschuldung und Wirtschaftswachstum sehen. Keine Frage - die Wirtschaft brummt. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass man das mit der falschen Politik an die Wand fahren würde.
Deutschmann
10.04.2014, 20:57
Nein. Den Beitrag der Politik würde ich nicht unterschätzen. Er hat es den Arbeitgebern leichter gemacht und die Konjunktur massiv gestützt. Und überhaupt könnte man Parallelen zwischen Neuverschuldung und Wirtschaftswachstum sehen. Keine Frage - die Wirtschaft brummt. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass man das mit der falschen Politik an die Wand fahren würde.
Das ist meist Regionalpolitik die die Rädchen am Laufen halten. Gut, die Grundbedingungen müssen natürlich gesetzt sein. Aber die stehen ja weitgehend. Die globale Vernetzung der Wirtschaft ist schon bis in kleine mittelständische Betriebe vorgedrungen. Das lässt sich - wie du richtig sagst - mit der falschen Politik an die Wand fahren. Aber im Grunde, wenn die Politik die Finger davon lässt, läuft das Ding von selber. Das haben auch unsere Grün-Roten in der Landesregierung gemerkt und greifen so wenig wie möglich in den Prozess ein. Bei uns im Ländle sagt man da: laufe lau
Einiges du Nixblicker.
Dann zähl mal auf, was das "Einiges" dann ist, du Durchblicker.
Das ist meist Regionalpolitik die die Rädchen am Laufen halten. Gut, die Grundbedingungen müssen natürlich gesetzt sein. Aber die stehen ja weitgehend. Die globale Vernetzung der Wirtschaft ist schon bis in kleine mittelständische Betriebe vorgedrungen. Das lässt sich - wie du richtig sagst - mit der falschen Politik an die Wand fahren. Aber im Grunde, wenn die Politik die Finger davon lässt, läuft das Ding von selber. Das haben auch unsere Grün-Roten in der Landesregierung gemerkt und greifen so wenig wie möglich in den Prozess ein. Bei uns im Ländle sagt man da: laufe lau
Das sehe ich nicht so. Abwrackprämie, Kurzarbeitergeld, Rente mit 67(!), Förderungen der regenerativen Energien ... waren ein gewaltiger wirtschaftlicher Schub. Wir alle wissen nicht, was ohne diese Entscheidungen gewesen wäre. Sagen wir es mal so: Mit Herrn Hollande oder Berlusconi würde es nicht so gut aussehen. Man sollte nicht nur die negativen Dinge kritisieren, sondern auch die positiven beachten.
Dr Mittendrin
10.04.2014, 21:20
Dann zähl mal auf, was das "Einiges" dann ist, du Durchblicker.
Wegen Mindestlohn müsste sich die CDU nicht der SPD beugen.
Evtl auch nicht wegen Rente mit 63.
Migration und Scheinasyl würden anders beleuchtet.
Die Griechenlandrettung wäre eine andere.
Die Energiewende ( die eh im Brunnen liegt ) eine etwas bessere.
Dr Mittendrin
10.04.2014, 21:23
Das sehe ich nicht so. Abwrackprämie, Kurzarbeitergeld, Rente mit 67(!), Förderungen der regenerativen Energien ... waren ein gewaltiger wirtschaftlicher Schub. Wir alle wissen nicht, was ohne diese Entscheidungen gewesen wäre. Sagen wir es mal so: Mit Herrn Hollande oder Berlusconi würde es nicht so gut aussehen. Man sollte nicht nur die negativen Dinge kritisieren, sondern auch die positiven beachten.
Die Förderung regenerativer Energieen ist reiner Kaufkraftentzug.
Die Förderung regenerativer Energieen ist reiner Kaufkraftentzug.
Jein. Es ist eine Umverteilung. Eine typische Subvention. Wir alle haben zig-tausende Arbeitsplätze gefördert, die in diesem Bereich entstanden sind.
Deutschmann
10.04.2014, 21:28
Das sehe ich nicht so. Abwrackprämie, Kurzarbeitergeld, Rente mit 67(!), Förderungen der regenerativen Energien ... waren ein gewaltiger wirtschaftlicher Schub. Wir alle wissen nicht, was ohne diese Entscheidungen gewesen wäre. Sagen wir es mal so: Mit Herrn Hollande oder Berlusconi würde es nicht so gut aussehen. Man sollte nicht nur die negativen Dinge kritisieren, sondern auch die positiven beachten.
Es ist ja nicht alles schlecht. Aber dagegen sprechen so Dinge wie übereilter Atomausstieg etc. Das Kurzarbeitergeld ist kaum gegen Missbrauch geschützt usw.
Die Abwrackprämie haben wir mal in der MV analysiert. Profiteure dieser Prämie waren vorwiegend ausländische Konzerne und zwielichtige Schrotthändler.
Aber richtig ist, dass wir das nicht wissen können. Ich erlebe das ja momentan live in BW. Unsere Wirtschaft sitzt gegenüber Kretschmann und Co. einfach am längeren Hebel. Wobei die Grün-Roten noch von der erfolgreichen Politik der CDU profitieren. Vielleicht auch ein Grund dass die uns weitgehend in Ruhe lassen um die Substanz für lange Zeit nutzen zu können. Aber momentan macht es bei uns keinen Unterschied wer regiert.
Auch die Bundespolitik regiert ja nicht nach ihrem Gusto. Die haben ihre Berater aus der Wirtschaft. Und die Regierung wird einen Teufel tun um gegen den Träger der sozialen Geschenke zu agieren.
Um es kurz zu machen: ich persönlich vertraue lieber auf meine Seilschaften als auf die Regierung.
Es wird höchste Zeit, dass Merkel für immer verschwindet...
Die wird so schnell nicht verschwinden.
Die Mehrheit der Deutschen lieben "Mutti" Merkel über alles.
Heute erst wurde sie von der Bild zur Krisenmanagerin ernannt.:crazy:
Solange die hässliche Trulla von den Medien gelobhudelt wird, wird sie von einer dummen Mehrheit auch gewählt werden.
Im Internet bekommt sie allerdings Feuer von allen Seiten.
Aber die politisch Interessierten, die im Internet unterwegs sind, bilden eine für die Wahlen unwichtige Minderheit.
Es ist ja nicht alles schlecht. Aber dagegen sprechen so Dinge wie übereilter Atomausstieg etc. Das Kurzarbeitergeld ist kaum gegen Missbrauch geschützt usw.
Die Abwrackprämie haben wir mal in der MV analysiert. Profiteure dieser Prämie waren vorwiegend ausländische Konzerne und zwielichtige Schrotthändler.
Aber richtig ist, dass wir das nicht wissen können. Ich erlebe das ja momentan live in BW. Unsere Wirtschaft sitzt gegenüber Kretschmann und Co. einfach am längeren Hebel. Wobei die Grün-Roten noch von der erfolgreichen Politik der CDU profitieren. Vielleicht auch ein Grund dass die uns weitgehend in Ruhe lassen um die Substanz für lange Zeit nutzen zu können. Aber momentan macht es bei uns keinen Unterschied wer regiert.
Auch die Bundespolitik regiert ja nicht nach ihrem Gusto. Die haben ihre Berater aus der Wirtschaft. Und die Regierung wird einen Teufel tun um gegen den Träger der sozialen Geschenke zu agieren.
Um es kurz zu machen: ich persönlich vertraue lieber auf meine Seilschaften als auf die Regierung.
Der Atomausstieg hat der CDU die Wahl gerettet. Das war nach Fukushima eine Frage des Zeitgeistes. Ich bekenne allerdings, dass ich der Atomlobby keine Träne nachweine. Hast Du sie auch nur einmal sagen hören: Mit uns wird Strom preiswerter. Sie hätten die Meinung drehen können - haben sie aber nicht.
Ansonsten - ja klar sehen die zu, dass die Wirtschaft läuft. Und sie unterstützen sie sogar: Gut und richtig. Ich kann mich da nur wiederholen: Hättest Du Leute wie Lafontaine oder Wagenknecht, dann sähe das ganz anders aus. Und in diesem Kontext bleibt es dabei: Die Politik hat einen erheblichen Einfluss. Wir unterschätzen das nur, weil Wirtschaftsfreunde an der Macht sind. Schlechtere Beispiele gibt es genug.
Deutschmann
10.04.2014, 21:45
Der Atomausstieg hat der CDU die Wahl gerettet. Das war nach Fukushima eine Frage des Zeitgeistes. Ich bekenne allerdings, dass ich der Atomlobby keine Träne nachweine. Hast Du sie auch nur einmal sagen hören: Mit uns wird Strom preiswerter. Sie hätten die Meinung drehen können - haben sie aber nicht.
Ansonsten - ja klar sehen die zu, dass die Wirtschaft läuft. Und sie unterstützen sie sogar: Gut und richtig. Ich kann mich da nur wiederholen: Hättest Du Leute wie Lafontaine oder Wagenknecht, dann sähe das ganz anders aus. Und in diesem Kontext bleibt es dabei: Doe Politik hat einen erheblichen Einfluss. Wir unterschätzen das nur, weil Wirtschaftsfreunde an der Macht sind. Schlechtere Beispiele gibt es genug.
Hmmm.... auch schwer zu sagen. Die Knallroten in Berlin hatten sich mit Regierungsbeteiligung als Spitzenkapitalisten entblößt. Klar besteht die Gefahr mit der falschen Partei den Kahn in Richtung Abseits zu bugsieren. Aber momentan sehe ich auch keinen Grund die Regierung besonders zu loben.
Dr Mittendrin
10.04.2014, 21:45
Jein. Es ist eine Umverteilung. Eine typische Subvention. Wir alle haben zig-tausende Arbeitsplätze gefördert, die in diesem Bereich entstanden sind.
Die sind entstanden und wieder weg. Ausserdem floss das meiste Geld für Module nach China.
Kaufkraftschwund kostet auch Jobs schon klar ?
Die Schweiz kommt ohne dem Schmarrn besser zurecht mit Arbeitsplätzen.
Die CDU hatte 41,5%.
Das würde dein Argument natürlich bestärken, trifft aber nicht den Kern des Problems. Mangels Optionen musste ja diese Koalition gebildet werden. Sonst hätten wir womöglich einen linken Haufen mir knapper Mehrheit. Folglich mussten eine Menge Kröten geschluckt werden. Unserem Land hilft das nicht weiter, aber Angie leidet nicht. Die Wähler wissen sehr genau, wer den meisten Murks verzapft. Nur selten gab es eine Phase, in der die CDU nach der Wahl auf einem hoch blieb. Mit der FDP sackten sie weit nach unten. Insofern macht sie politisch alles richtig.
Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Die Union hatte 41,5%.
...und sich hierfür mächtigst angestrengt, dabei möglichst auch noch der FDP 1-2 Prozent mit abzunehmen. Endergebnis dieser absoluten Teamunfähigkeit: Ein völlig ruiniertes eigenes bürgerliches Politlager. Und eine CDU, die darüber krankesterweise noch wochenlang vor Freude sang und tanzte. Worüber eigentlich? Denn die eigentliche Hauptinfo dieses Wahlabends war doch eigentlich ganz alleine nur dieser Absturz des bürgerlichen Politlagers insgesamt (der allerdings absolut NICHT notwendig war, sondern eigentlich nur auf das Konto der CDU ging).
Derartiges passt(e) schon ziemlich perfekt zum aktuellen Gesamtbild dieser Unionsfiguren dazu. Denn die sind ja auch viel viel glücklicher, wenn sie ein paar richtig Linke vor sich haben, die ihnen deutlich sagen, wo es für sie lang zu gehen hat. Und absolut nichts anderes kann und kennt Merkel ja auch überhaupt!!! Ohne Honecker oder ein Äquivalent davon fehlt ihr einfach was ...hat man wenigstens immer irgendwie das dringende Gefühl.
>> Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Dem kann man sich allerdings wieder uneingeschränkt anschließen!
Dr Mittendrin
10.04.2014, 21:49
Der Atomausstieg hat der CDU die Wahl gerettet. Das war nach Fukushima eine Frage des Zeitgeistes. Ich bekenne allerdings, dass ich der Atomlobby keine Träne nachweine. Hast Du sie auch nur einmal sagen hören: Mit uns wird Strom preiswerter. Sie hätten die Meinung drehen können - haben sie aber nicht.
Ansonsten - ja klar sehen die zu, dass die Wirtschaft läuft. Und sie unterstützen sie sogar: Gut und richtig. Ich kann mich da nur wiederholen: Hättest Du Leute wie Lafontaine oder Wagenknecht, dann sähe das ganz anders aus. Und in diesem Kontext bleibt es dabei: Die Politik hat einen erheblichen Einfluss. Wir unterschätzen das nur, weil Wirtschaftsfreunde an der Macht sind. Schlechtere Beispiele gibt es genug.
Ist es das wert, der Atomlobby einen Knüppel zwischen die Beine geworfen zu haben für exorbitante Strompreise, die kein Ende sehen ?
Die sind entstanden und wieder weg. Ausserdem floss das meiste Geld für Module nach China.
Kaufkraftschwund kostet auch Jobs schon klar ?
Die Schweiz kommt ohne dem Schmarrn besser zurecht mit Arbeitsplätzen.
Nun. Die Schweiz ist auch nicht ohne Probleme. Und wir stehen nicht schlechter da.
Und nein, vom meisten Geld kann nicht die Rede sein. Da hatten die Chinesen erst einen gewaltigen Vorsprung aufzuholen, Haben sie gemacht und deswegen gibt es nun andere Spielregeln. Und trotzdem gab es allein im Bereich Windkraft 300.000 neue Jobs. Ja klar ist das eine Umverteilung. Sie folgt dem Zeitgeist. Sie trotzt dem Stillstand.
Die Union hatte 41,5%.
...und sich hierfür mächtigst angestrengt, dabei möglichst auch noch der FDP 1-2 Prozent mit abzunehmen. Endergebnis dieser absoluten Teamunfähigkeit: Ein völlig ruiniertes eigenes bürgerliches Politlager. Und eine CDU, die darüber krankesterweise noch wochenlang vor Freude sang und tanzte. Worüber eigentlich? Denn die eigentliche Hauptinfo dieses Wahlabends war doch eigentlich ganz alleine nur dieser Absturz des bürgerlichen Politlagers insgesamt (der allerdings absolut NICHT notwendig war, sondern eigentlich nur auf das Konto der CDU ging).
Derartiges passt(e) schon ziemlich perfekt zum aktuellen Gesamtbild dieser Unionsfiguren dazu. Denn die sind ja auch viel viel glücklicher, wenn sie ein paar richtig Linke vor sich haben, die ihnen deutlich sagen, wo es für sie lang zu gehen hat. Und absolut nichts anderes kann und kennt Merkel ja auch überhaupt!!! Ohne Honecker oder ein Äquivalent davon fehlt ihr einfach was ...hat man wenigstens immer irgendwie das dringende Gefühl.
>> Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Dem kann man sich allerdings wieder uneingeschränkt anschließen!
Ok. Union.
Und nein. Linke taugen nicht als Vorbild.
Hmmm.... auch schwer zu sagen. Die Knallroten in Berlin hatten sich mit Regierungsbeteiligung als Spitzenkapitalisten entblößt. Klar besteht die Gefahr mit der falschen Partei den Kahn in Richtung Abseits zu bugsieren. Aber momentan sehe ich auch keinen Grund die Regierung besonders zu loben.
Da sind wir uns einig.
Rente mit 63, Mindestlohn, Frauenquote, Doppelpass....
(und das alles möglichst auch noch im Schweinsgalopp realisieren)
Wie lang lässt sich die CDU eigentlich noch so dermaßen vorführen?
Vorführen von einer 25%-Partei, die sich aufbläst als hätte sie das quasi 10fache dieser Prozentzahl bei der letzten BTW errungen, und die auch dafür vom Volke keineswegs bestätigt wird (liegt aktuell bei 23%).
Vorführen mit äußerst linken Inhalten, die mehr das absolute Gegenteil zu fundamentalen CDU-Positionen ja garnicht sein könnten!
Und von daher hier auch mal die Frage:
Wer oder was regiert in der CDU heute eigentlich noch?
Antwort (die natürlich viele schon wissen): Doch aller offensichtlichst nur noch mehr dieses linke Programm, welches Merkel in der DDR-Diktatur 35 Jahre lang dort tagtäglich eingetrichtert und eingehämmert bekam! Ein quasi linksextremes Erziehungsprogramm, das jeden in der DDR zum bedingungslosen Befehlsempfänger all derjenigen machte, die dort in welcher Weise auch immer das linke Polit-System (= SED-Regime) repräsentierten.
Und im so programmierten Geiste Merkels sind an diese Stelle heute eben einfach die hiesig linken Extremistenfiguren wie Gabriel oder irgendwelche Ökofaschos nachgerückt. ...Denen sie logischerweise dann heute eben genauso bedingungslos gehorchen und sich unterordnen muss, wie sie das gemäß ihrer DDR-Erziehung gegenüber solchen Figuren ja schon immer musste.
Lange Rede kurzer Sinn: Honecker lebt noch und regiert in Merkel (über diese besagte Programmierung Merkels) diese Demokratie auf das Level seiner ExDDR zurück. So zeigt er in einer besonders heimtückischen Weise, wie geschmiert seine gestrigen Vorstellungen einer von links diktierten Scheindemokratie bzw. von einer darin inszenierten politischen Scheinvertretung doch tatsächlich funktionieren können. Vorausgesetzt: Beides kann dann unter falschen Überschriften und Namen (z.B. gestern: DDR-Diktatur und SED; heute: Westdemokratie und CDU) auftreten bzw. agieren.
Fazit:
Wünschen wir diesen CDU-Figuren im deutschen Bundestag also noch etwas mehr Kraft und Mut dabei, auch einmal etwas massiver gegen dieses da irgendwie vor ihnen herausgekommene Honeckerprogramm (namens Merkel) aufzubegehren, sprich: Auch mal im BT erfolgreich gegen solche oben erwähnten antiCDU-Themen abzustimmen. Und dabei gilt heute das gleiche wie damals in der DDR auch, nämlich: Nur wenn ihnen das mal gelingt, existiert da überhaupt erst (wieder) ein bisschen echte Vertretung (bzw. Demokratie).
Die Deutschen werden so alt wie nie zuvor. Neugeborene Jungen haben eine durchschnittliche Lebenserwartung von 77 Jahren und 9 Monaten, Mädchen sogar von 82 Jahren und 9 Monaten.
"Auch für ältere Menschen hat die Lebenserwartung weiter zugenommen", schreiben die Statistiker. Jeder zweite Mann wird wenigstens 80 Jahre alt, jede zweite Frau kann sogar ihren 85.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/lebenserwartung-deutsche-werden-so-alt-wie-nie/7209136.html
Ich glaub diesen Studien zur Lebenserwartung nicht, woher wollen die wissen wie alt die Neugeborenen werden, als ob man das so einfach hochrechnen kann. Mein Umfeld zeigt auch was die höhe der Lebenserwartung angeht was ganz anderes, die meißten können froh sein wenn sie was über 70 werden. Und auch wenn später jeder zweite mal 80 wird, wer 45 Jahre gearbeitet und einbezahlt hat, dem soll die Rente mit 63 doch gegönnt sein, wo juckts denn da bei dir die meißten kacken doch eh viel früher ab, die heutigen Generationen mit ihrer Lebensweise brauch da sowieso auf keine Wunder der Medizin hoffen.
Dr Mittendrin
10.04.2014, 22:00
Nun. Die Schweiz ist auch nicht ohne Probleme. Und wir stehen nicht schlechter da.
Auf jeden Fall stehen wir schlechter da. Ich hab da Vergleiche in meiner Branche und das BIP sagt ein übriges.
Und nein, vom meisten Geld kann nicht die Rede sein. 80 % machen Module einer Anlage aus.
Da hatten die Chinesen erst einen gewaltigen Vorsprung aufzuholen, Haben sie gemacht und deswegen gibt es nun andere Spielregeln.Deswegen ist ja Conergy,Solarworld usw abgeschmiert.
Und trotzdem gab es allein im Bereich Windkraft 300.000 neue Jobs. Mit lausigen Aussichten.
Ja klar ist das eine Umverteilung. Sie folgt dem Zeitgeist. Sie trotzt dem Stillstand.
Zeitgeist ist gleich Dummheit. Es ist keine Umverteilung es ist Zerstörung von Volksvermögen. ( ich meine AKW Abwracken )
Die CDU hatte 41,5%.
Das würde dein Argument natürlich bestärken, trifft aber nicht den Kern des Problems. Mangels Optionen musste ja diese Koalition gebildet werden. Sonst hätten wir womöglich einen linken Haufen mir knapper Mehrheit. Folglich mussten eine Menge Kröten geschluckt werden. Unserem Land hilft das nicht weiter, aber Angie leidet nicht. Die Wähler wissen sehr genau, wer den meisten Murks verzapft. Nur selten gab es eine Phase, in der die CDU nach der Wahl auf einem hoch blieb. Mit der FDP sackten sie weit nach unten. Insofern macht sie politisch alles richtig.
Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Hatte meine Zahlen von dieser Seite bezogen:
http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_13/presse/w13034_Endgueltiges_amtliches_Ergebnis.html
Ich hätte noch die Stimmen der CSU dazurechnen müssen.
OneDownOne2Go
10.04.2014, 22:03
Hmmm.... auch schwer zu sagen. Die Knallroten in Berlin hatten sich mit Regierungsbeteiligung als Spitzenkapitalisten entblößt. Klar besteht die Gefahr mit der falschen Partei den Kahn in Richtung Abseits zu bugsieren. Aber momentan sehe ich auch keinen Grund die Regierung besonders zu loben.
Diese Gefahr besteht eigentlich zu jeder Zeit und mit jeder Partei. Auch die CDU/CSU ist kein Garant für wirtschaftliche Prosperität, im Unterschied zum Rest des Angebots ist sie aber auch kein Garant für's Gegenteil. Stünde die CDU noch für das, wofür sie mal stand, ich hätte auch kein Problem sie wieder zu wählen. Aber zumindest aus meiner Sicht ist die Partei bei ihrem Zwangs-Spagat zwischen Lager- und Wechselwählern gewaltig aus der Form geraten.
Das Stimmen-Räubern in allen Lagern, inklusive dem des eigenen Koalitionspartners, mag aus parteipolitischer Sicht rational, vernünftig, vielleicht sogar irgendwie zwangsläufig sein, aber eigentlich geht es ja nicht um die Macht einer Partei. Oder besser, es sollte zumindest nicht darum gehen. Das lässt sich auch mit dem "Besten für das Land" nur sehr begrenzt entschuldigen, zumal ich dieses "Beste" aktuell auch bei der Bundes-CDU nicht finden kann.
Mag sein, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Atomenergie der CDU Wähler beschert hat, es hat uns aber auch einen konzeptionell extrem dürftigen, mit der heißen Nadel gestrickten und sich fatal auf den Strompreis auswirkenden Atomverzicht beschert, dessen tatsächliche Kosten nicht abschätzbar sind, und der so dürftig juristisch begleitet wurde, dass Milliardenklagen der Energieversorger auf Schadenersatz wegen der weggefallenen Restlaufzeiten ihrer AKWs gute Aussichten haben, das Steuersäckel merklich zu erleichtern. Das grenzt schon hart an Dilettantismus, und das war man zumindest in der Vergangenheit eher von SPD & Co. gewohnt.
Deutschmann
10.04.2014, 22:10
Diese Gefahr besteht eigentlich zu jeder Zeit und mit jeder Partei. Auch die CDU/CSU ist kein Garant für wirtschaftliche Prosperität, im Unterschied zum Rest des Angebots ist sie aber auch kein Garant für's Gegenteil. Stünde die CDU noch für das, wofür sie mal stand, ich hätte auch kein Problem sie wieder zu wählen. Aber zumindest aus meiner Sicht ist die Partei bei ihrem Zwangs-Spagat zwischen Lager- und Wechselwählern gewaltig aus der Form geraten.
Das Stimmen-Räubern in allen Lagern, inklusive dem des eigenen Koalitionspartners, mag aus parteipolitischer Sicht rational, vernünftig, vielleicht sogar irgendwie zwangsläufig sein, aber eigentlich geht es ja nicht um die Macht einer Partei. Oder besser, es sollte zumindest nicht darum gehen. Das lässt sich auch mit dem "Besten für das Land" nur sehr begrenzt entschuldigen, zumal ich dieses "Beste" aktuell auch bei der Bundes-CDU nicht finden kann.
Mag sein, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Atomenergie der CDU Wähler beschert hat, es hat uns aber auch einen konzeptionell extrem dürftigen, mit der heißen Nadel gestrickten und sich fatal auf den Strompreis auswirkenden Atomverzicht beschert, dessen tatsächliche Kosten nicht abschätzbar sind, und der so dürftig juristisch begleitet wurde, dass Milliardenklagen der Energieversorger auf Schadenersatz wegen der weggefallenen Restlaufzeiten ihrer AKWs gute Aussichten haben, das Steuersäckel merklich zu erleichtern. Das grenzt schon hart an Dilettantismus, und das war man zumindest in der Vergangenheit eher von SPD & Co. gewohnt.
Gut gesagt. Die CDU befindet sich in einem Spagat der sie letztendlich zerreißen wird. So wie ich das sehe säße die ohne Atomausstieg auch in der Regierung, würde aber nicht den Kanzler stellen. Jetzt stellt sie den Kanzler, lässt sich aber dafür von der SPD treiben. Der Verlierer an der Geschichte ist das Volk gewesen.
OneDownOne2Go
10.04.2014, 22:18
Gut gesagt. Die CDU befindet sich in einem Spagat der sie letztendlich zerreißen wird. So wie ich das sehe säße die ohne Atomausstieg auch in der Regierung, würde aber nicht den Kanzler stellen. Jetzt stellt sie den Kanzler, lässt sich aber dafür von der SPD treiben. Der Verlierer an der Geschichte ist das Volk gewesen.
Die SPD hat aus dem Umstand, dass niemand an ihr vorbei eine Regierung bilden konnte, schon das denkbar meiste heraus geholt. Die Anzahl ihrer Ministerposten und das Gewicht ihrer Ressorts steht in keinerlei nachvollziehbarem Verhältnis zu ihrem Stimmgewicht, die einzige Erklärung für eine so weitgehende "Kompromissbereitschaft" ist aus meiner Sicht der Wunsch nach "Sicherheit bei der Kanzlerwahl", vor diesem Hintergrund, und begleitet von der allgemeinen Angst vor jedem neuen Wahlgang, hat sich die CDU deutlich zu viel abhandeln lassen.
Koslowski
10.04.2014, 23:22
Natürlich... die cdu ist eigentlich gut und eigentlich würde sie Deutschland retten... :haha:
Die Deutschen werden so alt wie nie zuvor. Neugeborene Jungen haben eine durchschnittliche Lebenserwartung von 77 Jahren und 9 Monaten, Mädchen sogar von 82 Jahren und 9 Monaten.
"Auch für ältere Menschen hat die Lebenserwartung weiter zugenommen", schreiben die Statistiker. Jeder zweite Mann wird wenigstens 80 Jahre alt, jede zweite Frau kann sogar ihren 85.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/lebenserwartung-deutsche-werden-so-alt-wie-nie/7209136.html
Ich glaub diesen Studien zur Lebenserwartung nicht, woher wollen die wissen wie alt die Neugeborenen werden, als ob man das so einfach hochrechnen kann. Mein Umfeld zeigt auch was die höhe der Lebenserwartung angeht was ganz anderes, die meißten können froh sein wenn sie was über 70 werden. Und auch wenn später jeder zweite mal 80 wird, wer 45 Jahre gearbeitet und einbezahlt hat, dem soll die Rente mit 63 doch gegönnt sein, wo juckts denn da bei dir die meißten kacken doch eh viel früher ab, die heutigen Generationen mit ihrer Lebensweise brauch da sowieso auf keine Wunder der Medizin hoffen.
Imo kann man das solchen Studien aber schon glauben, so eine zukünftige Lebenserwartung auch tatsächlich extrapolieren zu können. Eben anhand von Kriterien wie einer immer besser werdende medizinische Versorgung, immer besser werdende Arbeitsbedingungen, besser werdenden Lebensbedingungen, eine immer bewusster werdende Ernährung oder ähnlichen Faktoren, die sich positiv auf unseren körperlichen und geistigen Zustand und Erhalt auswirken. Sooo wenig nachvollziehbar sind solche Hochrechnungen ja eigentlich auch wieder nicht.
Und wenn man davon ausgehen muss, dass die Menschen in der Tat immer älter werden, gleichzeitig aber immer weniger Kinder geboren werden, dh. diese Alterspyramide sich immer mehr zulasten vom immer weniger jungen Menschen, die all das dann bezahlen müssen, verschiebt, dann bleibt eigentlich überhaupt keine Alternative mehr zu einem nach oben Verschieben dieses Renteneintrittalters übrig. Diesbezüglich ist es dann also unterm Strich nicht wirklich hilfreich, hier diesen üblich irrationalen linken Gutmensch zu sehr ans Ruder zu lassen. Denn der versucht doch zum Zwecke einer möglichst erfolgreichen Wählerköderung sowieso immer alles, und wird auch in diesem Falle irgendwelchen Leuten, die natürlich oft nur wenig Lust auf Arbeit haben, absolut opportunistischst einfach das Gegenteil darüber erzählen wollen.
Und was soll auch schon diese krumme Zahl 45. In Zukunft werden die Leute 100 oder noch älter. Besser also man nimmt für solche Betrachtungen gleich die Zahl 50, und dann käme man ja schon wieder auf dem viel realistischeren Renteneintrittsalter von 67 o. 68 Jahren heraus. Welches aber freilich in der weiteren Zukunft auch noch nicht die wirklich letzte diesbezügliche Erhöhung gewesen sein wird.
Gehirnnutzer
10.04.2014, 23:41
Die Umfragen sind sozusagen persönlicher Natur . Es sind Gespräche mit , Freunden , Bekannten , Arbeitskollegen , Geschäftspartner , zufällige Begegnungen Unterwegs bei denen man ins Gespräch kommt . Und fast immer kannst Du das selbe hören . Die Menschen sind mit der gängigen Politik unzufrieden . Und es trifft alle Bereiche der Politik . Angefangen bei der Energie u. Umweltpolitik , über Arbeitsmarkt u. Mindestlohn , bis hin zu Ukraine/Rußland und Ausländer u. Asylproblematik . Ist aufschlußreicher als jede Infratest oder sonstige Umfragen . Ich bin überzeugt , dass kennst Du auch aus Deinem eigenen Umfeld und persönlichen Erfahrungen .
Diese Frage habe ich immer wieder gestellt und meistens betretene Gesichter geerntet . Das brachte aber die Diskussion in Schwung . Einige haben sich zu Wahlverweigerern entwickelt , andere einen Richtungswechsel vollzogen . Hauptsächlich hin zur AfD und Teile , vor allem lokal/regional , hin zu Pro oder NPD . Ich war erstaunt .
Dem Rest Deines Beitrages , kann ich nur beipflichten , denn ich sehe das ebenso . Stellt sich die Frage , wie man die Zustände ändern kann . Durch Wahlen sicherlich nicht , es sei denn das Wahlgesetz wird reformiert und die 5% Hürde gekippt bzw. herab gesetzt .
Frontferkel, sorry, aber das ist eine typische egozentrische Weltsicht. Meine Bekannten sagen dies, meine Arbeitskollegen sagen das, Leute die ich getroffen habe stimmen mir zu und damit glauben dann einige Leute sie stehen für die Stimmung im Lande. Sorry, aber das ist Bullshit. Das sind 200 bis 400 Leute, wenn es hochkommt in Ausnahmen maximal 1000 Leute, die nicht mal die statistischen Regeln für die Repräsentativität erfüllen.
Das Land hat aber 63 Millionen Wahlberechtigte, bei der letzten Bundestagswahl unter Berücksichtigung der Wahlbeteiligung waren für 1 % der Sitze rund 470.000 Stimmen notwendig.
Wie Frank schon sagte, Deutschland geht es im Vergleich zu anderen gut. Viele vergessen etwas, wenn sie reden. Was sind wir Deutschen denn heute. Wir sind ein Volk von Dauernörglern, wir nörgeln aber auf sehr hohen Niveau und trotz HartzIV-Schmarotzern etc.. pp.. sind wir immer noch ein Volk das anpackt. Wir schauen gerne, was andere haben und wir nicht, dabei ignorieren wir zum einen was damit verbunden ist und was wir haben.
Wir stöhnen über Abgabenlast und Staatseinmischung und schauen nach anderen Staaten.
Folgendes Video ist älter und die Zahlen dürfen nicht mehr aktuell sein, aber der Vergleich ist interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=sWBEUM5EsXg
Wir brauchen sicherlich einige wichtige Veränderungen, es werden ja auch immer wieder die verschiedensten hier gefordert, welche davon sind wichtig und notwendig, andere sind die "wirren" Auswüchse mancher politischer Richtungen. Das Problem ist aber, geht es den Menschen gut und nörgeln sie auf hohen Niveau, werden sie hinsichtlich ihrer Entscheidungen träge. Wer in solchen Zeiten Veränderungen erreichen will, ob nun wichtig, notwendig, oder nicht, der muss dafür etwas tun und sich nicht auf Stimmungsbilder in seinem Umfeld verlassen. Wer in solchen Trägheitszeiten Veränderungen haben möchte, der muss sich mit den Menschen auseinandersetzen um die Trägheit aufzulösen. Aber dazu sind die meisten selbst zu träge.
Wollen wir doch mal ehrlich sein, das was bei uns in den Parlamenten sitzt unterscheidet sich nicht, von dem was nicht in den Parlamenten sitzt und da rein will. Beide sind Meister in der gleichen Disziplin, sie unterscheiden sich nur darin, wie sie die Folgen ihrer Disziplin zu spüren bekommen und wie sie mit diesen Folgen umgehen.
Die einen bekommen diese Folgen alle 4 bis 5 Jahre zu spüren, die anderen sofort. Die einen kompensieren die Folgen mit einschmeichelden Dummgelabere, die anderen ignorieren sie und verstecken sich hinter Pseudoentschuldigungen.
Die Disziplin heißt Ignorieren des tatsächlichen Wählerwillens.
Rente mit 63, Mindestlohn, Frauenquote, Doppelpass....
(und das alles möglichst auch noch im Schweinsgalopp realisieren)
Wie lang lässt sich die CDU eigentlich noch so dermaßen vorführen?
.
Die CDU ist doch eine lächerliche neoliberale Partei. Die hat mit christlichen/demokratischen Werten nichts am Hut. Merkel ist ne Marionette der Großindustrie, der Superreichen und der Banken.
Warum erwähnst du eigentlich nicht, dass Angela Merkel den giftigen Gen-Mais in Europa zugelassen hat? Ist dir egal, dass du und deine Familie von der Genmais-Industrie vergiftet werden?
Das ist viel wichtiger als die von dir genannten Themen.
Rumburak
10.04.2014, 23:46
Ich krieg echt das kotzen, wenn ich hier schon wieder lesen muß, daß die CDU alleine alles besser machen würde.
Geht wohl echt nicht in die Hohlschädel rein, daß es alles der gleiche Dreck ist! Man, ich hasse dieses Volk inzwischen. So blöd kann doch gar keiner sein!
Frontferkel
10.04.2014, 23:55
Frontferkel, sorry, aber das ist eine typische egozentrische Weltsicht. Meine Bekannten sagen dies, meine Arbeitskollegen sagen das, Leute die ich getroffen habe stimmen mir zu und damit glauben dann einige Leute sie stehen für die Stimmung im Lande. Sorry, aber das ist Bullshit. Das sind 200 bis 400 Leute, wenn es hochkommt in Ausnahmen maximal 1000 Leute, die nicht mal die statistischen Regeln für die Repräsentativität erfüllen.
Das Land hat aber 63 Millionen Wahlberechtigte, bei der letzten Bundestagswahl unter Berücksichtigung der Wahlbeteiligung waren für 1 % der Sitze rund 470.000 Stimmen notwendig.
Wie Frank schon sagte, Deutschland geht es im Vergleich zu anderen gut. Viele vergessen etwas, wenn sie reden. Was sind wir Deutschen denn heute. Wir sind ein Volk von Dauernörglern, wir nörgeln aber auf sehr hohen Niveau und trotz HartzIV-Schmarotzern etc.. pp.. sind wir immer noch ein Volk das anpackt. Wir schauen gerne, was andere haben und wir nicht, dabei ignorieren wir zum einen was damit verbunden ist und was wir haben.
Wir stöhnen über Abgabenlast und Staatseinmischung und schauen nach anderen Staaten.
Folgendes Video ist älter und die Zahlen dürfen nicht mehr aktuell sein, aber der Vergleich ist interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=sWBEUM5EsXg
Wir brauchen sicherlich einige wichtige Veränderungen, es werden ja auch immer wieder die verschiedensten hier gefordert, welche davon sind wichtig und notwendig, andere sind die "wirren" Auswüchse mancher politischer Richtungen. Das Problem ist aber, geht es den Menschen gut und nörgeln sie auf hohen Niveau, werden sie hinsichtlich ihrer Entscheidungen träge. Wer in solchen Zeiten Veränderungen erreichen will, ob nun wichtig, notwendig, oder nicht, der muss dafür etwas tun und sich nicht auf Stimmungsbilder in seinem Umfeld verlassen. Wer in solchen Trägheitszeiten Veränderungen haben möchte, der muss sich mit den Menschen auseinandersetzen um die Trägheit aufzulösen. Aber dazu sind die meisten selbst zu träge.
Wollen wir doch mal ehrlich sein, das was bei uns in den Parlamenten sitzt unterscheidet sich nicht, von dem was nicht in den Parlamenten sitzt und da rein will. Beide sind Meister in der gleichen Disziplin, sie unterscheiden sich nur darin, wie sie die Folgen ihrer Disziplin zu spüren bekommen und wie sie mit diesen Folgen umgehen.
Die einen bekommen diese Folgen alle 4 bis 5 Jahre zu spüren, die anderen sofort. Die einen kompensieren die Folgen mit einschmeichelden Dummgelabere, die anderen ignorieren sie und verstecken sich hinter Pseudoentschuldigungen.
Die Disziplin heißt Ignorieren des tatsächlichen Wählerwillens.
Kann Deinen Beitrag eigentlich so unterschreiben . Bis auf eine Kleinigkeit . Das mein Einwand , den ich Frank gegenüber machte , nicht repräsentativ ist weiß ich auch , es zeigt aber auch wie die Menschen heutzutage denken und empfinden . Und glaube mir , ich bin durch meinen Beruf in ganz Deutschland unterwegs und komme mit mehr Leuten in Kontakt als jeder andere . Und überall das gleiche Bild und es wird nicht nur auf hohem Niveau gejammert . Viele stört das nichts tun der Regierung bzw. der Parteien . Das hast Du aber selbst schon erwähnt . Deshalb möchten viele eine Veränderung , weniger Staat und weniger oder gar keine EU .
Koslowski
10.04.2014, 23:56
Ich krieg echt das kotzen, wenn ich hier schon wieder lesen muß, daß die CDU alleine alles besser machen würde.
Geht wohl echt nicht in die Hohlschädel rein, daß es alles der gleiche Dreck ist! Man, ich hasse dieses Volk inzwischen. So blöd kann doch gar keiner sein!
Offensichtlich schon. Hauptsache der Vorgarten kommt nicht in Unordnung.
Frontferkel
10.04.2014, 23:57
Ich krieg echt das kotzen, wenn ich hier schon wieder lesen muß, daß die CDU alleine alles besser machen würde.
Geht wohl echt nicht in die Hohlschädel rein, daß es alles der gleiche Dreck ist! Man, ich hasse dieses Volk inzwischen. So blöd kann doch gar keiner sein!
Du siehst doch , dass es doch so ist . Manch einer begreift eben Garnichts .
Rumburak
10.04.2014, 23:59
Offensichtlich schon. Hauptsache der Vorgarten kommt nicht in Unordnung.
Hoffentlich kommt er das. Wer ständig Scheiße wählt, soll Scheiße fressen. Diesem Volk ist nicht mehr zu helfen.
Rumburak
11.04.2014, 00:02
[/B]
Du siehst doch , dass es doch so ist . Manch einer begreift eben Garnichts .
Wie oft fasst ein Kleinkind einen heißen Ofen an? Genau einmal. Die Masse der erwachsenen Deutschen scheinen damit auf der Stufe eines Regenwurms zu stehen.
Gehirnnutzer
11.04.2014, 01:04
Kann Deinen Beitrag eigentlich so unterschreiben . Bis auf eine Kleinigkeit . Das mein Einwand , den ich Frank gegenüber machte , nicht repräsentativ ist weiß ich auch , es zeigt aber auch wie die Menschen heutzutage denken und empfinden . Und glaube mir , ich bin durch meinen Beruf in ganz Deutschland unterwegs und komme mit mehr Leuten in Kontakt als jeder andere . Und überall das gleiche Bild und es wird nicht nur auf hohem Niveau gejammert . Viele stört das nichts tun der Regierung bzw. der Parteien . Das hast Du aber selbst schon erwähnt . Deshalb möchten viele eine Veränderung , weniger Staat und weniger oder gar keine EU .
Frontferkel, ganz von einer gewissen Egozentrik willst du dich nicht lösen, auch wenn die Mathematik und somit die Naturwissenschaft dir widerspricht, aber lassen wir das. Was die Leute sagen und was sie nachher tun, das ist oft verschiedene Dinge. Zudem treffen Menschen in dem Bereich über den wir uns unterhalten selten ihre Entscheidung wegen eines einzelnen Aspektes. Jeder setzt seine Prioritäten und auf Grund dessen wird er weil er eine andere Sache wichtige findet, etwas hinnehmen etc. pp..
Etwas anderes sollte man auch immer wieder beachten. Wir neigen immer dazu Kritik an einzelnen Aspekten, als Kritik oder Ablehnung des ganzen zu interpretieren, was falsch ist.
Und als letztes ist noch etwas anzumerken, wir hier, egal welche politische Position wir vertreten und welche Schlussfolgerungen wir treffen, unterscheiden uns sehr von der großen Mehrheit der Bürger. Wir informieren uns selbständig und wählen verschiedene Informationsquellen. Die Mehrheit nutzt nur Informationen die ihnen wie die Tauben im Schlaraffenland mundgerecht geliefert werden.
Weißt du, manchmal denke ich, es ist gar nicht so wichtig jemand von seiner Meinung zu überzeugen. Viel wichtiger wäre es jemanden davon zu überzeugen, sich selber zu informieren, verschieden Quellen zu wählen, in Foren wie diesen hier zu patizipieren. Es ist gar nicht mal so wichtig, welche politische Richtung er dann vertritt, aber eine fundiertere Meinungsbildung führt zur kritischeren Sichtweisen, anderen Ausdrucksweisen und anderen Umgang mit Problemen. Das würde mehr Bewegung in die politischen Prozesse bringen, was dann auch zu Veränderungen führt. Echte, auf richtige Meinungsbildung gründende, fakten- und informationsgeleitet, politische Streitkultur. Nicht dieses einseitig, undifferenzierte, pauschalisierende Gewäsch oder dieses alles ignorierende Friede-Freude-Eierkuchen Gelabere.
Die CDU ist doch eine lächerliche neoliberale Partei. Die hat mit christlichen/demokratischen Werten nichts am Hut. Merkel ist ne Marionette der Großindustrie, der Superreichen und der Banken.
Warum erwähnst du eigentlich nicht, dass Angela Merkel den giftigen Gen-Mais in Europa zugelassen hat? Ist dir egal, dass du und deine Familie von der Genmais-Industrie vergiftet werden?
Das ist viel wichtiger als die von dir genannten Themen.
Mehr als ein Dreschen von irgendwelchen beliebig willkürlichen hohlen AntiCDU-Phrasen ist das allerdings auch wieder nicht. Darüberhinaus: DLand ist nunmal ein etwas größerer Industriestandort, und der damit verbundene Wohlstand ist ja nicht zuletzt auch wieder eine derjenigen Grundlagen dafür, dass so ein teures Sozialsystem, wie das hiesige, überhaupt bezahlbar bleibt. Von daher also: Auch die Linken sitzen ziemlich fett auf diesem Ast, an dem sie immer so gerne dran herumsägen.
Ich habe dieses Gen-Mais-Thema nicht erwähnt weil ich keiner dieser alles immer absolut überdrehenden Gesundheitsfanatiker oder Ökofaschos bin, deren ganz spezielle Masche es ja immer ist, immer wieder dermaßen apokalyptisch zu übertreiben, dass sie alles übrige im Leben darunter dann umso leichter beerdigen können. Und auch die Amis, denen ihre Genmais-Industrie jedenfalls nicht zu schaden scheint, werden dir wohl kaum den Gefallen tun, sich mit sowas wirklich übermäßig selbstzubeschädigen. Diesbezüglich traue ich denen also immer noch die eindeutig höhere wissenschaftliche Kompetenz zu, zumal ja in diesem Fach hierzulande sowieso alles hoffnungslos negiert bzw. mit Verboten belegt und blockiert ist. Wenn dann aber mal wieder irgendetwas Gutes dabei mit herausgekommen ist, dann möchten aber natürlich trotzdem auch wieder alle davon mitprofitieren. Natüüüüürlich!!!!!
Diese Gefahr besteht eigentlich zu jeder Zeit und mit jeder Partei. Auch die CDU/CSU ist kein Garant für wirtschaftliche Prosperität, im Unterschied zum Rest des Angebots ist sie aber auch kein Garant für's Gegenteil. Stünde die CDU noch für das, wofür sie mal stand, ich hätte auch kein Problem sie wieder zu wählen. Aber zumindest aus meiner Sicht ist die Partei bei ihrem Zwangs-Spagat zwischen Lager- und Wechselwählern gewaltig aus der Form geraten.
Das Stimmen-Räubern in allen Lagern, inklusive dem des eigenen Koalitionspartners, mag aus parteipolitischer Sicht rational, vernünftig, vielleicht sogar irgendwie zwangsläufig sein, aber eigentlich geht es ja nicht um die Macht einer Partei. Oder besser, es sollte zumindest nicht darum gehen. Das lässt sich auch mit dem "Besten für das Land" nur sehr begrenzt entschuldigen, zumal ich dieses "Beste" aktuell auch bei der Bundes-CDU nicht finden kann.
Mag sein, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Atomenergie der CDU Wähler beschert hat, es hat uns aber auch einen konzeptionell extrem dürftigen, mit der heißen Nadel gestrickten und sich fatal auf den Strompreis auswirkenden Atomverzicht beschert, dessen tatsächliche Kosten nicht abschätzbar sind, und der so dürftig juristisch begleitet wurde, dass Milliardenklagen der Energieversorger auf Schadenersatz wegen der weggefallenen Restlaufzeiten ihrer AKWs gute Aussichten haben, das Steuersäckel merklich zu erleichtern. Das grenzt schon hart an Dilettantismus, und das war man zumindest in der Vergangenheit eher von SPD & Co. gewohnt.
Schreib doch einfach Merkels Politik!!!
Frontferkel, sorry, aber das ist eine typische egozentrische Weltsicht. Meine Bekannten sagen dies, meine Arbeitskollegen sagen das, Leute die ich getroffen habe stimmen mir zu und damit glauben dann einige Leute sie stehen für die Stimmung im Lande. Sorry, aber das ist Bullshit. Das sind 200 bis 400 Leute, wenn es hochkommt in Ausnahmen maximal 1000 Leute, die nicht mal die statistischen Regeln für die Repräsentativität erfüllen.
Das Land hat aber 63 Millionen Wahlberechtigte, bei der letzten Bundestagswahl unter Berücksichtigung der Wahlbeteiligung waren für 1 % der Sitze rund 470.000 Stimmen notwendig.
Wie Frank schon sagte, Deutschland geht es im Vergleich zu anderen gut. Viele vergessen etwas, wenn sie reden. Was sind wir Deutschen denn heute. Wir sind ein Volk von Dauernörglern, wir nörgeln aber auf sehr hohen Niveau und trotz HartzIV-Schmarotzern etc.. pp.. sind wir immer noch ein Volk das anpackt. Wir schauen gerne, was andere haben und wir nicht, dabei ignorieren wir zum einen was damit verbunden ist und was wir haben.
Wir stöhnen über Abgabenlast und Staatseinmischung und schauen nach anderen Staaten.
Folgendes Video ist älter und die Zahlen dürfen nicht mehr aktuell sein, aber der Vergleich ist interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=sWBEUM5EsXg
Wir brauchen sicherlich einige wichtige Veränderungen, es werden ja auch immer wieder die verschiedensten hier gefordert, welche davon sind wichtig und notwendig, andere sind die "wirren" Auswüchse mancher politischer Richtungen. Das Problem ist aber, geht es den Menschen gut und nörgeln sie auf hohen Niveau, werden sie hinsichtlich ihrer Entscheidungen träge. Wer in solchen Zeiten Veränderungen erreichen will, ob nun wichtig, notwendig, oder nicht, der muss dafür etwas tun und sich nicht auf Stimmungsbilder in seinem Umfeld verlassen. Wer in solchen Trägheitszeiten Veränderungen haben möchte, der muss sich mit den Menschen auseinandersetzen um die Trägheit aufzulösen. Aber dazu sind die meisten selbst zu träge.
Wollen wir doch mal ehrlich sein, das was bei uns in den Parlamenten sitzt unterscheidet sich nicht, von dem was nicht in den Parlamenten sitzt und da rein will. Beide sind Meister in der gleichen Disziplin, sie unterscheiden sich nur darin, wie sie die Folgen ihrer Disziplin zu spüren bekommen und wie sie mit diesen Folgen umgehen.
Die einen bekommen diese Folgen alle 4 bis 5 Jahre zu spüren, die anderen sofort. Die einen kompensieren die Folgen mit einschmeichelden Dummgelabere, die anderen ignorieren sie und verstecken sich hinter Pseudoentschuldigungen.
Die Disziplin heißt Ignorieren des tatsächlichen Wählerwillens.
Na, dann ist ja eigentlich alles in Ordnung.
Dann braucht Merkel ja nicht viel an ihrer Politik ändern.
Ich krieg echt das kotzen, wenn ich hier schon wieder lesen muß, daß die CDU alleine alles besser machen würde.
Geht wohl echt nicht in die Hohlschädel rein, daß es alles der gleiche Dreck ist! Man, ich hasse dieses Volk inzwischen. So blöd kann doch gar keiner sein!
Als Nationalist das eigene Volk hassen???
Das gemeine Volk ist politisch desinteressiert, das solltest du immer bedenken.
Die politisch Interessierten, wie die User dieses Forums, bilden eine absolute Minderheit.
Frontferkel, ganz von einer gewissen Egozentrik willst du dich nicht lösen, auch wenn die Mathematik und somit die Naturwissenschaft dir widerspricht, aber lassen wir das. Was die Leute sagen und was sie nachher tun, das ist oft verschiedene Dinge. Zudem treffen Menschen in dem Bereich über den wir uns unterhalten selten ihre Entscheidung wegen eines einzelnen Aspektes. Jeder setzt seine Prioritäten und auf Grund dessen wird er weil er eine andere Sache wichtige findet, etwas hinnehmen etc. pp..
Stimmt!!!
Die Masse der deutschen wählt Politiker wegen Äußerlichkeiten und Sympathie.
Nicht umsonst lässt sich die hässliche Zonenwachtel deshalb von Udo Walch stylieren und setzt alles daran, sympathisch rüber zukommen.
Ihre Sympathiewerte sind der Trulla äußerst wichtig.
Etwas anderes sollte man auch immer wieder beachten. Wir neigen immer dazu Kritik an einzelnen Aspekten, als Kritik oder Ablehnung des ganzen zu interpretieren, was falsch ist.
Und als letztes ist noch etwas anzumerken, wir hier, egal welche politische Position wir vertreten und welche Schlussfolgerungen wir treffen, unterscheiden uns sehr von der großen Mehrheit der Bürger. Wir informieren uns selbständig und wählen verschiedene Informationsquellen. Die Mehrheit nutzt nur Informationen die ihnen wie die Tauben im Schlaraffenland mundgerecht geliefert werden.
Die Informationen werden den Deutschen nicht mundgerecht serviert, es werden ihnen Lügen eingetrichtert.
Weißt du, manchmal denke ich, es ist gar nicht so wichtig jemand von seiner Meinung zu überzeugen. Viel wichtiger wäre es jemanden davon zu überzeugen, sich selber zu informieren, verschieden Quellen zu wählen, in Foren wie diesen hier zu patizipieren. Es ist gar nicht mal so wichtig, welche politische Richtung er dann vertritt, aber eine fundiertere Meinungsbildung führt zur kritischeren Sichtweisen, anderen Ausdrucksweisen und anderen Umgang mit Problemen. Das würde mehr Bewegung in die politischen Prozesse bringen, was dann auch zu Veränderungen führt. Echte, auf richtige Meinungsbildung gründende, fakten- und informationsgeleitet, politische Streitkultur. Nicht dieses einseitig, undifferenzierte, pauschalisierende Gewäsch oder dieses alles ignorierende Friede-Freude-Eierkuchen Gelabere.
Dazu haben die meisten Deutschen nach einem harten Arbeitsalltag und dem , was sie noch zuhause leisten müssen, überhaupt keine Lust, Zeit und Kraft.
Wozu gibt es die Nachrichten im Fernsehen, wo Informationen nachgerichtet werden, gelle.
Stimmt!!!
Die Masse der deutschen wählt Politiker wegen Äußerlichkeiten und Sympathie.
Nicht umsonst lässt sich die hässliche Zonenwachtel deshalb von Udo Walch stylieren und setzt alles daran, sympathisch rüber zukommen.
Ihre Sympathiewerte sind der Trulla äußerst wichtig.
Die Informationen werden den Deutschen nicht mundgerecht serviert, es werden ihm Lügen eingetrichtert.
Dazu haben die meisten Deutschen nach einem harten Arbeitsalltag und dem , was sie noch zuhause leisten müssen, überhaupt keine Lust, Zeit und Kraft.
Wozu gibt es die Nachrichten im Fernsehen, wo Informationen nachgerichtet werden, gelle.
Hinzu kommt noch eine psychologische Komponente: Die meisten Menschen möchten sich nicht mit negativen Dingen beschäftigen. Das bringt Ärger und man muss darauf reagieren, das wiederum ist zeitaufwendig und macht nicht eben glücklich...
Der Deutsche möchte zu gerne glauben, dass "alles gut ist". Dass die Wirtschaft floriert, der Euro stabil ist, die Millionen "Fachkräfte" genau die richtige Lösung für das Generationenproblem sind. Und wenn das eine Partei gebetsmühlenartig wiederholt, um so besser...
Dr Mittendrin
11.04.2014, 12:10
Diese Gefahr besteht eigentlich zu jeder Zeit und mit jeder Partei. Auch die CDU/CSU ist kein Garant für wirtschaftliche Prosperität, im Unterschied zum Rest des Angebots ist sie aber auch kein Garant für's Gegenteil. Stünde die CDU noch für das, wofür sie mal stand, ich hätte auch kein Problem sie wieder zu wählen. Aber zumindest aus meiner Sicht ist die Partei bei ihrem Zwangs-Spagat zwischen Lager- und Wechselwählern gewaltig aus der Form geraten.
Das Stimmen-Räubern in allen Lagern, inklusive dem des eigenen Koalitionspartners, mag aus parteipolitischer Sicht rational, vernünftig, vielleicht sogar irgendwie zwangsläufig sein, aber eigentlich geht es ja nicht um die Macht einer Partei. Oder besser, es sollte zumindest nicht darum gehen. Das lässt sich auch mit dem "Besten für das Land" nur sehr begrenzt entschuldigen, zumal ich dieses "Beste" aktuell auch bei der Bundes-CDU nicht finden kann.
Mag sein, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Atomenergie der CDU Wähler beschert hat, es hat uns aber auch einen konzeptionell extrem dürftigen, mit der heißen Nadel gestrickten und sich fatal auf den Strompreis auswirkenden Atomverzicht beschert, dessen tatsächliche Kosten nicht abschätzbar sind, und der so dürftig juristisch begleitet wurde, dass Milliardenklagen der Energieversorger auf Schadenersatz wegen der weggefallenen Restlaufzeiten ihrer AKWs gute Aussichten haben, das Steuersäckel merklich zu erleichtern. Das grenzt schon hart an Dilettantismus, und das war man zumindest in der Vergangenheit eher von SPD & Co. gewohnt.
Ich sehe das sehr ähnlich. Der CDU geht es primär nicht um gute konservative, bürgerliche Politik. Es geht ihr um Stimmen und Macht. Diese Stimmen holt sie bei Migranten, beim Gegner ( Grüne...Atomausstieg )
Nicht nur diese Milliardenklagen, auch dass der Staat ein eigenes Kraftwerk bauen muss, weil es keinen privaten Investor aus Renditegründen gibt.
Zudem will Schäuble bald den Haushalt nach Brüssel abgeben.
Die CDU hatte 41,5%.
Das würde dein Argument natürlich bestärken, trifft aber nicht den Kern des Problems. Mangels Optionen musste ja diese Koalition gebildet werden. Sonst hätten wir womöglich einen linken Haufen mir knapper Mehrheit. Folglich mussten eine Menge Kröten geschluckt werden. Unserem Land hilft das nicht weiter, aber Angie leidet nicht. Die Wähler wissen sehr genau, wer den meisten Murks verzapft. Nur selten gab es eine Phase, in der die CDU nach der Wahl auf einem hoch blieb. Mit der FDP sackten sie weit nach unten. Insofern macht sie politisch alles richtig.
Ich hoffe, dass die Sozen weiter nach unten durchgereicht werden.
Sehe ich nicht so. Die SPD wollte auch gerne an die Macht und wäre auch ohne die ganzen Ministerposten und Kompromisse über das Stöckchen gesprungen. Um beim Vierbeiner zu bleiben, hier wackelt der Schwanz mit dem Hund! Und das kann bei diesem großen Prozentunterschied der Wählerstimmen nicht angehen. Da Merkel aber die Harmonie liebt - und schon allein daher nicht geeignet ist für den Posten einer Kanzlerin - geht sie ständig den Weg des geringeren Widerstands. Außer bei Putin, aber den hat sie ja nicht jeden Tag um sich.
Sehe ich nicht so. Die SPD wollte auch gerne an die Macht und wäre auch ohne die ganzen Ministerposten und Kompromisse über das Stöckchen gesprungen. Um beim Vierbeiner zu bleiben, hier wackelt der Schwanz mit dem Hund! Und das kann bei diesem großen Prozentunterschied der Wählerstimmen nicht angehen. Da Merkel aber die Harmonie liebt - und schon allein daher nicht geeignet ist für den Posten einer Kanzlerin - geht sie ständig den Weg des geringeren Widerstands. Außer bei Putin, aber den hat sie ja nicht jeden Tag um sich.
In der Bewertung der Koalition und Anteil der SPD sind wir uns einig. Ich sehe allerdings das Zustandekommen dieses Bündnisses auf Zeit ganz anders. Die SPD hat zwar zu viele Optionen bekommen, aber damit auch extrem viele Fettnäpfchen. Keines ihrer Projekte ist beliebt, für keines dieser Projekte setzt sich die Kanzlerin ein. Somit scheint es zwar so, als ob die Schwarzen Macht eingebüßt haben, aber alle Umfragen sagen aus: Die SPD bleibt auf dem Sinkflug und ihre Projekte sind äußerst umstritten. Mehrheitlich werden sie sogar abgelehnt. Ich hätte mir eine andere Konstellation gewünscht, aber Merkel geht die Sache wie immer mit einem extremen Machtinstinkt an. Die SPD wird am Boden bleiben und somit einem möglichen Linksbündnis den Nährboden entziehen. Siggi klatscht die Energiewende an die Wand und Nahles wird für immer die sein, die schuld an sinkenden Renten ist. Du kannst jedes Problem mit dem Namen eines Sozen verbinden. Das bleibt haften.
Ich krieg echt das kotzen, wenn ich hier schon wieder lesen muß, daß die CDU alleine alles besser machen würde.
Geht wohl echt nicht in die Hohlschädel rein, daß es alles der gleiche Dreck ist! Man, ich hasse dieses Volk inzwischen. So blöd kann doch gar keiner sein!
Einen Dreck würde die CDU alleine besser machen, wenn sie in einer Minderheitsregierung wäre, und Abgeordnete überzeugen müsste statt sie zu erpressen wäre IM Erika schon lange weg vom Fenster.
Bruddler
11.04.2014, 13:48
In der Bewertung der Koalition und Anteil der SPD sind wir uns einig. Ich sehe allerdings das Zustandekommen dieses Bündnisses auf Zeit ganz anders. Die SPD hat zwar zu viele Optionen bekommen, aber damit auch extrem viele Fettnäpfchen. Keines ihrer Projekte ist beliebt, für keines dieser Projekte setzt sich die Kanzlerin ein. Somit scheint es zwar so, als ob die Schwarzen Macht eingebüßt haben, aber alle Umfragen sagen aus: Die SPD bleibt auf dem Sinkflug und ihre Projekte sind äußerst umstritten. Mehrheitlich werden sie sogar abgelehnt. Ich hätte mir eine andere Konstellation gewünscht, aber Merkel geht die Sache wie immer mit einem extremen Machtinstinkt an. Die SPD wird am Boden bleiben und somit einem möglichen Linksbündnis den Nährboden entziehen. Siggi klatscht die Energiewende an die Wand und Nahles wird für immer die sein, die schuld an sinkenden Renten ist. Du kannst jedes Problem mit dem Namen eines Sozen verbinden. Das bleibt haften.
Aufgeklärte und selberdenkende Arbeiter wählen längst nicht mehr die SPD, sie wählen inzwischen vornehml. die Linke. :hi:
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20156&d=1244645922
Wegen Mindestlohn müsste sich die CDU nicht der SPD beugen.
Evtl auch nicht wegen Rente mit 63.
Migration und Scheinasyl würden anders beleuchtet.
Die Griechenlandrettung wäre eine andere.
Die Energiewende ( die eh im Brunnen liegt ) eine etwas bessere.
Das heißt also: Nichts neues im Westen. Neue Arbeitsplätze wirds nicht geben können - wegen zu hoher Steuern. Ob mit oder ohne Mindestlohn - völlig wurst, wenn Planwirtschaft statt Marktwirtschaft die Arbeitsplätze "wegregelt". Und der Strom käme dann auf 8 - 12 Cent / kwH? Daß ich nicht lache. 30 Cent wird angesteuert. Und: Migranten braucht man nicht, wenn es keine Arbeit gibt, so einfach. Nur, bei einem schrumpfenden BIP und der gleichen Anzahl und Kosten der "Staatsdiener" werden wir uns auf gewaltige Steuererhöhungen einstellen müssen. Mit 50% MwSt käme man da nicht aus.
In der Bewertung der Koalition und Anteil der SPD sind wir uns einig. Ich sehe allerdings das Zustandekommen dieses Bündnisses auf Zeit ganz anders. Die SPD hat zwar zu viele Optionen bekommen, aber damit auch extrem viele Fettnäpfchen. Keines ihrer Projekte ist beliebt, für keines dieser Projekte setzt sich die Kanzlerin ein. Somit scheint es zwar so, als ob die Schwarzen Macht eingebüßt haben, aber alle Umfragen sagen aus: Die SPD bleibt auf dem Sinkflug und ihre Projekte sind äußerst umstritten. Mehrheitlich werden sie sogar abgelehnt. Ich hätte mir eine andere Konstellation gewünscht, aber Merkel geht die Sache wie immer mit einem extremen Machtinstinkt an. Die SPD wird am Boden bleiben und somit einem möglichen Linksbündnis den Nährboden entziehen. Siggi klatscht die Energiewende an die Wand und Nahles wird für immer die sein, die schuld an sinkenden Renten ist. Du kannst jedes Problem mit dem Namen eines Sozen verbinden. Das bleibt haften.
Wenn wir mal alle Bewertungen der Parteien durch diese Projekte und Machtstrukturen weglassen, die letztendlich subjektiv empfunden oder fiktiv sind, so bleiben die "ausgeführten Projekte" übrig, unter denen das Volk noch leiden wird, wenn wir längst Geschichte sind.
Dr Mittendrin
11.04.2014, 18:17
Das heißt also: Nichts neues im Westen. Neue Arbeitsplätze wirds nicht geben können - wegen zu hoher SteuernDie falsche Migration frisst auch zu viele Steuern und die EU- und Rettungspolitik
Ob mit oder ohne Mindestlohn - völlig wurst, wenn Planwirtschaft statt Marktwirtschaft die Arbeitsplätze "wegregelt". Und der Strom käme dann auf 8 - 12 Cent / kwH? Daß ich nicht lache. 30 Cent wird angesteuert.Auch mit Afd kommen keine 12 Cent. Aber mehr Flexibilität.
Und: Migranten braucht man nicht, wenn es keine Arbeit gibt, so einfach. Jedenfalls keine Unqualifizierten.
Nur, bei einem schrumpfenden BIP und der gleichen Anzahl und Kosten der "Staatsdiener" werden wir uns auf gewaltige Steuererhöhungen einstellen müssen. Mit 50% MwSt käme man da nicht aus.
In 20 Jahren kommt ein Pensions- und Rentendesaster.
Die falsche Migration frisst auch zu viele Steuern und die EU- und Rettungspolitik
Auch mit Afd kommen keine 12 Cent. Aber mehr Flexibilität.
Jedenfalls keine Unqualifizierten.
In 20 Jahren kommt ein Pensions- und Rentendesaster.
Ergo: Wähle hin, wähle her, die Demokratie - sie lastet schwer. Diese Partei hier, nein diese Partei da, egal, fatal.
Ich habe dieses Gen-Mais-Thema nicht erwähnt weil ich keiner dieser alles immer absolut überdrehenden Gesundheitsfanatiker oder Ökofaschos bin, deren ganz spezielle Masche es ja immer ist, immer wieder dermaßen apokalyptisch zu übertreiben, dass sie alles übrige im Leben darunter dann umso leichter beerdigen können. Und auch die Amis, denen ihre Genmais-Industrie jedenfalls nicht zu schaden scheint, werden dir wohl kaum den Gefallen tun, sich mit sowas wirklich übermäßig selbstzubeschädigen. Diesbezüglich traue ich denen also immer noch die eindeutig höhere wissenschaftliche Kompetenz zu, zumal ja in diesem Fach hierzulande sowieso alles hoffnungslos negiert bzw. mit Verboten belegt und blockiert ist. Wenn dann aber mal wieder irgendetwas Gutes dabei mit herausgekommen ist, dann möchten aber natürlich trotzdem auch wieder alle davon mitprofitieren. Natüüüüürlich!!!!!
Fadenscheinige Begründung. Du hast offensichtlich das Thema nicht verstanden. Gen-Mais ist giftig, gesundheitsschädlich und müsste daher verboten werden.
Doch Merkel hat ihn nicht gestoppt, obwohl sie die Gelegenheit dazu hatte; Merkel hat sich bei der entscheidenden Abstimmung in der EU enthalten, während Länder wie Frankreich/Österreich gegen den giftigen Genmais gestimmt haben. Das sagt doch alles über Merkels bösartigen Charakter!
Wenn du solche wichtigen Dinge verschweigst, unterstelle ich, dass du gar kein Interesse an Merkels Entmachtung hast.
Nahrungsmittel sind das A und O für die gesamte Menschheit. Das Thema kann man nicht kleinreden.
Fadenscheinige Begründung. Du hast offensichtlich das Thema nicht verstanden. Gen-Mais ist giftig, gesundheitsschädlich und müsste daher verboten werden.
Doch Merkel hat ihn nicht gestoppt, obwohl sie die Gelegenheit dazu hatte; Merkel hat sich bei der entscheidenden Abstimmung in der EU enthalten, während Länder wie Frankreich/Österreich gegen den giftigen Genmais gestimmt haben. Das sagt doch alles über Merkels bösartigen Charakter!
Wenn du solche wichtigen Dinge verschweigst, unterstelle ich, dass du gar kein Interesse an Merkels Entmachtung hast.
Nahrungsmittel sind das A und O für die gesamte Menschheit. Das Thema kann man nicht kleinreden.
Nein, DU hast NICHT begriffen (bzw. willst es nicht begreifen bzw. zur Kenntnis nehmen): Die Welt ist durch diese Ökofaschisten, wie du ja offensichtlich ein ganz besonders fanatischer bist, noch am aller aller krankesten und gefährdetsten überhaupt. Denn deren Taktik ist es doch immer immer wieder nur, ihr Sirenengejaule derart extremst zu überdrehen, dass sie glauben, sich schon alleine nur dadurch genug Recht zur Anarchie und Terrorismus gegenüber allem restlichen herausgeleiert zu haben. Und das ist auch schon nur das einzige wirklich Ziel, was hinter dieser eurer Tour dahintersteckt: Eine elendig platte kranke Öko-Diktatur, die sich nur durch eine extra immer wieder grenzenlose Übertreiberei antreibt und dabei die Demokratie einfach niederzuterrorisieren versucht.
Ansonsten: BT-Mais gibt es immerhin schon seit 1997, also seit mehr als 15 Jahre. Zeit genug also, da endlich mal ein echtes k.o.-Kriterium gefunden zu haben. Stattdessen aber wurde (laut Wikipedia) die für die Zulassung erforderliche positive Risikobewertung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit schon 2005 abgeschlossen und in der Folge mehrfach bestätigt.
Ergo: Für soviel Negativtamtam habt ihr schlicht und einfach zu wenig in der Hand. Das einzigste was euch antreibt, ist doch nur der Irrglaube, ihr hättet es schon längst bis zur Ökodiktatur geschafft und könntet demzufolge alleine über so ein Thema bestimmen. Und dass andere Länder bei diesem Thema auch ziemlich restriktiv sind, ist dabei nur ein Artefakt eurer heillosen Übertreibertour, ...um dass ihr eine leicht zu ängstigende Bevölkerungsmassen mit euren schrillen Weltuntergangstönen nämlich nicht zu erfolgreich für euch vereinnahmen könnt, was sicherlich das Ende der Demokratie bedeuten würde.
So, und nun spamm mir bitte nicht diesen Strang mit deinen OT-Texten voll, denn dafür speziell steht dir ja schließlich dein eigener Strang voll und ganz zur Verfügung.
....und was wird sich dann ändern?
Nach Frontalangriff gegen Kanzlerin Merkel
"Dann sähe es aus wie in Frankreich": CDU-Vize Laschet kontert Stegners Protz-Attacke"Bei den letzten Wahlen haben wir 25 Prozent der Stimmen geholt. Aber wir bestimmen zu 80 Prozent die Politik des Landes.“Pkw-Maut, Mindestlohn, Rente mit 63 - In der großen Koalition wird ordentlich gestritten: SPD-Vize Stegner startete einen selbstherrlichen Frontalangriff auf die Union. Jetzt steigt CDU-Vize Laschet für die Kanzlerin in den Ring - mit einem giftigen Kommentar bei Twitter.
Nach Einschätzung des stellvertretenden SPD-Vorsitzenden Ralf Stegner sind die Sozialdemokraten innerhalb der großen Koalition die treibende und gestaltende Kraft der Bundesregierung. Zur „Bild“-Zeitung sagte Stegner, er sei mit dem Auftritt seiner Partei „sehr zufrieden. Bei den letzten Wahlen haben wir 25 Prozent der Stimmen geholt. Aber wir bestimmen zu 80 Prozent die Politik des Landes"...
http://www.focus.de/politik/deutschland/strotzendes-selbstbewusstsein-spd-vize-stegner-wir-bestimmen-zu-80-prozent-die-politik-des-landes_id_3768304.html
SPD-Kotzbocken Stegner sagt der Bildzeitung, was längst offensichtlich ist: "Bei den letzten Wahlen haben wir 25 Prozent der Stimmen geholt. Aber wir bestimmen zu 80 Prozent die Politik des Landes.“ Merkel schweigt wie immer, nur Laschet holt zum Gegenangriff aus...
....und was wird sich dann ändern?
Einiges! ...Mit aktuell immerhin einigermaßen guten Chancen auf eine dann bürgerliche Koalition.
(bei momentan einer CDU/CSU=42%, SPD=23, Linke=10%, Grüne=9%, FDP=4% u. AfD=6%. Plus einer diesesmal event. auch noch etwas größeren Teamfähigkeit der Union gegenüber der FDP!)
Fadenscheinige Begründung. Du hast offensichtlich das Thema nicht verstanden. Gen-Mais ist giftig, gesundheitsschädlich und müsste daher verboten werden.
Doch Merkel hat ihn nicht gestoppt, obwohl sie die Gelegenheit dazu hatte; Merkel hat sich bei der entscheidenden Abstimmung in der EU enthalten, während Länder wie Frankreich/Österreich gegen den giftigen Genmais gestimmt haben. Das sagt doch alles über Merkels bösartigen Charakter!
Wenn du solche wichtigen Dinge verschweigst, unterstelle ich, dass du gar kein Interesse an Merkels Entmachtung hast.
Nahrungsmittel sind das A und O für die gesamte Menschheit. Das Thema kann man nicht kleinreden.
Das sind die Problem der Linken und Grünen: Genmais, Krötenwanderung etc. pp. Wann seht ihr endlich mal die wirklichen Probleme: Finanzielles Ausbluten des Staates, Überfremdung usw.?
Eure Sorgen möchte man haben!
http://www.focus.de/politik/deutschland/strotzendes-selbstbewusstsein-spd-vize-stegner-wir-bestimmen-zu-80-prozent-die-politik-des-landes_id_3768304.html
SPD-Kotzbocken Stegner sagt der Bildzeitung, was längst offensichtlich ist: "Bei den letzten Wahlen haben wir 25 Prozent der Stimmen geholt. Aber wir bestimmen zu 80 Prozent die Politik des Landes.“ Merkel schweigt wie immer, nur Laschet holt zum Gegenangriff aus...
Und so ganz nebenbei passt Stegners Text ja auch wirklich mehr als nur perfektest zu meiner im Strang anfänglichen Feststellungen:
...
Wie lang lässt sich die CDU eigentlich noch so dermaßen vorführen?
Vorführen von einer 25%-Partei, die sich aufbläst als hätte sie das quasi 10fache dieser Prozentzahl bei der letzten BTW errungen, und die auch dafür vom Volke keineswegs bestätigt wird (liegt aktuell bei 23%).
Vorführen mit äußerst linken Inhalten, die mehr das absolute Gegenteil zu fundamentalen CDU-Positionen ja garnicht sein könnten!
...
Und so ganz nebenbei passt Stegners Text ja auch wirklich mehr als nur perfektest zu meiner im Strang anfänglichen Feststellungen:
Stimmt, paßt wie die Faust aufs Auge!:dg:
Nein, DU hast NICHT begriffen (bzw. willst es nicht begreifen bzw. zur Kenntnis nehmen): Die Welt ist durch diese Ökofaschisten, wie du ja offensichtlich ein ganz besonders fanatischer bist, noch am aller aller krankesten und gefährdetsten überhaupt. Denn deren Taktik ist es doch immer immer wieder nur, ihr Sirenengejaule derart extremst zu überdrehen, dass sie glauben, sich schon alleine nur dadurch genug Recht zur Anarchie und Terrorismus gegenüber allem restlichen herausgeleiert zu haben. Und das ist auch schon nur das einzige wirklich Ziel, was hinter dieser eurer Tour dahintersteckt: Eine elendig platte kranke Öko-Diktatur, die sich nur durch eine extra immer wieder grenzenlose Übertreiberei antreibt und dabei die Demokratie einfach niederzuterrorisieren versucht.
Ansonsten: BT-Mais gibt es immerhin schon seit 1997, also seit mehr als 15 Jahre. Zeit genug also, da endlich mal ein echtes k.o.-Kriterium gefunden zu haben. Stattdessen aber wurde (laut Wikipedia) die für die Zulassung erforderliche positive Risikobewertung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit schon 2005 abgeschlossen und in der Folge mehrfach bestätigt.
Ergo: Für soviel Negativtamtam habt ihr schlicht und einfach zu wenig in der Hand. Das einzigste was euch antreibt, ist doch nur der Irrglaube, ihr hättet es schon längst bis zur Ökodiktatur geschafft und könntet demzufolge alleine über so ein Thema bestimmen. Und dass andere Länder bei diesem Thema auch ziemlich restriktiv sind, ist dabei nur ein Artefakt eurer heillosen Übertreibertour, ...um dass ihr eine leicht zu ängstigende Bevölkerungsmassen mit euren schrillen Weltuntergangstönen nämlich nicht zu erfolgreich für euch vereinnahmen könnt, was sicherlich das Ende der Demokratie bedeuten würde.
So, und nun spamm mir bitte nicht diesen Strang mit deinen OT-Texten voll, denn dafür speziell steht dir ja schließlich dein eigener Strang voll und ganz zur Verfügung.
Das hättest du gerne, erst mich beschimpfen und dann soll ich nicht darauf antworten dürfen.
Das ist das Problem mit euch Forenzwergen, euer IQ ist so niedrig, dass ihr nicht mal merkt, wann Merkel wirklich Mist gebaut hat. Das ist auch der Grund, warum ihr Merkel nicht entmachten könnt und warum die marktradikalen Medien das Thema totschweigen, weil sie wissen, dass Merkel genau über dieses Thema fallen würde.
Ich kauf dir nicht ab, dass du Merkel loswerden willst, wenn es dir egal ist, dass sie giftige genmanipulierte Nahrungsmittel in ganz Europa inkl. Deutschland zulässt.
Das hat mit Ökofaschismus nichts zu tun, wenn man die Menschen vor Vergiftung schützen will, kleiner zurückgebliebener Sandkastenphilosoph.
Das hättest du gerne, erst mich beschimpfen und dann soll ich nicht darauf antworten dürfen.
Das ist das Problem mit euch Forenzwergen, euer IQ ist so niedrig, dass ihr nicht mal merkt, wann Merkel wirklich Mist gebaut hat. Das ist auch der Grund, warum ihr Merkel nicht entmachten könnt und warum die marktradikalen Medien das Thema totschweigen, weil sie wissen, dass Merkel genau über dieses Thema fallen würde.
Ich kauf dir nicht ab, dass du Merkel loswerden willst, wenn es dir egal ist, dass sie giftige genmanipulierte Nahrungsmittel in ganz Europa inkl. Deutschland zulässt.
Das hat mit Ökofaschismus nichts zu tun, wenn man die Menschen vor Vergiftung schützen will, kleiner zurückgebliebener Sandkastenphilosoph.
Und das sagt ausgerechnet jemand, dessen IQ bei schlicht 0,00 angesiedelt ist!!! Na ja, Tsssssssss... *kopfschüttel* Aber das ist eben eure ganz zentrale Fanatiker-Masche: Je hohler eure ätzenden Hohlbirne sind, umso mehr verfallt ihr dem Irrglauben, ihr könntet diesen Fakt (über euch) hinter einem dann einfach umso heftigeren Fanatismus verstecken. So nach dem Motto: "Wenn wir unseren kranken Wahn einfach gleich um den Faktor 500000 überdrehen, dann können wir ja dabei alles (in dieser Gesellschaft) dermaßen niederterrorisieren, dass unsere Krankheit wirklich nicht mehr ignoriert werden kann...". Eine Tour, die hierzulande leider schon zu oft funktioniert hat und die deswegen natürlich auch heute immer noch bei den entsprechenden Leuten ziemlich beliebt ist.
Und im Übrigen: Natürlich will ich Merkel loswerden, aber bestimmt doch nicht aufgrund eines dieser ganz wenigen Punkte, in der sie noch korrekt agierte.
Außerdem nochmals: Für den Genmais 1507 wurde (laut Wikipedia) die für die Zulassung erforderliche positive Risikobewertung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit schon 2005 abgeschlossen und in der Folge mehrfach bestätigt. Also: Von was fantasierst du hier eigentlich ständig? Nicht zuletzt leben die Amis seit immerhin über 10 Jahren damit und es geht ihnen dabei prächtigst!
Solche absolut vorsätzlichen Übertreiber, wie du, gehören doch einfach ins Irrenhaus. Dort kannst du dann meinetwegen irgendwelchen Wärtern solange mit deinen (öko-)extremistischen Wahnvorstellung auf den Geist gehen, bis die dich dann endlich in die Gummizelle hineinbefördert haben, in die solche Leute wie du ja auch zweifellos hineingehören.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Barbara Hendricks, SPD (Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit): Studium Geschichte und Sozalwissenschaften, erstes Staatsexamen Lehramt 1976
Peter Altmaier, CDU (Minister für besondere Aufgaben): Studium der Rechtswissenschaften, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Ursula von der Leyen, Dr. med., CDU (Verteidigung): Studium Volkswirtschaftslehre, Studium Medizin, Staatsexamen und Approbation
Heiko Maas, SPD, (Justiz und Verbraucherschutz): Studium der Rechtswissenschaften, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Wolfgang Schäuble, CDU (Finanzen): Rechts- und Wirtschaftswissenschaften, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Thomas de Maizière, CDU (Innen): Studium der Rechtswissenschaften, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Sigmar Gabriel, SPD (Außen): Studium Lehramt Fächer Germanistik, Politik und Soziologie, erstes und zweites Staatsexamen
Brigitte Zypries, SPD (Wirtschaft und Energie): Studium der Rechtswissenschaften, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Andrea Nahles, SPD (Arbeit und Soziales): Studium Politik, Philosophie und Germanistik, Abschluss Magistra Artium
Alexander Dobrindt, CSU (Verkehr und digitale Infrastruktur): Studium Soziologie, Abschluss Diplom- Soziologe
Johanna Wanka, CDU (Bildung und Forschung): Agrotechnikern, Studium Mathematik, Abschluss Diplom
Katharina barley, SPD (Famile, Senioren, Frauen und Jugend): Studium der Rechtswissenschaften Schwerpunkt Medizinrecht, erstes und zweites juristisches Staatsexamen
Gerade woanders gefunden, alles Rechtsverdreher, Lehrer und sonst nix.
Das war das dritte Kabinett Erika
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.