EEG pervers: Französisches Uralt-AKW sichert deutschen Strom

[Dr Mittendrin]

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/17830-eeg-pervers




Französischer Uralt-Reaktor Fessenheim soll Blackout in Deutschland verhindern. Vertraulicher Bericht der Bundesnetzagentur zur Versorgungssicherheit mit Strom in Süddeutschland.




Die Bundesnetzagentur hat gegen die vorzeitige Stilllegung des bayerischen Kernkraftwerks Grafenrheinfeld im Mai 2015 voraussichtlich nichts einzuwenden. Die Sicherheit der Stromversorgung in Süddeutschland kann aus Sicht der wichtigsten deutschen Energiebehörde auch nach der Abschaltung des E.on-Reaktors im darauf folgenden Winter 2015/16 garantiert werden. Wie aus einem bislang vertraulichen Bericht der Bundesnetzagentur hervorgeht, ist allerdings der Weiterbetrieb des französischen Kernkraftwerks Fessenheim eine der Voraussetzungen dafür, dass es beim Abschalttermin in Grafenrheinfeld auf deutscher Seite bleiben kann.





Der Bericht der Bundesnetzagentur zur „Sicherstellung der Versorgungssicherheit mit elektrischer Energie in Süddeutschland im Winter 2015/2016“ liegt der „Welt“ vor. Er soll am Donnerstag in Berlin bei einem Treffen zwischen dem Staatssekretär im Bundeswirtschaftsministerium, Rainer Baake, dem baden-württembergischen Umwelt- und Energieminister Franz Untersteller (Grüne) und der bayerischen Wirtschaftsministerin Ilse Aigner (CSU) diskutiert werden.





In ihrer Analyse hat die Bundesnetzagentur die neuesten „Sensitivitätsberechnung“ der deutschen Stromnetzbetreiber zusammengefasst, um herauszufinden, ob im kraftwerksarmen Süddeutschland nach dem Vollzug des Atomausstiegs ein Blackout droht, also ein Stromausfall. Einer der entscheidenden Parameter bei der amtlichen Bewertung der Versorgungssicherheit findet sich auf Seite 15 des BNetzA-Berichts. Dort heißt es: „Ebenfalls wurde die Annahme nachgereicht, wonach vom Betrieb des französischen Kernkraftwerks Fessenheim im Winterhalbjahr 2015/16 auszugehen ist und die Bedarfsrechnung entsprechend angepasst.“





Die Feststellung der Bundesnetzagentur belegt, dass Deutschland das in 33 Betriebsjahre nahezu störfallfreie Atomkraftwerk Grafenrheinfeld nur deshalb abschalten kann, weil im Erdbebengebiet auf der französischen Seite des Rheins noch das älteste und schwächste Kernkraftwerk Frankreichs, Fessenheim bereit steht, einen deutschen Blackout abzuwenden.





Fessenheim ist mit 37 Betriebsjahren das älteste französische Kernkraftwerk. Es ist das einzige Atomkraftwerk, das Frankreichs Präsident Francois Hollande bereits in seiner ersten Amtszeit sofort abstellen wollte. Inzwischen wurde die geplante Abschaltung auf Ende 2016 verschoben. Wie der Bericht der Bundesnetzagentur jetzt nahelegt, schafft erst diese Terminverschiebung die Grundlage dafür, dass das Atomkraftwerk Grafenrheinfeld wie im deutschen Atomgesetz vorgesehen bis Ende 2015 vom Netz gehen kann.


pervers

[Brotzeit]

Wie dumm muss man eigentlich sein um die Abschaltung eines KKW in Deutschland als "Beitrag zur Energiewende" zu feiern, während auf der anderen Rheinseite; im erdbebengefährtdeten Rheingraben auf französischer Seite stehen und im Osten Europas neue AKW gebaut werden ? ........

[Benjamin]

Wie dumm muss man eigentlich sein um die Abschaltung eines KKW in Deutschland als "Beitrag zur Energiewende" zu feiern, während auf der anderen Rheinseite; im erdbebengefährtdeten Rheingraben auf französischer Seite stehen und im Osten Europas neue AKW gebaut werden ? ........

Wie dumm muss man sein um um nicht zu sehen, dass es nicht um eine Energiewende, sondern um die Deindustrialisierung Deutschlands geht?

[Brotzeit]

Wie dumm muss man sein um um nicht zu sehen, dass es nicht um eine Energiewende, sondern um die Deindustrialisierung Deutschlands geht?

Das hatte ich vorrausgesetzt , daß du es weißt..........

[Nanu]

Wie dumm muss man sein um um nicht zu sehen, dass es nicht um eine Energiewende, sondern um die Deindustrialisierung Deutschlands geht?

Die Kartoffeln sind zufrieden. So what?

[borisbaran]

So ein Affenstall

[Skorpion968]

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/17830-eeg-pervers




pervers

Mal wieder die Blackout-Panikmache. Und die Dummbeutel fallen schon wieder drauf rein. :D

[Dr Mittendrin]

Mal wieder die Blackout-Panikmache. Und die Dummbeutel fallen schon wieder drauf rein. :D

Ich befürchte den blackout nicht so schnell, er wurde nur wahrscheinlicher.
Nur bin ich mir sicher, dass es ohne Fessenheim nicht läuft hier.

[Skorpion968]

Ich befürchte den blackout nicht so schnell, er wurde nur wahrscheinlicher.
Nur bin ich mir sicher, dass es ohne Fessenheim nicht läuft hier.

Ja, weil dir das von den Schranzen und Profiteuren eingeredet wird.

[WIENER]

Geschlechtsverkehr ist eine durchaus in Betracht zu ziehende Alternative, sollte es wirklich mal ein paar Stunden finster sein.

[Dr Mittendrin]

Ja, weil dir das von den Schranzen und Profiteuren eingeredet wird.

Ne weil du von Technik null Ahnung hast.

[Skorpion968]

Ne weil du von Technik null Ahnung hast.

Du hast doch selbst von Technik keine Ahnung.
Die Schranzen und Profiteure flüstern dir die Angstpropaganda ins Ohr und du springst wie ein Pawlowscher Hund sofort drauf an. :D

[borisbaran]

Du hast doch selbst von Technik keine Ahnung.
Die Schranzen und Profiteure flüstern dir die Angstpropaganda ins Ohr und du springst wie ein Pawlowscher Hund sofort drauf an. :D
Wenn man nach dem geht, was du im letzten Atom-Strang abgelassen hast, dann ist ja klar, wer keine Ahnung hat.

[Rumburak]

Mal wieder die Blackout-Panikmache. Und die Dummbeutel fallen schon wieder drauf rein. :D

Wer glaubt, daß wir als Industrienation, unseren Energiebedarf durch Solar, Wasser und Windkraft abdecken könnten, ist ein Dummbeutel.

[Skorpion968]

Wenn man nach dem geht, was du im letzten Atom-Strang abgelassen hast, dann ist ja klar, wer keine Ahnung hat.

Ja. Du!

[Skorpion968]

Wer glaubt, daß wir als Industrienation, unseren Energiebedarf durch Solar, Wasser und Windkraft abdecken könnten, ist ein Dummbeutel.

Falsch. Wer glaubt, dass wir vor einem Blackout stehen, ist ein Dummbeutel.

[Rumburak]

Falsch. Wer glaubt, dass wir vor einem Blackout stehen, ist ein Dummbeutel.

Wenn wir völlig autark wären, könnte der kommen. Sind wir aber nicht und darum können Leute wie du ja auch von der Energiewende träumen und von grünen Strom. Reiner Selbstbetrug.

[Dr Mittendrin]

Falsch. Wer glaubt, dass wir vor einem Blackout stehen, ist ein Dummbeutel.

Sicher wird alles gegen ein blackout getan.
Dass das Risiko für einen blackout stieg ist unbestritten.
Für was reden wir denn über neue Netze ?

[Dr Mittendrin]

Wenn wir völlig autark wären, könnte der kommen. Sind wir aber nicht und darum können Leute wie du ja auch von der Energiewende träumen und von grünen Strom. Reiner Selbstbetrug.

Weil Länder um uns rum den Unfug nicht machen, können wir ihn uns erlauben.

[Dr Mittendrin]

Du hast doch selbst von Technik keine Ahnung.
Die Schranzen und Profiteure flüstern dir die Angstpropaganda ins Ohr und du springst wie ein Pawlowscher Hund sofort drauf an. :D

Du kannst primitivste Sachen nicht, nur pöbeln.

Welchen Widerstand hat eine Heizung an 12 V die 24 Watt verbraucht ?

[Dr Mittendrin]

Du hast doch selbst von Technik keine Ahnung.
Die Schranzen und Profiteure flüstern dir die Angstpropaganda ins Ohr und du springst wie ein Pawlowscher Hund sofort drauf an. :D

Die Angsthasen seid ihr. Strahlenschisser.
Ich freu mich auf einen blackout, keine Spur von Angst.

[Rumburak]

Weil Länder um uns rum den Unfug nicht machen, können wir ihn uns erlauben.

So ist es und wir werden damit vollkommen abhängig. Der Rest der Welt muß sich wirklich über uns totlachen.

[Skorpion968]

Die Angsthasen seid ihr. Strahlenschisser.
Ich freu mich auf einen blackout, keine Spur von Angst.

Da kannste lange drauf warten auf deinen Blackout. Mir ist schon klar, dass dir dann einer abgehen würde. :D

[Skorpion968]

Weil Länder um uns rum den Unfug nicht machen, können wir ihn uns erlauben.


So ist es und wir werden damit vollkommen abhängig. Der Rest der Welt muß sich wirklich über uns totlachen.

Das ist Unsinn. Wir haben beim Strom einen Exportüberschuss. Das heißt, dass wir mehr Strom in andere Länder verkaufen als wir selbst aus anderen Ländern einkaufen.
Einfach mal Hirn einschalten und nicht gleich sabbern, wenn die Atomlobby "Blackout" schreit!

[Rumburak]

Das ist Unsinn. Wir haben beim Strom einen Exportüberschuss. Das heißt, dass wir mehr Strom in andere Länder verkaufen als wir selbst aus anderen Ländern einkaufen.
Einfach mal Hirn einschalten und nicht gleich sabbern, wenn die Atomlobby "Blackout" schreit!

Erstens laufen noch Kraftwerke und zweitens müßen wir exportieren, was den Nachbarländern gar nicht gefällt. Warum? Weil wir die Energie nicht speichern können!!!!!!!!!!!
Sie fällt an, wenn sie keine Sau braucht, deine grüne Energie und muß irgendwie "entsorgt" werden.

[Skorpion968]

Erstens laufen noch Kraftwerke und zweitens müßen wir exportieren, was den Nachbarländern gar nicht gefällt. Warum? Weil wir die Energie nicht speichern können!!!!!!!!!!!
Sie fällt an, wenn sie keine Sau braucht, deine grüne Energie und muß irgendwie "entsorgt" werden.

Fakt ist, dass wir insgesamt mehr Strom produzieren als wir selbst brauchen. Diese Schreierei ist dümmlichste Angstpropaganda.
Es gibt keine Blackouts. Die wurden in jedem Jahr angekündigt mit viel Tamtam, um den leicht belichteten Leuten Angst einzujagen und Stimmung gegen die Energiewende zu machen. Aber trotz allem Geschrei sind Blackouts nie eingetreten und werden auch nicht eintreten.

[Skorpion968]

Erstens laufen noch Kraftwerke und zweitens müßen wir exportieren, was den Nachbarländern gar nicht gefällt. Warum? Weil wir die Energie nicht speichern können!!!!!!!!!!!
Sie fällt an, wenn sie keine Sau braucht, deine grüne Energie und muß irgendwie "entsorgt" werden.

Offshore-Windkraft ist grundlastfähig. Die wird von Jahr zu Jahr weiter ausgebaut. Das kann man nicht mal eben in drei Jahren durchziehen. Das erfordert eine längere Umstellungszeit. In 5-10 Jahren wird die Umstellung abgeschlossen sein. Dann haben wir eine grundlastfähige Versorgung mit erneuerbarer Energie.
Spätestens dann werden die Atomspinner nur noch belächelt als fossile Dauernöler.

[Bruddler]

Französischer Uralt-Reaktor Fessenheim soll Blackout in Deutschland verhindern.

So viel zum Thema "Deutschland und sein ideologischer Atomausstieg"... :haha:

[Bruddler]

Offshore-Windkraft ist grundlastfähig. Die wird von Jahr zu Jahr weiter ausgebaut. Das kann man nicht mal eben in drei Jahren durchziehen. Das erfordert eine längere Umstellungszeit. In 5-10 Jahren wird die Umstellung abgeschlossen sein. Dann haben wir eine grundlastfähige Versorgung mit erneuerbarer Energie.
Spätestens dann werden die Atomspinner nur noch belächelt als fossile Dauernöler.

Frei nach dem Motto, "gebt mir ein paar Jahre Zeit und Ihr werdet unser Land nicht wiedererkennen"...:haha:

[Skorpion968]

Frei nach dem Motto, "gebt mir ein paar Jahre Zeit und Ihr werdet unser Land nicht wiedererkennen"...:haha:

Ja natürlich. Komplexe Aufgaben brauchen Zeit!

[Dr Mittendrin]

Da kannste lange drauf warten auf deinen Blackout. Mir ist schon klar, dass dir dann einer abgehen würde. :D

Siehst du, jetzt ist Realität, nicht im letzten post.

[Skorpion968]

Siehst du, jetzt ist Realität, nicht im letzten post.

Du solltest den Inhalt deiner feuchten Träume nicht mit der Realität verwechseln.

[Dr Mittendrin]

Das ist Unsinn. Wir haben beim Strom einen Exportüberschuss. Das heißt, dass wir mehr Strom in andere Länder verkaufen als wir selbst aus anderen Ländern einkaufen.
Einfach mal Hirn einschalten und nicht gleich sabbern, wenn die Atomlobby "Blackout" schreit!

Wir hatten auch früher Exportüberschuss, jedoch gleichmäsiger.
Der Exportüberschuss musste nicht fast verschenkt werden. Heutiger Überschuss kommt Stundenweise und das dann zu viel.
Dann kommen wieder Löcher wo wir importieren müssen.

[Dr Mittendrin]

Fakt ist, dass wir insgesamt mehr Strom produzieren als wir selbst brauchen. Diese Schreierei ist dümmlichste Angstpropaganda.
Es gibt keine Blackouts. Die wurden in jedem Jahr angekündigt mit viel Tamtam, um den leicht belichteten Leuten Angst einzujagen und Stimmung gegen die Energiewende zu machen. Aber trotz allem Geschrei sind Blackouts nie eingetreten und werden auch nicht eintreten.


Dieses mehr/weniger ist total dümmlich.
Strom muss auf die Minute genau nach Bedarf produziert werden. Den kannst du nicht wie Kartoffeln eine Woche lagern.

[Dr Mittendrin]

Fakt ist, dass wir insgesamt mehr Strom produzieren als wir selbst brauchen. Diese Schreierei ist dümmlichste Angstpropaganda.
Es gibt keine Blackouts. Die wurden in jedem Jahr angekündigt mit viel Tamtam, um den leicht belichteten Leuten Angst einzujagen und Stimmung gegen die Energiewende zu machen. Aber trotz allem Geschrei sind Blackouts nie eingetreten und werden auch nicht eintreten.

Es gibt auch Autobahnraser bei Glatteis die seit 2 Jahren keinen Unfall haben...............Glück gehabt


Stundenweise werden die Leitungen überbelastet, weil entweder Wind und Sonne auf einmal kommt, hat ja Vorrang.( der Verbraucher in der BRD kann das nicht alles aufnehmen ) Dann sind zudem längere Wege des Stroms zum Verbraucher nötig wegen Kraftwerksabschaltung, was sich auf den Längeren Leitungen dann aufsummiert.
All dies ist Nichttechnikern nicht klar und halten hohe Strompreise für Abzocke.

[beemaster]

Wer glaubt, daß wir als Industrienation, unseren Energiebedarf durch Solar, Wasser und Windkraft abdecken könnten, ist ein Dummbeutel.

Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?

[Dr Mittendrin]

Offshore-Windkraft ist grundlastfähig. Sehr begrenzt Grundlastfähig. Es kann auch auf hoher See an kalten Tagen Windstille geben. Die Windstärke schwankt auch. Doppelte Wingeschwindigkeit bedeutet 8 fache ( 2x2x2 ) Leistung.



Die wird von Jahr zu Jahr weiter ausgebaut. Das kann man nicht mal eben in drei Jahren durchziehen. Das erfordert eine längere Umstellungszeit. In 5-10 Jahren wird die Umstellung abgeschlossen sein. Dann haben wir eine grundlastfähige Versorgung mit erneuerbarer Energie. :muaha:


Spätestens dann werden die Atomspinner nur noch belächelt als fossile Dauernöler.
Man kommt auch ohne Atom zurecht. ( muss halt Kohle wieder her )

Vergiss deine Grundlastfähigkeit. Und erforderliche Pumpspeicher haben wir nur 10 % des nötigen Bedarfs.

Selbst der DDR Staatsrat der DDR war nicht so dekadent wie ihr. Und sie hatten ein AKW.

[Dr Mittendrin]

Ja natürlich. Komplexe Aufgaben brauchen Zeit!


Und viel Geld. Das den Menschen für wichtigeres fehlt.

[Dr Mittendrin]

Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?

Deshalb wollen Juden uns ja diese fortschrittliche effiziente Technik nehmen.

[beemaster]

Ich schrieb: "Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?"


Deshalb wollen Juden uns ja diese fortschrittliche effiziente Technik nehmen.


Erkennt irgendwer einen Sinn in dieser Antwort?

[Dr Mittendrin]

Ich schrieb: "Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?"




Erkennt irgendwer einen Sinn in dieser Antwort?

Ich behaupte nicht dass alles schlecht aus jüdischer Hand sei.

[Dr Mittendrin]

Du solltest den Inhalt deiner feuchten Träume nicht mit der Realität verwechseln.


Staatskraftwerk aus Angst vor Blackouts geplant

Dutzende Kraftwerke gehen vom Netz, weil sie nicht mehr rentabel sind. In Süddeutschland drohen im Winter Stromausfälle – weshalb es Planungen für den Bau eines ersten staatlichen Kraftwerks gibt.

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article126769283/Staatskraftwerk-aus-Angst-vor-Blackouts-geplant.html


Da die Privatwirtschaft keine Kraftwerke mehr bauen will die zu wenig ausgelastet sind und daher unrentabel sind. :muaha:

[Tantalit]

Mal wieder die Blackout-Panikmache. Und die Dummbeutel fallen schon wieder drauf rein. :D

Ja lustig, wir legen deutsche Atomkraftwerke still um dann französischen Atomstrom zu kaufen, das ist einfach nur irre und du lachst du :lmaa:.

[Dr Mittendrin]

Ja lustig, wir legen deutsche Atomkraftwerke still um dann französischen Atomstrom zu kaufen, das ist einfach nur irre und du lachst du :lmaa:.

http://www.welt.de/wirtschaft/article124010183/EnBW-will-Abschaltverbot-vor-Gericht-anfechten.html

der Irrsinn geht weiter.................... :muaha: ich wusste es





Der südwestdeutsche Energiekonzern EnBW will sich die geplante Abschaltung von fünf unrentablen Kraftwerken vom Staat nicht verbieten lassen.

Gegen das von der Bundesnetzagentur ausgesprochene Stilllegungsverbot legt der drittgrößte deutsche Stromkonzern deshalb jetzt Beschwerde vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf ein. "Als Wirtschaftsunternehmen in einem immer noch freien Markt brauchen wir eine Erstattung unserer gesamten Kosten und eine angemessene Rendite, so wie das im regulierten Netzbereich auch selbstverständlich ist", sagte der Vorstandsvorsitzende der EnBW, Frank Mastiaux, der "Welt".

EnBW ist der erste deutsche Kraftwerksbetreiber, dem die Abschaltung von Kraftwerken staatlicherseits verboten wurde. Insgesamt liegen der Bundesnetzagentur 41 Anträge auf Kraftwerksstilllegung vor, künftig dürften es noch viel mehr werden. Der Streit zwischen dem Konzern und der Regulierungsbehörde hat deshalb Grundsatzcharakter mit Auswirkungen auf die gesamte Energiebranche.

[beemaster]

Deshalb wollen Juden uns ja diese fortschrittliche effiziente Technik nehmen.


Und was ist bitte an einem französischen Uralt-AKW denn so fortschrittlich?

[Heinrich_Kraemer]

Geschlechtsverkehr ist eine durchaus in Betracht zu ziehende Alternative, sollte es wirklich mal ein paar Stunden finster sein.

Weil Du Deine Alte dann nicht siehst?

[hamburger]

Leider ist zu befürchten, dass im Dunkeln dann Gestalten wie Skorpion zum zug kommen........wenn die Frau ihn nicht sehen kann...dann klappts noch mal:D
Wenn dann neue Skorpione gezeugt werden....das wäre das Ende der Zivilisation.....zurück in die Steinzeit.

[Dr Mittendrin]

Und was ist bitte an einem französischen Uralt-AKW denn so fortschrittlich?

Deine Meinung. Ich meine die modernsten die es gibt sind uns ja auch nicht gegönnt.

[Chronos]

Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?
Das "Konzept" der Kernspaltung soll ein Produkt jüdischer Physik sein?

Waren Enrico Fermi (erster Atommeiler der Welt), Rutherford, Heisenberg, Planck, Otto Hahn u.v.a.m. etwa Juden?

Die Kernspaltung als Ergebnis einer langen Reihe von Entdeckungen, Experimenten und erarbeiteten theoretischen Grundlagen vieler kluger Köpfe in vielen Ländern nur einer einzigen Ethnie zuzuschreiben, ist nur noch absurd.

[Bruddler]

Ja natürlich. Komplexe Aufgaben brauchen Zeit!

Haben wir denn (noch) so viel Zeit ? :hmm:

[Alter Stubentiger]

Wie dumm muss man sein um um nicht zu sehen, dass es nicht um eine Energiewende, sondern um die Deindustrialisierung Deutschlands geht?

Im Gegenteil. AKW`s sind Technik der 60er Jahre. Die generieren keinen Arbeitsplatz und Brennstoff muß importiert werden. Und Uran wird bereits knapp. Neue Energien ist neu und sehr innovativ. Langfristig die einzige Möglichkeit nicht von immer teurer werdenen Importen an Kohle, Gas, Uran und Öl wegzukommen.

Und für billigen Strom haben AKW`s auch nie beigetragen. In D. war Strom immer teurer als woanders. Vor allem für Verbraucher. Wer profitierte also vom Atomstrom? Die Manager mit ihren Boni für hohe Gewinne.

[Alter Stubentiger]

Sehr begrenzt Grundlastfähig. Es kann auch auf hoher See an kalten Tagen Windstille geben. Die Windstärke schwankt auch. Doppelte Wingeschwindigkeit bedeutet 8 fache ( 2x2x2 ) Leistung.
:muaha:
Man kommt auch ohne Atom zurecht. ( muss halt Kohle wieder her )
Vergiss deine Grundlastfähigkeit. Und erforderliche Pumpspeicher haben wir nur 10 % des nötigen Bedarfs.
Selbst der DDR Staatsrat der DDR war nicht so dekadent wie ihr. Und sie hatten ein AKW.

Sie hatten kein AKW. Die Grundlastfähigkeit wird ständig verbessert. Im Moment durch intelligente Netze die durch neue Tranformatoren eingeführt werden. Du siehst die Welt zu statisch. Aber alles ändert sich.

[Chronos]

Im Gegenteil. AKW`s sind Technik der 60er Jahre. Die generieren keinen Arbeitsplatz und Brennstoff muß importiert werden. Und Uran wird bereits knapp. Neue Energien ist neu und sehr innovativ. Langfristig die einzige Möglichkeit nicht von immer teurer werdenen Importen an Kohle, Gas, Uran und Öl wegzukommen.

Und für billigen Strom haben AKW`s auch nie beigetragen. In D. war Strom immer teurer als woanders. Vor allem für Verbraucher. Wer profitierte also vom Atomstrom? Die Manager mit ihren Boni für hohe Gewinne.
Soweit erinnerlich, liegt in Frankreich der Preis für eine kWh dank Kernkraft unter 5 Cents.

[Dr Mittendrin]

Sie hatten kein AKW. Die Grundlastfähigkeit wird ständig verbessert. Im Moment durch intelligente Netze die durch neue Tranformatoren eingeführt werden. Du siehst die Welt zu statisch. Aber alles ändert sich.
Ein Trafo kann gar nix. Was rein geht, geht in der selben Sekunde raus.
Intelligente Netze sollen ja nur Geräte ein und Ausschalten. ( Bedarf an die Erzeugung anpassen ) Trauriges Theater.

[Alter Stubentiger]

Dieses mehr/weniger ist total dümmlich.
Strom muss auf die Minute genau nach Bedarf produziert werden. Den kannst du nicht wie Kartoffeln eine Woche lagern.

Es wird heute schon viel umverteilt statt nur zu produzieren. Das trifft auch die Franzosen denn ihre Kraftwerke sind nur grundlastfähig. AKW`s kann man aber nicht ständig an und abschalten oder rauf und runterregeln. Die Schweizer kaufen auch viel vom überschüssigen Grundlaststrom der Franzosen und lagern ihn in Pumpspeicherkraftwerken.

Das Uralt AKW der Franzosen wird also auf jeden Fall laufen. Auf deutscher Seite hat man das festgestellt. Und Journalisten haben daraus einen Skandal und Politikum gemacht. Was dir als begnadetem Dampfplauderer natürlich gut gefällt.

[Alter Stubentiger]

Ein Trafo kann gar nix. Was rein geht, geht in der selben Sekunde raus.
Intelligente Netze sollen ja nur Geräte ein und Ausschalten. ( Bedarf an die Erzeugung anpassen ) Trauriges Theater.

Das ist falsch. Öfters mal Nano gucken......

[Dr Mittendrin]

Im Gegenteil. AKW`s sind Technik der 60er Jahre. Die generieren keinen Arbeitsplatz und Brennstoff muß importiert werden. Und Uran wird bereits knapp. Neue Energien ist neu und sehr innovativ. Langfristig die einzige Möglichkeit nicht von immer teurer werdenen Importen an Kohle, Gas, Uran und Öl wegzukommen.

Und für billigen Strom haben AKW`s auch nie beigetragen. In D. war Strom immer teurer als woanders. Vor allem für Verbraucher. Wer profitierte also vom Atomstrom? Die Manager mit ihren Boni für hohe Gewinne.

Deutschland hatte immer einen Mix an Erzeugung. Dein Dummgefasel von Atomstrom ist Nonsens.
Reines Atomland ist Frankreich und daher Haushaltsstrom bei 12 Cent.
Ich habe noch eine Abrechnung von yellowstrom von 9 Cent Arbeitspreis. Haben da die Manager nix verdient du Lügner.

[Alter Stubentiger]

Soweit erinnerlich, liegt in Frankreich der Preis für eine kWh dank Kernkraft unter 5 Cents.

Nein. Nicht dank Kernkraft. Der Strompreis ist ein Politikum. Und in Deutschland haben Energiekonzerne den Verbraucher schon immer abgezockt. Und die Politik hat nur den Strom für andere Konzerne verbilligt.

In Frankreich ist der Staat da extremer. Wirklich nach vorne gebracht hat das Frankreich aber nicht. Frankreichs Industrie fällt zurück.

[Dr Mittendrin]

Das ist falsch. Öfters mal Nano gucken......

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=42962

Und weiter ? kostet alles viel und erhöht den Komfort nicht, es senkt ihn.

[Alter Stubentiger]

Deutschland hatte immer einen Mix an Erzeugung. Dein Dummgefasel von Atomstrom ist Nonsens.
Reines Atomland ist Frankreich und daher Haushaltsstrom bei 12 Cent.
Ich habe noch eine Abrechnung von yellowstrom von 9 Cent Arbeitspreis. Haben da die Manager nix verdient du Lügner.

Ach du meinst diese kurze Phase der Strompreisderegulierung. Hatte ich ganz vergessen. Ein Paradebeispiel dafür wie die Energieriesen Konkurrenz platt machen. Nachdem man die neue Konkurrenz platt gemacht hat kehrte man schnell wieder zum bewährten Hochpreis zurück. Heute sind die Netzentgelte so hoch daß Billigstromanbieter nur noch schwer billig sein können.

[Dr Mittendrin]

Nein. Nicht dank Kernkraft. Der Strompreis ist ein Politikum. Und in Deutschland haben Energiekonzerne den Verbraucher schon immer abgezockt. Und die Politik hat nur den Strom für andere Konzerne verbilligt.

In Frankreich ist der Staat da extremer. Wirklich nach vorne gebracht hat das Frankreich aber nicht. Frankreichs Industrie fällt zurück.


Wegen Arbeitsmarktpolitik deines Deppen-hollande fällt die Industrie zurück und wegen hoher Steuern, du Lügner.
Jedes post eine Lüge von dir.

[Dr Mittendrin]

Ach du meinst diese kurze Phase der Strompreisderegulierung. Hatte ich ganz vergessen. Ein Paradebeispiel dafür wie die Energieriesen Konkurrenz platt machen. Nachdem man die neue Konkurrenz platt gemacht hat kehrte man schnell wieder zum bewährten Hochpreis zurück. Heute sind die Netzentgelte so hoch daß Billigstromanbieter nur noch schwer billig sein können.


Die Netzentgelte werden doch durch Ökowahn teuer.

[Chronos]

Nein. Nicht dank Kernkraft. Der Strompreis ist ein Politikum. Und in Deutschland haben Energiekonzerne den Verbraucher schon immer abgezockt. Und die Politik hat nur den Strom für andere Konzerne verbilligt.

In Frankreich ist der Staat da extremer. Wirklich nach vorne gebracht hat das Frankreich aber nicht. Frankreichs Industrie fällt zurück.
Es ist wirklich unmöglich, mit dir ein vernünftiges Gespräch führen zu wollen. Entweder sind es die bösen Kapitalisten von Energiekonzernen oder eben die gerade passende Mondphase.

Jemand, der Trafos für intelligent hält, sollte nicht über Strom reden wollen.

Nur noch ein Satz auf dein sinnloses Geschwätz: Dass Frankreichs Industrie bzw. Wirtschaft stark zurückfällt, hat weder mit dem Strompreis noch mit der Atomkraft zu tun, sondern mit der Industrie selbst. Konzeptionslosigkeit, keine Neuheiten, keine Produktionstiefe, zu hohe Sozialstandards, schlecht organisiert und ineffizient. Trotz preiswertem Strom.

[Bruddler]

Es ist wirklich unmöglich, mit dir ein vernünftiges Gespräch führen zu wollen. Entweder sind es die bösen Kapitalisten von Energiekonzernen oder eben die gerade passende Mondphase.

Jemand, der Trafos für intelligent hält, sollte nicht über Strom reden wollen.

Nur noch ein Satz auf dein sinnloses Geschwätz: Dass Frankreichs Industrie bzw. Wirtschaft stark zurückfällt, hat weder mit dem Strompreis noch mit der Atomkraft zu tun, sondern mit der Industrie selbst. Konzeptionslosigkeit, keine Neuheiten, keine Produktionstiefe, zu hohe Sozialstandards, schlecht organisiert und ineffizient. Trotz preiswertem Strom.

Mich hat er bereits auf "IGNOR" gesetzt, der Stubentiger, der alte... :haha:

[Dr Mittendrin]

Es wird heute schon viel umverteilt statt nur zu produzieren. Das trifft auch die Franzosen denn ihre Kraftwerke sind nur grundlastfähig. AKW`s kann man aber nicht ständig an und abschalten oder rauf und runterregeln. Die Schweizer kaufen auch viel vom überschüssigen Grundlaststrom der Franzosen und lagern ihn in Pumpspeicherkraftwerken.

Jaaaaaaaaaaaaaaaa, die schlauen Schweizer verkaufen den dann dem deutschen Ökodeppen als regenerativen Ökostrom.


Das Uralt AKW der Franzosen wird also auf jeden Fall laufen. Auf deutscher Seite hat man das festgestellt. Und Journalisten haben daraus einen Skandal und Politikum gemacht. Was dir als begnadetem Dampfplauderer natürlich gut gefällt.

Mir gefällt das klar. Nur du Lügner wirst wieder entlarvt.

[Chronos]

Mich hat er bereits auf "IGNOR" gesetzt, der Stubentiger, der alte... :haha:
Sei froh, dann bleibt Dir wenigstens so manche dumme Antwort erspart..... :D

[Alter Stubentiger]

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=42962

Und weiter ? kostet alles viel und erhöht den Komfort nicht, es senkt ihn.

Nix tun ist teurer. Außerdem wurde nda 2 Sachen gezeigt die schon heute die veranschlagten Kosten senken.

Denk bloß nicht das Uran in Zukunft billiger wird. Die USA verheizen heute schon Reserven weil die nicht genug abbauen können. Und im Niger werden ganze Landstriche verseucht damit Frankrreich an sein Uran kommt.

[Alter Stubentiger]

Wegen Arbeitsmarktpolitik deines Deppen-hollande fällt die Industrie zurück und wegen hoher Steuern, du Lügner.
Jedes post eine Lüge von dir.

Hollande ist erst seit Kurzem dran. Die Probleme Frankreichs sind die Probleme Deutschlands vor der Agenda 2010. Nur hier hatten wir einen Kanzler der so eine Reform wagte. Auswirkungen aber zeigen sich bei solchen Projekten immer nur langfristig.

Hollande will es allen recht machen und erreicht so gar nichts.

.....bitte nicht die Nerven verlieren Mittendrin!

[Dr Mittendrin]

Es ist wirklich unmöglich, mit dir ein vernünftiges Gespräch führen zu wollen. Entweder sind es die bösen Kapitalisten von Energiekonzernen oder eben die gerade passende Mondphase.

Bekannte Greenpeace-Suada. Konzernprofite verteuern Strom.


Jemand, der Trafos für intelligent hält, sollte nicht über Strom reden wollen. Sicher.


Nur noch ein Satz auf dein sinnloses Geschwätz: Dass Frankreichs Industrie bzw. Wirtschaft stark zurückfällt, hat weder mit dem Strompreis noch mit der Atomkraft zu tun, sondern mit der Industrie selbst. Konzeptionslosigkeit, keine Neuheiten, keine Produktionstiefe, zu hohe Sozialstandards, schlecht organisiert und ineffizient. Trotz preiswertem Strom. Sein lobgehudelter Hollande fährt die Industrie gegen die Wand mit fehlenden Reformen und fehlenden Modernisierungsinvestitionen wegen hohen Steuern.

[Alter Stubentiger]

Es ist wirklich unmöglich, mit dir ein vernünftiges Gespräch führen zu wollen. Entweder sind es die bösen Kapitalisten von Energiekonzernen oder eben die gerade passende Mondphase.

Jemand, der Trafos für intelligent hält, sollte nicht über Strom reden wollen.

Nur noch ein Satz auf dein sinnloses Geschwätz: Dass Frankreichs Industrie bzw. Wirtschaft stark zurückfällt, hat weder mit dem Strompreis noch mit der Atomkraft zu tun, sondern mit der Industrie selbst. Konzeptionslosigkeit, keine Neuheiten, keine Produktionstiefe, zu hohe Sozialstandards, schlecht organisiert und ineffizient. Trotz preiswertem Strom.

Allerdings wird hier ständig angeführt das Deutschlands Industrie durch hiesige Strompreise vernichtet wird. Scheint aber irgendwie dann doch nicht zu passieren.

[Bergischer Löwe]

Übrigens: Ein Direktbezug beispielsweise französischen Atomstroms durch Privathaushalte in Deutschland ist theoretisch möglich. Auf www.zoll.de kann man fündig werden. Nur muss der Strom hierzulande korrekt versteuert werden. Dies obliegt dem Steuerpflichtigen - also dem Privathaushalt. Ein Antrag, eine Genehmigung durch den Zoll und schon kann`s losgehen. Tja, wenn da nicht die Hintergrund-Lobbyarbeit wäre....

Ich habe bei EDF angerufen und nachgefragt. Die höfliche (bis ich sagte "Je vous rapelle de l`Allemagne....") Dame am anderen Ende der Leitung hatte keine Ahnung, ob so etwas möglich sei. Ich soll schriftlich anfragen. Gesagt - getan. Bis heute (2 Wochen später) noch keine Antwort erhalten. Strompreise derzeit: EURO 0,11 / kWh in der Nebenzeit. 0,14 in der Hauptzeit. Brutto und in Frankreich versteuert - das ist also noch abzugsfähig, sodass der HZ Preis bei etwa 0,11 Euro liegt.

Schade - das wär`s dann mit EEG.

Wer mag, kann es ja auch mal probieren: http://france.edf.com/france-45634.html

[Alter Stubentiger]

Sein lobgehudelter Hollande fährt die Industrie gegen die Wand mit fehlenden Reformen und fehlenden Modernisierungsinvestitionen wegen hohen Steuern.

Nenne mir einen Beitrag indem ich Hollande lobe.

[Dr Mittendrin]

Nenne mir einen Beitrag indem ich Hollande lobe.

Ich kann mich erinnern vor der Präsidentenwahl, hast du ihn vor den anderen favorisiert.
( Gehört sich so für Sozialdemokraten, ich weiss )

Auch Sarkozy kann nix mehr retten, einzig der FN traue ich noch was zu, sieht aber nicht gut aus.

Deine Prognosen sind nur Müll, das konnte ich bzgl Ägypten auch sehen.
Nur dümmliches Gutmenschenwunschdenken, fern der Realität.

[Alter Stubentiger]

Übrigens: Ein Direktbezug beispielsweise französischen Atomstroms durch Privathaushalte in Deutschland ist theoretisch möglich. Auf www.zoll.de kann man fündig werden. Nur muss der Strom hierzulande korrekt versteuert werden. Dies obliegt dem Steuerpflichtigen - also dem Privathaushalt. Ein Antrag, eine Genehmigung durch den Zoll und schon kann`s losgehen. Tja, wenn da nicht die Hintergrund-Lobbyarbeit wäre....

Ich habe bei EDF angerufen und nachgefragt. Die höfliche (bis ich sagte "Je vous rapelle de l`Allemagne....") Dame am anderen Ende der Leitung hatte keine Ahnung, ob so etwas möglich sei. Ich soll schriftlich anfragen. Gesagt - getan. Bis heute (2 Wochen später) noch keine Antwort erhalten. Strompreise derzeit: EURO 0,11 / kWh in der Nebenzeit. 0,14 in der Hauptzeit. Brutto und in Frankreich versteuert - das ist also noch abzugsfähig, sodass der HZ Preis bei etwa 0,11 Euro liegt.

Schade - das wär`s dann mit EEG.

Wer mag, kann es ja auch mal probieren: http://france.edf.com/france-45634.html

Dazu muß man auch sagen daß der Strom in Frankreich extrem subventioniert ist.
1. Die Forschung zahlte der Staat.
2. Die AKW`s sind längst abgeschrieben.
3. Rückstellungen für Rückbau und Endlagerung sind viel zu gering.
4. Preise sind staatlich reglementiert. Selbst EDF moniert darum nichts zu verdienen (wie glaubwürdig ist das?)

[Dr Mittendrin]

Übrigens: Ein Direktbezug beispielsweise französischen Atomstroms durch Privathaushalte in Deutschland ist theoretisch möglich. Auf www.zoll.de kann man fündig werden. Nur muss der Strom hierzulande korrekt versteuert werden. Dies obliegt dem Steuerpflichtigen - also dem Privathaushalt. Ein Antrag, eine Genehmigung durch den Zoll und schon kann`s losgehen. Tja, wenn da nicht die Hintergrund-Lobbyarbeit wäre....

Ich habe bei EDF angerufen und nachgefragt. Die höfliche (bis ich sagte "Je vous rapelle de l`Allemagne....") Dame am anderen Ende der Leitung hatte keine Ahnung, ob so etwas möglich sei. Ich soll schriftlich anfragen. Gesagt - getan. Bis heute (2 Wochen später) noch keine Antwort erhalten. Strompreise derzeit: EURO 0,11 / kWh in der Nebenzeit. 0,14 in der Hauptzeit. Brutto und in Frankreich versteuert - das ist also noch abzugsfähig, sodass der HZ Preis bei etwa 0,11 Euro liegt.

Schade - das wär`s dann mit EEG.

Wer mag, kann es ja auch mal probieren: http://france.edf.com/france-45634.html

In Büsingen geht das ohne EEG.

[Dr Mittendrin]

Dazu muß man auch sagen daß der Strom in Frankreich extrem subventioniert ist.
1. Die Forschung zahlte der Staat.
2. Die AKW`s sind längst abgeschrieben.
3. Rückstellungen für Rückbau und Endlagerung sind viel zu gering.
4. Preise sind staatlich reglementiert. Selbst EDF moniert darum nichts zu verdienen (wie glaubwürdig ist das?)

Ja total pfui wenn was abgeschrieben ist. Könnte doch der Verbraucher partizipieren.

[Alter Stubentiger]

Ich kann mich erinnern vor der Präsidentenwahl, hast du ihn vor den anderen favorisiert.
( Gehört sich so für Sozialdemokraten, ich weiss )

Auch Sarkozy kann nix mehr retten, einzig der FN traue ich noch was zu, sieht aber nicht gut aus.

Deine Prognosen sind nur Müll, das konnte ich bzgl Ägypten auch sehen.
Nur dümmliches Gutmenschenwunschdenken, fern der Realität.

Wenn du mir Dinge unterstellst solltest du sie belegen können. Kannst du offensichtlich nicht.....

[Alter Stubentiger]

Ja total pfui wenn was abgeschrieben ist. Könnte doch der Verbraucher partizipieren.

Tja in Deutschland leider nicht.

[Dr Mittendrin]

Wenn du mir Dinge unterstellst solltest du sie belegen können. Kannst du offensichtlich nicht.....

Ich speichere deinen unwichtigen Müll nicht ab, das mache ich bei Nathan.
Sein Müll ist noch grösser.

[Dr Mittendrin]

Tja in Deutschland leider nicht.

Sagt greenpeace.

[hamburger]

Lieber Stubentiger, bevor du über EEG und Energie schreibst, informier dich über die Grundlagen einer Energieversorgung.
Für dich kommt der Strom sicher aus der Steckdose....aber zuvor müssen da noch viele andere Voraussetzungen geschaffen werden.
Die deutschen ungebildeten Dummdeppen zahlen heute jedes Kw zweimal...denn die backup Kraftwerke , die nichts produzieren, müssen ebenso bezahlt werden.
Bevor nicht eine Speichertechnologie erfunden worden ist, sollte man die Erneuerbaren auf 10 % begrenzen. Das wäre für die Ausregelung unbedenklich und würde die Kosten halbieren.
Mach nicht den Nathan, der in seiner Dummheit ohne jegliches Hintergrundwissen einfach daher schwätzt:compr:

[Skorpion968]

Ich behaupte nicht dass alles schlecht aus jüdischer Hand sei.

Aber de Joooodn ... chrr ... sind Schuld! :D

[Skorpion968]

Leider ist zu befürchten, dass im Dunkeln dann Gestalten wie Skorpion zum zug kommen........wenn die Frau ihn nicht sehen kann...dann klappts noch mal:D
Wenn dann neue Skorpione gezeugt werden....das wäre das Ende der Zivilisation.....zurück in die Steinzeit.

Mehr als solchen Kinderquatsch hast du nicht auf der Pfanne. Bezeichnend. :D

[Skorpion968]

Haben wir denn (noch) so viel Zeit ? :hmm:

Natürlich haben wir jede Menge Zeit. Der Untergang des Planeten kommt erst in einigen Millionen Jahren.
Es sei denn, wir lassen die Atomspinner weiter wursteln. Dann lebt der Mensch in 100 Jahren wieder in Höhlen.

[borisbaran]

[...]Es sei denn, wir lassen die Atomspinner weiter wursteln. Dann lebt der Mensch in 100 Jahren wieder in Höhlen.
Weil...?

[Skorpion968]

Weil...?

...ihr den Lebensraum bis dahin verseucht habt.

[borisbaran]

...ihr den Lebensraum bis dahin verseucht habt.
Und wieso sollte den das passieren? Wie genau? Und wo?

[beemaster]

Das "Konzept" der Kernspaltung soll ein Produkt jüdischer Physik sein?

Waren Enrico Fermi (erster Atommeiler der Welt), Rutherford, Heisenberg, Planck, Otto Hahn u.v.a.m. etwa Juden?

Die Kernspaltung als Ergebnis einer langen Reihe von Entdeckungen, Experimenten und erarbeiteten theoretischen Grundlagen vieler kluger Köpfe in vielen Ländern nur einer einzigen Ethnie zuzuschreiben, ist nur noch absurd.

Naja, das ist doch das Wesen des Völkischen: Alles, was Juden tun, sei schlecht. Oder kennen Sie einen Nazi, der was anderes sagt? (Im Übrigen ist mir neu, dass Einstein kein Schwabe gewesen sein soll, sondern Ausländer)

[Dr Mittendrin]

Aber de Joooodn ... chrr ... sind Schuld! :D

Man darf sie nur nicht an die Geld- und Medienhäuser lassen.

[Rumburak]

Ausgerechnet ein NPDler schreibt das? Obwohl das Konzept der Kernspaltung ein Produkt jüdischer Physik ist?

Hast du etwas gegen Juden?

[Maggie]

Das passt zu Merkels Ausstiegspolitik wie die Faust aufs Auge. Unsere sichersten Anlagen der Welt werden abgeschaltet und diese alte französische Mühle sichert den Deutschen ihren Strom. Nicht zu fassen...

[Antisozialist]

Das ist Unsinn. Wir haben beim Strom einen Exportüberschuss. Das heißt, dass wir mehr Strom in andere Länder verkaufen als wir selbst aus anderen Ländern einkaufen.
Einfach mal Hirn einschalten und nicht gleich sabbern, wenn die Atomlobby "Blackout" schreit!

Nur exportiert Deutschland Zufallsstrom, für dessen Entsorgung es zeitweise sogar zahlen muss.

[Neu]

Du kannst primitivste Sachen nicht, nur pöbeln.

Welchen Widerstand hat eine Heizung an 12 V die 24 Watt verbraucht ?

Volt mal Ampere = Watt, 12 * 2 = 24
Volt : Ohm = Ampere 12 : 6 = 2

Bei 2 Ampere 6 Ohm. So what?

[Dr Mittendrin]

Volt mal Ampere = Watt, 12 * 2 = 24
Volt : Ohm = Ampere 12 : 6 = 2

Bei 2 Ampere 6 Ohm. So what?

Skorpion kriegt das nicht hin U²/P = R

[Skorpion968]

Skorpion kriegt das nicht hin U²/P = R

Ich kriege das schon hin. Ich hole nur nicht deine Stöckchen. :D

[hamburger]

Skorpion kriegt das nicht hin U²/P = R

Der weiss damit bestimmt nichts anzufangen, steht ja auch nicht in der Mao Bibel....
Und in der Schule hat er wohl nur singen und klatschen gelernt. Na ja, dafür kann er wenigstens seinen Namen tanzen:haha:

[Skorpion968]

Der weiss damit bestimmt nichts anzufangen, steht ja auch nicht in der Mao Bibel....
Und in der Schule hat er wohl nur singen und klatschen gelernt. Na ja, dafür kann er wenigstens seinen Namen tanzen:haha:

Du intelligenzbefreiter Quatschkopf solltest die Klappe nicht so weit aufreißen. :D

[Multiplex]

Ja total pfui wenn was abgeschrieben ist. Könnte doch der Verbraucher partizipieren.

Linke Zecken haben eine Logik, die sich einem Nichtlinken nur schwer erschließt. Ich hatte vor vielen Jahren mal die Gelegenheit, mir von einem Linksextremen erklären zu lassen, warum Abschreibung total böse sei: Da hieß es, dass man nichts abschreiben kann, was noch einen Wert hat. Dann ist die Abschreibung nämlich eine Lüge gewesen. Die Lösung aus dem Dilemma wäre dann, Abschreibungen zu verbieten, oder nach erfolgter Abschreibung Wirtschaftsgüter der Allgemeinheit zu schenken oder einfach kaputtzuschlagen.

Die denken wirklich so. Es darf auf keinen Fall passieren, dass mit abgeschriebenen Wirtschaftsgütern weiterproduziert wird, weil die das als asozial empfinden. Während meiner kaufmännischen Ausbildung fragte auch mal ein Azubi, warum die Schreibtische, die seit 20 Jahren abgeschrieben waren, noch immer da stehen. Selbst Altsozialisten kriegen bei so einem Weltbild das Kotzen. Vulgärlinke sind eben einfach nur hoch dekadent.

Falls das hier noch nicht angesprochen wurde: Ich fand es amüsant, wie Japan gestern mal so nebenbei den Ausstieg aus dem Ausstieg verkündete...

[Bruddler]

Haben wir denn (noch) so viel Zeit ? :hmm:



Natürlich haben wir jede Menge Zeit. Der Untergang des Planeten kommt erst in einigen Millionen Jahren.
Es sei denn, wir lassen die Atomspinner weiter wursteln. Dann lebt der Mensch in 100 Jahren wieder in Höhlen.

Ich meinte eigentlich den Wirtschaftsstandort Deutschland...

[Skorpion968]

Ich meinte eigentlich den Wirtschaftsstandort Deutschland...

Du meinst also dem "Wirtschaftsstandort" Deutschland würde es besser gehen, wenn die Umwelt im Arsch ist?

[Bruddler]

Du meinst also dem "Wirtschaftsstandort" Deutschland würde es besser gehen, wenn die Umwelt im Arsch ist?

Ach, mit Atomkraft würde die Umwelt im Arsch gehen ?

P:S. Ich nenne den Alleingang von D, eine selbst herbeigeführte Wettbewerbsverzerrung, zu unseren Ungunsten...wer da wohl dahintersteckt ? :hmm:


http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20046&d=1234096372 http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20047&d=1234096372

[Skorpion968]

Ach, mit Atomkraft würde die Umwelt im Arsch gehen ?

P:S. Ich nenne den Alleingang von D, eine selbst herbeigeführte Wettbewerbsverzerrung, zu unseren Ungunsten...wer da wohl dahintersteckt ? :hmm:


http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20046&d=1234096372 http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20047&d=1234096372

Vernünftige Leute stecken dahinter und es wird keineswegs ein Alleingang sein.

[Bruddler]

Vernünftige Leute stecken dahinter und es wird keineswegs ein Alleingang sein.

Gibt es denn noch andere Länder, die erkennbar aus der Kernkraft aussteigen wollen ? :hmm:

[Skorpion968]

Ach, mit Atomkraft würde die Umwelt im Arsch gehen ?

Du kannst ja mal nach Fukushima fliegen und dich dort eine Zeit lang aufhalten.

[Skorpion968]

Gibt es denn noch andere Länder, die erkennbar aus der Kernkraft aussteigen wollen ? :hmm:

So gut wie alle Atomkraftnationen haben einen Teil der ursprünglich geplanten Bauvorhaben gestrichen. Dass sowas nicht von heute auf morgen komplett umgekrempelt werden kann, sollte jedem klar sein. Das geht nur in kleinen Schritten.

Und wem der Atomausstieg nicht passt, kann ja auswandern und sich andernorts an ein AKW seiner Wahl ketten oder eine billige Wohnung in einem verstrahlten Gebiet beziehen. Nur zu.

[Bruddler]

Du kannst ja mal nach Fukushima fliegen und dich dort eine Zeit lang aufhalten.

Ich könnte auch nach Tschernobyl fliegen...nein mein Gutster, diese "Negativ-Beispiele" sind lediglich ein fadenscheiniges Argument, um irgendwelche Ideologien durchzusetzen.
Würdest Du auf das Autofahren verzichten, nur weil irgendwo auf der Welt mit einer Schrottkiste ein Unfall gebaut wurde ?

[Bruddler]

So gut wie alle Atomkraftnationen haben einen Teil der ursprünglich geplanten Bauvorhaben gestrichen. Dass sowas nicht von heute auf morgen komplett umgekrempelt werden kann, sollte jedem klar sein. Das geht nur in kleinen Schritten.

Und wem der Atomausstieg nicht passt, kann ja auswandern und sich andernorts an ein AKW seiner Wahl ketten oder eine billige Wohnung in einem verstrahlten Gebiet beziehen. Nur zu.

Tatsache ist, viele Atomkraftnationen legen ihre älteren KKW's still, um im Gegenzug neue zu bauen...

[Skorpion968]

Ich könnte auch nach Tschernobyl fliegen...nein mein Gutster, diese "Negativ-Beispiele" sind lediglich ein fadenscheiniges Argument, um irgendwelche Ideologien durchzusetzen.
Würdest Du auf das Autofahren verzichten, nur weil irgendwo auf der Welt mit einer Schrottkiste ein Unfall gebaut wurde ?

Nein, diese "Negativ-Beispiele" sind keine Ideologie, sondern Realität.

Wenn der Unfall mit der Schrottkiste jahrhundertelange Schäden verursachen würde und Auswirkungen auf viele nachfolgende Generationen hätte, dann würde ich auf das Autofahren verzichten. Definitiv.

[Skorpion968]

Tatsache ist, viele Atomkraftnationen legen ihre älteren KKW's still, um im Gegenzug neue zu bauen...

Tatsache ist, viele Atomkraftnationen bauen weniger neue AKW als sie vor Fukushima geplant hatten.

[beemaster]

Ich könnte auch nach Tschernobyl fliegen...nein mein Gutster, diese "Negativ-Beispiele" sind lediglich ein fadenscheiniges Argument, um irgendwelche Ideologien durchzusetzen.
Würdest Du auf das Autofahren verzichten, nur weil irgendwo auf der Welt mit einer Schrottkiste ein Unfall gebaut wurde ?

Klar, Fukushima war ne Schrottkiste... Fessenheim ist eine Schrottkiste... Tschernobyl sowieso...

Aber Gundremmingen ist sicher, ne?

Warum soll ich Ihnen glauben?

[Bruddler]

Tatsache ist, viele Atomkraftnationen bauen weniger neue AKW als sie vor Fukushima geplant hatten.

Das liegt wohl eher daran, dass die neuen AKW's leistungsstärker geworden sind, als ursprünglich geplant war ?! :hmm:

[Bruddler]

Klar, Fukushima war ne Schrottkiste... Fessenheim ist eine Schrottkiste... Tschernobyl sowieso...

Aber Gundremmingen ist sicher, ne?

Warum soll ich Ihnen glauben?

Warum sollte ausgerechnet Gundremmingen unsicher sein ?

Übrigens, Fukushima war dahingehend ne Schrottkiste, weil man bei der Planung die "örtlichen Gegebenheiten" unzureichend beachtet hat.

[beemaster]

Warum sollte ausgerechnet Gundremmingen unsicher sein ?

Ausgerechnet? Gundremmingen und die paar deutschen KKWs sind doch - angeblich - sicherer als die Schrottkisten der anderen.

Nochmal: Warum soll ich Ihnen glauben?

[Bruddler]

Ausgerechnet? Gundremmingen und die paar deutschen KKWs sind doch - angeblich - sicherer als die Schrottkisten der anderen.

Nochmal: Warum soll ich Ihnen glauben?

So lange nix Gegenteiliges bewiesen ist, können Sie mir glauben.
Ich finde, ideologische Panikmache hilft uns da auch nicht weiter...

[beemaster]

So lange nix Gegenteiliges bewiesen ist, können Sie mir glauben.
Ich finde, ideologische Panikmache hilft uns da auch nicht weiter...

Und wenn das Gegenteil bewiesen ist, ist es auch egal, weil ich dann zwar den Crash unmittelbar überleben, aber das Ende des Schadenersatzprozesses nicht,

newohr?

[Bruddler]

Und wenn das Gegenteil bewiesen ist, ist es auch egal, weil ich dann zwar den Crash unmittelbar überleben, aber das Ende des Schadenersatzprozesses nicht,

newohr?

Vorsicht, es könnte uns auch ein gigantischer Meteorit treffen, der uns alle auslöschen würde... :hzu:
(Und komme mir jetzt nicht mit einer Wahrscheinlichkeitsrechnung !)

[Skorpion968]

Das liegt wohl eher daran, dass die neuen AKW's leistungsstärker geworden sind, als ursprünglich geplant war ?! :hmm:

Ähm ... NEIN!

[Bruddler]

Ähm ... NEIN!

Ähm ... DOCH !

[Skorpion968]

So lange nix Gegenteiliges bewiesen ist, können Sie mir glauben.
Ich finde, ideologische Panikmache hilft uns da auch nicht weiter...

Genau das haben die Japaner lange Zeit auch gesagt. Bis es BUMMM gemacht hat.

[Skorpion968]

Ähm ... DOCH !

Ähm ... NEIN!

[Skorpion968]

Übrigens, Fukushima war dahingehend ne Schrottkiste, weil man bei der Planung die "örtlichen Gegebenheiten" unzureichend beachtet hat.

Fukushima war dahingehend ne Schrottkiste, weil es nichtmal einen simplen Stromausfall überlebt hat.

[Bruddler]

Genau das haben die Japaner lange Zeit auch gesagt. Bis es BUMMM gemacht hat.

Glaube mir, auch die Japaner werden nichts desto trotz auch weiterhin neue (!) KKW's bauen !

[Bruddler]

Fukushima war dahingehend ne Schrottkiste, weil es nichtmal einen simplen Stromausfall überlebt hat.

Nicht das KKW selbst war das Problem, sondern dessen Standort...

[Skorpion968]

Nicht das KKW selbst war das Problem, sondern dessen Standort...

Ein AKW, das keinen Stromausfall überlebt, ist selbst das Problem!

[Skorpion968]

Glaube mir, auch die Japaner werden nichts desto trotz auch weiterhin neue (!) KKW's bauen !

Auch die Japaner werden auf lange Sicht aussteigen. Spätestens dann, wenn es da nächste Mal BUMM macht.

[Nanu]

Das passt zu Merkels Ausstiegspolitik wie die Faust aufs Auge. Unsere sichersten Anlagen der Welt werden abgeschaltet und diese alte französische Mühle sichert den Deutschen ihren Strom. Nicht zu fassen...

Merkel ist bei den saudummen Kartoffeln die Lieblingspolitikerin. So what? Vielleicht passiert ja mit dem antiken Atomkraftwerk aus LA FRANCE mal ein Supergau. Der Wind weht dort meist zu den Kartoffeln. Man darf ja noch hoffen, gelle? :D

[Frankenberger_Funker]

Nicht das KKW selbst war das Problem, sondern dessen Standort...

Das eigentliche Problem war wohl, dass die Betreiberfirma Tepco eine zu niedrige Flutmauer vor der Anlage errichten ließ, um ein paar Yen einzusparen.

Das Beben hatte das Kraftwerk unbeschädigt überstanden. Allerdings hat die Flutwelle dann den Stromausfall verursacht.

[Dr Mittendrin]

Linke Zecken haben eine Logik, die sich einem Nichtlinken nur schwer erschließt. Ich hatte vor vielen Jahren mal die Gelegenheit, mir von einem Linksextremen erklären zu lassen, warum Abschreibung total böse sei: Da hieß es, dass man nichts abschreiben kann, was noch einen Wert hat. Dann ist die Abschreibung nämlich eine Lüge gewesen. Die Lösung aus dem Dilemma wäre dann, Abschreibungen zu verbieten, oder nach erfolgter Abschreibung Wirtschaftsgüter der Allgemeinheit zu schenken oder einfach kaputtzuschlagen.

Die denken wirklich so. Es darf auf keinen Fall passieren, dass mit abgeschriebenen Wirtschaftsgütern weiterproduziert wird, weil die das als asozial empfinden. Während meiner kaufmännischen Ausbildung fragte auch mal ein Azubi, warum die Schreibtische, die seit 20 Jahren abgeschrieben waren, noch immer da stehen. Selbst Altsozialisten kriegen bei so einem Weltbild das Kotzen. Vulgärlinke sind eben einfach nur hoch dekadent.

Falls das hier noch nicht angesprochen wurde: Ich fand es amüsant, wie Japan gestern mal so nebenbei den Ausstieg aus dem Ausstieg verkündete...

Bei der SPD ist das ja besonders die Atomwirtschaft, die diesbezüglich beleuchtet wird.
Was nicht weiter abgeschrieben wird mindert aber auch den Gewinn nicht mehr. Sollte doch sozialistische Freude aufkommen.

Ich hab das mit Japan auch gehört.
Die sind nicht so schlau wie Alter Stubentiger, sonst wüssten sie dass Uran ausgeht. :muaha:

[Dr Mittendrin]

Ein AKW, das keinen Stromausfall überlebt, ist selbst das Problem!

Dafür gibt es Notstrom.

[Dr Mittendrin]

Du intelligenzbefreiter Quatschkopf solltest die Klappe nicht so weit aufreißen. :D

Die Frage war an dich gerichtet, weil du immer uns mit E-Technik belehren willst. Kam nix.......

[Dr Mittendrin]

Ich kriege das schon hin. Ich hole nur nicht deine Stöckchen. :D

Jetzt schon, vorher nicht.

[tommy3333]

Offshore-Windkraft ist grundlastfähig. Die wird von Jahr zu Jahr weiter ausgebaut. Das kann man nicht mal eben in drei Jahren durchziehen. Das erfordert eine längere Umstellungszeit. In 5-10 Jahren wird die Umstellung abgeschlossen sein. Dann haben wir eine grundlastfähige Versorgung mit erneuerbarer Energie.
Spätestens dann werden die Atomspinner nur noch belächelt als fossile Dauernöler.
(Fettung durch mich)

Dümmer gehts nimmer. Kein Wunder, dass Steinzeitkommunisten von Naturwissenschaften keine Ahnung haben und in der Wirtschaft noch bie etwas auf die Beine gestellt haben und es auch nie tun werden. Schon gar nichts Innovatives. Offshore-Windkraft ist nur in Höhe der sog. "gesicherten Leistung" grundlastfähig. Die "gesicherte Leistung" ist jedoch die Leistung, die in 99% der Zeit im Jahr wirklich zur Verfügung steht ('output'). Industrieanlagen brauchen schließlich durchgängig konstante Leistung und keine "Zufallsleistung".

Jeder Physikstudent kann Dir herleiten, dass bei doppelter Windgeschwindigkeit die 8-fache Energiemenge als 'input' zur Verfügung steht, aber bei halber Windgeschwindigkeit auf 1/8 fällt (Abiturienten können es inzwischen nicht mehr). Als erstes solltest Du also mal jemanden nach den Schwankungen der Windgeschwindigkeiten fragen, der an der Küste wohnt. Du weißt es mit Sicherheit nicht. Dann haben die Windmühlen nach Herstellerangaben eine Nennleistung von ca. 29 GW, die aber praktisch nie erreicht wird. Im Jahr 2011 schwankte sie meist zwischen ca. 20 GW und 0 GW (die größten Spitzen liegen dabei bei ca. 25 GW und traten jedoch sehr selten und sehr vereinzelt auf). Als nächstes solltest Du einen Techniker oder Stromhändler über die Windstromspitzen befragen. Windstromspitzen sind kurzzeitige Stromausschläge, die keiner auf dem Strommarkt kaufen will. Warum ist einfach: weil das Ausland eben nicht so dämlich wie D ist, seine Kraftwerke je nach den Wetterlaunen rauf- und runterzuregeln.

Aber zurück zur gesicherten Leistung, auf die es bei Grundlast ankommt: sie liegt in der Windkrakt bei 1 GW (Stand 2011) - aufgrund der extremen Schwankungen - zu 99% der Zeit ist eben nur 1 GW durchgängig verfügbar (ca. 1/25 der Spitzenleistung). Bei Sonnenenergie sind es übrigens glatt 0 GW (naturgemäß). Die durchschn. Windleistung liegt im Jahresverlauf (2011) bei ca. 5 GW (also ca. 1/6 der Nennleistung bzw. 1/5 der Spitzenleistung). Um mehr Windenergie zu 99% der Zeit zur Verfügung stellen zu können, muss man dafür Speichermöglichkeiten finden, andernfalls weiß keiner, wohin mit den Stromspitzen (das Ausland kauft sie nicht - das Ausland entsorgt sie allenfalls, wenn die dt. Netzbetreiber die Entsorgungskosten dafür bezahlen). Selbst damit wäre es, falls es gelänge, lediglich möglich, durch "Umverteilung" (etwas, was selbst linke und grüne Dummschwätzer kennen sollten) der Stromspitzen die gesicherte Leistung von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, damit man sie für Grundlast nutzen könnte. Mehr als die durchschn. Leistung ist für eine Grundlast selbst bei idealer Speicherung und "Umverteilung" (Netzausbau vorausgesetzt!) nicht drin. Ein AKW in D hat eine Leistung von ca. 1 GW. Die gesamte installierte Windkraftlosigkeit 2011 in D ersetzt also gerade mal ein abgeschaltetes dt. AKW - bei optimaler Speicherung und "Umverteilung" - könnten es gemessen an der installierten Leistung von 2011 max. 5 AKW sein. Mehr gesicherte Leistung wäre nur durch Installation von noch mehr Windmühlen möglich - und um die Leistung aller abgeschlteten und abzuschaltenden AKW's in D durch Windenergie zu ersetzen, benötigt man eine Fläche von 5 Wattenmeeren für Windmühlen.

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%202.png

Bei Offshore speziell sieht es nicht viel besser aus: hier die Offshore-Windenergie des einzigen dt. Netzbetreibers, der Offshore-Windenergie aus der Nordsee einspeist (Tennet):

http://www.pro-liepnitzwald.de/downloads/Lastganglinien/2014-02-01_Tennet_offshore-1.jpg

An beiden Bildern, besonders jedoch an letzterem zeigt sich übrigens, dass der proz. Anteil der "zugesicherten Leistung" an der installierten Leistung bei steigender installierter Leistung abnimmt. Das erklärt sich insbes. dadurch, dass nur die Stromspitzen mitsteigen, während dessen Stillstand durch Windflaute oder Orkansturm (bei Orkan würden die Rotoren auseinanderfliegen) auch weiterhin Stillstand bleibt. Bei Offshore-Windstrom liegt der proz. Anteil der gesichrten Leistung an der Spitzenleistung auch nur bei ca. 10 %. an Soviel zu Deiner angeblichen "Grundlastfähigkeit" von Offshore-Windmühlen, mit denen Du allenfalls Kleinkinder beeindrucken kannst.

Die Solarenergie sieht auch nicht besser aus:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%203.png

Auch Wind + Solarenergie zusammen gibt ein ernüchterndes Bild ab:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%204.png

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/lastganglinien-als-erfolgskontrolle-der-energiewende-mit-windenergie-und-fotovoltaik-anlagen/

Nun zur Speicherung: D hat 35 Pumpspeicherkraftwerke mit einer durchschn. Leistung von jeweils ca. 0,2 GW (Gesamtleistung liegt bei ca. 7 GW) und einem Speichervolumen von durchschn. ca. 1 GWh, bis es voll ist und dann erst mal wieder geleert werden müsste, bevor es wieder Stromspitzen aufnehmen könnte. Um die gesicherte Leistung aus den Windmühlen nun von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, müssen die Speicherwerke nun in der Lage sein, so viel Windenergie kumuliert aufzunehmen, wie die jeweils momentan eingespeiste Leistung die Durchschnittsleistung noch übersteigt (unterhalb der Durchschnittsenergie soll sie ja wieder abgegeben werden), bevor sie bei Unterdeckung wieder abgegeben werden kann, bis die Pumpspeicherkapazität wieder leer ist. Dazu wären ca. 6000 neue Pumpspeicherwerke nötig, wie wir sie heute haben, um jede einzelne Stromspitze aufzunehmen - ohne dabei auch noch Prozessverluste zu berücksichtigen. Um mal eine grobe Vorstellung dafür zu bekommen, eignen sich diese Zahlen und Bilder aus dem eingespeisten Windstrom von 2012:

Zeitraum.............Eingespeiste Leistung bei Durchschnittsleistung (5,3 GW)...Tatsächlich eingespeiste Leistung...Differenz
01.01. - 31.01. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................7040 GWh..................................3100 GWh
01.02. - 29.02. ...29 * 24 * 5,3 GW = ca. 3690 GWh.................................4580 GWh....................................890 GWh
01.03. - 31.03. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................4020 GWh.....................................80 GWh
01.04. - 30.04. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3390 GWh..................................-430 GWh
01.05. - 31.05. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2890 GWh.................................-1050 GWh
01.06. - 30.06. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................2890 GWh..................................-930 GWh
01.07. - 31.07. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2800 GWh.................................-1140 GWh
01.08. - 31.08. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2290 GWh.................................-1650 GWh
01.09. - 30.09. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3110 GWh...................................-710 GWh
01.10. - 31.10. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................3750 GWh...................................-190 GWh
01.11. - 30.11. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................4060 GWh....................................240 GWh
01.12. - 31.12. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................5850 GWh...................................1910 GWh

Zahlen und Grafiken auf http://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/physik_konkret/el_pk18.html

Aus den Zahlen und graphischen Verläufen wird deutlich, dass die Speicher insbes. in den Wintermonaten Energie aufnehmen und diese insbes. in den Sommermonaten abgeben müssten. Betrachtet man nur die Monate im Winter (die Windenergieausbeute in D ist über die Jahresverläufe ähnlich), also Dezember bis Februar, dann müssen die Speicherwerke ca. 6 TWh aufnehmen können, die sie erst im Sommer wieder abgeben könnten. Die Leistung selber ist nicht das Problem, jedoch das Speichervolumen, dass heißt, man braucht 6000 Pumpspeicher, wie wir sie jetzt haben, um 6 TWh aufzunehmen, bis sie voll sind.

Übrigens, wenn man sich nun entschließt, nicht jede Windstrompitze zu speichern, und die gesicherte Leistung durch Speicherung auf nur 4 GW anzuheben (man würde die größten Stromspitzen quasi wieder wegwerfen), dann bräuchte man immer noch knapp 1000 Pumpspeicher - bei Anhebung der gesicherten Stromleistung auf 3 GW sind es noch ca. "nur" 450. Selbst dafür fehlen die geographischen Voraussetzungen in D (viel Wasser und größe Höhenunterschiede auf kleinem Raum). Völlig unrealistisch. Diese 450 Pumpspeicher kosten zudem ca. 100 Mrd. €. Die 2 Atomkraftwerke, deren Grundlast man dadurch ersetzt, hätten 6 Mrd. € gekostet. Soviel zum wirtsch. Verständnis des grünlinken Präkariats.

Auch die Verbindung von Sonnen- und Windenergie bringt zwar oberflächlich einen gegenläufigen Jahresverlauf als die Windenergie im Vergleich dazu. Jedoch wären auch dafür ca. 4000 Pumpspeicher erforderlich, um die gesicherte Leistung auf die durchschn. Leistung (ca. 7 GW aus Sonne + Wind) anzuheben. Nimmt man auch hier Abstriche in den Kauf, benötigt man immer noch bspw. "nur" 380 Pumpspeicherkraftwerke, um die gesicherte Leistung aus Sonne + Wind auf 4 GW anzuheben. Berücksichtigt man noch Prozessverluste, wären dann wieder ca. 430 Pumpspeicher erforderlich. Wir würden damit die Kosten von ca. 32 AKW aufbringen, um gerade mal die Grundlast von 3 AKW's ersetzen. Jetzt könnten grünlinke Vollpfosten natürlich auch auf die "Idee" kommen, die Stromspitzen mit Elektroautos "glätten" zu wollen. dafür bräuchte man bspw. ca. 22 Mill. Speichersätze eines BMW i3 (entspricht den Kosten von 85 AKW). oder - wenn man wieder alle Stromspitzen glätten will - sogar ca. 160 Speichersätze des i3. Das wäre das 4-fache des gegenwärtigen Autobestands in D (40 Mill. Autos) - und alles Elektroautos. Völlig unrealistisch. Völliger Irrsinn.

Genau deshalb, und nur deshalb, haben unsere grünroten Klimataliban und Atomallergiker sich ausgedacht, die konventionellen Kraftwerke einfach als Backupkraftwerke" im Standby weiter mitlaufen zu lassen, um sie bei Bedarf hochregeln zu können. Ein Musterbsp. planwirtschaf. Ineffizienz. Und da gibt es immer noch ahnungslose Spinner, für die der Strom einfach nur aus der Steckdose kommt, und sie sich wundern und über die pöööhsen Konzerne schimpfen, wenn der Strom teurer wird. Ihr seit vollkommen verblödet und merkt es nicht mal!

Wahrscheinlich werden daher die Stromleitungen nicht zwischen Norden und Süden, sondern eher zwischen Osten (Polen, Tschechei) und Westen (Frankreich) gebaut werden (müssen). Die wissen schon, warum sie neue AKW's an deren Grenze zu D bauen.

Die einzigen, die belächelt werden, sind dt. grünlinke Antiatom- und Antifossildeppen. Über die lacht jetzt schon die ganze Welt. Allen voran Australien.

[tommy3333]

Sie hatten kein AKW. Die Grundlastfähigkeit wird ständig verbessert. Im Moment durch intelligente Netze die durch neue Tranformatoren eingeführt werden. Du siehst die Welt zu statisch. Aber alles ändert sich.
Die DDR hatte sehr wohl ein AKW - wenn auch nur das eine in Greifswald.

[tommy3333]

Im Gegenteil. AKW`s sind Technik der 60er Jahre. Die generieren keinen Arbeitsplatz und Brennstoff muß importiert werden. Und Uran wird bereits knapp. Neue Energien ist neu und sehr innovativ. Langfristig die einzige Möglichkeit nicht von immer teurer werdenen Importen an Kohle, Gas, Uran und Öl wegzukommen.

Und für billigen Strom haben AKW`s auch nie beigetragen. In D. war Strom immer teurer als woanders. Vor allem für Verbraucher. Wer profitierte also vom Atomstrom? Die Manager mit ihren Boni für hohe Gewinne.
Noch so einer, der kleine Ahnung hat. Die Atomtechnik ist nicht auf dem Strand der 60er jahre stehengeblieben, sondern hat sich weiter entwickelt. Brauchst nur die Chinesen fragen. Die haben 60 neue AKW's in Planung oder bereits im Bau. Zudem behauptet auch niemand, dass Atomkraft Arbeitsplätze schafft, sondern dass die verteuerbaren Energien (also insbes. Wind + Sonne) Arbeitsplätze vernichten - nicht in der Energiebranche, sondern im produzierendem Gewerbe, wo energieintensive Unternehmen auf niedrige Stromkosten angewiesen sind. Das wissen die Politschranzen auch, denn andernfalls hätte man die Ausnahmen von der EEG-Pflicht für energieintensive Unternehmen zu Beginn der sog. "Energiewende" gar nicht erst beschlossen.

[Dr Mittendrin]

Sie hatten kein AKW. Die Grundlastfähigkeit wird ständig verbessert. Im Moment durch intelligente Netze die durch neue Tranformatoren eingeführt werden. Du siehst die Welt zu statisch. Aber alles ändert sich.

Die DDR hatte wohl eins, nur Sicherheitsstandards waren niedrig.
Deine Trafos können nur Spannungen nivellieren.

Deine "Grundlastfähigkeit" ist ein Wort das du vergewaltigst.
Die Grundlast soll der schwankenden Erzeugung angepasst werden. z B E-Fahrzeuge. Teurer Spass.

[tommy3333]

Sie hatten kein AKW. Die Grundlastfähigkeit wird ständig verbessert. Im Moment durch intelligente Netze die durch neue Tranformatoren eingeführt werden. Du siehst die Welt zu statisch. Aber alles ändert sich.
Transformatoren speichern keine Energie, sondern regeln Hochspannung in Hasuhaltsspannung runter oder regeln Spannungsverluste über große Entfernungen wieder hoch. Guten morgen. Zu "intelligenten Netzen" (smart grid) gibt es derzeit keine zuverlässigen Zahlen. Nachtspeicheröfen haben vielleicht noch etwas Potential, Stromspitzen aufzufangen. Es wird aber niemand bspw. seine Herdplatten kochen lassen, wenn er nicht zu Hause ist. Das ist alles noch nicht durchgerechnet, wieviel Nachtspeicheröfen man bspw. bräuchte, um die gesicherte Leistung aus Sonne + Wind auf [x] GW anzuheben. Zur Schnapsidee, man könnte Spannungsspitzen mit Elektroautos abfangen, habe ich bereits etwas geschrieben.

[tommy3333]

Es wird heute schon viel umverteilt statt nur zu produzieren. Das trifft auch die Franzosen denn ihre Kraftwerke sind nur grundlastfähig. AKW`s kann man aber nicht ständig an und abschalten oder rauf und runterregeln. Die Schweizer kaufen auch viel vom überschüssigen Grundlaststrom der Franzosen und lagern ihn in Pumpspeicherkraftwerken.
Zu Pumspeicherwerken habe ich die problematik ausführlich beschriieben. Wo willst Du in D 4000 Pumpspeicherwerke aufstellen?

[tommy3333]

Jaaaaaaaaaaaaaaaa, die schlauen Schweizer verkaufen den dann dem deutschen Ökodeppen als regenerativen Ökostrom.
Richtig. Die Österreicher machen das auch - nur mit dem Unterschied, das die dazu den Atomstrom aus der Tschechei kaufen.

[Dr Mittendrin]

(Fettung durch mich)

Dümmer gehts nimmer. Kein Wunder, dass Steinzeitkommunisten von Naturwissenschaften keine Ahnung haben und in der Wirtschaft noch bie etwas auf die Beine gestellt haben und es auch nie tun werden. Schon gar nichts Innovatives. Offshore-Windkraft ist nur in Höhe der sog. "gesicherten Leistung" grundlastfähig. Die "gesicherte Leistung" ist jedoch die Leistung, die in 99% der Zeit im Jahr wirklich zur Verfügung steht ('output'). Industrieanlagen brauchen schließlich durchgängig konstante Leistung und keine "Zufallsleistung".

Jeder Physikstudent kann Dir herleiten, dass bei doppelter Windgeschwindigkeit die 8-fache Energiemenge als 'input' zur Verfügung steht, aber bei halber Windgeschwindigkeit auf 1/8 fällt (Abiturienten können es inzwischen nicht mehr). Als erstes solltest Du also mal jemanden nach den Schwankungen der Windgeschwindigkeiten fragen, der an der Küste wohnt. Du weißt es mit Sicherheit nicht. Dann haben die Windmühlen nach Herstellerangaben eine Nennleistung von ca. 29 GW, die aber praktisch nie erreicht wird. Im Jahr 2011 schwankte sie meist zwischen ca. 20 GW und 0 GW (die größten Spitzen liegen dabei bei ca. 25 GW und traten jedoch sehr selten und sehr vereinzelt auf). Als nächstes solltest Du einen Techniker oder Stromhändler über die Windstromspitzen befragen. Windstromspitzen sind kurzzeitige Stromausschläge, die keiner auf dem Strommarkt kaufen will. Warum ist einfach: weil das Ausland eben nicht so dämlich wie D ist, seine Kraftwerke je nach den Wetterlaunen rauf- und runterzuregeln.

Aber zurück zur gesicherten Leistung, auf die es bei Grundlast ankommt: sie liegt in der Windkrakt bei 1 GW (Stand 2011) - aufgrund der extremen Schwankungen - zu 99% der Zeit ist eben nur 1 GW durchgängig verfügbar (ca. 1/25 der Spitzenleistung). Bei Sonnenenergie sind es übrigens glatt 0 GW (naturgemäß). Die durchschn. Windleistung liegt im Jahresverlauf (2011) bei ca. 5 GW (also ca. 1/6 der Nennleistung bzw. 1/5 der Spitzenleistung). Um mehr Windenergie zu 99% der Zeit zur Verfügung stellen zu können, muss man dafür Speichermöglichkeiten finden, andernfalls weiß keiner, wohin mit den Stromspitzen (das Ausland kauft sie nicht - das Ausland entsorgt sie allenfalls, wenn die dt. Netzbetreiber die Entsorgungskosten dafür bezahlen). Selbst damit wäre es, falls es gelänge, lediglich möglich, durch "Umverteilung" (etwas, was selbst linke und grüne Dummschwätzer kennen sollten) der Stromspitzen die gesicherte Leistung von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, damit man sie für Grundlast nutzen könnte. Mehr als die durchschn. Leistung ist für eine Grundlast selbst bei idealer Speicherung und "Umverteilung" (Netzausbau vorausgesetzt!) nicht drin. Ein AKW in D hat eine Leistung von ca. 1 GW. Die gesamte installierte Windkraftlosigkeit 2011 in D ersetzt also gerade mal ein abgeschaltetes dt. AKW - bei optimaler Speicherung und "Umverteilung" - könnten es gemessen an der installierten Leistung von 2011 max. 5 AKW sein. Mehr gesicherte Leistung wäre nur durch Installation von noch mehr Windmühlen möglich - und um die Leistung aller abgeschlteten und abzuschaltenden AKW's in D durch Windenergie zu ersetzen, benötigt man eine Fläche von 5 Wattenmeeren für Windmühlen.

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%202.png

Bei Offshore speziell sieht es nicht viel besser aus: hier die Offshore-Windenergie des einzigen dt. Netzbetreibers, der Offshore-Windenergie aus der Nordsee einspeist (Tennet):

http://www.pro-liepnitzwald.de/downloads/Lastganglinien/2014-02-01_Tennet_offshore-1.jpg

An beiden Bildern, besonders jedoch an letzterem zeigt sich übrigens, dass der proz. Anteil der "zugesicherten Leistung" an der installierten Leistung bei steigender installierter Leistung abnimmt. Das erklärt sich insbes. dadurch, dass nur die Stromspitzen mitsteigen, während dessen Stillstand durch Windflaute oder Orkansturm (bei Orkan würden die Rotoren auseinanderfliegen) auch weiterhin Stillstand bleibt. Bei Offshore-Windstrom liegt der proz. Anteil der gesichrten Leistung an der Spitzenleistung auch nur bei ca. 10 %. an Soviel zu Deiner angeblichen "Grundlastfähigkeit" von Offshore-Windmühlen, mit denen Du allenfalls Kleinkinder beeindrucken kannst.

Die Solarenergie sieht auch nicht besser aus:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%203.png

Auch Wind + Solarenergie zusammen gibt ein ernüchterndes Bild ab:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%204.png

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/lastganglinien-als-erfolgskontrolle-der-energiewende-mit-windenergie-und-fotovoltaik-anlagen/

Nun zur Speicherung: D hat 35 Pumpspeicherkraftwerke mit einer durchschn. Leistung von jeweils ca. 0,2 GW (Gesamtleistung liegt bei ca. 7 GW) und einem Speichervolumen von durchschn. ca. 1 GWh, bis es voll ist und dann erst mal wieder geleert werden müsste, bevor es wieder Stromspitzen aufnehmen könnte. Um die gesicherte Leistung aus den Windmühlen nun von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, müssen die Speicherwerke nun in der Lage sein, so viel Windenergie kumuliert aufzunehmen, wie die jeweils momentan eingespeiste Leistung die Durchschnittsleistung noch übersteigt (unterhalb der Durchschnittsenergie soll sie ja wieder abgegeben werden), bevor sie bei Unterdeckung wieder abgegeben werden kann, bis die Pumpspeicherkapazität wieder leer ist. Dazu wären ca. 6000 neue Pumpspeicherwerke nötig, wie wir sie heute haben, um jede einzelne Stromspitze aufzunehmen - ohne dabei auch noch Prozessverluste zu berücksichtigen. Um mal eine grobe Vorstellung dafür zu bekommen, eignen sich diese Zahlen und Bilder aus dem eingespeisten Windstrom von 2012:

Zeitraum.............Eingespeiste Leistung bei Durchschnittsleistung (5,3 GW)...Tatsächlich eingespeiste Leistung...Differenz
01.01. - 31.01. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................7040 GWh..................................3100 GWh
01.02. - 29.02. ...29 * 24 * 5,3 GW = ca. 3690 GWh.................................4580 GWh....................................890 GWh
01.03. - 31.03. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................4020 GWh.....................................80 GWh
01.04. - 30.04. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3390 GWh..................................-430 GWh
01.05. - 31.05. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2890 GWh.................................-1050 GWh
01.06. - 30.06. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................2890 GWh..................................-930 GWh
01.07. - 31.07. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2800 GWh.................................-1140 GWh
01.08. - 31.08. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2290 GWh.................................-1650 GWh
01.09. - 30.09. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3110 GWh...................................-710 GWh
01.10. - 31.10. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................3750 GWh...................................-190 GWh
01.11. - 30.11. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................4060 GWh....................................240 GWh
01.12. - 31.12. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................5850 GWh...................................1910 GWh

Zahlen und Grafiken auf http://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/physik_konkret/el_pk18.html

Aus den Zahlen und graphischen Verläufen wird deutlich, dass die Speicher insbes. in den Wintermonaten Energie aufnehmen und diese insbes. in den Sommermonaten abgeben müssten. Betrachtet man nur die Monate im Winter (dass die Windenergieausbeute in D ist über die Jahresverläufe ähnlich), also Dezember bis Februar, dann müssen die Speicherwerke ca. 6 TWh aufnehmen können, die sie erst im Sommer wieder abgeben könnten. Die Leistung selber ist nicht das Problem, jedoch das Speichervolumen, dass heißt, man braucht 6000 Pumpspeicher, wie wir sie jetzt haben, um 6 TWh aufzunehmen, bis sie voll sind.

Übrigens, wenn man sich nun entschließt, nicht jede Windstrompitze zu speichern, und die gesicherte Leistung durch Speicherung auf nur 4 GW anzuheben (man würde die größten Stromspitzen quasi wieder wegwerfen), dann bräuchte man immer noch knapp 1000 Pumpspeicher - bei Anhebung der gesicherten Stromleistung auf 3 GW sind es noch ca. "nur" 450. Selbst dafür fehlen die geographischen Voraussetzungen in D (viel Wasser und größe Höhenunterschiede auf kleinem Raum). Völlig unrealistisch. Diese 450 Pumpspeicher kosten zudem ca. 100 Mrd. €. Die 2 Atomkraftwerke, deren Grundlast man dadurch ersetzt, hätten 6 Mrd. € gekostet. Soviel zum wirtsch. Verständnis des grünlinken Präkariats.

Auch die Verbindung von Sonnen- und Windenergie bringt zwar oberflächlich einen gegenläufigen Jahresverlauf als die Windenergie im Vergleich dazu. Jedoch wären auch dafür ca. 4000 Pumpspeicher erforderlich, um die gesicherte Leistung auf die durchschn. Leistung (ca. 7 GW aus Sonne + Wind) anzuheben. Nimmt man auch hier Abstriche in den Kauf, benötigt man immer noch bspw. "nur" 380 Pumpspeicherkraftwerke, um die gesicherte Leistung aus Sonne + Wind auf 4 GW anzuheben. Berücksichtigt man noch Prozessverluste, wären dann wieder ca. 430 Pumpspeicher erforderlich. Wir würden damit die Kosten von ca. 32 AKW aufbringen, um gerade mal die Grundlast von 3 AKW's ersetzen. Jetzt könnten grünlinke Vollpfosten natürlich auch auf die "Idee" kommen, die Stromspitzen mit Elektroautos "glätten" zu wollen. dafür bräuchte man bspw. ca. 22 Mill. Speichersätze eines BMW i3 (entspricht den Kosten von 85 AKW). oder - wenn man wieder alle Stromspitzen glätten will - sogar ca. 160 Speichersätze des i3. Das wäre das 4-fache des gegenwärtigen Autobestands in D - und alles Elektroautos. Völlig unrealistisch. Völliger Irrsinn.

Genau deshalb, und nur deshalb, haben unsere grünroten Klimataliban und Atomallergiker sich ausgedacht, die konventionellen Kraftwerke einfach als Backupkraftwerke" im Standby weiter mitlaufen zu lassen, um sie bei Bedarf hochregeln zu können. Ein Musterbsp. planwirtschaf. Ineffizienz. Und da gibt es immer noch ahnungslose Spinner, für die der Strom einfach nur aus der Steckdose kommt, und sie sich wundern und über die pöööhsen Konzerne schimpfen, wenn der Strom teurer wird. Ihr seit vollkommen verblödet und merkt es nicht mal!

Wahrscheinlich werden daher die Stromleitungen nicht zwischen Norden und Süden, sondern eher zwischen Osten (Polen, Tschechei) und Westen (Frankreich) gebaut werden (müssen). Die wissen schon, warum sie neue AKW's an deren Grenze zu D bauen.

Die einzigen, die belächelt werden, sind dt. grünlinke Antiatom- und Antifossildeppen. Über die lacht jetzt schon die ganze Welt. Allen voran Australien.

:gp: danke für die Mühe.

[tommy3333]

Linke Zecken haben eine Logik, (...)
...da könnte man den Verstand verlieren und das Einmaleins verlernen.


(...) die sich einem Nichtlinken nur schwer erschließt. Ich hatte vor vielen Jahren mal die Gelegenheit, mir von einem Linksextremen erklären zu lassen, warum Abschreibung total böse sei: Da hieß es, dass man nichts abschreiben kann, was noch einen Wert hat. Dann ist die Abschreibung nämlich eine Lüge gewesen. Die Lösung aus dem Dilemma wäre dann, Abschreibungen zu verbieten, oder nach erfolgter Abschreibung Wirtschaftsgüter der Allgemeinheit zu schenken oder einfach kaputtzuschlagen.

Die denken wirklich so. Es darf auf keinen Fall passieren, dass mit abgeschriebenen Wirtschaftsgütern weiterproduziert wird, weil die das als asozial empfinden. Während meiner kaufmännischen Ausbildung fragte auch mal ein Azubi, warum die Schreibtische, die seit 20 Jahren abgeschrieben waren, noch immer da stehen. Selbst Altsozialisten kriegen bei so einem Weltbild das Kotzen. Vulgärlinke sind eben einfach nur hoch dekadent.

Falls das hier noch nicht angesprochen wurde: Ich fand es amüsant, wie Japan gestern mal so nebenbei den Ausstieg aus dem Ausstieg verkündete...
Man sollte den Linken nur noch Gebrauchtwagen verkaufen, die älter als 5 Jahre sind, und das Baujahr groß und kontrastreich auf die Karosserie lackieren.

[Apart]

Wenn die BRD Gesellschaftspolitik so weitergeht und dann alle gleich arm und gleich dumm sind, dann braucht man zwischen Rhein und Oder eh keinen Strom mehr.

[Alter Stubentiger]

Noch so einer, der kleine Ahnung hat. Die Atomtechnik ist nicht auf dem Strand der 60er jahre stehengeblieben, sondern hat sich weiter entwickelt. Brauchst nur die Chinesen fragen. Die haben 60 neue AKW's in Planung oder bereits im Bau. Zudem behauptet auch niemand, dass Atomkraft Arbeitsplätze schafft, sondern dass die verteuerbaren Energien (also insbes. Wind + Sonne) Arbeitsplätze vernichten - nicht in der Energiebranche, sondern im produzierendem Gewerbe, wo energieintensive Unternehmen auf niedrige Stromkosten angewiesen sind. Das wissen die Politschranzen auch, denn andernfalls hätte man die Ausnahmen von der EEG-Pflicht für energieintensive Unternehmen zu Beginn der sog. "Energiewende" gar nicht erst beschlossen.

Die Chinesen erzählen immer viel um gut dazustehen. Luftschlösser. In der Realität baut China die erneuerbaren Energien schneller aus als irgendein anderes Land in der Welt.

Im letzten Jahr hat China alle Rekorde gebrochen und über 12 GW an Solarenergie-Kapazitäten zugebaut. Dies ist mehr als jemals ein Land in einem Jahr in Solarkraft investiert hat. Bloomberg New Energy Finance schätzt, dass es sogar 14 GW sein könnten. Damit hat China seine Solarkapazitäten verdoppelt und will dieses Jahr weitere 14 GW zubauen. Insgesamt wurden 2013 in China etwa 57 GW an Erneuerbare-Energien-Kapazitäten errichtet. Die Investitionen in Kohle sind somit weit abgeschlagen (39,7 GW neu installierte Leistung). China hat endlich verstanden, dass die Kohleabhängigkeit in eine Sackgasse führt und will so schnell wie möglich davon weg. In besonders smogbelasteten Regionen gibt es sogar ein Neubauverbot für Kohlekraftwerke.

Der Trend zeigt eindeutig in Richtung Erneuerbare Energien. Nächstes Jahr will die Regierung 15 % der Energieversorgung aus erneuerbaren Quellen decken und fördert Investitionen in Erneuerbare Energien und Übertragungsinfrastruktur mit vielfältigen ökonomischen Anreizen. Schon 2012 betrugen die Investitionen in saubere Energie mit 65 Milliarden Euro 20 % mehr als noch im Vorjahr.

Auch die Atomkraft ist ein Auslaufmodell. 2013 betrug der Anteil der Kernkraft an der neu installierten Leistung gerade einmal 3,5 %. Dies zeigt, dass Chinas Atompläne wie überall auf der Welt nur Luftschlösser sind.

[Alter Stubentiger]

(Fettung durch mich)

Dümmer gehts nimmer. Kein Wunder, dass Steinzeitkommunisten von Naturwissenschaften keine Ahnung haben und in der Wirtschaft noch bie etwas auf die Beine gestellt haben und es auch nie tun werden. Schon gar nichts Innovatives. Offshore-Windkraft ist nur in Höhe der sog. "gesicherten Leistung" grundlastfähig. Die "gesicherte Leistung" ist jedoch die Leistung, die in 99% der Zeit im Jahr wirklich zur Verfügung steht ('output'). Industrieanlagen brauchen schließlich durchgängig konstante Leistung und keine "Zufallsleistung".

Jeder Physikstudent kann Dir herleiten, dass bei doppelter Windgeschwindigkeit die 8-fache Energiemenge als 'input' zur Verfügung steht, aber bei halber Windgeschwindigkeit auf 1/8 fällt (Abiturienten können es inzwischen nicht mehr). Als erstes solltest Du also mal jemanden nach den Schwankungen der Windgeschwindigkeiten fragen, der an der Küste wohnt. Du weißt es mit Sicherheit nicht. Dann haben die Windmühlen nach Herstellerangaben eine Nennleistung von ca. 29 GW, die aber praktisch nie erreicht wird. Im Jahr 2011 schwankte sie meist zwischen ca. 20 GW und 0 GW (die größten Spitzen liegen dabei bei ca. 25 GW und traten jedoch sehr selten und sehr vereinzelt auf). Als nächstes solltest Du einen Techniker oder Stromhändler über die Windstromspitzen befragen. Windstromspitzen sind kurzzeitige Stromausschläge, die keiner auf dem Strommarkt kaufen will. Warum ist einfach: weil das Ausland eben nicht so dämlich wie D ist, seine Kraftwerke je nach den Wetterlaunen rauf- und runterzuregeln.

Aber zurück zur gesicherten Leistung, auf die es bei Grundlast ankommt: sie liegt in der Windkrakt bei 1 GW (Stand 2011) - aufgrund der extremen Schwankungen - zu 99% der Zeit ist eben nur 1 GW durchgängig verfügbar (ca. 1/25 der Spitzenleistung). Bei Sonnenenergie sind es übrigens glatt 0 GW (naturgemäß). Die durchschn. Windleistung liegt im Jahresverlauf (2011) bei ca. 5 GW (also ca. 1/6 der Nennleistung bzw. 1/5 der Spitzenleistung). Um mehr Windenergie zu 99% der Zeit zur Verfügung stellen zu können, muss man dafür Speichermöglichkeiten finden, andernfalls weiß keiner, wohin mit den Stromspitzen (das Ausland kauft sie nicht - das Ausland entsorgt sie allenfalls, wenn die dt. Netzbetreiber die Entsorgungskosten dafür bezahlen). Selbst damit wäre es, falls es gelänge, lediglich möglich, durch "Umverteilung" (etwas, was selbst linke und grüne Dummschwätzer kennen sollten) der Stromspitzen die gesicherte Leistung von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, damit man sie für Grundlast nutzen könnte. Mehr als die durchschn. Leistung ist für eine Grundlast selbst bei idealer Speicherung und "Umverteilung" (Netzausbau vorausgesetzt!) nicht drin. Ein AKW in D hat eine Leistung von ca. 1 GW. Die gesamte installierte Windkraftlosigkeit 2011 in D ersetzt also gerade mal ein abgeschaltetes dt. AKW - bei optimaler Speicherung und "Umverteilung" - könnten es gemessen an der installierten Leistung von 2011 max. 5 AKW sein. Mehr gesicherte Leistung wäre nur durch Installation von noch mehr Windmühlen möglich - und um die Leistung aller abgeschlteten und abzuschaltenden AKW's in D durch Windenergie zu ersetzen, benötigt man eine Fläche von 5 Wattenmeeren für Windmühlen.

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%202.png

Bei Offshore speziell sieht es nicht viel besser aus: hier die Offshore-Windenergie des einzigen dt. Netzbetreibers, der Offshore-Windenergie aus der Nordsee einspeist (Tennet):

http://www.pro-liepnitzwald.de/downloads/Lastganglinien/2014-02-01_Tennet_offshore-1.jpg

An beiden Bildern, besonders jedoch an letzterem zeigt sich übrigens, dass der proz. Anteil der "zugesicherten Leistung" an der installierten Leistung bei steigender installierter Leistung abnimmt. Das erklärt sich insbes. dadurch, dass nur die Stromspitzen mitsteigen, während dessen Stillstand durch Windflaute oder Orkansturm (bei Orkan würden die Rotoren auseinanderfliegen) auch weiterhin Stillstand bleibt. Bei Offshore-Windstrom liegt der proz. Anteil der gesichrten Leistung an der Spitzenleistung auch nur bei ca. 10 %. an Soviel zu Deiner angeblichen "Grundlastfähigkeit" von Offshore-Windmühlen, mit denen Du allenfalls Kleinkinder beeindrucken kannst.

Die Solarenergie sieht auch nicht besser aus:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%203.png

Auch Wind + Solarenergie zusammen gibt ein ernüchterndes Bild ab:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Linnenfelser_Einespeisung_Lastganglinien_2012_13/Linnenfelser%20Lastganglinien%20Bild%204.png

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/lastganglinien-als-erfolgskontrolle-der-energiewende-mit-windenergie-und-fotovoltaik-anlagen/

Nun zur Speicherung: D hat 35 Pumpspeicherkraftwerke mit einer durchschn. Leistung von jeweils ca. 0,2 GW (Gesamtleistung liegt bei ca. 7 GW) und einem Speichervolumen von durchschn. ca. 1 GWh, bis es voll ist und dann erst mal wieder geleert werden müsste, bevor es wieder Stromspitzen aufnehmen könnte. Um die gesicherte Leistung aus den Windmühlen nun von 1 GW auf 5 GW zu erhöhen, müssen die Speicherwerke nun in der Lage sein, so viel Windenergie kumuliert aufzunehmen, wie die jeweils momentan eingespeiste Leistung die Durchschnittsleistung noch übersteigt (unterhalb der Durchschnittsenergie soll sie ja wieder abgegeben werden), bevor sie bei Unterdeckung wieder abgegeben werden kann, bis die Pumpspeicherkapazität wieder leer ist. Dazu wären ca. 6000 neue Pumpspeicherwerke nötig, wie wir sie heute haben, um jede einzelne Stromspitze aufzunehmen - ohne dabei auch noch Prozessverluste zu berücksichtigen. Um mal eine grobe Vorstellung dafür zu bekommen, eignen sich diese Zahlen und Bilder aus dem eingespeisten Windstrom von 2012:

Zeitraum.............Eingespeiste Leistung bei Durchschnittsleistung (5,3 GW)...Tatsächlich eingespeiste Leistung...Differenz
01.01. - 31.01. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................7040 GWh..................................3100 GWh
01.02. - 29.02. ...29 * 24 * 5,3 GW = ca. 3690 GWh.................................4580 GWh....................................890 GWh
01.03. - 31.03. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................4020 GWh.....................................80 GWh
01.04. - 30.04. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3390 GWh..................................-430 GWh
01.05. - 31.05. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2890 GWh.................................-1050 GWh
01.06. - 30.06. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................2890 GWh..................................-930 GWh
01.07. - 31.07. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2800 GWh.................................-1140 GWh
01.08. - 31.08. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................2290 GWh.................................-1650 GWh
01.09. - 30.09. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................3110 GWh...................................-710 GWh
01.10. - 31.10. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................3750 GWh...................................-190 GWh
01.11. - 30.11. ...30 * 24 * 5,3 GW = ca. 3820 GWh.................................4060 GWh....................................240 GWh
01.12. - 31.12. ...31 * 24 * 5,3 GW = ca. 3940 GWh.................................5850 GWh...................................1910 GWh

Zahlen und Grafiken auf http://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/physik_konkret/el_pk18.html

Aus den Zahlen und graphischen Verläufen wird deutlich, dass die Speicher insbes. in den Wintermonaten Energie aufnehmen und diese insbes. in den Sommermonaten abgeben müssten. Betrachtet man nur die Monate im Winter (die Windenergieausbeute in D ist über die Jahresverläufe ähnlich), also Dezember bis Februar, dann müssen die Speicherwerke ca. 6 TWh aufnehmen können, die sie erst im Sommer wieder abgeben könnten. Die Leistung selber ist nicht das Problem, jedoch das Speichervolumen, dass heißt, man braucht 6000 Pumpspeicher, wie wir sie jetzt haben, um 6 TWh aufzunehmen, bis sie voll sind.

Übrigens, wenn man sich nun entschließt, nicht jede Windstrompitze zu speichern, und die gesicherte Leistung durch Speicherung auf nur 4 GW anzuheben (man würde die größten Stromspitzen quasi wieder wegwerfen), dann bräuchte man immer noch knapp 1000 Pumpspeicher - bei Anhebung der gesicherten Stromleistung auf 3 GW sind es noch ca. "nur" 450. Selbst dafür fehlen die geographischen Voraussetzungen in D (viel Wasser und größe Höhenunterschiede auf kleinem Raum). Völlig unrealistisch. Diese 450 Pumpspeicher kosten zudem ca. 100 Mrd. €. Die 2 Atomkraftwerke, deren Grundlast man dadurch ersetzt, hätten 6 Mrd. € gekostet. Soviel zum wirtsch. Verständnis des grünlinken Präkariats.

Auch die Verbindung von Sonnen- und Windenergie bringt zwar oberflächlich einen gegenläufigen Jahresverlauf als die Windenergie im Vergleich dazu. Jedoch wären auch dafür ca. 4000 Pumpspeicher erforderlich, um die gesicherte Leistung auf die durchschn. Leistung (ca. 7 GW aus Sonne + Wind) anzuheben. Nimmt man auch hier Abstriche in den Kauf, benötigt man immer noch bspw. "nur" 380 Pumpspeicherkraftwerke, um die gesicherte Leistung aus Sonne + Wind auf 4 GW anzuheben. Berücksichtigt man noch Prozessverluste, wären dann wieder ca. 430 Pumpspeicher erforderlich. Wir würden damit die Kosten von ca. 32 AKW aufbringen, um gerade mal die Grundlast von 3 AKW's ersetzen. Jetzt könnten grünlinke Vollpfosten natürlich auch auf die "Idee" kommen, die Stromspitzen mit Elektroautos "glätten" zu wollen. dafür bräuchte man bspw. ca. 22 Mill. Speichersätze eines BMW i3 (entspricht den Kosten von 85 AKW). oder - wenn man wieder alle Stromspitzen glätten will - sogar ca. 160 Speichersätze des i3. Das wäre das 4-fache des gegenwärtigen Autobestands in D (40 Mill. Autos) - und alles Elektroautos. Völlig unrealistisch. Völliger Irrsinn.

Genau deshalb, und nur deshalb, haben unsere grünroten Klimataliban und Atomallergiker sich ausgedacht, die konventionellen Kraftwerke einfach als Backupkraftwerke" im Standby weiter mitlaufen zu lassen, um sie bei Bedarf hochregeln zu können. Ein Musterbsp. planwirtschaf. Ineffizienz. Und da gibt es immer noch ahnungslose Spinner, für die der Strom einfach nur aus der Steckdose kommt, und sie sich wundern und über die pöööhsen Konzerne schimpfen, wenn der Strom teurer wird. Ihr seit vollkommen verblödet und merkt es nicht mal!

Wahrscheinlich werden daher die Stromleitungen nicht zwischen Norden und Süden, sondern eher zwischen Osten (Polen, Tschechei) und Westen (Frankreich) gebaut werden (müssen). Die wissen schon, warum sie neue AKW's an deren Grenze zu D bauen.

Die einzigen, die belächelt werden, sind dt. grünlinke Antiatom- und Antifossildeppen. Über die lacht jetzt schon die ganze Welt. Allen voran Australien.
Du setzt vorraus das die Technik auf dem Level ist den du hier darstellst und das das immer so bleibt. Dies kombinierst du mit worst-case Szenarien und Kombinationen wie "Ausschließlich Wind + Solarenergie" die im Moment keiner plant. Das ist unseriös.

Über den Ärger mit den paar neuen AKW`s die tatsächlich gebaut werden willst du doch nicht ernsthaft diskutieren? Alleine schon das Fiasko in Finnland sollte dir zu denken geben.

[tommy3333]

Die Chinesen erzählen immer viel um gut dazustehen. Luftschlösser. In der Realität baut China die erneuerbaren Energien schneller aus als irgendein anderes Land in der Welt.

Im letzten Jahr hat China alle Rekorde gebrochen und über 12 GW an Solarenergie-Kapazitäten zugebaut. Dies ist mehr als jemals ein Land in einem Jahr in Solarkraft investiert hat. Bloomberg New Energy Finance schätzt, dass es sogar 14 GW sein könnten. Damit hat China seine Solarkapazitäten verdoppelt und will dieses Jahr weitere 14 GW zubauen. Insgesamt wurden 2013 in China etwa 57 GW an Erneuerbare-Energien-Kapazitäten errichtet. Die Investitionen in Kohle sind somit weit abgeschlagen (39,7 GW neu installierte Leistung). China hat endlich verstanden, dass die Kohleabhängigkeit in eine Sackgasse führt und will so schnell wie möglich davon weg. In besonders smogbelasteten Regionen gibt es sogar ein Neubauverbot für Kohlekraftwerke.

Der Trend zeigt eindeutig in Richtung Erneuerbare Energien. Nächstes Jahr will die Regierung 15 % der Energieversorgung aus erneuerbaren Quellen decken und fördert Investitionen in Erneuerbare Energien und Übertragungsinfrastruktur mit vielfältigen ökonomischen Anreizen. Schon 2012 betrugen die Investitionen in saubere Energie mit 65 Milliarden Euro 20 % mehr als noch im Vorjahr.

Auch die Atomkraft ist ein Auslaufmodell. 2013 betrug der Anteil der Kernkraft an der neu installierten Leistung gerade einmal 3,5 %. Dies zeigt, dass Chinas Atompläne wie überall auf der Welt nur Luftschlösser sind.
China baut Sonnenplatten, um sie vor allem nach D zu exportieren. Ein einträgliches Geschäft. Für die Cinesen. Und über den Bau neuer AKW's erzählen sie nicht nur. Derzeit sind bereits 27 (!) neue AKW im Bau. Nicht in der Planung, nicht in der Genehmigungsphase, sondern im Bau. Bislang haben sie 15 AKW. Bis 2020 wollen sie 71 haben. Und das völlig unabhängig davon, was Links- u. Gründeppen zusammenheulen.

[tommy3333]

Du setzt vorraus das die Technik auf dem Level ist den du hier darstellst und das das immer so bleibt. Dies kombinierst du mit worst-case Szenarien und Kombinationen wie "Ausschließlich Wind + Solarenergie" die im Moment keiner plant. Das ist unseriös.

Über den Ärger mit den paar neuen AKW`s die tatsächlich gebaut werden willst du doch nicht ernsthaft diskutieren? Alleine schon das Fiasko in Finnland sollte dir zu denken geben.
Welche Technink willst Du denn bitteschön ausbauen? Pumpspeicher kannste vergessen. Elektroautos kannste auch vergessen. Methanisierung hat noch einen schlechteren Wirkungsgrad als der Durchlauf durch Pumpspeicher - allein schon aus physikalisch unumstößlichen Gründen. Der Wirkungsgrad von Stromspeicherung über Methanisierung ist nicht über 0,25 hianus steigerbar. "Smart grid" wird noch untersucht. Für Biogas fehlt Dir die landwirtsch. Nutzfläche. Was willst Du also technologisch ausbauen?

[Alter Stubentiger]

Transformatoren speichern keine Energie, sondern regeln Hochspannung in Hasuhaltsspannung runter oder regeln Spannungsverluste über große Entfernungen wieder hoch. Guten morgen. Zu "intelligenten Netzen" (smart grid) gibt es derzeit keine zuverlässigen Zahlen. Nachtspeicheröfen haben vielleicht noch etwas Potential, Stromspitzen aufzufangen. Es wird aber niemand bspw. seine Herdplatten kochen lassen, wenn er nicht zu Hause ist. Das ist alles noch nicht durchgerechnet, wieviel Nachtspeicheröfen man bspw. bräuchte, um die gesicherte Leistung aus Sonne + Wind auf [x] GW anzuheben. Zur Schnapsidee, man könnte Spannungsspitzen mit Elektroautos abfangen, habe ich bereits etwas geschrieben.

Ich habe nichts von "speichern" geschrieben. Wenn du das Potential jeder neuen Technik die von Firmen entwickelt werden die sicher auch was von ihrem Fach verstehen so kleinredest bleiben wir am besten beim Lagerfeuer. Da weißt auch du das es heiß ist und da braucht man dann auch keine zuverlässigen Zahlen.

[Alter Stubentiger]

Zu Pumspeicherwerken habe ich die problematik ausführlich beschriieben. Wo willst Du in D 4000 Pumpspeicherwerke aufstellen?

Ist das nötig? Gibt es nur diese eine Möglichkeit? Meinst du daß Ingenieure die sich mit dem "smart grid" beschäftigen alle doof sind?

[Alter Stubentiger]

China baut Sonnenplatten, um sie vor allem nach D zu exportieren. Ein einträgliches Geschäft. Für die Cinesen. Und über den Bau neuer AKW's erzählen sie nicht nur. Derzeit sind bereits 27 (!) neue AKW im Bau. Nicht in der Planung, nicht in der Genehmigungsphase, sondern im Bau. Bislang haben sie 15 AKW. Bis 2020 wollen sie 71 haben. Und das völlig unabhängig davon, was Links- u. Gründeppen zusammenheulen.

Insgesamt wurden 2013 in China etwa 57 GW an Erneuerbare-Energien-Kapazitäten errichtet.

[tommy3333]

Ich habe nichts von "speichern" geschrieben. Wenn du das Potential jeder neuen Technik die von Firmen entwickelt werden die sicher auch was von ihrem Fach verstehen so kleinredest bleiben wir am besten beim Lagerfeuer. Da weißt auch du das es heiß ist und da braucht man dann auch keine zuverlässigen Zahlen.
Man braucht nur Technik, die effizient ist. Die verteuerbaren sind nicht. Wasserkraft ist zwar effizient, aber größtenteils in D ausgereizt. Und Windenergie, über die ich nur geschrieben habe, weil der größte grünlinke Dorfdepp des HPF behauptete, sie wäre "grundlastfähig", kannste vergessen. Was Potential haben könnte, wäre die Kernfusion, allerdings sind die Forscher und Ingenieure derzeit noch dabei, erst mal herauszufinden, ob Kernfusion überhaupt in Kraftwerksmaßstäben machbar ist. Transmutation wurde unter Laborbedingungen bereits erfolgreich durchgeführt - die Probleme unter realen Bedingungen (Verunreinigungen der abgebrannten Brennstäbe) sind jedoch noch nicht gelöst - aber sowas ist ja wiederum nichts für Atomallergiker. Egal, was die Energieprobleme lösen könnte: Sonnen- und Windenergie werden es jedenfalls nicht sein.

[Klopperhorst]

... Meinst du daß Ingenieure die sich mit dem "smart grid" beschäftigen alle doof sind?

Nein, nur Phantasten wie Physiker, die von Zeitreisen schwabulieren.
Was nicht geht, geht nicht. Man kann aber mit solcher "Forschung" schön Steuergelder abkassieren.

---

[tommy3333]

Insgesamt wurden 2013 in China etwa 57 GW an Erneuerbare-Energien-Kapazitäten errichtet.
Erst mal sind das auch wieder nur Nennleistungen - und was von der Nennleistung jeweils an gesicherter Leistung und durchschn. Leistung übrig bleibt - gerade bei Wind, aber auch Solar - habe ich ja bereits geschrieben. Dazu nutzt China auch Wasserkraft. Die haben sich nicht nach dem Bau des 3-Schluchten-Staudamms zurückgelehnt. Somit sind die 57 GW "Erneuerbare-Energien-Kapazität" genauso aussagekräftig, wie die installierte Nennleistung an Winenergie in D in Höhe von ca. 30 GW. Nämlich gar nicht. Du hättest mal besser lesen sollen, was ich über Windenergie und Grundlast geschrieben habe. Oder Physik nicht abwählen sollen.

[tommy3333]

Ist das nötig? Gibt es nur diese eine Möglichkeit? Meinst du daß Ingenieure die sich mit dem "smart grid" beschäftigen alle doof sind?
Sie haben ja bisher noch kein einziges Ergebnis geliefert. Bis jetzt kann man darüber genauso wenig sagen wie über die Forscher und Ingenieure, die sich mit der Kernfusion beschäftigen.

[hamburger]

Ist das nötig? Gibt es nur diese eine Möglichkeit? Meinst du daß Ingenieure die sich mit dem "smart grid" beschäftigen alle doof sind?

Stubentiger, wenn du dich so weiter aus dem Fenster lehnst...wirst du rausfallen.
In dieser Sache sind fundamentale Kenntnisse der Physik gefragt, die du nicht vorweisen kannst.
Die bisher einzige Idee der Sonnenanbeter war, in großen Mengen Wassserstoff zu erzeugen.
Weder der Wirkungsgrad noch die Umsetzbarkeit in Großanlagen ist derzeit geplant....da es gewaltige Probleme dabei gibt.
Egal wie du es betrachtest, als Backup müssen Kraftwerke mitlaufen...zu immensen Kosten.
Deswegen geht der Strompreis durch die Decke....

[Skorpion968]

Dafür gibt es Notstrom.

Der ist auch ausgefallen.

[Skorpion968]

Die Frage war an dich gerichtet, weil du immer uns mit E-Technik belehren willst. Kam nix.......

Wie gesagt, deine Stöckchen darfst du selbst holen.

[Skorpion968]

Stubentiger, wenn du dich so weiter aus dem Fenster lehnst...wirst du rausfallen.
In dieser Sache sind fundamentale Kenntnisse der Physik gefragt

Die hast du doch nicht Junge. Du bist nur ein Hohlschwafler. :D

[Alter Stubentiger]

Erst mal sind das auch wieder nur Nennleistungen - und was von der Nennleistung jeweils an gesicherter Leistung und durchschn. Leistung übrig bleibt - gerade bei Wind, aber auch Solar - habe ich ja bereits geschrieben. Dazu nutzt China auch Wasserkraft. Die haben sich nicht nach dem Bau des 3-Schluchten-Staudamms zurückgelehnt. Somit sind die 57 GW "Erneuerbare-Energien-Kapazität" genauso aussagekräftig, wie die installierte Nennleistung an Winenergie in D in Höhe von ca. 30 GW. Nämlich gar nicht. Du hättest mal besser lesen sollen, was ich über Windenergie und Grundlast geschrieben habe. Oder Physik nicht abwählen sollen.

Nimm einfach zur Kenntnis das man auch in Reich der Mitte das Potential der erneuerbaren Energien erkennt und immer stärker im eigenen Land nutzt. Und das kommt hauptsächlich nicht von der Wasserkraft. Allein 14 GW sind Solarstrom.
Sind das auch grüne Spinner wenn sie das tun und im Gegenzug in einigen Regionen keine Kohlekraftwerke gebaut werden dürfen?

[Alter Stubentiger]

Stubentiger, wenn du dich so weiter aus dem Fenster lehnst...wirst du rausfallen.
In dieser Sache sind fundamentale Kenntnisse der Physik gefragt, die du nicht vorweisen kannst.
Die bisher einzige Idee der Sonnenanbeter war, in großen Mengen Wassserstoff zu erzeugen.
Weder der Wirkungsgrad noch die Umsetzbarkeit in Großanlagen ist derzeit geplant....da es gewaltige Probleme dabei gibt.
Egal wie du es betrachtest, als Backup müssen Kraftwerke mitlaufen...zu immensen Kosten.
Deswegen geht der Strompreis durch die Decke....

Als Backup mußten schon immer Kraftwerke als Reserve mitlaufen. Das war noch nie anders.

[HansMaier.]

Im Gegenteil. AKW`s sind Technik der 60er Jahre. Die generieren keinen Arbeitsplatz und Brennstoff muß importiert werden. Und Uran wird bereits knapp. Neue Energien ist neu und sehr innovativ. Langfristig die einzige Möglichkeit nicht von immer teurer werdenen Importen an Kohle, Gas, Uran und Öl wegzukommen.

Und für billigen Strom haben AKW`s auch nie beigetragen. In D. war Strom immer teurer als woanders. Vor allem für Verbraucher. Wer profitierte also vom Atomstrom? Die Manager mit ihren Boni für hohe Gewinne.

Das Einzige was daran stimmt, ist das die deutschen AKWs Technik der 60er sind.
Man wird bald neue moderne bauen, denn mit dem regenerativen Blödsinn, besser,
Betrug, gehts ja offensichtlich nicht. Uran liegt in Erzgebirge und Schwarzwald noch
für Jahrhunderte, von Thorium oder Brutreaktoren gar nicht zu reden.
Und wenn ihr Sozis auch nur ansatzweise was von den Naturgesetzen oder denen des Marktes verstehen
würdet, wüsstest Du auch, warum die Kernspaltung die billigste Energieform derzeit ist.
MfG
H.Maier

[Dr Mittendrin]

Der ist auch ausgefallen.

Wegen Tsunami. Lässt sich aber machen, dass so was nicht passiert.

[Dr Mittendrin]

Wie gesagt, deine Stöckchen darfst du selbst holen.

Nathan und Neu machten das, weil sie es können. Klar willst du dir die Blamage nicht eingestehen.

[Dr Mittendrin]

Nimm einfach zur Kenntnis das man auch in Reich der Mitte das Potential der erneuerbaren Energien erkennt und immer stärker im eigenen Land nutzt. Und das kommt hauptsächlich nicht von der Wasserkraft. Allein 14 GW sind Solarstrom.
Sind das auch grüne Spinner wenn sie das tun und im Gegenzug in einigen Regionen keine Kohlekraftwerke gebaut werden dürfen?

Chinesen verwenden vorzüglich Solarthermie, wegen schwacher Netze. Weshalb baut China Atomenergie aus ? Lügner.

[Dr Mittendrin]

Als Backup mußten schon immer Kraftwerke als Reserve mitlaufen. Das war noch nie anders.

Nicht in der Grössenordnung, nur wegen Spitzenverbräuchen und Wartungsarbeiten.

[Skorpion968]

Wegen Tsunami. Lässt sich aber machen, dass so was nicht passiert.

Es gibt auch tausende andere mögliche Ursachen für einen Stromausfall. Dazu braucht man keinen Tsumani. Siehe Forsmark.

[Skorpion968]

Nathan und Neu machten das, weil sie es können. Klar willst du dir die Blamage nicht eingestehen.

Hol deine Stöckchen mal schön selbst. :D

[schastar]

Wie dumm muss man eigentlich sein um die Abschaltung eines KKW in Deutschland als "Beitrag zur Energiewende" zu feiern, während auf der anderen Rheinseite; im erdbebengefährtdeten Rheingraben auf französischer Seite stehen und im Osten Europas neue AKW gebaut werden ? ........

Um so dumm zu sein reicht es wenn man Grüner ist.

[Dr Mittendrin]

Ich habe nichts von "speichern" geschrieben. Wenn du das Potential jeder neuen Technik die von Firmen entwickelt werden die sicher auch was von ihrem Fach verstehen so kleinredest bleiben wir am besten beim Lagerfeuer. Da weißt auch du das es heiß ist und da braucht man dann auch keine zuverlässigen Zahlen.

Dein Smartgrid sind alles nur Testläufe.
Dann läuft der Kühlschrank um die Zeit, der Elektroboiler auch und irgendwo wird das Licht runter geregelt.
Schöne Regelungskosten.

[Dr Mittendrin]

Ist das nötig? Gibt es nur diese eine Möglichkeit? Meinst du daß Ingenieure die sich mit dem "smart grid" beschäftigen alle doof sind?


Nö die Studien dazu kenne ich. Hier eine Tonnenschwere Schwungscheibe die in die Erde eingelassen ist und 90000 U/min dreht und dort ein Hundert Tonnengewicht, das sich hebt und senkt in einem Schacht.

Mich erinnert das an die Windmüllerzeit. Gemahlen wird das Korn wenn es Wind gibt.

Dein Lagerfeuerquatsch tut sich kein Land an.

[Dr Mittendrin]

Hol deine Stöckchen mal schön selbst. :D

Ich weiss wo du Fragen beantworten kannst und wo nicht.

[Dr Mittendrin]

Es gibt auch tausende andere mögliche Ursachen für einen Stromausfall. Dazu braucht man keinen Tsumani. Siehe Forsmark.

Es gibt auch Batterien als Notstrom.
Notstrom heisst für mich sogar Ersatzaggregat für ein Aggregat.

[Maggie]

Drei Jahre nach der verheerenden Katastrophe von Fukushima steigt Japan wieder in die Atomkraft ein. Trotz deutlicher Proteste der Menschen im Land entschied die Regierung am Freitag einen neuen "Energieplan".
http://politikforen.net/showthread.php?151469-EEG-pervers-Französisches-Uralt-AKW-sichert-deutschen-Strom&p=7064543#post7064543

Nur Mutti, das blöde Rindvieh, hat beschlossen, dass Deutschland als einiges Land der Welt und auch noch mit den sichersten Atomkraftwerken, aus der Kernkraft aussteigt. Sie würde es ja nie zugeben, aber nochmal wäre sie nicht mehr so hirnlos.

[Skorpion968]

Ich weiss wo du Fragen beantworten kannst und wo nicht.

Du weißt gar nichts.

Los, hol das Stöckchen! :D

[Skorpion968]

Es gibt auch Batterien als Notstrom.
Notstrom heisst für mich sogar Ersatzaggregat für ein Aggregat.

Eure scheiß Technik ist fehleranfällig. q.e.d.
Da ändern alle dümmlichen Ausreden nichts dran.

[Skorpion968]

http://politikforen.net/showthread.php?151469-EEG-pervers-Französisches-Uralt-AKW-sichert-deutschen-Strom&p=7064543#post7064543

Nur Mutti, das blöde Rindvieh, hat beschlossen, dass Deutschland als einiges Land der Welt und auch noch mit den sichersten Atomkraftwerken, aus der Kernkraft aussteigt.

:trost:

[hamburger]

Als Backup mußten schon immer Kraftwerke als Reserve mitlaufen. Das war noch nie anders.

Oh oh.....aber ein Backup von annähernd 100 % sollte auch dir zu denken geben.
Jeder, der 2 Autos hat weiß, dass das ein teurer Spass ist.....
Man kann nämlich nur eines zur Zeit fahren...und muß das andere trotzdem bezahlen.
Befasse dich mal mit der Technik....ich helfe dir gerne, die zu verstehen.
Beim Skorpion wäre das sinnlos, da er nicht einmal die einfache Hauptschule erfolgreich abgeschlossen hat.
Das muss man aus seinen hirnlosen Beiträgen schließen.

[Dr Mittendrin]

Eure scheiß Technik ist fehleranfällig. q.e.d.
Da ändern alle dümmlichen Ausreden nichts dran.

Man muss nur wollen und Geld nicht scheuen, alles andere ist noch teurer.

[Dr Mittendrin]

Du weißt gar nichts.

Los, hol das Stöckchen! :D

im Singular oder Plural ?

[tommy3333]

Nimm einfach zur Kenntnis das man auch in Reich der Mitte das Potential der erneuerbaren Energien erkennt und immer stärker im eigenen Land nutzt. Und das kommt hauptsächlich nicht von der Wasserkraft. Allein 14 GW sind Solarstrom.
Sind das auch grüne Spinner wenn sie das tun und im Gegenzug in einigen Regionen keine Kohlekraftwerke gebaut werden dürfen?
Nimm Du mal lieber zur Kenntnis, dass Wind- und Sonnenenergie nicht grundlasttauglich ist. Das werden die Chinesen auch noch feststellen, sobald deren Industrie Hunger bekommt und ihre Maschinen und Anlagen rund um die Uhr durch Schichtarbeit auslasten will. Du kannst natürlich auch in D die Nachtschichten abschaffen, aber das würde (a) einige Produkte verteuern und (b) ein paar Arbeitsplätze vernichten. Und 14 GW Solarstrom ist die NENNLEISTUNG, nicht die durchschn. Leistung und schon nicht die gesicherte Leistung. Was ist am Unterschied zwischen Nennleistung, Durchschnittsleistung und gesicherter Leistung so schwer zu verstehen? Mindestens Hälfte der Nennleistung ist allein schon deswegen ungenutzt, weil es auch in China Nächte gibt, weitere Verluste können u.a. durch Wolkenbildung oder durch die Erhitzung der Sonnenplatten entstehen. In D auch durch jahreszeitl. Schwankungen. das Bild zur Einspeisung der Solarleistung habe ich ja bereits verlinkt. Du brauchst es nur ablesen. Falls Du es nicht weißt, wenn die pralle Mittagssonne auf die Sonnenplatten scheint, werden die heiß. Zwischen 80 und 120°C je nach Beschaffenheit - und je heißer die werden, desto höher ist der Leistungsabfall (bei 80°C is zu ca. 1/3, bei 120°C bis zu ca. die Hälfte). Die Chinesen wissen deshalb besser als Du, wozu sie bis 2020 71 AKW's haben wollen.

[Skorpion968]

Man muss nur wollen und Geld nicht scheuen, alles andere ist noch teurer.

So richtig teuer wird es, wenn mal wieder eins eurer Drecks-AKW hoch geht.

[Dr Mittendrin]

So richtig teuer wird es, wenn mal wieder eins eurer Drecks-AKW hoch geht.

Wir reden vom Nichthochgehen und von Sicherheit.

[Skorpion968]

Wir reden vom Nichthochgehen und von Sicherheit.

Diese Sicherheit gibt es bei euren scheiß AKW aber nicht. Wie die Realität mehrmals bewiesen hat.
Es gibt dabei immer auch den Faktor Mensch, der nunmal Fehler macht. In Fukushima war es die Gier der Verantwortlichen, die die Grenzmauer nicht hoch genug gebaut haben. Weil sie Kosten sparen und ihren eigenen Reibach vergrößern wollten. Spätestens da liegt die Fehlerquelle. Bei Menschen, die mit gefährlichen Technologien umgehen und obendrein gierig sind. Genau diese Kombination führt zu Katastrophen, die Milliarden Schäden verursachen, Gebiete über Jahrhunderte verstrahlen und Menschen über Generationen schädigen.

[Dr Mittendrin]

Diese Sicherheit gibt es bei euren scheiß AKW aber nicht. Wie die Realität mehrmals bewiesen hat.
Es gibt dabei immer auch den Faktor Mensch, der nunmal Fehler macht. In Fukushima war es die Gier der Verantwortlichen, die die Grenzmauer nicht hoch genug gebaut haben. Weil sie Kosten sparen und ihren eigenen Reibach vergrößern wollten. Spätestens da liegt die Fehlerquelle. Bei Menschen, die mit gefährlichen Technologien umgehen und obendrein gierig sind. Genau diese Kombination führt zu Katastrophen, die Milliarden Schäden verursachen, Gebiete über Jahrhunderte verstrahlen und Menschen über Generationen schädigen.

Pauschalisierender Müll. Der Kugelhaufenreaktor ist der modernste und der sicherste.
Übrigens steht der von Fessenheim in einem Erdbebebengebiet.

[Alter Stubentiger]

Dein Smartgrid sind alles nur Testläufe.
Dann läuft der Kühlschrank um die Zeit, der Elektroboiler auch und irgendwo wird das Licht runter geregelt.
Schöne Regelungskosten.


Nicht in der Grössenordnung, nur wegen Spitzenverbräuchen und Wartungsarbeiten.


Alles Behauptungen ohne einen realen Hintergrund.

Chinesen verwenden vorzüglich Solarthermie, wegen schwacher Netze. Weshalb baut China Atomenergie aus ? Lügner.


Die Atomkraftwerke in China werden die Chinesen noch teuer zustehen kommen.

[Alter Stubentiger]

Oh oh.....aber ein Backup von annähernd 100 % sollte auch dir zu denken geben.
Jeder, der 2 Autos hat weiß, dass das ein teurer Spass ist.....
Man kann nämlich nur eines zur Zeit fahren...und muß das andere trotzdem bezahlen.
Befasse dich mal mit der Technik....ich helfe dir gerne, die zu verstehen.
Beim Skorpion wäre das sinnlos, da er nicht einmal die einfache Hauptschule erfolgreich abgeschlossen hat.
Das muss man aus seinen hirnlosen Beiträgen schließen.

Ein Backup von 100% wird auch nicht benötigt. Eure Milchmädchenrechnungen sind an Absurdität kaum zu überbieten.

[Murmillo]

So richtig teuer wird es, wenn mal wieder eins eurer Drecks-AKW hoch geht.

... was ja in Deutschland, seit dem wir AKW hatten, auch täglich geschah, oder ?

[Alter Stubentiger]

Nimm Du mal lieber zur Kenntnis, dass Wind- und Sonnenenergie nicht grundlasttauglich ist. Das werden die Chinesen auch noch feststellen, sobald deren Industrie Hunger bekommt und ihre Maschinen und Anlagen rund um die Uhr durch Schichtarbeit auslasten will. Du kannst natürlich auch in D die Nachtschichten abschaffen, aber das würde (a) einige Produkte verteuern und (b) ein paar Arbeitsplätze vernichten. Und 14 GW Solarstrom ist die NENNLEISTUNG, nicht die durchschn. Leistung und schon nicht die gesicherte Leistung. Was ist am Unterschied zwischen Nennleistung, Durchschnittsleistung und gesicherter Leistung so schwer zu verstehen? Mindestens Hälfte der Nennleistung ist allein schon deswegen ungenutzt, weil es auch in China Nächte gibt, weitere Verluste können u.a. durch Wolkenbildung oder durch die Erhitzung der Sonnenplatten entstehen. In D auch durch jahreszeitl. Schwankungen. das Bild zur Einspeisung der Solarleistung habe ich ja bereits verlinkt. Du brauchst es nur ablesen. Falls Du es nicht weißt, wenn die pralle Mittagssonne auf die Sonnenplatten scheint, werden die heiß. Zwischen 80 und 120°C je nach Beschaffenheit - und je heißer die werden, desto höher ist der Leistungsabfall (bei 80°C is zu ca. 1/3, bei 120°C bis zu ca. die Hälfte). Die Chinesen wissen deshalb besser als Du, wozu sie bis 2020 71 AKW's haben wollen.

War klar. Wenn China grünen Strom produziert haben die plötzlich auch keine Ahnung mehr in deinen Augen.

Die Chinsen wollen plötzlich 71 AKW`s haben weil das ihr Stil ist. Es muß immer der große Sprung sein. Und hinterher kommt immer, aber wirklich immer, der große Katzenjammer.

[Dr Mittendrin]

Alles Behauptungen ohne einen realen Hintergrund.

In der Praxis ist da noch gar nix der Fall. Es steigert auch nirgends den Komfort, nur die Kosten.




Die Atomkraftwerke in China werden die Chinesen noch teuer zustehen kommen. Sagt Greenpeace :auro: Warum ? einmal sind sie böse abgeschrieben und ein andermal cashcow...........weisst du noch was du für einen Propagandamüll verzapfen musst.

[Alter Stubentiger]

Sagt Greenpeace :auro: Warum ? einmal sind sie böse abgeschrieben und ein andermal cashcow...........weisst du noch was du für einen Propagandamüll verzapfen musst.

Die Probleme in China sind andere als bei uns. Bei uns sind sie abgeschrieben.

Reden wir über China dann reden wir nicht über abgeschriebene Reaktoren in Deutschland. Das sind 2 Dinge. Halte das auseinander.

Der Neubau von AKW`s lohnt sich auch in China nur wenn man billig baut. Deswegen geht es da auch viel schneller und "problemloser". Kann man auch direkt vergleichen weil der EPR in Finnland als auch in China gebaut wird. Und außerdem bleibt die Frage wo China das Uran für die vielen Reaktoren hernehmen will. Uran ist knapp. Und wären tatsächlich so viele Reaktoren gebaut worden wie in den 60er Jahren prognostiziert dann wäre es längst alle.

[Dr Mittendrin]

Die Probleme in China sind andere als bei uns. Bei uns sind sie abgeschrieben.

Reden wir über China dann reden wir nicht über abgeschriebene Reaktoren in Deutschland. Das sind 2 Dinge. Halte das auseinander.

Der Neubau von AKW`s lohnt sich auch in China nur wenn man billig baut. Deswegen geht es da auch viel schneller und "problemloser". Kann man auch direkt vergleichen weil der EPR in Finnland als auch in China gebaut wird. Und außerdem bleibt die Frage wo China das Uran für die vielen Reaktoren hernehmen will. Uran ist knapp. Und wären tatsächlich so viele Reaktoren gebaut worden wie in den 60er Jahren prognostiziert dann wäre es längst alle.

Bei Abschreibungen von AKW ( Gebäude liegen ja bei 50 Jahren ), darf natürlich der Staat nicht auf 35 begrenzen. USA sind bei 60. Uran gibt's noch hunderte Jahre und verbesserte Techniken. Du redest alles schlecht.
Heutigen Müll kann man wieder aufbereiten.

[hamburger]

Wenn ein Bäcker über Netzregeltechnik reden würde, so sieht das hier aus.
Zum Glück dürfen solche Leute auch in der Konstruktion von Flugzeugen nicht mitreden....ansonsten hätten wir täglich Flugkatastrophen...
Das wirklich Problem ist aber, solche Leute dürfen wählen....was dabei rauskommt.....sieht man überall.

[tommy3333]

War klar. Wenn China grünen Strom produziert haben die plötzlich auch keine Ahnung mehr in deinen Augen.

Die Chinsen wollen plötzlich 71 AKW`s haben weil das ihr Stil ist. Es muß immer der große Sprung sein. Und hinterher kommt immer, aber wirklich immer, der große Katzenjammer.
Im Gegensatz zu den Grünen Spinnern in D können die Chinesen noch rechnen und steigen auch nicht aus der Atomkraft aus, sondern immer stärker ein. Sobald deren Industrie jedoch anfängen sollte, Nachtschichten einzuführen, werden auch die Chinesen sich überlegen müssen, wie man Solarstrom speichern kann.

Vor allem sind die Chinesen nicht so bescheuert wie die Grünen Spinner in D, eine Abnahmepflicht von Solar- und Windstrom zu Mondpreisen einzuführen und diese Mehrkosten auf die Verbraucher abzuwälzen. Dass für die Grünen Spinner in D diese planwirtsch. Dummheit des EEG eine Selbstverständlichkeit ist, spricht schon Bände. Das ist der eigentliche "Katzenjammer". Aber auch kein Wunder in einem Land, dass seine Ingenieure durch Soziologen ausgetauscht hat.

[Alter Stubentiger]

Bei Abschreibungen von AKW ( Gebäude liegen ja bei 50 Jahren ), darf natürlich der Staat nicht auf 35 begrenzen. USA sind bei 60. Uran gibt's noch hunderte Jahre und verbesserte Techniken. Du redest alles schlecht.
Heutigen Müll kann man wieder aufbereiten.

Es gibt kein Uran für "hunderte" Jahre. Schon heute wird weniger gefördert als verbraucht wird.

[Alter Stubentiger]

Im Gegensatz zu den Grünen Spinnern in D können die Chinesen noch rechnen und steigen auch nicht aus der Atomkraft aus, sondern immer stärker ein. Sobald deren Industrie jedoch anfängen sollte, Nachtschichten einzuführen, müssen auch die Chinesen sich überlegen müssen, wie man Solarstrom speichern kann.

Vor allem sind die Chinesen nicht so bescheuert wie die Grünen Spinner in D, eine Abnahmepflicht von Solar- und Windstrom zu Mondpreisen einzuführen und diese Mehrkosten auf die Verbraucher abzuwälzen. Dass für die Grünen Spinner in D diese planwirtsch. Dummheit des EEG eine Selbstverständlichkeit ist, spricht schon Bände. Das ist der eigentliche "Katzenjammer". Aber auch kein Wunder in einem Land, dass seine Ingenieure durch Soziologen ausgetauscht hat.

Das die Ausgestaltung der Energiewende mangelhaft ist bestreitet eigentlich keiner. Und: Uran und Kohle müßen für viel Geld importiert werden.

[tommy3333]

Das die Ausgestaltung der Energiewende mangelhaft ist bestreitet eigentlich keiner. Und: Uran und Kohle müßen für viel Geld importiert werden.
Da gibt es nichts "auszugestalten". Die sog. "Energiewende" muss sich ohne staatl. Eingriffe (insbes. EEG u. Subventionen) am Markt durchsetzen können, sonst ist sie nichts wert. Punkt. Wenn keiner Solarstrom- und Windstromspitzen gebrauchen kann und keiner sie braucht, wird auch das Angebot auf das Maß zurückgehen, was wirklich genutzt werden kann und würde.

Sowohl das EEG als auch die gleichzeitige hemmungslose Subventionsorgie gehören ersatzlos gestrichen. Sie sind neben das gleichzeitige Betreiben der konventionellen Kraktwerke als Backup das Dümmste, was sich unsere grüngewaschene Politschranzen einfallen lassen haben.

Man muss sich das mal vorstellen: da baut D mit staatl. Großförderung den ausbau von "Zufallsenergie" (die gesicherte Leistung für Sonne und Wind liegt ja nur bei 1 GW) und fährt dafür vorhandene Kapazitäten im Backup weiter. Das ist Verschwendung pur weil die lfd. Kosten weiterhin anfallen, abgesehen von ein paar Tonnen eingesparter Kohle oder Urans. Und dann gibt es noch so ein paar "Spezialisten", die sich nicht entblöden können zu behaupten, "Die Sonne schickt keine Rechnung". Tja, die Erde schickt auch keine Rechnung. Dummerweise schein aber die Sonne nur tagsüber und im Winter schwächer als im Sommer und Wolken schwächen die Ausbeute nochmals - und der Wind weht überwiegend im Spätherbst und im Winter als im Sommer.

Ihr begreift eifach nicht, dass mehr Ausbau von Sonne- und Windenergie nur ein Ausbau von Verschwendung ist, solange es keine Speichermöglichkeiten gibt. und Speichermöglichketien von 6 TWh (Windenergie, die bei Ausbau der installierten Windleistung noch weiter steigen werden, weiln dann noch mehr gespeichert werden muss) muss man erst mal finden. Bislang gibt es keine. Weder sind sie bekannt noch erforscht.

[Alter Stubentiger]

Da gibt es nichts "auszugestalten". Die sog. "Energiewende" muss sich ohne staatl. Eingriffe (insbes. EEG u. Subventionen) am Markt durchsetzen können, sonst ist sie nichts wert. Punkt. Wenn keiner Solarstrom- und Windstromspitzen gebrauchen kann und keiner sie braucht, wird auch das Angebot auf das Maß zurückgehen, was wirklich genutzt werden kann und würde.

Oh bei Atomstrom wird bis heute subventioniert. Auch in eurem Atomstromparadies Frankreich. Und das nicht zu knapp.


Sowohl das EEG als auch die gleichzeitige hemmungslose Subventionsorgie gehören ersatzlos gestrichen. Sie sind neben das gleichzeitige Betreiben der konventionellen Kraktwerke als Backup das Dümmste, was sich unsere grüngewaschene Politschranzen einfallen lassen haben.

Die Subventionen wurden von vorn herein so gestaltet das die Subventionen ständig sinken. Der einzige Fehler war daß man nie gedacht hat das soviele alternative Energiegewinnungsanlagen aufstellen. Deshalb wurden die Subventionen weiter gesenkt. Und du hast recht. Sie müßen noch weiter gesenkt werden.


Man muss sich das mal vorstellen: da baut D mit staatl. Großförderung den ausbau von "Zufallsenergie" (die gesicherte Leistung für Sonne und Wind liegt ja nur bei 1 GW) und fährt dafür vorhandene Kapazitäten im Backup weiter. Das ist Verschwendung pur weil die lfd. Kosten weiterhin anfallen, abgesehen von ein paar Tonnen eingesparter Kohle oder Urans. Und dann gibt es noch so ein paar "Spezialisten", die sich nicht entblöden können zu behaupten, "Die Sonne schickt keine Rechnung". Tja, die Erde schickt auch keine Rechnung. Dummerweise schein aber die Sonne nur tagsüber und im Winter schwächer als im Sommer und Wolken schwächen die Ausbeute nochmals - und der Wind weht überwiegend im Spätherbst und im Winter als im Sommer.

Verschone mich mit dieser Fanatasiezahl von 1GW, Da ist wesentlich mehr gesichert. Gibt ja außerdem noch Wasserkraft und Bioenergie. Solche Horrorszenarien sind unseriös.


Ihr begreift eifach nicht, dass mehr Ausbau von Sonne- und Windenergie nur ein Ausbau von Verschwendung ist, solange es keine Speichermöglichkeiten gibt. und Speichermöglichketien von 6 TWh (Windenergie, die bei Ausbau der installierten Windleistung noch weiter steigen werden, weiln dann noch mehr gespeichert werden muss) muss man erst mal finden. Bislang gibt es keine. Weder sind sie bekannt noch erforscht.
Die alternativen Energien sind marktreif und die Zukunft. Das man sich nicht ausruhen darf und weitere Fortschritte nötig sind ist unbestritten. Du solltest abe auch sehen wie viel in den letzten 25 Jahren erreicht wurde. Man ist ja quasi bei Null gestartet. Und es geht längst nicht mehr um ein paar Tonnen Uran oder Kohle. Es geht um ganze Berge die angetragen werden um an Uran und Kohle zu kommen. Besonders beim Uran ein Riesenproblem weil das Gestein auch noch gemahlen wird. Der radioaktive Staub verseucht ganze Landstriche. In Amerika so arg daß die Indianer die auf dem Uran sitzen sich nicht nochmal verseuchen lassen wollen wie in früheren Jahrzehnten. Sie verweigern den Abbau auf ihren Land.

[Dr Mittendrin]

Es gibt kein Uran für "hunderte" Jahre. Schon heute wird weniger gefördert als verbraucht wird.

Erzähl kein Müll sonst würden ja keine gebaut, zu dem gibt's Thorium.

[Dr Mittendrin]

Oh bei Atomstrom wird bis heute subventioniert. Auch in eurem Atomstromparadies Frankreich. Und das nicht zu knapp.

Atom wird nicht subventioniert. Wären ja Schwellenländer blöd diese zu bauen, falls unwirtschaftlich.


Die Subventionen wurden von vorn herein so gestaltet das die Subventionen ständig sinken. Der einzige Fehler war daß man nie gedacht hat das soviele alternative Energiegewinnungsanlagen aufstellen. Deshalb wurden die Subventionen weiter gesenkt. Und du hast recht. Sie müßen noch weiter gesenkt werden.

Dafür steigen Regelungskosten und Leitungskosten.


Verschone mich mit dieser Fanatasiezahl von 1GW, Da ist wesentlich mehr gesichert. Gibt ja außerdem noch Wasserkraft und Bioenergie. Solche Horrorszenarien sind unseriös. :auro:


Die alternativen Energien sind marktreif und die Zukunft. Das man sich nicht ausruhen darf und weitere Fortschritte nötig sind ist unbestritten. Du solltest abe auch sehen wie viel in den letzten 25 Jahren erreicht wurde. Man ist ja quasi bei Null gestartet. Und es geht längst nicht mehr um ein paar Tonnen Uran oder Kohle. Es geht um ganze Berge die angetragen werden um an Uran und Kohle zu kommen. Besonders beim Uran ein Riesenproblem weil das Gestein auch noch gemahlen wird. Der radioaktive Staub verseucht ganze Landstriche. In Amerika so arg daß die Indianer die auf dem Uran sitzen sich nicht nochmal verseuchen lassen wollen wie in früheren Jahrzehnten. Sie verweigern den Abbau auf ihren Land.

Was marktreif ist braucht keine Subventionen.
Unrentable Backup-Kraftwerke laufen zu lassen davor drückt sich bald jeder. Nun muss der Staat ran und diese betreiben.

[Skorpion968]

... was ja in Deutschland, seit dem wir AKW hatten, auch täglich geschah, oder ?

Wenn es das erste Mal passiert, ist es zu spät.

[Skorpion968]

Wenn ein Bäcker über Netzregeltechnik reden würde, so sieht das hier aus.
Zum Glück dürfen solche Leute auch in der Konstruktion von Flugzeugen nicht mitreden....ansonsten hätten wir täglich Flugkatastrophen...
Das wirklich Problem ist aber, solche Leute dürfen wählen....was dabei rauskommt.....sieht man überall.

Das Gute ist, dass ihr Spinner so viel plärren könnt wie ihr wollt und es nichts an der Energiewende ändert. :D

[BRDDR_geschaedigter]

Das Gute ist, dass ihr Spinner so viel plärren könnt wie ihr wollt und es nichts an der Energiewende ändert. :D

Lachhaft. Ich kann mir die hohen Strompreise locker leisten, nur wie sie es mit den Leuten aus, für die du vorgibst zu sein? Nämlich die Armen und Geringverdiener? Die gehen
dir am Arsch vorbei.

[Skorpion968]

Erzähl kein Müll

Du erzählst Müll!

[Skorpion968]

Atom wird nicht subventioniert.

Natürlich wird Atom subventioniert. Seit vielen Jahrzehnten schon.


Unrentable Backup-Kraftwerke laufen zu lassen davor drückt sich bald jeder. Nun muss der Staat ran und diese betreiben.


Das wäre ja auch besser so.

[Skorpion968]

Lachhaft. Ich kann mir die hohen Strompreise locker leisten, nur wie sie es mit den Leuten aus, für die du vorgibst zu sein? Nämlich die Armen und Geringverdiener? Die gehen
dir am Arsch vorbei.

Die gehen mir keineswegs am Arsch vorbei. Ich würde ja auch nicht die Unternehmen mit Milliardenrabatten pampern. Diese Rabatte zahlt der (arme) Stromkunde nämlich obendrauf.

[Dr Mittendrin]

Natürlich wird Atom subventioniert. Seit vielen Jahrzehnten schon. [/QUOTE]

Nö die Atomkraft würde nicht favorisiert werden in über 100 Staaten.


Das wäre ja auch besser so.

Aha wenn der Staat was betreibt sind Subventionen gut.

[Dr Mittendrin]

Die gehen mir keineswegs am Arsch vorbei. Ich würde ja auch nicht die Unternehmen mit Milliardenrabatten pampern. Diese Rabatte zahlt der (arme) Stromkunde nämlich obendrauf.

Ach jetzt haben aber schon 2 grosse Parteien eingesehen, dass man Deutschland deindustrialisiert.
Die Erkenntnise laufen in meine Richtung, es wird noch dauern.

[Skorpion968]

Nö die Atomkraft würde nicht favorisiert werden in über 100 Staaten.

Die Atomkraft wird in Deutschland seit vielen Jahrzehnten subventioniert. All der Müll, den du erzählst, ändert daran nichts.


Aha wenn der Staat was betreibt sind Subventionen gut.

Das Betreiben von Hochrisiko-Technologie gehört grundsätzlich nicht in private gierige Dreckshände.

[Skorpion968]

Ach jetzt haben aber schon 2 grosse Parteien eingesehen, dass man Deutschland deindustrialisiert.

Panikmache der Unternehmerverbände. Und die Dummbeutel fallen natürlich mal wieder drauf rein.

[tommy3333]

Oh bei Atomstrom wird bis heute subventioniert. Auch in eurem Atomstromparadies Frankreich. Und das nicht zu knapp.

Die Subventionen wurden von vorn herein so gestaltet das die Subventionen ständig sinken. Der einzige Fehler war daß man nie gedacht hat das soviele alternative Energiegewinnungsanlagen aufstellen. Deshalb wurden die Subventionen weiter gesenkt. Und du hast recht. Sie müßen noch weiter gesenkt werden.
Alle Subventionen müssen weg. Lediglich in Forschung und Entwicklung sind Subventionen sinnvoll. Es kann aber nicht sein, dass man Verkauf und Betrieb längst vorhandener technologien subventioniert. Das ist Irrsinn. Schon gar nicht mit Zwangspreisen.


Verschone mich mit dieser Fanatasiezahl von 1GW, Da ist wesentlich mehr gesichert. Gibt ja außerdem noch Wasserkraft und Bioenergie. Solche Horrorszenarien sind unseriös.
Das ist keine Phantasiezahl. Das ist die Leistung, die ständig, ausgenommen von Revisionen oder Störungen der Anlagen, zur Verfügung steht. Verfügbar in 99% der Zeit ist die Anforderung für die gesicherte Leistung. Das bedeutet, wenn schon an (mindestens) ganzen 4 Tagen im Jahr kein Wind weht, fallt die gesicherte Leistung entsprechend auf dieses Minimum der eingespeisten Windleistung bei Windstille. Bei Solarenergie ist die gesicherte Leistung allein schon wg. der Nächte Null. Du solltest Dich wirklich mal kundig machen, bevor Du Dich hier mit Deiner Realitätsverweigerung noch mehr blamierst. Unseriös ist es, mit Nennleistungen hausieren zu gehen, die in der Praxis nie erreicht werden, und sie mit leeren Worthülsen begründen zu wollen.


Die alternativen Energien sind marktreif und die Zukunft. Das man sich nicht ausruhen darf und weitere Fortschritte nötig sind ist unbestritten. Du solltest abe auch sehen wie viel in den letzten 25 Jahren erreicht wurde. Man ist ja quasi bei Null gestartet. Und es geht längst nicht mehr um ein paar Tonnen Uran oder Kohle. Es geht um ganze Berge die angetragen werden um an Uran und Kohle zu kommen. Besonders beim Uran ein Riesenproblem weil das Gestein auch noch gemahlen wird. Der radioaktive Staub verseucht ganze Landstriche. In Amerika so arg daß die Indianer die auf dem Uran sitzen sich nicht nochmal verseuchen lassen wollen wie in früheren Jahrzehnten. Sie verweigern den Abbau auf ihren Land.
(Fettung durch mich)

Das ist auch wieder Realitätsverweigerung. Warum gibt es dann nicht nur Subventionen, sondern sogar eine Abnahmepflicht für Solarenergie gemäß EEG und eine bevorzugte Behandlung ver verteuerbaren Energien vor fossilen Energien, wenn dieser Käse angeblich so marktreif ist? Die verteuerbaren Energien sind lediglich durch staatl. planwirtsch. Eingriffe am Markt künstlich besser gestellt worden. "Marktreif" ist etwas anderes. Man sieht ja bspw. an der kürzlichen Insolvenzwelle in der Solarbranche (http://www.photovoltaik-guide.de/category/insolvenzen) trotz EEG und Subventionen inzwischen, dass es mit der "Marktreife" nicht weit her ist. Wer will auch schon unter Marktbedingungen Stromspitzen kaufen, die keiner in den erforderlichen Mengen speichern kann?

Forschritte erzielt man übrigens auch nicht, indem man vorhandene Technologien subventioniert, denn dann gibt es erst recht keinen Anreiz zum Weiterforschen. In den letzten 25 Jahren wurde durch diese unsinnige "Förderung" durch Energiestreuer, Subventionen, EEG und auch CO2-Emissionszertifikate lediglich der Strompreis verteuert. Nur der Strompreis in Dänemark liegt noch höher als der in D, weil die Dänen ähnlichen Schwachsinn betreiben. Eine Leistung ist das nicht. Übrigens ist Uran nicht der einzige Kernbrennstoff. Es gibt bereits andere mit einer höheren Reichweite. Und radioaktiover Staub kontaminiert nur dann ganze Landstriche, wenn man es so arglos und verantwortungslos abbaut wie früher die Wismut. Da kann man als Staat eher mit Umweltauflagen verhindern, dass der Uranabbau zu einer Belastung wird. Da stehen die Regierungen der Abbauländer in der Verantwortung. Nicht die in D.

Vor allem die Begründungen, mit denen die verteuerbaren Energien vom Staat um jeden Preis (im wahrsten Sinne des Wortes) gepusht werden - der CO2 Ausstoß - sind von grenzenloser Dummheit geprägt. Mal ganz abgesehen vom menschengemachten Klimawandelhoax: wenn es wirklich um die Senkung des CO2 Ausstoßes ginge um die vereinbarten Größenordnungen, dann hätte man einfach nur die alten Kohlekraftwerke durch neue und moderne ersetzen brauchen - allein diese Umstellung hätte für die Einsparung ausgereicht. Und wenn es keine Dummheit ist - dann haben die Politschranzen bewusst Geld und Ressourcen für irgendwelche schwachsinnigen Ideologien verbrannt und ihren Amtseid (Schaden vom Volk abzuwenden) bewusst verletzt. Das wäre dann sogar ein Verrat am Volk.

Man braucht nur alle Subventionen und Sonderbehandlungen zu streichen, dann sieht man, was sich am Markt durchsetzt. Und wenn eine Ressource knapp wird, dann steigt auch deren Preis und andere Ressourcen werden wettbewerbsfähiger.

Und die "Zukunft" sind die verteuerbaren Energien nur dann, wenn entweder der %-uale Anteil der gesicherten Leistung an der Nennleistung hoch genug ist oder wenn es ausreichend Speichermöglichkeiten für die Stromspitzen gibt. Das kannst Du beides bei Wind und Sonne vergessen.

[Dr Mittendrin]

Panikmache der Unternehmerverbände. Und die Dummbeutel fallen natürlich mal wieder drauf rein.

Mir ist die Scorpion-Propaganda schnuppe. Es ist Regierungs-Neusprech.

[Dr Mittendrin]

Die Atomkraft wird in Deutschland seit vielen Jahrzehnten subventioniert. All der Müll, den du erzählst, ändert daran nichts. Und ich erinnere an den Atomplan der SPD.




Das Betreiben von Hochrisiko-Technologie gehört grundsätzlich nicht in private gierige Dreckshände.

Ein Gaskraftwerk ? :muaha:

[Dr Mittendrin]

Panikmache der Unternehmerverbände. Und die Dummbeutel fallen natürlich mal wieder drauf rein.


Wie jetzt ? Gabriel Dummbeutel

[Dr Mittendrin]

Alle Subventionen müssen weg. Lediglich in Forschung und Entwicklung sind Subventionen sinnvoll. Es kann aber nicht sein, dass man Verkauf und Betrieb längst vorhandener technologien subventioniert. Das ist Irrsinn. Schon gar nicht mit Zwangspreisen.


Das ist keine Phantasiezahl. Das ist die Leistung, die ständig, ausgenommen von Revisionen oder Störungen der Anlagen zur Verfügung steht. 99% der Zeit ist die Anforderung für gesicherte Leistung. Das bedeutet, wenn schon an ganzen 4 Tagen im Jahr kein Wind weht, fallt die gesicherte Leistung entsprechend auf dieses Minimum. Bei Solarenergie ist sie allein wg. der Nächte Null. Du solltest Dich wirklich mal kundig machen, bevor Du Dich hier mit Deiner Realitätsverweigerung noch mehr blamierst. Unseriös ist es, mit Nennleistungen hausieren zu gehen, die in der Praxis nie erreicht werden, und sie mit leeren Worthülsen begründen zu wollen.


(Fettung durch mich)

Das ist auch wieder Realitätsverweigerung. Warum gibt es dann nicht nur Subventionen, sondern sogar eine Abnahmepflicht für Solarenergie gemäß EEG und eine bevorzugte Behandlung ver verteuerbaren Energien vor fossilen Energien, wenn dieser Käse angeblich so marktreif ist? Die verteuerbaren Energien sind lediglich durch staatl. planwirtsch. Eingriffe am Markt künstlich besser gestellt worden. "Marktreif" ist etwas anderes. Man sieht ja bspw. an der kürzlichen Insolvenzwelle in der Solarbranche (http://www.photovoltaik-guide.de/category/insolvenzen) trotz EEG und Subventionen inzwischen, dass es mit der "Marktreife" nicht weit her ist. Wer will auch schon unter Marktbedingungen Stromspitzen kaufen, die keiner in den erforderlichen Mengen speichern kann?

Forschritte erzielt man übrigens auch nicht, indem man vorhandene Technologien subventioniert, denn dann gibt es erst recht keinen Anreiz zum Weiterforschen. In den letzten 25 Jahren wurde durch diese unsinnige "Förderung" durch Energiestreuer, Subventionen, EEG und auch CO2-Emissionszertifikate lediglich der Strompreis verteuert. Nur der Strompreis in Dänemark liegt noch höher als der in D, weil die Dänen ähnlichen Schwachsinn betreiben. Eine Leistung ist das nicht. Übrigens ist Uran nicht der einzige Kernbrennstoff. Es gibt bereits andere mit einer höheren Reichweite. Und radioaktiover Staub kontaminiert nur dann ganze Landstriche, wenn man es so arglos und verantwortungslos abbaut wie früher die Wismut. Da kann man als Staat eher mit Umweltauflagen verhindern, dass der Uranabbau zu einer Belastung wird. Da stehen die Regierungen der Abbauländer in der Verantwortung. Nicht die in D.

Vor allem die Begründungen, mit denen die verteuerbaren Energien vom Staat um jeden Preis (im wahrsten Sinne des Wortes) gepusht werden - der CO2 Ausstoß - sind von grenzenloser Dummheit geprägt. Mal ganz abgesehen vom menschengemachten Klimawandelhoax: wenn es wirklich um die Senkung des CO2 Ausstoßes ginge um die vereinbarten Größenordnungen, dann hätte man einfach nur die alten Kohlekraftwerke durch neue und moderne ersetzen brauchen - allein diese Umstellung hätte für die Einsparung ausgereicht. Und wenn es keine Dummheit ist - dann haben die Politschranzen bewusst Geld und Ressourcen für irgendwelche schwachsinnigen Ideologien verbrannt und ihren Amtseid (Schaden vom Volk abzuwenden) bewusst verletzt. Das wäre dann sogar ein Verrat am Volk.

Man braucht nur alle Subventionen und Sonderbehandlungen zu streichen, dann sieht man, was sich am Markt durchsetzt. Und wenn eine Ressource knapp wird, dann steigt auch deren Preis und andere Ressourcen werden wettbewerbsfähiger.

Und die "Zukunft" sind die verteuerbaren Energien nur dann, wenn entweder der %-uale Anteil der gesicherten Leistung an der Nennleistung hoch genug ist oder wenn es ausreichend Speichermöglichkeiten für die Stromspitzen gibt. Das kannst Du beides bei Wind und Sonne vergessen.



:gp:

[Dr Mittendrin]

Das Gute ist, dass ihr Spinner so viel plärren könnt wie ihr wollt und es nichts an der Energiewende ändert. :D

Die ist ja nicht mal bei 50 %.
Kann immer noch scheitern.

[Skorpion968]

Nö die Atomkraft würde nicht favorisiert werden in über 100 Staaten.

Lese und lerne!

http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Subventionierung_von_Atomkraft
https://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/atomstrom-mit-304-milliarden-euro-subventioniert
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-10/atomkraft-subventionen-greenpeace
http://www.jusos.de/aktuell/subventionen-fuer-atomindustrie-stoppen
http://www.sueddeutsche.de/politik/konzerne-fordern-eu-subventionen-atomkraft-lohnt-sich-nicht-1.1332103
http://www.taz.de/!59828/
http://www.spd.de/aktuelles/5084/20101013_atomindustrie_mit_milliarden_subventionie rt.html
http://mitreden.buergerdialog-bmbf.de/energietechnologien-fuer-die-zukunft/energietechnologien-fuer-die-zukunft/erneuerbare-energien/erneuerbare-ener/die-atomindustrie-wur.a
http://www.polenum.com/politik_energie_umwelt_meinung/grosse-subventionsvergleich-erneuerbare-energien-akw-subventionen-foerderung-168/

[Skorpion968]

Wie jetzt ? Gabriel Dummbeutel

Ja. Gabriel ist ein Dummbeutel. Oder ein geschmierter Erfüllungsgehilfe.

[Skorpion968]

Die ist ja nicht mal bei 50 %.
Kann immer noch scheitern.

Der Point of no return ist längst überschritten. Da könnt ihr noch so sehr plärren. :D

[Skorpion968]

:gp:

Die Dummbeutel beklatschen sich mal wieder gegenseitig. :D

[Dr Mittendrin]

Lese und lerne!

http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Subventionierung_von_Atomkraft
https://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/atomstrom-mit-304-milliarden-euro-subventioniert
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-10/atomkraft-subventionen-greenpeace
http://www.jusos.de/aktuell/subventionen-fuer-atomindustrie-stoppen
http://www.sueddeutsche.de/politik/konzerne-fordern-eu-subventionen-atomkraft-lohnt-sich-nicht-1.1332103
http://www.taz.de/!59828/
http://www.spd.de/aktuelles/5084/20101013_atomindustrie_mit_milliarden_subventionie rt.html
http://mitreden.buergerdialog-bmbf.de/energietechnologien-fuer-die-zukunft/energietechnologien-fuer-die-zukunft/erneuerbare-energien/erneuerbare-ener/die-atomindustrie-wur.a
http://www.polenum.com/politik_energie_umwelt_meinung/grosse-subventionsvergleich-erneuerbare-energien-akw-subventionen-foerderung-168/

Greenpeace ist schon mal keine Quelle. Versteht sich, oder
Die SZ eiert rum. Klar dass ein AKW eine hohe Erstinvestition ist und diese will man wegen kleiner Umweltbelastung subventioniert haben. Probieren kann man es ja.
Denke auch ohne werden die gebaut.



Der link Polenum :Horrende Kosten für Atomenergie


Maximal 6.000 Milliarden Euro würde es kosten, wenn ein AKW-Betreiber eine Haftpflicht-Versicherung abschließen müsste – denn diese Summe muss der AKW-Betreiber zunächst selber aufbringen! Erst dann übernimmt eine Versicherung die Haftung der Betriebs-Risiken. Da die AKW-Betreiber aber nur drei Milliarden Euro Rückstellungen dafür bilden, übernimmt das Rest-Risiko der Bund – also die Steuerzahler. Die EVU lassen sich nicht in die Karten schauen: Wie viel finanzielle Rücklagen sie für den Rückbau alter AKW vorhalten, ist nicht bekannt. Für einen AKW-Rückbau sind zwischen 25 und 43 Milliarden Euro fällig – und für die Endlagerung der atomaren Brennstäbe haftet der Bund sowieso!

Da wird vom Versicherungsrisiko gefaselt nicht von Subventionen.

[Dr Mittendrin]

Die Dummbeutel beklatschen sich mal wieder gegenseitig. :D

Kannst dir sparen, ich kenne das schon.

[Dr Mittendrin]

Der Point of no return ist längst überschritten. Da könnt ihr noch so sehr plärren. :D

Nö sind ja 2/3 der Leistung noch am Netz. Und keinen Plan.....ausser ......Hilfe Strompreisbremse.

[Dr Mittendrin]

Ja. Gabriel ist ein Dummbeutel. Oder ein geschmierter Erfüllungsgehilfe.

Er ist nicht in der Opposition, sondern in der Verantwortung.

[Skorpion968]

Greenpeace ist schon mal keine Quelle.

Ich habe dir Dummbeutel ja auch 9(!!!) Quellen geliefert und nicht nur eine. Weil klar war, was mal wieder üblicherweise kommt: Wenn die Wahrheit nicht in den Kram passt, wird die Quelle diskreditiert.


Denke auch ohne werden die gebaut.

Du denkst gar nicht. Du plapperst nur die Propagandaphrasen der Atomindustrie nach. Im Arsch des dicksten Köters.

[Skorpion968]

Nö sind ja 2/3 der Leistung noch am Netz.

Das spielt keine Rolle. Die Investitionen sind nicht mehr rückholbar.

[hamburger]

Energiewende ist schon zu Ende....die Kohlekraftwerke arbeiten ständig, der Ökostrom wird verschenkt.
Aus internen Quellen weiss ich ziemlich genau, dass bereits an einem offiziellen Ausstiegsszenario gearbeitet wird.
Die Frage ist nur, wie verkauft man Dummbeuteln wie Skorpion die hohen Preise nach dem Ausstieg?
Natürlich wird die Windenergie einen kleinen Anteil des Stroms übernehmen, aber eben nur das.
Die Kosten werden schnell weiter steigen....
Ein AKW soll ja im Standby Betrieb ohnehin weiter laufen.....die Kosten dieses unproduktiven AKWs zahlt natürlich auch der Stromkunde...
Leider wurde aber festgestellt, dass die niemals ausreichend sein kann....
Deswegen betreiben große Firmen schon eigene Kraftwerke....
Was würde denn passieren, wenn eine NOrd/Süd Leitung ausfällt....Licht aus in Bayern?

[Skorpion968]

Er ist nicht in der Opposition, sondern in der Verantwortung.

Das bedeutet ja nicht, dass er dummes Zeug machen soll.

[Dr Mittendrin]

Das bedeutet ja nicht, dass er dummes Zeug machen soll.

Ist doch eh Wurst wie sich Deutschland abschafft.

[Maggie]

IPCC-Konferenz
Weltklimarat setzt auf Ausbau der Atomkraft 07.04.2014 · Wie lässt sich der Klimawandel bremsen? Eine bedeutsame Option ist aus Sicht des IPCC offenbar der Ausbau nichtfossiler Energieträger; so viel war schon am Montag bekanntgeworden. Allerdings gehören dazu nicht nur Sonne oder Wind, sondern nach Meinung des Klimarates auch die Atomkraft und die Abscheidung von Kohlendioxid in Kohlekraftwerken. In solche Methoden müssten jedes Jahr 147 Milliarden Euro zusätzlich investiert werden, in fossile Energien hingegen 30 Milliarden Euro weniger.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ipcc-weltklimarat-setzt-auf-ausbau-der-atomkraft-12884446.html
Man höre und staune, sogar der Weltklimarat hält den Ausbau der Atomkraft als sinnvoll gegen den Klimawandel. Und was tut unsere Bundestrulla? Schaltet die Atomkraftwerke ab! Einer der größten Böcke, die Merkel in ihrer Amtszeit geschossen hat!

[Dr Mittendrin]

Das spielt keine Rolle. Die Investitionen sind nicht mehr rückholbar.


Klar sind Solarinvestitionen nicht mehr rückholbar.
An den Einspeisepreisen lässt sich aber was drehen.
Österreich hat eine Solarsteuer eingeführt und Spanien rückwirkend gekürzt.

[Skorpion968]

Aus internen Quellen weiss ich ziemlich genau, dass bereits an einem offiziellen Ausstiegsszenario gearbeitet wird.

Die BLÖD ist keine "interne Quelle".
Meine Güte, was labern Leute wie du im Internet bloß für einen gebündelten Schwachsinn. :haha:

[Skorpion968]

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ipcc-weltklimarat-setzt-auf-ausbau-der-atomkraft-12884446.html
Man höre und staune, sogar der Weltklimarat hält den Ausbau der Atomkraft als sinnvoll gegen den Klimawandel. Und was tut unsere Bundestrulla? Schaltet die Atomkraftwerke ab! Einer der größten Böcke, die Merkel in ihrer Amtszeit geschossen hat!

Das ist eine der wenigen richtigen Entscheidungen, die Merkel in ihrer Amtszeit getroffen hat.

[hamburger]

Die BLÖD ist keine "interne Quelle".
Meine Güte, was labern Leute wie du im Internet bloß für einen gebündelten Schwachsinn. :haha:

Im Gegensatz zu dir...einem berufslosen H4 Empfänger....war ich schon vor Ort und habe für AKWs gearbeitet, früher.....
Aber macht nichts, in naher Zukunft wird jeder über dein hirnloses Geschwätz lächeln....und du wahrscheinlich in der Versenkung verschwunden sein:D

Ach nee...das tun die meisten ja heute schon:fizeig:

[Skorpion968]

Im Gegensatz zu dir...einem berufslosen H4 Empfänger....war ich schon vor Ort und habe für AKWs gearbeitet, früher...

:haha::haha::haha:

Hirnloses Lügengeschwätz.

Ungefähr 99% aller Dauerschwätzer in diesem Forum haben schon für AKW gearbeitet oder sogar die Atomenergie höchstpersönlich erfunden.

:haha::haha::haha:

[hamburger]

:haha::haha::haha:

Hirnloses Lügengeschwätz.

Ungefähr 99% aller Dauerschwätzer in diesem Forum haben schon für AKW gearbeitet oder sogar die Atomenergie höchstpersönlich erfunden.

:haha::haha::haha:

Im Gegensatz zu dir hirnlosen Spinner kann ich das sogar belegen.
Das wäre ein Vorteil von Forentreffen....wo man Skorpione nie sehen wird.:D
Wir können ja mal ganz einfach Fotos von den Qualifikationen einstellen....ohne persönliche Daten...
Da kannst du deinen ALG2 Bescheid ablichten...damit wir was zu lachen haben.

[Skorpion968]

Im Gegensatz zu dir hirnlosen Spinner kann ich das sogar belegen.
Das wäre ein Vorteil von Forentreffen....wo man Skorpione nie sehen wird.:D
Wir können ja mal ganz einfach Fotos von den Qualifikationen einstellen....ohne persönliche Daten...
Da kannst du deinen ALG2 Bescheid ablichten...damit wir was zu lachen haben.

Jaja, du bist ein kleiner geschwätziger Lügner. Im Internet und unter Pseudonym kann jeder behaupten alles zu sein.
Dummköpfe deiner Sorte meinen sie würden mit ihren Lügen ernst genommen. Aber weit gefehlt. Dafür ist die Lügerei auch zu durchsichtig.
Wenn es hier um das Thema Atomenergie geht, begegnen einem zig Experten, die entweder angeblich selbst Ingenieure sind oder in AKW gearbeitet haben, usw...
Wenn es in einem anderen Strang um meinetwegen das Thema Mindestlohn geht, sind unsere geschwätzigen Lügner plötzlich Experten in Volkswirtschaft, Diplom-Volkswirtschaftler, Unternehmer oder weiß der Geier.
Wenn es in einem Strang um das Thema Mond geht, sind sie wahrscheinlich alle Astronauten. :haha:

Das ist hier ein Kindergartenforum.

[Maggie]

Das ist eine der wenigen richtigen Entscheidungen, die Merkel in ihrer Amtszeit getroffen hat.

Sag wer? Du!

[Alter Stubentiger]

Erzähl kein Müll sonst würden ja keine gebaut, zu dem gibt's Thorium.

Thorium ist nicht praktikabel. Der Versuch Thorium im großtechnischen Maßstab zu nutzen ist in Hamm-Uentrop grandios gescheitert. Der Versuch dabei spaltbares Uran wiederzugewinnen ist nie über eine frühe Alphaphase hinausgekommen.

[Alter Stubentiger]

Atom wird nicht subventioniert. Wären ja Schwellenländer blöd diese zu bauen, falls unwirtschaftlich.

Dafür steigen Regelungskosten und Leitungskosten.
:auro:

Was marktreif ist braucht keine Subventionen.
Unrentable Backup-Kraftwerke laufen zu lassen davor drückt sich bald jeder. Nun muss der Staat ran und diese betreiben.

In Indien oder Iran kauft man fertig entwickelte AKW Technik. Die Entwicklungskosten trugen deutsche, amerikanische oder französische Steuerzahler. Oft ist der Bau aber vor allem eine Frage des Prestiges. Und es wird sehr billig gebaut wie aktuell die Reaktoren in China. Wenn man auf Sicherheit verzichtet kann man so sicher viel günstiger ein AKW hinklotzen.

Backup-Kraftwerke werden in der Zukunft von RWE, Vattenfall und E.ON betrieben. Genau wie in der Vergangenheit. Die brauchte man ja schon immer weil AKW`s nur Grundlast erzeugen. Für Spitzenlasten braucht man bei der Kernenergie Backupkraftwerke.

Subventionen bei den Erneuerbaren sind reine Anschubfinanzierung und das Ende der Subventionen ist da heute schon absehbar. Schneller als geplant. Das das so ganz anders aussieht liegt an der Zahl der vielen Neuanlagen. Das war so nie geplant. Ist aber wie gesagt nur temporär.

[Alter Stubentiger]

Das ist keine Phantasiezahl. Das ist die Leistung, die ständig, ausgenommen von Revisionen oder Störungen der Anlagen, zur Verfügung steht. Verfügbar in 99% der Zeit ist die Anforderung für die gesicherte Leistung. Das bedeutet, wenn schon an (mindestens) ganzen 4 Tagen im Jahr kein Wind weht, fallt die gesicherte Leistung entsprechend auf dieses Minimum der eingespeisten Windleistung bei Windstille. Bei Solarenergie ist die gesicherte Leistung allein schon wg. der Nächte Null. Du solltest Dich wirklich mal kundig machen, bevor Du Dich hier mit Deiner Realitätsverweigerung noch mehr blamierst. Unseriös ist es, mit Nennleistungen hausieren zu gehen, die in der Praxis nie erreicht werden, und sie mit leeren Worthülsen begründen zu wollen.

Es ist eine Fantasiezahl weil eine 100% Abdeckung des Strombedarfs nur mit Solar und Windenergie beim gegenwärtigen Stand der Technik weder angestrengt noch geplant ist. Darum ist deine Rechnung eine hypothetische Rechnung für einen hypothetischen Zustand bei der Stromerzeugung. Kurz: Gaga.



Das ist auch wieder Realitätsverweigerung. Warum gibt es dann nicht nur Subventionen, sondern sogar eine Abnahmepflicht für Solarenergie gemäß EEG und eine bevorzugte Behandlung ver verteuerbaren Energien vor fossilen Energien, wenn dieser Käse angeblich so marktreif ist? Die verteuerbaren Energien sind lediglich durch staatl. planwirtsch. Eingriffe am Markt künstlich besser gestellt worden. "Marktreif" ist etwas anderes. Man sieht ja bspw. an der kürzlichen Insolvenzwelle in der Solarbranche (http://www.photovoltaik-guide.de/category/insolvenzen) trotz EEG und Subventionen inzwischen, dass es mit der "Marktreife" nicht weit her ist. Wer will auch schon unter Marktbedingungen Stromspitzen kaufen, die keiner in den erforderlichen Mengen speichern kann?

Die Subventionen waren nötig um eine Motivation aufzubauen. Denn die war nötig da damit es interessant ist in diese Richtung zu forschen und zu produzieren. Es war nie geplant diese Subventionen bis in alle Ewigkeiten fortzuführen.

Die Insolvenzwelle resultiert aus den Billigsolarzellen die dort hochsubventioniert in den Markt gedrückt werden. In China ist man nämlich sehr wohl von der Wichtigkeit dieser Technologie überzeugt.


Forschritte erzielt man übrigens auch nicht, indem man vorhandene Technologien subventioniert, denn dann gibt es erst recht keinen Anreiz zum Weiterforschen. In den letzten 25 Jahren wurde durch diese unsinnige "Förderung" durch Energiestreuer, Subventionen, EEG und auch CO2-Emissionszertifikate lediglich der Strompreis verteuert. Nur der Strompreis in Dänemark liegt noch höher als der in D, weil die Dänen ähnlichen Schwachsinn betreiben. Eine Leistung ist das nicht. Übrigens ist Uran nicht der einzige Kernbrennstoff. Es gibt bereits andere mit einer höheren Reichweite. Und radioaktiover Staub kontaminiert nur dann ganze Landstriche, wenn man es so arglos und verantwortungslos abbaut wie früher die Wismut. Da kann man als Staat eher mit Umweltauflagen verhindern, dass der Uranabbau zu einer Belastung wird. Da stehen die Regierungen der Abbauländer in der Verantwortung. Nicht die in D.

Es sind private Firmen, der Markt, der Uranbergbau betreibt. Aber es stimmt staatliche Regulierungen wären nötig damit so abgebaut wird daß die Umwelt nicht zerstört wird. Das wird das Uran teurer machen. Ist auch nötig. Uran wird übrigens auch nicht versteuert. Auch wieder so eine versteckte Subvention.



Vor allem die Begründungen, mit denen die verteuerbaren Energien vom Staat um jeden Preis (im wahrsten Sinne des Wortes) gepusht werden - der CO2 Ausstoß - sind von grenzenloser Dummheit geprägt. Mal ganz abgesehen vom menschengemachten Klimawandelhoax: wenn es wirklich um die Senkung des CO2 Ausstoßes ginge um die vereinbarten Größenordnungen, dann hätte man einfach nur die alten Kohlekraftwerke durch neue und moderne ersetzen brauchen - allein diese Umstellung hätte für die Einsparung ausgereicht. Und wenn es keine Dummheit ist - dann haben die Politschranzen bewusst Geld und Ressourcen für irgendwelche schwachsinnigen Ideologien verbrannt und ihren Amtseid (Schaden vom Volk abzuwenden) bewusst verletzt. Das wäre dann sogar ein Verrat am Volk.

Nichts gegen neue Kohlekraftwerke wenn die alten abgeschaltet werden. Ein Teil muß aber ganz verschwinden. Vor allem die welche mit Importkohle betrieben werden. Wer weiß schon wie schnell eine Krise die Möglichkeiten Kohle um die halbe Welt zu schippen begrenzen oder die Preise hochtreiben.


Man braucht nur alle Subventionen und Sonderbehandlungen zu streichen, dann sieht man, was sich am Markt durchsetzt. Und wenn eine Ressource knapp wird, dann steigt auch deren Preis und andere Ressourcen werden wettbewerbsfähiger.

Und die "Zukunft" sind die verteuerbaren Energien nur dann, wenn entweder der %-uale Anteil der gesicherten Leistung an der Nennleistung hoch genug ist oder wenn es ausreichend Speichermöglichkeiten für die Stromspitzen gibt. Das kannst Du beides bei Wind und Sonne vergessen.[/QUOTE]

[hamburger]

Seltsamerweise wohl wohl fast niemand schon mal in einem Kraftwerk...trotzdem halten einige hier große Reden.:fizeig:
Ein Kohlekraftwerk kann nicht im Standby Betrieb arbeiten. Es muß zwahngsläufig mit einer gewissen last betrieben werden...
Auch ein Gaskraftwerk kann nur bedingt schnell hochgefahren werden....dazu muss man sich die Technik ansehen.
Also müssen die Kohlekraftwerke die Grundlast übernehmen, egal wieviel alternativer Strom erzeugt wird...und welchen davon man verschenkt.
Wenn eine gesicherte Last von 20 % des Bedarfs von den Erneuerbaren geliefert werden kann...mehr ist gesichert nicht drin....dann müssen also die restlichen 80 % als Backup sofort abrufbar sein.
Was das an Kosten bedeutet, kann sich jeder ausrechnen, der am Mathematikunterricht teilgenommen hat.
Nein...Stubentiger....in der Vergangenheit wurde kein so enormer Backup gebraucht.
Besuch mal ein Kraftwerk und informiere dich vor Ort, anstatt hier falsches zu behaupten.
Dann frag mal nach der Regelreserve, einfacher Ausdruck, und anderen interessanten Aspekten....und wieviel Strom aus ausländischen AKWs zur Zeit abgenommen wird...

[Dr Mittendrin]

In Indien oder Iran kauft man fertig entwickelte AKW Technik. Die Entwicklungskosten trugen deutsche, amerikanische oder französische Steuerzahler. Oft ist der Bau aber vor allem eine Frage des Prestiges. Und es wird sehr billig gebaut wie aktuell die Reaktoren in China. Wenn man auf Sicherheit verzichtet kann man so sicher viel günstiger ein AKW hinklotzen.

Du kannst mich noch so schwindlig reden. Kein Staat macht über Subventionen für Jahrzehnte eine Technologie wettbewerbsfähig, halt doch die Staaten und Kaufleute nicht für bescheuert. Ich erinnre an den Atomplan der SPD.


Backup-Kraftwerke werden in der Zukunft von RWE, Vattenfall und E.ON betrieben. Genau wie in der Vergangenheit. Die brauchte man ja schon immer weil AKW`s nur Grundlast erzeugen. Für Spitzenlasten braucht man bei der Kernenergie Backupkraftwerke. Mag ja sein, dass es da früher schon 10 % Backup gab, heute sind 100 % nötig, wenn das letzte AKW weg ist.


Subventionen bei den Erneuerbaren sind reine Anschubfinanzierung und das Ende der Subventionen ist da heute schon absehbar. Niemals. Wir sind heute bei ca 10 Cent. Es ist Zufallsstrom. Die Energieriesen erzeugen ihn 24/7 für 5 Cent und weniger du Lügner.



Schneller als geplant. Das das so ganz anders aussieht liegt an der Zahl der vielen Neuanlagen. Das war so nie geplant. Ist aber wie gesagt nur temporär.

Ich habe PV Anlagen ans Netz gebracht du Schwätzer. Die werden mittags sogar abgeschaltet, weil man nicht weiss wohin damit.

[Alter Stubentiger]

Seltsamerweise wohl wohl fast niemand schon mal in einem Kraftwerk...trotzdem halten einige hier große Reden.:fizeig:
Ein Kohlekraftwerk kann nicht im Standby Betrieb arbeiten. Es muß zwahngsläufig mit einer gewissen last betrieben werden...
Auch ein Gaskraftwerk kann nur bedingt schnell hochgefahren werden....dazu muss man sich die Technik ansehen.
Also müssen die Kohlekraftwerke die Grundlast übernehmen, egal wieviel alternativer Strom erzeugt wird...und welchen davon man verschenkt.
Wenn eine gesicherte Last von 20 % des Bedarfs von den Erneuerbaren geliefert werden kann...mehr ist gesichert nicht drin....dann müssen also die restlichen 80 % als Backup sofort abrufbar sein.
Was das an Kosten bedeutet, kann sich jeder ausrechnen, der am Mathematikunterricht teilgenommen hat.
Nein...Stubentiger....in der Vergangenheit wurde kein so enormer Backup gebraucht.
Besuch mal ein Kraftwerk und informiere dich vor Ort, anstatt hier falsches zu behaupten.
Dann frag mal nach der Regelreserve, einfacher Ausdruck, und anderen interessanten Aspekten....und wieviel Strom aus ausländischen AKWs zur Zeit abgenommen wird...

Du denkst zu statisch. Dein Problem. Der Zug ist längst abgefahren und er fährt in eine andere Richtung und deine 80% Backupleistung wird nie gebraucht werden.

[Alter Stubentiger]

Du kannst mich noch so schwindlig reden. Kein Staat macht über Subventionen für Jahrzehnte eine Technologie wettbewerbsfähig, halt doch die Staaten und Kaufleute nicht für bescheuert. Ich erinnre an den Atomplan der SPD.
Atomkraft wird seit Jahrzehnten subventioniert. Das ist so.


Mag ja sein, dass es da früher schon 10 % Backup gab, heute sind 100 % nötig, wenn das letzte AKW weg ist.

Unsinn



Ich habe PV Anlagen ans Netz gebracht du Schwätzer. Die werden mittags sogar abgeschaltet, weil man nicht weiss wohin damit.
[/QUOTE]
Die fluktuierende Stromeinspeisung ist nötig bei schwankendem Strombedarf. Das mehr Windkraftwerke gebaut wurden als man eigentlich wollte erwähnte ich schon. Wär in der DDR sicher nie passiert.

[Dr Mittendrin]

Atomkraft wird seit Jahrzehnten subventioniert. Das ist so.

Müll, Frankreichs Staat hat klamme Kassen. Wozu sollte er.



Unsinn Selbst AKW kann man begrenzt rauf und runter fahren. deshalb Unsinn.



Die fluktuierende Stromeinspeisung ist nötig bei schwankendem Strombedarf.[/QUOTE] Der Lacher schlecht hin du Lügner.
Die schwarzen Wolken kommen dann wenn die Leute keine Lust haben zu kochen.


Das mehr Windkraftwerke gebaut wurden als man eigentlich wollte erwähnte ich schon. Sicher auch überfördert.




Wär in der DDR sicher nie passiert.

Weil man nie auf Sonne und Wind gesetzt hätte.

[hamburger]

Du denkst zu statisch. Dein Problem. Der Zug ist längst abgefahren und er fährt in eine andere Richtung und deine 80% Backupleistung wird nie gebraucht werden.

Nun..denk mal ne Viertelstunde nach....ob die Leistung gebraucht wird oder nicht...sie muß immer abrufbar sein....nennt man worst case Szenario.....
Wenn du in ein Flugzeug steigst, dann wirst du die 5 Rechner ebenfalls nicht brauchen, denn einer reichte völlig aus.
Nur die anderen müssen an Bord sein.......aus Sicherheitsgründen.
Ebenso muss die 80 % Backup Leistung immer verfügbar sein......und ebenso bezahlt werden....

[Doc Gyneco]

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/17830-eeg-pervers




pervers

Is doch geil !

Fessenheim ist nicht weit von der Deutschen Grenze !

Wenn es dann mal zum Knall kommen soll, kann Deutschland auch vom atomaren Dreck profitieren !

Zuerst der Strom, dann die Strahlungen !

Ein leuchtendes Deutschland !

Da wird der Grüne Club der Warzen Claudia aber wieder gewaltig punkten !

:haha::haha::haha:

[tommy3333]

Es ist eine Fantasiezahl weil eine 100% Abdeckung des Strombedarfs nur mit Solar und Windenergie beim gegenwärtigen Stand der Technik weder angestrengt noch geplant ist. Darum ist deine Rechnung eine hypothetische Rechnung für einen hypothetischen Zustand bei der Stromerzeugung. Kurz: Gaga.
Das ist keine Phantasiezahl, sondern ein klar definierter Begriff für die Grundlast. Kannste selbst in Wiki nachschlagen. Grundlast heißt eben durchgängig verfügbare Leistung. Und wenn man konventionelle Kraftwerke zugunsten verteuerbarer Energie abschalten will, sollte man sehr wohl mit Grundlast planen. Dass man dafür vorhandene konventionelle Kraftwerke mit angezogener Handbremse weiterlaufen lässt - eben WEIL die gesicherte Leistung und damit die Grundlastfähigkeit der verteuerbaren Energien fehlt - das ist Gaga. Wenn man Grundlast auf der einen Seite abbaut, muss man sie anderswo eben wieder durch Grundlast ersetzen und nicht durch Zufalls- und Zappelstrom. Wie ich bereits schrieb, Du solltest Dich kundig machen. Vor allem über Grundlast. Es ist Deine Blamage, nicht meine.


Die Subventionen waren nötig um eine Motivation aufzubauen. Denn die war nötig da damit es interessant ist in diese Richtung zu forschen und zu produzieren. Es war nie geplant diese Subventionen bis in alle Ewigkeiten fortzuführen.
Subventionen führen immer zu Fehlallokationen und Ineffizienz. Warum muss man Invenstoren erst "motivieren" sollen, um Geschäfte zu machen mit einer Technologie, von der Du Dich sogar nicht mal entblöden konntest zu behaupten, sie sei "marktfähig"?


Die Insolvenzwelle resultiert aus den Billigsolarzellen die dort hochsubventioniert in den Markt gedrückt werden. In China ist man nämlich sehr wohl von der Wichtigkeit dieser Technologie überzeugt.
Wenn China seine Sonnenplatten subventioniert, ist das kein Grund, sie selber ebenfalls zu suventionieren, sondern Einfuhrzölle auf chines. Sonnenplatten zu erheben. Exakt in Höhe dieser Subventionen. Und die Wichtigkeit wird nicht an politischen Kriterien eingestuft, sondern Renditen und Marktanteilen. Hier könnte die EU durchaus mal etwas Sinnvolles tun als etwa den Krümmungsradius von Bananen vorzuschreiben. Aber wie gesagt: trotz eigener Überförderung insolvent gegangen, und dann gibt es allen Ersntes noch so ein paar Zauberer, die das "marktfähig" nennen. Und andere Zauberer nennen sie sogar "grundlastfähig", obwohl nur 1/30-tel der Nennleistung im Falle von Windenergie ständig zur Verfügung steht.


Es sind private Firmen, der Markt, der Uranbergbau betreibt. Aber es stimmt staatliche Regulierungen wären nötig damit so abgebaut wird daß die Umwelt nicht zerstört wird. Das wird das Uran teurer machen. Ist auch nötig. Uran wird übrigens auch nicht versteuert. Auch wieder so eine versteckte Subvention.
Es sind Umweltstandards, die die Abbauländer einführen müssen. Das Land gehört schließlich denen, nicht uns. Denen könnte man wohl maximal "gut zureden". Oder auch wieder Einfuhrzölle erheben (auf EU-Ebene), falls Mindeststandards nicht eingehalten werden. Wenn Spielzeuge aus China importiert werden, müssen die schließlich auch Auflagen zur Gesundheits- und Umweltverträglichkeit erfüllen, andernfalls werden sie auf dem dt. Markt nicht zugelassen. Freihandel ist zwar gut und schön und aus ökonomischen Gründem dem Protektionismus vorzuziehen, jedoch sollten dann auch die Standards und Bedingungen halbwegs gleich sein, denen die jeweiligen Volkswirtschaften unterliegen.


Nichts gegen neue Kohlekraftwerke wenn die alten abgeschaltet werden. Ein Teil muß aber ganz verschwinden. Vor allem die welche mit Importkohle betrieben werden. Wer weiß schon wie schnell eine Krise die Möglichkeiten Kohle um die halbe Welt zu schippen begrenzen oder die Preise hochtreiben.
Man kann ja sogar selbst Kohle durch Erdgas ersetzen. Mit einem guten Mix aus Kohle und Gas und Verträge mit mehreren Lieferanten wird man weniger abhängig von einem einzelnen Lieferanten. Moderne Gaskraftwerke laufen normalerweise auch effizienter als Kohlekraftwerke. Und können flexibler auf Bedarf und Lastunterschiede geregelt werden als Kohlkraftwerke. Allerdings bringt das nichts, wenn man sie mit angezogener Handbremse laufen lässt oder nur am rauf- und runterregeln ist, nur um bevorzugt verteuerbare Energien zu Mondpreisen einzuspeisen, werden sie unrentabel. Da ist es doch kein Wunder, wenn entsprechende Stillegungen angekündigt werden. Zumal an der Ost- und an der Westgrenze Ersatz aus Atomstrom da ist.

[Skorpion968]

Müll, Frankreichs Staat hat klamme Kassen. Wozu sollte er.

Atomkraft wird bereits seit 60 Jahren subventioniert. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass du die Tatsachen dümmlich abstreitest.

[Dr Mittendrin]

Atomkraft wird bereits seit 60 Jahren subventioniert. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass du die Tatsachen dümmlich abstreitest.



Von Beginn an wusste man die Dinge



http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html





Die Sozialdemokratie verlangt deshalb:
Eine ständige Beobachtung der gesellschaftlichen Entwicklung und dafür die Einsetzung eines unabhängigen Forschungsrates in der Bundesrepublik.
Ein umfassendes Programm zur Förderung von Wissenschaft und Forschung. Einigung zwischen Bund und Ländern über Schwerpunktaufgaben für Wissenschaft und Forschung; Förderung der Geistes- und Sozialwissenschaften und der Grundlagenforschung, ein Aufbauprogramm für Bildungs- und Forschungsstätten; verbesserte Besoldung der Wissenschaftler und ihrer Assistenten; ein Programm für Begabtenauslese und Begabtenförderung; Studentenhilfe durch Ausbau des Stipendienwesens; verstärkte Förderung des technischen Nachwuchses.
Ausreichende Studienplätze für Studenten aus wirtschaftlich unterentwickelten Gebieten.
Anpassung unserer Sozial- und Wirtschaftsordnung an die Bedingungen der zweiten industriellen Revolution; eine Sozialreform; Bereitstellung von Mitteln für Berufsumschulung; Arbeitszeitverkürzung; vorbeugende Gesundheitsfürsorge, insbesondere im Hinblick auf Zivilisationskrankheiten. Neue Formen der Kontrolle wirtschaftlicher Macht; volkswirtschaftliche Gesamtrechnung; Nationalbudget und Investitionssteuerung.
Die SPD fordert auch die Initiative der Bundesrepublik zum Aufbau einer europäischen Forschungsgemeinschaft und eine europäische Zusammenarbeit zur Förderung des technischen Nachwuchses.

Der Parteitag verabschiedet einen Atomplan: Die kontrollierte Kernspaltung und die auf diesem Wege zu gewinnende Kernenergie leiten den Beginn eines neuen Zeitalters für die Menschheit ein.
Die Erzeugung von Elektrizität aus Kernenergie hat in solchem Umfang zu erfolgen, daß die deutsche Wirtschaft nicht mehr auf die Einfuhr überteuerter Kohle angewiesen ist, der Raubbau in Kohlengruben vermieden und die schädigende Veränderung von Landschaft und Wasserversorgung beim Abbau von Braunkohle eingeschränkt wird;
der Aufbau und der Betrieb von Atomkraftwerken wird durch die öffentliche Hand durchgeführt, ihr Zusammenwirken mit den übrigen Elektrizitätserzeugungsunternehmen erfolgt nach langfristig festzusetzenden Plänen;
die Entwicklung von Kernkraftmaschinen an Stelle der Dieselmotoren und anderer Verbrennungskraftmaschinen für feste und fahrbare Kraftstationen, für Schiffe, Flugzeuge und andere Verkehrsmittel muß den Platz Deutschlands in der Reihe der Industrievölker sichern;
die Verwendung der radioaktiven Isotope in Medizin, Biologie, Landwirtschaft und Industrie muß so gefördert werden, daß die großen Möglichkeiten für die Gesundheitspflege, die Züchtung neuer Pflanzenarten und die Anwendung für die technischen Produktionsprozesse auch für Deutschland voll erschlossen werden;
die Forschung im Bereich der Atomwissenschaft und die Ausbildung von Arbeitskräften aller Art, müssen mit allen Kräften gefördert werden, sowohl die mit Kernstoffen Arbeitenden als auch die gesamte Bevölkerung müssen mit allen Mitteln und mit aller Sorgfalt gegen die Strahlenwirkungen geschützt werden.
Die deutsche Öffentlichkeit, das Parlament und die Regierung benötigen zur Beurteilung der Gesamtsituation und aller Veränderungen eine kontinuierlich arbeitende, unabhängig gutachterliche Beratung.
Die SPD fordert deshalb die Errichtung einer deutschen Atomkommission. Kernbrennstoffe können insbesondere durch Unglücksfälle oder Mißbrauch große und fortwirkende Schäden an Leib, Leben und Gütern hervorbringen. Deshalb muß die Allgemeinheit über den Staat und seine Organe schärfste Kontrolle und sorgfältigste Aufsicht auf allen Gebieten der Erzeugung und Verwendung von Kernbrennstoffen ausüben.
Um dieses zu sichern, ist ein »Deutsches Organ für Kernbrennstoffe und die Überwachung ihrer Verwendung« durch Gesetz als Bundeseinrichtung zu schaffen.
Die Atomenergie kann zu einem Segen für Hunderte von Millionen Menschen werden, die noch im Schatten leben. Deutschland muß in der Hilfe für diese Völker mitwirken, aber auch die Lebensmöglichkeiten des eigenen Volkes verbessern.

Der Parteivorstand wird beauftragt, beschleunigt eine Arbeitsgemeinschaft für Forschung und Technik ins Leben zu rufen.

[Skorpion968]

Von Beginn an wusste man die Dinge



http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html

An der Atomsubvention ändert sich auch dadurch nichts, dass du hier mit einem SPD-Pamphlet von 1956 angeschissen kommst.

[Dr Mittendrin]

An der Atomsubvention ändert sich auch dadurch nichts, dass du hier mit einem SPD-Pamphlet von 1956 angeschissen kommst.

Das ist doch ein Widerspruch

Die Atomenergie kann zu einem Segen für Hunderte von Millionen Menschen werden, die noch im Schatten leben